Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (CC RF). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 210 vara ülalpidamise kohustus

Omanik kannab temale kuuluva vara ülalpidamise kohustust, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 210

1. Vastavalt üldisele omandiõiguse doktriinile aastal kodanikuühiskond vara pole mitte ainult õnnistus, vaid ka koorem. See on omanik üldreegel kannab rahaliste kulutuste koormat oma vara korrashoidmiseks: kapitaal- ja jooksevremondiks, kindlustuseks, registreerimiseks, tagatiseks, kommunaalmaksed, eri (tehniline, sanitaar- jne) ülevaatus jne.

2. Seaduses või lepingus sätestatud juhtudel võib need kulud täielikult või osaliselt määrata teisele isikule. Seega lasub renditud vara kapitaalremondi kohustus omanik-üürileandjal. Kuid kooskõlas Art. Tsiviilseadustiku § 616 kohaselt võivad ta ja üürnik kokku leppida selle kohustuse loovutamise viimasele. Vt ka Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 18. veebruari 1997. aasta määrus N 2150/96.

3. Omaniku teine oluline kohustus on maksude tasumine MKS esimese ja teise osaga määratud viisil.

Veel üks kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 210 kohta

1. Kommenteeritav artikkel keskendub kuludele ja pingutustele, mida omanik peab kandma ja võtma seoses talle kuuluva varaga. See rõhutab, et lisaks Art. Tsiviilseadustiku artikli 209 alusel on talle määratud õigused ja kohustused (koormus) tema vara hooldamisel. Need kohustused on seotud vajadusega kanda vara korrashoiuga seotud kulud (hoonete, rajatiste jms jooksev- ja kapitaalremondi teostamine), seadusega ettenähtud maksude tasumise, riigi- ja omavalitsusüksustele erinevate tasude ja maksete tegemise kulud. fondid jne. Omandiõiguse objektiks olev vara ei ole omanikule mitte ainult õnnistus, vaid samas ka koorem, mõnikord raske, mida ta on sunnitud kandma lootusega, et esimest on vara sees rohkem kui viimane.

Kommenteeritav artikkel näeb ette võimaluse, et omanik annab vara ülalpidamise koormuse (täielikult või osaliselt) üle teistele isikutele. See on lubatud ainult seaduses või lepingus sätestatud juhtudel. Seega kannab kõik riigi- või munitsipaalettevõtte majandusjuhtimise õiguse all oleva vara töökorras hoidmise kulud nimetatud ettevõte, mitte riik, riigi- või munitsipaalüksus. Samuti on nimetatud ettevõte kohustatud tasuma makse ja tegema muid seaduses sätestatud makseid. Üürilepingu alusel kannab selles märgitud vara remondikulud üürnik.

Uus väljaanne Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 210

Omanik kannab temale kuuluva vara ülalpidamise kohustust, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 210

Veel üks kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 210

1. Omandiobjektiks olev ja omaniku huve rahuldav vara vajab iseenesest hooldamist, sobivas seisukorras hoidmist, erinevate asjade teatud omadustest tulenevate ohtude ja ohtude kõrvaldamist jne. .

Kõikide nende meetmete rakendamine lasub omanikul ja seda peetakse omandiõiguse loomulikuks tagajärjeks.

Asja kasulikkus, mis väljendub selles, et ta tunnistatakse õiguse objektiks, tähendab samas, et nagu igal õiguse objektil, on sellel ka sotsiaalne väärtus, s.t. oluline kogu ühiskonnale. Seega omandab asja korrashoiu koorem omaniku avalike kohustuste tunnused. Samas ei saa need kohustused olla eraõiguslike kohustuste laadi, s.t. kohustused konkreetne isik. Eraviisiliselt asja korrashoiu kohustuste täitmise eest nõuet esitada ei saa. Kui tekib eravaidlus, mille sisuks on asja teatud omadustest tuleneva kahjuliku mõju kõrvaldamine. vara sfäär kolmas isik, tuleb see otsustada kas läbi eitav nõue() või kahju tekitamise tõttu nõuete esitamisega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 59. peatükk).

Juriidiliselt väljendub omandikoormus näiteks vara jooksva ja kapitaalremondi, selle kindlustamise, tutvumiseks esitamise, arvelevõtmise kohustustes. Nende kohustuste jõustamise volitused on tavaliselt valitsustel, kes tegutsevad avalikes huvides.

2. Seaduse või lepinguga võib asja ülalpidamiseks teatud kulutused panna mitte omanikule, vaid teisele isikule. Näiteks võib üürileping ette näha.

Kautsjonisaaja on kohustatud rakendama abinõusid talle usaldatud asja ohutuse tagamiseks, mille kohustus on sätestatud seaduses, muu õigusaktid või nende poolt ettenähtud viisil (tuletõrje-, sanitaar-, turva- jne) ().

3. Omandiga kaasnevad ka sotsiaalsed kohustused. Sageli tõlgendatakse omaniku sotsiaalseid kohustusi tema koormana. Need kohustused on juriidiliselt väljendatud maksukohustustes ja on avalik-õiguslikud.

Omanik kannab temale kuuluva vara ülalpidamise kohustust, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 210

Veel üks kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 210 kohta

1. Omanikule pandud vara korrashoiu koormise all tuleks mõista omaniku kohustust hoida vara korras, ohutu ja vastavalt vara otstarbele kasutuskõlblikuks. Omaniku hoolsus ja hoolsus selle kohustuse täitmisel ning mõnel juhul - konkreetsed varahooldusmeetmed võivad olla ette nähtud tehnilistes standardites ja eeskirjades, tööreeglites. teatud tüübid vara, teatud tüüpi tegevuste läbiviimise reeglid. Koos puudumisega määrus seda tüüpi kui tekib vaidlus selle üle, kas omanik on nõuetekohaselt täitnud oma kohustust kanda kinnisasja korrashoiukoormust, see küsimus tuleks otsustada seoses konkreetse juhtumiga, võttes arvesse nii vara enda omadusi kui ka selle majandusringlusse toomise viise.

Vastavalt artikli 3 lõigetele 3 ja 4 Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 30 kohaselt kannab selle ruumi ülalpidamise kohustus eluruumi omanik ja kui see ruum on korter, ühisvara vastavate ruumide omanikele korterelamu, ja kommunaalkorteri toa omanik kannab ka sellise korteri tubade omanike ühisvara ülalpidamise kohustust, kui föderaalseaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti. Omanik on kohustatud hoidma need ruumid heas korras, vältides selle väärkasutamist, järgima õigusi ja õigustatud huvid naabrid, eluruumide kasutamise eeskiri, samuti korterelamu ruumide omanike ühisvara pidamise eeskiri.

2. Omaniku kohustust kanda vara hooldamise kohustust tuleks mõista kaheti. Esiteks ei võimalda selle koondamine kommenteeritavasse artiklisse omanikul selle täitmist kelleltki nõuda, välja arvatud juhul, kui selline teiste isikute kohustus on seaduse või lepinguga ette nähtud. Kommenteeritavas artiklis sätestatust erineva vara hooldamise koormuse jaotuse näideteks on eelkõige art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 616, 634, 644 ja 661 rendilepingu poolte kohustuste kohta renditud vara hooldamisel, art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 678, 681 ja art. Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikkel 67 eluruumide üürniku kohustuste kohta jne.

Teiseks toimib kommenteeritav artikkel abstraktse piiramatu ringi huvides või (mõnel juhul) riiklikes või avalikes huvides, kuna kohustab omanikku hoidma vara heas seisukorras juhtudel, kui see on vajalik elukahju vältimiseks. ja tervis, omanike ümber olevate isikute vara, avalik infrastruktuur ja avalik turvalisus. Isegi asjad, mis ei ole varustatud tehnilise keerukusega ja erilised omadused, nende hooletu, vastutustundetu tegutsemise, vajaliku hoolduse puudumise korral võivad nad olla takistuseks majanduslik tegevus teised isikud, kes põhjustavad kahjulikke tagajärgi. See võimalus suureneb kordades, kui vastutustundetult, hooletult, oskusteta kasutatakse asju, mille käitamine oma tehniliste omaduste tõttu nõuab erilist hoolsust (näiteks kõrgendatud ohu allikad), või kui jäetakse kasutusse potentsiaalselt kahjulike omadustega asi. peremeheta riik, mille turvalisust teiste jaoks peab pidevalt hoidma omanik või isik, kellele omanik on selle vastutuse delegeerinud. Oma vara hooldamise koormuse nõuetekohane kandmine sellistes eriti olulistes olukordades soodustab seadusandja mitmeid meetmeid. Nende hulka kuulub eelkõige tsiviilvastutuse suurendamise aluste kehtestamine esindava tegevusega tekitatud kahju eest suurenenud oht teiste jaoks (tsiviilseadustiku artikkel 1079). Lisaks sätestab seadus juhud, mil omanik peab omandiõiguse kaotamise ohus täitma oma kohustusi vara hooldada. Selliste sanktsioonide näide on halva juhtimise lunaraha kultuuriväärtus(tsiviilseadustiku artikkel 240) ja eluruumid (tsiviilseadustiku artikkel 293). Hoolimata asjaolust, et üldreeglina on õigusriigi põhimõte ükskõikne, kuidas ja kui aktiivselt omanik vara majanduskäibes kasutab (eelkõige võib peremeheta asja omandi omandada ka teine isik (RMS § 225). tsiviilseadustik)), in täpsustatud juhtudel omandiõiguse säilitamise tingimuseks on käibe jaoks olulisemate õiguste objektide nõuetekohane hooldamine.

Lõpuks Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 236 näeb ette võimaluse võtta omanik vastutavaks kahju eest, mis on tekitatud seoses tema omandiõiguse andmisest keeldumisega, ja vastavalt sellele lõpetada selle vara hooldusõigus, kuni mõni teine isik omandab selle või tema õiguse. surma. See tähendab, et kõik asjad, mis võivad teistele kahju tekitada, peab omanik hoidma kahjulikke tagajärgi vältivas seisukorras, isegi kui ta keeldub omaniku volitusi kasutamast, rääkimata palju sagedasematest majandusüksuste huvipakkuvatest juhtumitest. nende rakendamisel.

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 210

1. Omanikule pandud vara korrashoiu koormise all tuleks mõista omaniku kohustust hoida vara korras, ohutu ja vastavalt vara otstarbele kasutuskõlblikuks. Omaniku hoolsus ja hoolsus selle kohustuse täitmisel ning mõnel juhul - konkreetsed vara eest hoolitsemise meetmed võivad olla ette nähtud tehnilistes standardites ja eeskirjades, teatud tüüpi vara käitamise reeglites, käitumisreeglites. teatud tüüpi tegevused. Sellise regulatiivse regulatsiooni puudumisel, kui tekib vaidlus selle üle, kas omanik on täitnud oma kohustust kanda vara korrashoiukoormust, tuleks see küsimus lahendada konkreetse juhtumiga seoses, võttes arvesse vara hooldamise kohustust. nii vara enda tunnused kui ka selle majandusringlusse toomise viisid.

Vastavalt artikli 3 lõigetele 3 ja 4 Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 30 kohaselt kannab eluruumi omanik selle ruumi ülalpidamise kohustust ja kui see on korter, siis vastava kortermaja ruumide omanike ühisvara ja korteriomaniku ühisvara. kommunaalkorteri tuba kannab ka sellise korteri ruumide omanike ühisvara säilitamise kohustust, kui föderaalseaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti. Omanik on kohustatud hoidma selle ruumi heas seisukorras, vältides selle valesti majandamist, järgima naabrite õigusi ja õigustatud huve, eluruumi kasutamise eeskirju, samuti korteriomanike ühisvara korrashoiu eeskirju. ruumid kortermajas.

Teiseks toimib kommenteeritav artikkel abstraktse piiramatu ringi huvides või (mõnel juhul) riiklikes või avalikes huvides, kuna kohustab omanikku hoidma vara heas seisukorras juhtudel, kui see on vajalik elukahju vältimiseks. ja tervis, omanike ümber olevate isikute vara, avalik infrastruktuur ja avalik turvalisus. Ka asjad, mis ei ole varustatud tehnilise keerukuse ja eriomadustega, võivad nende hoolimatul, vastutustundetul käitamisel, vajaliku hoolitsuse puudumisel olla takistuseks teiste isikute majandustegevuses, põhjustades kahjulikke tagajärgi. See võimalus suureneb kordades, kui vastutustundetult, hooletult, oskusteta kasutatakse asju, mille käitamine oma tehniliste omaduste tõttu nõuab erilist hoolsust (näiteks kõrgendatud ohu allikad), või kui jäetakse kasutusse potentsiaalselt kahjulike omadustega asi. peremeheta riik, mille turvalisust teiste jaoks peab pidevalt hoidma omanik või isik, kellele omanik on selle vastutuse delegeerinud. Oma vara hooldamise koormuse nõuetekohane kandmine sellistes eriti olulistes olukordades soodustab seadusandja mitmeid meetmeid. Nende hulka kuuluvad eelkõige kõrgendatud tsiviilvastutuse aluste kehtestamine teistele kõrgendatud ohtu kujutava tegevusega tekitatud kahju eest (tsiviilseadustiku artikkel 1079). Lisaks sätestab seadus juhud, mil omanik peab omandiõiguse kaotamise ohus täitma oma kohustusi vara hooldada. Selliste sanktsioonide näiteks on valesti majandatud kultuuriväärtuste (tsiviilseadustiku artikkel 240) ja eluruumide (tsiviilseadustiku artikkel 293) väljamaksmine. Hoolimata asjaolust, et üldreeglina on õigusriigi põhimõte ükskõikne, kuidas ja kui aktiivselt omanik vara majanduskäibes kasutab (eelkõige võib peremeheta asja omandi omandada ka teine isik (RMS § 225). Tsiviilseadustik)) on nendel juhtudel omandiõiguse säilitamise tingimuseks nõuetekohane hooldus enamiku käibele oluliste õiguste objektide eest.

Loe ka: Organisatsiooni vara omanikuvahetus

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 210. Vara korrashoiu koorem

Uus väljaanne Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 210

Omanik kannab temale kuuluva vara ülalpidamise kohustust, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 210

Veel üks kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 210

1. Omandiobjektiks olev ja omaniku huve rahuldav vara vajab iseenesest hooldamist, sobivas seisukorras hoidmist, erinevate asjade teatud omadustest tulenevate ohtude ja ohtude kõrvaldamist jne. .

Kõikide nende meetmete rakendamine lasub omanikul ja seda peetakse omandiõiguse loomulikuks tagajärjeks.

Asja kasulikkus, mis väljendub selles, et ta tunnistatakse õiguse objektiks, tähendab samas, et nagu igal õiguse objektil, on sellel ka sotsiaalne väärtus, s.t. oluline kogu ühiskonnale. Seega omandab asja korrashoiu koorem omaniku avalike kohustuste tunnused. Samas ei saa need kohustused olla eraõiguslike kohustuste laadi, s.t. kohustusi konkreetse isiku ees. Eraviisiliselt asja korrashoiu kohustuste täitmise eest nõuet esitada ei saa. Kui tekib eravaidlus, mille sisuks on asja teatud omadustest tuleneva kahjuliku mõju kõrvaldamine kolmanda isiku omandisfäärile, tuleb see lahendada kas eitava nõude kaudu (Tsiviilseadustiku artikkel 304). Venemaa Föderatsioon) või kahju tekitamise tõttu nõuete esitamisega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 59. peatükk).

2. Seaduse või lepinguga võib asja ülalpidamiseks teatud kulutused panna mitte omanikule, vaid teisele isikule. Näiteks võib üürileping ette näha kapitaalremondi läbiviimise jõudude poolt ja üürniku kulul (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 616 punkt 1).

Pandipidaja on kohustatud võtma meetmeid, mis on vajalikud panditud vara ohutuse tagamiseks, kui see on pandilepingu tingimuste kohaselt pandipidaja juures (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 343 punkt 1).

Hooldaja on kohustatud rakendama abinõusid temale usaldatud asja ohutuse tagamiseks, mille kohustus on sätestatud seaduses, muudes õigusaktides või nendega kehtestatud viisil (tuletõrje-, sanitaar-, turvalisus jne) ( Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 891 punkt 2).

‹ Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 209. Omandi sisu
Üles
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 211. Risk juhuslik surm vara ›

2. Omaniku kohustused

Omandiõiguse toimimise mehhanismil on veel üks oluline aspekt. Andes omanikule laialdased volitused talle kuuluva vara kasutamiseks, paneb seadus talle üheaegselt hulga kohustusi riigi ja ühiskonna ees. Samuti kannab omanik oma vara kasutamisest tulenevaid riske.

Esiteks ei saa omanik rikkuda kolmandate isikute õigusi, mis sisse üldine vorm selgelt väljendatud artikli 1. osas. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 55. Tsiviilõigussuhete osas ütleb tsiviilseadustik ka seda, et omaniku tegevus ei tohi rikkuda teiste isikute õigusi ja seadusega kaitstud huve (TsK § 209 punkt 2). Tsiviilõigus tunneb ja on praegu sageli kasutusel õiguse kuritarvitamise institutsioon, mille eesmärk on piirata omaniku kaalutlusõigust oma vara kasutamisel (vt Õpiku § 4 ptk 3).

Lisaks on omanik kohustatud oma vara nõuetekohaselt säilitama ja kasutama, eriti kui see esindab rahvuslikku, kultuurilist või ajalooline väärtus. See on vajalik üldine eeltingimus normaalseks toimimiseks sotsiaalne tootmine ja ühiskonna vaimsete vajaduste rahuldamine. Rangelt tuleb järgida keskkonnaalaste õigusaktide norme ja kultuuriväärtuste väärkasutamise korral saab need omanikult kohtuotsusega riigipoolse lunastamise või avalikul enampakkumisel müümise teel arestida (art.

Loe ka: Laenuleping vara tasuta kasutamiseks

Omanik kannab talle kuuluva vara ülalpidamise kohustust (tsiviilseadustiku artikkel 210) ning on eelkõige kohustatud tasuma riigi poolt kehtestatud varamakse ja muid kohustuslikke makseid. See kohustus on selgelt väljendatud artiklis. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 57 ja sätestatud maksuseadustes.

Lõpuks kannab omanik oma vara juhusliku kahjustamise ja hävimise riski (tsiviilseadustiku artikkel 211) looduslike põhjuste (kulumine, kasutamine jne) ning looduslike ja muude ebasoodsate tagajärgede tõttu. välised tegurid. Kaasaegsetes tingimustes on mõnes piirkonnas selline risk üsna kõrge ja selle kahjulike mõjude kõrvaldamiseks kasutatakse varakindlustust.

Öeldule tuleb lisada, et omanik, kes oma vara kasutab ettevõtlustegevus, on kohustatud täitma ausa konkurentsi ja karu nõudeid

vastutus mittevastavuse korral. See on selgelt väljendatud artikli 2. osas. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 34 artikli 1 lõige 1. Tsiviilseadustiku 2 kohaselt ja see on avalikustatud konkurentsiseaduse sätetes. Selle seaduse nõuded viimased aastad karmistati ja vastutus toimepandud rikkumiste eest trahvide näol suurenes.

Kinnisasja omaniku õigused ja kohustused

Omanik Kinnisvara on teemaks tsiviilõiguslikud suhted või muud liiki õigussuhted (olenevalt kinnisvara liigist).

Välimuse põhjused omandiõigused on sellised õigusabi nagu, kinnisvara erastamine, vara vastuvõtmine poolt pärimisõigus, kinnisvara ostutehingu alusel, kinkelepingu alusel, vahetuse või annuiteedi tulemusena, samuti uue maja ehituslepingu alusel või kohtulahendiga.

Ja nagu igal subjektil, on tal kinnisvaraga seoses nii juriidilised volitused kui ka kohustused.

Seega on omaniku õigused.

- valdusõigus (omanik omab ise või koos perekonnaliikmetega);

- kasutusõigus (omandi kasutamine omaniku poolt);

- käsutamise volitus (omanik otsustab, kuidas talle kuuluva varaga edasi minna);

- õigus võõrandada vara oma valdusest;

- õigus nõuda teiste isikute riivamisest varaga tekitatud kahju hüvitamist.

Kuid nende õiguste kasutamisel on üks piirang, nimelt ei tohi need minna kaugemale ega segada teisi isikuid. Ja loomulikult peavad nad tingimata vastama Venemaa õigusaktide nõuetele.

Kohustuste hulka kuuluvad sellised.

Omanik peab ise kandma tema omandis oleva kinnisvara ülalpidamisega kaasnevad kulud (kommunaalteenuste, maksude ja eluaseme eest tasumine).

Omanik vastutab kinnisvara juhusliku kaotsimineku või kahjustumisega seotud riskide eest (kehtib loodusõnnetuste, inimtegevusest tingitud katastroofid ja nii edasi).

Kinnisvara kasutamise kõigi normide (tuletõrje-, sanitaar- ja epidemioloogilised) täitmine.

Seadusandluses Venemaa Föderatsioon näeb ette sätte kinnisvaraomaniku ja kodaniku õiguste ja kohustuste suhte ja vastastikuse sõltuvuse kohta mis tahes valdkonnas. See tähendab, et õiguste olemasolu kinnitab automaatselt ka kohustuste olemasolu. Omanik saab koos varaga mitte ainult selle kasutusõiguse, vaid ka teatud kohustused, mida tal pole seaduslikku põhjust eirata ja seetõttu peab ta nende täitmist iseseisvalt jälgima.

Omandi mõiste (üldtunnused). Omaniku volitused. Omaniku kohustused. Vara korrashoiu koorem. Juhusliku surma või vara kahjustamise oht

Omandiõiguse all mõistetakse temale kuuluvat vara valdava, kasutava ja käsutava isiku lubatud käitumise mõõdet.

1. Valdusõigus on omaniku seaduses sätestatud võimalus majanduslikuks domineerimiseks oma vara üle. Selle tegelikku valdamist ei nõuta, piisab kinnistu kasutamise võimalusest. Vara omanik võib olla mitte ainult selle omanik, vaid ka teised isikud, näiteks need, kes said vara lepingu alusel.

2. Kasutusõigus on seaduses sätestatud võimalus varast välja võtta selle kasulikud omadused. Vara kasutamine hõlmab puuviljade, toodete ja sellest saadava tulu saamist.

3. Käsutamisvolitus on seaduses sätestatud võimalus määrata seaduslik saatus vara erinevate tehingute kaudu: kinnisvara välja üürida, annetada, müüa jne. Korralduseks on vara hävitamine omaniku poolt, samuti omandiõigusest loobumine.

Andes omanikule laialdased volitused talle kuuluva vara kasutamiseks, paneb seadus talle samal ajal mitmeid kohustusi.

Esiteks ei saa omanik rikkuda kolmandate isikute õigusi. Tsiviilõiguslike suhete osas ütleb tsiviilseadustik ka seda, et omaniku tegevus ei tohi rikkuda teiste isikute õigusi ja seadusega kaitstud huve.

Kallid kolleegid! Tsiviilseadustiku sätete kommentaari koostamise osana päris õigus Postitan artiklile Art. 210 GK. See on väga toores tekst, selles tehakse suuri muudatusi. Kuid töö optimeerimiseks tahaksin kõik soovid, kommentaarid ja kommentaarid võimalikult kiiresti kokku koguda. Seega, kui keegi liiga laisk pole - palun kirjutage, millele veel tähelepanu pöörata jne. Puhkuse tõttu vabandan juba ette, et ei saa kiiresti vastata. Aga ma proovin - nii palju kui võimalik. Aitäh!

Artikkel 210. Vara hooldamise kohustus

Omanik kannab temale kuuluva vara ülalpidamise kohustust, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

2.1. Eeskuju reeglite kombinatsioonid Art. 210 GK, normid umbes ühisvara Korterelamu kapitaalremondi rahastamise reegliteks võib lugeda eluasemealaste õigusaktide erieeskirju.

Kuna sellised kohustused kehtestatakse sageli avalik-õigusliku regulatsiooni alusel, saab neid kehtestada nii piirkondlikul kui ka kohalikul tasandil. Näiteks Leningradi oblasti haldusõiguserikkumiste seadus art. 4.10 kehtestab vastutuse rikkumise eest asutatud ametivõimude poolt kohalik omavalitsus Leningradi oblasti nõuded metsiku rohu niitmiseks ja koristamiseks, väljajuurimiseks ja metsiku põõsa eemaldamiseks isiku omandis oleval maatükil.

Samas ei ole "kohalik" seadusloome vara ülalpidamise koormuse teisele isikule nihutamise mõttes lubatud (vt allpool).

4. Omanik mitte ainult ei kanna ülaltoodud tähenduses oma asja ülalpidamise kohustust, vaid on kohustatud ka hoolitsema selle eest, et see asi ei põhjustaks teiste isikute õiguste ja huvide rikkumist. Näiteks Prantsuse tsiviilõigus sisaldab reeglit omaniku vastutuse kohta tema varaga tekitatud kahju eest (FGK art. 1242 kohaselt vastutab omanik kahju eest, mille on põhjustanud talle kuuluv asi, eelkõige vara omanik. loom vastutab loomadele tekitatud kahju eest (FGK artikkel 1243)).

Sellise normi puudumine vene keeles tsiviilõigus ei sega selle reegli rakendamist siseriiklikus kohtupraktikas.

Eelkõige on Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus korduvalt juhtinud tähelepanu sellele, et omandiõigus eeldab, et omanik kannab talle kuuluva vara korrashoiu kohustust, sealhulgas selleks, et vältida kahju tekitamist teistele isikutele (31.05.2005 määrused nr. 6-P, 22.04.2011 nr 5-P, 16. aprilli 2009. aasta definitsioonid nr 495-O-O, 24. detsembri 2012 nr 2353-O jne).

Samas ei tohiks lubada objektiivset omistamist, pannes omanikule vastutuse asjaga tekitatud kahju eest ilma deliktilise vastutuse aluseid tuvastamata. Näiteks definitsioonis ülemkohus RF 28. septembril 2010 nr 5-B10-71 kajastab järgmist seisukohta. Kostjale kuuluvas majas puhkes tulekahju, mille tagajärjel põles maha nimetatud maja, samuti sai kannatada hagejale kuuluv elumaja. Hageja esitas kostja vastu hagi 1 895 000 rubla sissenõudmiseks. tekitatud kahju hüvitamises, samuti eksperdi ja esindaja teenuste eest tasumiseks tehtud kulutuste hüvitamises, viidates sellele, et kostja majas toimunud tulekahju tagajärjel tekkis kahju tema varale, ja kostja kui selle maja omanik on kohustatud oma vara nõuetekohaselt hooldama ja hoidma seda ohutuna. Nõue rahuldati osaliselt. Kohtukoda peal tsiviilasjad Vene Föderatsiooni Ülemkohtu otsus leidis järelevalvekaebus tingimusel, et see rahuldatakse järgmistel alustel: „Vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 210 kohaselt kannab omanik talle kuuluva vara hooldamise kohustust, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1064 kodaniku isikule või varale tekitatud kahju, samuti varale tekitatud kahju. juriidilise isiku, kuulub kahju tekitaja poolt hüvitamisele täies ulatuses. Sellest õigusnorm sellest järeldub, et vastutus tekib teatud tingimustel, mis hõlmavad kahju esinemist, kahju tekitaja ebaõiget käitumist, aga ka põhjuslikku seost õigusvastaste tegude ja tekkinud ebasoodsate tagajärgede vahel. Ühe loetletud tingimuse puudumine on kahju hüvitamise nõude rahuldamisest keeldumise aluseks. Seda arvestades jõudis Kohtukolleegium järeldusele, et sellistel asjaoludel ei ole võimalik tunnistada seaduslikuks kohtu poolt kostjale tulekahju tagajärjel hagejale tekitatud kahju hüvitamise kohustuse panemist. maja, kuna kohtuotsus ei sisalda tõendeid selle kohta, et eeskirja rikkus kostja loendur tuleohutus ja on kahju tekitaja, kes vastutab tulekahju eest.

Kuid isegi kui puudub alus omaniku deliktivastutusele võtmiseks, on ta kohustatud astuma samme, et lõpetada talle kuuluva asja selline kasutamine, mis toob kaasa teiste isikute õiguste rikkumise. Sarnase järelduse saab teha eelkõige otsuse põhjal Konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni 9. juuli 2013. a määrus nr 18-P „Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 152 lõigete 1 ja 6 sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimisel seoses kodaniku E. V. kaebusega. Krõlov. Sellest määrusest tuleneb, et teise isiku poolt ohvri kahjustamiseks kasutatud vara omanik on kohustatud võtma kõik tema võimuses olevad abinõud rikkumise peatamiseks.

5. Seaduse või lepinguga võib asja ülalpidamise kohustuse üle anda teisele isikule.

5.1. Tuleb meeles pidada, et asja ülalpidamise kohustuse lepinguline panemine teisele isikule omab tähtsust ainult käesoleva lepingu poolte suhetes.

Näiteks väitis Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidium oma 12. aprilli 2011. aasta määruses nr 16646/10 järgmist. Elamuseadustiku artikli 158 lõike 1 kohaselt on korterelamu ruumide omanik kohustatud kandma talle kuuluvate ruumide ülalpidamiskulud, osalema korterelamu ühisvara ülalpidamiskuludes. proportsionaalselt tema osaga selle kinnistu kaasomandis , tasudes tasu eluruumi hoolduse ja remondi eest . ... Vahetult selle vara üürnikul on artikli 161 sätete alusel LCD kohustus sõlmida enda nimel leping fondivalitseja ei saanud määrata kortermaja haldamiseks ja tema poolt tehtud kulutuste tasumiseks. Kohtu viide sellele, et üürilepingust tuleneb selline üürniku kohustus, on alusetu, kuna see leping reguleerib omaniku ja üürniku vahelisi suhteid. Ülevaatamisel kohtupraktika Vene Föderatsiooni Ülemkohus nr 2 (2015) rõhutab ka järgmist. “Üürniku kohustus hoida vara korras, toota omal kulul Hooldus ja kannab vara ülalpidamiskulud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 2, artikkel 616), mis on loodud suhetes üürileandjaga, mitte kommunaalteenuste osutajaga, või ressursse varustav organisatsioon kes ei ole üürilepingu pool."

Seda asjaolu tuleb arvestada ka asjaga tekitatud kahju eest deliktilise vastutuse võtmisel.

Omanikupoolsel lepinguga asja korrashoiu kohustuse teisele isikule loovutamisel võib aga täitmisel olla hoopis teistsugused tagajärjed. avalikud kohustused. Näiteks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 2006. aasta teise kvartali kohtupraktika ülevaates, viidates föderaalseaduse "Tuleohutusseaduse" nõuetele, on märgitud, et "vastutus tuleohutuse rikkumise eest reeglid kuuluvad isikule, kes omab, kasutab või käsutab vara õiguslikel alustel, ehk selline inimene võib olla nii üürileandja kui ka üürnik. Kuna üürilepingu pooled saavad tuleohutuseeskirjade tagamise vallas kohustuste ulatuse küsimuse ise lahendada, tuleks nende reeglite rikkumise eest võtta vastutusele isik, kes ei ole täitnud talle pandud kohustust. Samas kui seda küsimust üürilepingus ei lahendata, saab tuleohutusnõuete rikkumise eest vastutada nii üürniku kui ka üürileandja, olenevalt sellest, kelle ebaseadusliku, süüdlase tegevuse (tegevusetuse) moodustas koosseis. haldusõiguserikkumine, mille eest vastutus on sätestatud artikli 1. osas. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 20.4 (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. septembri 2006. aasta kohtupraktika ülevaade "Vene Föderatsiooni Ülemkohtu II kvartali õigusaktide ja kohtupraktika ülevaade 2006").

5.2. Seadus, mis nihutab vara hooldamise koormuse mitteomanikule, pole haruldane nähtus. Näiteks artikli 2 lõike 2 kohaselt. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 616 "üürnik on kohustatud hoidma vara heas seisukorras, tegema oma kulul jooksvaid remonditöid ja kandma vara ülalpidamise kulud, kui seaduses või rendilepingus ei ole sätestatud teisiti." Üürnikule võib seadusega pandud kohustus teha ka kapitaalremonti. Eelkõige sätestab föderaalseadus "Soojusvarustuse kohta", et osariigis asuvate soojusvarustusrajatiste üürnik või vallavara, on kohustatud hoidma need rajatised heas seisukorras, tegema nende jooksvaid remondi- ja kapitaalremonti ning kandma nende hoolduskulud (artikkel 28.3 1. osa).

Tuntud näite vara hooldamise koormuse nihutamisest isikule, kes ei ole selle omanik, annab erastamisseadus. Vene Föderatsiooni 4. juuli 1991. aasta seaduse nr 1541-1 "Erastamise kohta" artikkel 16 elamufond Vene Föderatsioonis” näeb endisele üürileandjale ette majas kapitaalremonti tegemise kohustuse säilimise, kui seda ei tehtud tema poolt enne, kui kodanik erastas kapitaalremonti vajavas majas oleva eluruumi. Kui elamu kapitaalremondi tegemise kohustus tekkis avalikul omanikul eluruumide erastamise ajal kodanike poolt, kuid kapitaalremondi tegemise kohustust ei täidetud, on kohus seaduse art. 158 LCD RF ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 210 kohaselt kohustab endine üürileandja pärast seda, kui endine üürileandja on täitnud elamu uute omanike nõude, eelarve kulul endist avalikku omanikku teostama maja kapitaalremonti. (vt nt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 27. novembri 2017. a määrus nr 306-ES17-18128 asjas nr A57-15601/2016). Pärast endise omaniku kapitaalremondi kohustuse täitmist langeb see kohustus juba maja omanikele: „Tuginedes Art. 16 ülaltoodud kohustuse eluruumide, samuti korterelamu ühisvara kapitaalremondi, hilisema tootmise kohustuse. kapitaalremont kuulub eluruumide omanikele, sealhulgas eluruumi erastanud kodanikele” (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu õigusaktide ja kohtupraktika ülevaade 2007. aasta II kvartalist, kinnitatud Ülemkohtu presiidiumi 2007. aasta otsusega Vene Föderatsiooni, 08.01.2007).

Mitteomanikule seadusega asja korrashoiukohustuse panemine kuulub föderaalseadusandja pädevusse, kuna jutt käib omandisuhete reguleerimisest. Sellel viisil, normatiivakt kõige madalamal tasemel on selline pealesurumine lubamatu, isegi kui see puudutab avalike suhete reguleerimist. Näiteks kui võtta arvesse juhtumeid, mil piirkondlikul tasandil omaniku peal maatükid määrati nende kruntide juurde kuuluvate üldkasutatavate maade heakorrastamise kohustus, leidis Vene Föderatsiooni Ülemkohus, et jutt käib hoolduskoormuse nihutamisest. avalik omand, ja märkis: „Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 210 sätestab, et omanik kannab talle kuuluva vara ülalpidamise kohustust, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti. Järelikult saab tuvastada juhtumeid, kus vara ülalpidamise kohustust kannab isik, kes ei ole selle omanik föderaalseadused, millele parendusreegleid ei kohaldata, või kokkuleppel ”(Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 17. aprilli 2018. a otsus nr 50-KG18-6).

Mitteomanikule seadusega pandud asja korrashoiukohustusel ei pruugi olla tema kohustuse vara omaniku ees. Näiteks Art. Vene Föderatsiooni maaseadustiku artikkel 13 näeb ette maakasutajate, maaomanike ja rentnike kohustuse võtta meetmeid põllumajandusmaa viljakuse taastamiseks; maade kaitsmine vee- ja tuuleerosiooni, mudavoolude, üleujutuste, vettimise, sekundaarse sooldumise, kuivamise, tihenemise, reostuse eest kemikaalid jne. Kui me räägime näiteks inimesest, kellel on maatükk eluaegse päritava valduse õiguse osas ei saa peaaegu üldse eeldada, et see on tema eraõiguslik kohustus avaliku omaniku suhtes.

5.2.1. Mitteomanikule vara korrashoiu kohustuste panemine seadusega võib kaasa tuua tema kohustuste tekkimise kolmandate isikute ees.

Näiteks Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidium juhtis oma 11. juuni 2013. a määruses nr 15066/12 välja, et elamuseadusandlus kehtestab mitme korteriga elamutes elavate üürnike lepingujärgse kohustuse. sotsiaalne värbamine maksta otse elamu ühisvara korrashoiu tasu organisatsiooni juhtimine kui seda juhitakse elumaja. Nende eluruumide omanik kannab need kulud ainult kuni eluruumi hõivamiseni. Seda järeldust kinnitas hiljem ka Vene Föderatsiooni Ülemkohus, kes märkis, et üldreeglina omanduses olevate korterite võõrandamisel vald, kodanikud on sotsiaalüürilepingu alusel kohustatud tasuma kommunaalteenuste osutajale tasu korterelamu ühisvara korrashoiu ja remondi eest ning tasu kommunaalteenused lasub tööandjal (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtupraktika ülevaade nr 2 (2015), kinnitatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi poolt 26. juunil 2015).