Omanike üldkoosoleku otsuse edasikaebamine. Juhtumi viimased dokumendid Kuidas vaidlustada kortermaja omanike koosolekut

1. Ühised põhjused tunnistada korterelamu ruumide omanike üldkoosoleku otsus kehtetuks ( kvoorumi puudumine, üldkoosolekust teavitamise ja läbiviimise korra, häälte lugemise korra, koosoleku läbiviimise vormi rikkumine, üldkoosoleku poolt vastu võetud otsuse mittevastavus seaduse nõuetele.);
2. Korterelamu omanike üldkoosoleku majaomanike seltsingu loomise otsuse edasikaebamine:
3. Otsuste edasikaebamine majaomanike ühistu loomine mitme maja kombineerimisel;
4. Omanike üldkoosoleku otsuste edasikaebamine valitseva organisatsiooni valiku (muutmise) kohta;
5. Omanike koosoleku nõusolekust elamu rekonstrueerimiseks. Arbitraaž;
6. HOA liikmete üldkoosoleku otsuste edasikaebamise kohtupraktika;
7. HOA liikmete üldkoosoleku otsuste edasikaebamine kalkulatsioonide, osamaksude kinnitamise kohta. Arbitraaž;
8. Omanike üldkoosoleku otsuse edasikaebamise aegumistähtaeg, HOA. Arbitraaž praktika

Kuidas valida kortermaja haldamise viisi?

Kuidas korraldada ruumide omanike koosolekut korterelamu?

Kuidas õigesti (õigesti) teavitada maja ruumide omanikke üldkoosoleku toimumisest?

Kuidas muuta organisatsiooni juhtimine mis ei täida oma kohustusi?

Need ja teised küsimused ning vastused neile leiate allolevast „Kohtute kohtupraktika ülevaatest üldine jurisdiktsioon". Õigusriigi põhimõtete õige mõistmine ja sellest tulenevalt toimunud üldkoosolekute tulemuste nõuetekohane registreerimine on maja haldamise viisiks valitud HOA tegevuse stabiilsuse tagatiseks, samuti ruumide omanike positsiooni stabiilsus majas.Ja vastupidi, mis on vastu võetud rikkudes eluaseme- ja tsiviilõigus otsus, mis rikub maja ruumide omanike õigusi, on aluseks kohtu poolt sellise otsuse kehtetuks tunnistamisele. See praktika ülevaade aitab omanikel, kes ei nõustu üldkoosoleku otsusega, aru saada, mida see endast kujutab oluline rikkumineõigusnormid koosoleku läbiviimisel, millega kaasneb sellise otsuse kehtetuks tunnistamine ja millised rikkumised on kohtute arusaamises olulised, ei ole ega mõjuta hääletamistulemusi.

• Korterelamu ruumide omanike üldkoosolek. Läbiviimise ja edasikaebamise kord"
• Volikiri omanike üldkoosolekul osalemiseks. Kohtupraktika ülevaade
• Ülevaade: Korterelamu omanike üldkoosolek. Käitumise järjekord, arbitraaži praktika
• ja muud rubriigi väljaanded"Majaomanike ühistu, elamukooperatiiv, haldavad organisatsioonid. Tegevus. Majahaldus"

1. Korterelamu ruumide omanike üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise üldised alused (kvoorumi puudumine, üldkoosolekust teavitamise ja läbiviimise korra rikkumine, häälte lugemise kord, vorm). koosolek, üldkoosoleku poolt vastu võetud otsuse mittevastavus seaduse nõuetele):

Majaomanike ühistu loomise otsus kui mitu korterelamud saab vastu võtta alles pärast seda, kui kõigis neis kortermajades asuvate eluruumide omanikud on iseseisvalt otsustanud majandamismeetodi valiku ...

Korterelamu ruumide omanikel oli õigus anda üldkoosolekul loa küsimus maja halduslepingu sõlmimisest keeldumise kohta. fondivalitseja ja vastavalt sõlmida selline leping teise fondivalitsejaga ...

Suuruse vähendamine ühisvara korterelamus on võimalik ainult kõigi selles majas asuvate ruumide omanike nõusolekul selle ümberehitamise kaudu. Seega rekonstrueerimise elluviimiseks, millega kaasneb korterelamu ühisvara suuruse vähendamine, ei piisa selliseks rekonstrueerimiseks nõusolekust 2/3 ruumide omanike häälte koguarvust. hoones ja selliseks ümberehituseks nõusoleku andmise otsuse tegemiseks vajalik kvoorum ei ole piisav.on 100% kõigi omanike häälte üldarvust ...

Kohtupraktika, kohtute järeldused ... HOA liikmeks astumise avalduste puudumisel ning HOA liikmete ja HOA hallatavate korterelamute ruumide omanike registri puudumisel määrata kindlaks HOA liikmete arv, kuna samuti HOA liikmete häälte arv omanike koguarvust ja sellest tulenevalt ei ole kvoorum võimalik ning seetõttu pole põhjust väita, et koosolek oli pädev ...

Linna-, piirkonna- ja piirkonnakohtute kassatsioonimääratlused:

Moskva linnakohtu otsus 16. märtsist 2011 asjas N 33-4159 / 2011
Moskva linnakohtu 12. novembri 2010. aasta otsus asjas N 33-35163
Moskva määratlus piirkonnakohus 10. märtsi 2011. a asjas nr 33-4791
Moskva oblastikohtu 24. märtsi 2011. a otsus asjas nr 33-6607
Moskva Linnakohtu 6. oktoobri 2010. a otsus asjas nr 33-31336
Peterburi Linnakohtu kassatsioonmäärus 6. aprillist 2011 N 33-4844
Peterburi linnakohtu 22. märtsi 2011. a kassatsioonmäärus N 33-3887
Peterburi linnakohtu kassatsioonmäärus 31. märtsist 2011 N 33-4530
Peterburi Linnakohtu 24. märtsi 2011. a kassatsioonmäärus N 33-4111
Peterburi Linnakohtu 29. märtsi 2011. a kassatsioonmäärus N 33-4352
Peterburi Linnakohtu 10. märtsi 2011. a kassatsioonmäärus N 33-3301
Peterburi Linnakohtu 17. märtsi 2011. a kassatsioonmäärus N 33-3700 / 2011
Peterburi linnakohtu 15. veebruari 2011. a kassatsioonmäärus N 33-2013
Sverdlovski oblastikohtu 17. veebruari 2011. a kassatsioonmäärus asjas N 33-2393 / 2011
Sverdlovski oblastikohtu 24. märtsi 2011. a kassatsioonmäärus asjas nr 33-2918 / 2011
Permi oblastikohtu 14. märtsi 2011. a kassatsioonmäärus asjas nr 33-2353
Permi oblastikohtu 16. detsembri 2010. a kassatsioonmäärus asjas nr 33-11008
Kassatsiooniline määratlus Riigikohus Karjala Vabariigi 25.02.2011 asjas nr 33-590 / 2011 väljavõte

19. detsembril 2018 kiitis Sverdlovski oblastikohtu presiidium heaksinfopost milles peeti aktuaalsed teemad seotud omanike üldkoosolekute otsuste vaidlustamisega. Räägime peamistest.

Mida peaks OSS-i otsuse vaidlustanud isik tegema?

Isik, kes soovib koosoleku otsust vaidlustada, peab teavitama teisi tsiviilõiguse kogukonna liikmeid oma kavatsusest esitada kohtule hagi (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 181.4 punkt 6).

Teade tuleb kinnitada näiteks majas asuvate korterite omanike poolt allkirjastatud aktidega, maja infostenditel OSS-i kohta teabe paigutamise kohta. Kui teatamise kohta tõendeid ei esitata, lahkub kohus hagiavaldus ilma liikumiseta (RF relvajõudude pleenumi 23.06.2015 otsuse nr 25 punkt 115).

Kes saab OSS-i otsuseid edasi kaevata ja vaidlustada?

OSS-i otsuste peale võivad edasi kaevata MSS-i ja munitsipaalelamujärelevalve organid, ruumide omanikud (RF LC artikkel 20, punkt 6, artikkel 46). Haldusorganisatsioonid ei saa OSS-i otsuseid edasi kaevata, kuna nad ei ole ruumide omanikud.

Enne otsuse tegemist saavad tsiviilõiguslikust kogukonnast osavõtjad ühineda hagiga otsuse vaidlustamiseks (RF relvajõudude pleenumi 23.06.2015 otsuse nr 25 punkt 117). Otsuse "poolt" hääletanud omanikel on õigus kostja poolel sekkuda kolmandate isikutena ilma sõltumatud nõuded.

Kui üks ega teine ​​seda ei teinud, kaotavad nad õiguse OSS-i otsust uuesti vaidlustada isegi hagis nimetamata põhjustel. Erandiks on juhud, kui kohus tunnistab mittevastavuse põhjused kehtivaks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 181.4 punkt 6).

Kui osalejat ei teavitata esialgsest nõudest Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 181.4 lõikes 6 sätestatud korras, loetakse see mõjuvaks põhjuseks.

Kohus saab teisi MKD-s asuvate ruumide omanikke asjas osalema meelitada ainult kahel juhul: hageja teavitas oma kavatsusest kohtusse pöörduda nõuetekohaselt teistele tsiviilõigusringkondade liikmetele ning nad vastasid ja kui keegi soovis kohtusse pöörduda. kohtuasja kolmandate isikutena, kellel ei ole kostja poolel iseseisvaid nõudeid.

Kui hageja on teavitanud teisi MKD ruumide omanikke oma soovist kohtusse pöörduda ja nad ei soovinud hagiga liituda või keeldusid liitumast kolmandate isikute poolt, ei kaasa kohus neid asjasse.

Kes on hagi õige kostja?

OSS-i otsuse kehtetuks tunnistamise hagi õigeks kostjaks on kodanikud ja juriidilised isikud, kelle algatusel koosolek peeti või kes koosolekut juhtisid (RF LC artiklid 44–46).

Kui protokollis on võltsitud "ÕS-i algataja" allkiri, võib kohus võtta kostjaks haldava organisatsiooni, kes sai vaidlustatud otsuse alusel RHK-d. Kui HOA otsus vaidlustatakse, on kostjaks seltsing.

Mis on vaidluse objekt?

Kohtus ei vaidlustata mitte koosoleku protokolli, vaid OSS-i, majaomanike ühisuse liikmete otsuseid (RF LC artikli 46 artikkel 6, artikli 146 osa 1.1).

Millal ei saa OSS-i otsust kehtetuks tunnistada?

Kinnitatud koosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks toimepandud rikkumiste olulisuse kriteeriumid Tsiviilseadustik RF, erinevad RF-i eluasemekoodeksites kehtestatud reeglitest. Viimane näeb ette vajaduse tuvastada üldkoosoleku vaidlustajale kahju tekitamise fakt.

OSS-i otsust ei saa kehtetuks tunnistada, kui selle isiku hääletamine, kelle õigusi see puudutab, ei saanud otsust mõjutada ja otsusega ei kaasne sellele isikule olulisi ebasoodsaid tagajärgi (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 181.4 punkt 4). . Sellistel juhtudel on kohtul õigus vaidlustatud otsus jõusse jätta (LC RF artikli 46 lõige 6).

Kuidas määratakse vaidlusaluse koosoleku kvoorum?

Omaniku otsuses hääletusele pandud küsimustes vastavalt art. 5.1. punktile 2. RF eluasemeseadustiku artikli 48 kohaselt tuleb märkida teave dokumendi kohta, mis kinnitab hääletusosalise omandiõigust majas asuvatele ruumidele.

Kui hääletussedelil sellist teavet ei ole, on see aluseks sellise sedeli häälte lugemisest väljaarvamiseks. Kui kohtul tekib hääletusperioodil kahtlusi sedelite esitamises, kutsub ta pooli üles esitama täiendavaid tõendeid või tõstab poolte aruteluks küsimuse hääletussedelile alla kirjutanud omanike küsitlemisest.

Iseenesest hääletamissedelite täitmise kuupäeva puudumine muude tõendite olemasolul, mis kinnitavad hääletussedelite esitamist. määra aeg, ei peeta otsuse kehtetuks tunnistamise aluseks.

Kui pooled ei ole esitanud tõendeid seaduse nõuete täitmise kohta, määratakse vaidlustatud koosoleku kvoorum ainult selle ruumide omanike otsuste alusel. korterelamu, milles on märgitud nende valmimise kuupäev (RF relvajõudude määratlus 17. juulist 2018 nr 5-KG18-51).

Kuidas aegumist õigesti kohaldada?

Tähtaeg aegumistähtaeg OSS-i tühise otsuse tunnustamiseks arvutatakse analoogselt artikli lõikega 5. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku p 181.4 (pleenumi 23.06.2015 otsuse nr 25 punkt 112).

See tähendab, et kogu otsuse saab kohtus vaidlustada kuue kuu jooksul päevast, mil isik, kelle õigusi rikuti, sellest teada sai või pidi teada saama. Kuid hiljemalt kahe aasta jooksul alates päevast, mil teave vastuvõetud otsuse kohta koosolekul osalejatele avalikult kättesaadavaks sai.

Teave tehtud otsuse kohta loetakse avalikult kättesaadavaks, mis postitatakse:

• teadetetahvlil;
• meedias;
• Internetis;
• asjaomase asutuse ametlikul veebisaidil;
• otsust vaidlustavale osalejale saadetud maksedokumendi link.

Teave loetakse avalikult kättesaadavaks seni, kuni isik, kelle õigusi on rikutud, tõendab vastupidist.

Teeme kokkuvõtte

Siin on, mida meeles pidada enne OSS-i otsuse vaidlustamist kohtumenetlus:

1. OSS MKD otsuse vaidlustav isik peab oma kavatsusest kohtusse hagiavalduse esitada esmalt teavitama ülejäänud maja ruumide omanikke. Vastasel juhul jääb nõue edasi lükkamata.
2. Kostja poolt otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes ICD koosolek tegutseda saavad vaidlusaluse koosoleku algatajad või neid juhtinud isikud.
3. Kui protokollis OSS-i algataja allkiri on võltsitud, toob kohus kostjaks vaidlustatud otsuse alusel maja saanud UO.
4. Otsuse poolt hääletanud OSS-i osalised saavad asjasse astuda kolmandate isikutena ilma kostjapoolsete iseseisvate nõueteta ning nende vastastel on kuni otsuse tegemiseni õigus hagiga liituda kaashagejana.
5. Vaide teemaks on tehtud otsused, mitte OSS-i protokoll.
6. Kui hääletussedel ei sisalda andmeid MKD-s asuvate ruumide omandiõigust kinnitava dokumendi kohta, loetakse see sellise sedeli häältelugemisest väljaarvamise aluseks.
7. Kohus kutsub pooli üles esitama täiendavaid tõendeid ja arutama omanike ülekuulamise küsimust, kui tal on kahtlus, et sedelid esitati hääletamise ajal.

1. Seltsi liikmete üldkoosoleku otsus, mis on vastu võetud käesolevate nõuete rikkudes Föderaalseadus, muud õigusaktid Venemaa Föderatsioon, ettevõtte põhikirja ja rikkudes õigusi ja õigustatud huvidühingu liikme võib kohus tunnistada kehtetuks ühingu liikme taotlusel, kes ei osalenud hääletamisel või kes hääletas vaidlustatud otsuse vastu.

2. Kohtul on õigus kaasuse kõiki asjaolusid arvestades jätta vaidlustatud otsus jõusse, kui avalduse esitanud äriühinguosalise hääletamine ei saanud mõjutada hääletamistulemusi, toimepandud rikkumised ei ole olulised ja otsusega sellele ettevõttes osalejale kahju ei kaasnenud.

3. Seltsi juhatuse (nõukogu) otsus, ainu täitevorgan ettevõtte, ettevõtte kollegiaalse täitevorgani või juhi, kes on vastu võetud käesoleva föderaalseaduse, teiste Vene Föderatsiooni õigusaktide, ettevõtte põhikirja nõudeid rikkudes ning ettevõttes osaleja õigusi ja õigustatud huve rikkudes. , võib kohus selle ettevõtteosalise taotlusel kehtetuks tunnistada.

(vt teksti eelmises väljaandes)

Kohtul on kõiki asja asjaolusid arvestades õigus jätta vaidlustatud otsus jõusse, kui toimepandud rikkumised ei ole olulised ja otsusega ei kaasnenud äriühingule või sellele äriühingu liikmele kahju tekitamist ega kahju tekkimist. muid neile kahjulikke tagajärgi.

4. Seltsis osaleja avalduse ühingus osalejate üldkoosoleku otsuse ja (või) äriühingu teiste juhtorganite otsuste kehtetuks tunnistamise kohta võib esitada kohtule kahe kuu jooksul arvates päevast, mil ühinguosaline sai teada. või oleks pidanud teada saama tehtud otsusest ja selle kehtetuks tunnistamise asjaoludest. Käesolevas lõikes sätestatud ühingu osaliste üldkoosoleku otsuse, ühingu teiste juhtorganite otsuste peale edasikaebamise tähtaega selle tegemata jätmise korral ennistada ei saa, välja arvatud juhul, kui ühingus osaleja ei esitanud öeldud avaldus vägivalla või ähvarduse mõju all.

5. Seltsi juhatuse (nõukogu) otsuse ühingu osaliste üldkoosoleku kokkukutsumise kehtetuks tunnistamine ei too kaasa ühingu osanike üldkoosoleku otsuse kehtetust, mis on toimunud ühingu osaliste üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamine. selle kokkukutsumise otsus, mis tunnistati kehtetuks. Selle föderaalmääruse rikkumine

6. Seltsi osavõtjate üldkoosoleku otsused, mis on tehtud käesoleva koosoleku päevakorda mittekuuluvates küsimustes (välja arvatud juhul, kui seltsi osavõtjate üldkoosolekul osalesid kõik ühingu osavõtjad) või häälteenamuseta. otsuse tegemiseks vajalikest äriühingu osalistest, on tühised sõltumata nende edasikaebamisest kohtusse.

Advokaat Stanislav Rõženkov

Kui üldkoosoleku ettevalmistamiseks ja läbiviimiseks vajalike toimingute elluviimisel ei ole täidetud või rikutud mõnda Vene Föderatsiooni elamuseadustikus sätestatud nõuet, võib vastava üldkoosoleku otsused vaidlustada. § 6 alusel. RF LCD 46 kohaselt korterelamu ruumide omanik, kui ta ei osalenud sellel koosolekul või hääletas sellise otsuse vastuvõtmise vastu ja kui selline otsus rikkus tema õigusi ja õigustatud huve. Sellise kaebuse võib kohtule esitada kuue kuu jooksul päevast, mil nimetatud omanik sai otsusest teada või pidi teada saama. Antud juhul on kohtul kõiki juhtumi asjaolusid arvestades õigus jätta vaidlustatud otsus jõusse, kui nimetatud omaniku hääletamine ei saanud mõjutada hääletamistulemusi, toimepandud rikkumised ei ole olulised ja tehtud otsus on mõjutatud. ei too kaasa nimetatud omanikule kahju.

Vene Föderatsiooni elamuseadustiku nõuete ja omaniku huvide üldkoosoleku ettevalmistamise ja läbiviimise osas rikutuks tunnistamise põhjuseks võib olla kõik asjaolud, mis takistavad ruumiomaniku õiguse teostamist. osaleda korterelamu ruumide omanike üldkoosoleku otsuste tegemisel, eelkõige asjaolude puhul, mis väljenduvad järgmiste nõuete täitmata jätmises:

• Koosoleku toimumise kohast ja kellaajast teatamise korra ja aja kohta, päevakorrapunktide kohta;
• Teabesõnumi sisu kohta;
• Ruumi omaniku otsuse tegemiseks vajaliku teabega tutvumise võimaluse kohta enne koosolekut või selle toimumise ajal;
• Koosoleku kvoorumi kindlaksmääramise, see tähendab koosoleku sobivuse kindlaksmääramise kohta;
• Ruumi omaniku volituste kinnitamise, temale kuuluvate häälte arvu määramise korra kohta;
• Hääletamisel ruumiomanike häälte lugemise korra kohta, sealhulgas ruumiosalise omandiõigusega isikute, ühiskorteri tubade omanike häälte lugemise korra kohta;
• Omanike esindajate volituste nõuetekohase tõendamise kohta;
• Koosoleku otsuste, eelkõige puuduvate koosoleku bülletäänide dokumenteerimise nõuete täitmisest.

Vastavalt artikli lõikele 6 46 LCD RF: " Korterelamu ruumide omanikul on õigus otsus edasi kaevata kohtusse, selle maja ruumide omanike üldkoosoleku poolt vastu võetud nõudeid rikkudes käesoleva koodeksi kohast, kui ta sellel koosolekul ei osalenud või hääletas sellise otsuse vastuvõtmise vastu ning kui selline otsus rikkus tema õigusi ja õigustatud huve. Sellise kaebuse võib kohtule esitada kuue kuu jooksul päevast, mil nimetatud omanik sai otsusest teada või pidi teada saama. Kohtul on kõiki juhtumi asjaolusid arvestades õigus jätta vaidlustatud otsus jõusse, kui nimetatud omaniku hääl ei saanud mõjutada hääletamistulemusi. toimepandud rikkumised ei ole olulised ning tehtud otsusega ei kaasnenud nimetatud omanikule kahjude tekitamist».

Seega saab kortermaja ruumide omanike üldkoosoleku otsuse, mis on tehtud RF elamuseadustiku nõudeid rikkudes, edasi kaevata kohtusse. Kaebeõigus on ainult omanikul, kes koosolekul ei osalenud või hääletas otsuse vastu ning kelle õigusi ja õigustatud huve selline otsus rikub.

Samal ajal tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni eluasemekoodeks, mis tagab omanikule õiguse kaevata kortermaja ruumide omanike üldkoosoleku otsuseid edasi, ei sisalda ühtegi reeglit, mis reguleeriks korteriomanike ruumide omanike üldkoosoleku otsuseid. selline üleskutse.

Seega on nõue rikutud või vaidlustatud õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks vaidlustes, mis tulenevad 1. eluaseme suhted(Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 22 1. osa), saab esitada hageja elukohajärgsele kohtule (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 29 6. osa). ) või kostja elukohas (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 28). Tekib aga küsimus, kes saab kohtuasja kostjaks. Tõepoolest, iseenesest kortermaja ruumide omanike üldkoosolek juriidilise isiku ei saa seetõttu olla kohtus kostja.

Võib eeldada, et kostjateks tuleks tunnustada üldkoosolekul nõudeid rikkudes tehtud otsuse poolt hääletanud ruumide omanikke. Eluasemekood, kes käesoleval juhul tegutsevad kohtuasjas kaaskostjatena, nagu on sätestatud art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 40. Aga praktikas tundub nii see valik võimalik vaid vähese omanike arvuga kortermajadele.

Meie arvates, kui räägime koosoleku ettevalmistamise ja läbiviimise korra rikkumistest, mis võivad mõjutada tehtud otsuste tulemusi, siis tuleks antud juhul kostjat tunnustada. üldkoosoleku algataja... Tuleb märkida, et praegu on juba vastav kohtupraktika üldkoosoleku otsuste vaidlustamisel, mis on vastu võetud koosoleku ettevalmistamise ja pidamise korda rikkudes, milles algatajateks olid kostjad. Ja kui üldkoosolekute vaidlustatud otsuste alusel sõlmiti juhtimislepingud, siis meelitasid kohtud kaaskostjateks ka selliseid lepinguid sõlminud juhtimisorganisatsioone.

Kuid praktikas on juhtumeid, kus üldkoosoleku algataja ei ole teada (näiteks üldkoosoleku otsused on fabritseeritud), samuti juhtumeid, kus järgitakse koosoleku ettevalmistamise korda ja koosoleku läbiviimise korda, kuid otsus ise rikub seadust (näiteks kui üldkoosolek väljus oma otsusega nende pädevusest). Keda tuleks sellistel juhtudel vastutusele võtta?

Meie hinnangul korterelamu ruumide omanike üldkoosoleku otsuse edasikaebamise korda reguleerivate selgete reeglite puudumisel, samuti seni, kuni kohtud ei kujunda selles küsimuses ühtset praktikat või kõrgemalseisvad kohtud väljendavad. oma arvamuse selle kohta leiame, et korterelamu ruumide omanike üldkoosoleku otsuse peale edasikaebamise korral kostjana tegutseva isiku määramisel saab lähtuda alljärgnevast.

Kostja on Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 38 ja 131 tähenduses isik, kes hageja taotlusel rikub tema õigusi ja huve ning antakse selle tulemusena kohtu ette.

Toetudes see määratlus, võib järeldada, et ruumide omanike üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise juhtudel on isik, kes juhindudes üldkoosoleku vaidlustatud otsusest rikub oma tegevusega otseselt omaniku õigusi ja huve või tegevusetus, võib olla kaasatud kostjana.

Nii saab kostjana kaasata näiteks organisatsiooni, kes sõlmis üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse alusel lepingu ühisvara rekonstrueerimistööde teostamiseks. Võttes arvesse Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 11 lõikes 3 sätestatud eluasemeõiguste kaitsmise meetodeid, võib hageja paluda kohtul taastada olukord, mis oli enne rikkumist. eluasemeseadus, ning kostja seda õigust rikkuvad tegevused maha suruda, tunnistades üldkoosoleku otsuse kehtetuks ja kostja kohustada hoiduma ebaseaduslikust tegevusest.

Arvestades ebaselgust õiguslik regulatsioon korterelamu ruumide omanike üldkoosoleku otsuste edasikaebamise kord, samuti asjaolu, et vastav kohtupraktika on alles kujunemisel, leiame, et korterelamu ruumide omanik, kes ei osaleda või hääletanud vastu tema õigusi ja õigustatud huve rikkuva otsuse üldkoosolekul vastuvõtmisele, on õigus märkida vastustajaks mõni eelnimetatud isikutest (omanike endi poolt esindatud üldkoosolek, koosoleku algataja esinev isik ebaseaduslik otsus). Samas, kui kohus peab asja ettevalmistamisel või menetlemisel omaniku märgitud kostjat ebasobivaks kostjaks, on kohtul õigus hageja nõusolekul sobimatu kostja asendada. kostja korraliku. Pärast ebasobiva kostja asendamist korraliku kostjaga valmistatakse asja algusest peale ette ja arutatakse, mis tuleneb artikli lõikest 1. 41 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kui hageja (otsuse peale kaebav omanik) ei ole nõus sobimatut kostjat teise isikuga asendama, vaatab kohus asja hagi alusel läbi.

Menetlusaja kokkuhoiuks ja protsessi venimise vältimiseks on võimalik soovitada sellisel juhul nõude esitamist mitme kostja vastu.