Solvang – kohtupraktika. Isiku au ja väärikuse solvamine - mida peate teadma? Artikkel 5.61 koap rf solvavad kommentaarid

1. Kes teeb isiku solvamise eest rahatrahvi määramise otsuse haldusseadustiku art. 5.61.1 kodanikele.

1.1. Selle süüteo protokolli koostab prokurör.
Kõike paremat ja edukamat probleemide lahendamist teile.

1.2. Selle artikli alusel magistraadikohus ja prokuröri kontroll... Kes tema otsuse alusel protokolli koostab, määrab rahatrahvi ... Vastus: kohtunik ja prokurör ...

1.3. Haldusõiguserikkumise protokolli koostab prokurör, asja materjalid esitatakse kohtule arutamiseks, st kohtu alla andmise otsuse teeb kohtunik.

2. Isiku solvamine Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt S. 5.61 Kuidas peaks selle artikli kohane protsess toimuma?

2.1. Haldusmenetlusena, kohtunik üksi, on parem otsida kaitset advokaadilt

2.2. Tutvu koodiga haldusmenetlus Venemaa Föderatsioon"kuupäev 03.08.2015 N 21-FZ (muudetud 30.12.2015)

3. Kas vastab tõele, et vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.61 kohaselt ei pea solvang alati olema abikaasa, vaid näiteks alandav avaldus, mis alandab au ja väärikust, kuid väljendatakse ilma kaaslaseta.

3.1. Jah, sul on täiesti õigus. Solvang pole ilmtingimata nilbe keelekasutus, vaid teise inimese au ja väärikuse alandamine, mis väljendub ebasündsas vormis, ütleme siis võrdluses kellegagi.

3.2. Jah, nii see on. Hiljuti oli kohtupraktikast kogemus, kui veebipoe omanik esitas kohtusse hagi inimeste vastu, kes rääkisid ühes VK grupis tema poe tööst negatiivselt. Arvestades, et ta ei täitnud alati oma kohustusi, nimetati teda petturiks jne. Selle tulemusena kaasati 5 kostjat ja nõue 2 000 000 ning kolmanda isikuna VK. Aga võitsime, kohus viitas, et süüdistatavatel on õigus avaldada oma hindavaid arvamusi.
Kuid siin on väga peen joon!

4. Alaealine (14-aastane) on Internetis toime pannud õigusrikkumise, kuid vanuse tõttu ei saa teda vastutusele võtta. haldusvastutus all Art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 5.61. Juhul, kui prokuratuur keeldub 14-aastase (kurjategija) solvamise eest AP-asja algatamast, kas ta registreeritakse PDN-is? Ette tänades!

4.1. Jah, nad registreeritakse PDN-is.

5. Kas Odnoklassniki võrgustikus väljendatud solvang tuleks kvalifitseerida Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.61 1. või 2. osa alusel? Vaidlen prokuratuuriga, nad usuvad, et 1. osas, kuna internet ei ole meedia, aga juhin tähelepanu solvangu avalikustamisele (2. osa).

5.1. Juri, sa pead aru saama, kui klassikaaslastel on meedia staatus, siis on sul õigus.

6. Vastuvõtuaegadel HOA juhatus, HOA kabinetis kutsus HOA esimees kaks korda kõrgel häälel korteriomanikku LOLLEKS, sõna otseses mõttes: "Sa oled loll. Sa oled loll." Kohal oli veel üks HOA juhatuse liige ja raamatupidaja. Salvestus tehti telefonis olevale videole (salvestis on olemas).
Kas see on avalik solvamine (vastavalt haldusseadustiku artikli 5.61 2. osale)?
Kuhu avaldus kirjutada HOA esimees- magistraadikohtusse?
Kas magistraadikohtus on võimalik raha küsida moraalne kahju Või tuleb moraalse kahju saamiseks pöörduda ringkonnakohtusse?

6.1. Kallis Svetlana!
Vastuoluline punkt, aga ma pöörduksin kõigepealt prokuratuuri
Edu teie küsimuse lahendamisel.

6.2. Soovitan alustada prokuratuurile pöördumisega. Soovin teile parimat teie probleemi lahendamisel.

7. Kes teeb otsuse määrata rahatrahv isiku solvamise eest haldusõiguserikkumiste seadustiku art. 5.61.1 kodanike kohta, keda keegi ei tea?

7.1. SA võid kirjutada politseile avalduse Artikkel 5.61. Solvang [RF Code of haldusõiguserikkumisi] [Peatükk 5] [Artikkel 5.61] 1. Solvamine, see tähendab teise isiku au ja väärikuse alandamine, mis väljendub ebasündsas vormis, toob endaga kaasa karistuse määramise. haldustrahv kodanikele tuhat kuni kolm tuhat rubla; peal ametnikud- kümme tuhat kuni kolmkümmend tuhat rubla; juriidilistele isikutele - viiskümmend tuhat kuni sada tuhat rubla. 2. Avalikus kõnes, avalikult välja pandud teoses või massimeedias sisalduv solvang - toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas kolm tuhat kuni viis tuhat rubla; ametnikele - kolmkümmend tuhat kuni viiskümmend tuhat rubla; juriidilistele isikutele - sada tuhat kuni viissada tuhat rubla.

7.2. Kooskõlas Art. 5.61, art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 28.4. 9 lk 2 art. 17.01.1992 föderaalseaduse N 2202-1 "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" 1, millega algatatakse solvamise juhtum, kuulub prokuratuuri pädevusse.

7.3. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 28.4 kohaselt algatab sellise kaebuse kohta haldusasja prokurör. Siis läheb asi kohtusse.
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 23.1 Juhtumit vaatab läbi kohtunik ja kohtunik teeb otsuse.

7.4. Sel juhul teevad isiku solvamise eest haldusvastutusele võtmise menetlusotsuse prokuratuur.

8. Meie koolis ei ole WC-kabiini, kas see on seaduslik?
Mulle tundub, et see on Art. 1. osa. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkt 5.61 (solvan, see tähendab teise isiku au ja väärikuse alandamine), kuna nad võivad igal ajal tualetti minna.

8.1. See ei ole solvang, aga ukse puudumise kohta tuleb kaebada haridusosakonnale ja sellest asjaolust prokuratuuri teavitamine ei ole üleliigne.

8.2. Lena, see tegematajätmine pole solvang, sellegipoolest võite esitada kaebuse prokuratuuri ja haridusosakonda.

9. Kas SNT esimeest on võimalik võtta haldusvastutusele artikli 5.61 2. osas sätestatud solvamise eest? Vene Föderatsiooni haldusseadustik ametnikuna, kui selline solvang alandas teise isiku au ja väärikust ning seda väljendati SNT liikmete koosolekul suure hulga inimeste juuresolekul? Ja kas juhatuse esimehe sõnavõttu SNT liikmete koosolekul võib lugeda avalikuks?
Aitäh!

9.1. Kui sind on solvatud ja on tunnistajaid, siis esita kaebus prokuratuuri. Nimetatud juhtumite puhul on haldusõiguserikkumise asja algatamise õigus prokuratuuril.

9.2. Jah, loomulikult võime seda tunnistada. koosolek on avalik üritus. Pärast tunnistajate ütluste saamist esitage kaebus prokuratuurile.

10. Selleks tuleb pöörduda politsei poole.
Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 5.61. Solvamine
1. Solvamine, see tähendab teise isiku au ja väärikuse alandamine, mis väljendub ebasündsas vormis, - toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas tuhat kuni kolm tuhat rubla; ametnikele - kümme tuhat kuni kolmkümmend tuhat rubla; juriidilistele isikutele - viiskümmend tuhat kuni sada tuhat rubla.

10.1. Natalja Aleksandrovna, mis on küsimuse sisu? Palun täpsustage oma küsimust. Mis on lingi põhjus Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 5.61?

11. Mind solvas avalikult õpetaja! Olen ka õpetaja! Ma tahan solvangu eest karistada! Kuhu avaldus kirjutada? Palun rääkige mulle väitest artikli coap 5.61 kohta tean! Aitäh!

11.1. Vastutus solvamise eest on sätestatud art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.61 kohaselt tuleb õigusrikkuja vastutusele võtmiseks pöörduda prokuratuuri poole. Süüdistuse esitamise aegumistähtaeg on 3 kuud.

11.2. Teie suhtes otsese õigusvastase ja vääritu käitumise fakti kohta esitatakse politseisse avaldus solvamise eest. See tähendab, et hiljemalt 10 päeva pärast solvavat juhtumit. Politseiosakond ütleb teile, kuidas õigesti kirjutada politseile avaldust moraalse ja füüsilise väärkohtlemise kohta. Osakonnaga saate ühendust võtta peaaegu kohe, teid võtab vastu korrapidaja või piirkonnapolitseinik ning teie sõnadest kirjutab ta kirja kõik, mida te ütlete ja mis asjasse puutub. Peate sellele lihtsalt alla kirjutama.

12. Magistraadikohtule või ringkonnakohtule esitada nõue solvamisega seoses tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks?
Süüdlane võeti haldusvastutusele Art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 5.61.
Millises kohtus esitada moraalse kahju hüvitamise nõue magistraadikohtule või ringkonnakohtule või sõltub antud juhul, kui suur moraalse kahju suurus märkida?

12.1. Oleneb nõude summast, mida hindate moraalne kahju... Kuni 50 000 - maailmas, üle 50 000 - ringkonnas.
__________________________________________________________

12.2. Kui mittevaralise kahju hüvitamise nõue on õiguskaitsevahend mitte omandiõigused või muu immateriaalne hüve(elu, tervis, au, väärikus jne – ja see on ainult teie juhtum), siis on sellise nõude puhul tegemist artikliga. 24 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik kuulub ringkonnakohtu pädevusse.

Kui moraalse kahju hüvitamise nõue on omandiõiguste kaitsmise viis, määratakse asja kohtualluvus varalise nõude nõude väärtusest sõltumata moraalse kahju hüvitamise nõutavast suurusest.
Seega esitate hagi ringkonnakohtule.

13. Hagiavaldus solvanguga seotud moraalse kahju hüvitamise kohta (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 5.61), millises kohtus esitada kohtunikule või ringkonnale?
Kaaluge nõude maksumust? Kui nõude maksumus on kuni 50 000 rubla, see tähendab, kui märkisite iseseisvalt hüvitise summa 45 000,00 rubla. siis kohtunikule? Ja kui märkisite ära mittevaralise kahju hüvitise suuruse, siis ringkonnakohtusse?

13.1. Sõltuvalt nõude hinnast esitage see kas maailmas või ringkonnas. Nõude maksumus tuleb määrata iseseisvalt. Rohkem kui 50 000 rubla - ringkonnakohus.

13.2. Kui mittevaralise kahju hüvitamise nõue on omandiõiguste kaitsmise viis, tuleks asja kohtualluvus määrata varalise nõude nõude väärtusest sõltumata moraalse kahju hüvitamise nõutavast suurusest. See tähendab, et kui varanõue on üle 50 000 rubla, siis esitate selle ringkonnale, kui vähem, siis maailma esindusse.
Kui moraalse kahju hüvitamise nõue on vahend mittevaraliste õiguste kaitsmiseks (see on teie juhtum), siis sellise nõude juhtum ei kuulu kohtuniku jurisdiktsiooni alla ja nõue esitatakse igal juhul kohtule. piirkonna kohus. Edu!

Konsultatsioon teie küsimuse kohta

kõned lauatelefonidelt ja mobiiltelefonidelt on kogu Venemaal tasuta

14. Kas ühes avalduses magistraadikohtule on võimalik nõuda kostja allutamist haldusseadustiku artikli 5.61 (solvan), kriminaalkoodeksi artikli 128 lõike 1 (laim) alla ja moraalse kahju hüvitamist tsiviilseadustiku alusel? Kostja filmis hageja loata hagejat ja postitas selle internetti.

14.1. ei, üks ei tööta

14.2. Ei, need on erinevad väited.

15. Kui kirjutate politseile avalduse artikli 5.61 alusel. coap Solvamine, mitu tunnistajat sul vaja on? Aitäh.

15.1. Tooge vähemalt üks

16. Üldiselt sooviksin leida Zarinski linnast jalutuskäigu kaugusel advokaadi, kes aitaks õigusküsimustes. Hetkel mõtlen, et kes saaks mind aidata punktis 5.61 reguleeritud küsimuses. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku lõike 3 kohane solvang.

16.1. Vaadake veebisaidilt oma piirkonna juristide nimekirja, seejärel linna.

16.2. kirjuta avaldus politseisse, koopia prokuratuuri.

17. Ma solvan pidevalt oma naabreid kommunaalkorteris. Tegin telefonikaameraga videosalvestuse, millel kõik solvangud ja ähvardused filmitud. Salvestus ilma muudatuste ja redigeerimiseta.
Kas see videosalvestus on tõend naabrite ligimeelitamisel haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel RF, artikkel 5.61. Solvamine?

17.1. POLITSEILE ON VAJA KIRJUTADA AVALDUS

18. Kas isikut on võimalik art. 5.61 haldusseadustiku solvamise eest sotsiaalses. võrgud, kui ta elab teises linnas. (ilma teise linna minemata)

18.1. Võib olla. Vastutus solvamise eest on sätestatud art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.61 kohaselt tuleb õigusrikkuja vastutusele võtmiseks pöörduda prokuratuuri poole. Süüdistuse esitamise aegumistähtaeg on 3 kuud.

19. Kui X-le saadetakse konkreetne isik ... (kolm naljakat kirja), kas see on solvang (ja miks) ja kas see kuulub art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 5.61? Ette tänades.

19.1. Sõltub tõendite olemasolust ja olukorrast, milles need kõlasid.

20. Olen 17-aastane. Kas ma saan iseseisvalt esitada prokuratuurile avalduse süüdlase solvamise eest haldusvastutusele võtmiseks Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 5.61?

21.1. Solvang on teise inimese au ja väärikuse nilbe väljendus. Teie poolt näidatud juhul kuriteokoosseis puudub. Nõua seda.

21.2. Ei, lause "Ei ole kvalifitseeritud spetsialist" on puhtalt subjektiivne arvamus ega ole mingil juhul solvang.

22. Solvasin kutsumata külalisi oma maja hoovis, nüüd mõistetakse minu üle kohut art 1. osa alusel. 5.61.KOAP (solvan) Elas abielupaar, räägivad ühest suust, peale nende ei kuulnud keegi midagi, tunnistajaid enam pole. Ma ei eita, et solvasin, aga nad surusid peale, peksid mind mu enda majas (peksmine pole veel tõestatud, kuid SME järeldus on olemas)). Küsimus: kas on võimalik esitada kohtule avaldus menetluse lõpetamiseks kuriteokoosseisu puudumise tõttu.

1. Solvamine, see tähendab teise inimese au ja väärikuse alandamine, väljendatuna ebasündsas vormis -

toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas tuhat kuni kolm tuhat rubla; ametnikele - kümme tuhat kuni kolmkümmend tuhat rubla; juriidilistele isikutele - viiskümmend tuhat kuni sada tuhat rubla.

2. Avalikus kõnes, avalikult välja pandud teoses või massimeedias sisalduv solvang -

toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas kolm tuhat kuni viis tuhat rubla; ametnikele - kolmkümmend tuhat kuni viiskümmend tuhat rubla; juriidilistele isikutele - sada tuhat kuni viissada tuhat rubla.

3. Abinõude rakendamata jätmine solvamise vältimiseks avalikult eksponeeritud teoses või meedias -

toob ametnikele kaasa haldustrahvi summas kümme tuhat kuni kolmkümmend tuhat rubla; juriidilistele isikutele - kolmkümmend tuhat kuni viiskümmend tuhat rubla.

Haldusseadustiku artikli 5.61 kohane kohtupraktika

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 13.11.2019 resolutsioon N 18-AD19-65

Kohtunik Riigikohus Venemaa Föderatsiooni esindaja Nikiforov S.B., olles arutanud Konstantin Anatoljevitš Tširkovi huvides tegutseva kaitsja Solopova O.E. kaebust juriidilist jõudu Gulkevitšski ringkonna kohturingkonna rahukohtuniku kohusetäitja resolutsioon nr 133 Krasnodari territoorium, Krasnodari territooriumi Gulkevitšski rajooni kohtuosakonna N 135 kohtunik 14.03.2019 N 5-77 / 2019 (võttes arvesse 25.03.2019 kirjavea parandamise määrust), kohtunik Gulkevitšski otsus piirkonna kohus Krasnodari territoorium 23.05.2019 N 12-39 / 2019 ja Krasnodari piirkonnakohtu aseesimehe 24.06.2019 resolutsioon N 4A-919/19 Konstantin Anatoljevitš Tširkovi (edaspidi - KA Tširkov) vastu. § 5.61 1. osas sätestatud haldusõiguserikkumise korral

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtunik SB Nikiforov, olles arutanud Tatjana Ivanovna Zaruba kaebust Tšeljabinski oblastikohtu aseesimehe 2. oktoobri 2017. aasta otsuse peale, mis tehti osades sätestatud haldusõiguserikkumise asjas. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.61 punkt 1 Zarub Tatjana Ivanovna kohta,

Eelkõige kodune rüvetamine, see tähendab kodanike meelerahu häirivate tegude toimepanemine elamus, mis väljendab ilmset lugupidamatust teiste, sealhulgas pereliikme (liikmete) vastu, millega kaasneb solvav käitumine ja (või) ropp kõnepruuk. (Kirovi oblasti seaduse "Haldusvastutuse kohta Kirovi oblastis" artikkel 3.12) omab haldusõiguserikkumise tunnuseid, mille toimepanemise eest vastutav on sätestatud haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.61 1. osas. Vene Föderatsiooni (solvamine, see tähendab teise isiku au ja väärikuse alandamine, väljendatuna vääritus vormis).

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtunik V. P. Merkulov, olles arutanud Viktoria Valerievna Gladkova kaebust rajooni tähtsusega Nojabrski Jamalo-Neenetsi linna kohturingkonna kohtuosakonna kohtuniku nr 1 määruse peale autonoomne piirkond 5. detsembri 2016. a (määruse täismahus tegemise kuupäev), Jamalo-Neenetsi autonoomse ringkonna Nojabrski linnakohtu kohtuniku 9. jaanuari 2017 otsus ja Jamalo-Neenetsi esimehe otsus Autonoomne ringkonnakohus, 28. märts 2017, välja antud Gladkova Victoria Valerievna suhtes Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.61 1. osas sätestatud haldusõiguserikkumise asjas,

Populaarsed Codexi artiklid

Seadusandlus

• Rospotrebnadzori teave"Kohustusest järgida föderaalosariigi sanitaar- ja epidemioloogilist järelevalvet teostavate ametnike korraldusi täiendavate sanitaar- ja epideemiavastaste (ennetavate) meetmete võtmisel 2019-nCoV põhjustatud uue koroonaviirusnakkuse sissetoomise ja leviku tõkestamiseks"
• "Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik" 30.12.2001 N 195-FZ(muudetud 18.02.2020)
• Vene Föderatsiooni valitsuse 10.02.2020 resolutsioon N 120"Alaealiste komisjonide ja nende õiguste kaitse näidismääruste muutmise kohta"
• Vene Föderatsiooni valitsuse 6. novembri 2013. aasta resolutsioon N 995 (muudetud 10. veebruaril 2020)"Alaealiste komisjonide ja nende õiguste kaitse näidismääruste kinnitamise kohta"
• Venemaa justiitsministeeriumi korraldus 12.31.2019 N 339"Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi haldusõiguserikkumiste protokolle koostama volitatud territoriaalorganite ametnike nimekirja kinnitamise kohta"
• "Leping Vene Föderatsiooni Föderaalse Julgeolekuteenistuse ja Föderaalse Juhtimisameti vahelise suhtluse korra ja tingimuste kohta riigi vara riigi omandisse muudetud vara, samuti haldusõiguserikkumise toimepanemise vahendiks või esemeks olnud asjade üleandmisel, mis võivad kiiresti kahjustada "(kinnitatud Venemaa FSB poolt, Rosimushchestvo N 01-12 / 133 12. 30/2019)
• Venemaa Põllumajandusministeeriumi 27. detsembri 2019. aasta korraldus N 729"Venemaa Põllumajandusministeeriumi 15. veebruari 2019. aasta korraldusega N 76 kinnitatud teravilja ja teraviljatoodete kvaliteedi ja ohutuse tagamise alaste õigusaktide rikkumiste kõrvaldamise tegevuskava muudatuste kohta" teravilja ja selle töötlemistoodete kvaliteedi ja ohutuse tagamise alaste õigusaktide rikkumised "
• "Leping föderaalse kohtutäiturite talituse ja riigivarahalduse föderaalse ameti vahelise suhtlemise korra ja tingimuste kohta riigi omandisse muudetud vara vastuvõtmisel ja üleandmisel" (sõlmitud Moskvas 27. detsembril 2019 N 0001/36 / 01- 12/129)
• 27.12.2019 föderaalseadus N 504-FZ"Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku muutmise kohta"

7. detsembri 2011. aasta föderaalseadus nr 420-F "Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi muutmise ja teatud seadusandlikud aktid Vene Föderatsiooni kohta "Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikku täiendati artikliga 5.61, mis näeb ette haldusvastutuse solvamise eest.

Samal ajal kehtib Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 130, mis näeb ette kriminaalvastutus solvang, on dekriminaliseeritud.

Prokuratuurile arutamiseks esitatud avalduste analüüs näitab, et märkimisväärne osa kaebustest on endiselt kodanike solvamise kaebused.

Seda seletatakse eelkõige sellega, et seadusest tulenevalt on algatamisvolitused haldusmenetlus artikli 5.61 alusel. Vene Föderatsiooni haldusseadustik (solvan) on varustatud ainult prokuröriga.

Samas ei saa prokuröri reageerimismeetmete võtmise aluseks olla kaugeltki kõik tüli käigus või muudel ühiskonna moraalseid ja eetilisi käitumisnorme rikkuvatel põhjustel väljendatud solvavad väljendid.

Sätestatud artikliga 5.61. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikust on haldusõiguserikkumise koosseis ebasündsas vormis väljendatud ning tema au ja väärikust alandav negatiivne hinnang kannatanu isikule. Selle süüteo koosseisu kohustuslikuks kriteeriumiks on sündsusetu vormi esinemine süüteo subjekti tegevuses, mille puudumine välistab tegevuse kvalifitseerimise solvanguks.

Süüteokoosseisu olemasolu või puudumise otsustamisel tähtsuse määratlemine, mis on sätestatud artiklis 5.61. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikust ei tulene mitte see, et kannatanu tajub teost tema au ja väärikust alandavat isiklikku, vaid seda, kas seda tegu väljendati ebasündsas vormis.

Seaduse tähenduse kohaselt tuleks seda pidada sündsusetuks inimese alandava kohtlemise küüniliseks vormiks, mis on sügavalt vastuolus ühiskonna moraalinormide ja käitumisreeglitega. Asutamine seda funktsiooni on faktiküsimus ja selle otsustab korrakaitsja, võttes arvesse juhtumi kõiki asjaolusid.

Selle kategooria haldusõiguserikkumiste asja menetlemisel tuvastatakse: haldusõiguserikkumise juhtumi olemasolu; isik, kes on toime pannud õigusvastaseid tegusid; isiku süü haldusõiguserikkumise toimepanemises; haldusvastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud; haldusõiguserikkumise korral menetlust välistavad asjaolud; muud juhtumi õigeks lahendamiseks olulised asjaolud.

KOOS subjektiivne pool solvamist iseloomustab tahtlik süütunne.

Solvamise subjektiks võib olla iga terve mõistusega füüsiline isik, kes on saanud kuueteistkümneaastaseks.

Solvamine toob rikkujale kaasa haldustrahvi: kodanikele 1000 kuni 3000 rubla; ametnikele - 10 tuhat kuni 30 tuhat rubla; juriidilistele isikutele - 50 tuhat kuni 100 tuhat rubla.

Artikli 5.61 2. osa. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik näeb ette käsitletava haldusõiguserikkumise kvalifitseeritud koosseisu - solvang avalikus kõnes, avalikult välja pandud teoses või meedias.

Selle kvalifitseerivaks tunnuseks on kuritahtliku tegevuse avalikustamine, mis võimaldab ohvrit teiste isikute ees alandada. Selleks kasutab teo toimepanija avalikku esinemist või avalikult eksponeeritud teost või massimeediat.

Need toimingud hõlmavad kodanikele haldustrahvi määramist summas 3000 kuni 5000 rubla; ametnikele - 30 tuhat kuni 50 tuhat rubla; juriidilistele isikutele - 100 tuhat kuni 500 tuhat rubla.

Lisaks artikli 5.61 3. osa. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik näeb ette haldusvastutuse avalikult eksponeeritud teoses või meedias solvangute ärahoidmiseks vajalike meetmete võtmata jätmise eest.

Need toimingud hõlmavad ametnikele haldustrahvi määramist summas 10 tuhat kuni 30 tuhat rubla; juriidilistele isikutele - 30 tuhat kuni 50 tuhat rubla.

Artikli 28.4 alusel. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku haldusõiguserikkumiste juhtumid, artiklis ette nähtud d 5.61., algatab eranditult prokurör. Prokuröril on õigus teha haldusõiguserikkumise asjas menetluse algatamise otsus ainult siis, kui selleks on § 28 lõikes 1 sätestatud põhjused. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikust, mis on muu hulgas väljendatud piisavates andmetes, mis viitavad haldusõiguserikkumise sündmuse olemasolule.

Tuleb märkida, et sageli ei toetata kodanike üleskutseid rikkujate vastutusele võtmiseks millegagi ja reeglina lükkab need tagasi isik, kelle suhtes selline taotlus esitatakse.

Sellistel juhtudel vastavalt artiklite 1.5., 26.2., 28.1. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikust teeb prokurör kontrolli tulemuste põhjal määruse haldusõiguserikkumise asja algatamisest keeldumise kohta.

Kodanikud, olge oma avaldustes ettevaatlik, ärge unustage ühiskonna moraalseid norme ja käitumisreegleid, pidage meeles ette nähtud vastutust haldusõigusaktid Venemaa Föderatsiooni teise isiku solvamise eest.

Kamtšatka territooriumi Tigili ringkonna prokurör

Justiitsnõunik Yu.V. Rakovski

Kohtuotsused, mis põhinevad Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.61 normide kohaldamisel.

Arbitraaž praktika

29. augusti 2019. a resolutsioon nr 4A-833/2019 asjas nr 4A-833/2019

Oblast, alates 25.03.2019, Neklinovski ringkonnakohtu kohtuniku otsus Rostovi piirkond 31.05.2019 artikli 2 2. osa kohase haldusõiguserikkumise korral. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.61 V. V. Guba suhtes KEHTESTATUD: Rostovi oblasti Neklinovski kohturingkonna kohturingkonna nr 2 kohtuniku otsusega, kes tegutseb kohtunikuna ...

29. augusti 2019. a resolutsioon nr 4A-834/2019 asjas nr 4A-834/2019

Rostov piirkonnakohus(Rostovi oblast) - Haldusõiguserikkumised

piirkond, alates 25.03.2019, Rostovi oblasti Neklinovski rajoonikohtu kohtuniku 04.06.2019 otsus haldusõiguserikkumise asjas artikli 2 lõike 2 alusel. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.61 V. V. Guba suhtes KEHTESTATUD: Rostovi oblasti Neklinovski kohturingkonna kohturingkonna nr 2 kohtuniku otsusega, kes tegutseb kohtunikuna ...

28.08.2019 otsus nr 7-1043 / 2019 asjas nr 7-1043 / 2019

Nižni Novgorodi oblastikohus (Nižni Novgorodi oblast) – haldusõiguserikkumised

G.G.Petrova taotlusel keelduti algatamast haldusõiguserikkumise asja. V. N. Trofimovi meelitamise kohta artikli 1. osa alusel haldusvastutusele. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 5.61. Diveevski ringkonnakohtu kohtuniku otsusega Nižni Novgorodi piirkond alates 20.06.2019 jäeti Nižni Novgorodi oblasti Divejevski rajooni aseprokuröri määratlus 23.05.2019 ...

27.08.2019 otsus nr 7-752 / 2019 asjas nr 7-752 / 2019

Vologda oblastikohus (Vologda piirkond) – haldusõiguserikkumised

Ust-Kubinski piirkonna prokuröri kohusetäitja K.O.G. 06.05.2019 Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.61 1. osas sätestatud haldusõiguserikkumise asja algatamisest keeldumise kohta N. V. Kachanova suhtes. jäetud muutmata, kaebus T. L. Gladtsynova - rahuldamata, tuvastatud: prokuröri kohusetäitja Ust -...

23. augusti 2019. a resolutsioon nr 4A-484/2019 asjas nr 4A-484/2019

Habarovski oblastikohus (Habarovski territoorium) – haldusõiguserikkumised

detsember 2018 ja Vjazemski ringkonnakohtu kohtuniku otsus Habarovski territoorium 19. veebruari 2019. a haldusõiguserikkumise asjas art. Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.61 Nikonorova SV suhtes KEHTESTATUD: Habarovski territooriumi Vjazemski rajooni prokuröri kohusetäitja TÄISNIMI1 07. novembri 2018 otsusega seoses Nikonorova S. . .

22.08.2019 otsus nr 77-346 / 2019 asjas nr 77-346 / 2019

Kirovi oblastikohus (Kirovi oblast) – haldusõiguserikkumised

Slobodski asetäitja rajoonidevahelise prokuröri A.S. Šuljatjevi määramine 17. juuni 2019. a. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.61 1. osas sätestatud haldusõiguserikkumise asja algatamisest keeldumise kohta L. G. Anfilatovi suhtes tuvastas: alates 17.06.2019 keelatud ...

22. augusti 2019. a resolutsioon nr 4A-1223/2019 asjas nr 4A-1223/2019

Irkutski oblastikohus (Irkutski oblast) – haldusõiguserikkumised

aprill 2019 ja Šelehovski linnakohtu kohtuniku otsus Irkutski piirkond 18. juuni 2019 haldusõiguserikkumise puhul, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.61 1. osas, seoses NA Badejeviga Asutatud: Kohturingkonna kohtuniku otsusega Shelehhovi linna ja Irkutski oblasti Šelehovski rajooni nr 116 alates...

21. augusti 2019. a resolutsioon nr 4A-586/2019 asjas nr 4A-586/2019

Volgogradi oblastikohus (Volgogradi oblast) – haldusõiguserikkumised

Volgogradi oblasti Bykovski ringkonnakohtu kohtuniku 19. juuni 2019 otsus haldusõiguserikkumise asjas artikli 1 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.61 Kolesnichenko Aleftina Anatoljevna suhtes kehtestati: Volgogradi oblasti kohtuosakonna kohtuniku nr 2 kohtuniku 10. aprilli 2019. aasta otsusega Kolesnichenko A.A. süüdi mõistetud ...

Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku ST 5.61

1. Solvamine, see tähendab teise inimese au ja väärikuse alandamine, väljendatuna ebasündsas vormis -

toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas tuhat kuni kolm tuhat rubla; ametnikele - kümme tuhat kuni kolmkümmend tuhat rubla; juriidilistele isikutele - viiskümmend tuhat kuni sada tuhat rubla.

2. Avalikus kõnes, avalikult välja pandud teoses või massimeedias sisalduv solvang -

toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas kolm tuhat kuni viis tuhat rubla; ametnikele - kolmkümmend tuhat kuni viiskümmend tuhat rubla; juriidilistele isikutele - sada tuhat kuni viissada tuhat rubla.

3. Abinõude rakendamata jätmine solvamise vältimiseks avalikult eksponeeritud teoses või meedias -

toob ametnikele kaasa haldustrahvi summas kümme tuhat kuni kolmkümmend tuhat rubla; juriidilistele isikutele - kolmkümmend tuhat kuni viiskümmend tuhat rubla.

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.61

1. Kuni 2011. aastani oli solvamine kriminaalkuritegu. Solvang on nüüdseks dekriminaliseeritud, kuigi spetsiaalsed ravimvormid jäi st. Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi ,,, 336. Need erinevad nii ebaseadusliku teo toimepanemise subjektide (näiteks sõjaväelased), isikute poolest, kelle suhtes see toime pandi (kohtunik, vandekohtunik), aga ka toimepanemise asjaolude (ohvri sooritamine) poolest. ametiülesannetest).

Haldusõiguserikkumise objektiks on avalikud suhted mis on seotud Vene Föderatsiooni põhiseadusega tagatud kodanike õigustega aule ja väärikusele. Vene Föderatsiooni põhiseadus näeb ette, et üksikisiku väärikust kaitseb riik. Mitte miski ei saa olla selle halvustamise aluseks (artikkel 21 1. osa). Igaühel on õigus kaitsta oma au ja head nime (artikkel 23 1. osa).

2. Objektiivne pool süütegu väljendub ebasündsas vormis ja teise isiku au ja väärikuse alandamisele suunatud tegude toimepanemises.

Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustikus esitatud lähenemine solvamise mõistele tekitab õiguskaitsepraktikas palju raskusi. Esiteks mõistete "au" ja "väärikus" ebaselgus. Tsiviilkoodeks Näiteks RF liigitab au ja väärikuse üksikisiku (kaupade) mittemateriaalseteks, võõrandamatuteks õigusteks. Teiseks ei saa "sündsa vormi" mõistet üheselt määratleda. Vormi hindamine on kohtuniku äranägemisel. Vajadusel võib kohtunik otsustada teha kohtulingvistilise ekspertiisi. Solvang võib olla sõnaline või kirjutamine... Lisaks tuleb meeles pidada, et solvangut saab väljendada mitte ainult sõnalises, vaid ka mitteverbaalses vormis, näiteks žestides, helides, laksudes jne. Kolmandaks, arbitraaži praktika viitab vajadusele tõendada, et solvamise objektiivse vormi moodustavad ebasündsad teod olid suunatud just sellele konkreetne isik, mitte kogu olukorra või toimuvate sündmuste kohta üldiselt.

3. Teo olemusest tuleneb, et süü väljendub tahtluse vormis, s.o. inimene mõistab, et alandab ebasündsas vormis teise inimese au ja väärikust, ning soovib seda.

Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 5.61 näeb ette kaks kvalifitseeritud meeskonda. Esimene koosseis on solvang, mis sisaldub avalikus kõnes, avalikult välja pandud teoses või meedias. Sellistel juhtudel võidakse kodanikku teksti kordamisel või lugemisel korduvalt solvata. Samas, arvestades, et solvang on vastavas allikas kirja pandud, on selle fakti tõendamine lihtsam.

Teine koosseis on avalikult eksponeeritud teose või meedias solvamise ärahoidmise meetmete rakendamata jätmine. Erinevalt eelmisest koosseisust on eriained, st. ainult need ametnikud ja juriidilised isikud, kelle ülesannete hulka kuulub solvamise ennetamine või mahasurumine. Sellised isikud võivad olla ajakirjade, ajalehtede, raadio- ja televisioonitoimetajad.

4. Prokuröri pädevusse on antud reeglitekohane kohtuasjade algatamise otsustamine. Seda haldusõiguserikkumise juhtumite kategooriat arutavad kohtunikud ().