Võrdleva õigusteaduse aktuaalsed probleemid. Võrdleva õigusteaduse ja õiguslingvistika aktuaalsed probleemid
Tere pärastlõunast, kallid kolleegid, kallid külalised!
Mul võib olla mõnevõrra raskem rääkida kui lugupeetud härra de Silviaga, sest ma räägin ilma nii suurepärase tõlgita nagu Anatoli Ivanovitš Kovler, meie lugupeetud kolleeg, kes esindab Venemaad adekvaatselt Euroopa Kohus... Ja muide, Anatoli Ivanovitš töötab seal, Euroopas on üldiselt ettekujutus sellest, millised on Venemaa advokaadid. Väga hea, et neid hindab Anatoli Ivanovitš Kovler.
Põhjuseid, miks ma igal aastal siia konverentsile tulen, on palju, kuid üks neist on see, et neid konverentse peetakse siin alati äärmiselt aktuaalsetel, põletavatel teemadel. Ja see, millele käesolev konverents on pühendatud, on kahtlemata üks neist.
Kui vaadata lähiminevikku, siis (sellest on Sergei Sergejevitš Aleksejev juba rääkinud) võiks meie suhet lääne kolleegidega iseloomustada ehk kahe definitsiooni kaudu: esimene on isolatsioon, täpsemalt eneseisolatsioon; teine on vastasseis. Igal juhul õpetati õpilastele välisõigust selle rahvavaenuliku olemuse, ekspluateeriva õiguse kodanliku olemuse paljastamise kaudu. Lääne kolleegid maksid meile umbes sama mündiga. Sõjajärgsetel aastatel ilmus Venemaal väljapaistva prantsuse kompartivisti Rene Davidi raamat. Vene väljaande eessõnas andis ta vene lugejale teada, et tegelikult polnud Euroopal enne sõda aimugi, kas Venemaal on õigus, kas on mingi õigussüsteem. Ja alles sõjajärgsetel aastatel tunti selle vastu suurt huvi, sest Euroopa kodanikud tahtsid teada, miks see rahvas sõja ajal nii vapralt võitles ja koos liitlastega võitis. Siis osutus nõukogude õigussüsteem selle raamatu "Tänapäeva õigussüsteemid" lahutamatuks osaks.
Kuid loomulikult toimus järsk pööre 80ndate lõpus - 90ndate alguses, kui meie riik hakkas igas suunas pöörduma tagasi oma loomuliku arengu kanali juurde. Läksime tagasi eraomand, Kellele majanduslik vabadus; püüdis naasta selle juurde, mida nimetatakse õigusriigiks ja see tähendas õigusriigi kehtestamist, selleks oli vaja võimude lahusust. Ühesõnaga saime samasuguseks, nagu meid ümbritsev kaasaegne maailm, saime kõigi teiste sarnasteks. Ja see oli toona ja on nüüdseks koostöö objektiivseks aluseks. Vastasseis asendus koostööga. Sellest saab rääkida ka isiklikul tasandil. Varem nõukogude õigussüsteemi kritiseerinud ja paljastanud sovetoloogid osutusid meie sõpradeks, meie nõuandjateks selles ülitähtsas asjas, mida oleme teinud umbes 1985. aastast.
Suurte muudatuste ja järelikult ka õigussüsteemide lähendamise ja seega koostöö õiguslik alus teenis, nüüd on meile täiesti selge, suurepärane Venemaa 1993. aasta põhiseadus. Tõesti suurepärane dokument! Dokument, mida saab kritiseerida, sellel on puudujääke, vigu, kuid tervikuna oli see läbimurre tulevikku, läbimurre kodanikuühiskonda ja õigusriiki. Andku Jumal meile täna põhiseaduses sätestatut täielikult rakendada. Põhiseaduse alusel tehti kolossaalset tööd uute õigusaktide, kodanikuühiskonna ja turumajanduse jaoks mõeldud õigusaktide loomisel. Äärmiselt lühikese ajaga ilmusid suured kodifitseerimisaktid. Esimene neist pärast põhiseadust on Venemaa tsiviilkoodeks, edasi Töökoodeks, Maakoodeks, Eelarve kood, Maksuseadustik, äriühinguõigus jne.
Mis juhtus meie õigussüsteemis?
Eraõigus on taaselustatud ja see on kõige olulisem. Meie õigusel on nüüd kaks põhiosa: eraõigus ja avalik õigus. Eraõiguse põhimõtted, mis on sätestatud eelkõige art. 1 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsioon... Kõige sügavamad muutused on toimunud õigussüsteemis. Ilmunud on uued (meie jaoks ammu unustatud või uued) institutsioonid, nagu pankrot (turumajanduse absoluutselt vajalik element), monopolivastane seadusandlus, ilma milleta pole mõeldav kaasaegne turumajandus. Vanad institutsioonid on muudetud. Kui varem uurisime ja õpetasime tsiviilõiguses peamiselt vastutuse institutsiooni, siis nüüd õpetame ja uurime kaitseinstitutsiooni subjektiivsed õigused... Ja meie õiglus on liikunud karistusmudelilt inimõiguste mudelile. Muidugi muutus nendes tingimustes aktuaalseks kohtu sõltumatus, tekkis nn kohtupretsedent jne. See töö sai tehtud loomulikult meie lääne kolleegidega suhtlemise baasil ja suures osas.
Ma arvan, et Venemaa õigussüsteemil on kolm allikat. Komponente on palju rohkem, kuid allikaid on kolm. Need on esiteks meie praeguse ühiskonna sisemised vajadused. Teiseks meie oma ajalooline kogemus, kõige rikkalikum Venemaa õiguskogemus, mida ei tohi unustada ja mida tuleb kasutada. Ja lõpuks on see kodanikuühiskonna kaasaegne lääne kogemus, Euroopa ja teiste arenenud riigi- ja õigussüsteemidega riikide kogemus.
Täna näeme, et koostöö jätkumiseks on teisigi objektiivseid eeldusi. Lähemal tutvumisel (vastastikusel) näeme, et meil on ühised probleemid. Viimased neliteist aastat olen harjutanud kohtunikutöö... Ja ma veendusin, et meie kohtusüsteemil on üldiselt samad probleemid, samad raskused nagu Lääne kohtusüsteemil, Euroopa kohtusüsteemil. Kohtunike sõltumatuse probleem on igavene probleem, mitte ainult meie riigi probleem; õigusemõistmise kättesaadavuse probleem, õigusemõistmise tõhususe probleem. Meil ei ole mitte ainult ühised probleemid – me leiame, isegi kui me ei tööta koos, ja isegi kui me töötame koos, veelgi enam, leiame samu viise nende probleemide lahendamiseks.
Siin on õigluse kättesaadavus. Õiguskaitse kättesaadavuse probleem muutub üha aktuaalsemaks, see kasvab iga aastaga. Miks? Kuna meie kodanike vajadus kohtuliku kaitse järele kasvab, kasvab meie kohtutes järsult kohtuasjade arv. Näiteks süsteemis vahekohtud ainuüksi eelmisel, 2004. aastal, kasvas juhtumite arv 40%. See on täiesti enneolematu kasvutempo ja on selge, et õiguskaitse kättesaadavuse probleem süveneb iga aastaga. Kuidas seda lahendada? Püüdsime seda varem lahendada peamiselt ulatuslike meetoditega, s.o. kohtunike arvu kasv, kuid see on väga raske tee ja võtab palju aastaid. Tuleb ehitada kohtuhooneid, kulutada tohutult raha, koolitada kohtunikke jne. Seda kõike tuleb muidugi teha. Kuid vaja on kasutada ka kaasaegse Euroopa kogemusi paindlike, operatiivsete, kiirete ja odavate konfliktide lahendamise meetodite juurutamisel osapoolte ja riigi jaoks. Need on vaidluste kohtueelse lahendamise vormid - läbirääkimised, vahendus, need on alternatiivsed meetodid - vahekohtud, kaubanduslik vahekohus jne. See on vaidluste lahendamine kohtumenetluse varases staadiumis, kasutades lihtsustatud, kiirendatud meetodeid, rakendades lepitusmenetlused juba kohtumenetluse enda jne raames - kõike seda, mida tänapäevane üliefektiivselt kasutab kohtusüsteemid läänes. On tungiv vajadus ja vajadus seda kogemust uurida ja kasutada.
Tänapäeval on õigusvaldkonnas eeskätt järgmised kiireloomulised ülesanded. Esimene on mehhanismi väljatöötamine õiguslik regulatsioon suhted, mis põhinevad avaliku ja eraõiguse koosmõjul omandis, turukäibes, maksusfääris jne. Tuleb üle saada meie turul eksisteerivast kolossaalsest kurjusest - see on monopol. Monopol ei ole mitte ainult loomulik, kus see on vältimatu, vaid turul kunstlikult, näiteks hinnakokkuleppega tekitatud monopol, mille tulemusena näiteks kütuse hinnad põhjendamatult tõusevad. Puuduvad tõhusad kaasaegsed turumehhanismid monopoli vastu võitlemiseks. Loomulikult ei ole vaja loota ühe riigi jõupingutustele, vaja on luua interaktsioon riigistruktuurid avalike institutsioonidega - isereguleeruvad, isejuhtivad, nt ettevõtjate ühendused, kaubandus-tööstuskojad jne. Aga hoidku jumal, et see kannaks riikliku erastamise iseloomu, me mõnikord ületame selle piiri.
Lisaks on vaja haldusreform reaalselt ellu viia ja mitte ainult organite ja funktsioonide jagamise, vaid eelkõige üleandmise kaudu. haldusasutus vahetu kontrolli funktsioonist seaduste täitmise, täitmise korralduseni. Täidesaatev võim eest peaks vastutama tõhus täitmine seadusi, muidu ei saavuta me seaduse tõhusat rakendamist, ilma milleta on õigusriik mõeldamatu. Selleks on vaja üle saada absoluutselt lubamatutest nähtustest, nagu kuritegevuse levik majanduses, korruptsioon riigiaparaadi tegevuses.
Lõpuks seisame silmitsi ülimalt olulise ülesandega – lõimumise ülesandega. Lõimume paratamatult maailmamajandusega, ühineme WTOga, moodustame ühtse majandusruumi ühtse Euroopaga. On selge, et selleks on vaja kujundada ühtne ruum, ühtsed õiguspõhimõtted ja ühised mehhanismid nende rakendamiseks.
Oleme alles pika teekonna alguses, et parandada oma õigus- ja riigisüsteem... Kõige olulisem eeldus, meie edasise edu tagatis, saab olla väliskogemuse kasutamine, tihe koostöö jurisprudentsi vallas meie väliskolleegidega, kellest paljud on siin kohal.
Tänan tähelepanu eest.
Kaasaegse võrdleva õigusteaduse põhiprobleemid
Nagu juba märgitud, pakub õiguslike võrdlevate uuringute põhiprobleemide jaotus iseenesest teaduslikku ja tunnetuslikku huvi. Sest võrdleva õigusteaduse ainevaldkonna problemaatiline määratlemine võimaldab selgemalt esindada selle aine omavahel seotud aspektide mitmekesisust, suunata teadlasi õigesti nende aspektide süvauurimiseks. Samas ei tohi aga lasta sellisel definitsioonil asendada selle teaduse subjekti määratlust. Probleemse definitsiooni puhul on põhiülesanne tuua esile olulised tahud, valdkonnad, mille uurimisega võrdlev õigusteadus tegeleb või peaks tegelema. praegune etapp selle areng. Seetõttu peaks ainevaldkonna põhiaspektide loetelu olema avatud, kuna kogu uuritava valdkonna mitmekesisust on võimatu katta.
Võrdleva õigusteaduse problemaatiline valdkond on üsna ulatuslik ja mitmekesine. See sisaldab:
‒ üldised omadused võrdlev õigusteadus: võrdleva õigusteaduse staatuse, objekti ja subjekti, eesmärgi, ülesande ja funktsioonide probleemid;
- võrdleva õigusteaduse süsteem ja struktuur, selle koht lähiteaduste süsteemis;
- võrdleva õigusteaduse ajalugu maailmas ja Ukrainas, selle kujunemise ja arengu peamiste isandate tunnused, institutsionaliseerimine ja võrdleva õigusteaduse peamised koolkonnad;
- võrdleva õigusteaduse metoodika: võrdlev õigusmetoodika, võrdlemise liigid, muud võrdlevas õigusõppes kasutatavad metoodilised (mittevõrdlevad) vahendid, võrdlevate õigusuuringute läbiviimise meetodid, välisriigi kogemuse kasutamise meetodid õigusloomes ja õiguskaitses;
- õigussüsteemide klassifikatsioon, selle kriteeriumid, peamised õigussüsteemide klassifikatsiooni mõjutavad tegurid;
- meie aja peamised õigussüsteemid (õigusperekonnad): nende kujunemine ja areng, üldised omadused (sarnasused ja erinevused, üldised ja erilised), allikad, struktuur, juriidiline tehnika, õigusliku mõtlemise ja õiguskultuuri olemus, konkreetsed institutsioonid, peamised alatüübid;
- üksikute õigussüsteemide identifitseerimise ja koha määramise probleemid maailma õiguskaardil;
- võrdleva õigusmetoodika süstemaatilise rakendamise kaudu tuvastatud eri õigussüsteemide üldised ja spetsiifilised sarnasused ja erinevused ning õigusnähtused;
- religiooni mõju õigussüsteemidele, klassikalistele religioossetele õigussüsteemidele ja nende kasutamine kaasaegsete riikide õiguses;
- õigussüsteemide koostoime ja vastastikune mõju: vormid, meetodid ja tagajärjed; õigussüsteemide lähenemine, õiguste akulturatsioon, teiste õigussüsteemide saavutuste laenamine, peamised suundumused õiguslik areng globaliseeruvas maailmas;
- suhe rahvusvaheline õigus ja siseriiklikud õigussüsteemid, nende ühtlustamine, rahvusvahelise õiguse normide ja põhimõtete rakendamine siseriiklikes õigussüsteemides;
- integratsiooniõiguse (riigiülesed, piirkondlikud) ühenduste ja riiklike õigussüsteemide suhe, EL ja Euroopa õigus seaduslik perekond, EL õigus ja liikmesriikide siseriiklikud õigussüsteemid, siseriikliku õiguse kohandamine integratsiooniõigusega (üleriigilised, piirkondlikud) ühendused.
Võrdleva jurisprudentsi teadusliku iseloomu kriteeriumid
Võrdleva jurisprudentsi teadusliku iseloomu institutsioonilised ja organisatsioonilised kriteeriumid
Kolmas võrdleva kohtupraktika teadusliku iseloomu kriteeriumide kategooria on institutsioonilised ja organisatsioonilised kriteeriumid. Nagu iga teadus, hõlmab ka võrdlev jurisprudents mitmesuguseid institutsionaalseid organisatsioonilised vormid teadus- ja haridustegevus: võrdlevate juristide teadusringkond, süstemaatilised teaduslikud võrdlevad õigusuuringud ja publikatsioonid, teaduslikud perioodilised väljaanded, spetsialiseerunud rahvusvahelised ja riiklikud teaduskoolid, keskused ja instituudid, kongressid, konverentsid, seminarid, õppe- ja koolitussüsteemid asjakohastele töötajatele - võrdlevad juristid (teaduskonnad, osakonnad, haridusprogrammide ja käsiraamatute väljaandmine) jne.
Ajalooliselt on võrdleva jurisprudentsi organisatsiooniline institutsionaliseerimine kestnud 1920. aastate lõpust. XIX sajandil. Sellest ajast alates ilmusid Euroopas (Saksamaal ja Prantsusmaal) esimesed võrdleva õigusteaduse õppetoolid ja ajakirjad. Sajandi jooksul on õigusteaduse võrdleva uurimise alal tekkinud teisigi institutsionaalseid ja organisatsioonilisi teadusliku ja tunnetusliku tegevuse vorme.
V kaasaegne maailm on olemas ulatuslik võrdleva õigusteaduse institutsionaalsete ja organisatsiooniliste vormide võrgustik 19. Vastav institutsionaliseerimine toimus ka postsovetlikus ruumis. Eelkõige ilmusid Ukrainas ja Vene Föderatsioonis vastavad uurimiskeskused (Vene Föderatsiooni valitsuse juures asuv Õigusloome ja Võrdleva Õiguse Instituut, VM Koretski nimeline Riigi- ja Õigusinstituudi võrdleva õiguse keskus), teaduslikud perioodilised väljaanded (" Aastaraamat of Comparative Law" (Moskva), Journal of Foreign Legislation and Comparative Law "(Moskva)," Porіvnyalno-pravovі doslіdzhennya "(Kiiev)), õigushariduse süsteemi viidi sisse võrdleva õigusteaduse akadeemiliste distsipliinide õpetamine, vastavad osakonnad , õpikud ja õpetused... Viimast aastakümmet on iseloomustanud süstemaatilise võrdleva õigusalase uurimistöö: monograafiate, väitekirjade ja teadusartiklite suur kasv.
Kuulus sündmus oli Ukraina võrdleva õiguse assotsiatsiooni loomine 2006. aastal. Sellest ajast sai tema egiidi all tavaks pidada iga-aastaseid rahvusvahelisi võrdlevate juristide foorumeid riigi erinevates linnades: konverentse, võrdleva õigusteaduse päevi, teadusseminare ja ümarad lauad... Nende foorumite raames loetakse kuulsate Ukraina ja välismaa teadlaste avatud loenguid, peetakse profiiliraamatute esitlusi.
Seega pärast ülaltoodud võrdleva kohtupraktika tuvastamist kolme teadusliku iseloomuga kriteeriumikategooria alusel ei tohiks olla kahtlust selle iseseisva teadusliku staatuse tunnustamises.
Suuremad riiklikud ja rahvusvahelised õigusteaduse võrdleva uurimise keskused.
Õiguse võrdlev ajalugu
Õiguse kui teadusdistsipliini võrdleva ajaloo objekt on maailmaajalooline juriidilist protsessi, seda nii oma terviklikkuses (ühtse ajaloolise ruumina) kui ka suhteliselt suurtes ajaruumilistes mastaapides (õigussüsteemid ja nende rühmad - perekonnad) ja oma enam-vähem autonoomsetes struktuurides (õigusharud ja institutsioonid) ning selle subjektiks on suurte kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete muutuste seadused ajaloolises ja õiguslikus arengus globaalsel ja suhteliselt suurel aegruumilisel skaalal, enam-vähem autonoomsetes struktuurides.
Kõik võimalikud kohalikud õiguslood, aga ka riiklikud õigusajalood, sisenevad võrdleva õigusajaloo objekti mitte eraldi ja mitte otseselt, vaid selle ühise asja kaudu, mis on omane ühtse ajalooruumi kõikidele komponentidele ehk teisisõnu. , oma panusega ontoloogiliselt terviklikku maailmaajaloolisesse õigusprotsessi ... Sellest on selgelt näha, et kohalike, riiklike õiguslugude loomine on alles esimene samm võrdleva õigusajaloo poole.
Integreerides ühtseks tervikuks ajas ja ruumis kirju õigusajaloo pildi, on universaalne õiguse ajalugu ülesanne paljastada see üldine, universaalne, universaalne, mis võimaldab luua pildi õiguse arengust maailmaajaloolisel skaalal, paljastada selle igale etapile omane sisu ja jälgida selle tendentse üleminekul järgmisele. etapil, et leida objektiivselt vajalikke, olulisi, põhjuslikke ajaloolisi seoseid olulisemate sündmuste vahel.
Kahtlemata saab neid ülesandeid realiseerida vaid spetsiaalse üldistava teaduse raames. See on võrdlev õigusajalugu, mis üldistab, sünteesib õiguse "sagedaste ajaloode" lahknevaid andmeid ühtseks teaduslikuks pildiks maailma õiguse ajaloost, mitte aga nende õiguse "eraajalugude" mehaanilise ühendamise mõttes, kuid loomingulise sünteesi mõttes mitte lihtsa liitmise, liitmise, vaid homoloogia kaudu. Vajadus selle järele tuleneb selle olemusest.
Võrdleva õigusajaloo seos rahvusliku õiguse ajalooga on tingitud empiirilise komponendi olemasolust selle struktuuris; ta toetub materjaliallikana empiirilise ajaloo tulemustele ja samas hangib faktilise materjali ise. Näib, et K. Jaspersil oli õigus, kui ta ütles, et ilma indiviidi mõtiskluse sügavuseta pole tõelist universaalsust. Pealegi ei erine võrdleva õigusajaloo struktuur sisuliselt õigusajaloos üldtunnustatud kronoloogilisest järjestusest. Kuid esimene, vastupidiselt viimasele, uurib ajaloolise ja õigusliku protsessi spetsiifilist mitmekesisust, abstraheerib uurimistulemustes seda spetsiifilist mitmekesisust, rekonstrueerib objekti selle kõige olulisematel hetkedel, paljastades, nagu juba märgitud, et üldine, universaalne, universaalne, mis võimaldab luua pildi õiguse arengust maailmaajaloolisel skaalal ja/või suhteliselt suurtes aegruumilistes mastaapides.
Teine erinevus - ja see on käesoleva töö kontekstis kõige olulisem - õigusteaduse võrdlevast ajaloost õigusajaloost kui sellisest seisneb võrdleva õiguskäsitluse äärmiselt laialdases rakendamises nii ruumilises mastaabis kui ka ajalistes parameetrites. , nii makro (õigussüsteemide tasandil) kui ka mikrotasandil (õigusharude, institutsioonide tasandil) kui ka globaalsel, universaalsel (maailma) tasandil. Seda lähenemist koos ajaloolise ja juriidilisega tõstetakse esile selle teadusdistsipliini metoodikas. Omades tohutut heuristlikku potentsiaali uuritud nähtuste arengumustrite paljastamisel, toimib ta tõhusa tunnetusvahendina. Selles osas vastab väljapakutud võrdleva õigusajaloo programm kaasaegse õigusteaduse üldisele liikumisele, kus võrdlevat õigusteadust arendatakse märkimisväärselt.
Valdkondlikud võrdlevad õigusteaduslikud distsipliinid
Võttes arvesse võrdleva kohtupraktika objekti määratlust üldiselt, s.o. kompleksteadusena võime öelda, et kui võrdlev õigusteooria hõlmab kõiki õigussüsteeme tervikuna, siis võrdlevate õigusteaduste distsipliinide haru objektideks on nende vastavad osad, kõige üldisemal kujul on need õigusharud ja täpsemalt öeldes võivad need olla õigussüsteemi mis tahes komponendid.
Haru võrdlevate õigusteaduste distsipliinide objekti ja subjekti tüüpilised definitsioonid võib esitada järgmiselt.
Õigusteaduse võrdleva distsipliini haru objekt- see on killuke õigusreaalsusest, mis sisaldab erinevate õigussüsteemide komponentidena õiguse elemente (harud, institutsioonid, normid ja muud õigusnähtused, õigusprobleemid), aga ka nende elementide süsteemidevaheliste seoste ja suhete sfääri (tsooni). .
Õigusteaduse võrdleva distsipliini haruaine on korreleeruv uurimus vastavast õigusharust (sellega analoogsetest õigusinstitutsioonidest, normidest ja muudest nähtustest) kui erinevate õigussüsteemide lahutamatust osast, nende koosmõju ja vastastikuse mõju kindlakstegemisest sarnasuste ja erinevuste (üld-, konkreetne) tuvastamise alusel. ja üksikisiku) võrdleva õigusmetoodika süstemaatilise rakendamise kaudu.
Kaasaegses erikirjanduses tööstuse tähistamiseks võrdlev juriidiline teadusharud kasutavad erinevaid nimetusi. Traditsiooniline ja levinuim on nende konstrueerimine kasutades mõistet "võrdlev õigus", näiteks võrdlev põhiseadus, võrdlev tsiviilõigus, võrdlev kriminaalõigus, võrdlev tööõigus jne. Traditsioonilisest erineva nimetuse otsimine on seletatav sellega, et antud juhul kasutatud "võrdleva õiguse" mõiste tekitab kahtlusi, kuna see ei kujuta endast mingisugust õigust, ei ole õigusharu. Minu arvates kaob selline kahtlus seoses selle kohaldamisega konkreetsetele õigusharudele.
Võrdlev haruõigus ei ole, nagu sageli ekslikult arvatakse, lihtsalt võrdleva õigusmeetodi rakendamise tulemus haruõiguslikes küsimustes. Seda meetodit kasutavad ju ka teised valdkondlikud õigusdistsipliinid. Võrdlev tööstusõigus, nagu iga võrdlev seadus teadusdistsipliini, erineb neist võrdluse kasutamise viisi poolest: siin rakendatakse seda süstemaatiliselt. Võrdlevate distsipliinide, sealhulgas võrdleva haruõiguse metodoloogia ülesehituses on võrdlev õiguslik käsitlus domineerival positsioonil.
Võrdlev haruõigus on justkui võrdleva õigusteaduse ja vastava haru õigusteaduse "kohtumispaik". Seega on võrdlev haruõigus omamoodi kahekordses alluvuses: see on üheaegselt kaasatud nii võrdleva õigusteaduse kui ka vastava õigusharu distsiplinaarstruktuuri.
Võrdleva õigusteaduse teoreetiline ja praktiline tähendus ja asjakohasus
Õigusteaduses pööratakse palju tähelepanu võrdlevale õigusteadusele. Ja kuigi vaidlused ja arutelud selle teadusliku suuna staatuse üle õigusteaduste süsteemis, selle jurisdiktsiooniga seotud probleemide üle kestavad tänaseni, on nüüdseks üldtunnustatud, et õigusteaduse võrdlev uurimine on edasise arengu seisukohalt väga oluline. õigusteadusest.
Võrdlev õigusuuring koos traditsioonilise ajaloolise, normatiivse ja sotsioloogilise õigusnägemusega võimaldab:
esiteks uurida õigusreaalsuse nähtusi, mis varem ei olnud kohtupraktika probleemidega hõlmatud, ning väljuda nende õigussüsteemi riiklikust raamistikust;
teiseks vaadelda erilisest vaatenurgast mitmeid õigusteaduse traditsioonilisi probleeme, võttes arvesse õiguse arengusuundi tänapäeva maailmas.
Õigusteaduse jaoks, mis tegeleb eelkõige siseriikliku õigusega, on võrdleva kohtupraktika kasutamine eriti oluline, kuna see aitab tuvastada, kuidas lahendatakse üks ja sama õigusprobleem erinevad riigid ah, avardab õigusuuringute silmaringi, võimaldab arvestada nii positiivse kui ka negatiivse välismaa õiguskogemusega. Praegu ei saa võrdleva õigusteaduse andmeid arvesse võtmata üldteoreetilised järeldused pretendeerida universaalsusele ja üldistustele. Teisalt vajavad mõned väljakujunenud õigusteaduse mõisted välismaist õiguskogemust ja maailma õigusmõtteid arvestades täpsustamist.
Kaasaegset ajastut iseloomustab maailma kogukonna riikide kasvav suundumus vastastikusele sõltuvusele. Kaasaegseid tsivilisatsioone ei saa isoleerida ainult iseendast, loobuda kontaktidest ja sidemetest ning järelikult ka üksteise tundmisest. Praegusel ajal on kujunemas sotsiaalselt ja poliitiliselt väga mitmekesine, kuid samas omavahel seotud, mitmes mõttes terviklik maailm. Selline ühtsus ja rahvusvaheline vastastikune sõltuvus koos vältimatu vastastikuse lähenemisega on tänapäevaste õigussüsteemide võrreldavuse aluseks. Võrdleva kohtupraktika eesmärk on näidata kogu seda mitmekesisust juriidilised aspektid, rõhutades sellega universaalsete inimlike väärtuste prioriteetsust õiguse arendamisel tsiviliseeritud ühiskondades.
Vajadus rahvusvahelise koostöö järele, meie aja globaalprobleemid (teaduse ja tehnoloogia progress, ökoloogia, demograafia jne) nõuavad suurt tähelepanu maailma peamistele õigussüsteemidele, uut nägemust olemasolevast. juriidilised probleemid... Ja sellega seoses suureneb võrdleva kohtupraktika roll nende õigusvaldkondade uurimisel ja hindamisel, milles see koostöö toimub. Siin avanevad rohked võimalused võrdleva kohtupraktika kasutamiseks rahvusvahelise koostöö, ühtse maailma õigusruumi kujundamise eesmärgil.
Võrdlev kohtupraktika püüab silmas pidada kõiki meie aja suuremaid õigussüsteeme. Sel juhul tekib õigussüsteemide teaduslikus mõttes võrdsus, nende teoreetilises uurimises ja klassifitseerimises. Erinevate õigussüsteemide paralleelse olemasolu tunnustamine loob soodsa pinnase erinevate riikide juristide viljakaks koostööks, olgu nende sotsiaalpoliitiline süsteem ja süsteem kui tahes erinev. juriidilised struktuurid... Samas seisab võrdleva juristi ees ülesanne leida konkreetsele parimad õiguslikud lahendused sotsiaalsed probleemid konkreetses sotsiaal-majanduslikus, poliitilises ja kultuurilises kontekstis.
Võrdlev kohtupraktika on mitmetahuline. Esiteks puudutab see üldteoreetilisi ideid õigusest üldiselt (ja need ei lange erinevate õigussüsteemide esindajate seas kokku), näitab õigusmõistete ja õigusliku mõtlemise pluralismi. Teiseks ei analüüsita võrdleva õigusteaduse raames mitte ainult probleeme üldise õiguseteooria tasandil, vaid ka haruõigusteaduste küsimusi, millega seoses omandab võrdlev õigusteadus interdistsiplinaarse õigusliku iseloomu.
Kolmandaks on võrdleva kohtupraktika probleemide käsitlemisel nii puhtjuriidiline kui ka sotsiaalpoliitiline tähendus, kuna see on tihedalt seotud tagamisega. õiguslik raamistik demokraatia juurutamine, õigusriigi tugevdamine ja õiglase õigusemõistmine.
Võrdlev õigusteadus on keeruline õigusuuringute valdkond, millel on teaduslik-teoreetiline ja praktilis-rakenduslik väärtus. See on kõige adekvaatseim vahend tänapäeva õigusarengu peamiste suundumuste mõistmiseks. Samas ei rahulda selle saavutatud arengutase täielikult õigusteaduse ja õiguspraktika vajadusi, ei anna piisavalt materjali põhjapanevate teoreetiliste järelduste tegemiseks, jääb maha poliitiliste ja õigussüsteemide reformidega seatud nõuetest. . Sellel on mitu põhjust.
Esiteks. Paljud õigusteadlased nõukogude perioodil seadsid võrdleva õigusteaduse teooria ja praktika probleemide eriuuringuid tehes endale üheselt kriitilise eesmärgi, mis vastandliku võrdluse osas realiseerus peamiselt kodanliku õiguse “paljastustasandil”. Muidugi oli kahe vastandliku sotsiaalpoliitilise süsteemi konkurentsi ja ideoloogilise vastasseisu kontekstis selline kriitiline analüüs teatud määral õigustatud, kuid seda ei tohiks taandada kallutatud materjalide valikuks, üksikute faktide väljatõmbamiseks, ühemõtteliseks. negatiivseid hinnanguid.
Nagu iga teinegi teaduslik analüüs, on õigusreaalsuse võrdlev uuring välisriigid eesmärk on anda tõene pilt, mitte suruda keerulisi, vastuolulisi, dünaamilisi protsesse minevikus välja kujunenud tihedateks, ettemääratud ideoloogilisteks skeemideks.
Teiseks. Nende siseriikliku õigussüsteemi probleemide eriuuringuid ei kaasnenud välisriikide õigusinstitutsioonide konstruktiivset õiguslikku analüüsi. Omal ajal eriti negatiivne roll õpingute ja võrdleva analüüsi kärpimisel välismaa ja õigusi kogu nende mitmekesisuses mängis "kosmopoliitsuse vastu võitlemise kampaania", kui 40. aastate lõpus tunnistati sedalaadi uurimistööd "kodanliku kultuuri suhtes serviilsuse ilminguks". Seetõttu need kaks lahutamatult seotud õigusteaduse valdkonda otsustamisel peaaegu ei ristunud sisemised probleemid siseriikliku õigusega.
Vahepeal on elu näidanud vajadust arendada oma võrdlevat kohtupraktikat kaasaegne arusaam: uurida välisriigi õigust spetsialiseeritud viisil, näidates nii selle üldisi mustreid ja tunnuseid kui ka peamiste õigusperekondade ja üksikute riiklike õigussüsteemide eripärasid; võtta võrdleval meetodil arvesse välisvorme ja kogemusi poliitilise ja õigusreformiga päevakorda tõstetud konkreetsete õigusprobleemide lahendamisel, eriti seoses demokraatliku riigi kujundamise ülesandega. õigusriik ja õiglane kodanikuühiskond.
Viimastel aastakümnetel on maailmas märkimisväärselt rikastunud õigusteaduse võrdlev õpe: võrdlevate õigusuuringute arv kasvab jõudsalt ja temaatiline haare, sünnivad uued erialaasutused, laieneb õigusalaste õigusalaste teadmiste ring. Võrdlev jurisprudents on väga viljakas nii siseriikliku seadusandluse täiustamise kui ka rahvusvaheliste õigusaktide väljatöötamise, vastuvõtmise ja ühtlustamise vallas, aga ka õigusdistsipliinide õpetamisel, kuna on kogunud kogemusi empiirilise materjali, tehnikate ja meetodite üldistamisel. võrdlev õigusuuringud.
Konverentsil osalesid nende valdkondade juhtivad eksperdid Venemaa, Saksamaa ja SRÜ riikide õigus- ja keeleülikoolidest. Täiskogu istungi avas õppeprorektor Irina A. Smolyannikova. ja õigusteaduskonna dekaan Vasilišin I.I.
Ettekanded tegid:
Vene Föderatsiooni valitsuse alla kuuluva õigusloome ja võrdleva õiguse instituudi avaliku õiguse uurimiskeskuse peateadur, õigusdoktor, professor, Venemaa Föderatsiooni austatud teadlane, Rahvusvahelise Võrdleva Õiguse Akadeemia korrespondentliige - Juri Aleksandrovitš Tihhomirov;
Saksa akadeemilise vahetusteenistuse DAAD lektor MSLU-s - Hadlich Nancy;
Riikliku Teadusülikooli Majanduskõrgkooli õigusteaduse teooria ja ajaloo osakonna professor IGSU RANEPA Vene Föderatsiooni presidendi juures, õigusteaduse doktor, professor - Juri Gennadievitš Arzamasov;
Advokaadibüroo Baker & McKenzie Moskva kontori partner - CIS, Limited - Gutbrod Max;
RANEPA professor, ÜRO MAI akadeemik, kõrgkooli austatud töötaja kutseharidus Venemaa Föderatsioon, Ülemaailmse Antifašistliku Nõukogu (komitee) president-koordinaator – Jatsenko Ivan Semenovitš;
Moskva Riikliku Lingvistikaülikooli õigusteaduskonna rahvusvahelise õiguse osakonna juhataja, õigusdoktor, professor - Nikolai Aleksandrovitš Šulepov.
Konverentsil räägiti õigusteaduse võrdleva uurimistöö tähtsusest ja rollist õigusteaduste süsteemis, võrdleva õigusteaduse kui teadusliku uurimismeetodi kasutamisest konkreetsete aktuaalsete tööstusprobleemide uurimisel, võrdleva õigusteaduse koosmõjust õigusharudega ning ka kaalus selle suhet teiste humanitaarteadustega.
Erilist tähelepanu pöörasid konverentsil osalejad võrdleva jurisprudentsi suhetele žüriilingvistika ja kohtulingvistikaga – tänapäevase rakenduslingvistika valdkondadega, mis omandavad praegu erilist aktuaalsust.
Rubriigis "Võrdlev kohtupraktika kriminaalõiguse distsipliinide valdkonnas" ettekandega teemal " Võrdlev analüüs sarimõrvarite käitumise struktuuri tunnused ” tegi PRUE riigi- ja kriminaalõiguse distsipliinide osakonna dotsent. G.V. Plehhanov, Ph.D. Alieva Gunay Aladdinovna.
Konverentsi lõpus läbisid osalejad testimise, mille tulemusena said töö edukalt läbinud isiklikud tunnistused.
Võrdleval õigusteadusel on sama pikk ajalugu kui ilukirjandus kui ajaloo- ja filosoofiateadus. Mineviku suurte kirjanike teosed said aluseks, millele XIX - XX sajandil. hakkasid kujunema võrdleva õigusteaduse koolkonnad. Pöördudes revolutsioonijärgse Venemaa ajaloo poole, peaksime märkima rolli, mida instituut mängis Venemaal võrdleva õigusteaduse kujunemisel. Kõigepealt on vaja avaldada austust M.N. Gernett, üks selle asutajatest, ja meenutavad instituudi esimesi töid, milles oli võimas kiht võrdlevat õigusalast uurimistööd.
Võrdlev jurisprudents ei ole ainult teaduslik teadmine, vaid ka poliitiline mateeria ja ideoloogilise võitluse instrument. Praegu on tegelikult ülesanne õigusruumi puhastamine ja muude mõistete juurutamine. Toimub laienemine, võõra õiguse sekkumine. Seetõttu on nii oluline uurida ja kaitsta oma rahvuslikke õigusjuuri ning tegeleda küsimusega, mida tähendab võrdlev õigusteadus.
Võrdlev õigusteadus on teaduslike teadmiste kogum maailma õigusruumi kohta ajalooline arengõigussüsteemide ja vormide mitmekesisus.
Võrdleval kohtupraktikal on kuus taset. Esimene on ühine õigusruum. Apostel Pauluse sõnu parafraseerides võib öelda, et pole olemas juudi ja kreeka, ameerika ja vene, islami ja hindu, hiinlaste õigusi, vaid on ühtne õigusruum, mida ühendavad ühised ajaloolised juured, ühtne ühine. eesmärk, ühised väärtused ja avalike suhete mõjutamise ühised vahendid.
"Fakt on see, et me ei näe või ei tunnista ühtset õigusruumi. Oleme liiga kantud riiklike õigussüsteemide mitmekesisusest ega märka, et õigus areneb üldiste seaduste järgi, et sellel on ühised väärtused."
Seadus ilmub teatud sotsiaalse arengu etapil, mis on ühine kõigile tsivilisatsioonidele. Tänu sellele omandab seadus ühtsed vormid ja piirjooned.
Õigusruumi ühendab üks ühine eesmärk. Ükskõik milline tsivilisatsioon, milline õiguskord on, on üks ja ainus tõeline eesmärk – ühine hüve. Kõik muu: demokraatia põhimõtted, inimõigused, seaduslikkus – on teisejärguline. Need pole muud kui tööriistad, mis peaksid pakkuma kindlaksmääratud eesmärki.
Õiguse arendamise põhivormid on ühised: õigus, kohtuotsus, seaduslik komme, ja ainult viis isiku õigusliku mõjutamise vahendit - keeld, luba, süüksarvamine, karistus, julgustamine.
Võrdleva kohtupraktika järgmine tase on suured või suuremad õigussüsteemid. Klassifikatsioone on palju. Aastal 1900 määratles esimene võrdleva õiguse kongress viis peamist perekonda: prantsuse, germaani, slaavi, islami ja angloameerika õigus. Siis ilmus palju muid klassifikatsioone.
V.I. pakutud klassifikatsioonis. Lafitski, peamine lõhejoon, mis lõhestab ühist ühisruumi, need on vaimsed väärtused. Sellest lähtuvalt võib eristada kaheksat põhilist juriidilist perekonda, mida ühendavad ühised vaimsed ehk moraalsed ja eetilised väärtused. Need on kristliku, islami, hindu, budistliku, juudi, konfutsianistliku, šintoistliku ja paganliku õigustraditsiooni legaalsed perekonnad. On veel üks perekond – vaimutu õiguse traditsioon, kuhu kuuluvad peamiselt totalitaarsete riikide õigussüsteemid.
Religioossed väärtused on avalikkuse teadvuses nii sügavalt juurdunud, et mõjutavad kuidagi seadust, jõudes läbi tänapäevaste seaduste, mille alla nad on maetud.
Paljud riigid, eriti läänemaailm, on kuulutatud ilmalikuks, kuid see ei välista kristlike väärtuste väga sügavat mõju.
Kristlikud riigid arenesid ühte üldist joont mööda. Selle sisu määravad Jeesuse Kristuse sõnad, kes ütles: "Keisri päralt on keisril ja Jumala oma on Jumalal." Need sõnad tegid riigi ja õiguse vabaks. Neid ei sidunud enam usulised sidemed. Kuid oli juhttähti, keda riik ja seadus on läbi ajaloo järginud. Need on kristlikud võrdsuse, vabaduse, halastuse, armastuse käsud.
Kristlike riikide ehk kristliku õiguskorra kujunemislugu annab tunnistust sellest, kui sügavad need juured on. Kahjuks Venemaa ajalugu kurnatud, unustanud minevikus toimunu. Näiteks selline kuulus monument nagu Russkaja Pravda. Tavaliselt esitatakse seda kuritegudele ja sanktsioonidele viitavate artiklite kogumina. Samal ajal unustavad nad rõhutada, et need on ainult väljavõtted, et Russkaja Pravda erinevates väljaannetes - pikkades või lühikestes - ilmus osana muudest tegudest: pilootraamatud (sõnast "piloot", mis tähendas juhendamist) või täiesti hämmastavad raamatud nimega "Merilo õiglane". "Õiglaste mõõt" olid aktid, mis sisaldasid juhiseid, õigusnorme, Venemaal eksisteerinud kohtusüsteemi ja õiguskorra kirjeldusi. Esimene "Õiglaste mõõduvõtt" ilmus 13. sajandi teisel poolel, kui südaöine Venemaa hävitati tatari-mongoli invasiooniga. Selle raamatu põhiülesanne on Vene maa päästmine kristlike käskude taaselustamise ja tõeliste õigluse põhimõtete kehtestamise kaudu. See oli hämmastav dokument, mis äratas õiglustunde ja hoidis selle kaudu rahvast elus. Ja meie riigis pole sellest ühtegi tõlget tänapäeva vene keelde.
IN JA. Lafitski meenutas meie pühade isade askeetlikku tööd, alustades Radoneži Sergiusest. See on ajalugu Venemaa seadus... Ja täpselt sama lugu on ka teistes lääneriikides. Rooma-germaani õiguse süsteem loodi mitte ainult Rooma õiguse retseptsiooni, vaid ka katoliku kiriku kanoonilise õiguse alusel. Samad sügavad juured on olemas ka kõigis teistes süsteemides. Ainult seal on need ilmsemad. Seega on moslemiriikide põhiseadustes islam kuulutatud õigusriigi aluseks. Ja Saudi Araabias on põhiseadus otse Koraan. Sarnane tihe seos on budismi ja ilmaliku õiguse vahel Nepalis ja Bhutanis.
Ühtse õigusruumi järgmine murrang on ajaloolise ja rahvusliku arengu jooni või tunnuseid järgiv rike. Siin jaguneb suur kristliku õiguse perekond mitmeks õiguse rühmaks: üldine, rooma-germaani, slaavi, skandinaavia ja Ladina-Ameerika õigus. Need on rühmad, mis moodustatakse kristliku õiguse raames. Kõneleja rõhutas, et nende vahel on palju ühist ja mitte ainult sellepärast, et keegi kelleltki midagi laenas, vaid ka sellepärast, ja see on peamine, et neil on ühel alusel, nad arenesid ühel ühisel alusel, neil on samad juured. Eelnev selgitab, miks slaavi õigusel on nii palju ühist teiste kogukondadega, eelkõige rooma-germaani õigusega.
Kõik suured juriidilised perekonnad ei ole jagatud kogukondadeks ja rühmadeks. Mõned jäävad teatud etnose või rahvuse raamidesse, kuna näiteks konfutsianism ei välju Hiina raamidest, hinduistlik õigustraditsioon - väljaspool India raamistikku, juudi traditsioon - väljapoole juudi kogukonna raamistikku. , jne.
Juriidiliste kogukondade ja rühmade iseärasusi ei ole veel piisavalt uuritud. Arvatakse, et eksisteerib rooma-germaani õiguse süsteem, mis põhineb rooma õiguse retseptsioonil, kanoonilise õiguse mõjul, õigusarengu tunnustel, kuid on ka teisi, väga võimsaid kihte, mida pole veel uuritud. See on rahvuslik vaim, keel, milles nagu peeglis peegelduvad paljud õigusnähtused. Need küsimused peaksid olema võrdleva tähelepanu keskmes.
Niisiis, kui pöördume mõne muu slaavi õiguse juriidilise kogukonna poole, võime tuua mitu näidet. Slaavi keeltes, sealhulgas vene keeles, ei seostata õigust mitte ainult selliste sõnadega nagu "õige", "õigus", "õigus", vaid ka selliste mõistetega nagu "valitsus", "valitseja". Selle tulemusena ilmuvad veidrad kujundid, kus õigus esineb peamiselt valitseja tahte produktina ja õiglus temalt lähtuvana. Sellised mentaalsed kujundid määravad õiguse elu. Veel üks näide. Kõigis slaavi keeltes on teoloogilised või pühad motiivid väga selgelt jälgitavad. Seega mõistetakse sõna "rikkus" kui midagi, mis on antud Jumalalt ja mida inimene ei saa endale omastada. Eelnev selgitab eelkõige seda, miks slaavi rahvaste ajaloos toimusid nii sageli sundvõõrandamised ja nii nõrgalt kaitstud eraomand.
Võrdleva kohtupraktika järgmine tase on tekkivad õigussüsteemid ja -rühmad. Piirid juriidiliste rühmade, kogukondade, perekondade vahel on väga voolavad. Nad järgivad dialektika seadusi, sealhulgas kvantitatiivsete muutuste kvalitatiivseteks ülemineku seadust. Nüüd oleme tunnistajaks sellele, kuidas Liibanon libiseb kristlaste arvu kiire vähenemise tõttu järk-järgult islami õiguse traditsiooni.
Võimsate integratsiooniprotsesside tulemusena tekivad ka uued õigussüsteemid ja kogukonnad. Enamik särav näide antud juhul on selleks Euroopa Liit.
Võrdleva kohtupraktika järgmine tase on riiklikud õigussüsteemid. Neid tuleb üksikasjalikumalt uurida. Seetõttu näeb meie võrdleva õigusteaduse kaheköitelise väljaande kontseptsioon ette täisväärtuslike esseede kaasamise paljude riikide õigussüsteemide kohta.
Võrdleva kohtupraktika viimane tasand on rahvusvaheline õigusregulatsioon. Rahvusvaheline õigus täidab hävitatud ühtse õigusruumi taastamise funktsiooni, kuid see protsess on väga kaootiline, ilma selge loogikata. Selles protsessis on palju juhuslikkust. Sellegipoolest täidab rahvusvaheline õigus oma funktsiooni, ülesannet tervikuna.
Advokaadid peavad leidma võimalusi võrdleva kohtupraktika probleemide lahendamiseks. Erilise ja üldise vahekorrast pole pääsu. Õigusruumi ühtsus põhineb üldisel, mis ei lükka samal ajal kõrvale ka konkreetset. Võrdlev jurisprudents on selliste teede otsimine, mis on iga riigi jaoks vajalikud sisemiste probleemide lahendamiseks.
Siin on väga oluline sisenormide rakendamise efektiivsus.
Märgiti tsiviliseeritud rahvaste tunnustatud õiguse üldpõhimõtete olulist rolli. See valem on tsiteeritud artiklist Art. 38 põhikirja Rahvusvaheline KohusÜRO, mis on selle põhikirja lahutamatu osa. Üldised põhimõtted tsiviliseeritud rahvaste tunnustatud õigused on kesksed ideed, mis on kujunenud sajandite jooksul eelkõige Euroopa kui vanima mandri osariikides, kus õigus tekkis ja toimis Euroopa riikide koosmõjus. Üldpõhimõtted hõlmavad näiteks hea usu põhimõtet.
Näitlemise juurtes õigusnormid võite leida usulisi allikaid. Vastavuse põhimõtte algus rahvusvahelised kohustused, mis on üks peamisi põhimõtteid, leidub nii Piiblis kui ka Koraanis. Koraan sisaldab isegi selle põhimõtte põhjendust.
Tsiviliseeritud rahvaste tunnustatud üldpõhimõtteid pole Venemaal piisavalt uuritud. Need võivad aidata seadusandluse väljatöötamisel ning rahvusvahelise ja siseriikliku õiguse rakendamisel.
Vene õigusteaduse panus võrdleva õiguse üldteooriasse ei ole liiga suur: kasutatakse kas mingeid uuendusi või anakronisme välismaa seadusandlusest või skeeme, mis tunduvad kasulikud, eriti hariduslikel eesmärkidel. Võrdleva jurisprudentsi üldteooria küsimused on väga tähendusrikkad, kuid üldõigusteooria ja riik käsitleb neid üsna alandlikult. Sellele pühendatud väljaannetes antakse tavaliselt üks peatükk - "Praeguse õigussüsteemid". See kõik on vaid illustreeriv materjal üldisele õiguseteooriale, mis omakorda on saanud alguse mitte nõukogude perioodist, vaid nõukogude-eelsetelt juristidelt, sealhulgas välisriikide juristidelt. Ja asi pole niivõrd õpetamises, kuivõrd selles, kuidas teooria areneb. Siseriikliku seadusandluse arengu tüüpiliste suundumuste üldiste mustrite probleem on üsna terav. Õigussüsteemide ajalooliste juurte ja geneesi tundmine on kiiduväärt, kuid õigusmaailmas on õigusliku regulatsiooni piirid muutumas - mõnikord ahenevad, siis mitte ainult kriisi, vaid ka globaliseerumise mõjul erinevates valdkondades laienevad. Paljude riikide seadusandluse või valdkonna õigusliku regulatsiooni reas on vaja ranget ühtlustamist tehniline eeskiri, tegevusvaldkonnas tehnilisi vahendeid, transport. Majanduskäibe, finantskäibe sfääris on ühtlustamise elemendid karmimad. Konvergents või ühtlustamine selles valdkonnas avalik õigus on ettevaatlikum, siin on rahvuslik huvi eriti tuntav. Viimase poole sajandi uudsus seisneb selles, et rahvusvaheline õigus väljendab rahvusliku õigusarengu üldisi tüüpilisi tendentse integreerijana, ühisnimetajana. Venemaa, justkui hoos, järgib siis SRÜ näidisseadusi, siis usub, et meile on huvitavam EurAsEC, siis Shanghai Five, siis Musta mere Ühendus. Tüüpilisus, mustrid rahvusvahelise õiguse valemites on väga olulised.
VÕRDLEVA ÕIGUSE PROBLEEMID. RIIK
JA ÕIGUS VÄLISMAAL
H.A. Yeghiazaryan *
VÕRDLUSÕIGUS: TRENDID JA VÄLJAVAATED
Märksõnad: võrdlevad uuringud, võrdleva õigusmeetodi olemus, võrdleva õigusanalüüsi nõuded.
N.A. Egiazaryan. Tendentiivne ja võrdlev seadus: tendents ja perspektiivid
Artikkel käsitleb võrdleva õiguse kui teaduse ja teadusliku uurimismeetodi praeguse nägemuse probleeme. Autor analüüsib Venemaa teadlaste seisukohti selles sfääris.
Võrdlevat õigusteadust peetakse keerukaks õigusmõisteks, mis ühendab endas epistemoloogilise põhimeetodi, teadusliku teooria ja akadeemiline distsipliin... Teaduslik arutelu iga ülaltoodud aspekti prioriteetsuse üle on nüüdseks kaotanud oma tähtsuse. Pole kahtlust, et komparatiivõpe on fundamentaaluuringute valdkond, mis on üles ehitatud olulisele teadmistepagasile teema, võrdleva õigusanalüüsi rakendamise, kujundamise ja arendamise metoodika kohta. Keskendumine mõiste "võrdlusuuringud" konkreetsetele semantilistele tähendustele võimaldab üksikasjalikumalt kajastada selle sisu.
Võrdlevad uuringud hakkasid esile kerkima omaette valdkondadevahelise uurimistegevuse meetodina. Võrdlevat õigusanalüüsi kasutasid möödunud sajandite teadlased ja mõtlejad. Niisiis uuris Montesquieu, arendades välja võimude lahususe teooriat, põhjalikult antiikaja vabariikide kogemusi, eriti inglise parlamentarismi.
Venemaa kriminaalõiguse doktriinis on võrdleval uurimistööl alati olnud eriline roll. Venemaal, alates Peeter I-st, laenati välismaist tüüpi institutsioone ja määrusi. Vene võrdleva jurisprudentsi tekke illustratsiooniks on slavofiilide ja läänemaiste tuntud vastandus.
Võrdlev õigusteadus on võrdleva õigusmeetodi kasutamine õigusteaduse nähtuste ja protsesside uurimisel.
* Uljanovski Riikliku Ülikooli kandidaat.
1 Vaata muud: Tikhomirov Yu.A. Võrdlev õigusteadus: mõistete ja sotsiaalse praktika arendamine // Venemaa õiguse ajakiri. 2006. nr 6 // SPS "ConsultantPlus".
ulguv reaalsus. Võrdleva õigusmeetodi olemus seisneb õigusreaalsuse objektide võrdlemises erinevad osariigid nendevaheliste sarnasuste või erinevuste ning neid tähistavate terminite kustutamise eesmärgil
Vastavalt L.G. Hovsepyani sõnul on kriminaalõiguse võrdlev õigusmeetod "teaduslikult põhjendatud meetodite kogum seadusandluse uurimiseks eesmärgiga kustutada erinevused ja sarnasused (üldised ja spetsiifilised), mille objektiks on kriminaalõiguslik reaalsus ning kriminaalõiguse normid ja institutsioonid. teema."
A.N. Kozyrin defineerib võrdlevat uuringut kui õiguse uurimise meetodit, mida iseloomustab mitte ühe õigussüsteemi (ühe riigi õigussüsteemi), vaid kahe või enama süsteemi institutsioonide uurimine eesmärgiga selgitada ühist või erinevat ja vastupidine 3.
Õigesti märgitakse vajadust teha vahet võrdleva õigusteaduse ja õppetöö vahel välismaa seadus, samuti välismaist ja rahvusvahelist kogemust. Välisõiguse ühekülgne analüüs ei ole võrdlev uuring, nagu kogemus eraldi riik olenemata selle sotsiaal-majanduslikust süsteemist ei saa teatud õigusperekonna või rahvusvahelise poliitilise autoriteedi tüüpilist õigusraamistikku käsitleda rahvusvahelise õiguskogemusena.
Tuvastatakse hulk põhinõudeid võrdleva uurimistöö õigeks ja tõhusaks rakendamiseks ehk nn võrdleva analüüsi metoodika ehk reeglid. Viimane põhineb võrdlemise formaloloogilisel operatsioonil, mistõttu sellise meetodi rakendamise tõhusus õiguses sõltub vormilis-loogiliste põhiprotseduuride järgimisest, millest enamik on juristide poolt õigusteaduse uurimisega seoses kohandatud. süsteemid. Samas puudub hetkel ühtne metoodika võrdleva kriminaalõigusliku analüüsi läbiviimiseks. Valitud kriteeriumid on hajutatud ja esitatakse töödes erineva terminoloogia all situatsiooniliselt.
Näiteks A.A. Malinovski leiab, et kompartivistid peaksid arvestama järgmisega. Esiteks peaksid võrdleva õigusuuringu ainesse kuuluvad objektid olema võrreldavad, võrreldavad
1 Vt: A.A. Malinovski Võrdlev kohtupraktika kriminaalõiguse valdkonnas. M., 2002.S., 3-4.
2 Hovsepjan L.G. Taimestiku ja loomastiku ohutuse kaitse Armeenia Vabariigi ja Venemaa kriminaalõiguse alusel. Vladimir, 2008.S. 24.
3 Vt: A. N. Kozyrin Võrdlev juriidiline meetod finantsõiguses // Rahaline õigus... 2009. nr 9 // SPS "ConsultantPlus".
subjektiks on ainult homogeensed objektid; teiseks mõne väliselt sarnaste nähtuste ja õigusreaalsuse protsesside olemuslik erinevus, samas tuleb püüda välja selgitada selliste erinevuste põhjused; kolmandaks kriminaalõiguse süsteemide ja nende institutsioonide eripära, õigusterminite ja mõistete unikaalsus.
Tegelikult on kõik need, mida märkis A.A. Malinovski reegleid saab kombineerida üheainsa uurimisobjektide võrreldavuse kriteeriumiga, õiguskeeles tähendab see õigusliku olemuse homogeensust.
Vastavalt L.G. Hovsepyani sõnul hõlmab kriminaalõiguse võrdleva uurimistöö metoodika mikro- ja institutsioonilisel tasandil määratlemist:
Uuritava kriminaalõiguse kuuluvus konkreetsesse õigussüsteemi;
Märgid võrreldud õigusnähtustest, kriminaalõiguse normidest ja institutsioonidest, ülesannetest, mille lahendamine määras viimaste tekke ja arengu;
Kriminaalõiguse normide ja institutsioonide funktsionaalsed ja institutsionaalsed seosed riigi seadusandlikus organis;
Sarnasused ja erinevused juriidilised mõisted ning võrreldavates kriminaalõiguse normides ja institutsioonides kasutatavad mõisted, õigusloometehnika iseärasused;
Normiloome tegevustes saadud tulemuste kasutamise võimalused seadusandluse parendamiseks ja arendamiseks 2.
Enim märgitud punktid peegeldavad võrdleva õigusmeetodi rakendamise algoritmi. Tuleb nõustuda autoriga kõigi ülaltoodud sätete arvessevõtmise vajaduses. Need soovitused tagavad võrdleva analüüsi täielikkuse ja usaldusväärsuse. Samas märgime, et need soovitused on väga üldise iseloomuga ja neid saab täiendada uute etappidega. uurimistöö ja üldised kriteeriumid analüüs igas tegevusetapis. Eelkõige avalikustatakse tunnused, mida tuleks õigussüsteemi tüübi määramisel arvesse võtta; on näidatud võrdlusoperatsiooni rakendamise formaalsed-loogilised reeglid.
LG Hovsepjan identifitseerib ka uurimistöö “täiendavad reeglid”, mis jagunevad vormilis-õiguslikeks ja materiaalõiguslikeks. Ametlikud õigusnormid hõlmavad järgmist:
1 Vt: A.A. Malinovski. dekreet. op. S. 4-5.
2 Vt lähemalt: L. G. Hovsepjan dekreet. op. Lk 28.
Normatiivsete „õigusaktide arv, milles käsitletav probleem lahendatakse;
Taseme valiku põhjendatus määrus lahenduste jaoks konkreetne ülesanne lähtudes küsimuse sisust ja vastava organi pädevusest;
Uute juriidiliste vormide (lepingud ja kokkulepped) kasutamine;
Õigusloometehnika reeglite rakendamine (normatiivakti struktuur ja terminoloogia);
Kasutades spetsiaalset " seaduslikud vahendid eeskirjade järgimise tagamine (vastutuse ja julgustamise mõõdupuu);
Võrreldava tegevus toimib ajas ruumis ja ringis
Süsteemne suhtlemine teistega määrused;
Sama küsimust käsitlevate õigusaktide paljususe olemasolu õigusaktides ja võimalikud viisid sellest paljususest ülesaamiseks;
Õigusaktide ja muude õigusaktide väljakuulutamise vormid ja viisid. Nende jõustumine, avaldatud ja avaldamata aktide arvu suhe;
Antud õigusaktide massiivi kodifitseerimise tase ja selle süstematiseerimise vorm.
Kriminaalasjades tehtava riikidevahelise koostöö rakendamise mehhanism;
Analüüsitavate õigusaktide vastavus rahvusvahelistele õiguspõhimõtetele ja -normidele
Võrdlevate õigusuuringute kasutamise formoloogiliste aluste hoolikam analüüs, samuti arendus ühtne süsteem erilised hierarhiliselt allutatud põhimõtted, nõuded, reeglid.
Võrdlev õigusuuringud ei välista pöördumist muude tunnetusmeetodite poole: dogmaatilised (formaal-loogilised), diakroonilised (ajaloolis-õiguslikud) ja sünkroonsed võrdlused. Nende meetodite kombineeritud kasutamine võimaldab selgitada uuritava mõiste ulatust ja sisu tekkes ja arengus, selgitada välja kujunemise põhjused, evolutsioon, tegelik seisund, paranemisväljavaated.
1 Vt all: L. G. Hovsepjan dekreet. op. S. 29-30.
õigussüsteemid ja vajadus saada võõraid dogmasid või sätteid.
Vastavalt võrdleva õigusteaduse kombineerimisele teiste keerukate tunnetusmeetoditega kujunesid välja võrdleva analüüsi iseseisvad suunad. Praegu on valdavaks rakenduseks sünkroonne võrdlev uurimustöö.
Arendatakse ka teisi võrdlusmeetodeid, näiteks normatiivseid ja funktsionaalseid. Normatiivne võrdlus eeldab sarnase seadusandliku materjali formaalset õiguslikku analüüsi. Funktsionaalne võrdlus põhineb sarnaste sotsiaalsete probleemide lahendamiseks kriminaalsete "õiguslike vahendite olemuselt ja (või) sisult erinevate vahendite võrdlemisel.
Seoses eelnevaga on mõistlik määrata mõistete "metoodika" ja "tehnika" semantilise sisu erinevus.
N.F. Kuznetsova määratleb mõisted, mida nad tähistavad, järgmiselt: „Metoodika on fundamentaalsete ideoloogiliste vahendite süsteem vastavate nähtuste ja kategooriate olemuse, sisu ja seaduspärasuste tunnetamiseks. Tehnika on tehnikate, vahendite, tööriistade meetodite süsteem selle või teise teabe kogumiseks ja töötlemiseks. ”2.
Näib, et võrdlev kohtupraktika kui metoodika kujutab endast võtete, meetodite, soovituste ja reeglite kogumit võrdlusoperatsiooni kasutamiseks õigusteaduses. Eraldi teaduslike teadmiste valdkonnana võib võrdlevat uuringut määratleda kui võrdleva õigusanalüüsi rakendamise metoodikat, teadust õigussüsteemide olemuse, sisu ja arengumustrite võrdleva teadmise vahenditest.
IN JA. Lafitsky defineerib võrdlevat kohtupraktikat kui teaduslike teadmiste kogumit maailma õigusruumi kohta selle ajaloolises arengus ning õigussüsteemide ja vormide mitmekesisuses.
Vastavalt Yu.A. Tihhomirovi sõnul on võrdlev kohtupraktika õigussüsteemi teaduslike õigusalaste teadmiste ning teoreetilise ja metodoloogilise distsipliini laienev valdkond.
1 Vt näiteks: A.A. Malinovski. dekreet. op. Lk 6.
2 Kuznetsova N.F. Kriminaalõiguse uurimise metodoloogilised aspektid // Õigusteaduse metodoloogilised probleemid / toim. M.N. Martšenko. M., 1994.S. 158.
3 Vt: Võrdlev õigusteadus: kontseptuaalsed lähenemised (Vene Föderatsiooni valitsuse alluvuses oleva Õigusloome ja Võrdleva Õiguse Instituudi akadeemilise nõukogu koosoleku materjalid VI Lafitski toimetatud monograafia "Võrdlev jurisprudents: kontseptuaalsed lähenemised" arutelu kohta) // Vene õiguse ajakiri. 2009. nr 5 // SPS "Konsultant-Plus".
4 Vaata: Yu.A. Tikhomirov. dekreet. op.
Erilise teadusliku suuna kujunemisest on õiglane rääkida alles 20. sajandi algusest. Kaasaegse võrdleva jurisprudentsi teooria rajaja on Rene David, kes põhjendas teemat, põhimõisteid, pakkus välja õigussüsteemide tüpoloogia, mis pälvis hiljem laialdase tunnustuse.
Yu.A. Tihhomirov eristab Venemaal võrdlevate uuringute kujunemises neli etappi: revolutsioonieelne (enne 1917. aastat), nõukogude (pärast 1917. – 1950. aastad), sõjajärgne (1960.–1970. aastad), kaasaegne.
Võrdlev analüüs on olemas peaaegu kõigis revolutsioonieelsetes uuringutes. Analüüsides võrdleva õigusmeetodi rakendatavust revolutsioonieelsete teadlaste töödes, L.G. Hovsepjan kirjutab: „Võib väita, et 19. saj. Venemaal polnud ühtegi kriminaalõiguse alast tööd, kus võrdlevat uurimismeetodit ei kasutatud. Võib-olla tehti seda osaliselt tahes-tahtmata; Venemaa kriminaalõiguse teadus oli lapsekingades, mistõttu paljud autorid toetusid välisekspertide ja ennekõike Saksa kriminoloogide töödele.
Sageli domineeris kodumaiste juristide uuringutes välisõiguse analüüs, mis ei kajastanud Venemaa õiguse arenemise suundumusi ja dünaamikat. Üldiselt iseloomustab revolutsioonieelseid teoseid välismaise õiguskogemuse objektivistlik kirjeldus 2.
1940. aastatel. Venemaal on kujunemas terve rida diakroonilise (ajaloolis-võrdleva) kriminaalõiguse uurimist, mis tekkis Saksamaal, kuid ei levinud seal 3.
Revolutsioonijärgne periood on seotud välismaise doktriini ja õiguse negatiivse hinnanguga. Sel ajal täitsid võrdlevad uuringud mitte niivõrd akadeemilist, kuivõrd ideoloogilist funktsiooni. Kapitalistliku süsteemi riikide rahvusliku õiguse teadus arenes ideoloogilise vaenlase õigussüsteemi alaste teadmiste haruna, peegeldades vastandliku seadusandluse ja süsteemi puudujääke.
Vastavalt N.F. Kuznetsova sõnul oli kriminaalõiguse - teooria, seadusandluse, praktika - tõsine puudus selle tahtlik ideoloogiline eraldamine maailma kriminaalõiguse süsteemist. Venemaa revolutsioonieelse ja -järgse kriminaalõiguse järjepidevuse eitamine, mis on vastuolus historitsismi põhimõttega ”4.
Kolmas etapp (1960-1980ndad) on seotud mitmete välisautorite monograafiate ja õpikute tõlkimisega, esimeste kodumaiste teoste ilmumisega
1 Hovsepjan L.G. dekreet. op. S. 17-18.
2 Vaata muud: Tikhomirov Yu.A. dekreet. op.
3 Vt: L. G. Hovsepjan. dekreet. op. Lk 21.
4 Kuznetsova N.F. dekreet. op. Lk 142.
võrdlevad uuringud (näiteks Thiele, Tumanov). Võrdleva õigusteaduse allikateks olid ka Üleliidulise Instituudi poolt koostatud temaatilised ülevaated välisriikide seadusandlusest. Nõukogude seadusandlus(VNIISZ, praegu - õigusloome ja võrdleva õiguse instituut). Arvestades välisriigi seadusandluse elektrooniliste andmebaaside puudumist ja akadeemilise kogukonna poliitilist isolatsiooni, ei ole selliste ülevaadete suur roll võrdlevate õigusuuringute ajakohastamisel kahtluse all.
Kolmas periood võrdlevate uuringute arendamisel Venemaal N.F. Kuznetsova iseloomustab järgmiselt. "Ainult 50ndate lõpus - 60ndate alguses. avanes reaalne võimalus revideerida klassi rolli õiguses ja klassivõitlust kui ühiskonna arengu peamist edasiviivat jõudu. NSV Liidu ja liiduvabariikide 1957. aasta põhiseadus kuulutas riigi ja õiguse rahvuslikuks. 1958. aasta NSV Liidu ja vabariikide kriminaalseadusandluse põhialused ei olnud paigutatud klassitunnustega kuritegude sotsiaalse ohtlikkuse kontseptsiooni, nagu ka RSFSRi esimene kriminaalkoodeks ning NSV Liidu kriminaalseadustiku aluspõhimõtted ja 1924. aasta liiduvabariigid. 1980. aastate keskel tunnistas uus perestroika mõtteviis universaalsete inimlike väärtuste prioriteetsust ja 1993. aasta põhiseadus rahvusvahelise õiguse prioriteetsust siseriikliku õiguse ees”2.
Kaasaegset perioodi iseloomustab märkimisväärne tähelepanu võrdleva õigusteaduse ja välismaa probleemidele õiguskultuur... Aktiivselt arendatakse võrdleva kohtupraktika ajaloo küsimusi, metoodikat ja funktsioone, õigussüsteemide tüpoloogiat. Tutvustatakse rahvusvahelise ja siseriikliku õiguse vahekorra analüüsi, võrdlusaineks on erinevaid aspekteõigused.
V üldtööd võrdleva teooria kohaselt märgitakse, et võrdleva jurisprudentsi subjekt ei kattu õigusliku regulatsiooni subjektiga kui avalikud suhted reguleeritud kriminaalõigusega. Võrdleva õigusteaduse raames käsitletavad nähtused ja protsessid on palju laiemad ja mitmekesisemad. Nende hulgas: kriminaalõigus, selle kohaldamise praktika, õigusinstitutsioonid, kriminaalõiguse doktriinid. Võrdleva õigusteaduse õppeaine langeb kokku kriminaalõiguse teaduse ainega, samas kui võrdlev õigusteadus laiendab kriminaalõiguse teaduse ainet, rikastades seda uute teadmistega 3.
Eraviisiliste võrdlevate uuringute teema taandub aga eksklusiivseks seadusandluse võrdlemiseks. Selline töö põhineb
1 Vt: A. N. Kozyrin dekreet. op.
2 Kuznetsova N.F. dekreet. op. Lk 155.
3 Vt: A.A. Malinovski. dekreet. op. Lk 3.
vansid õigussätete dogmaatilisest analüüsist ja soovituste väljatöötamisest nende ühtlustamiseks, lähenemiseks, vastuvõtmiseks jne.
Näiteks Yu.A. Tihhomirov märgib: „Õigusteaduse võrdleva valdkonna uuringute areng on rõõmustav nähtus. Kuid selles tõlgendatakse mõistet "õigussüsteem" kitsalt valuplokina. Puudub selgelt instrumentaalne ja metodoloogiline aspekt, kui oleks välja töötatud analüüsi, võrdlemise, hindamise vahendid, on uuringu järeldused ja praktilisi soovitusi... Lisaks jätab rõhuasetus peamiselt seaduste võrdlemisele muud nähtused varju. seaduslikku elu... Õigusteadus ei ole ju õiguse sünonüüm ja hõlmab kõiki õiguse allikaid, riigi- ja muid institutsioone, õigusasutusi, õiguskaitset, õigusharidust ja teadust ”1.
Peame ülaltoodud märkustega nõustuma. Õigussüsteem ei ole oma elementides piiratud õiguslik raamistik... Uurimistöö kognitiivne ja praktiline tähendus, mis võtab arvesse seaduse rakendamise praktikat, mentaliteeti, sotsiaalpoliitilisi arengutegureid riiklikud süsteemid, on kõrgem. Viimasel juhul toimub kompleksne ja interdistsiplinaarne õpe.
Küsimus võrdlevate uuringute funktsioonidest on vastuoluline ja vähe uuritud.
Näiteks L.G. Hovsepjan usub, et kriminaalõiguslikud võrdlevad uuringud realiseerivad teabe-analüütilisi, metodoloogilisi, integratsiooni-, haridus- ja haridusfunktsioone. Nende tegevusvaldkondade 2 konkreetset sisu ja elluviimise mehhanismi autor ei avalda.
Ausa arvamuse kohaselt A.A. Malinovski sõnul võimaldab võrdlev kohtupraktika selgitada õiguskäitumise teooriat, tuvastades kriminaalõiguslike keeldude raames lubatu ulatuse 3.
Teaduskirjanduses tõstatatakse küsimus võrdleva uurimuse mõnevõrra kaasajastatud ideoloogilise funktsiooni säilimise kohta. Võrdlevat õigusteadust käsitletakse kui „mitte ainult teaduslikku teadmist, vaid ka poliitilist mateeriat ja ideoloogilise võitluse vahendit. Praegu on tegelikult ülesanne õigusruumi puhastamine, muude mõistete juurutamine, seetõttu on eriti oluline uurida ja kaitsta meie oma rahvuslikud huvid, juriidilised juured "4.
Osaliselt võib öelduga nõustuda. Võrdlev kohtupraktika pidanuks olema keskendunud mitte väliskogemustest pimedale laenamisele, vaid
1 Tihhomirov Yu.A. dekreet. op.
2 Vt: L. G. Hovsepjan. dekreet. op. Lk 27.
3 Vt: A.A. Malinovski. dekreet. op. Lk 7.
4 Võrdlev kohtupraktika: kontseptuaalsed lähenemisviisid // SPS "ConsultantPlus".
kaasajastada siseriiklikku õigussüsteemi, arvestades välisriikide parimaid tavasid, säilitades õigustraditsioonid ja õiguse keel.
Selle numbri raames võib märkida kahe koolkonna teket, mis nõuavad tsiviliseeritud ja rahvusvahelise õiguse demokraatlike standardite maksimaalset kasutamist või rahvuslike traditsioonide prioriteedi säilitamist. Kompromissi ja väliskogemuse laenamise kriteeriumide väljatöötamise võib sõnastada tänapäevase võrdleva uurimistöö üheks ülesandeks.
Selles osas on indikatiivne teadushuvi ülekaal "tüüpiliste" ja kõige arenenumate riikide õigussüsteemide uurimise vastu, endise sotsialistliku perekonna riikidele kuuluvatele postsovetlikele õigussüsteemidele on pühendatud vaid väike osa teoseid.
Eeltoodu põhjal on võimalik sõnastada mitmeid lootustandvamaid võrdleva õigusteaduse raames läbi viidud uuringuid: ühtse soovituste süsteemi väljatöötamine võrdleva kriminaalõiguse analüüsi rakendamiseks; igakülgsete õigussüsteemide uuringute läbiviimine, mis ei piirdu ainult seadusandluse uurimisega; kodumaiste võrdlevate uuringute fookus õigustraditsioonide ja õiguskeele säilitamisel.
A.A. Golovin*
ROOMA-SAKSAMAA ÕIGUSPERE RIIKIDE ÕIGUSTE ÕIGUSSÜSTEEMI JA KRITEERIUMIDE ARENDAMINE ÕIGUSSÜSTEEMI KOHTA.
Märksõnad: rooma-germaani juriidiline perekond, õigussüsteem, õiguse "klassifikatsioon", iseseisvate harude õigushariduse kriteeriumid, Göttingeni juristide koolkond, ajalooline õiguskoolkond, õiguspositivism rooma-germaani õigusperekonnas, kaasaegne süsteemne õigusteooriad Rooma maade jurisprudentsis -Saksa õigusperekond.
A.A. Golovina. Õigussüsteemi väljavaadete areng ja õigusteaduse iseseisvate õigusharude eraldamise kriteeriumid Rooma-Saksa õigusperekonna riikides
* O.E. nimelise Moskva Riikliku Õigusakadeemia riigi- ja õiguseteooria osakonna aspirant. Kutafina.
