Akim Shmelev - kivistuudiost. Kohtupraktika roll ettevõtlussuhete õiguslikul reguleerimisel

Kivist hauakivid ja mälestuskompleksid on lahkunu mälestuse sümboliks. Need jäävad igavesti materiaalseks tõendiks järglastele. Omaksed soovivad autorimonumenti tellides näha seda kunstiliselt täiuslikuna ja lahkunu isiksusega harmoonilisena. Küsimustele selle kohta, kuidas nad looduskivistuudios sarnaste projektidega töötavad, vastas selle asutaja Akim Shmelev, energiline ja tähelepaneliku kunstniku välimusega noormees.

- Milliste projektidega te töötate?

Meie stuudio valmistab looduslikust kivist igat tüüpi hauaplaate, töötades välja unikaalse autoriprojekti eritellimusel. Teostame võtmed kätte matmisplatsi heakorratööde kompleksi sh haljastus. Projekti loomisel osalevad arhitektid, disainerid, skulptorid. Iga arendust juhib individuaalne disainer. Valmistame ja paigaldame kivist sokli, obeliski, hauaplaadi ja lisaelemendid: aiapostid, pingid, lauad, lilleaed. Caggiati skulptuure, monumente, pronksist aksessuaare saate osta meilt kataloogist valides. Pakume maailma juhtivate tootjate tooteid - Itaalia, Poola, Saksa. Meie disainerid ja arhitektid pakuvad kliendile nendel põhinevate kompositsioonide jaoks valikut mitmest variandist.

- Milliseid materjale te kasutate?

Pakume monumentide tootmist kõige vastupidavamast looduslikust materjalist, mis on loodud looduse poolt ja mida on testitud tuhandeid aastaid. Hauakompositsioonideks kasutame igavest ranget graniiti ja õrna elegantset marmorit, mis on betoonist tugevam. Kasutame parimaid sorte, töötame otse tarnijatega, mis võimaldab vähendada tarneaegu ja optimeerida hinda.

Kreekast saame lumivalge Thassose marmori, Itaaliast vääriskivimid Bianco, Marfil, Botichino, Imperador. Alates Venemaa karjäärid Saabuvad Karjala basaltid, Uurali serpentiin, diabaas ja muud graniidi ja marmori klassid.

Töö iga projekti kallal algab tellija üksikasjaliku soovide nimekirja koostamisega, mis võimaldab teil välja selgitada monumendi koostise ja stiili. Materjali valik sõltub värvieelistustest ja kompositsiooni omadustest. Graniiti on raskem töödelda, mistõttu loome sellest ranged reljeefsed vormid ilma peene detailitööta. Marmor võimaldab korrata väikseimaid detaile ja graatsilisi kumerusi, mis võimaldab saavutada skulptuursete kujutiste fotograafilise täpsuse. Kokkuvõtteks tahan tänada kõiki meie kliente usalduse ja meie töö suurepärase tunnustuse eest!

— Milliste projektidega te töötate?

— Meie stuudio valmistab looduslikust kivist igat tüüpi hauaplaate, töötades välja unikaalse autoriprojekti eritellimusel. Teostame võtmed kätte matmisplatsi heakorratööde kompleksi sh haljastus. Projekti loomisel osalevad arhitektid, disainerid, skulptorid. Iga arendust juhib individuaalne disainer. Valmistame ja paigaldame kivist sokli, obeliski, hauaplaadi ja lisaelemendid: aiapostid, pingid, lauad, lilleaed. Caggiati skulptuure, monumente, pronksist aksessuaare saate osta meilt kataloogist valides. Pakume tooteid maailma juhtivatelt tootjatelt – Itaalia, Poola, Saksa. Meie disainerid ja arhitektid pakuvad kliendile nendel põhinevate kompositsioonide jaoks valikut mitmest variandist.

- Milliseid materjale te kasutate?

– Pakume monumentide tootmist kõige vastupidavamast looduslikust materjalist, mis on loodud looduse poolt ja mida on testitud tuhandeid aastaid. Hauakompositsioonideks kasutame igavest ranget graniiti ja õrna elegantset marmorit, mis on betoonist tugevam. Kasutame parimaid sorte, töötame otse tarnijatega, mis võimaldab vähendada tarneaegu ja optimeerida hinda.

Kreekast saame lumivalge Thassose marmori, Itaaliast vääriskivimid Bianco, Marfil, Botichino, Imperador. Karjala basaltid, Uurali serpentiin, diabaas, muud graniidi- ja marmorsordid pärinevad Venemaa karjääridest.

— Töö iga projekti kallal algab tellija üksikasjaliku soovide nimekirja koostamisega, mis võimaldab välja selgitada monumendi kompositsiooni ja stiili. Materjali valik sõltub värvieelistustest ja kompositsiooni omadustest. Graniiti on raskem töödelda, mistõttu loome sellest ranged reljeefsed vormid ilma peene detailitööta. Marmor võimaldab korrata väikseimaid detaile ja graatsilisi kumerusi, mis võimaldab saavutada skulptuursete kujutiste fotograafilise täpsuse. Kokkuvõtteks tahan tänada kõiki meie kliente usalduse ja meie töö suurepärase tunnustuse eest!

Teatavasti ei ole Venemaal kohtupraktika (täpsemalt kohtuotsused) ametlik õigusallikas. Kohtuorganitel ei ole õigust tegeleda seadusandliku tegevusega ja anda välja normatiive õigusaktid. Ei Vene Föderatsiooni põhiseadus ega teised föderaalseadused ei anna alust teistsugusele järeldusele.

Õiguskirjanduses on küsimus juriidilist olemust kohtupraktika vastuoluline; teadlaste seisukohad jagunesid kaheks vastandlikuks vaatepunktiks. Vastavalt ühele neist (S. N. Bratus, A. B. Vengerov, R. Z. Livshits, I. V. Reshetnikova, A. V. Tsikhotsky, V. V. Yarkov jt) kohtupraktika ja eelkõige otsused Vene Föderatsiooni ülemkohtu ja ülemkohtu pleenumid. Arbitraažikohus Vene Föderatsioon on õiguse allikad, vastavalt teisele (S. S. Aleksejev, K. I. Komissarov, T. A. Saveljeva, V. V. Lazarev, M. K. Treušnikov, Ya. F. Farkhgdinov) - ei. Oma seisukohtade põhjendamiseks esitavad teadlased erinevaid argumente, sealhulgas viidates tööstusriikide kogemustele.

Kõige sagedamini viitavad kohtupraktika õigusallikana käsitlemise pooldajad kasvavale rollile kohtusüsteem uutes poliitilistes ja sotsiaalmajanduslikes tingimustes. Sellega seoses tsiteerime V. V. Jarkovi arvamust, kes kirjutab: „Kohtudel võib kohtuasjade reguleerimise kaudu olla positiivne mõju uue õigussüsteemi kujunemisele, ühtse õigussüsteemi kujunemisele. üldreeglid käitumine konkreetsetes olukordades. Tekkiv kohtupraktika ei toimi mitte ainult eelneva sammuna järgmisele määrus, kuid peaks ise saama sellise reguleerimise otseseks allikaks.

Ja V. Tsikhotski usub, et meie riigis kasvab erinevate kohtupraktika kogude ja teatmeteoste arv märgatavalt; need on loodud juristidele, kuna "õigusteadus on selle sõna otseses mõttes õiguse allikas". Ja siis teeb nimetatud autor järelduse: „Sellega seoses on roll in seaduslikku elu selts avaldas Riigikohtu bülletäänis Venemaa Föderatsioon» kohtupraktika. Loomulikult on see viis kohtupraktika suunamiseks ühte „õiguskaitsekanalisse”.

Kuigi näiteks ringkonnakohtud v menetlusdokumendid ei viita asjakohastele Vene Föderatsiooni Ülemkohtu definitsioonidele ja resolutsioonidele, küll aga on neil ees originaalsed juriidilised juhised (pretsedendid) kohtuasjade lahendamise õigsuse kohta. I. V. Reshetnikova hinnangul on praegu erineva õigussüsteemiga riikides tendents õigusliku regulatsiooni allikate lähenemisele. Nii et võistleva õigusemõistmise süsteemiga osariikides (Inglismaa, USA jne) tugevneb õiguse roll, mandrisüsteemis aga kohtupraktika tähtsus.

Argumendina kohtupraktika õiguse allikana tunnustamiseks viitavad mitmed uurijad Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu lahenditele. Nende normatiivsus väljendub selles, et konkreetsetel juhtudel vastu võetuna on need üldise iseloomuga ja kehtivad kõigi subjektide kohta, kes võivad sattuda sarnasesse olukorda. Pealegi on sellised dekreedid mõeldud korduvaks kohaldamiseks (tegelikult seni, kuni vaidlusalused seadusesätted on viidud kooskõlla Vene Föderatsiooni põhiseadusega). Sedalaadi resolutsioonidel on neis sisalduvate normide imperatiivsuse omadus.

Selle seisukoha vastased viitavad järgmistele argumentidele. Esiteks ei sobi nende hinnangul kohtupraktika tunnustamine õiguse allikana Venemaa põhiseaduse võimujaotuse peavooluga. Art. Põhiseaduse § 10 valitsus Venemaal toimub see jagunemise alusel seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks ning nende kõigi organid on sõltumatud. Teiseks ei ole selline äratundmine kooskõlas romaani-germaani iseloomulike joontega seaduslik perekond, kuhu traditsiooniliselt kuulub ka Venemaa.

Ja lõpuks, mõned teadlased räägivad kohtuliku seadusloome ja parlamendi seadusloome kokkusobimatusest. S. L. Zivs leiab, et kohtupraktika liigitamine formaalseks õiguse allikaks on vastuolus õigusriigi ja kohtupraktika alluvuse põhimõtetega. Seadusloome tegevus kohtuotsus kahandab seaduse väärtust.

Õppimise eest erinevaid aspekte Selle probleemi puhul pöördugem tööstusriikide kohtute tegevuse poole.

Angloameerika õigussüsteemide perekonna riikides on kohtupretsedendi roll õiguse allikana endiselt suur. Pretsedent- see on osa kohtuotsusest, mida alates Austini ajast on nimetatud "ratio Decisionndi" (sõna-sõnalt - "otsuse alus"). Just sellel osal on kohustuslik konkreetsete juhtumite arutamisel kohtutes. Pretsedendidoktriini üks olulisemaid tunnuseid on austus kõrgema kohtu üheainsa otsuse vastu.

Inglise advokaat Rupert Cross kirjutab selle kohta järgmiselt: „Kohtunik, kes on jätnud tähelepanuta oma kohustuse austada kohtupraktikat, avaldab kõige ühemõttelisemat mõju ja kui selline tähelepanuta jätmine muutub kunagi üldiselt aktsepteeritavaks, siis inglise keeles. õigussüsteem toimub kõige laiema ulatusega revolutsioon." Ülejäänud kohtuotsus moodustab "obiter dictium" ("otsuse põhjendamiseks vajalik kohtu arvamus").

Inglismaal, USA-s, teistes riikides tegutsejate kogusumma kohtuotsused moodustab kohtupraktika. Kuid formaalsest vaatenurgast iseloomustab USA kohtupraktikat mitmeid jooni. Üks on see, et USA ülemkohus ja osariigi ülemkohtud ei ole nende otsustega seotud. Veelgi enam, 1938. aastal selgitas USA ülemkohus, et tavaõigus on ühe osariigi õigus. Mis puudutab föderaalset tavaõigus, siis seda Euroopa Kohtu arvates ei eksisteeri. Seetõttu ei ole ühes juhatuses tehtud otsused teiste riikide kohtutele siduvad.

Paljudes Mandri-Euroopa riikides ei ole kohtupraktika üldiselt ja selle vorm – eelkõige kohtuotsus – ametlikult õiguse allikaks. Seega keelab Prantsusmaa tsiviilseadustik (artikkel 5) kohtunikel, kes otsustab konkreetseid juhtumeid, teha üldisi ettekirjutusi. Formaalselt ei ole kohtupraktika Saksamaal ega ka paljudes teistes Euroopa riikides õiguse allikas.

Saksamaa föderaalkohtu otsused ei ole põhimõtteliselt madalama astme kohtutele siduvad. Osana kohtuvaidlusi Föderaalkohtul on õigus pöörduda tagasi kassatsiooni esemeks oleva alama astme kohtusse. Juhtumi ülevaade föderaalkohus piirdub analüüsiga, kas alama astme kohus kohaldas seadust õigesti.

Saksamaal kehtiva võimude lahususe põhimõtte kohaselt on kohtutel keelatud luua uusi õigusnorme. Föderaali vaatevinklist Konstitutsioonikohus kohtud on lubatud eraõiguse valdkonnas (valdkonnas avalik õigus iga kitsendus üksikseadus nõuab formaalse seadusega kinnitamist) olemasolevate lünkade täitmiseks ning selles osas räägitakse nende küsimuste reguleerimisest “kohtuõigusega”. Kohtuseadus ei ole aga õigusliku mõju jõult võrdne parlamendi vastuvõetud seadusega. Tegelikult saavad Saksamaa föderaalkohtu otsused teiseks õigusliku mõju allikaks, mis on võrreldav formaalse õigusega. Samas on föderaalkohtu otsustel suur veenmisjõud, kuna need (otsused) põhinevad erinevatest allikatestõigusteadust ja kirjandust ning tuua argumente poolt ja vastu konkreetne rakendus või seaduse tõlgendamine. Alama astme kohtud järgivad üldjuhul föderaalkohtu otsuseid.

Arvestades föderaalkohtu otsuste tegelikku mõju eraõiguse valdkonnas, aga ka mõnes muus valdkonnas, on kohtuotsustel õigusallika iseloomu. Mõnikord on kohtulahendid kodifitseeritud (näiteks in tööõigus). Samal ajal on mitmetes lääneriikides (näiteks Itaalias, Šveitsis) kohtupraktika kui õigusallikas leidnud seadusandliku konsolidatsiooni. Šveitsi tsiviilkoodeksis (1) on sõnaselgelt öeldud: „Kui seaduses sätet ei leidu, peab kohtunik otsustama asja tavaõiguse alusel, selle puudumisel vastavalt reeglile, mille ta kehtestaks oma seaduses. seadusandja pädevust. Seda tehes järgib ta õpetust ja tava.

Nii et nendes rooma-germaani õigussüsteemide perekonna riikides, kus kohtupraktikat kui allikat ei ole seadusandluses fikseeritud, on sellel tegelikkuses oluline roll. Pole juhus, et lääne juristid viitavad lahknevusele kohtupraktika formaalse hinnangu ja selle tegeliku autoriteedi vahel. Tänu kohtupraktikale teevad kohtunikud kehtivas seaduses palju muudatusi.

Seda eriti juhtudel, kui õigusaktis sisalduv sõnastus kannatab ebakindluse all (näiteks „mõistlik isik“, „mõistlik hoolsus“, „mõistlikud eesmärgid“). Sellise ebakindluse juures on kohtunikul ausa inimese mõistlikku hoolivust arvestades alati piisavalt alust iga tehtud otsust põhjendada.

Vene Föderatsiooni uus tsiviilseadustik sisaldab ka arvukalt norme, mis viitavad mõistlikkusele (artiklid 602, 662, 1101), mõistlikule äritegevusele (artiklid 726 76), mõistlik aeg(Art 314, 345, 375, 397 jne), mõistlik hind (Art 524, 738). Nendel ja muudel juhtudel suureneb kohtuliku tõlgenduse roll märgatavalt. Sellise tõlgendamise käigus toimub õigusnormide konkretiseerimine ja tõlgendamine. Kuid formaalsest õiguslikust vaatenurgast ei saa konkretiseerimis- ja tõlgendusnormid juriidilistest ettekirjutustest kaugemale minna. Kuid see on ainult formaalsest küljest. Tegelikult kasutavad kõrgeimad kohtuorganid mõnikord sellist õigusnormide täpsustamist, mis võimaldab rääkida uus norm. Toimub olemasolevate seaduselünkade täitmine.

Kohtupraktikat kokku võttes saame kokku võtta järgmised järeldused.

Esiteks, kuigi formaalselt ei ole kohtupraktika õiguse allikas, on see koos õigust täpsustava funktsiooniga tegurina, millel on oluline mõju ettevõtlusseadusandluse täiustamisele ja arendamisele. Kohtupraktika toimib omamoodi "baromeetrina" nende muudatuste ja täienduste kohta, mida on vaja teha praegune seadusandja. Niisiis, välimus sisse Tsiviilkoodeks selliste asutuste RF lepinguõigus, kuidas kapitaliliising, rahalise nõude loovutamise vastu finantseerimine (faktoring), ladustamine edasi ladu, on tihedalt seotud õiguspraktikaüldiselt ja kohtusüsteem eriti.

Teiseks toimub praegu aktiivne lähenemisprotsess anglosaksi ja kontinentaalse õigussüsteemi vahel. Samas tuleb rõhutada, et me ei räägi kahe süsteemi ühendamisest, vaid ainult nende lähenemisest. Tavaõigusega riikides on seaduste ja delegeeritud õigusaktide andmisega seoses kohtupretsedentide ulatus kitsendatud. Ja vastupidi, kontinentaalse õigussüsteemiga osariikides suureneb märgatavalt kohtupraktika tähtsus ühiskondlike suhete reguleerimisel.

Kolmandaks ei pane Venemaal kohtuotsuse ametlik tunnustamine iseseisva õigusallikana tõenäoliselt võrdusmärki Inglise ja Venemaa kohtupraktika vahele. Sellele asjaolule viitavad eelkõige Mandri-Euroopa tööstusriikide kogemused. Nendes riikides ei kiirustata sellise tunnustamisega, kuigi kohtupraktika on juba väljunud üksnes objektiivse seaduse rakendamise kogemuse piiridest, mis kujunevad välja kohtute tegevuse tulemusena seaduse kohaldamisel. õigusnormid.

Kuigi Vene Föderatsiooni kõrgeimate kohtuorganite otsused on omandanud mõned kohtupraktikale iseloomulikud tunnused, ei ole need põhimõtteliselt siduvad madalama astme kohtutele.

Kohtutegevus ei saa olla puhtalt juriidilist olemust. Õiguse abil allutatakse olemasolev tegevus tahtlikule mõjutamisele, s.t õigus korraldab muud, mitteõiguslikku objektiivset tegevust. Mõiste " legaalne tegevus” on samuti üsna tinglik. Puhtal kujul juriidilist tegevust ei eksisteeri. Näiteks reeglite koostamise tegevus (üldsiduvate normide väljatöötamine ja avaldamine) on muu (mitteõigusliku) tegevuse peegeldus. Sama võib öelda ka õiguskaitse etapi kohta.

Kohtupraktika olemus kui õiguskaitse on teha otsus. Selle tegevuse tulemusena teevad üldjurisdiktsiooni kohtud, vahekohtud konkreetsete juhtumite kohta otsuseid. Enamgi veel, ülemkohus Vene Föderatsioon ja Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus teavitavad õigusringkonda põhilise tähtsusega kohtuotsustest.

Seega avaldab Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu bülletään Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu presiidiumi materjalid kohtuasjade läbivaatamise kohta järelevalve korras protestide kohta. õiguslik mõju kohtutoimingud vahekohtud. See tava juhendab vahekohtuid kohtuotsuse kohaldamisel konkreetses küsimuses. Lisame, ja mitte ainult. See (praktika) mõjutab ka õiguspraktikaüldiselt, sealhulgas ärilepingute sisu.

Neljandaks, kõrgemale kohtud Venemaa ettevõtlus- ja muude valdkondade suhteid reguleerivate seaduste ja muude regulatiivsete õigusaktide kohaldamise praktika uurimise ja üldistamise alusel. majanduslik tegevus anda selgitusi kohtupraktika küsimustes. Täpsustatud selgitused on vormistatud resolutsioonide või teabekirjade vormis. Näiteks vastavalt artikli 2 lõikele 2. Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni vahekohtute kohta" artikli 13 kohaselt võtab Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum oma jurisdiktsiooni alla kuuluvates küsimustes vastu vahekohtutele siduvaid otsuseid.

Nagu näete, on pleenumite otsustel siduv jõud kohtute jaoks. Sellega on keerulisem infokirjad(kohtupraktika ülevaated). Ja kuigi need (kirjad) on üldiselt informatiivse iseloomuga, tekib õigustatult küsimus: kas kohtunik võib konkreetse vaidluse lahendamisel eirata kirjas toodud reeglit? Formaalselt jah. Kuid praktilisest vaatenurgast ei julge kohtunik tõenäoliselt nii meeleheitlikku sammu astuda. Vastasel juhul tühistab kõrgem kohus sellise otsuse.

Tuleb nõustuda arvamusega, et pretsedent ei ole Venemaa õigussüsteemi jaoks võõras nähtus. «Siiski on sellel õigusallikate seas eriline koht. Tal pole seadusega võrdset juriidilist jõudu ja seetõttu pole mõtet neile vastu hakata. Pigem on pretsedendil seadusega seoses abistav tähendus, selle roll on korrastada suhteid, mida kas ei reguleerita või ei saa seadusandlike sõnastuste ebaselguse või ebatäpsuse tõttu seadusega otseselt reguleerida.

Märkamata kõike, mis kohtuotsuste ümber toimub, siiski mehhaaniliselt kinnitades, et pretsedent pole Venemaa õigussüsteemis õigusallikas - see tähendab üht: teoreetilises mõttes "aja märkimist" suletud silmadega, kuid vaatenurgast. praktikas eiravad kohtuotsuste tegelikku rolli sotsiaalsete suhete reguleerimisel.