Rikutud õiguste taastamise põhimõte. Õiguste ja vabaduste kaitse meetodite üldtunnused Õiguste ja vabaduste kaitse vormid ja meetodid

Rikkutud õiguste taastamise tagamise põhimõte, nende õiguskaitse kodanikuõigused üldiselt iseloomustab tsiviilõiguse õiguskaitsefunktsiooni (ülesannet). õiguslik regulatsioon... Selle kohaselt on tsiviilõigussuhetes osalejatele tagatud laialdased võimalused oma õiguste ja huvide kaitsmiseks: nad saavad kasutada nii oma kohtulikku kaitset ja enesekaitset kui ka muid meetmeid, millel on ebasoodne varaline mõju. vigaste vastaspoolte kohta. Tsiviilõigus sisaldab suurt hulka õiguskaitsevahendeid, mis võimaldavad selle subjektidel tõhusalt kaitsta oma õigusi ja õigustatud huve (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 11–15).

Enamik neist vahenditest on varalise iseloomuga, mis vastab reguleeritavas objektis valitsevate suhete olemusele. Nende kasutamise eesmärk on tavaliselt rikutud õiguste taastamine ja (või) ohvritele varaline hüvitis. Sõltumata osalejate mõjust, kodanikuõiguste kohtulikust kaitsest ja nende haldusõiguse piiramisest (ainuõigusest) õiguskaitse(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 11 punkt 2) tulenevad eraõiguse eripärast.

Rikutud õiguste taastamise ja nende kohtuliku kaitse tagamise põhimõte ühendab kaks põhimõtet: materiaalne-õiguslik - rikutud tsiviilõiguste taastamise tagamine ja tsiviilkohtumenetlus - rikutud õiguste kohtulik kaitse.

Rikutud kodanikuõiguste taastamine on jätkuvalt üks peamisi ülesandeid tsiviilõigus Venemaa turumajanduses. Seda kohaldatakse objekti olemuses ja ulatuses tsiviilsuhe võimaldab täitmist mitterahaliselt ja võlausaldaja ei keeldu täitmist vastu võtmast (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 396, 398). Samal ajal ei ole välistatud kohustuse täitmine võlgniku kulul kolmandate isikute poolt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 397). Häiritud taastumine subjektiivsed õigused kodanikud, juriidilised isikud, Vene Föderatsiooni, Föderatsiooni moodustavate üksuste ja omavalitsusüksuste tegevust tagavad ka tsiviilvastutuse meetmed, mis sisalduvad uutes tsiviilseadustes. edasine areng eriti põllul ettevõtlustegevus(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 401 punkt 3). Mozolin V.P, Masljajev A.I. dekreet. op. - S. 38-39.

Õigus kohtulikule kaitsele on tsiviilõiguslik, põhiseaduslik. Lähtudes selle kõikehõlmavast olemusest, samuti just erilisest tähendusest kohtulik vorm Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 11 on sätestatud:

õigused, mida rikutakse või, kuigi ei rikuta, kuid vaidlustatakse, kuuluvad kohtulikule kaitsele (näiteks kaks isikut vaidlevad sama vastu omandiõigus teatud kaitsealusele objektile - korteri omandiõigus, õigus leiutisele, eseme kasutusõigus ainuõigus jne.);

Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis puudub kohtu poolt läbivaadatud juhtumite loetelu. Kehtib üldpõhimõte, mille kohaselt reeglina vaatab tsiviilõiguslikke vaidlusi läbi kohus (olenedes kohtu pädevusest; üldpõhimõtet võib muidu nimetada üldreegliks).

Kodanikuõiguste kaitse toimub mitte ainult kohtus, vaid ka kohtus administratiivselt... Erinevalt eelmisest, üldpõhimõte, siin on lähenemine vastupidine: tsiviilõiguste kaitse haldusmenetluses toimub ainult seaduses sätestatud juhtudel. Kui seadus ei sätesta, et teatud liiki tsiviilõiguste kaitse haldusmenetluses on lubatud, siis on haldus- ja õiguskaitse tee suletud;

Tsiviilasju arutab kohus:

• hea küll hagimenetlus(rohked ja mitmekesised vaidlused õiguse üle, mille kohaselt kohus teeb otsuse subjektiõiguse tunnustamise kohta, taastab rikutud õiguse, tunnistab tehingu kehtetuks, määrab kohustuse mitterahalise täitmise, lisaks võib kohus määrata otsustada: sundraha sissenõudmine, kahju hüvitamine, hüvitamine moraalne kahju, õigussuhte muutmine, õigussuhte lõpetamine jne vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 12, mis sisaldab piisaval hulgal kodanikuõiguste kaitsmise viise);
• b) kohus kontrollib teiste organite – riigiorganite ja kohalike omavalitsusorganite – otsuste seaduslikkust ning tal on tsiviilseadustiku artikli 13 kohaselt õigus tunnistada riigiorgani või kohaliku omavalitsuse organi akt kehtetuks. . Kohus märgib oma otsuses, milles seisneb teo õigusvastasus, kodaniku või juriidilise isiku õiguste või huvide rikkumine. See võib olla individuaalne õigusakt või regulatiivakt. Akti kehtetuks tunnistamine kohtu poolt on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 12 kohaselt õiguse taastamise, selle kaitsmise muul viisil aluseks. Sergeev A.P., Tolstoi Yu.K. dekreet. op., autor S. 42.

Annab isikule võimaluse kaitsta oma õigusi ja vabadusi igal viisil, mis ei ole seadusega keelatud.

Kodanike õiguste kaitsmise viisid on järgmised:

1) pöörduda riigiorganite ja kohalike omavalitsusorganite poole;

2) tegevuse (tegevusetuse) peale kaevamine ametnikud kodanike õiguste rikkumine;

3) pöördumised meedia, inimõigusorganisatsioonide ja avalike ühenduste poole.

Kodanike avaldused ja kaebused nende rikutud õiguste kohta lahendatakse õigeaegselt kuni üks kuu osariiki vastuvõtmise kuupäevast, avalik asutus, ettevõttele, asutusele, organisatsioonile, kes on kohustatud küsimuse sisuliselt lahendama, ning kaebused, mis ei vaja täiendavat uurimist ja kontrolli, on kiireloomulised, kuid hiljemalt 15 päeva jooksul .

Kõik on garanteeritud õiguskaitse tema õigused ja vabadused, mis on sätestatud art. Föderaalse põhiseaduse artikkel 46.

Kodanikul on õigus kaevata kohtusse edasi organite ja ametnike tegevuse või tegevusetuse, otsuste peale, kui:

1) rikutakse tema õigusi ja vabadusi;

2) tema õiguste ja vabaduste teostamiseks on loodud takistused;

3) talle õigusvastaselt pandud - mis tahes kohustus või ta õigusvastaselt vastutusele võetud.

Organsüsteemis riigivõim kodanike õiguste ja vabaduste kaitse tagamisel on eriline koht Venemaa Föderatsiooni inimõiguste volinikul. Ombudsmani tegevus täiendab olemasolevaid kodanike õiguste ja vabaduste kaitse vahendeid, ei tühista ega too kaasa rikutud õiguste ja vabaduste kaitset ja taastamist tagavate riigiorganite pädevuse revideerimist.

Voliniku nimetab ametisse ja vabastab ametist Riigiduuma. Õiguslik alus selle korraldus ja tegevus on 26. veebruari 1997. aasta föderaalne põhiseadus "Vene Föderatsiooni inimõiguste voliniku kohta".

Volinik aitab taastada rikutud õigusi, parandada Venemaa seadusandlus inim- ja kodanikuõiguste kohta ning viia see kooskõlla üldtunnustatud põhimõtete ja normidega rahvusvaheline õigus, rahvusvahelise koostöö arendamine inimõiguste valdkonnas, juriidiline haridus inimõiguste ja -vabaduste, nende kaitse vormide ja meetodite küsimustes.

Oma volituste teostamisel on ta sõltumatu ega allu ühelegi riigiorganile ega ametnikule. Volinikuks nimetatakse 5 aastaks isik, kes on vähemalt 35-aastane Vene Föderatsiooni kodanik, kellel on teadmised inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste valdkonnas ning kogemused nende kaitsmisel.

Ettepanekuid voliniku ametikoha kandidaatide kohta võivad Riigiduumale esitada Vene Föderatsiooni president, Föderatsiooninõukogu, Riigiduuma saadikud ja aseühendused. Riigiduuma... Ühte ja sama isikut ei saa voliniku ametikohale nimetada rohkem kui kaheks ametiajaks järjest.

Volinikul on puutumatus kogu oma ametiaja jooksul.

Ombudsman vaatab läbi kaebusi riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, ametnike, riigiteenistujate otsuste või tegevuse (tegevusetuse) kohta, kui taotleja on need otsused või tegevused (tegevusetus) varem kohtu- või haldusmenetluses edasi kaevanud, kuid ei nõustu tema kaebuse kohta tehtud otsustega ...

Kaebused otsuste kohta seadusandlikud organid ta ei arvesta.

Kaebus tuleb esitada volinikule hiljemalt aegumise ajaks 1 aasta alates kaebaja õiguste ja vabaduste rikkumise päevast või päevast, mil kaebaja sai nende rikkumisest teada.

Vastavalt Vene Föderatsiooni rahvusvahelistele lepingutele on kõigile tagatud ja rahvusvaheline õiguskaitse oma õigusi ja vabadusi, andes õiguse pöörduda inimõiguste ja -vabaduste kaitseks riikidevaheliste asutuste poole, kui kõik olemasolevad siseriiklikud õiguskaitsevahendid on ammendatud. Sellised valitsustevahelised organid on ÜRO Inimõiguste Komitee, Euroopa Nõukogu Euroopa Inimõiguste Komisjon, Euroopa Inimõiguste Kohus, eriorganisatsioonid ja ÜRO agentuurid.

See on loomulik ja normaalne viis rikutud õiguse kaitsmiseks ning seda nimetatakse Art. 12 GK esimene. Õiguste taastamine saavutatakse erinevate seaduslikud vahendid: rikutud õiguse tunnustamine, enne õiguse rikkumist olnud positsiooni taastamine, vaidlusaluse tehingu kehtetuks tunnistamine, tunnustamine kehtetu tegu riigiorgan või kohalik omavalitsusorgan, autasu mitterahalise kohustuse täitmise eest, õigussuhte lõpetamine või muutmine.

Õiguse tunnustamine kaitsemeetodina on võimalik seoses paljude rikutud kodanikuõigustega ja seda kasutatakse sageli praktikas, eriti kodanike poolt. Näited on kohtuasjad elamuehituse omandiõiguse tunnustamise kohta selle omandamise ja pärimise ajal, kodanike nõuded nende autorsuse tunnustamiseks ja nende au, väärikust või ärialust diskrediteeriva teabe ümberlükkamiseks, juriidiliste isikute nõuded oma ärialase maine kaitsmiseks ( tsiviilseadustiku artikli 152 punktid 1 ja 7). Väljaantud ebaõigete andmete ümberlükkamise otsuse täitmata jätmise korral võidakse rikkujale määrata rahatrahv (täitemenetluse seaduse artikkel 85).

Rikutud õiguse taastamine ja kohustuse mitterahalise täitmise väljamõistmine peaks teoreetiliselt andma kannatanule loomuliku ja kõige täielikuma õiguskaitse, kuid selliste meetmete praktiline rakendamine on sageli täiesti võimatu või tekitab raskusi. Surijat on võimatu asendada individuaalselt määratletud ja veelgi enam unikaalsega, samuti taastada

tõsine kahju inimeste tervisele. Sellistel juhtudel tuleks kohaldada rahalist hüvitist.

Mis puudutab mitterahalise kohustuse täitmise nõudeid, mis sageli deklareeritakse müügilepingute rikkumise korral, siis tuleb silmas pidada, et uus tsiviilseadustik piirab lepingu reaalse täitmise põhimõtte kohaldamisala ainult juhtudel ebaõige sooritus ja poolt üldreegel ei laienda seda kohustuse täieliku täitmata jätmise juhtudele (tsiviilseadustiku artikli 396 lõiked 1 ja 2). Enamgi veel, arbitraaži praktika peab kinni joonest, et mitterahalise kohustuse täitmiseks sundimise otsuse tegemisel peab kohus välja selgitama reaalse täitmise võimaluse ning määrama mitterahalise kohustuse täitmise korra, mehhanismi ja tähtajad1. See piirab algse asukoha taastamisele suunatud nõuete praktilise kasutamise ulatust.

Riigiorgani või kohaliku omavalitsuse organi akti kehtetuks tunnistamise nõuded põhinevad art. 2. osas sätestatust. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 46, mille kohaselt selliste organite otsused ja tegevused (või tegevusetus), samuti avalikud ühendused ja ametnikke saab vaidlustada kohtus. Vene Föderatsiooni 27. aprilli 1993. aasta seadus "Kodanike õigusi ja vabadusi rikkuvate toimingute ja otsuste edasikaebamise kohta" 2, mis võimaldab kohtulik edasikaebamine mis tahes tegevused (tegevusetus) riigi ja omavalitsused kodanike õiguste ja vabaduste rikkumine.

Need põhilised põhiseaduse sätted sõnastatud art. Tsiviilseadustiku artikkel 13 on viitega täielikum õiguslikud tagajärjed nimetatud organite otsuste kehtetuks tunnistamine. Nendel juhtudel kuulub rikutud õigus ennistamisele ja kaitsele artiklis sätestatud meetoditel. 12 GK. Eriti, Vene Föderatsiooni, sellele vastav teema või vald on kohustatud hüvitama oma organite õigusvastaste otsustega tekitatud kahju (tsiviilseadustiku artikkel 16).

Nimetatud tsiviilseadustiku artiklites ei ole viidet otsuste kohtusse edasikaebamise lubatavuse kohta. avalikud organisatsioonid, samuti äriettevõtete ja seltsingute juhtorganid ( üldkoosolekud liikmed, juhatus, peadirektor ja jne).

Vt Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletääni. 2003. Nr 3. Lk 52. Vedomosti RF. 1993. nr 19. Art. 685.

Kohtupraktika järgib nendel juhtudel kohaldamise teed üldised normid Tsiviilseadustik kohtusse pöördumise lubatavuse kohta.

Riigiorganite ja ühiskondlike organisatsioonide aktide edasikaebamiseks on kehtestatud kindlad tähtajad. Vastavalt Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku 256 kohaselt on kodanikul õigus pöörduda avaldusega kohtusse 3 kuu jooksul alates päevast, mil ta sai teada oma õiguste ja vabaduste rikkumisest. Sarnane ajavahemik on sätestatud artikli lõikes 4. 198 ja selle saab kohus ennistada, kui selle väljajätmise põhjused on mõjuvad.

Veel teemast 2. Rikkutud õiguste taastamine:

1. Paragrahvi 78 rikkumine autoriõigus... - Rikkumise jälitamisel tegevuspõhimõtte segiajamine uurimispõhimõttega. - Võltsimine. - esemed, mis ei vasta võltsimise mõistele. - Katkendite kordustrükk. - Laenamine. - kellegi teise teose tõlge. - Kunstiteoste kordamine ja laenutamine. - Vastutus autoriõiguste rikkumise eest ja vastutusele võtmise kord. - Vene-Prantsuse kirjandus- ja kunstiomandi konventsioon

Sultanov A.R., energiaarbitraažikohtu kohtunik (Kaasan).

Artikkel on pühendatud rikutud õiguste taastamise küsimustele.

Märksõnad: rikutud õiguste taastamine, õiguskindlus.

Artikkel on pühendatud rikutud õiguste taastamisele.

"Ühiskonnaga näost näkku asetatud indiviid,

riik, on õigus nõuda, et ta oli

viimased näitavad täpselt, mida nad temalt tahavad

ja milline raamistik neile on antud.

Loogiliselt võttes on see õigus õigusnormide kindlusele.

on inimese üks võõrandamatumaid õigusi,

mida võite ette kujutada; ilma temata sisuliselt

üldiselt ei saa mingist "õigusest" juttugi olla.

I.A. Pokrovski "Tsiviilõiguse põhiprobleemid"

Õiguskindluse põhimõte eeldab õigusliku regulatsiooni ja olemasolevate õigussuhete stabiilsust. Õiguskindlus on vajalik selleks, et asjaomases suhtes osalejad saaksid mõistlikult ette näha oma käitumise tagajärgi ning olla kindlad oma ametlikult tunnustatud staatuse, omandatud õiguste ja kohustuste muutumatuses.

Õiguskindluse printsiibi eesmärk on anda asjaomastes suhetes osalejatele võimalus oma tegevuse tulemust täpselt ennustada ja muuhulgas anda lootust, et nende isikute õigused on kaitstud, et vaidluse lahendamisel ka korrakaitsja tegevus on etteaimatav ja etteaimatav ning ei muutu juhtumite lõikes, mida jõustunud kohtulahendid juriidilist jõudu austatakse.

Nõue austada õiguskindluse põhimõtet ja vältida jõustunud otsuste meelevaldset tühistamist (res judicata) on saanud Venemaa õigussüsteemis reaalsuseks tänu kodanike pöördumisele EIÕK poole.

Vaatamata sellele, et EIK otsuseid tehti aga suur hulk, sai selle põhimõtte rakendamine võimalikuks alles pärast kohtuotsuse tegemist. Konstitutsioonikohus RF, 05.02.2007 N 2-P.

Kuigi loomulikult poleks kaebajate apellatsioonkaebusi olnud, poleks juhtumit Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtus kerkinud. See Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu resolutsioon on väga oluline, kuna selles resolutsioonis on põhiseaduslik ja õiguslik tõlgendus antud nii, et mitte ainult inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätted, vaid ka otsused. Euroopa Kohus inimõiguste kohta niivõrd, kuivõrd need tõlgendavad rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normide alusel konventsioonis sätestatud õiguste ja vabaduste sisu, sealhulgas õigust juurdepääsule kohtule ja õiglasele õigusemõistmisele, osa Venemaa õigussüsteemist ja seetõttu peaks föderaalseadusandja seda reguleerimisel arvesse võtma avalikud suhted ja õiguskaitseorganite poolt asjakohaste õigusnormide kohaldamisel.

Tänu osade kodanike ja juristide visadusele<1>saime ka Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 26. veebruari 2010 resolutsiooni N 4-P, milles ei lahendatud ainult üks praktiline probleem, vaid määrati ka teatud arenguvektor tsiviilmenetlus:

<1>Kiryanov A., Kiryanova E. EIÕK otsuse täitmise küsimust püüti "kokku rullida" // Lõuna-Vene advokaat. 2010. N 1.P 18–23.

"Kuna konventsiooniga tunnustatud inim- ja kodanikuõigused ja -vabadused ... on sisuliselt samad õigused ja vabadused, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduses, siis nende rikkumise kinnitus EIÕK ja Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu poolt, vastavalt üldisest olemusest õiguslik seisund need organid ja nende eesmärk – eeldab võimalust kasutada nende poolt tehtud otsuste täitmiseks ühtset institutsionaalset mehhanismi, et taastada täielikult rikutud õigused.

Tõepoolest, mitte ainult konventsioon ei ole osa Vene Föderatsiooni õigussüsteemist, omades prioriteeti seaduste ja määrused, enamikus selle normides langeb see kokku Vene Föderatsiooni põhiseaduse inimõigusi ja -vabadusi käsitlevate sätetega. Sellest tulenevalt peaksime konventsiooni õiguste ja vabaduste riiklike mehhanismide täiustamise küsimuse tõstatamisel hoolitsema ka selle eest, kuidas kaitsta oma põhiseaduslikke õigusi ja vabadusi.

Rikkumine põhiseaduslikud õigused ja vabadused ei ole mingil põhjusel menetlusseadustikus sätestatud tingimusteta alusena kohtutoimingute tühistamiseks<2>... Kuigi juhul, kui tegemist on põhiseadusega vastuolus oleva õigusnormiga õiguste ja vabaduste rikkumisega, on asja arutav kohus kohustatud pöörduma Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu poole taotlusega kohaldatava reegli põhiseadusele vastavuse kohta. juhtumit kaaludes<3>, ei loeta kontrolliasutused selle kohustuse täitmata jätmist kui õigusemõistmine ja seda ei peeta kohtutoimingu tühistamise aluseks. See tava<4>, on meie arvates vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseaduse sätete otsese tegutsemise põhimõttega. Usume, et Vene Föderatsiooni põhiseaduse sätete täielik rakendamine oleks samal ajal paljude rahvusvahelised kohustused RF, kuna paljuski RF põhiseaduse sätted töötati välja rahvusvaheliste lepingute, näiteks tsiviil- ja tsiviilpakti alusel. poliitilised õigused ja konventsioon<5>.

<2>Zaitsev I., Medjakova S. Tühistamise põhjused kohtumäärused // Vene õiglus... 1996. N 5, lk 44–45.
<3>Vt eelkõige Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 21. jaanuari 2010. aasta resolutsiooni N 1-P ja teisi.
<4>Võib-olla on see praktika tingitud asjaolust, et kohtu kohustus pöörduda Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu poole tuleneb sellegipoolest RF Konstitutsioonikohtu otsustest, mitte aga täpsustatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus.
<5>A. I. Kovler Euroopa õigus Inimõigused ja Venemaa põhiseadus // Venemaa õiguse ajakiri. 2004. N 1.

Kahjuks on meie üldjurisdiktsiooniga kohtute kontrolliasjade süsteem hiljuti lakanud täitmast rikutud õiguste ja vabaduste kaitsmise ja taastamise funktsiooni.

Praegu on palju järelevalveasutuste definitsioone, milles argumendiga keelduda asja järelevalveasutusele suunamisest võrdub EIK-i seisukoha ümberkirjutamine, et „õigusriigi üks fundamentaalseid aspekte on õiguskindluse põhimõte. , mis muuhulgas nõuab, et lõplikku otsust ei saaks vaidlustada. Õiguskindlus tähendab kord otsustatud juhtumi uuesti läbivaatamise lubamatust.

On isegi juhtumeid, kui kohus, olles avastanud õigusemõistmise eksituse, ei paranda seda, motiveerides õiguslikud seisukohad EIK õiguskindluse kohta. Nii näiteks Definitsioonis Riigikohus RF 11. augusti 2009 N 18-B09-61 tuvastati, et vaidlustatud kohtutoimingutega rikuti eluruumi eelmise omaniku perekonnaliikme eluruumide tähtajatut kasutusõigust, kellel oli õigus erastada eluruumi, kuid keeldus seda teostamast teise isiku kasuks ... Aga järelevalve kaebus jäeti rahuldamata, põhjendusel, et asjas tehtud kohtulahend täideti, võib vaidlustatud kohtulahendi tühistamine kaasa tuua õiguskindluse põhimõtte rikkumise, sekkumise hageja õigusesse kasutada talle kuuluvat eluruumi. .

Olles seda juhtumit Vene Föderatsiooni konventsiooni ja põhiseaduse seisukohast analüüsinud, usume, et kohus järelevalveasutus leidis, et õigusemõistmise eksimuse tagajärjel on Art. Konventsiooni artikkel 8 ja art. Konventsiooni 1.protokolli artikkel 1, art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 40 kohaselt, kuna eluruumide tähtajatu kasutamise õigust saab kaitsta konventsiooni ja põhiseaduse täpsustatud sätetega, kuid ta leidis, et rikutud õiguste taastamine oleks vastuolus art. Konventsiooni artikkel 6 ja art. Konventsiooni 1.protokolli 1. Selline määratlus viitab tegelikult sellele, et siseriiklikel kohtutel puudub arusaam konventsiooni ja põhiseaduse sätetest ning nende kohaldamise korrast. See määratlus kinnitab ka mõnede õiguspraktikute seisukohta, et Venemaa järelevalve ei saa kvalifitseerida rikutud õiguste ja vabaduste tõhusaks õiguskaitsevahendiks ning sellega saab kohe pärast kassatsiooni pöörduda EIÕK poole.<6>... Järelevalveinstantsi ümbernimetamine kassatsiooniinstantsiks olukorda tõenäoliselt ei muuda.

<6>Kuid selline lähenemine võib loomulikult mõjutada EIÕK ülekoormamist ja vähendada selle tõhusust.

On suur lootus, et meie Venemaa kohtud ikka õppida õigesti määrama tasakaalu erinevate õiguspõhimõtted, ega jäta õiguskindluse põhimõtte varjus ebaõiglasi tegusid jõusse<7>, mis annab võimaluse mitteõiguskindluse võiduks<8>mis õõnestab kohtu ja lõpuks ka riigi usaldusväärsust.

<7>Kaasa arvatud need, mis on vastuolus rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetega ja riikidevaheliste organite otsustega, vt selle kohta ka: Sultanov A.R. EIÕK otsuste täitmisest kui põhiseaduslike väärtuste realiseerimise vahendist // Rahvusvaheline avalik- ja eraõigus. 2008. N 4. S. 15-18; Sultanov A.R. Äsja avastatud asjaolude ja res judicata kohtuotsuste läbivaatamine // Venemaa õiguse ajakiri. 2008. N 11, lk 96-104; Sultanov A.R. Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni ning Euroopa Inimõiguste Kohtu pretsedentide mõju Venemaa õigusele // Venemaa õiguse ajakiri. 2007. N 12.S. 85–92; ja jne.
<8>"Ebaseadusliku kindluse" tagamise lubamatusest ja mis tahes kaalumisest oluline rikkumineõigused ja vabadused ning õigustatud huvid, ainult "vaatepunktina", kuna juhtum oleks tulnud lahendada, kirjutab ka Ph.D. I. R. Medvedev sissejuhatavas artiklis raamatule „Application of Civil menetluskoodeks RF ". Vt: Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamine. 1. köide. Kohtuotsuste edasikaebamine ja läbivaatamine Vene Föderatsiooni Ülemkohtu praktikas / laup. Art. I.R. Medvedev. M., 2008. S. V.

Rikutud õiguste ja vabaduste kaitse ja taastamine on täielikult seostatav kontrolliasutuste, sealhulgas järelevalve eesmärkidega. Art. APC RF artikkel 304 näeb sõnaselgelt ette kohtutoimingute tühistamise järelevalvemenetlus inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste rikkumise korral vastavalt rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetele ja normidele ning rahvusvahelised lepingud RF<9>... EIÕK-l ei ole Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku järelevalvele pretensioone, 2009. aasta juunis tehti kaks vastuvõetavuse kohta otsust<10>, milles EIÕK märkis, et Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu otsus, mille on teinud järelevalveinstants, on lõplik otsus art. 35, st tunnistades sellega järelevalve institutsiooni vahekohtud tõhus abinõu siseriiklik õiguskaitse<11>... See tähendab, et Vene Föderatsiooni Kõrgeimas Arbitraažikohtus järelevalve korras tehtud kohtutoimingute tühistamine ei riku õiguskindluse põhimõtet.

<9>Meie arvates võiks sellele normile lisada ka Vene Föderatsiooni põhiseaduse rikkumise.
<10> EIK otsus 25.06.2009 Galina Vasilievna Kovaleva ja teiste kaebajate poolt Vene Föderatsiooni vastu esitatud kaebuse nr 6025/09 vastuvõetavuse kohta; EIÕK 25. juuni 2009. aasta otsus Link Oil SPB LLC poolt Vene Föderatsiooni vastu esitatud kaebuse nr 42600/05 vastuvõetavuse kohta.
<11>Täpsemalt vaata: Yurkina E.E. Õiguskindluse põhimõte Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikas ja Venemaa kohtumenetlus// Inimõigused. Euroopa Inimõiguste Kohtu praktika. 2009. N 8 (41). S. 44-45.

Mis puudutab konventsiooni ja põhiseadusega kaitstud rikutud õiguste ja vabaduste taastamist, siis see ei saa olla õiguskindluse põhimõtte rikkumine, vaid vastupidi, see on õigusriigi põhimõtte rakendamine. 20. sajandi alguses oli professor T.M. Yablochkov juhtis tähelepanu asjaolule, et "seaduse rikkumine ja üldse mitte" õiguskindlus "on esialgne ajalooline idee kohtu loomise vajadusest ja keegi pole tõestanud, et see idee on kohtu loomise jooksul muutunud. ajalugu."<12>... Seega ei tohiks kohtud unustada oma missiooni taastada rikutud õigused.

<12>Yablochkov T.M. Kohtuotsus ja vastuoluline õigus // Nõude (nõue või vastuväide) "Ebapiisav põhjendatus". Petrograd, 1915.S.36.

Kuid tuleb märkida, et mitte ainult Venemaal teevad kohtud mõnikord ülekohut, varjates end õiguskindluse põhimõtte taha. EIK tuvastas 16. juuli 2009. aasta kohtuasjas Zehentner vs Austria nr 20082/02 artikli 1 nõuete rikkumise. Konventsiooni artikli 8 kohaselt teovõimetu võlgniku suhtes täitemenetluses menetluslike tagatiste puudumise tõttu.

Asi sai alguse sellest, et 1999. aasta novembris pandi võlausaldajate nõudel müüki kaebaja korter, kelle kasuks tehti lihtmäärus summas ligikaudu 9600 eurot. Müügi puudutavaid kohtuotsuseid talle isiklikult üle ei antud, kuna ta ei viibinud oma elukohas, vaid hoiti postkontoris ning müük toimus tema äraolekul. Veebruaris 2000 tõsteti kaebaja tema korterist välja. Kuu aega hiljem sai ta närvivapustuse ja ta viidi psühhiaatriahaiglasse ning talle määrati ajutine eestkostja. Eestkostja kaebas korteri müügiotsuse edasi, viidates kaebaja teovõimetusele. Kuigi kohus leidis, et kahel sissenõudmisotsusel, mille alusel tehti täiteotsus, ei olnud mõju, kuna kaebaja ei saanud menetluses osaleda, tuleks siiski lõpetada. täitemenetlus see ei olnud võimalik, kuna otsus raha ülekandmise kohta võlausaldajatele oli lõplik ja juba täitmisele pööratud. Lisaks viitas kohus asjaolule, et otsuse edasikaebamise 14-päevast tähtaega ei olnud võimalik ennistada ning see oli omandaja huvide kaitseks.

Kaebaja esitas 2002. aastal EIK-ile kaebuse, milles esitas piisavalt põhjendatult kaebuse eseme. Siis aga teatas tema eestkostja EIÕK-le, et ta ei kiida EIÕK-s menetluse algatamist heaks ega kavatse tema kaebust toetada. Samal ajal nõudis kaebaja oma juhtumi uurimise jätkamist ja märkis, et ta ei soovi, et teda esindaks tema eestkostja EIÕK ees.

EIK juhtis tähelepanu sellele, et EIK-ile edasikaebamise tingimused ei pruugi tingimata kattuda kohtusse pöördumise õiguse siseriiklike kriteeriumidega, järeldas, et kaebajal on õigus oma kaebuse juurde jääda, ning vaatas tema kaebuse läbi sisuliselt.

EIK leidis, et kaebaja oli teovõimetu aastaid enne korteri müüki kohtumäärusega ja tema väljatõstmist. Seega ei saanud ta vaidlustada sissenõudmiskorraldust ega kasutada siseriikliku õigusega ette nähtud õiguskaitsevahendeid. Selleks ajaks, kui ametivõimud tema teovõimetusest teada said, jäi ta apellatsiooniperioodi absoluutse olemuse tõttu ilma igasuguste vahenditeta oma juhtumi läbivaatamiseks.

EIÕK avaldas selles osas järgmist seisukohta: „Isegi võttes arvesse asjaolu, et sellised tähtajad olid mõeldud õiguskindluse ja heauskse ostjate huvide kaitsmiseks, leidis EIÕK, et teovõimetute isikute osalemise korral. isikutele, on nende haavatava positsiooni tõttu vajalik eriline põhjendus.Siseriiklikud kohtud aga sellist põhjendust ei esitanud ega viinud omandaja huve kaebaja huvidele.Seoses küsimusega, kas absoluutne tähtaeg on Üldistes õiguskindluse huvides tuletab EIK meelde, et seda põhimõtet ei rikutaks materiaalse ja mõjuva iseloomuga asjaoludel. Valitsuse poolt tuginetud legitiimsed eesmärgid ei saanud kaaluda üles asjaolu, et kaebaja jäeti aastal ilma kodust. menetluses tõhusa osalemise võimaluse puudumine ja kohtu võetud meetmete proportsionaalsuse puudumine.

Antud juhul tuvastas EIK ka art. Konventsiooni 1.protokolli 1. punkt, mis sätestab, et isegi arvestades, et kaebaja asjas oli eraisikutevaheline vaidlus, on riik kohustatud tagama pooltele kohtumenetlused, mis annavad vajalikud menetluslikud tagatised. EIK avaldas kahtlust, kas kaebaja huve on arvestatud kaebaja huve, kui kasutati lihtsustatud korras tehtud suhteliselt väikese summa tagasinõudmise otsust olulise väärtusega kinnisvara kohtupoolse sundmüügi aluseks.

Eeltoodud näidetest on näha, et inimõiguste ja -vabaduste kaitse süsteemi üks arenguvektoritest võib olla lihtsalt kohtute keskendumine loogiliste ja õiglaste otsuste tegemisele paremale<13>ei saanud mitte allasurumise vahendiks, vaid headuse ja õigluse kunstiks. Õiguskindlusetuse "kõrvaldamine" on vaid vahend rikutud õiguse taastamiseks ja mitte mingil juhul protsessi vahetu eesmärk.<14>... Kohtusüsteemi tõhusust mõõdetakse endiselt selle võimes taastada õiglus, mitte käsitletud kohtuasjade arvu järgi.

<13>Kui seadus ei kaitse ega aita kaasa rikutud õiguste taastamisele, on sellise seaduse kohaldamine vaid põhimõtete allasurumine ja tagasivõtmine. õigusriik.
<14>Yablochkov T.M. Kohtuotsus ja vaidlustatud seadus // Nõude (nõue või vastuväide) "Ebapiisav põhjendatus". Petrograd, 1915.S.37.

RIKUTUD ÕIGUSTE TAASTAMISE PÕHIMÕTE on üks tsiviilõiguse aluspõhimõtteid. Seda põhimõtet juurutades loob see tingimused tsiviilvaldkonna ühe olulisema ülesande lahendamiseks õigussuhe: taastada see, mis oli enne seaduserikkumist, ja kui see ei ole võimalik, siis hüvitada tekitatud kahju. Rikutud õiguste taastamise tagab kodanikuõiguste kaitse süsteem. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 12 viiakse läbi: õiguste tunnustamine; enne õiguse rikkumist eksisteerinud olukorra taastamine ja selle rikkumist rikkuvate või seda ohtu kujutavate tegude mahasurumine; ülestunnistused tühistatav tehing kehtetu ja selle kehtetuse tagajärgede kohaldamine, kehtetuse tagajärgede kohaldamine tühine tehing; riigiorgani või kohaliku omavalitsuse organi akti kehtetuks tunnistamine; enesekaitse õigused; auhinnad mitterahaliste tulemuste eest; ; trahvi sissenõudmine; moraalse kahju hüvitamine; õigussuhte lõppemine või muutmine; akti kohaldamata jätmine kohtu poolt riigiasutus või kohalik omavalitsus, seadusega vastuolus; muul seaduses sätestatud viisil. Rikkutud õiguste kaitsmine ja taastamine toimub kas haldusmenetluses või kohtus, vahekohtus või vahekohtus. Rikutud õiguse kohtuliku kaitse põhimõte näeb ette rikutud või vaidlustatud tsiviilõiguste kaitse kohtu poolt vastavalt kohtualluvuse normidele. See on sätestatud art. Vene Föderatsiooni 1993. aasta põhiseaduse artikkel 46, mille kohaselt on igaühele tagatud tema õigused ja vabadused. Riigiasutuste, kohalike omavalitsuste, ühiskondlike ühenduste ja ametnike otsuseid ja (või tegevusetust) saab edasi kaevata Art. Teatud juhtudel saab rikutut kaitsta muul viisil: kas halduskorras või kohtuvälise kaitse näol (kodanikuõiguste enesekaitse).

Majandus ja õigus: sõnaraamat-viitesõna. - M .: Ülikool ja kool. L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. 2004 .

Vaata, mis on "RIKKUTUD ÕIGUSTE TAASTAMISE PÕHIMÕTE" teistes sõnaraamatutes:

RIKUTUD ÕIGUSTE TAASTAMISE PÕHIMÕTE- üks tsiviilõiguse aluspõhimõtteid. Selle põhimõtte juurutamisega loob riik sellega tingimused tsiviilõigussuhete valdkonna ühe olulisema ülesande lahendamiseks: taastada olukord, mis oli enne ... ... Õiguslik entsüklopeedia

RIKUTUD ÕIGUSTE TAASTAMISE PÕHIMÕTE Õiguslik entsüklopeedia

ÕIGUSTE RIKU TAASTAMISE PÕHIMÕTE- RIKUTUD ÕIGUSTE TAASTAMISE PÕHIMÕTE ... Õiguslik entsüklopeedia

- (vt RIKKUMISE ÕIGUSTE TAGASIVÕTMISE PÕHIMÕTE) ... entsüklopeediline sõnaraamat majandus ja õigus

- (vt RIKKUMISE ÕIGUSTE TAGASIVÕTMISE PÕHIMÕTE) ... Majanduse ja õiguse entsüklopeediline sõnastik

TSIVIILÕIGUSSUHTETE SÜSTEEM- tsiviilõiguse aluspõhimõtted, põhimõtted, mis iseloomustavad tsiviilõigussuhete süsteemi ning määravad nende struktuuri ja arengu alused. Õigusaktis sõnaselgelt sõnastatud põhimõtete eesmärk (artikkel 1 Tsiviilkoodeks RF) või ... Õiguslik entsüklopeedia

Tsiviilõiguse aluspõhimõtted, alged, mis iseloomustavad tsiviilõigussuhete süsteemi ning määravad nende struktuuri ja arengu alused. Õigusaktis otseselt sõnastatud põhimõtete eesmärk (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 1994. aasta ... ... Majanduse ja õiguse entsüklopeediline sõnastik

Venemaa, Venemaa Föderatsioon - Riigi struktuurÕigussüsteem üldised omadused Tsiviilõiguse ja sellega seotud õigusharud Kriminaalõigus kriminaalmenetlus Kohtusüsteem... Kontrollorganid Kirjandus Riik Euroopa idaosas ja Aasia põhjaosas ... ... Õigussüsteemid maailma riigid. Entsüklopeediline viide

TSIVIILÕIGUSANDLUSE PÕHIPÕHIMÕTTED- vastavalt artiklile Tsiviilseadustiku § 2 kohaselt mõistetakse tsiviilõiguse aluspõhimõtete all põhimõtete süsteemi, mis määratlevad ja reguleerivad. tsiviilsuhted. Tsiviilõigus põhineb järgmistel põhimõtetel: 1) kõik ... ... Kaasaegse tsiviilõiguse õigussõnaraamat