Hlavné znaky trestného konania v cudzích štátoch. Trestný poriadok cudziny v súčasnom štádiu

Treba poznamenať, že modely trestného konania v zahraničí sa líšia v obrovskej rozmanitosti, čo sa vysvetľuje osobitosťami historický vývoj každého štátu. Zjavný vplyv (politický, ekonomický či vojenský) niektorých z nich na iných v procese historického pokroku zároveň umožňuje do značnej miery podmienene vidieť v tejto rôznorodosti niektoré všeobecné koncepčne významné črty, ktoré nepochybne sa môže stať základom pre typológiu.

K tradičným kritériám klasifikácie typov trestných konaní patrí aj kritérium rozvoja princípu kontradiktórnosti Smirnov A.V. Modely trestného konania. SPb., 2000. S. 13-17 .. Kontradiktórnosť trestného konania predpokladá rovnosť strán predovšetkým pri realizácii prvkov dokazovacieho procesu (zber, overovanie a hodnotenie dôkazov), ako aj riešenie sporov vzniknutých medzi stranami orgánom, ktorý nemá záujem na výsledku veci - - súd, ktorý nie je orgánom činným v trestnom konaní, nepatrí do obhajoby, ale nezávisle a nestranne vykonáva súdnu moc.

Ako už bolo uvedené vyššie, podmienečne možno rozlíšiť tieto typy procesov: kontradiktórny (súkromná žaloba, obžaloba, moderný protivník), inkvizičný a zmiešaný.

Zároveň vo svojej čistej forme žiadny z uvedených typov procesov neexistoval a neexistuje. Priradenie k určitej klasifikačnej skupine je určené prevahou určitých znakov. K zámene kontradiktórnych a vyšetrovacích princípov môže (a dochádza) nielen na úrovni procesných funkcií, ale aj na úrovni princípov Tamže. ... Adverzný a pátrací (inkvizičný) proces sú ideálne typy, ktoré sa v realite nevyskytujú.

Podľa A.V. Smirnov, ktorý v monografii „Modely trestného konania“, ktorá vyšla v roku 2000, do hĺbky skúmal koncepty typov, foriem, typov procesov, by mal rozlišovať medzi historickými a právnymi formami procesu. Forma sa v tomto prípade chápe ako reálny prejav typu procesu, t.j. ideálny koncept.

Historické formy sú archetypmi skutočného súdneho konania, jeho primárnych prameňov a noriem. Sú kvintesenciou, hlavným obsahom špecifických foriem procesu, ktoré sa historicky vyvinuli v určité krajiny a ukázalo sa, že boli také úspešné, že slúžili ako modely pre iné štáty. Podľa názoru A.V. Smirnov jasne rozlišujú štyri základné, čiže historické formy trestného konania, ktoré možno definovať ako angličtinu, francúzštinu, nemčinu a šaríu (moslimskú). Okrem toho sa v niektorých regiónoch dodnes zachovali niektoré iné formy súdneho konania, ktoré siahajú až do archaických čias. Od týchto foriem-archetypov sú odvodené spôsoby súdneho konania, ktoré existujú v jednotlivých krajinách, nazývané A.V. Smirnovove právne formy (z latinského zákonodarstva - právo a latus - zavedené, ustanovené, t. j. zavedené právnymi predpismi konkrétnych štátov). Legislatívne formy sa úplne nezhodujú s historickými, pretože sú ovplyvnené konkrétnymi historickými podmienkami (sociálnymi, politickými, etnickými atď.), v ktorých vznikli a existujú Smirnov A.V. Modely trestného konania. SPb., 2000.S. 13-17 ..

Proces obžaloby, ktorým prešiel takmer každý existujúcich krajín, s jeho systémom dôkazov, vrátane prísah, bojov a rôznych druhov hord, sa dnes vo vyspelých krajinách nenachádza.

Za minulosť súdneho konania možno považovať aj pátrací (inkvizičný) proces s celým súborom charakteristických znakov. Princípy hľadania (avšak bez negatívnej konotácie, ktorá proces hľadania stotožňuje so stredovekou inkvizičnou tortúrou) existujú takmer vo všetkých európskych štátoch, v ktorých prevládajú princípy kontradiktórnosti len na súdne štádiá, a prípravného konania charakterizuje nerovnosť strán v procese dokazovania, niektoré obmedzenia práv obvineného a obhajcu v porovnaní so štátnymi orgánmi činnými v trestnom konaní. Zároveň za rudiment (čo nie vždy a priori znamená negatívne hodnotenie) inkvizičného procesu možno považovať aj niektoré pravidlá hodnotenia dôkazov v moderných typoch súdneho konania (preháňanie priznania viny obvineným v USA, Anglicko; všeobecné pravidlo svedčiť zo slov inej osoby; rozšírená požiadavka preukázať určité okolnosti presne vymedzenými dôkazmi, napríklad znaleckým posudkom atď.).

V modernom trestnom konaní sa zachovali aj niektoré prvky charakteristické pre súkromný súdny spor: určité kategórie trestných činov so sebou prinášajú trestné stíhanie len vtedy, keď obeť prevezme iniciatívu, čo tiež nesie hlavné dôkazné bremeno.

Najrozvinutejšie znaky kontradiktórnosti v anglo-americkej verzii trestného súdnictva. Historicky sa táto forma procesu začala formovať v stredovekom Anglicku. Potom bola adoptovaná v bývalých anglických kolóniách. V súčasnosti najtypickejšie prejavy kontradiktórnosti súdneho konania, často v extrémnych formách, pozorujeme okrem Anglicka v USA, Kanade, Austrálii KF Gutsenko, LV Golovko, BA Filimonov. Trestný proces západných štátov. Ed. 4., pridať. a rev. M., 2008. S. 7-8 .. V súlade s anglo-americkým chápaním konkurencie trestného konania- toto nie je vedecká štúdia a nie je vhodná na zistenie pravdy. Trestný proces je vnímaný ako triviálny spor medzi obžalobou a obhajobou, ktorý musí vyriešiť súd. Odmietnutie pokračovať v spore jednou zo strán má za následok ukončenie procesu. Odmietnutie trestného stíhania prokurátorom teda zaväzuje súd k zastaveniu trestného stíhania, priznanie obvineného k jeho vine vo väčšine prípadov znamená vynesenie rozsudku o vine bez preskúmania iných dôkazov. Strany v trestnom konaní majú zároveň rovnaké práva a súd je v procese dokazovania prevažne pasívny a obmedzený vo svojej schopnosti vlastnej iniciatívy zbierať dôkazy. Predpokladá sa, že rovnosť strán v procese dokazovania, ako jeden z hlavných znakov kontradiktórneho procesu, by mala prebiehať aj v prípravnom konaní1.

Zdá sa, že takéto chápanie kontradiktórnosti je spojené s porušením zásad trestného procesu civilizovaného štátu, porušením základných pravidiel dokazovania vyplývajúcich z princípu prezumpcie neviny.

Jedným z týchto pravidiel je teda nemožnosť uložiť obvinenému povinnosť preukázať svoju nevinu. Obvinený nenesie povinnosť dokazovať, nemožno ho nútiť, aby zisťoval okolnosti v jeho prospech, predkladal alebo zhromažďoval dôkazy. Táto zodpovednosť je zverená úradníkov vykonávanie trestného konania. Spochybňovanie ich povinnosti zhromažďovať dôkazy v prospech obvineného, identifikovať okolnosti, ktoré svedčia v prospech obvineného, zbavuje obvineného záruky, že je neprípustné preniesť na neho dôkaznú povinnosť. Dôkazné bremeno o nevine sa tak fakticky presunie na obvineného, ktorý na efektívnu identifikáciu dôkazov v neprospech bude musieť vyhľadať pomoc kvalifikovaného advokáta – obhajcu.

Identifikácia okolností v prospech obvineného sa tak nevyhnutne stáva len prácou obhajoby. Je to nevyhnutný dôsledok extrémnej formy kontradiktórnosti. Na tento stav v plne kontradiktórnom konaní upozorňovali aj domáci predrevoluční právnici. Takže, L.E. Vladimirov poznamenal, že dôkazné bremeno sa nikdy neprenáša na obžalovaného v tých systémoch trestného konania, ktoré sa vyznačujú „vyšetrovacím princípom“, t. kde v prípravnom štádiu trestného konania sú štátne orgány povinné zisťovať dôkazy v neprospech aj v neprospech a súd je povinný konať v záujme zistenia pravdy a nie je pri tejto činnosti viazaný postoje strán. Požiadavka obvineného predložiť akýkoľvek dôkaz (ktorá sa nevyhnutne vyskytuje v systémoch trestného súdnictva podobnom anglo-americkému modelu) je podobná „požiadavke od osoby, aby si vzal život dobrovoľne, vlastnými rukami“ L.Ye. Vladimírov. Doktrína dôkazov v trestnom konaní. Tula, 2000. S. 186 .. Rovnosť šancí v jednotlivom boji medzi obžalobou a obhajobou, ako sa správne uvádza v literatúre, sa môže stať realitou iba v prípadoch, keď v súťaži s úradníkom vládny orgán"... ten, kto je schopný poskytnúť značné náklady na prilákanie odborníkov, ktorí sa vyrovnajú týmto úradníkom a ich asistentom (súkromní detektívi s príslušným vzdelaním, vysokokvalifikovaní odborníci atď.), sa stretávajú tvárou v tvár" Gutsenko K .F., Golovko LV , Filimonov BA Trestný proces západných štátov. Ed. 4., pridať. a rev. M., 2008.S. 7 ..

Trendom vo vývoji anglo-amerického trestného procesu je aj rozširovanie právomocí súdu v trestnom konaní: riadiť zasadnutie súdu, sumarizovať jeho výsledky, preukazovať, zabezpečovať zákonnosť, právoplatnosť a spravodlivosť rozsudku KF Gutsenko, LV Golovko, BA Filimonov ... vyhláška. op. S. 7 .. Stanovisko A.V. Smirnov, ktorý sa domnieva, že klasický kontradiktórny proces je nahradený postkontrafikačným (verejne kontradiktórnym) trestným procesom spojeným s možnosťou aktívneho konania súdu, ktorý nie je nahradený prokurátorom, ale chráni práva a oprávnené záujmy občanov zúčastňujúci sa na konaní ako obvinený, podozrivý a poškodený, súkromný prokurátor, občiansky žalobca, občiansky obžalovaný a iní Smirnov A.The. vyhláška. op. S. 55-56 ..

V európskych štátoch (Nemecko, Francúzsko, Taliansko 789 a i.) je rozšírené tzv. zmiešané trestné konanie, ktoré sa vyznačuje prípravným konaním s procesnou nerovnosťou strán pri zhromažďovaní dôkazov, obmedzením publicity, písania a pri tzv. zároveň konania na súde, ktoré plne zodpovedajú hlavným znakom hospodárskej súťaže.

Zdroje zločinu procesné právo... Aj tu je však zásadný rozdiel medzi štátmi s anglosaským a rímsko-germánskym (kontinentálnym) právnym systémom. Tie prvé (Anglicko, Škótsko, Wales, USA atď.) charakterizujú nekodifikované normatívne právne akty s dominantnou úlohou súdneho precedensu ako prameňa trestného práva procesného.

Anglicko sa stalo praotcom takéhoto systému práva, ktorý bol potom rozšírený v jeho kolóniách. Anglicko nepoznalo feudálnu rozdrobenosť do takej miery, ako to bolo v európskych štátoch. Jednou z metód posilnenia kráľovskej moci bola politika šírenia kráľovskej právnej vedy po celej krajine. Centrálne kráľovské súdy (Court of the Queen's Bench, Court of the Treasury, Court of General Claims) a špeciálne „putovné“ súdy od 12. storočia. sformoval a rozvinul takzvané „obecné právo“.

Postupne sa zvykové právo stalo závislým od procesných formalít. V tomto čase ďalšia centrála kráľovský dvor, ktorý súdil nie podľa obyčajového práva, ale podľa „zákona spravodlivosti“. Tento dvor začal natrvalo fungovať v XIV. pod názvom Kancelársky dvor. Na základe kapitalizmu, ktorý vznikol v Anglicku na začiatku, sa objavili také právne vzťahy, ktoré neboli známe podľa obyčajového práva, ale ktoré dostali povolenie na kancelárskom dvore. Postupne sa vyvinuli dva stabilné systémy právne predpisy: zvykové právo a právo spravodlivosti. Oba tieto systémy boli vedené rovnakou metódou – odkazom na precedensy, hoci samotná doktrína precedensu vo svojej moderná forma sa objavil až koncom 19. storočia. T.V. Aparova Britské súdy a spory. M., S. 8-15 2006.

Nadobudnutie postavenia súdneho precedensu súdnym rozhodnutím však nastáva len vtedy, ak je takéto rozhodnutie oblečené písomná forma a zverejnené v súdnej správe, ktorú najčastejšie uverejňuje súkromná firma. Takáto publikácia často nezávisí od kvality súdneho rozhodnutia a jeho významu pre trestno-procesnú prax, ale od prepojenia sudcu s knižným vydavateľstvom K. F. Gutsenko, L. V. Golovko, B. A. Filimonov. Trestný proces západných štátov. Ed. 4., pridať. a rev. M., 2008.S. 13 ..

V posledných rokoch došlo v krajinách s anglosaským právnym systémom k prudkému nárastu počtu legislatívnych aktov, a to aj v oblasti trestného konania, v súvislosti s ktorými možno konštatovať, že právny poriadok týchto štátov sa približuje kontinentálnemu, a to z hľadiska nielen zjednocovania niektorých trestnoprocesných inštitútov, ale aj zbližovania právnych systémov vo všeobecnosti. Osobitosťou implementácie predpisov normatívnych právnych aktov je však stále jej výrazná závislosť od vznikajúcej súdnej praxe a normy zákonov a podzákonných noriem sú aplikované vo forme ich výkladu konkrétnym súdom. Podstatným znakom prameňov práva v Anglicku je úradné poverenie súdov právomocou priamo vydávať normatívne právne akty, ktoré majú často veľkú právnu silu než zákony.

V krajinách s kontinentálnym právnym systémom sa ako hlavné pramene trestného práva procesného používajú Trestný poriadok. Úloha súdneho precedensu sa obmedzuje na jeho použitie ako jednej z možných (spolu s inými) možností výkladu konkrétneho pravidla procesného práva. V európskych štátoch, ktoré sú najvýznamnejšími predstaviteľmi kontinentálneho právneho systému, je trestno-procesná legislatíva na rozdiel od Ruska pomerne stabilná. Takže v Nemecku je v platnosti CPC z roku 1877 (samozrejme s mnohými zmenami a doplnkami), vo Francúzsku v rokoch 1808 až 1959 bola v platnosti CPC Napoleona I. (v roku 1959 bola prijatá súčasná CPC, ktorá bola na r. V Luxembursku a Belgicku je stále v platnosti Trestný poriadok z roku 1808, ktorý je obdobou napoleonskej trestnej procesnej legislatívy Francúzska; v Turecku je od roku 1929 v platnosti Trestný poriadok, v mnohých ohľadoch podobný nemeckej trestno-procesnej legislatíve, v Španielsku bol Trestný poriadok prijatý v roku 1882 a používa sa dodnes. Stabilita 791 trestnoprávnej úpravy procesnej je jej najdôležitejšou charakteristikou, ktorá do značnej miery vylučuje nejednotnosť, náhodnosť noriem a v dôsledku toho aj ich rozdielnu aplikáciu.

Markantným trendom v trestno-procesnej legislatíve takmer všetkých štátov je snaha diferencovať procesnú formu v smere jej zjednodušenia, zrýchlenia procesu v závislosti od závažnosti trestného činu, jeho „dôkazovosti“, postavenia obvineného, ako aj od jeho „dokazovania“, ako aj od jeho zjednodušenia. atď. Problematika diferenciácie procesnej formy je jedným zo základných problémov trestného práva procesného a vedy o trestnom konaní. Navyše, ak sa vyvinú dodatočné procesné záruky v trestných veciach týkajúcich sa trestných činov alebo spoločensky nebezpečných činov osôb vyžadujúcich si dodatočnú starostlivosť o ich práva a legitímne záujmy(neplnoletí, duševne chorí a pod.), niet pochýb, že opačná tendencia nemá o nič menej odporcov ako priaznivcov. Je zrejmé, že základom zjednodušených, zrýchlených postupov (v rozdielne krajiny nazývajú sa inak: zjednodušená, zrýchlená, celková výroba atď.) je tu ekonomická zložka, výlučne pragmatický záujem.

V anglo-americkom aj kontinentálnom trestnom konaní existujú zjednodušené postupy. Pre Rusko a ďalšie európske krajiny je však na rozdiel od USA a Anglicka stále netradičným javom postup ukladania trestu bez zbierania, preverovania a vyhodnocovania dôkazov. Faktom je, že v kontinentálnom trestnom konaní je účelom tohto procesu zistiť objektívna pravda, za čo zodpovedá súd, ktorý má právo a je povinný, a to aj z vlastného podnetu, urobiť k tomu všetky možné zákonné opatrenia. Anglo-americký systém „plea bargains“ sa s takouto úlohou veľmi nezhoduje. Napriek tomu skrátené konania v trestnom konaní kontinentálnych štátov v posledných rokoch už nevyzerajú absolútne cudzie. V Španielsku tak prokuratúra v rámci takéhoto konania predkladá súdu návrh na uloženie trestu do 6 rokov. Ak obvinený v priebehu pojednávania alebo na začiatku pojednávania súhlasí s kvalifikáciou trestného činu a s trestom navrhnutým prokurátorom, súd bez zasadania vynesie rozsudok, ktorým potvrdí dohodnutý trest. stranami. V Taliansku možno na podnet obvineného a so súhlasom prokurátora prejednať trestnú vec vo veci samej, nie ako výsledok klasického súdneho konania, ale priamo v rámci predbežného prejednania veci na súde . Podkladom pre rozhodnutie obvineného resp oslobodzujúci rozsudok v tomto prípade sú dostupné dôkazy v trestnej veci. Pri rozhodovaní o výroku o vine a ukladaní trestu súd prihliada na vôľu obvineného urýchliť proces. V tom istom štáte je možné „uložiť trest na žiadosť strán“ v prípadoch trestných činov a priestupkov. V tomto prípade má súd na vopred dohodnutú žiadosť strán právo uložiť obvinenému trest vo forme peňažného trestu alebo odňatia slobody až na dva roky. Dokonca aj v trestnom procese v Nemecku, ktorý bol vždy považovaný za najvýraznejší príklad kontinentálneho typu procesu, sa začali objavovať „trestnoprocesné dohody“, schválené súdmi, ale zatiaľ bez legislatívneho základu. V tomto prípade musí súd konštatovať, že dohoda strán nebráni prijatiu pravdivého rozhodnutia vo veci Golovko L.V. Alternatívy trestného stíhania v moderné právo... SPb., 2006.S. 195-199 ..

Ustanovuje to aj Trestný poriadok Ruskej federácie špeciálna objednávka prijatie rozhodnutia súdu so súhlasom obvineného s obžalobou proti nemu vznesenou (§ 40 Trestného poriadku). Tento postup predpokladá uloženie trestu bez skúmania dôkazov o vine v prípade, ak sú na to zákonom stanovené podmienky.

Žiaľ, v snahe znížiť záťaž sudcov, splniť želania zahraničných odborníkov, domáci zásadný vedecký vývoj 70. – 80. rokov 20. storočia, venovaný priznaniu obvinených v trestnom konaní, bol opäť ignorovaný. Takže napríklad brilantný rozbor príčin sebaobviňovania, spôsobov ich predchádzania a odhaľovania, podaný v klasickom diele na túto tému od A.R. Ratinov a T.A. Skotníková, Ratinov A.R., Skotníková TA. Sebaobviňovanie (vznik, prevencia a odhalenie falošných priznaní). M., 1973., nikto nevyvrátil a v zákonom stanovených podmienkach na uloženie trestu bez súdu sa o sebaobvinení nehovorí.

Pojednávanie, ktoré by sa v tomto prípade malo konať podľa predstáv sudcu (§ 316 Trestného poriadku ods. 2), nie je v žiadnom prípade spoľahlivou zárukou objektívneho rozhodnutia v trestnej veci. Situáciu zhoršuje údaj, že trest možno uložiť bez súdu, ak obvinený súhlasí s obvinením vzneseným proti nemu, a nie s uznaním viny. Uznanie viny obvineným predpokladá prinajmenšom predloženie informácií o skutočnostiach, ktoré, aj keď nie v primeranej miere, môžu prispieť k odhaleniu nepravdivých priznaní. Súhlas s obžalobou neznamená, že sudca vypočuje svedectvo obvineného.

Problematika skrátených procesných konaní v závislosti od postavenia obvineného priamo súvisí s otázkami trestného procesného dokazovania a opäť prehlbuje „večnú“ problematiku trestnoprávnej procesnej teórie o dôkaznej hodnote výpovede obvineného. Napríklad v Spojených štátoch je rozšírený systém „dohôd o vine a treste“ uzavretých medzi prokuratúrou a obhajobou. V Spojených štátoch obžalovaní priznávajú svoju vinu najmenej v 90 % trestných vecí. Prokurátor súhlasí s návrhom na zmiernenie trestu pod podmienkou, že obvinený uzná svoju vinu. Prokurátor často skutočne zmení pochybnosť spôsobenú nedostatkom dôkazov na miernejší trest. Súdy v Spojených štátoch otvorene ratifikujú takéto dohody ZSSR - Anglicko: spravodlivosť a porovnávacia judikatúra/ Ed. Bobotová S.V., Kelina S.G., Larina A.M. a kol., M., 1986. S. 73-74.

Historicky boli „dohody o uznaní“ oficiálne schválené v Spojených štátoch už v 19. storočí. Spočiatku sa však takéto transakcie stále považovali za opatrenie na presadzovanie práva. Postupne boli oficiálne uznaní na samom vysoký stupeň kriminálna justícia. V rokoch 1968-1970. Najvyšší súd USA v mnohých svojich rozhodnutiach o konkrétnych prípadoch uznal ústavnosť praxe „vyjednávania o vine a treste“, čím otvoril túto prax oficiálnemu právnemu statusu. V Anglicku sa tento druh transakcie nepoužíva tak často a úprimne. Anglicko má na rozdiel od Spojených štátov mimoriadne negatívny postoj k účasti sudcov na uzatváraní takýchto transakcií. Dohody medzi obžalobou a obhajobou zároveň sudcovia vítajú, pretože im výrazne uľahčujú prácu. Výmenou za priznanie viny dostávajú obvinení trest, v priemere o 30 % nižší, ako mohol dostať L. V. Golovko. Alternatívy k trestnému stíhaniu v modernom práve. SPb., 2002. S. 181-183 ..

Britskí a americkí vedci vychádzajú z toho právny proces nezaložené na konštatovaní pravdy. Súd podľa nich rozhoduje na základe materiálov prípadu. Môže to byť to isté ako pravda, ale nemusí. Hlavná vec je, že rozhodnutie súdu je založené na dôkazoch, ktoré sú k dispozícii vo veci, a výpoveď obvineného, ktorý priznal vinu, je úplným dôkazom. Podľa popredných predstaviteľov angloamer právna veda, trestné konanie je spor, nie vedecká štúdia a ak obvinený uzná vinu, tak pokračovanie sporu nemá zmysel Gutsenko K.F. Základy trestného konania v USA. M., 1993. S. 32-33.

V prípade, keď sa priznanie viny obvineným stáva hlavným prvkom základu obžaloby, pozornosť si zaslúži dôkaz dobrovoľnosti priznania použitý v anglo-americkom procese. Ak v Spojených štátoch súd zistí, že polícia (ktorá nie je povinná vynaložiť čas a úsilie na získanie dôkazov v jej prospech) dostala sebaobviňujúce vyhlásenie od podozrivého, ktorý nevyužil pomoc obhajcu, potom prokurátor musí súdu poskytnúť presvedčivé dôkazy o tom, že podozrivý sa dobrovoľne vzdal výsady. proti sebaobviňovaniu, porozumeniu právny význam takéto odmietnutie. Priznanie musí byť urobené dobrovoľne. „Dobrovoľnosť“ v americkom ponímaní znamená, že obvinený mal obhajcu, sám vyhlásil na verejnom zasadnutí vinu a súd uznal skutkové dôvody priznať vinu. Toto by malo brať do úvahy časové obdobie, ktoré uplynulo medzi zatknutím a prednesením obvinenia sudcovi, ak k priznaniu došlo v tom čase. Absencia niektorej z týchto okolností nie je v otázke prípustnosti uznania rozhodujúca. Sudca musí zabezpečiť, aby existoval skutkový základ pre uznanie viny. Tento základ najčastejšie potvrdzuje obžaloba vo forme zoznamu skutočností, ktoré bolo možné na súde preukázať pomocou listín a svedectiev.

Súd po tom, čo zistil, že priznanie bolo urobené dobrovoľne, pristúpi k vyneseniu rozsudku.

Je pravda, že v Spojených štátoch často riešenie problému stanovenia dobrovoľnosti priznania vedie k vyriešeniu otázky, koho prísaha si zaslúži väčšiu dôveru - obvinený alebo policajt.

Niektorí autori sa domnievajú, že dobrovoľnosť prijatia je základom dôveryhodnosti Pozri napr. Kaminskaya V.I. Svedectvo obžalovaných v sovietskom trestnom procese. M., 1960. S. 95; Stetsovsky Yu.I. O prípustnosti dôkazov v sovietskom trestnom konaní // Otázky boja proti zločinu. Problém 27. M, 1977. S. 114 .. Toto je kontroverzné, pretože v tomto prípade by bolo vhodné zrušiť zodpovednosť za odmietnutie vypovedať a za vedomé nepravdivé svedectvo svedkov a obetí. Zároveň, samozrejme, dobrovoľnosť priznania obvineného zvyšuje pravdepodobnosť jeho spoľahlivosti.

Podľa názoru niektorých anglo-amerických právnikov by sa sudca vôbec nemal dotýkať otázky, či podozrivého prinútila vypovedať polícia, keď radšej mlčal. Sudca musí v tomto prípade len rozhodnúť, aká vysoká je pravdepodobnosť pravdivosti (t. j. spoľahlivosti) priznania. Je zrejmé, že táto pozícia otvára cestu policajnej svojvôli. Preukázanie len dobrovoľnosti alebo len vierohodnosti priznania môže mať za následok závažné porušenie práv obvineného, ktoré obmedzuje jeho právo na obhajobu.

Povinnosť súdu skúmať dôkazy priamo, bez ohľadu na postavenie obvineného, vyhlasujú apologéti zmierovacích anglo-amerických postupov za pokrytecké tvrdenia o zistení pravdy a samotný účel zisťovania pravdy je pochybným pseudovedeckým inkvizičný princíp, ktorý sa vytráca zo scény justície Formy súdneho konania: Akou cestou sa vydá Rusko? // ruská spravodlivosť 1998. č. 11. S. 35-36 ..

Tento pohľad na pravdu ako na účel dokazovania je zbytočne kategorický. Napokon, odsúdenie nevinných ľudí nemožno považovať za normálne v žiadnom súdnom systéme, t.j. úlohou trestného konania, vždy a v akomkoľvek štáte, je zistiť skutočne vinníka, objasniť okolnosti prípadu tak, ako boli v skutočnosti (táto úloha sa nemusí nazývať zisťovaním pravdy, ak toto slovo dráždi niektorých odborníkov). Niektorí zámorskí vedci, nie bez zrnka dôvodu, poznamenávajú, že hoci cieľom kontradiktórneho konania nie je zistiť pravdu, je pri jej dosahovaní účinnejšie ako iné formy súdneho konania Burnham W. Jury. M., 1995. S. 115-118 .. Inými slovami, otázka nie je v mene účelu dokazovania (v podstate je vždy ten istý), ale v prostriedkoch, ktorými sa odhalí skutočne vinný. zisťujú sa okolnosti, ktoré sú pre trestnú vec významné.

S výnimkou niektorých vyššie uvedených formálnych prvkov pri dokazovaní je hodnotenie dôkazov v moderných vyspelých krajinách bezplatné a prebieha podľa vnútorné presvedčenie sudcov.

Pravidlá dokazovania sú vo väčšine štátov dobre vyvinuté a pomerne zložité. Napríklad v Anglicku neexistuje úplný zoznam typov dôkazov. Najčastejšími dôkaznými prostriedkami sú: výpoveď svedka, znalecké skúmanie, dôkazy, dokumenty a niektoré ďalšie.

Ako svedkovia môžu v Anglicku vystupovať nielen osoby, ktoré sa nezaujímajú o výsledok prípadu, ale aj obvinený (ak prejavil vôľu svedčiť), poškodený, znalec atď. Toto je podstatný rozdiel medzi pojmom „svedok“ v anglickom a kontinentálnom trestnom konaní.

Výsadné pravidlo proti sebaobvineniu (nikto nie je povinný svedčiť sám proti sebe) a privilégium svedka (právo nevypovedať vo vzťahu k blízkym) pozná množstvo výnimiek, ktoré sa týkajú určitých druhov trestných činov.

Inštitút zákazu počutia sa tradične považuje za základné ustanovenie anglického dôkazného práva, t.j. ako dôkaz sa pripúšťa iba počiatočné, ale nie odvodené svedectvo.

Preto je v anglickom trestnom konaní policajt, ktorý vypočúval v prípravnom konaní, súdom považovaný len za svedka, ktorý navyše vypovedá z počutia, a preto tento svedok nemôže odvolávať sa na informácie získané od iného svedka. Pravidlo o zákaze svedka z počutia však pozná veľa výnimiek.

Obvinený musí vo všetkých prípadoch vypovedať pod prísahou. Obvineného nemožno k výpovedi nútiť, ale ak by sa tak rozhodol, potom jeho výsluch úplne podlieha pravidlám pre výsluch svedkov. Zároveň, ak obvinený na súde bez vážneho dôvodu odmietne predložiť dôkazy alebo odpovedať na otázky (toto sa vzťahuje na prípady, keď vyjadril želanie vystupovať ako svedok a zložil prísahu), sudcovia alebo porotcovia môžu rozhodnúť primerané závery z toho pri rozhodovaní o problematike.o vine tejto osoby.

Štúdium trestného konania v Rusku si len ťažko možno predstaviť bez odkazu na príslušné trestnoprávne inštitúcie najvyspelejších zahraničných krajín. Ruská legislatíva o trestnom konaní bol historicky ovplyvnený kontinentálnym trestným konaním, najmä trestnými poriadkami Francúzska a Nemecka. Na druhej strane ovplyvnila aj európsku trestno-procesnú legislatívu.

Vstup Ruska do Rady Európy vo februári 1996 si vyžiadal zosúladenie národnej legislatívy s princípmi a normami Rady Európy. Je to dôležité najmä pre trestnoprávnu úpravu procesnú, ktorá svojou špecifickosťou najvýraznejšie zasahuje do sféry zákl. ústavné práva a slobody človeka a občana. Západoeurópske systémy demokracie a práva, leštené počas mnohých desaťročí, sú veľmi zaujímavé pre analýzu a využitie skúseností v legislatívnej a právnej praxi Ruska v oblasti boja proti zločinu, zaisťovania verejnej bezpečnosti a ochrany ľudských práv.

Historicky v rade rozvinutých zahraničné krajiny existujú dva druhy (formy) trestného konania: kontradiktórne a zmiešané.

Kontraindikačný typ trestného konania

Nepriateľská hniloba trestného procesu je typická pre krajiny anglosaskej skupiny: Veľkú Britániu, USA, Kanadu a niektoré ďalšie. Uveďme si hlavné črty tohto typu trestného konania.

1. Súdne konanie je spor medzi obvineným a prokurátorom (obeťou) pred nestranným sudcom, rozhodujúca otázka o vine a treste.
2. Strany pred súdom sú si procesne rovné v právach a povinnostiach, majú dostatočnú iniciatívu zbierať dôkazy v ich prospech.
3. V štádiu začatia konania, pri zhromažďovaní dôkazov o vine, vedení obžaloby na súde vedúcu úlohu majú orgány štátnej prokuratúry (odbor riaditeľa verejné obťažovanie Veľká Británia, americkí právnici). Advokátska služba v Spojených štátoch je systém orgánov činných v trestnom konaní, ktoré pôsobia na rôznych úrovniach (federálnej, štátnej a miestnej) a poskytujú vláde právne poradenstvo, zastupujú ju na súdoch a pôsobia ako prokuratúra, obžaloba a vyšetrovacia služba prostredníctvom trestného stíhania. jednotlivci, vedenie obvinení na súdoch.
4. Trestno-procesná činnosť začína zadržaním podozrivého bez súdneho príkazu (zatykača) alebo predložením materiálov o trestnom čine magistrátu. Magistrátne súdy sa bežne nazývajú nižšie súdy alebo súdy prvého stupňa. Majú mnoho názvov: magistráty, polícia, okresné, obecné, okresné súdy, okresné súdy, súdy s obmedzenou právomocou. Magistrátny súd rozhoduje o podstate prípadu menšieho verejného ohrozenia.
5. Trestné konanie je rozdelené do štyroch etáp:
- a) rozhodovanie na súde o otázkach týkajúcich sa použitia opatrení procesného donucovania;
- b) prípravné konanie na súde;
- c) posúdenie veci súdom vo veci samej;
- d) odvolacieho konania.

Zmiešaný typ trestného konania

Zvážte zásadné rozdiely zmiešané, alebo kontinentálne, trestné konanie z kontradiktórneho, anglosaského.

1. Dominantnú úlohu v prípravnom konaní zohráva mocenská a skrytá činnosť orgánov. predbežné vyšetrovanie... Práva obhajcu počas vyšetrovania a vyšetrovania sú obmedzené. Za najdôležitejšie sa tak považuje prípravné konanie časť trestného konania. V štátoch anglosaského právneho systému sa predpokladá, že trestné konanie sa začína od okamihu predloženia trestnej veci súdu.
2. Hnacou silou začatia trestného stíhania je „verejný záujem“. Osobná diskrétnosť úradníkov v trestnom konaní kontinentálnych krajín je minimalizovaná, pričom v anglosaskom modeli trestného konania bola vždy rozhodujúca súkromná iniciatíva strán. Štátne stíhanie (trestné stíhanie) je zverené osobitnému orgánu prokuratúry, ktorého zástupcovia sú povinní zúčastniť sa konania.
3. Hlavným prameňom kontinentálneho trestného práva procesného sú zákony, spravidla trestné kódexy procesné, ktoré dosahujú normatívnu istotu, úprava trestno-procesných vzťahov na legislatívnej úrovni. Hodnota súdneho precedensu je obmedzená, redukovaná najmä na výklad existujúcich právnych noriem.

Pokiaľ ide o súdny proces sa podriaďuje zásadám verejnosti, ústnosti, bezprostrednosti a kontradiktórnosti, zabezpečuje sa odvolacie preskúmanie súdnych trestov.

Keďže trestné konanie v Rakúsku, Nemecku, Taliansku, Španielsku a ďalších krajinách je na jednej strane vyšetrovacie, inkvizičné a na druhej strane kontradiktórne v súdnom konaní, nazýva sa zmiešané.

Samostatná práca - 6 hodín

Existujú štyri hlavné formy trestného konania, ktoré sa formovali a vyvíjali v priebehu storočí v r rozdielne krajiny a na kontinentoch: obviňujúce, pátracie (inkvizičné), kontradiktórne a zmiešané procesy. Formy procesu a historicky zavedené systémy práva by sa nemali zamieňať. Existujú dva hlavné právne systémy: rímsko-germánske a anglosaské (kontinentálne). Stážisti by si mali pamätať, ktoré štáty z hľadiska ich právnej štruktúry patria do jedného alebo druhého právneho poriadku, aké sú znaky a štruktúra trestného konania v krajinách s rímsko-germánskym a anglosaským právnym poriadkom. Je potrebné zdôrazniť aj špecifiká trestného konania v jednotlivých krajinách.

Otázky pre samoštúdium:

1. Aký je postup v predsúdnom a súdnom trestnom konaní v Spojených štátoch?

2. Ktoré orgány vykonávajú prípravné konanie v Taliansku a aká je ich úloha súdny proces?

3. Aký je postup v prípravnom konaní v Nemecku?

4. Aké sú dôkazné prostriedky v trestných veciach v nemeckom práve?

5. Aké sú hlavné znaky anglického dôkazného práva?

6. Čo je to systém revízií rozsudkov na vyšších súdoch v Anglicku, v Spojených štátoch?

Hlavná literatúra:

1. Trestný poriadok: Učebnica / Ed. A.V. Grinenko. - 2. vyd. - M .: Norma, 2013.

2. Tomin V.T. Trestný proces: skutočné problémy teória a prax. - M.: Vydavateľstvo Yurayt, 2009.

3. Bezlepkin B.T. Trestný poriadok v Rusku: učebnica. - 5. vydanie, Rev. a pridať. - M .: KNORUS, 2013.

4. Vasiliev N.V., Denisov S.A. Trestný poriadok: Učebnica. - M .: Vydavateľstvo "Jurisprudence", 2012.

5. Trestný poriadok: Učebnica pre vysoké školy / Ed. B. B. Bulatová, A.M. Baranovej. - M.: Vyššie vzdelanie, 2012.

6. Trestný poriadok: Učebnica / Otv. vyd. A.V. Grinenko. - 2. vydanie, Rev. - M .: Norma, 2013.

7. Trestný poriadok. Súdne konanie: Učebnica / Ed. V.T. Tomina a M.P. Polyakova - M .: Ministerstvo vnútra DKO Ruskej federácie, 2011.

doplnková literatúra

1. Gutsenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A. Trestný proces západných štátov. - M.: ICD "Zertsalo-M", 2001.

2. Zhalinsky A., Roericht A.Úvod do nemeckého práva. - M.: Spark, 2001.

3. Makhov V.N., Peshkov M.A. Trestné konanie v USA (predsúdne štádium): učebnica. - M.: CJSC Intel-Sintez Business School, 1998.

4. Peshkov M.A. Zatknutie a pátranie v trestnom procese v USA. - M.: Spark, 1998.

Testovacie papiere

Test sa vykonáva podľa jednej z navrhovaných možností v závislosti od začiatočného písmena priezviska študenta:

Možnosť 1 A-L

Možnosť 2 M-R

Možnosť 3 C-Z

Podstata práce spočíva v písomnej prezentácii odpovedí na zadané úlohy. Odpovede musia byť konkrétne, úplné a dobre odôvodnené, musia byť doplnené odkazmi na Trestný poriadok Ruskej federácie a v prípade potreby aj na uznesenie Ústavný súd RF alebo uznesenie pléna Najvyšší súd, Oddelenie predpisov... Úlohy pre každú možnosť navrhuje učiteľ.

Príklad riešenia problému:

Úloha.

Pri obhliadke miesta incidentu (krádež v predajni) vyšetrovateľ našiel kúsok čokolády s charakteristickými odtlačkami zubov. Znalec prítomný pri obhliadke odobral odliatok tejto stopy a priložil k protokolu o obhliadke. O týždeň pre podozrenie zo spáchania tento zločin bol zadržaný gr. R. Vyšetrovateľ pri výsluchu upozornil na charakteristickú stavbu čeľuste občana R. A rozhodol sa ho vyšetriť. Vyšetrovateľ vytiahol z trezoru zubný odliatok vyrobený na mieste činu a začal tento odliatok skúšať na zadržaných zuboch. Po zistení, že obsadenie sa v hlavných bodoch zhoduje so stavbou chrupu zadržaného, prizval svedkov svedčiacich v ich prítomnosti, skontroloval všetky úkony a vypracoval protokol o prehliadke, v ktorom zohľadnil všetky vyššie uvedené skutočnosti a závery. .

Jeden z dosvedčujúcich svedkov, povolaním technik, ubezpečil vyšetrovateľa, že „...to sú práve tie odtlačky a tie zuby“.

odpoveď: Výsluch vykonáva vyšetrovateľ postupom ustanoveným zákonom na obhliadku tela podozrivého, obvineného, poškodeného, svedka za účelom zistenia informácií (informácií) relevantných pre prípad. (V našom prípade mohol vyšetrovateľ pri obhliadke tela podozrivého, najmä jeho čeľuste, zistiť špecifickú štruktúru čeľuste podozrivého).

V článku 179 Trestného poriadku Ruskej federácie sa zdôrazňuje, že vyšetrenie sa vykonáva, ak sa nevyžaduje súdne lekárske vyšetrenie. To znamená, že na vyšetrenie sú dostupné len znaky viditeľné voľným okom. Ak hovoríme o „skrytej informácii“, teda neprístupnej vonkajšiemu pozorovaniu, alebo viditeľnej, no vyžadujúcej si interpretáciu na základe špeciálnych znalostí, je potrebné priradiť súdnoznalecké vyšetrenie(V našom prípade na identifikáciu štruktúry zubov podozrivého a odtlačku chrupu získaného na mieste incidentu sú potrebné špeciálne znalosti a je potrebné forenzné vyšetrenie)

Článok 179 Trestného poriadku Ruskej federácie definuje účel vyšetrovania ako zistenie stôp po trestnom čine, ublíženia na zdraví a zvláštnych znakov na ľudskom tele. Medzi prvé patria rany, modriny, krvné šmuhy a jazvy, modriny, stopy po pôsobení nástrojov zločinu, ochranné prostriedky (chemické pasce) atď. Špeciálnymi znakmi sú materské znamienka, tetovania, pooperačné jazvy, znaky odborná činnosť a pod.. Telesné poranenia uvedené v čl. 179 Trestného poriadku, sa zisťujú až pri obhliadke (skutočnosť prítomnosti, vzhľadu, miesta), ale ich závažnosť sa neurčuje, pretože je to v kompetencii znalca.(V našom prípade vyšetrovateľ nebol poverený nezávisle porovnať štruktúru mohol opísať len štruktúru čeľuste a zubov podozrivého).

Svedčiť je dojímavý zásah do sféry záujmov jednotlivca. Vyžaduje si to vecné a formálne dôvody. Prvým sú dostupné údaje v prípade, že na tele skúmanej osoby zostali stopy po trestnom čine, existujú zranenia alebo špeciálne znaky. Formálnym základom je rozhodnutie vyšetrovateľa vykonať vyšetrenie. Pre vyšetrované osoby je povinný (§ 179 Trestného poriadku ods. 2), aj keď v inom rozsahu. Povinnou skúškou sa rozumie možnosť povinnej prehliadky jej tela proti vôli osoby. Podozrivý a obvinený sú povinní žiadosti o výsluch vyhovieť. (V našom prípade vyšetrovateľ nevydal uznesenie o vykonaní prieskumu, v ktorom bol povinný uviesť dôvody na vykonanie tohto prieskumu).

Dôkazná hodnota obhliadky spočíva v tom, že okolnosti zistené ohliadkou ľudského tela, ktoré sú zaznamenané v protokole, sa stávajú dôkazom vo veci. Prípustnosť protokolu o prieskume je daná dodržaním postupu jeho vedenia a zaznamenávaním výsledkov. (V našom prípade nebol dodržaný postup prieskumu a výsledky, ktoré boli zaznamenané počas prieskumu, sú nezákonné.)

Kurzy

Písanie semestrálnej práce je doplnková forma kontroly rozvoja žiakov učebný materiál o osobitnej časti trestného procesu, preverenie úrovne vedomostí, zručností a schopností samostatnej práce študenta, ktorá sumarizuje výsledky jeho výskumnej činnosti, poskytuje rozbor preštudovaných normatívnych aktov a literatúry, odráža postoj autora ku kontroverzným problematike témy.

Predmetová práca je samostatným výskumom na vybranú tému, ktorý by mal byť relevantný a konzistentný so stavom a perspektívami rozvoja vedy o trestnom konaní a praxe orgánov činných v trestnom konaní v oblasti trestného konania. Téma seminárnej práce by mala vychádzať zo štúdia potrebného normatívneho materiálu, náučnej a vedeckej literatúry.

Tento druh práca (práce v kurze) je systematizovaná, pomerne úplná a logická prezentácia zodpovedajúceho problému disciplíny "Trestné právo procesné" na základe určitého zoznamu bibliografických zdrojov, analýzy trestno-procesných činností.

Štruktúra kurzovej práce prezrádza požiadavky na konštrukciu jej obsahu.

V úvode (3-4 strany) študent reflektuje aktuálnosť a význam témy, jej zdôvodnenie, formuluje cieľ a ciele, predmet a predmet práce v kurze a urobí krátky rozbor literatúry k danej téme.

Objem hlavného obsahu je 25-28 strán. Pozostáva z kapitol, ktoré sa dajú rozdeliť na odseky a odseky zasa na odseky. Názvy kapitol by sa nemali úplne zhodovať s názvom semestrálnej práce (inak by sa prítomnosť ďalších kapitol stala nadbytočnou) a názvy odsekov by mali kopírovať názov kapitoly.

Študent v nej odhaľuje podstatu a obsah problematiky danej témy na základe samostatného štúdia literatúry a materiálov praktických útvarov oddelenia vnútorných vecí, moderných prístupov k ich riešeniu, stanovených v modernej vedeckej literatúre, formuluje závery. o každej z načrtnutých otázok.

Okrem toho je pri prezentovaní teoretickej časti potrebné použiť vedecký aparát: odkázať na postoje tých proceduralistov, ktorí túto tému spracovali, s uvedením konkrétnych zdrojov v poznámkach pod čiarou (priezvisko, iniciály autora, názov monografie resp. článok, vydavateľstvo, mesto a rok vydania a strana, na ktorej je uvedený ten či onen názor). Významnú pomoc pri odhaľovaní obsahu tejto časti práce poskytnú publikácie v právnických časopisoch, ktoré odzrkadľujú postavenie vedcov aj odborníkov z praxe. V tomto prípade je potrebné uviesť názov časopisu, rok vydania, jeho číslo a stranu.

Pri odvolávaní sa na citované ustanovenia použitej literatúry a štatistických údajov je teda potrebné riadiť sa pravidlami GOST R 7.0.5-2008 „Bibliografický odkaz“.

Záver (2-3 strany) prezrádza relevantnosť získaných poznatkov pre praktickú činnosť, mal by obsahovať závery autora k študovanej problematike a konkrétne návrhy na zlepšenie práva a prax jeho aplikácie.

Práca je ukončená zoznamom použitej literatúry - zoznamom legislatívnych aktov a vedeckých zdrojov (monografie, učebnice, články z periodickej tlače) s uvedením výstupných údajov podľa GOST 7.1-2003 „Bibliografický záznam. Bibliografický popis "

Približné témy ročníkové práce:

1. Podstata a účel trestného konania

2. Etapy trestného konania

3. Trestné právo procesné - ako samostatné právne odvetvie

4. Pojem a systém zásad trestného súdnictva

5. Súťaživosť v trestnom konaní

6. Imunita súkromia občanov ako zásada trestného konania

7. Ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd ako zásada trestného konania

8. Prezumpcia neviny v trestnom konaní

9. Účastníci trestného konania

10. Zastupovanie v trestnom konaní

11. Účasť obhajcu v trestnom konaní

12. Účasť prokurátora v trestnom konaní

13. Civilná žaloba v trestnej veci

14. Obeť ako účastník trestného konania

15. Dokazovanie v trestnom konaní

16. Predmet a hranice dokazovania v trestnom konaní

17. Prípustnosť dôkazu v trestnom konaní

18. Druhy dôkazov. všeobecné charakteristiky

19. Evidenčný proces a jeho etapy

20. Imunity v ruskom trestnom konaní

21. Opatrenia trestného procesného nátlaku

22. Obmedzovacie opatrenia

23. Vzatie do väzby ako preventívne opatrenie

24. Začatie trestného stíhania

25. Predbežné vyšetrovanie ako štádium trestného konania

26. Vyšetrovacie akcie, koncepcia a systém

27. Vypracovanie znaleckého posudku v trestnom konaní

28. Koniec predbežného vyšetrovania

29. Zastavenie trestného konania a trestného stíhania ako jedna z foriem ukončenia predbežného vyšetrovania

30. Predbežné pojednávanie

31. Súdny spor ako štádium trestného konania

32. Všeobecné podmienky konania

33. Veta: pojem, význam, štruktúra a druhy

34. Konanie v trestných veciach podliehajúcich sudcovi

35. Konanie vo veciach súkromných a súkromno-verejná prokuratúra

36. Postup poroty

37. Konanie na súde druhej inštancie

38. Výkon trestu

39. Výroba v dozorný orgán

40. Obnovenie trestného stíhania vzhľadom na nové alebo novozistené okolnosti ako štádium trestného konania

41. Trestné konanie proti maloletým

42. Konanie o uplatňovaní nútených zdravotných opatrení

43. Znaky trestného konania proti vybrané kategórie osôb

44. Medzinárodná spolupráca v oblasti trestného súdnictva

45. Vykresľovanie vzájomné legálna pomoc v trestných veciach.

Vyspelé zahraničie sa vyznačuje dvoma historicky ustálenými formami trestného konania: kontradiktórnym a zmiešaným.

Forma kontradiktórnosti je súčasťou anglosaského trestného konania (Anglicko, USA, Kanada a niektoré ďalšie krajiny). Tradične má takú štruktúru, v ktorej sú všetky súdne konania sporom medzi žalobcom a obvineným. Vo všeobecnosti sa trestné konanie začína na podnet obete. Zdôvodnením tejto formy trestného konania je súťaž pred súdom strán rovných v ich právach a schopnostiach. Avšak v posledné desaťročia v anglosaskom trestnom procese narastá úloha polície pri predbežnej príprave materiálov na súdne konanie na strane prokuratúry. Je to celkom pochopiteľné, keďže na rozhodnutie v trestnej veci sú potrebné dôkazy, ktorých zber v moderných podmienkach rozmachu terorizmu, drogovej mafie a iných foriem organizovaného zločinu bez vedecky dobre vyzbrojenej polície. sila je nielen nemožná, ale aj nebezpečná. To všetko vnáša do kontradiktórnej formy trestného konania, používanej v Anglicku po stáročia, znaky zmiešanej formy trestného konania. Preto niekedy vyslovený názor, že čistá forma predtým existujúcej kontradiktórnej formy procesu teraz v skutočnosti neexistuje, nie je opodstatnený.

Zmiešaná forma trestného konania bola uznaná po prijatí Trestného poriadku vo Francúzsku v roku 1808. Táto forma procesu sa vyznačuje jasným rozdelením na dve časti: prípravné konanie (predbežné vyšetrovanie), ktoré zahŕňa prvky pátracieho procesu, ktoré obmedzujú práva obvineného, a záverečné konanie (pojednávanie) v súlade s verejnosťou, ústnosťou. , spontánnosť a nepriateľská povaha.

Zmiešanú formu trestného konania prijalo Rakúsko, Nemecko, Španielsko, Taliansko, Rusko a množstvo ďalších krajín. Postupom času sa to v samotnom Francúzsku aj v iných krajinách výrazne zmenilo. Napríklad v roku 1898 vo Francúzsku bol obhajca pripustený k predbežnému vyšetrovaniu, v roku 1941 - porotný proces vo svojej klasickej forme bol zrušený, v roku 1958 - bol prijatý nový CCP, ktorý v skutočnosti umožňuje kontradiktórne konanie v predbežnom vyšetrovaní. V Nemecku bol ústav v roku 1974 zlikvidovaný predbežné vyšetrovanie... To zas nezapadá do rámca zmiešanej formy trestného konania, ktorá existovala na začiatku 20. storočia.

Ako kontradiktórna forma trestného konania, vychádzajúca z anglosaského práva, tak aj zmiešaná forma trestného konania na základe občianskeho práva, tak ako sa v súčasnosti uplatňujú, obsahujú mnohé osvedčené demokratické inštitúty, ktoré umožňujú súdom rozhodovať v drvivej väčšine prípady len vety. Na nápravu chýb, ktoré sa vyskytujú v súdnej praxi a ktoré sú nevyhnutné v tak zložitom prípade, akým je výkon spravodlivosti, existujú účinné postupy na ich nápravu.

Rozbor trestnoprávneho procesného práva Anglicka, Spojených štátov amerických, Francúzska a Nemecka, ako aj literárne pramene o trestnom práve procesnom týchto krajín (so všetkými rozdielmi a osobitosťami ich trestného konania) nám umožňujú zaznamenať niektoré charakteristické črty. o vývoji trestného práva procesného a iných právnych odvetví, ktoré ovplyvňujú boj proti kriminalite v týchto krajinách. Zdá sa, že tieto vlastnosti zahŕňajú:

Zjednotenie všeobecných prístupov k využívaniu trestno-procesných a operatívno-pátracích metód odhaľovania a vyšetrovania trestných činov. Je to spôsobené predovšetkým rastom kriminality a potrebou adekvátne reagovať na terorizmus, korupciu, organizovaný zločin a jeho najsúdržnejšiu časť – drogovú mafiu;

Rozšírenie práv a slobôd v trestnom konaní. Toto je uľahčené zavedením do trestnoprávnej úpravy procesnej a priamo do vyšetrovacej a súdna prax orgány trestného súdnictva normy a predpisy obsiahnuté: vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv z roku 1948; Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach z roku 1966; Medzinárodný pakt o hospodárskom, sociálnom a kultúrnych práv 1966; v zásadách a normách Organizácie Spojených národov, napríklad v Európskom dohovore o ochrane práv a základných slobôd z roku 1950;

Trestné konanie v Anglicku. Všeobecná charakteristika prameňa trestného práva procesného. Pomer noriem písaného a nepísaného práva upravujúcich trestné konanie. Predmet anglického trestného konania. Všeobecná charakteristika hlavných etáp trestného procesu, ich postupnosť. Predsúdne trestné konanie. Hodnota dôkazov zhromaždených v tejto fáze založená na dôkazoch. Všeobecná charakteristika dvoch hlavných foriem súdneho konania vo veciach s obžalobou a súhrnom. Procesná kvalifikácia trestných činov.

Reprezentatívne posúdenie prípadu sudcom. Súdy, ktoré sú na to oprávnené. Postup pri jeho realizácii. Posúdenie prípadu vo veci samej. Súdy oprávnené prejednávať prípady vo veci samej. Jurisdikcia trestných vecí. Prísediaci, ich základné práva, procesné vzťahy ku korunným (profesionálnym) sudcom. Etapy trestného konania vo veci samej. Charakteristiky konania v poradí zjednodušeného (súhrnného) konania, jeho všeobecná charakteristika.

Odvolanie proti rozsudku a iným rozhodnutiam v trestných veciach (odvolanie). Odvolacie právomoci, Snemovňa lordov, Odvolací súd, Najvyšší súd a Korunný súd.

Trestný poriadok USA. Všeobecná charakteristika prameňov trestného práva procesného. Korelácia federálneho a štátneho trestného práva procesného. Dualizmus trestného súdnictva. Predmetom trestného konania. Etapy trestného procesu, ich postupnosť. Hlavné ustanovenia zákona o dokazovaní: postoj k pravde ako účel dokazovania, význam priznania viny obvineným, relevantnosť a prípustnosť dôkazov, kontradiktórnosť a oboznámenie sa so zhromaždenými skutkovými údajmi. Predsúdne vyšetrovanie trestných vecí, najmä jeho úprava. Hlavné orgány vyšetrovania. Úloha prokuratúry v tejto fáze. Klasifikácia trestných činov a diferenciácia trestného konania. Vlastnosti predbežného vyšetrovania prípadu sudcom. Sudcovia, ktorí to vykonávajú, ich kompetencia. Hlavná porota poroty, ich organizácia, úlohy a funkcie. Systém súdov prejednávajúcich trestné veci vo veci samej. Postupnosť prejednávania trestnej veci na súde prvého stupňa, postup pri rozhodovaní o vine alebo nevine obžalovaného a o výmere trestu. Vlastnosti zjednodušeného (súhrnného) právneho konania v trestných veciach.

Odvolanie proti rozsudku a iným rozhodnutiam v trestných veciach (odvolanie). Hlavné súdy na preskúmanie verdiktov o sťažnostiach. Druhy odvolaní. Postup pri ich predkladaní a posudzovaní. Publikačné petície súdne príkazy podľa postupu habeas corpus.

Trestné konanie vo Francúzsku. Všeobecná charakteristika prameňov francúzskeho trestného práva procesného. Napoleonov zákonník z roku 1808 Trestný poriadok Francúzska z roku 1958. Jeho zmeny a doplnky. Pokus o reformu v roku 1993. Základy teórie dôkazov a dôkazov. Koncept dôkazu. Určité druhy dôkazov. Pojem trestnej žaloby vo francúzskom trestnom konaní. Podanie trestného oznámenia. Predbežné vyšetrovanie a jeho formy. Dopyt. Vyšetrovacím orgánom je justičná polícia. Výroba dopytov. Koniec dopytovania. Predbežné vyšetrovanie. Vyšetrujúci sudca je orgán predbežného vyšetrovania. Jeho vzťah s prokurátorom. Obžalobná komora. Jej úlohy a právomoci.

Všeobecná charakteristika francúzskeho súdneho systému. Podanie na súd. Postup pri postavení obvineného pred súd v senáte pre obžalobu. Skúška. Charakteristiky konania na súde. Nápravný tribunál. Postup pri posudzovaní trestných vecí na nápravnom súde. Policajný tribunál. Postup pri posudzovaní prípadov na policajnom súde. Formy odvolania proti súdnym rozhodnutiam. Príťažlivosť. Kasácia.

Trestné konanie v Nemecku. Všeobecná charakteristika nemeckého trestného práva procesného. Nemecký trestný poriadok z roku 1877, jeho účinnosť v znení neskorších predpisov z roku 1987 na území zjednoteného Nemecka. Základy teórie dôkazov a dôkazov. Koncept dôkazu. Pojem a typy dôkazov. Všeobecná charakteristika opatrení procesného donucovania. Dôvody a postup vzatia do väzby. Súdna kontrola uplatňovania opatrení procesného donucovania. Predbežné vyšetrovanie. Vyšetrovanie je jedinou formou predbežného vyšetrovania v Nemecku. Prokuratúra ako vyšetrovací orgán. Policajné právomoci pri vyšetrovaní. Výroba dopytov. Koniec dopytovania.

Všeobecná charakteristika súdneho systému v Nemecku. Zaviazanie obvineného pred súd. Právne konanie, jeho všeobecné podmienky. Druhy viet. Formy odvolania proti súdnym rozhodnutiam. Odvolanie, oprava, obnova konania skončeného vstúpil do právnu silu verdikt. Špeciálne typy výroby. Trestný poriadok sudcu. Uplatňovanie sanačných a bezpečnostných opatrení.

Praktická práca

Kolmakov P.A. Workshop o ruskom trestnom konaní: učebnica. Syktyvkar, 2004.

Trestný poriadok: Učebnica / Ed. V.P. Božieva. M., 2011.

Grinenko A.V. Trestný poriadok: učebnica. M.: JURAJT, 2012.

Geldibajev M.Kh. Trestný poriadok: učebnica 2. vyd., prepracovaná. a pridať. M.: Unity-Dana, 2012.