Obmedzenie osobných nemajetkových práv. Výkon a ochrana osobných nemajetkových práv

Osobné nemajetkové právo, ako každé iné subjektívne právo, je možnosťou nejakého správania. Z toho priamo vyplýva, že výkonom práva je vykonanie tých úkonov, ktoré sú z hľadiska jeho obsahu možné. Toto je stanovisko vyjadrené vo väčšine publikácií. Aj keď v niektorých prípadoch možno nájsť definíciu, podľa ktorej je výkon práva realizáciou jeho schopností.' Ukazuje sa, že známe slovo – „implementácia“ je definované prostredníctvom svojho menej známeho synonyma – „implementácia“. Hnacím faktorom procesu implementácie je vôľa subjektu. Je základom rozhodovania, ovláda fyzické zložky osoby a právnickej osoby, ktoré premieňajú príležitosť na realitu. Otázka, aká je povaha činov, ktorými subjekt realizuje svoje sily, zostáva v literatúre otvorená. Niektoré úkony sú nepochybne zákonné, keď sa právo vykonáva transakciami alebo inými právne významnými úkonmi, ako je tomu v prípade podania žiadosti so žiadosťou o zmenu mena alebo priezviska. „Skutočnými spôsobmi uplatňovania subjektívnych práv sa rozumie konanie alebo systém konania oprávnenej osoby, ktorý nemá znaky obchodov alebo iných právne významných úkonov“ 41. Na ilustráciu je uvedený príklad majiteľa, ktorý využíva dom na bývanie alebo auto na prepravu vlastných vecí v domácnosti. Ak túto logiku rozšírime aj do sféry osobných nemajetkových vzťahov, tak príjem potravy môžeme nazvať aj na podporu života resp. lieky- obnoviť zdravie, presťahovať sa do iného bydliska, zmeniť vzhľad atď. Nazvať takéto činy len faktickými je sotva správne. Ak vezmeme do úvahy príslušné akty ako celok (a to jedenie, a nie žuvanie a prehĺtanie, len pohyb, a nie samostatné pohyby nôh a rúk), potom sú aj právne významné. Je ťažké nazvať takéto akcie transakciami, aspoň vo väčšine prípadov. Ale určite sú to právne úkony. Samozrejme, ak sú spáchané v rámci zákona, potom spravidla neovplyvňujú obsah oprávnenia, nemajú za následok jeho zmenu alebo zánik. Preto ich právna povaha zostáva mimo zorného poľa výskumníkov. Ak si však subjekt uvedomí svoje prirodzené právo napríklad na svoj vzhľad takým spôsobom, že tým spochybňuje pravidlá slušnosti v spoločnosti, potom spoločnosť môže na tento spôsob „skutočného“ správania reagovať negatívne a priniesť autora k zodpovednosti za chuligánstvo. Ďalším príkladom je stanovenie transparentných hraníc vášho osobného života, akoby za sklom. V tomto prípade každý iný subjekt dostane možnosť pozorovať správanie otvoreného subjektu a prípadné informácie odstrániť, t.j. generovať a prenášať akékoľvek informácie o správaní. V tomto ohľade musíme dospieť k záveru, že akcie vykonávať osobné vlastnícke práva- sú právne významné. Voľba spôsobu výkonu práva je vecou vôle toho, komu právo patrí. Bez jeho súhlasu nemá nikto právo tento proces ovplyvňovať. Existujú dva spôsoby uplatňovania osobných morálnych práv. Jedna skupina aktov je zameraná výlučne na vnútornú sféru človeka: zvládanie fyzického a duševného stavu, duševná aktivita, výber spôsobov trávenia času v domácnosti atď. Druhou skupinou sú činnosti, ktoré sú významné pre vonkajšiu sféru, a to činnosti ako zmena vzhľadu, oddych a zábava mimo vášho domova, zmena miesta pobytu a bydliska atď. Rovnaké dve oblasti sa rozlišujú pri výkone nemajetkových práv právnickými osobami a obce... Do ich vnútornej sféry patrí zhromažďovanie, spracovanie, uchovávanie informácií vrátane rozhodovania, formovanie a zmena štruktúry pozícií, premeny v materiálovej zložke (výmena nábytku a kancelárskeho vybavenia, rekonštrukcia budovy, inštalácia a preskupenie výrobné zariadenia atď.). Vonkajším prejavom implementácie osobnostných práv organizácie je formovanie firemnej identity, vyhľadávanie kontaktov s klientelou a pod. implementácia, je celkom možné vykonávať podobné alebo odlišné akcie. Ak v dôsledku výkonu mravného práva dôjde k objektivizovanému výsledku (napríklad vytvorenie vedeckého, literárneho alebo umeleckého diela, vyriešenie technického problému, zhotovenie novej veci, privlastnenie si majetok bez vlastníka a pod.), potom vznikajú práva k takýmto predmetom: vlastnícke právo k informáciám, vlastnícke právo k veciam alebo akékoľvek iné vlastnícke právo ustanovené zákonom. Osobné nemajetkové právo subjektu na autonómiu v určitom segmente slúži ako základ pre vznik jeho práva na informácie a práva k veciam. Vznik takýchto práv neovplyvňuje obsah a hranice jeho autonómie, a teda zodpovedajúcich osobných nemajetkových práv: ponecháva si možnosť zopakovať svoju voľbu alebo urobiť inú voľbu. Nakladanie s osobným nemajetkovým právom ako s právom k veci je nemožné. Faktom je, že nemajetkový tovar patrí osobe od narodenia a právnickej osobe od okamihu jej vzniku. A okrem toho čl. 150 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že tieto výhody sú nescudziteľné a iným spôsobom neprevoditeľné. Niečo podobné sa však deje aj v nemajetkových právnych vzťahoch ich účastníkov: človek na sebe necháva vykonávať lekárske a biologické pokusy a zužuje tým hranice svojej fyzickej integrity, právnická osoba dáva k dispozícii svoje vnútorné aktivity na pozorovanie iným subjektov (napríklad usporiada deň otvorených dverí) a tým sa hranice jeho autonómie ukážu ako transparentné pre ostatných atď. Neodcudziteľnosť osobných nemajetkových práv neodporuje norme čl. 150 Občianskeho zákonníka, ktorý stanovuje, že „v prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom osobné nemajetkové práva a iné nehmotný tovar patriace zosnulému môžu vykonávať a chrániť iné osoby vrátane dedičov držiteľa autorských práv.“ Obdobné pravidlo platí aj pre právnické osoby: od začiatku konania o ich uznaní za platobne neschopné môžu mnohé ich práva, vrátane osobnostných nemajetkových práv, vykonávať rozhodcovskí manažéri. Aj keď iné osoby vykonávajú práva za držiteľa autorských práv, tento nezískava zodpovedajúce osobnostné práva. Právomoc vykonávať vzniká priamo na základe pokynu zákona. Samotné právomoci zostávajú držiteľovi autorských práv a zanikajú jeho smrťou (fyzickou alebo právnou). Osobné morálne práva nemožno vymedziť dostatočne jasne. Má to dva dôvody. Po prvé, vznikajú v súvislosti so skutočnosťou narodenia, kedy samozrejme nie sú možné zmluvy oprávnenej osoby s inými osobami. Druhým dôvodom je, že v takomto vzťahu je zapletený neurčitý počet povinných osôb. Preto sú hranice výkonu práv ustanovené priamo v zákone, avšak stanovením najvšeobecnejších kritérií. Existuje niekoľko spôsobov, ako v zákone špecifikovať hranice výkonu subjektívnych práv vo všeobecnosti a osobnostných práv osobitne. Takéto obmedzenia pre všetkých účastníkov osobných nemajetkových právnych vzťahov a vo všetkých prípadoch ustanovuje 3. časť čl. 17 Ústavy Ruskej federácie. Toto pravidlo ústavy je pokračovaním zásad stanovených v medzinárodnom práve. Takže, čl. 1 Všeobecnej deklarácie ľudských práv hovorí: „Všetci ľudia sa rodia slobodní a rovní vo svojej dôstojnosti a právach. Sú obdarení rozumom a svedomím a mali by voči sebe jednať v duchu bratstva." Jedným z kritérií, ktoré je potrebné dodržiavať pri legislatívnom obmedzení práv, je pomenovaná Deklarácia (článok 29), ktorá poskytuje náležité rešpektovanie a uznanie práv iných. Spoločnosti s tradične demokratickými základmi rozvoja zvyčajne predpokladajú, že základom ich úspechu je individualizmus. V súčasnosti však v podmienkach vysoký stupeň mobilita obyvateľstva, široký rozvoj telekomunikačných a dopravných spojení medzi ľuďmi a jednotlivcami, zásada individualizmu je nevyhnutne odsúvaná do úzadia. Spolu s tým je široko rozšírená myšlienka solidarity, pre ktorej formovanie a jej úspešný rozvoj je potrebné koordinovať záujmy spoločnosti, sociálnych skupín a jednotlivca. Ale ani pri absencii výslovne formulovanej a stanovenej povinnosti solidarity nemôže žiadna spoločnosť poskytnúť jednotlivcovi neobmedzenú slobodu. Ak by sa to stalo, spoločnosť by sa dostala do vojnového stavu medzi každým jedným a takýto stav by nevyhnutne viedol k jeho smrti. Preto je zavedenie obmedzení práv jednotlivca právami iných objektívne nevyhnutné. Zriaďuje sa v záujme všetkých subjektov. Zákon môže za mimoriadnych okolností zaviesť osobitné obmedzenia práv, vrátane osobnostných nemajetkových práv. Článok 56 ústavy (časť 1) ustanovuje, že v stave núdze na zaistenie bezpečnosti občanov a ochranu ústavného poriadku možno v súlade s federálnym ústavným právom ustanoviť samostatné obmedzenia práv a slobôd s uvedením hraníc a trvanie ich platnosti. Takéto opatrenia môžu zahŕňať obmedzenia vstupu a výstupu, ako aj slobodu pohybu na území, kde bol vyhlásený výnimočný stav: zákaz zdržiavať sa na verejných miestach bez špeciálneho preukazu a preukazu totožnosti v určenú dennú dobu (zákaz vychádzania). ), kontrola dokladov na preplnených miestach iné. Obmedzenia je možné zaviesť na základe osobitného zákona v prípade miestnych mimoriadnych udalostí – živelných pohrôm, hromadných chorôb a pod. Osobitne oprávnené orgány môžu v súlade s jednotlivými zákonmi ustanoviť obmedzenia práv (vrátane osobnostných nemajetkových práv) vo vzťahu k jednotlivým občanom a právnickým osobám. Takéto obmedzenia sú možné, ak je to pre tieto orgány nevyhnutné na plnenie ich spoločenských funkcií. Orgány činné v trestnom konaní majú právo zaviesť takéto dočasné obmedzenia pri zadržiavaní, prehľadávaní, zaisťovaní dokumentov a vecí a odoberaní uznania nevychádzať. Obmedzením je aj výzva orgánom činným v trestnom konaní, aby svedčili, za znalecké posudky atď. Tieto akcie sa vykonávajú, keď je konkrétny občan zapojený do nejakých udalostí alebo existuje dôvod domnievať sa, že takáto účasť nie je vylúčená. Obmedzenie práv pre jednotlivých občanov je možné zaviesť, ak sú v súvislosti s protiprávnym správaním potrestaní osobnými obmedzeniami (napríklad odňatím slobody alebo zákazom akejkoľvek činnosti - vykonávanie určitého druhu činnosti, vedenie vozidla). Hranice výkonu osobnostného morálneho práva sú určené aj samotným obsahom tohto práva, z ktorého, ako je uvedené vyššie, vyplýva, kto má právo konať, kde, kedy, akým spôsobom, vo vzťahu ku komu, kto má právo konať, kde, kedy, akým spôsobom, vo vzťahu ku komu. atď. Každé z týchto znakov je predurčené nielen právnymi normami, ale aj svedomitosťou osoby oprávnenej na osobnú nemajetnosť; vzťahy, keďže normy často označujú extrémne široké hranice. Sovietska legislatíva(článok 5 Základov občianskej legislatívy ZSSR a zväzových republík a v súlade s tým článok 5 Občianskeho zákonníka RSFSR) stanovil, že občianske práva by sa mali vykonávať v súlade s ich účelom v socialistickej spoločnosti. Toto kritérium nebolo definované v normatívny poriadok, a preto bolo vždy možné potlačiť nežiaduce konanie s poukazom na to, že nezodpovedá účelu zákona. Súčasný Občiansky zákonník Ruskej federácie takéto kritérium neobsahuje. Navyše v odseku 1 čl. 1 Občianskeho zákonníka ustanovil, že jednou zo základných zásad občianskeho zákonodarstva je neprípustnosť zasahovania kohokoľvek do súkromných vecí a nerušená realizácia občianske práva ... Okrem toho odsek 2 toho istého článku stanovuje, že „občania (fyzické osoby) a právnické osoby nadobúdajú a vykonávajú svoje občianske práva z vlastnej vôle a vo svojom záujme“. V podstate rovnaké kritérium je stanovené v 1.1 čl. 9 Občianskeho zákonníka: „Občania a právnické osoby uplatňujú svoje občianske práva podľa vlastného uváženia.“ Stále však existujú hranice uplatňovania práv. Pri riešení tejto otázky je potrebné vziať do úvahy časť 3 čl. 17 ústavy, ktorý, ako už bolo naznačené vyššie, ustanovuje, že pri uplatňovaní svojich práv nemožno prekračovať hranice práv iných. Ak nie je hranica subjektívneho práva priamo vymedzená v regulačných právnych aktoch, tak pri jej implementácii treba vychádzať z požiadaviek primeranosti, čestnosti a spravodlivosti (odst. 2, § 6 Občianskeho zákonníka). Ustanovenie 3 čl. 10 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že občianske práva sa musia vykonávať primerane a v dobrej viere42. Kritériá „rozumnosti“ a „dobré viery“ sú diskutované v mnohých publikáciách43. V právnej úprave je možné uviesť aj iné spôsoby určenia hraníc osobnostných nemajetkových práv. Pojem zneužitie práva bol v občianskoprávnej literatúre mnohokrát diskutovaný. MM Agarkov svojho času všeobecne videl nebezpečenstvo v uznaní pojmu „zneužitie práva“. Domnieval sa, že jej zavedenie a používanie predpokladá veľkú úlohu sudcovskej úvahy pri kvalifikácii konania osoby ako zneužitia práva44. S najväčšou pravdepodobnosťou sa podobnými úvahami riadil aj N.S.Malein, ktorý tvrdil, že ak oprávnená osoba koná v medziach svojho práva, tak ho nezneužíva. Ak pri výkone táto osoba prekročí hranice svojho práva, ktorého hranice určuje zákon, a tým zákon poruší, nezneužije právo, ale dopustí sa priestupku, za ktorý musí vyvodiť zodpovednosť . V tomto prípade nemožno hovoriť o zneužití práva45. Tento postoj najdôslednejšie vyjadruje M. N. Maleina, ktorá súhlasí s tými, ktorí tvrdia: „výkon práva nemôže byť nezákonný“ A ďalej píše: navonok pripomína výkon práva, v skutočnosti má nezákonný charakter“46. VP Gribanov, ktorý dôkladne preskúmal výkon a ochranu občianskych práv47, tiež tvrdí, že „problém zneužívania práva nesúvisí so subjektívnym právom vo všeobecnosti, nie s jeho obsahom, ale s procesom jeho realizácie, s jeho realizáciou“ 48. A ďalej vysvetľuje, že nad rámec obsahu jemu priznaného práva príslušný subjekt už ako oprávnená osoba nevystupuje, preto v takýchto prípadoch nie je dôvod hovoriť o zneužití práva49. Uvedené postavenie je dominantné v civilistickej literatúre. Bez toho, aby sme zachádzali do detailov tejto problematiky, ktorá sa týka nielen osobných nemajetkových práv, ale aj právnej povahy iných protiprávnych právnych úkonov, napríklad majetkovej transakcie (viacerí autori tiež neuznávajú neplatné transakcie ako transakcie) , treba len uviesť, že ak je výkon osobnostných práv právnym úkonom, potom je nesprávny výkon protiprávnym právnym úkonom. Ak protiprávny čin predstavuje porušenie práv iných, potom sú s týmto činom spojené následky. V.P. Gribanov nielenže uznal, že zneužívanie práva je mimo zákona, ale považoval aj za potrebné odlíšiť obsah subjektívneho práva a jeho hranice od výkonu práva a jeho hraníc. A zároveň argumentoval, že práve porušenie hraníc výkonu práva je práve zneužitím práva. S týmto postojom nemožno súhlasiť. Vyplýva z neho, že zákon vymedzuje hranice osobnostných nemajetkových práv, a to aj samostatne - spôsoby a limity ich realizácie. Vyššie už bolo ukázané, že keďže subjektívne právo je možnosť nejakého konania, potom ho určujú parametre súvisiace s budúcim konaním, vrátane spôsobu realizácie. Zriadenie práva na vykonanie toho a toho a iného úkonu bez upresnenia spôsobu, akým som vykonaný, jednoducho nemá zmysel. Spôsob akejkoľvek akcie je jej integrálnym parametrom. Voľba neadekvátneho spôsobu výkonu práva je už porušením práva a teda zneužitím tohto práva. Treba skôr uznať, že zneužívanie práv je jedným z druhov občianskych trestných činov. „Jeho hlavným špecifikom je, že konanie porušovateľa síce formálne vychádza z práva, ktoré mu patrí, ale jeho konkrétnym realizáciou nadobúda takú formu a charakter, že dochádza k porušovaniu zákonom chránených práv a záujmov iných. “ Napríklad, ak má občan tak rád hudbu, že jeho byt cez deň a v noci príliš nahlas spustí prehrávacie zariadenie, potom sa takýto čin, samozrejme, vykoná nesprávnym použitím vlastných a vecí, ale spôsob uspokojovania potreby presahuje bežné hranice, najmä hranice práva susedov užívať bývanie, oddych, voliť činnosť, a preto je takéto konanie priestupkom. V prípadoch, keď obchodná organizácia s využitím slobody podnikania uzatvorí zmluvy s niektorými partnermi za účelom získania dominantného postavenia na predajnom trhu svojich produktov, uplatňuje aj svoje právo, ale robí to spôsobom výslovne zakázaným zákonom. Vylúčiť realizáciu práva spáchaného nevhodným spôsobom z množiny zákonodarných úkonov znamená obmedziť možnosti ich teoretického štúdia. Preto vyššie uvedené stanovisko V.P.Gribanova, že je potrebné rozlišovať medzi hranicami subjektívneho práva a hranicami výkonu práva, vyvoláva vážne pochybnosti o jeho platnosti. Vyššie uvedené bolo zneužitie práva považované za protiprávny a zavinený čin, keď si majiteľ práva kladie za úlohu uspokojiť svoje potreby (príťažlivosť k hudbe alebo materiálnemu blahu), ale prekračuje hranice osobného morálneho práva priamo ustanoveného resp. vyplývajúce zo zmyslu zákona. Porušenie morálneho práva (ako každého iného) sa môže prejaviť nielen voľbou neadekvátnej metódy, ale aj spáchaním konania v nesprávny čas, na nesprávnom mieste, vo vzťahu k nevhodnému adresátovi. Ulica zároveň nemá osobitný účel porušovať práva a záujmy iných. Ak je konaním oprávnenej osoby porušený niektorý parameter (znak) subjektívneho práva, ide o neoprávnený výkon tohto konkrétneho subjektívneho práva. Ak sa podľa všetkých hlavných znakov nezhoduje s kompetenciou, až potom môžeme povedať, že toto konanie je mimo hraníc zodpovedajúceho subjektívneho práva. Okrem toho Občiansky zákonník (článok 10) osobitne zakazuje páchanie skutkov, ak občan alebo právnická osoba uplatňuje svoje právo výlučne v úmysle spôsobiť škodu inej osobe. Takéto akcie sa nazývajú „šikana“?

Príspevok skúma teoretické a praktické problémy obmedzovania (bremenia) občianskych práv, dôvody, podmienky a postup pri ich obmedzení, analyzuje skúsenosti zahraničné krajiny, súdna prax, obsahuje návrhy a odporúčania. Kniha bude užitočná pre sudcov, prokurátorov, právnikov, učiteľov, postgraduálnych študentov a študentov práva, ako aj pre všetkých, ktorých zaujíma problematika občianskeho práva.

Séria: Teória a prax občianskeho práva a civilný proces

* * *

firemných litrov.

Obmedzenia osobných nemajetkových práv občanov

§ 1. Všeobecná charakteristika osobných nemajetkových práv

Osobné nemajetkové práva sú práva, ktoré patria jednotlivcovi – človeku, občanovi. Vo filozofickom chápaní je človek súborom duchovných vlastností človeka, jeho vnútorného duchovného obsahu. Osobnosť je človek ako spoločenská bytosť. Vo filozofii sa človek chápe ako ľudský jedinec obdarený vôľou a ašpiráciou, vlastniaci nároky, nálady, majúci vlastné myšlienky, názory, úsudky, zjednotený s inými podobnými ľudskými jedincami, pod vplyvom vôle, ašpirácií, úsudkov, o ktorých formuje svoj vlastný postoj k svetu. Človek je predstaviteľom a nositeľom ľudského rodu, členom sociálneho spoločenstva, biosociálnou bytosťou. Komunikácia, aktivita, ľudské správanie charakterizujú osobnosť a v procese ich realizácie sa človek presadzuje v spoločnosti, prejavuje svoje „ja“. Jednou z hlavných charakteristík človeka je jeho samostatnosť, nezávislosť v rozhodovaní a zodpovednosť za svoje činy.

Osobné morálne práva sú zahrnuté v právnom stave osobnej slobody, ktorá zabezpečuje slobodu ruských občanov vo všetkých aspektoch a sférach osobného života. Tento štatút je založený na základných ustanoveniach ľudských a občianskych práv a slobôd, zakotvených v Ústave Ruskej federácie. Ak dôkladne analyzujeme Ústavu Ruska, môžeme dospieť k záveru, že tieto nehmotné výhody a zodpovedajúce osobné nemajetkové práva sú chránené základným zákonom krajiny: 1) život (čl. 20); 2) česť a dobré meno (časť 1 článku 23); 3) dôstojnosť osoby (čl. 21); 4) osobná sloboda a nedotknuteľnosť osoby (čl. 22); 5) nedotknuteľnosť súkromného života, osobných a rodinných tajomstiev (časť 1 článku 23); 6) utajenie korešpondencie, telefonických rozhovorov, poštových, telegrafických a iných správ (časť 2 článku 23); 7) nedotknuteľnosť obydlia (článok 25); 8) slobodná voľba miesta bydliska (článok 27).

Osobné nemajetkové práva sa v občianskoprávnych vzťahoch konkretizujú (realizujú) na základe osobných ústavných (základných) práv a slobôd občana a osoby. Osobnostnými právami a slobodami človeka sa rozumejú práva a slobody zakotvené v ústave štátu, medzinárodných právnych dokumentoch o ľudských právach, najmä v Medzinárodnej listine ľudských práv, Európskom dohovore o ľudských právach. Nie sú priamo spojené s občianstvom konkrétneho štátu, sú neodňateľné a patria každému od narodenia; sú nevyhnutné na úpravu a ochranu slobody, života, zdravia a individuálneho (súkromného) života človeka.

Osobné nemajetkové práva sa vyznačujú: 1) nemateriálnosťou; 2) zamerať sa na identifikáciu a rozvoj individuality; 3) osobitný predmet osobnostných práv; 4) špecifiká dôvodov vzniku a ukončenia.

Osobné nemajetkové práva osoby patria občanovi od narodenia alebo zo zákona, sú nescudziteľné a iným spôsobom neprevoditeľné. Umožňujú nielen individualizovať človeka, ale aj vytvárať podmienky pre jeho autonómnu prosperujúcu existenciu, normálny fyzický a duševný stav, zabezpečiť jeho fyzickú a duchovnú slobodu, súkromie. V právnom štáte je najvyššou hodnotou občianska spoločnosť, človek, jeho práva a slobody. Nehmotné úžitky sú určené tak, aby prispievali k všestrannému rozvoju ľudskej osoby ako subjektu občianskeho práva, zabezpečovali uspokojovanie pozitívnych duchovných potrieb človeka, aby zodpovedali jeho oprávneným záujmom.

Veľký ruský civilný vedec I.A. spôsoby ochrany ľudskej osobnosti ako takej v súhrne jej individuálnych záujmov a vlastností. Zoči-voči modernému právnemu vedomiu nie je spoločnosť stádom homogénnych ľudských jedincov, nahraditeľných veličín, ale zväzkom sebahodnotných jedincov, ktorí majú právo na individualitu.

Myšlienka osobných práv a slobôd človeka sa neobjavila okamžite. Na úsvite ľudstva, v počiatočnom štádiu medziľudských (sociálnych) vzťahov, keď bol človek vo veľkej závislosti od prírodných síl a nevlastnil potrebné nástroje a prostriedky práce, dôstojné zdroje existencie, sa človek neoddelil od prostredia, neuvedomoval sa ako človek. Až v období rozvoja feudálnych vzťahov (XVII - XVIII storočia) začali niektorí pedagógovia-filozofovia zdôvodňovať myšlienku existencie a neodcudziteľnosti ľudských práv vrátane osobných práv a slobôd. Významnú úlohu v rozvoji predstáv o neodcudziteľnosti, prirodzenosti osobnostných práv a slobôd človeka zohrala prirodzeno-právna teória opodstatnenosti ľudských práv. Rozvoj teórie prirodzeného práva je spojený predovšetkým s menom G. Grotia, ktorý zdôvodnil právo na život, dôstojnosť a majetok jednotlivca. Pramene prirodzeného práva boli: 1) materiálne podmienky života spoločnosti; 2) „povaha vecí“, „večný nemenný poriadok vesmíru“; 3) ľudská povaha, kultúra, vedomie; 4) kolektívna vôľa; 5) „absolútna idea práva“, „konkrétne reálne prostredie“, „slobodná činnosť jednotlivca“; 6) cnosť, rozum, spravodlivosť; "Samotný život ľudí." Objektívne súvislosti a zákonitosti, ktoré existujú v prírode a spoločnosti, tvoria prirodzený poriadok a sú nad ľudskou vôľou a ľudia by s touto okolnosťou mali rátať.

Rozvoju myšlienok osobných práv a slobôd do určitej miery napomáhala aj historická právnická škola, ktorej zakladatelia zdôrazňovali podriadenosť „všeobecnému zákonu organického rozvoja“, „organickému produktu ľudského ducha“.

Prvýkrát na legislatívnej úrovni bola myšlienka existencie, neodcudziteľnosti a prirodzenosti osobných práv a slobôd ľudského občana zakotvená v Deklarácii nezávislosti USA v roku 1776: „Vychádzame zo samozrejmej pravdy, že všetci ľudia boli stvorení ako rovní a ich Stvoriteľ ich obdaril určitými neodňateľnými právami, medzi ktoré patrí život, sloboda a hľadanie šťastia." Francúzska deklarácia práv človeka a občana z roku 1789 hlásala: „Ľudia sa rodia a zostávajú slobodní a rovní v právach. Cieľom každého štátneho zväzku je zabezpečiť prirodzené a neodňateľné ľudské práva. Sú to sloboda, majetok, bezpečnosť a odpor voči útlaku."

Menované deklarácie mali pozitívny vplyv na ústavnú konsolidáciu individuálnych práv v iných krajinách a na medzinárodnoprávne akty o ľudských právach. Neodňateľné práva a slobody tvorili základ koncepcie ľudských práv, zakotvených v takých medzinárodnoprávnych dokumentoch, ako je Všeobecná deklarácia ľudských práv, prijatá Valným zhromaždením OSN 10. decembra 1948, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, prijatý Valným zhromaždením OSN 16. decembra 1966 g. 1950 Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Ruská ústavná legislatíva sa hneď nepriblížila modernej úprave osobných práv a slobôd občanov. Ústava RSFSR z roku 1918 a Ústava ZSSR z roku 1924 iba deklarovali samostatné ustanovenia o osobných právach a slobodách občanov krajiny. Ústava ZSSR a Ústava RSFSR z roku 1936 hlásali ustanovenia o nedotknuteľnosti osoby, domova a korešpondenčného tajomstva, no ďalšie udalosti v krajine ukázali, že tieto ustanovenia zostali „vývesným štítom“ zakrývajúcom nezákonnosť, svojvôľu súdov. a orgánov činných v trestnom konaní, absencia elementárneho trestného procesného a občianskeho práva. Pod zámienkou kolektivizmu, obhajoby ideí socializmu, vyhrocovania triedneho boja a zhoršovania medzinárodnej situácie sa ignorovali oprávnené záujmy človeka, individualita jednotlivca, zužovali sa jej rozumné hranice. . individuálna sloboda najmä v oblasti osobného života.

Ústava (základný zákon) RSFSR z roku 1978 a ústava (základný zákon) ZSSR z roku 1977 ustanovili osobitnú kapitolu venovanú právam a slobodám človeka a občana v časti „Štát a osobnosť“. Žiaľ, uvedené ústavné ustanovenia neboli v praxi riadne implementované.

Ústavné akty modernej doby Ruský štát sú zamerané na zvýšenie významu samotnej osoby (osobnosti), na skutočné uznanie, dodržiavanie a ochranu jej neodňateľných práv a slobôd. Deklarácia ľudských a občianskych práv a slobôd odôvodňuje koncepciu presadzovania ľudských práv a slobôd ako najvyššej hodnoty spoločnosti a štátu, hlása princípy ľudských práv na život, slobodu, česť, dôstojnosť, nedotknuteľnosť osobnosti, nedotknuteľnosť súkromia, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, ochranu osobnosti, slobode, slobode, slobode, slobode, slobode a slobode. telefónne a iné správy, domov, upevňuje slobodu pohybu a voľbu miesta pobytu (články 7-9, 11-12).

Moderná ústava Ruskej federácie obsahuje veľký zoznam nehmotných výhod, osobných nemajetkových práv občanov. Individualizujú osobnosť občana, realizujú sa vo sfére osobnej slobody a tvoria podľa nášho názoru právny status osobnej slobody.

Občiansky zákonník Ruskej federácie, špecifikujúc ústavné normy, zabezpečil také nehmotné výhody a osobné nemajetkové práva, ako sú život a zdravie, osobná dôstojnosť, osobná bezúhonnosť, česť a dobré meno, obchodná povesť, súkromie, osobné a rodinné tajomstvá, slobodná voľba miesto pobytu a bydliska, právo na voľný pohyb na území ich krajiny (článok 1 článku 150).

V systéme nehmotných statkov a osobných nemajetkových práv možno rozlišovať tri skupiny: 1) život, zdravie, dôstojné bývanie a komunálne (domáce) a environmentálne podmienky života človeka, zabezpečujúce fyzickú a duševnú pohodu človeka. človek, jeho pohodlie v prirodzenom prostredí a v každodennom živote; 2) fyzická (vrátane slobody vystupovania a hlasu) a duševná sloboda (nedotknuteľnosť) osoby, sloboda jej pracovnej, podnikateľskej a duchovnej (tvorivej) činnosti, sloboda myslenia, prejavu, názoru, náboženstva, národnosti, duševnej integrity osoby osoby, sloboda pohybu a voľba miesta pobytu (pobytu) podľa vlastného uváženia, sloboda informácií (právo na informácie v medziach ustanovených zákonom), nedotknuteľnosť súkromia, osobného a rodinného tajomstva, telefonické rozhovory, pošta, telegraf a iné správy, osobná korešpondencia, nedotknuteľnosť domova, foto a video -obrazy osoby (táto skupina zabezpečuje slobodu (autonómiu) ľudskej osoby, nedotknuteľnosť súkromného života); 3) česť a dobré meno, dôstojnosť jednotlivca, obchodná povesť, zabezpečenie individualizácie a dôstojnosti jednotlivca.

§ 2. Obmedzenia práva na život

Samozrejme, najdôležitejším nehmotným prospechom a osobným nemajetkovým právom je život, právo na život. Život tvorí základ iných dobier, pretože život je absolútnou hodnotou svetovej civilizácie. Všetky ostatné výhody strácajú v prípade smrti človeka svoj význam a zmysel. Ostatné benefity (zdravie, sloboda, dobré meno atď.), ktoré prispievajú k ľudskému životu, sú zoskupené okolo blahobytu života. Život je neoddeliteľne spojený so stavom ľudského tela, so samotnou existenciou ľudského tela ako objektu hmotného sveta. Existencia ľudského tela je život a jeho normálny, biologicky bezpečný stav je zdravie. Vo filozofickom chápaní je život spôsob existencie bielkovinových látok, jedna z foriem prejavu hmoty, vyšších ako fyzikálne a chemické formy, realizovaná v jednotlivých biologických organizmoch a ich agregátoch. Ľudský život je komplexná jednota fyziologického bytia a sociálneho života človeka, od narodenia až po smrť človeka. Koniec života je smrťou človeka.

Hodnota blaha života pre človeka a jeho ochrana zákonom, no zároveň možné obmedzenia tohto najdôležitejšieho ľudského práva sú zakotvené v medzinárodných právnych dokumentoch a ústavných normách.

Podľa Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach z roku 1966 je teda právo na život neodňateľným právom každého človeka. Toto právo je chránené zákonom. Nikto nemôže byť svojvoľne zbavený života. V krajinách, kde nie je zrušený trest smrti, trest smrti možno uložiť len za najzávažnejšie trestné činy podľa zákona účinného v čase spáchania trestného činu, ktorý neodporuje ustanoveniam tohto paktu a Dohovoru o predchádzaní a trestaní zločinu z r. Genocída. Tento trest možno vykonať len na základe právoplatného rozsudku vyneseného príslušným súdom. Ak odňatie života predstavuje zločin genocídy, treba mať na pamäti, že nič v tomto článku nedáva štátom, zmluvným stranám tohto paktu, právo akýmkoľvek spôsobom sa odchýliť od akýchkoľvek záväzkov prevzatých podľa ustanovení Dohovoru o prevencii a trestaní. zločinu genocídy. Každý odsúdený na smrť má právo požiadať o odpustenie alebo zmiernenie trestu. Amnestiu, milosť alebo zmiernenie trestu smrti možno udeliť vo všetkých prípadoch. Trest smrti sa neukladá za trestné činy spáchané osobami mladšími ako osemnásť rokov a nevymáha sa ani proti tehotným ženám. Nič v tomto článku nemôže slúžiť ako základ na odloženie alebo zabránenie zrušeniu trestu smrti ktorýmkoľvek štátom, ktorý sa zúčastňuje tohto paktu (článok 6).

Aj Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 zdôrazňuje, že právo každého človeka na život je chránené zákonom. Nikto nesmie byť úmyselne zbavený života, s výnimkou výkonu trestu uloženého súdom za trestný čin, na ktorý je taký trest ustanovený zákonom. Zbavenie života sa nepovažuje za porušenie tohto článku, ak je výsledkom absolútne nevyhnutného použitia sily: a) na ochranu akejkoľvek osoby pred nezákonným násilím; B) za účelom zákonného zatknutia alebo zabránenia úteku právoplatne zadržanej osoby; c) s cieľom potlačiť v súlade so zákonom vzburu alebo vzburu (čl. 2).

V Deklarácii práv človeka a občana schválenej rezolúciou Najvyššieho sovietu RSFSR z 22. novembra 1991 sa uvádza, že „nikto nemôže byť svojvoľne zbavený života“. Bola to pomenovaná Deklarácia v r Ruská legislatíva prvýkrát bolo zakotvené ľudské právo na život. Ústava Ruskej federácie vyhlasuje právo každého prírodný človek pre život. Trest smrti môže byť až do jeho zrušenia ustanovený federálnym zákonom ako výnimočný trest za obzvlášť závažné zločiny proti životu, keď má obvinený právo na preskúmanie jeho prípadu porotou (časť 2 článku 20).

Odňatie ľudského života je teda možné len vo výnimočných prípadoch ustanovených zákonom, za spáchanie niektorých druhov trestných činov, a to spôsobom ustanoveným zákonom. Trest smrti ako výnimočné opatrenie možno podľa Trestného zákona Ruskej federácie ustanoviť len za obzvlášť závažné trestné činy, ktoré zasahujú do života. Trest smrti sa neukladá ženám, ako aj osobám, ktoré spáchali trestné činy mladšie ako osemnásť rokov, a mužom, ktorí v čase, keď im súd vymeral rozsudok, dovŕšili šesťdesiatpäť rokov. Trest smrti omilostením možno zmeniť na doživotie alebo na trest odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov (čl. 59).

V súčasnosti je v súvislosti s pristúpením Ruska k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd ustanovené moratórium na výkon trestu smrti, zmeneného na doživotie. Uvalenie moratória na trest smrti u nás vnímalo obyvateľstvo aj celá právnická obec nejednoznačne. Treba poznamenať, že v mnohých krajinách (napríklad v Rakúsku, Nemecku, Dánsku, Taliansku, Švédsku, krajinách Latinskej Ameriky) bol trest smrti zrušený. Pri tvorbe ruskej ústavy niekoľko verejných a náboženských organizácií na základe neprípustnosti ľudského zasahovania do výlučného práva Boha dať život a človeku ho vziať, trvalo na ústavnom zákaze trestu smrti.

Z hľadiska ochrany práva na život sa v mnohých krajinách rieši aj otázka zákazu interrupcií. Rada Európy (Európska komisia) naznačila, že uznanie absolútneho práva na život plodu by bolo v rozpore s obsahom a účelom Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Štát môže uvaliť určité obmedzenia na právo na umelé prerušenie tehotenstva bez porušenia práva na súkromie tehotnej ženy zaručeného čl. 8 Dohovoru. Európsky dohovor nedeklaruje začiatok života okamihom počatia, ale niektoré štáty, najmä pod vplyvom katolíckej cirkvi, ústavne zakotvili ochranu života už pred narodením človeka.

§ 3. Obmedzenia slobody, súkromia osoby

Osobnú slobodu možno chápať v širokom aj úzkom zmysle slova. Široké chápanie slobody človeka znamená schopnosť samostatne určovať svoje činy, riadiť svoje činy, žiť svoj vnútorný duchovný život, slobodne sa zapájať do tvorivých, kultúrnych, podnikateľských a pracovných aktivít.

Sloboda človeka nie je len jeho fyzická sloboda (fyzická sloboda, nedotknuteľnosť, voľný pohyb v priestore, teda sloboda v užšom zmysle slova), ale aj duchovná, intelektuálna sloboda (sloboda myslenia, názoru, konania, tvorivosti, činnosti atď.). ) teda sloboda v širšom zmysle). Osobná sloboda je podľa postulátov filozofie schopnosť človeka (osobnosti) konať v súlade so svojimi túžbami a zámermi. Podmienkou slobody je možnosť voľby vlastného správania, určeného z hľadiska determinizmu (fatalizmu), indeterminizmu a alternativizmu. Intelektuálna sloboda znamená právo na váš osobný svetonázor, vnútorný duchovný svet.

Osobná sloboda je v podstate súhrnom všetkých osobných práv človeka a občana, zameraných na fyzický a duševný stav človeka, jeho autonómiu a individualizáciu. Sloboda občana v občianskoprávnom zmysle znamená schopnosť (právo) samostatne určovať svoje činy, mať osobný svetonázor, vnútorný duchovný svet, mať seba, svoje telo (telo), niesť občiansku zodpovednosť za svoje činy (nekonanie), uchýliť sa k súdna pomoc v prípade porušovania osobných práv a slobôd.

Osobná sloboda patrí do kategórie prirodzené práva osoba.

Všeobecná deklarácia ľudských práv z roku 1948 vyhlasuje, že každý má právo na slobodu (čl. 3), slobodu myslenia, svedomia a náboženského vyznania (čl. 18), slobodu presvedčenia a prejavu (čl. 19), právo na prácu (čl. 23). ), právo na odpočinok a voľný čas (čl. 25), právo na slobodnú účasť na kultúrnom živote spoločnosti (čl. 27). Ustanovenia o osobnej slobode sú aj v iných medzinárodných právnych aktoch.

K slobode jednotlivca možno do istej miery priradiť aj slobodu (právo) na súkromný život, slobodu (právo) na rodinný život, slobodu (právo) na ekonomickú (podnikateľskú, pracovnú), tvorivú (kultúrnu) činnosť. Tieto zložky môžu dopĺňať celý rozsah individuálnej slobody v širokom zmysle.

V ústave Japonska z roku 1946 sa výslovne uvádza, že „všetci ľudia by mali byť rešpektovaní ako jednotlivci. Ich právo na život, slobodu a hľadanie šťastia je, pokiaľ to neporušuje verejné blaho, najvyššou obavou v oblasti zákonodarstva a iných verejných záležitostí“ (článok 13). „Sloboda myslenia a svedomia nesmie byť porušená“ (čl. 19); „Sloboda zhromažďovania a združovania je zaručená, ako aj sloboda prejavu, tlače a všetkých ostatných foriem prejavu“ (článok 20); „Sloboda vedeckej činnosti je zaručená“ (článok 23).

Podľa základného zákona Nemeckej spolkovej republiky z roku 1949 „každý má právo rozvíjať svoju osobnosť, pokiaľ neporušuje práva iných a neporušuje ústavný poriadok alebo mravné právo“ (1. časť článku 2). „Sloboda náboženského vyznania, svedomia a sloboda hlásania náboženských a ideologických názorov sú nedotknuteľné“ (1. časť článku 4). „Každý má právo slobodne vyjadrovať a šíriť svoj názor ústne, písomne ​​a prostredníctvom obrázkov a slobodne čerpať poznatky z verejne dostupných zdrojov. Sloboda tlače a informácií prostredníctvom rozhlasu a kina je zaručená. Neexistuje žiadna cenzúra. Hranice týchto práv sú označené ustanoveniami všeobecných zákonov, legislatívne ustanovenia o ochrane mládeže a práve na osobnú česť“ (časť 1, 2, článok 5).

Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd zdôrazňuje, že výkon ľudských a občianskych slobôd môže podliehať formalitám, podmienkam, obmedzeniam alebo sankciám, ktoré ustanovuje zákon a ktoré sú v demokratickej spoločnosti nevyhnutné v záujme štátna bezpečnosťúzemnej celistvosti alebo verejného pokoja, aby sa predišlo nepokojom a kriminalite, na ochranu zdravia a morálky, na ochranu povesti alebo práv iných, na zabránenie prezradeniu dôverne prijatých informácií alebo na zabezpečenie autority a nestrannosti spravodlivosti ( článok 10).

Ústava Ruskej federácie deklaruje, že „každý má právo na slobodu“ (1. časť článku 22), „každému je zaručená sloboda myslenia a prejavu“ (1. časť článku 29); „Sloboda literárnej, umeleckej, vedeckej, technickej a inej tvorivosti“, „každý má právo zúčastňovať sa na kultúrnom živote a využívať kultúrne inštitúcie“ (čl. 44); "v Ruská federácia je zaručená sloboda hospodárskej činnosti “(1. časť článku 8); „Každý má právo slobodne nakladať so svojimi schopnosťami a majetkom na podnikateľskú a inú hospodársku činnosť, ktorú zákon nezakazuje“ (článok 34 ods. 1); „Práca je bezplatná“ (1. časť článku 37).

Samozrejme, aj sloboda tvorivej (intelektuálnej) a podnikateľskej, pracovnej činnosti má svoje hranice, obmedzenia a môže byť obmedzená federálnym zákonom v rozsahu potrebnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov. iných, zabezpečenie obrany a bezpečnosti štátu.

Samotná Ústava Ruskej federácie zakazuje propagandu alebo agitáciu podnecujúcu sociálnu, rasovú, národnostnú alebo náboženskú nenávisť a nepriateľstvo, sociálnu, rasovú, národnostnú, náboženskú alebo jazykovú nadradenosť. Nikoho nemožno nútiť, aby vyjadril svoje názory a presvedčenie alebo aby sa ich zriekol (časť 1, 2, článok 29). Ekonomická činnosť zameraná na monopolizáciu a nekalú súťaž nie je povolená (časť 2 článku 34 Ústavy Ruskej federácie). Zneužívanie dominantného postavenia na trhu nie je povolené (článok 1 článku 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť sa realizuje všeobecne prípustným spôsobom na základe zásady: dovolené je všetko, čo nie je zákonom zakázané. Zákazy, obmedzenia a povinnosti pre podnikateľskú činnosť sú ustanovené s cieľom ochrany verejných záujmov kladením primeraných požiadaviek na účastníkov tejto činnosti.

Podnikateľská činnosť má teda právo zapojiť sa komerčné organizácie a individuálni podnikatelia registrovaní ako takí v súlade s federálnym zákonom z 23. júna 2003 č. 76-FZ „Dňa štátna registrácia právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov“. Podnikatelia sú povinní platiť dane a poplatky spôsobom ustanoveným zákonom, podávať daňovému úradu priznania, účtovnú závierku a vykonávať ďalšie úkony ustanovené zákonom. Federálny zákon z 8. augusta 2001 č. 128-FZ „O udeľovaní licencií určité typyčinnosť “(so zmenami a doplnkami) obsahuje zoznam činností, ktoré môže právnická osoba vykonávať len na základe osobitného povolenia (licencie) (článok 1 článku 49 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

V prípade ohrozenia života alebo zdravia ľudí, vzniku epidémie, epizoocie, nákazy (upchatia) regulovaných objektov karanténnymi objektmi, vzniku radiačnej havárie resp. človekom spôsobená katastrofa spôsobením značnej škody na stave alebo kvalite životného prostredia alebo v prípade správneho deliktu na úseku obchodovania s drogami, psychotropné látky a ich prekurzorov v oblasti boja proti legalizácii (praniu) získaných príjmov kriminálnymi prostriedkami, a financovania terorizmu, v oblasti obmedzení vykonávania určitých druhov činností ustanovených v súlade s federálnym právom vo vzťahu k cudzincom, osobám bez štátnej príslušnosti a cudzím organizáciám, v oblasti pravidiel priťahovania cudzincov a osôb bez štátnej príslušnosti na pracovné činnosti vykonávané v obchodných zariadeniach (aj v obchodných centrách), v oblasti manažmentu, v teréne verejný poriadok a verejnej bezpečnosti, ako aj v oblasti urbanistickej činnosti možno administratívne pozastaviť činnosť podnikateľského subjektu. Administratívne pozastavenie činnosti spočíva v dočasnom zastavení činnosti osôb podnikajúcich bez vzniku právnickej osoby, právnických osôb, ich pobočiek, zastúpení, stavebných oddelení, výrobných priestorov, ako aj prevádzky jednotiek, objektov, budovy alebo stavby, vykonávanie určitých druhov činností (práca) , poskytovanie služieb (článok 3.12 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Federálny zákon č. 184-FZ z 27. decembra 2002 „o technickom predpise“ stanovuje množstvo obmedzení súvisiacich so zriadením, aplikáciou a implementáciou povinné požiadavky na výrobky alebo súvisiace procesy navrhovania, výroby, konštrukcie, inštalácie, nastavovania, prevádzky, skladovania, prepravy, predaja a likvidácie, ako aj v oblasti dobrovoľného stanovovania a uplatňovania požiadaviek na výrobky, dizajn, výrobu, výstavba, inštalačné procesy, úprava, prevádzka, skladovanie, preprava, predaj a likvidácia, vykonávanie prác alebo poskytovanie služieb (čl. 1). Jednotné podniky ako subjekty podnikateľskej činnosti majú prísne cielenú právnu subjektivitu a nie sú oprávnené vykonávať podnikateľskú činnosť neupravenú zakladateľskou listinou.

Takže vzhľadom na sťažnosť občanov a na žiadosť Dmitrievského Okresný súd Moskovskej oblasti, Ústavný súd Ruskej federácie uviedol nasledovné. Správny súkromný pozemok a sloboda podnikania a inej hospodárskej činnosti, ktorá nie je zákonom zakázaná, hoci nie je absolútna, môže byť zákonom obmedzená. Samotnú možnosť obmedzení aj ich povahu však určuje zákonodarca nie svojvoľne, ale v súlade s Ústavou Ruskej federácie, ktorá zakotvuje v čl. 55 (3. časť), že ľudské a občianske práva a slobody možno federálnym zákonom obmedziť len v nevyhnutnom rozsahu na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných, na zabezpečenie obranyschopnosti krajiny a štátna bezpečnosť. Toto ústavné ustanovenie zodpovedá normám medzinárodné právo, podľa ktorého má byť človek pri výkone svojich práv a slobôd podrobený len takým obmedzeniam, ktoré ustanovuje zákon a ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie riadneho uznania a rešpektovania práv a slobôd iných, na ochranu štátneho (národného bezpečnosť, územná celistvosť, verejný (verejný) poriadok, predchádzanie kriminalite, ochrana zdravia alebo morálky obyvateľstva (dobré mravy), uspokojovanie spravodlivých požiadaviek morálky a všeobecného blaha v demokratickej spoločnosti a sú zlučiteľné s inými uznávanými právami týmito normami (odsek 2 článku 29 Všeobecnej deklarácie ľudských práv, odsek 3 článku 12 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach, odsek 2 článku 10 a odsek 2 článku 11 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd). ľudských práv a základných slobôd, ako aj odsek 3 článku 2 štvrtého protokolu v tomto dohovore). V zmysle čl. 55 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie na základe všeobecné zásady práva, zavedenie zodpovednosti za správny delikt (nepoužívanie registračnej pokladnice, ktorým sa porušuje ustanovený postup pri obchodnom a účtovnom výkazníctve) a ustanovenie konkrétnej sankcie obmedzujúcej ústavný zákon, musí spĺňať požiadavky spravodlivosti, byť primerané ústavne zakotvené ciele a chránené oprávnené záujmy, ako aj charakter páchaných skutkov.

Ako už bolo uvedené, časť sloboda človeka v širokom zmysle je aj sloboda (nezávislosť, autonómia) súkromného života človeka.

Slovné spojenie „súkromný život človeka“ charakterizuje práve túto časť vzťahy s verejnosťou, ktoré sú vlastné práve vedomej, racionálnej, sociálnej bytosti, ktorou je človek (Homo sapiens), a ktoré sú podľa neho nežiaduce pre informovanie ostatných účastníkov spoločenských vzťahov, sú jeho osobným, rodinným tajomstvom. Vzhľadom na dôležitosť a rešpektovanie súkromného života človeka je množstvo týchto vzťahov uznávaných a chránených normami občianskeho práva (podľa noriem ústavného a medzinárodného práva).

Súkromný život je podľa nášho názoru autonómia, sloboda (v širokom zmysle) človeka pred nezákonným a neoprávneným zasahovaním iných osôb, orgánov verejnej moci do takej sféry medziľudských vzťahov, ktorá je osobná, intímna, rodinná, každodenná, náboženská ( spovedné) alebo iné tajomstvo, chránené štátom na základe všeobecne uznávaných noriem. Nie je náhoda, že Trestný zákon Ruskej federácie označuje nezákonné zhromažďovanie alebo šírenie informácií zo súkromného života osoby tvoriacich jej osobné alebo rodinné tajomstvo za porušenie nedotknuteľnosti súkromného života (článok 137).

Pojem „súkromný život“ je mnohostranný (viacúrovňový) fenomén a zahŕňa celý rad vzťahov s verejnosťou, vrátane takých komponentov, ako je nedotknuteľnosť (tajomstvo) osobného, ​​intímneho, rodinného, ​​rodinného, ​​náboženského (konfesionálneho) života, nedotknuteľnosť korešpondencie. , telefonické rokovania, poštové, telegrafné a iné správy, informácie súkromného charakteru, nedotknuteľnosť obydlia. Osobné, intímne, rodinné tajomstvá môžu byť lekárske, notárske, advokátske, bankové tajomstvo, tajné priznania, tajná adopcia (adopcia), tajná informačná podpora (telefonické rozhovory, poštové, telegrafické, elektronické, počítačové a iné správy, osobná korešpondencia, iné informácie súkromného charakteru). V súvislosti s vyššie uvedeným sa pojmy „nedotknuteľnosť“ a „tajomstvo“ stávajú synonymnými slovami. Rozdiel medzi nimi je relatívny: nedotknuteľnosť je obsiahnutá v tajomstve, a naopak, tajomstvo je nedotknuteľné.

Zároveň sú podľa nás „súkromie“, „súkromný život“ širšie pojmy ako „osobné, rodinné tajomstvá“ a iné tajomstvá. Tajomstvo je blok tajných alebo dôverných informácií chránených zákonom osobitným spôsobom, informácie známe (dôveryhodné) úzkemu okruhu osôb z úradných, odborných, dôverných alebo iných vzťahov (dôvodov), ktoré sú povinné tieto informácie uchovávať a nezverejňovať. pod hrozbou negatívnych dôsledkov pre zainteresované osoby a právnej zodpovednosti za sprístupnenie týchto informácií. Napríklad Trestný zákon Ruskej federácie považuje trestný čin (trestný čin) zameraný na porušovanie nedotknuteľnosti súkromného života, nezákonné zhromažďovanie alebo šírenie informácií o súkromnom živote osoby, ktoré tvoria jej osobné alebo rodinné tajomstvo, bez jej súhlasu. alebo šírením týchto informácií vo verejnom prejave, verejnom predvádzaní práce alebo v médiách (čl. 137).

Nedotknuteľnosť súkromného života môže byť narušená nielen nezákonným zhromažďovaním a rozširovaním informácií o súkromnom živote osoby, ale aj páchaním iných skutkových podstát fyzické akcie páchateľa, najmä nezákonné vnikanie do cudzieho obydlia, nazeranie do intímnych, rodinných scén iných, odpočúvanie cudzích dôverných rozhovorov, odpočúvanie cudzieho telefónu a iných rozhovorov, nezákonné napodobňovanie cudzích listov, čítanie cudzích osobných dokladov , atď.

Zdá sa, že pojem „súkromie“, „súkromný život“ zahŕňa nielen osobné, rodinné tajomstvá, ich nedotknuteľnosť, ale aj nedotknuteľnosť prostriedkov osobnej komunikácie, osobnej (súkromnej) dokumentácie, vonkajšieho vzhľadu (právo na vlastný obraz) , domov, nedotknuteľnosť slobody človeka v širokom zmysle (sloboda myslenia, konania, tvorivosti). L. O. Krasavčiková celkom správne zdôrazňuje, že štruktúru subjektívneho práva na súkromný život tvoria dve vzájomne prepojené skupiny právomocí: 1) právomoci na zabezpečenie súkromia (nedotknuteľnosť prostriedkov osobnej komunikácie, nedotknuteľnosť osobnej (súkromnej) dokumentácie, nedotknuteľnosť vonkajšieho vzhľadu imidž), nedotknuteľnosť domova, 2) právomoc zachovávať tajomstvá súkromného života (lekárske, právnické, notárske, bankové, adopčné tajomstvo atď.).

Občianska veda zatiaľ nevypracovala jasné kritériá, ktoré by rozlišovali tajomstvá súkromného života od iných informácií, ktoré tajomstvom nie sú. OL Krasavchikova navrhuje vyriešiť tento problém nasledovne: ak existuje priamy pokyn v zákone, potom nie je možné šíriť určitý druh informácií, ak takéto označenie neexistuje - je to možné.

Podľa nášho názoru by definícia súkromného života, jeho nedotknuteľnosť mala byť daná na základe izolácie (popierania) verejnoprávnych prvkov, verejne dostupných informácií z celej škály životných vzťahov za účasti osoby. Na legislatívnej úrovni je potrebné ustanoviť, ktoré informácie (informácie) sú verejné (verejné), aby všetky ostatné informácie (informácie) boli klasifikované ako obmedzené alebo uzavreté, vrátane informácií o súkromnom (osobnom) živote.

Zaujímavý je prístup zákonodarcu aplikovaný vo federálnom zákone č. 149-FZ z 27. júla 2006 o informáciách, informačných technológiách a ochrane informácií. Podľa čl. 7 tohto zákona všeobecne známe informácie a iné informácie, ku ktorým nie je obmedzený prístup, sa vzťahujú na verejne dostupné informácie. Takéto informácie môže použiť ktorákoľvek osoba podľa vlastného uváženia, v súlade s obmedzeniami stanovenými federálnymi zákonmi týkajúcimi sa šírenia takýchto informácií. Tieto obmedzenia sú stanovené za účelom ochrany morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných. Je zakázané požadovať od občana (fyzickej osoby), aby poskytol informácie o svojom súkromnom živote, vrátane informácií tvoriacich osobné alebo rodinné tajomstvo, a prijímať takéto informácie proti vôli občana (fyzickej osoby), pokiaľ federálne zákony neustanovujú inak (čl. 9). Nedotknuteľnosť súkromného života, neprípustnosť zhromažďovania, uchovávania, využívania a šírenia informácií o súkromnom živote osoby bez jej súhlasu, je jednou zo zásad právnej úpravy vzťahov vznikajúcich v oblasti informácií, informačných technológií a iných právnych predpisov. a ochranu informácií (čl. 3).

VM Baranov navrhuje sformulovať osobitnú právnu normu, ktorá by podrobne opísala celý rozsah posudzovaného javu právnej reality. Zdá sa, že to nie je možné urobiť kvôli špeciálnemu objektu regulované vzťahy- súkromný život ako spoločenský jav regulovaný morálnymi a etickými a len čiastočne právnymi normami. Akýkoľvek pokus o úplnú právnu definíciu súkromného života môže viesť k neprimeranému zúženiu tohto pojmu a v konečnom dôsledku aj k zhoršeniu ochrany súkromného života človeka. Už samotná právna úprava súkromného života je určitým obmedzením práv na súkromný život človeka. Kategória „súkromný život“ nemá jasné zákonné hranice a právna úprava stanovuje len hranice jej nedotknuteľnosti, prípustných zásahov. Treba vychádzať zo všeobecného právneho princípu demokratickej spoločnosti: dovolené je všetko, čo nie je priamo zákonom zakázané. Štát je vyzvaný, aby vylúčil (obmedzil) svoje priame zasahovanie do súkromného života človeka a zabránil porušovaniu práva na súkromie jednotlivými jednotlivcami.

Výraz „súkromný život“ sa používa už dlho, ale ako vedecký koncept používa sa len v posledných dvoch desaťročiach. Súkromný život je teda podľa A. Gehlena „sférou priamej komunikácie medzi ľuďmi“; jej hlavným útočiskom je jej rodina, „jediná protiváha všetkej publicity“ v moderná spoločnosť... V anglickom slovníku tento výraz označuje určitú kvalitu života, ktorá je určená skutočnou schopnosťou človeka vykonávať autonómiu a slobodu v tej sfére života, ktorú možno nazvať „súkromnou“. Jednotlivé krajiny majú osobitné zákony, ktoré jasne upravujú sféru súkromného života a jeho vzťah k štátnemu a verejnému životu (napr. zákon prijatý Kongresom USA v roku 1974, Federálny zákon Vyhlásenie Kanady o ochrane osobných údajov).

Mnohí bádatelia sa dôvodne domnievajú, že súkromný život (jeho nedotknuteľnosť) poskytuje človeku možnosť disponovať sa mimo služby a nepodliehať priamej štátnej kontrole v oblasti osobných, rodinných a intímnych vzťahov.

VP Katsalov považuje oblasť súkromného života za „súbor tovarov obsahujúcich materiálne a nemateriálne hodnoty“.

V súlade s ním GB Romanovskij definuje súkromný život ako „nehmotný prospech patriaci každému občanovi od narodenia, spočívajúci v tom, že také aspekty jeho vnútorného života a sféry komunikácie, ktoré zámerne utajuje pred ostatnými subjektmi, podliehajú bezpodmienečnej ochrane v demokratickom štáte. uvádzať tak v prípadoch priamo ustanovených zákonom, ako aj v iných prípadoch a v medziach, ktoré vyplývajú z podstaty tohto dobra a miery súladu jeho realizácie s právami a slobodami iných občanov. Pod nedotknuteľnosťou súkromného života vedec rozumie „neodňateľné právo človeka samostatne si určovať spôsob života, oslobodený od svojvoľnej regulácie, zasahovania a zasahovania ako takého zo strany štátu, spoločnosti alebo osoby, ako aj zákonom chránené pred akékoľvek nastolenie stereotypu“.

IS Smolková označuje súkromný život ako „ľudskú činnosť v osobitnej sfére rodiny, domácnosti, osobných, intímnych vzťahov, ktoré nepodliehajú kontrole zo strany štátu, verejných organizácií, občanov; sloboda osamelosti, reflexie, nadviazania kontaktu s inými ľuďmi alebo zdržania sa od nich; sloboda prejavu a zákonné konanie mimo sféry oficiálnych vzťahov; tajomstvo domova, denníky, iné osobné poznámky, korešpondencia, iné poštové zásielky, telegrafné a iné správy, obsah telefonických a iných rokovaní; tajomstvo adopcie; zaručená možnosť zveriť svoje osobné a rodinné tajomstvá kňazovi, lekárovi, právnikovi, notárovi bez obáv z ich prezradenia.“

Nedotknuteľnosť súkromného života je podľa definície I.L.Petrukhina nepretržite udržiavaný stav, v ktorom sa právne postavenie občana realizuje v rôznych sférach života.

L.O. Krasavchikova skúma 10 prejavov súkromného života: „intímnu stránku“ (ktorá určuje individualitu človeka); "Rodinná stránka" (rodinné vzťahy); „Organizačná stránka“ (prejavuje sa stanovením denného režimu, výberom miesta štúdia alebo práce atď.); „Strana zlepšujúca zdravie“ (vyjadrená v činnostiach zameraných na udržanie zdravia); „Voľný čas“ (rekreácia a zábava); „Komunikačná stránka“ (neformálne spojenia s priateľmi, známymi) atď.

Súkromný život možno podľa MV Lushnikovovej a AM Lushnikova definovať ako súbor špecifických oblastí, ktoré si človek neželá zverejňovať (zahŕňajú rodinné vzťahy, každodenný život, komunikáciu, postoje k náboženstvu, aktivity mimo kancelárie, koníčky, rekreácia atď.) atď.). Koncepcia autorov vychádza z toho, že súkromný život človeka smeruje k uspokojovaniu jeho individuálnych potrieb. Subjektívny prístup každého majiteľa (účastníka) osobného (súkromného) života však nepomáha identifikovať presné hranice tejto sféry ľudského života.

Na základe právomocí pri implementácii práva na súkromie RB Golovkin rozlišuje: 1) právo na súkromnú ekonomickú činnosť, ktorej prístup k informáciám by nemal byť obmedzený; 2) právo na ochranu tajomstiev súkromných medziľudských vzťahov; 3) právo blokovať zdroje informácií - korešpondenciu, telefonické rozhovory, poštové a telegrafické správy, internet, médiá; 4) právo komunikovať s inými osobami mimo verejného a štátneho života; 5) právo na ochranu pred škodlivými informáciami (zamerané na podnecovanie etnickej nenávisti, ničenie rodiny, morálnych zásad atď.); 6) právo na slobodu svedomia a spovedné tajomstvo. Vedec zdôrazňuje, že právo na súkromie je prirodzené a neodňateľné právo, zabezpečené štátom, obmedzené z ústavných dôvodov právnymi a morálnymi normami, upravené zákonom a inými sociálne normy(morálka), má tendenciu expandovať, zahŕňa právo na súkromie, právo komunikovať, právo určovať mieru prístupu k svojmu súkromnému životu, právo na ochranu tohto práva.

VM Baranov si všíma nasledovné črty súkromného života: a) súkromný život je prvkom občianskej spoločnosti; b) súkromný život - sféra života občana, ktorej mieru otvorenosti si sám určuje; c) subjektom súkromného života môže byť len príčetná fyzická osoba; d) súkromný život nemôže (a nemal by) byť predmetom právnej úpravy; e) súkromný život závisí od sociálno-psychologických charakteristík jednotlivca, sociálnych väzieb, zvykov a tradícií spoločnosti; f) súkromný život je komplexný, mnohoradový, dynamický, funkčný systém; g) zabezpečenie súkromia by malo vykonávať štátna ochrana a osobnú sebaobranu.

VN Kartashov sa domnieva, že súkromný život občana je komplexné vzdelávanie, ktoré zahŕňa: predmet právnej úpravy; systém noriem upravujúcich vzťahy v tejto oblasti; element právny stav osobnosť; určité právomoci; stránka osobnej integrity; zložka právneho vedomia; univerzálny právny princíp.

V sovietskych časoch sa pojem „súkromný život“ nepoužíval, ale v platnosti bola kategória „osobný život“. Ako poznamenal V. I. Lenin vo svojom známom liste D. Kurskému, sovietsky štát neuznáva nič „súkromné“. Na rozdiel od individualistického modelu západných krajín a USA už dlhé roky v Rusku funguje kolektivistický model chápania osobných ľudských práv: „V ruskej kultúre, na rozdiel od západnej, nikdy neexistoval koncept tzv. jednotlivca v západnom zmysle individualizmu. Úplnosť jednotlivca sa dosiahla nadobudnutím jeho integrity s kolektívom, sociálnym, a nie autonómiou a diktatúrou jednotlivca.

Ak vychádzame zo sovietskeho chápania osobného života človeka, potom treba uznať, že záver MN Maleiny, že výrazy „súkromný život“ a „osobný život“ sú synonymá, by sa nemal považovať za úplne správny. Tento záver bude presnejší len vtedy, ak osobný život človeka budeme chápať ako život človeka vo všetkých jeho prejavoch, nepodliehajúci verejnému zverejňovaniu (publicite informácií). Marina Nikolaevna správne píše, že tajomstvo súkromného (osobného) života tvoria informácie o určitej osobe, ktoré hodnotia jej charakter, vzhľad, zdravie, materiálny stav, rodinný stav, životný štýl, niektoré fakty z biografie, vzťahy s príbuznými, priateľmi, známymi.

Podľa nášho názoru určité informácie o profesionálnom, spoločenské aktivity konkrétny jednotlivec môže byť predmetom osobných alebo rodinných tajomstiev. Na druhej strane niektoré informácie o súkromnom živote charakteristické pre obyčajnú (neverejnú) osobu sa stávajú majetkom všeobecnej publicity, ak je nositeľom tohto tajomstva verejná osoba (politik, poslanec, minister, prezident, sudca, prokurátor). , slávny umelec, spisovateľ atď.) atď.). Publicita občanov, vychádzajúca z rovnosti všetkých pred zákonom (časť 1 článku 19 Ústavy Ruskej federácie), by nemala ovplyvniť postup súdov pri rozhodovaní o otázkach o právach, povinnostiach a zodpovednostiach zakotvených v zákone č. regulačné právne akty Ruskej federácie. Zákonodarca je vyzvaný, aby našiel optimálnu hranicu medzi súkromným a verejným (verejným) sektorom ľudského života tak, aby nedochádzalo k zasahovaniu do osobnostných nemajetkových práv osôb verejného života, ale ani k odňatiu možnosti iných občanov kontrolovať súlad týchto osôb (ich súkromný životný štýl) s nádejami (očakávaniami), ktoré sú do nich vkladané.

Na základe moderné chápanie osobné tajomstvá ako druh (nedotknuteľnosť) súkromného života, osobné tajomstvá sú informácie o zdravotnom stave, vrodených a získaných chybách (telesné postihnutie), neuropsychických anomáliách, zlozvykoch, sklonoch, milostných (intímnych) vzťahoch, ohováračských obchodných a priateľských vzťahoch , biografické informácie, tajomstvo denníkov, osobné dokumenty.

Ako správne píše IV Smolková, osobné tajomstvo je neoddeliteľnou súčasťou súkromného života, relatívne izolovanou zónou tých najchúlostivejších, intímnych stránok života človeka, kedy je prezradenie určitých informácií nielen nežiaduce, ale aj škodlivé, škodlivé zo strany človeka. morálne hľadisko.

Rodinné tajomstvo je informácia týkajúca sa rodiny a z morálnych a právnych dôvodov skrytá pred zvedavými očami rodinou, teda zväzkom osôb založeným na rodinných zväzkoch, príbuzenstve, spoločenstve života, výchove detí, záujmoch a vzájomnej starostlivosti. .

Rôzne osobné a rodinné tajomstvá môžu byť lekárske, notárske, advokátske, bankové tajomstvá, priznania, adopčné tajomstvá, tajomstvá informačnej bezpečnosti atď. V skutočnosti sú tieto typy tajomstiev zákonnými zárukami rešpektovania nedotknuteľnosti (pokračovania) súkromných tajomstiev. života fyzickej osoby.osoby a odvolávajú sa na takzvané služobné tajomstvá, ktoré sa stali známymi pri plnení služobných, spovedných povinností.

V súvislosti s vyššie uvedeným istý záujem vzbudzuje občianskoprávny spor posudzovaný Najvyšším súdom Ruskej federácie. Najvyšší súd Ruskej federácie zamietol vyhovieť žiadosti občana P. o zneplatnenie: klauzuly 19 Pravidiel poskytovania služieb na prepravu cestujúcich po železnici, ako aj nákladu, batožiny a nákladnej batožiny pre osobné, rodinné účely. , potreby domácnosti a iné potreby nesúvisiace s podnikateľskou činnosťou schválené uznesením vlády Ruskej federácie z 2. marca 2005 č. 111; odseky 11, 12, 51, 201 Pravidiel pre železničnú prepravu cestujúcich, batožiny a nákladnej batožiny schválených nariadením Ministerstva železníc Ruskej federácie z 26. júla 2002 č. 30; Pokyny Ministerstva železníc Ruskej federácie z 26. mája 1995 č. К-419u "O postupe pri vydávaní cestovných dokladov s uvedením priezviska cestujúceho."

P. vo svojom vyjadrení uviedol, že ním napadnuté ustanovenia stanovujú povinné predloženie dokladov totožnosti a pri vydávaní železničných cestovných lístkov uvádzanie priezviska a údajov o doklade totožnosti v týchto cestovných lístkoch zaisťuje nepriaznivé následky pre cestujúcich, ktorí majú lístky vydané na iné meno alebo bez uvedenia priezviska. Podľa žalobcu tieto predpisy odporujú časti 6 čl. 82 federálneho zákona „Charta železničnej dopravy Ruskej federácie“ a porušujú jej ústavné práva, ako aj čl. 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. 2 Protokolu č. 4 k menovanému Dohovoru, predstavujú nezákonné a neoprávnené zasahovanie do jeho súkromného života, obmedzujú slobodu pohybu.

Po preverení argumentov kasačnej sťažnosti, po preštudovaní materiálov prípadu, kasačná rada Najvyšší súd Ruskej federácie potvrdil rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie s poukazom na nasledovné. Súd prvej inštancie, ktorý uvedené náležitosti odmietol splniť, správne vychádzal z toho, že náležitosti povinného uvedenia priezviska cestujúceho a čísla dokladu totožnosti v cestovnom doklade (cestovnom lístku) diaľkového vlaku sú uvedené v § 3 ods. Všeobecná podmienka uzatvorenie zmluvy o diaľkovej železničnej preprave. Vydanie cestovného dokladu (lístka) na vlak diaľkovej dopravy ustanovené v odseku 19 Pravidiel poskytovania služieb na základe údajov o preukaze totožnosti cestujúceho je v súlade s platnou právnou úpravou a nemožno ho považovať za zásah do v súkromí občanov, obmedzovanie slobody pohybu. Článok 786 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a čl. 82 federálneho zákona „Charta železničnej dopravy Ruskej federácie“ sa ustanovuje, že zmluvnými stranami zmluvy o preprave cestujúcich po železnici sú dopravca a cestujúci. Uzavretie zmlúv o preprave osôb sa osvedčuje cestovnými dokladmi (lístky). Podľa čl. 11 federálneho zákona z 9. februára 2007 č.

č. 16-ФЗ "О bezpečnosť dopravy»Pre realizáciu opatrení na zaistenie bezpečnosti dopravy sa vytvára jednotný štátny informačný systém, ktorého súčasťou sú okrem iného automatizované centralizované databázy osobných údajov cestujúcich v diaľkovej železničnej preprave. Pri vydávaní cestovných dokladov (lístok) je potrebné do automatizovaných centralizovaných databáz osobných údajov o cestujúcich preniesť tieto údaje: priezvisko, meno, rodné číslo, dátum a miesto narodenia, druh a číslo dokladu totožnosti, ktorým bol cestovný doklad zakúpený. (lístok), miesto odchodu, cieľ, typ trasy, dátum cesty. Uvedenie údajov o priezvisku, mene, rodnom priezvisku, ako aj o druhu a čísle dokladu totožnosti, na základe ktorého bol cestovný doklad (lístok) zakúpený, teda priamo zabezpečuje federálny zákon „o bezpečnosti dopravy“. Odkaz v kasačnej sťažnosti, že ani čl. 786 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ani federálny zákon „Charta železničnej dopravy Ruskej federácie“ výslovne neustanovujú povinné uvedenie priezviska, mena, priezviska a iných osobných údajov cestujúceho. podmienky zmluvy o preprave osôb, nemôže slúžiť ako dôvod na zrušenie rozhodnutia.

Ustanovenia Prepravného poriadku osôb o vydávaní cestovných dokladov (lístkov) systémom Express a činnosti zamestnancov pri vydávaní cestovných dokladov (lístkov) taktiež neodporujú platnej právnej úprave a neporušujú práva a zákonom chránené záujmy občanov.

Pri uplatňovaní práv občanov na nedotknuteľnosť súkromného života existujú aj obmedzenia dané zákonom.

Podľa čl. 12 Všeobecnej deklarácie ľudských práv z roku 1948 „nikto nesmie byť vystavený svojvoľnému zasahovaniu do osobného a rodinného života, svojvoľným útokom na nedotknuteľnosť obydlia, tajnosti svojej korešpondencie... Každý má právo na ochranu zákona z takýchto zásahov alebo takýchto zásahov.“ Podobné ustanovenia obsahuje Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach z roku 1966, Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd (čl. 8).

Zaujímavé a pre domáceho bádateľa užitočné ustanovenia o nedotknuteľnosti súkromného života sú obsiahnuté aj v ústavných normách zahraničnej legislatívy.

Podľa základného zákona Nemeckej spolkovej republiky z roku 1949 je teda „korešpondenčné tajomstvo, ako aj poštové a telekomunikačné tajomstvo nedotknuteľné, obmedzenia možno ustanoviť len na základe zákona. Tento zákon môže ustanoviť, že dotknutá osoba nie je informovaná o takýchto obmedzeniach, ak je to zamerané na ochranu základov slobodného demokratického systému alebo existencie alebo zachovania federácie alebo akejkoľvek krajiny, a súdny poriadok je nahradený overením osobitným a pomocné orgány menované zástupcami ľudu“ (v. 10-1). „Dom je nedotknuteľný. Prehliadku môže nariadiť len sudca, a ak hrozí nebezpečenstvo z omeškania, aj iné orgány uvedené v zákonoch a možno ju vykonať len spôsobom ustanoveným týmito zákonmi. Vo všetkých ostatných prípadoch možno vykonať zásah a obmedzenia len na odvrátenie všeobecného nebezpečenstva alebo ohrozenia života fyzických osôb, ako aj na základe zákona zabrániť bezprostrednému ohrozeniu verejnej bezpečnosti a poriadku, najmä odstrániť potreba bývania, boj proti epidémiám alebo ochrana ohrozených mladých ľudí“ (v. 13).

Talianska ústava z roku 1947 hlásala, že „domov je nedotknuteľný. Prehliadku, prehliadku a zaistenie majetku nemožno vykonávať okrem prípadov a spôsobom ustanoveným zákonom, v súlade so zárukami poskytovanými na ochranu osobnej slobody. Inšpekcie a vyšetrenia na účely ochrany zdravia a verejnej bezpečnosti alebo na ekonomické a daňové účely upravujú osobitné zákony“ (§ 14). „Sloboda a tajomstvo korešpondencie a všetky ostatné formy komunikácie sú nedotknuteľné. K ich obmedzeniu môže dôjsť len na základe odôvodneného aktu súdnictva v súlade so zárukami ustanovenými zákonmi“ (článok 15).

Španielska ústava z roku 1978 zdôrazňuje, že „právo na česť, osobnú a rodinnú intimitu a na vlastné meno je zaručené. Dom je nedotknuteľný. Vniknutie do obydlia alebo prehliadku nemožno vykonať bez povolenia jeho vlastníka alebo bez predchádzajúceho súhlasu súdu, okrem prípadov zadržania na mieste činu. Tajomstvo správ, a to najmä poštových, telegrafických a telefonických správ, je zaručené s výnimkou prípadov ustanovených rozhodnutím súdu. Zákon obmedzuje používanie informácií s cieľom zaručiť ochranu cti, osobnej a rodinnej intimity občanov a plný výkon ich práv“ (článok 18.1). Zákon upravuje využitie práva na slobodné šírenie a prijímanie informácií s výhradou obmedzení vyplývajúcich z požiadaviek mravnosti a zachovávania služobného tajomstva. Slobody sú obmedzené rešpektovaním práv ustanoveniami zákonov, ktoré ich objasňujú, a to najmä právom na česť, súkromie, ľudskú dôstojnosť a ochranu mládeže a detstva (článok 20.1).

Podľa ústavy Japonska, s výnimkou prípadov ustanovených v čl. 33 ústavy právo každého na nedotknuteľnosť obydlia, dokumentov a majetku pred vniknutiami, prehliadkami a zaisteniami vykonanými inak ako na základe riadne odôvodneného príkazu s uvedením miesta, kde sa má prehliadka vykonať, a vecí na prehliadku. byť zabavený by nemal byť porušený... Každá prehliadka a zaistenie sa vykonáva podľa osobitného príkazu vydaného príslušným úradníkom súdnych orgánov (článok 35).

Podľa Ústavy Ruskej federácie má každý právo na súkromie, osobné a rodinné tajomstvá, ochranu svojej cti a dobrého mena, každý má právo na súkromie korešpondencie, telefonických rozhovorov, poštových, telegrafných a iných správ (obmedzenie toto právo sa pripúšťa len na základe rozhodnutia súdu) (čl. 23), zhromažďovanie, uchovávanie, používanie a rozširovanie informácií o súkromnom živote osoby bez jej súhlasu nie je dovolené (1. časť čl. 24). .

Podľa ruskej ústavy Občiansky zákonník Ruskej federácie uznáva neprípustnosť svojvoľného zasahovania kohokoľvek do súkromných záležitostí (čl. 1 čl. 1) a nedotknuteľnosť súkromného života, osobného a rodinného tajomstva priamo zaraďuje medzi nehmotné výhody (odst. 1 čl. 150).

Obmedzenia prístupu k informáciám stanovujú federálne zákony za účelom ochrany základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných, zabezpečenia obranyschopnosti a bezpečnosti štátu. Podľa časti 4 čl. 29 Ústavy Ruskej federácie má každý právo slobodne vyhľadávať, prijímať, prenášať, produkovať a šíriť informácie akýmkoľvek legálnym spôsobom. Zoznam informácií, ktoré tvoria štátne tajomstvo, určuje federálny zákon. Ako sa uvádza v Ruskej deklarácii ľudských a občianskych práv a slobôd z roku 1991, každý má právo vyhľadávať, prijímať a slobodne šíriť informácie. Obmedzenia tohto práva môže zákon ustanoviť len za účelom ochrany osobného, ​​rodinného, ​​služobného, ​​obchodného a štátneho tajomstva, ako aj mravnosti. Zoznam informácií, ktoré tvoria štátne tajomstvo, ustanovuje zákon (§ 13 ods. 2).

Ochrana informácií, ktoré tvoria štátne tajomstvo, sa vykonáva v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie o štátnom tajomstve. Federálne zákony ustanovujú podmienky na klasifikáciu informácií ako informácie predstavujúce obchodné tajomstvo, služobné tajomstvo a iné tajomstvá, povinnosť zachovávať mlčanlivosť o takýchto informáciách, ako aj zodpovednosť za ich zverejnenie. Informácie prijaté občanmi (jednotlivcami) pri výkone svojich profesijných povinností alebo organizáciami pri vykonávaní určitých druhov činností (služobné tajomstvo) podliehajú ochrane v prípadoch, keď sú tieto osoby podľa federálnych zákonov povinné zachovávať mlčanlivosť o takýchto informáciách. . Informácie predstavujúce služobné tajomstvo môžu byť poskytnuté tretím stranám v súlade s federálnymi zákonmi a (alebo) na základe rozhodnutia súdu. Je zakázané vyžadovať od občana (fyzickej osoby), aby poskytol informácie o svojom súkromnom živote, vrátane informácií tvoriacich osobné alebo rodinné tajomstvo, a prijímať takéto informácie proti vôli občana (fyzickej osoby), pokiaľ federálne zákony neustanovujú inak.

Zákon RF z 27. decembra 1991 č. 2124-1 „O masmédiách“ (v znení zmien a doplnkov) zakazuje používanie masmédií na sprístupnenie informácií, ktoré tvoria tajomstvo osobitne chránené zákonom (článok 4). Redakcia média nemá právo zverejniť informácie poskytnuté občanom v šírených správach pod podmienkou ich utajenia, je povinná zachovávať mlčanlivosť o zdroji informácií a nemá právo uvádzať osobu, ktorá poskytol informáciu o podmienke nezverejnenia jeho mena, s výnimkou prípadu, keď zo súdu prišla príslušná žiadosť o spojenie s prípadom pri jeho predložení. Redakcia nemá právo zverejniť informácie, ktoré priamo alebo nepriamo naznačujú totožnosť maloletého, ktorý spáchal trestný čin alebo je z jeho spáchania podozrivý, ako aj ten, kto spáchal správny delikt alebo protispoločenský čin, bez súhlasu samotný maloletý a jeho zákonný zástupca (podobné pravidlo platí pre maloletú obeť) (článok 41). Novinár je povinný kontrolovať správnosť údajov, ktoré mu boli poskytnuté, rešpektovať práva, oprávnené záujmy, česť a dôstojnosť občanov (čl. 49). Nie je dovolené, aby novinár využíval svoje práva na šírenie klebiet pod rúškom dôveryhodných správ, zbieranie informácií v prospech cudzinca, na očierňovanie občana resp. samostatné kategórie občanov výlučne na základe pohlavia, veku, rasy alebo národnosti, jazyka, náboženského postoja, povolania, miesta bydliska a práce, ako aj v súvislosti s ich politickým presvedčením (článok 51).

Zatknutie poštových a telegrafických zásielok, ich preskúmanie a zaistenie v komunikačných zariadeniach sa vykonáva na základe rozhodnutia súdu prijatého v súlade s postupom ustanoveným zákonom (článok 165 Trestného poriadku Ruskej federácie); iba ak existujú dostatočné dôvody domnievať sa, že predmety, dokumenty alebo informácie relevantné pre trestné konanie môžu byť obsiahnuté v balíkoch, balíkoch alebo iných poštových a telegrafických zásielkach alebo v telegramoch alebo rádiogramoch, môžu byť zaistené (§ 185 zákona č. Trestný poriadok RF).

Vykonávanie operatívno-pátracej činnosti v rámci federálneho zákona z 5. júla 1995 č. 144-FZ „O operatívno-pátracej činnosti v Ruskej federácii“, ktorý obmedzuje ústavné práva osoby a občana na súkromie korešpondencie, tel. rozhovory, poštové, telegrafné a iné správy prenášané prostredníctvom elektrických a poštových sietí, ako aj právo na nedotknuteľnosť obydlia, je dovolené len na základe rozhodnutia súdu a ak sú dostupné informácie: predbežné vyšetrovanie nevyhnutne; 2) na osoby, ktoré pripravujú, páchajú alebo spáchali protiprávny čin, v súvislosti s ktorým je povinné predbežné vyšetrovanie; 3) o udalostiach alebo akciách (nečinnosti), ktoré predstavujú hrozbu pre štátnu, vojenskú, hospodársku alebo environmentálnu bezpečnosť Ruskej federácie. V prípadoch, ktoré neznesú odklad a môžu viesť k spáchaniu závažného alebo obzvlášť závažného trestného činu, ako aj pri výskyte údajov o udalostiach a konaniach (nečinnosti), ktoré ohrozujú štátnu, vojenskú, hospodársku alebo environmentálnu bezpečnosť Ruská federácia môže na základe odôvodneného rozhodnutia jedného z vedúcich orgánu vykonávajúceho operatívno-pátraciu činnosť vykonávať operatívne pátracie činnosti s povinným upovedomením súdu (sudcu) do 24 hodín. Orgán, ktorý ju vykonáva, je povinný do 48 hodín od začatia operatívno-pátracej činnosti získať rozhodnutie súdu o vykonaní takejto operatívno-pátracej činnosti alebo jej vykonávanie zastaviť.

Zákon o operatívnej pátracej činnosti ukladá úradníkom pri operatívne pátracej činnosti zabezpečiť dodržiavanie ľudských a občianskych práv na súkromie, osobné a rodinné tajomstvá, nedotknuteľnosť obydlia a korešpondenciu. Informácie ovplyvňujúce nedotknuteľnosť súkromného života možno zverejniť bez súhlasu občanov iba v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi. Medzi takéto prípady patrí najmä sprístupnenie informácií vo výrobnom procese vyšetrovacie akcie s prijatím súdneho rozhodnutia (časť 1 článku 29 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Aj lekárske tajomstvo podlieha obmedzeniam spôsobom stanoveným zákonom. Problematika lekárskeho (lekárskeho) tajomstva je upravená v Základoch legislatívy Ruskej federácie o ochrane zdravia občanov z 22. júla 1993. Podľa čl. 6 Základné informácie, informácie o vyhľadaní lekárskej pomoci, o zdravotnom stave občana, o diagnóze jeho choroby a ďalšie informácie získané pri jeho vyšetrení a liečbe predstavujú lekárske tajomstvo. Občanovi musí byť potvrdená záruka dôvernosti informácií, ktoré mu boli odovzdané. Informácie predstavujúce lekárske tajomstvo nie je dovolené prezrádzať osobám, ktoré sa o nich dozvedeli pri výcviku, plnení odborných, služobných a iných povinností. So súhlasom občana alebo jeho zákonného zástupcu je možné preniesť informácie tvoriace lekárske tajomstvo iným občanom vrátane úradníkov v záujme vyšetrenia a liečby pacienta na vykonávanie vedeckého výskumu, publikovanie vo vedeckej literatúre s využitím informácie v vzdelávací proces a na iné účely. Poskytovanie informácií tvoriacich lekárske tajomstvo bez súhlasu občana alebo jeho zákonného zástupcu je povolené: 1) na účely vyšetrenia a ošetrenia občana, ktorý vzhľadom na svoj stav nemôže prejaviť svoju vôľu; 2) s hrozbou šírenia infekčné choroby, hromadné otravy a zranenia; 3) na žiadosť vyšetrovacích a vyšetrovacích orgánov a súdu v súvislosti s vyšetrovaním alebo súdnym konaním; 4) v prípade poskytnutia pomoci maloletému informovať jeho rodičov alebo zákonných zástupcov; 5) ak existujú dôvody domnievať sa, že ujma na zdraví občana bola spôsobená protiprávnym konaním; 6) za účelom vedenia vojenská lekárska odbornosť(čl. 61).

Notárske tajomstvo nie je zbavené obmedzení. Ako je uvedené v Základoch právnych predpisov Ruskej federácie o notároch, notár pri výkone úradných povinností, ako aj osoby pracujúce v notárskej kancelárii, majú zakázané zverejňovať informácie a zverejňovať dokumenty, ktoré sa im v súvislosti s tým dozvedeli. s vykonávaním notárskych úkonov, a to aj po vzdaní sa funkcie alebo odvolaní, okrem prípadov uvedených v týchto Základoch. Povinnosti zachovávať mlčanlivosť môže súd zbaviť notára, ak sa proti notárovi začalo trestné konanie v súvislosti so spáchaním notársky zápis(v. 16).

Advokátskym tajomstvom je každá informácia súvisiaca s poskytovaním právnej pomoci advokátom jeho klientovi. Advokát nemôže byť predvolaný a vypočutý ako svedok o okolnostiach, ktoré sa mu dozvedeli v súvislosti s dovolaním sa na právnu pomoc alebo v súvislosti s jej poskytovaním. Vykonávanie operatívnych pátracích opatrení a vyšetrovacích úkonov vo vzťahu k advokátovi (aj v bytových a kancelárskych priestoroch, ktoré využíva na výkon advokácie) je možné len na základe rozhodnutia súdu. Informácie, predmety a dokumenty získané v rámci operatívno-pátracích opatrení alebo vyšetrovacích úkonov (a to aj po pozastavení alebo zániku postavenia advokáta) možno použiť ako dôkazy trestného stíhania len v prípadoch, keď nie sú zaradené do konania. advokáta vo veciach jeho splnomocnencov. Tieto obmedzenia sa nevzťahujú na nástroje trestnej činnosti, ako aj na predmety, ktorých obeh je zakázaný alebo ktorých obeh je obmedzený v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.

Federálny zákon č. 115-FZ zo 7. augusta 2001 „O boji proti legalizácii (praniu) príjmov získaných trestnou činnosťou a financovaní terorizmu“ (v znení zmien a doplnkov) stanovuje, že ak má právnik alebo notár dôvod domnievať sa, že transakcie alebo finančné transakcie súvisiace s transakciami s nehnuteľnosťami; správa finančných prostriedkov, cenných papierov alebo iného majetku klienta; Správa bankových účtov alebo účtov cenných papierov; získavanie finančných prostriedkov na vytváranie organizácií, zabezpečovanie ich činnosti alebo ich riadenie; zakladanie organizácií, zabezpečovanie ich činnosti alebo ich riadenie, ako aj nákup a predaj organizácií sa uskutočňujú alebo môžu vykonávať za účelom legalizácie (prania) príjmov z trestnej činnosti alebo financovania terorizmu, sú povinní túto skutočnosť oznámiť autorizovaný orgán(Čl. 7.1).

Bankové, úverové a poisťovacie organizácie sú povinné zaručiť mlčanlivosť o transakciách, účtoch a vkladoch svojich klientov a korešpondentov, s výnimkou prípadov stanovených federálnymi zákonmi. Podľa zákona Ruskej federácie z 2. decembra 1990 č. 395-1 „O bankách a bankových činnostiach“ osvedčenia o transakciách a účtoch právnických osôb a individuálnych podnikateľov vydáva úverová inštitúcia sebe, súdom a rozhodcovským súdom. (sudcovia), Účtovná komora Ruskej federácie, daňové orgány, colné orgány Ruskej federácie a orgány núteného výkonu súdnych úkonov, úkony iných orgánov a úradníkov v prípadoch ustanovených právnymi predpismi o ich činnosti a so súhlasom hlavy vyšetrovací orgán- orgánom predbežného vyšetrovania vo veciach, ktoré sú v ich konaní. Referencie o transakciách a účtoch právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov vydáva úverová organizácia orgánom pre vnútorné záležitosti pri výkone ich funkcií na odhaľovanie, predchádzanie a potláčanie daňovej trestnej činnosti. Informácie o účtoch a vkladoch fyzických osôb vydáva samotná úverová inštitúcia, súdy, orgány na výkon súdnych úkonov, úkony iných orgánov a úradníkov, organizácia vykonávajúca funkcie povinného poistenia vkladov, pri vzniku poistných udalostí ustanovené federálnym zákonom o poistení vkladov fyzických osôb v bankách Ruskej federácie a so súhlasom vedúceho vyšetrovacieho orgánu orgánom predbežného vyšetrovania v prípadoch, ktoré sú v ich konaní (čl. 26) .

Informácie o fungovaní právnických osôb, občanov podnikajúcich bez založenia právnickej osoby a fyzických osôb poskytujú úverové inštitúcie oprávnenému orgánu, ktorý vykonáva opatrenia na boj proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti, v prípadoch, postup a objem ustanovený zákonom o boji proti legalizácii príjmov z trestnej činnosti (§ 26).

Daňové tajomstvo (údaje o majetkových pomeroch daňovníka, jeho príjmoch a zaplatených daniach) nezverejňujú daňové úrady, orgány vnútorných vecí, orgány štátnych mimorozpočtových fondov a colné úrady, ich úradníci a najatí odborníci, znalci okrem pre prípady stanovené federálnym zákonom. Informácie tvoriace daňové tajomstvo prijaté daňovými úradmi, orgánmi vnútorných vecí, orgánmi štátnych mimorozpočtových fondov alebo colnými orgánmi majú osobitný režim uchovávania a prístupu.

Colné orgány sú tiež vyzvané, aby zachovávali mlčanlivosť o informáciách, ktoré sa dozvedeli vo vzťahu k dotknutým osobám. Colné orgány, ich úradníci a iné osoby, ktoré získali prístup k úradným informáciám na základe zákona alebo dohody, nie sú podľa Colného kódexu Ruskej federácie oprávnené sprístupniť, použiť na osobné účely alebo postúpiť tretím stranám, vrátane vládnych agentúr, informácií tvoriacich štátne, obchodné, bankové, daňové alebo iné zákonom chránené tajomstvá a iné dôverné informácie, s výnimkou prípadov ustanovených týmto kódexom a inými federálnymi zákonmi. Takže napríklad colné orgány prenášajú informácie, ktoré im boli poskytnuté, federálnym orgánom výkonná moc, ak sú tieto informácie potrebné na to, aby uvedené orgány riešili úlohy, ktoré im ukladá legislatíva Ruskej federácie, spôsobom dohodnutým medzi federálnym výkonným orgánom povereným v colnej oblasti a príslušným federálnym výkonným orgánom v súlade s ust. požiadavky právnych predpisov Ruskej federácie o ochrane štátneho, obchodného, ​​bankového, daňového alebo iného zákonom chráneného tajomstva a iných dôverných informácií (článok 10).

Podľa federálnych zákonov „o poštovom styku“, „o komunikácii“, odpočúvanie, oboznamovanie sa s telekomunikačnými správami, meškanie, prezeranie a zadržiavanie poštových zásielok a listinnej korešpondencie, získavanie informácií o nich, ako aj ďalšie obmedzenia tajomstva komunikácie sú povolené len na základe rozhodnutia súdu spôsobom ustanoveným zákonom.

Je zaujímavé, že Európsky súd pre ľudské práva uznal, že „existencia určitej legislatívy umožňujúcej skryté sledovanie pošty a komunikácie je v demokratickej spoločnosti z dôvodu výnimočných podmienok nevyhnutná. Zároveň musia existovať potrebné a účinné záruky proti zneužitiu." Európsky súd stanovil kritériá zákonnosti odpočúvania (obmedzenia práva na osobné tajomstvo).

Účastníci „okrúhleho stola“ organizovaného v decembri 1997 Ústavom práva Nižného Novgorodu Ministerstva vnútra Ruskej federácie zdôraznili, že demokratická spoločnosť a ústavný štát sú nemožné tam, kde nie je zaručená sloboda prístupu občanov k politickým, právnym a akýmkoľvek iným informáciám, nie je zabezpečená sloboda pohybu každého v informačnej oblasti. Táto sloboda má však sociálne určené hranice a rámce.

Obmedzenie práva občana na súkromie pri korešpondencii, telefonickom a inom rozhovore, poštových, telegrafných a iných správach, vrátane zaisťovania poštových a telegrafických zásielok a ich zaisťovania v komunikačných zariadeniach, kontroly a nahrávania telefonických a iných rozhovorov možno vykonávať len na základe rozhodnutia súdu (čl. 13 Trestného poriadku Ruskej federácie). Súd povolí spôsobom ustanoveným zákonom na kontrolu a nahrávanie telefonických a iných rozhovorov len vtedy, ak existujú dostatočné dôvody domnievať sa, že telefonické a iné rozhovory podozrivého, obvineného a iných osôb môžu obsahovať informácie významné pre trestné konanie o trestných činoch mierny, hrob alebo obzvlášť hrob (článok 186 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Ako už bolo uvedené, do komplexu súkromného života patrí aj obydlie človeka. Zákon o bývaní Ruskej federácie (ďalej len LC RF) nedefinuje pojem „obydlie“, ale iba naznačuje, že objekty práva na bývanie sú obytné časti: bytový dom, byt, izba, časť bytového domu alebo byt. Zároveň sa za bytový priestor uznáva izolovaná miestnosť, ktorá je nehnuteľným majetkom a je vhodná na trvalý pobyt občanov (spĺňa ustanovené hygienické a technické predpisy, normy, iné právne požiadavky) (čl. 15, 16).

Podľa čl. 25 Ústavy Ruskej federácie je dom nedotknuteľný. Nikto nemá právo vstúpiť do obydlia proti vôli osôb, ktoré v ňom žijú, okrem prípadov ustanovených federálnym zákonom alebo na základe rozhodnutia súdu. Ruská deklarácia práv a slobôd človeka a občana z roku 1991 hovorí, že prehliadka a iné úkony vykonávané s prienikom do obydlia sú povolené na základe rozhodnutia súdu. V prípadoch, ktoré netolerujú prieťahy, je možný iný postup ustanovený zákonom s povinným následným overením zákonnosti týchto úkonov súdom (článok 11 ods. 2).

Zo zákazu vstupu do obydlia vyplýva nielen neprípustnosť vstupu do obydlia proti vôli osôb v ňom bývajúcich, ale aj neprípustnosť použitia moderných technických prostriedkov na počúvanie rozhovorov v obydlí, na vizuálne pozorovanie obydlia. Takéto konanie je prípustné len z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

Napríklad RF LC upravuje tieto výnimočné prípady vstupu do obydlia bez súhlasu občanov v ňom bývajúcich za zákonných podmienok: za účelom záchrany životov občanov a (alebo) ich majetku, zabezpečenia ich osobných bezpečnosť alebo verejná bezpečnosť v núdzové situácie, živelné pohromy, katastrofy, nepokoje alebo iné okolnosti mimoriadnej povahy, ako aj na účely zaistenia osôb podozrivých zo spáchania trestných činov, potlačenie spáchaných trestných činov alebo zisťovanie okolností spáchaného trestného činu alebo nehody, ku ktorej došlo (odsek 3 ods. 3).

Trestný poriadok Ruskej federácie povoľuje prehliadku obydlia len so súhlasom osôb, ktoré v ňom bývajú, alebo na základe rozhodnutia súdu, s výnimkou prípadov uvedených v časti 5 čl. 165 Trestného poriadku Ruskej federácie. Obytnú prehliadku a zaistenie možno vykonať aj len na základe rozhodnutia súdu, s výnimkou prípadov ustanovených v 5. časti čl. 165 Trestného poriadku Ruskej federácie (článok 12 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Prehliadka obydlia, iných priestorov v rámci trestno-procesných vzťahov je zase prípustná len za účelom zisťovania stôp po trestnom čine, objasňovania iných okolností dôležitých pre trestné konanie (176 Tr. Kódex Ruskej federácie). Základom pre vyhľadávanie je dostupnosť dostatočných údajov, aby sa dalo veriť, že na akomkoľvek mieste alebo u akejkoľvek osoby sa môžu nachádzať nástroje zločinu, predmety, dokumenty a cennosti, ktoré môžu byť relevantné pre trestné konanie (časť 1 článku 182 Trestného zákona). Postupový poriadok Ruskej federácie).

Je dôležité poznamenať, že na výkon súdnych rozhodnutí v rámci federálneho zákona z 2. októbra 2007 č. 229-FZ "o exekučnom konaní" (v znení neskorších predpisov a doplnku) súdny exekútor má právo s písomným súhlasom vyššieho súdneho exekútora (a v prípade výkonu súdneho príkazu o vysporiadaní navrhovateľa alebo o vysťahovaní dlžníka - bez uvedeného povolenia) vstúpiť bez súhlasu povinného do obydlie obývané dlžníkom (článok 64).

Osobná (fyzická) nedotknuteľnosť, vrátane práva na voľný pohyb, výber miesta pobytu a bydliska (článok 1 článku 150 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), má aj obmedzenia (obmedzenia) definované zákonom.

Jedným z týchto obmedzení je odňatie fyzickej slobody osoby (zadržanie, zatknutie atď.). Zbavenie fyzickej slobody človeka je jeho izolácia od spoločnosti, rodiny, ukončenie jeho úradných povinností, neschopnosť pohybovať sa podľa vlastného uváženia a komunikovať s neobmedzeným okruhom ľudí, uspokojovať iné duchovné a fyzické potreby charakteristické pre slobodného človeka.

Podľa Všeobecnej deklarácie ľudských práv z roku 1948 má každý právo na slobodu a osobnú bezpečnosť (čl. 3), nikto nesmie byť držaný v otroctve alebo nevoľníctve (čl. 4), nikto nemôže byť svojvoľne zatknutý. , zadržania alebo vyhnanstva (čl. 9), každý má právo opustiť ktorúkoľvek krajinu, vrátane svojej vlastnej, a vrátiť sa do svojej krajiny (čl. 13).

Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach z roku 1966 zdôrazňuje, že každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť. Nikto nemôže byť svojvoľne zatknutý alebo zadržaný. Nikto by nemal byť zbavený slobody, iba ak z dôvodov a v súlade s takým postupom, ktorý ustanovuje zákon. Každá zatknutá osoba musí byť v čase zatknutia informovaná o dôvodoch jej zatknutia a musí byť bezodkladne obvinená. Každá osoba zatknutá alebo zadržaná na základe obvinenia z trestného činu sa bezodkladne postaví pred sudcu alebo iného úradníka, ktorý je zo zákona oprávnený vykonávať súdnu moc a má právo na súdny proces v primeranej lehote alebo na prepustenie. Zadržanie osôb čakajúcich na súdny proces by nemalo byť všeobecným pravidlom, ale prepustenie môže byť podmienené poskytnutím záruk, že sa dostavia na súdny proces, dostavia sa v ktoromkoľvek inom štádiu súdneho konania a v prípade potreby sa dostavia na výkon trestu . Každý, kto je pozbavený slobody zatknutím alebo zadržaním, má právo na prejednanie jeho prípadu na súde, aby tento súd mohol okamžite rozhodnúť o zákonnosti jeho zadržania a nariadiť jeho prepustenie, ak je zadržanie nezákonné (článok 9).

Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd stanovuje šesť dôvodov pozbavenia slobody človeka: 1) zákonné zadržanie osoby na základe odsúdenia kompetentnou osobou; 2) zákonné zatknutie alebo pozbavenie osobnej slobody pre nesplnenie zákonného rozhodnutia súdu alebo s cieľom zabezpečiť splnenie akejkoľvek povinnosti ustanovenej zákonom; 3) súdne zatknutie alebo vzatie do väzby osoby vykonávané na účely jej odovzdania príslušnému justičnému orgánu pre dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu alebo v prípade, ak existujú dostatočné dôvody domnievať sa, že zadržanie je potrebné na zabránenie jej spáchaniu trestný čin alebo mu zabrániť v úteku po jeho spáchaní; 4) zaistenie maloletého na základe zákonného príkazu na výchovný dohľad alebo na odovzdanie príslušnému orgánu; 5) zákonné zadržiavanie osôb s cieľom zabrániť šíreniu infekčných chorôb, ako aj duševne chorých, alkoholikov, drogovo závislých alebo tulákov; 6) zákonné zatknutie alebo zadržanie osoby s cieľom zabrániť jej nezákonnému vstupu do krajiny alebo osoby, proti ktorej sa prijímajú opatrenia na jej vyhostenie alebo vydanie (článok 5).

Treba si uvedomiť, že ústavy mnohých krajín obsahujú aj dôležité ustanovenia o práve občanov na osobnú (fyzickú) bezpečnosť, slobodu a ich obmedzenia.

Takže podľa ústavy - Francúzskej deklarácie práv človeka a občana z roku 1789, nikto nemôže byť zadržaný a uväznený, s výnimkou prípadov určených zákonom a podľa postupu stanoveného zákonom (čl. 7) .

V súlade so základným zákonom Spolkovej republiky Nemecko má každý právo na osobnú nedotknuteľnosť. Osobná sloboda je nedotknuteľná. Zasahovanie do týchto práv je dovolené len na základe zákona (časť 2 článku 2). „Všetci Nemci majú slobodu pohybu po celom spolkovom území. Toto právo môže byť obmedzené zákonom alebo na základe zákona, a to len v prípadoch, keď na jeho realizáciu neexistuje vhodný materiálny základ a v dôsledku toho by došlo k osobitným ťažkostiam pre spoločnosť, alebo ak sú takéto obmedzenia nevyhnutné na zabránenie hroziacej ohrozeniu základov slobodného demokratického systému federácie alebo akejkoľvek krajiny alebo ich existencie, alebo keď je to nevyhnutné na boj s nebezpečenstvom epidémií, na prijímanie opatrení proti prírodným katastrofám alebo obzvlášť vážnym nehodám, na ochranu mládeže pred zanedbávaním alebo predchádzať trestným činom“ (čl. II).

Talianska ústava hlása, že „osobná sloboda je nedotknuteľná. Zadržanie, prehliadka alebo prehliadka, ako aj akékoľvek iné obmedzovanie osobnej slobody v akejkoľvek forme nie je prípustné, okrem odôvodneného úkonu súdnictva a len v prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom. Bezpečnostné orgány štátu môžu vo výnimočných prípadoch, spôsobených nevyhnutnosťou a naliehavosťou, presne špecifikovanými v zákone, uplatniť dočasné opatrenia, o ktorých musia byť do 48 hodín upovedomené súdne orgány; ak tieto opatrenia neschváli do 48 hodín, považujú sa za zrušené a neplatné. Každý fyzický a morálny nátlak voči osobám, ktoré sú vystavené tomu či onomu obmedzeniu slobody, sa trestá. Zákon stanovuje minimálne lehoty vyšetrovacej väzby “(článok 13). „Každý občan sa môže voľne pohybovať a bývať v ktorejkoľvek časti národné územie, s výhradou tých všeobecných obmedzení, ktoré ustanovuje zákon v záujme zdravia a verejnej bezpečnosti. Z politických dôvodov nemožno uložiť žiadne obmedzenia. Každý občan môže slobodne opustiť územie republiky alebo sa vrátiť, ak splní povinnosti uložené zákonom“ (čl. 16).

Podľa japonskej ústavy nemôže byť nikto zbavený slobody, ak to nie je v súlade s postupom ustanoveným zákonom (článok 31). „Nikto nemôže byť zatknutý, s výnimkou prípadov, keď k zatknutiu dôjde na mieste činu, s výnimkou príkazu vydaného príslušným úradníkom justičných orgánov, v ktorom je uvedený trestný čin, ktorý je dôvodom zatknutia. “ (článok 33). „Nikto nemôže byť zadržaný alebo uväznený, pokiaľ nebude okamžite obvinený a nebude mu dané právo kontaktovať právnika. Rovnako nikto nemôže byť zadržaný bez náležitých dôvodov, ktoré sa v prípade potreby bezodkladne oznámia na verejnom súdnom pojednávaní v prítomnosti zadržaného a jeho advokáta“ (článok 34).

Ruská ústava tiež umožňuje zatknutie, zadržanie a zadržanie iba na základe rozhodnutia súdu. Pred rozhodnutím súdu nemožno osobu zadržať dlhšie ako 48 hodín (článok 22).

Federálne zákony špecifikujú ústavné dôvody a postup na obmedzenie ľudských práv na fyzickú slobodu a osobnú integritu.

Trestný zákon Ruskej federácie stanovuje také trestné sankcie súvisiace so zbavením (obmedzením) ľudskej slobody ako doživotie (článok 57), odňatie slobody na neurčitý čas (článok 56), zatknutie (článok 54), obmedzenie slobody ( čl. 53), držania v disciplinárnom vojenskom útvare (čl. 55). Pozbavenie slobody, jeho trvanie určuje súd v prísnom súlade s Trestným zákonom Ruskej federácie, berúc do úvahy povahu a stupeň verejné nebezpečenstvo priestupok, totožnosť páchateľa, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, vplyv uloženého trestu na nápravu a prevýchovu odsúdeného a na životné podmienky jeho rodiny na základe sankcie zodpovedajúceho čl. Trestný zákon Ruskej federácie (článok 60).

Trestný poriadok Ruskej federácie obsahuje aj prísne upravené normy-postupy, opatrenia trestného procesného nátlaku a obmedzenia spojené s obmedzovaním fyzickej slobody, osobnej integrity, pohybu a pobytu osoby. Takéto opatrenia zahŕňajú najmä: zadržanie, zadržanie (ako obmedzujúce opatrenie), domáce väzenie, uznanie neopustenia, nútenú jazdu (kapitoly 12-14), osobnú prehliadku (článok 184), vyšetrenie (článok 179) atď. .

Vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, ako aj súd v medziach im udelených právomocí majú právo zvoliť obvinenému alebo podozrivému jedno z preventívnych opatrení ustanovených zákonom, len ak existujú dostatočné dôvody domnievať sa, že obvinený, podozrivý: 1) sa bude skrývať pred vyšetrovaním, predbežným vyšetrovaním alebo súdom; 2) môže pokračovať v trestnej činnosti; 3) môže ohrozovať svedkov, iných účastníkov trestného konania, ničiť dôkazy alebo inak mariť trestné stíhanie.

Pri vykonávaní kriminalistických úkonov sa uplatňuje aj uplatňovanie opatrení trestného procesného nátlaku a bezpečnosti, vrátane vykonania osobnej prehliadky, obhliadky, súdnolekárskeho vyšetrenia, odoberania vzoriek (krv, sliny, vlasy, odrezky spod nechtov a pod.) do úvahy: 1) rešpektovanie cti a dôstojnosti jednotlivca; 2) osobitné záruky v prípadoch, keď je vyšetrovacia činnosť spojená s expozíciou, prehliadkou a prehliadkou ľudského tela a jeho vnútorné orgány; 3) vedecká platnosť a etika metód skúmania a skúmania ľudského tela; 4) použitie nátlaku len v prípadoch, keď nie je možné iným spôsobom nájsť dôkaz, ktorý by obvineného usvedčoval zo spáchania trestného činu; 5) získanie súdneho príkazu; 6) diferencovaný prístup pri aplikácii donucovacích prostriedkov na podozrivého (obvineného), poškodeného, ​​svedka.

Zaviedol to Trestný poriadok Ruskej federácie dodatočný základ obmedzovanie slobody, ako umiestnenie podozrivého (obvineného) na psychiatriu alebo iné liečebný ústav rozhodnúť, či trpí nejakou duševnou alebo inou chorobou (článok 203). Tento typ obmedzenia sa tiež vykonáva iba na základe rozhodnutia súdu v prípadoch prísne ustanovených zákonom (článok 165 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Povinné umiestnenie osoby na ústavnú liečbu je bezpodmienečným dôsledkom obmedzenia slobody osoby. Zákon Ruskej federácie z 2. júla 1992 č. 3185-1 „O psychiatrickej starostlivosti a zárukách práv občanov pri jej poskytovaní“ (so zmenami a doplnkami) umožňuje poskytovanie duševnej pomoci len na základe dobrovoľnej výzvy osobou alebo s jej súhlasom, okrem prípadov, keď to ustanovuje zákon. Ošetrenie pacienta v psychiatrickej ambulancii (nemocnici) možno vykonať bez súhlasu osoby s duševnou poruchou alebo bez súhlasu jej zákonného zástupcu len pri uplatnení nútených zdravotných opatrení z dôvodov ustanovených Trestným zákonom. Ruskej federácie, ako aj nedobrovoľná hospitalizácia z dôvodov uvedených v čl. 29 tohto zákona. Povinné zdravotné opatrenia vo vzťahu k osobám trpiacim duševnými poruchami sa uplatňujú len rozhodnutím súdu spôsobom ustanoveným zákonom a len v prípadoch, keď sa tieto osoby dopustili spoločensky nebezpečného konania. Osoba trpiaca duševnou poruchou môže byť hospitalizovaná v psychiatrickej liečebni bez jej súhlasu alebo bez súhlasu jej zákonného zástupcu pred rozhodnutím sudcu, ak je jej vyšetrenie alebo liečba možná len v nemocničnom zariadení, pričom ide o duševnú poruchu ťažkého stupňa a spôsobí: a) jeho bezprostredné nebezpečenstvo pre seba alebo iných, alebo b) svoju bezmocnosť, to znamená neschopnosť samostatne uspokojovať základné životné potreby, alebo c) značnú ujmu na zdraví v dôsledku zhoršenia duševného stavu, ak osoba zostane bez psychiatrickej pomoci. V týchto prípadoch, okrem naliehavých prípadov, sa liečba uplatňuje rozhodnutím komisie psychiatrov (článok 29).

Kódex správnych deliktov Ruskej federácie obsahuje aj administratívnu a právnu sankciu súvisiacu s obmedzovaním ľudskej slobody - administratívne zatknutie a prísne upravený postup pri jej uplatňovaní (článok 3.9).

Dôstojnosť jednotlivca ako osobného nehmotného statku osoby nepodlieha žiadnemu obmedzeniu. Podľa čl. 21 Ústavy Ruskej federácie nič nemôže byť základom pre znevažovanie dôstojnosti jednotlivca. Dôstojnosť jednotlivca je chránená štátom. Nikto by nemal byť vystavený mučeniu, násiliu, inému krutému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu. Nikto nemôže byť podrobený lekárskym, vedeckým alebo iným experimentom bez dobrovoľného súhlasu.

Obmedzenie práva občanov na slobodu pohybu je dovolené len na základe zákona a proti konaniu (nečinnosti) štátnych alebo iných orgánov, organizácií, úradníkov ovplyvňujúcich toto právo sa možno odvolať na súde s vyvodením občianskoprávnej zodpovednosti v súlade s ust. postupom ustanoveným zákonom. Zákon RF z 25. júna 1993 č. 5242-1 „O práve občanov Ruskej federácie na slobodu pohybu, voľbu miesta pobytu a pobytu v rámci Ruskej federácie“ stanovil určité obmedzenia práv občanov na sloboda pohybu, výber miesta pobytu a pobytu v pohraničnom pásme; v uzavretých vojenských táboroch; v uzavretých administratívno-územných subjektoch; v oblastiach ekologickej katastrofy; v určitých územiach a sídlach, kde sú v prípade nebezpečenstva šírenia infekčných a hromadných neinfekčných chorôb a otráv človeka zavedené osobitné podmienky a spôsoby pobytu obyvateľstva a ekonomická aktivita; na územiach, kde bol zavedený výnimočný stav alebo stanné právo (článok 8).

V súčasnosti sú v platnosti vládne pravidlá pre registráciu a vyradenie občanov Ruskej federácie z registrácie v mieste pobytu a v mieste bydliska v rámci Ruskej federácie. Podľa týchto pravidiel registrácia alebo jej nedostatok nemôže slúžiť ako základ na obmedzenie alebo podmienku výkonu práv a slobôd občanov ustanovených Ústavou Ruskej federácie. Federálny zákon č.114-FZ z 15. augusta 1996 „O postupe pri odchode z Ruskej federácie a pri vstupe do Ruskej federácie“ má zabezpečiť slobodu našich občanov opustiť Rusko a vrátiť sa do svojej krajiny spôsobom stanoveným zákonom. .

V jednej z jeho definícií pri zvažovaní kasačné sťažnosti občana A. a vlády Moskvy proti rozhodnutiu Moskovského mestského súdu Justičné kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie uviedlo, že podľa stanov Ústavný súd RF, vyjadrené v rade svojich rozhodnutí (napr. uznesenie č. 9-P zo 4. apríla 1996, č. 4-P z 2. februára 1998), sloboda pohybu, voľba miesta pobytu a pobytu predpokladá slobodu podľa voľby občana obydlia, v ktorom sa trvale alebo prevažne zdržiava, buď ako jeho vlastník, alebo na základe nájmu, nájmu alebo z iných dôvodov, ustanovené zákonom RF. Uvedené v čl. 8 zákona RF „O práve občanov Ruskej federácie na slobodu pohybu, voľbu miesta pobytu a pobytu v rámci Ruskej federácie“ sú dôvody na obmedzenie práva na výber miesta pobytu a pobytu formulované v r. uvedeného zákona vyčerpávajúcim spôsobom. Zriadenie iných dôvodov, ako sú dôvody priamo uvedené vo federálnom zákone na zavedenie povoľovacieho konania na registráciu, je porušením požiadaviek Ústavy Ruskej federácie a federálneho zákona.

* * *

Daný úvodný fragment knihy Obmedzenia v občianskom práve Ruska (Yu.N. Andreev, 2011) poskytuje náš knižný partner -

1.Podľa ústavy Ukrajiny má jednotlivec právo na život, právo na zdravotnú starostlivosť, právo na bezpečný život a zdravie životné prostredie, právo na slobodu a osobnú bezpečnosť, právo na nedotknuteľnosť súkromného a rodinného života, právo na rešpektovanie dôstojnosti a cti, právo na súkromie korešpondencie, telefonické rozhovory, telegrafická a iná korešpondencia, právo na nedotknuteľnosť obydlia, právo na slobodnú voľbu pobytu a slobodu pohybu, právo na slobodu literárnej, umeleckej, vedeckej a technickej tvorivosti.

2. Občiansky zákonník Ukrajiny a iný zákon môže ustanoviť ďalšie osobné nemajetkové práva fyzickej osoby.

3. Zoznam osobných nemajetkových práv ustanovených Ústavou Ukrajiny (254k / 96-ВР), týmto kódexom a iným zákonom nie je vyčerpávajúci.

Článok 271. Obsah osobného nemajetkového práva

Článok 272. Výkon osobných nemajetkových práv

1. Osobné nemajetkové práva vykonáva fyzická osoba samostatne. V záujme maloletých, maloletých, ako aj plnoletých osôb, ktoré si z dôvodu veku alebo zdravotných dôvodov nemôžu samostatne vykonávať svoje osobné nemajetkové práva, ich práva vykonávajú rodičia (osvojitelia), opatrovníci, poručníci.

2. Fyzická osoba má právo žiadať, aby funkcionári a funkcionári prijali primerané opatrenia na zabezpečenie výkonu jej osobných nemajetkových práv.

Článok 273. Zabezpečenie výkonu osobných nemajetkových práv

1. Orgány štátnej moci, orgány Autonómnej republiky Krym, orgány miestnej samosprávy v rámci svojich právomocí zabezpečujú fyzickému výkonu osobných nemajetkových práv.

2. Právnické osoby, ich zamestnanci, fyzické osoby, ktorých profesijné povinnosti sa týkajú osobnostných nemajetkových práv fyzickej osoby, sú povinné zdržať sa konania, ktoré by mohlo tieto práva ovplyvniť.

3. Činnosťou fyzických a právnických osôb nemožno porušovať osobné nemajetkové práva.

Článok 274. Obmedzenie osobných nemajetkových práv

1. Obmedzenie osobných nemajetkových práv jednotlivca ustanovené Ústavou Ukrajiny je možné len v prípadoch, ktoré ustanovuje.

2. Obmedzenie osobných nemajetkových práv jednotlivca ustanovené Občianskym zákonníkom Ukrajiny a iným právom je možné len v prípadoch nimi ustanovených.

Článok 275. Ochrana osobného nemajetkového práva

1. Jednotlivec má právo chrániť svoje osobné morálne práva pred nezákonnými zásahmi iných osôb. Ochrana osobných nemajetkových práv sa vykonáva spôsobmi ustanovenými v kapitole 3 Občiansky zákonník Ukrajiny.

2. Ochranu osobného nemajetkového práva možno uplatniť aj inak, a to v súlade s obsahom tohto práva, spôsobom jeho porušenia a následkami, ktoré toto porušenie so sebou prinášalo.

Článok 276. Obnova dotknutého osobného nemajetkového práva

1. Orgán štátnej správy, orgán štátnej správy Krymskej autonómnej republiky, orgán územnej samosprávy, fyzická alebo právnická osoba, ktorá sa svojimi rozhodnutiami, konaním alebo nečinnosťou dotkla osobného nemajetkového práva fyzickej osoby, je povinná odobrať potrebné úkony na jeho okamžitú obnovu.

2. Ak sa nevykonajú úkony potrebné na okamžitú obnovu dotknutého osobného nemajetkového práva fyzickej osoby, môže súd rozhodnúť o obnovení dotknutého práva, ako aj o náhrade morálnej ujmy spôsobenej jeho porušením. .

Článok 277. Vyvrátenie nepresných informácií

1. Fyzická osoba, ktorej osobné nemajetkové práva sú dotknuté v dôsledku šírenia nepravdivých údajov o nej a (alebo) jej rodinných príslušníkoch, má právo tieto informácie namietať, ako aj vyvracať.

2. Právo namietať, ako aj vyvracať nepravdivé údaje o zosnulom majú jeho rodinní príslušníci, blízki príbuzní a iní. zainteresované strany.

3. Negatívne informácie šírené o osobe sa považujú za nedôveryhodné, ak osoba, ktorá ich šírila, nepreukáže opak.

4. Vyvracanie nepresných informácií vykonáva ten, kto informáciu šíril.

Distribútorom informácií, ktoré úradník alebo úradník podáva pri plnení svojich služobných (úradných) povinností, je právnická osoba, v ktorej pôsobí.

Ak nie je známa osoba, ktorá šírila nepresné informácie, môže sa fyzická osoba, ktorej právo bolo porušené, obrátiť na súd s vyjadrením, aby zistil a vyvrátil nedôveryhodnosť týchto informácií.

5. Ak sú v dokumente, ktorý akceptuje (vydáva) právnická osoba, uvedené nepravdivé údaje, môže byť tento dokument odvolaný.

6. Fyzická osoba, ktorej sú dotknuté osobnostné nemajetkové práva v printových alebo iných médiách, má právo na odpoveď, ako aj na vyvrátenie nepravdivých údajov v tých istých médiách spôsobom ustanoveným zákonom.

Ak odpoveď a vyvrátenie v tom istom médiu nie je možné z dôvodu jeho ukončenia, je potrebné takúto odpoveď a vyvrátenie zverejniť v inom médiu, a to na náklady toho, kto nepresné informácie šíril.

Vyvracanie nepresných informácií sa vykonáva bez ohľadu na zavinenie osoby, ktorá ich šíri.

7. Vyvracanie nepravdivých údajov sa vykonáva rovnakým spôsobom, akým boli šírené.

Článok 278. Zákaz šírenia informácií, ktoré porušujú osobné nemajetkové práva

1. Ak sa pripravuje na zverejnenie osobnostné nemajetkové právo jednotlivca vychované v novinách, knihe, filme, televíznej relácii a pod., súd môže zakázať šírenie relevantných informácií.

2. Ak pri vydaní novín, knihy, filmu, televíznej relácie a pod., ktoré sú zverejnené, dôjde k porušeniu osobnostného nemajetkového práva fyzickej osoby, môže súd zakázať (zastaviť) ich šírenie, aby sa toto odstránilo. porušenie, a ak odstránenie porušenia nie je možné, - stiahnuť obeh novín, kníh atď. s cieľom zničiť ho.

§ 279. Právne dôsledky nerešpektovanie súdneho rozhodnutia o ochrane osobných nemajetkových práv

1. Ak sa osoba, ktorej súd uložil povinnosť vykonať primerané úkony na odstránenie porušenia osobnostných nemajetkových práv, vyhýba výkonu rozhodnutia súdu, možno jej uložiť pokutu primerane Občiansky súdny poriadok Ukrajiny.

2. Zaplatenie pokuty nezbavuje osobu povinnosti podriadiť sa rozhodnutiu súdu.

Úvod

Všeobecná charakteristika zákonných obmedzení v exekučnom konaní

1 Pojem a druhy zákonných obmedzení v práve

2 Obmedzenia osobnostných práv v exekučnom konaní

3 Opatrenia donucovacieho vplyvu na povinného v exekučnom konaní

Charakteristiky zákonných obmedzení uložených dlžníkovi v priebehu exekučného konania

1 Dočasné obmedzenie práv dlžníka opustiť Ruskú federáciu v exekučnom konaní

2 Znaky právnej úpravy premlčania ústavného ľudského práva na nedotknuteľnosť obydlia v exekučnom konaní

3 Zaistenie majetku - ako obmedzenie práv povinného v exekučnom konaní

Záver

Bibliografický zoznam

ÚVOD

Relevantnosť výskumnej témy. V priebehu rokov ekonomických a politických reforiem v Ruskej federácii sa vytvoril rozsiahly právny rámec, ktorý upravuje systém nových ekonomických a sociálnych vzťahov. Zároveň s narastajúcim počtom zákonov a iných právnych aktov sa čoraz viac dostával do popredia problém implementácie novej právnej úpravy. V spoločnosti sa objavilo pochopenie problému, že exekúcia je najdôležitejšou oblasťou. právnu prax, odrážajúca efektívnosť celého mechanizmu právnej regulácie a schopnosť práva ovplyvňovať motiváciu ľudského správania. Ak sa predpisy právnych noriem neuplatňujú v konaní účastníkov občianskeho obratu a verejne - právny vzťah, potom takéto právo v skutočnosti nie je platné a existujúce.

Systém donucovacích orgánov podľa svojho sociálneho účelu a miesta v systéme v systéme orgánov verejnej moci Ruskej federácie je navrhnutý tak, aby zabezpečil implementáciu právnych noriem prostredníctvom opatrení právneho donucovania v konaní účastníkov právnych vzťahov vrátane obmedzovania práva povinného v priebehu exekučného konania.

Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie v moderných podmienkach je jednou z hlavných úloh, ktoré priamo ovplyvňujú priebeh a tempo konania v našej krajine. reforma súdnictva zlepšenie legislatívy, predovšetkým občianskej, o investičnej atraktivite ruskej ekonomiky. Je to služba súdnych exekútorov, ktorá zabezpečuje nevyhnutnosť majetkovej a inej právnej zodpovednosti dlžníkov v civilnom obehu, bez ktorej nie je možné vyriešiť významnú časť ekonomických problémov moderného Ruska.

Predmetom skúmania sú sociálne vzťahy vznikajúce pri ukladaní zákonných obmedzení povinnému v priebehu exekučného konania.

Predmetom skúmania je právna úprava, súdna prax, zákonné obmedzenia kladené na povinného v priebehu exekučných úkonov.

Cieľom štúdie je:

štúdium problematiky zákonných obmedzení kladených na povinného v priebehu exekučného konania.

V súlade s hlavným cieľom štúdie boli stanovené tieto úlohy:

Odhaliť všeobecnú charakteristiku zákonných obmedzení v exekučnom konaní,

Uveďte pojem a typy právnych obmedzení v zákone,

Zverejniť obmedzenia osobnostných práv v exekučnom konaní,

Popíšte:

Opatrenia núteného ovplyvňovania dlžníka v exekučnom konaní,

Vlastnosti zákonných obmedzení uložených dlžníkovi v priebehu exekučného konania,

Metódami práce sú tak všeobecná vedecká dialektická metóda poznávania, ako aj konkrétne vedecké metódy: historické, komparatívne právne, formálne logické, štatistické a iné.

Teoretické základy výskumu. V súčasnosti existuje pomerne malý počet prác venovaných právnym obmedzeniam kladeným na povinného v priebehu exekučného konania od autorov ako: V.M. Golubev, I.M. Vstavskaja, S. Velivis, S.A. Savčenková.

Empirické a normatívna základňa výskumu. Výskum je založený na súčasnej legislatíve: Občiansky súdny poriadok, Rozhodcovský poriadok, Zákonník o rodine Ruskej federácie, federálny zákon „o exekučnom konaní“, federálny zákon o súdnych exekútoroch.

Praktický význam štúdie spočíva v tom, že výsledky získané v priebehu štúdie a na nich založené závery môžu prispieť k skvalitneniu praxe implementácie výkonná akcia.

Štruktúra práce. Práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol vrátane šiestich odsekov, záveru, bibliografie.

VŠEOBECNÝ POPIS PRÁVNYCH OBMEDZENÍ VO VÝKONNOM KONANÍ

1 KONCEPCIA A DRUHY ZÁKONNÝCH OBMEDZENÍ V ZÁKONE

zákonné obmedzenie výkonná imunita

Zákonné obmedzenie je zákonným odstrašením od protiprávneho konania, ktoré vytvára podmienky na uspokojenie záujmov protisubjektu a verejných záujmov na ochrane a obrane. Všeobecné znaky implementácie zákonných obmedzení:

.

.

.

.

.sú zamerané na ochranu vzťahov s verejnosťou, plnia funkciu ich ochrany.

Právne obmedzenia, ako aj právne stimuly sú rôzne. Ich klasifikácie sú v mnohých ohľadoch podobné, pretože sa v procese právneho dopadu navzájom dopĺňajú. Takže v závislosti od prvku štruktúry právneho štátu možno rozlíšiť právnu skutočnosť - obmedzenie (hypotéza), povinnosť, zákaz, pozastavenie atď. (dispozícia), trest (sankcia).

Obmedzujúce skutočnosti sú obmedzujúce okolnosti stanovené v hypotéze právneho štátu. Najmä v súlade s článkom 17 Zákona o rodine Ruskej federácie skutočnosť, že manželka je tehotná, zbavuje manžela práva na rozvod bez jej súhlasu, bráni ukončeniu právneho vzťahu; podľa § 14 toho istého zákonníka skutočnosť stavu jedného právneho vzťahu (príbuzenstva) bráni vzniku ďalších (manželstvo) atď.

Zákonné obmedzenia v dispozícii sú zákonné povinnosti, lebo bránia povinnej osobe uspokojovať jej vlastné záujmy a nútia ju konať v záujme oprávnenej osoby. V opačnom prípade nebudú záujmy žalobcu uspokojené. Povinnosti umožňujú konať len zákonom presne stanoveným spôsobom a tým obmedziť konanie povinnej osoby, zdržať ju od akéhokoľvek iného konania, ktoré odporuje doručovanému subjektívnemu právu. Povinnosť je nevyhnutnosťou, za ktorú (v prípade jej porušenia) hrozia sankcie. "Čo je povinnosť - napísal G.F. Šeršenevič. „Ide v prvom rade o vedomie prepojenosti svojej vôle...Človek nekoná tak, ako ho nútia jeho vlastné záujmy, považuje za potrebné obmedziť sa v prípadnej skutočnej realizácii záujmov z dôvodu záujmov ostatné.” „Povinnosť,“ poznamenal Hegel, „je obmedzenie...“ Prvá povaha povinností je taká, že sú povolané byť odvrátenou stranou subjektívneho práva ako stimulačný prostriedok.

Dispozícia tiež stanovuje zákazy, ktoré pôsobia ako druh pasívnych povinností. Zákonodarca zákazom páchania určitého konania týmto ukladá občanovi povinnosť zdržať sa zakázaného konania. Zákaz, ktorý bráni uspokojovaniu záujmov jednotlivca, voči ktorému koná, smeruje k realizácii záujmov opačnej strany. Zákazy sú v podstate štátno-mocenské obmedzujúce prostriedky, ktoré pod hrozbou zodpovednosti musia predchádzať nechceným, protiprávnym činom.

Jedným z prvkov v štruktúre právnej normy je sankcia, v ktorej sú ustanovené rôzne druhy trestov. Zákonný trest je formou a mierou právneho odsúdenia (cenzúry) vinného, ​​protiprávneho konania, v dôsledku ktorého je človek nevyhnutne v niečom obmedzený a o niečo je zbavený.

Podstata zákonných stimulov a obmedzení sa najplnšie prejavuje v odmenách a trestoch. Nie je náhoda, že slovo „stimul“ sa v slovníkoch niekedy vykladá ako povzbudenie a pojem „povzbudenie“ sa používa spolu s „trestom“.

V závislosti od odvetvia možno právne obmedzenia rozdeliť na ústavné, administratívne, trestné atď.; v závislosti od objemu - na úplnú (obmedzenie spôsobilosti detí na právne úkony) a čiastočnú (obmedzenie spôsobilosti na právne úkony maloletých vo veku 14 až 18 rokov); v závislosti od doby platnosti - na trvalé (volebné obmedzenia ustanovené zákonom) a dočasné (uvedené v akte núdze); v závislosti od obsahu - na hmotnoprávnom (odňatie ceny) a morálno-právnom (napomenutie).

1.2 Obmedzenia osobnostných práv v exekučnom konaní

Jedným z najúčinnejších opatrení, ako prinútiť dlžníka zaplatiť dlh, je obmedzenie možnosti jeho vycestovania do zahraničia. Tu stojíme pred exekučnou žalobou smerujúcou k obmedzeniu jedného z osobnostných práv občana zaručených čl. 27 Ústavy Ruskej federácie, ktorý, opäť podľa Ústavy Ruskej federácie, možno porušovať len v nevyhnutnom rozsahu na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov občanov. iné, zabezpečiť obranu krajiny a bezpečnosť štátu.

V budúcnosti sa plánuje obmedzenie práva dlžníka viesť motorové vozidlo, ako aj odňatie alebo pozastavenie povolenia na lov, rybolov a pod.

Ak teda dlžník nesplní požiadavky obsiahnuté v súdnom príkaze vydanom na základe súdneho úkonu alebo ktorý je súdnym úkonom, súdny exekútor má právo na žiadosť navrhovateľa alebo z vlastnej iniciatívy vydať rozhodnutie o dočasnom obmedzení odchodu dlžníka z Ruskej federácie.

A hoci súdny exekútor v súlade s 2. časťou čl. 67 zákona o exekučnom konaní má právo vydať uznesenie o dočasnom obmedzení vycestovania povinného z Ruskej federácie na žiadosť navrhovateľa súčasne so začatím exekučného konania, FSSP Ruska neodporúča to robiť. Takže v súlade s listom FSSP Ruska zo dňa 26.10.2009 č. 12 / 01-17258-SVS „O riadnom informovaní dlžníkov o zavedení dočasného obmedzenia odchodu z Ruskej federácie“, s cieľom vylúčiť skutočnosti nezákonného obmedzovania ústavných práv občanov Ruskej federácie na slobodu pohybu, FSSP Ruska vyžaduje pri obmedzení cestovania do zahraničia zabezpečiť riadne upozornenie povinným začať proti nim exekučné konanie, ako aj upovedomenie o použití predmetného opatrenia. FSSP Ruska zdôvodňuje svoj list takto.

Rozhodnutím Okresného súdu Vyborgsky v Petrohrade zo dňa 20.10.2008 bolo rozhodnutím súdneho exekútora zriadiť A.The. dočasné obmedzenia pri odchode z Ruskej federácie. Ako podklad pre uznanie nezákonnosti rozhodnutia súd uviedol, že súdny exekútor zaslal oznámenie o dočasnom obmedzení opustenia povinného v mieste jeho sídla. skutočné bydlisko, a nie v mieste jeho registrácie. V súvislosti s nezákonným uznaním rozhodnutia súdneho exekútora Nikonova A.The. obrátil sa na súd so žiadosťou o vymáhanie škody od štátnej pokladnice Ruskej federácie vo výške 123 967 rubľov, náhradu za morálnu ujmu vo výške 8 500 rubľov. a štátna povinnosť vo výške 2926 rubľov. Pohľadávky dlžníka súd čiastočne uspokojil, z pokladnice Ruskej federácie zastúpenej Ministerstvom financií Ruska sa vybralo 77 210 rubľov.

Rozhodnutie o dočasnom obmedzení odchodu dlžníka z Ruskej federácie schvaľuje vyšší súdny exekútor alebo jeho zástupca. Kópie tohto uznesenia sa zasielajú dlžníkovi, územnému orgánu federálneho výkonného orgánu poverenému výkonom kontrolných a dozorných funkcií v oblasti migrácie a pohraničným orgánom.

Ešte raz pripomíname, že obmedzenie vycestovania do zahraničia je možné uplatniť len pri vybavovaní vykonávacích listín začatom na základe súdnych aktov. Ak však vykonávacia listina nie je súdnym aktom a nebola vydaná na základe súdneho úkonu, potom má navrhovateľ alebo súdny exekútor právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o určenie dočasného obmedzenia pre povinného. opustiť Ruskú federáciu, čo sa robí pomerne zriedka.

Prax súdnych exekútorov, ktorí uplatnia obmedzenia práva na dovolenku pre množstvo dlžníkov mimo Ruskej federácie, je v súčasnosti jedným z účinných opatrení vplyvu na tých, ktorí sa vyhýbajú exekúcii tých, ktorí vstúpili do právnu silu súdne rozhodnutia.

Po úplnom splatení dlhu sa zruší obmedzenie odchodu z Ruskej federácie, ale lehota na splnenie príslušného uznesenia súdneho exekútora pre zamestnancov Pohraničnej služby Federálnej bezpečnostnej služby Ruskej federácie je približne 15 dní. Opatrenia Exekútorskej služby na obmedzenie práva cestovať mimo Ruskej federácie platia na všetkých hraničných kontrolných bodoch Ruska – od Kaliningradu po Vladivostok.

Nedávno sa teda vyskytol významný prípad, keď sa obyvateľ republiky, ktorý má dlh na úverových záväzkoch vo výške viac ako 100 tisíc rubľov, rozhodol ísť na trik a opustiť Rusko zo susedného regiónu. Lesť však bola zbytočná: obmedzenie odchodu pre dlžníkov funguje v celej krajine.

Na 12 mesiacov roku 2013 exekútori-exekútori Úradu federálnej služby exekútorov Ruskej federácie Baškirskej republiky pre exekučné konania dočasne obmedzili vycestovanie mimo krajiny 5 495 dlžníkom, z toho: na alimenty - 998, na záväzky z pôžičky - 111 uznesení (príloha 1).

Za rovnaké obdobie roku 2012 bol v exekučnom konaní dočasne obmedzený výjazd 3 817 dlžníkov, z toho: o vyživovacej povinnosti - 679, o úverovej povinnosti - 83 uznesení.

V roku 2011 bolo v exekučnom konaní dočasne obmedzené vycestovanie do zahraničia na 1 478 dlžníkov, z toho: o vyživovacej povinnosti - 315, o úverovej povinnosti - 45 uznesení.

V rámci vykonaných prác bolo možné v roku 2011 splatiť dlhy v priemere 17 miliónov rubľov, v roku 2012 vo výške 23 miliónov rubľov, v roku 2013 vo výške 29 miliónov rubľov [Príloha 2].

1.3 Opatrenia donucovacieho vplyvu na povinného v exekučnom konaní

Konkrétne exekučné opatrenie, ktoré sa má použiť v každej situácii, určuje nezávisle súdny exekútor v závislosti od povahy príkazu vykonávacieho dokumentu a s prihliadnutím na skutočné okolnosti prípadu. Jedinou podmienkou je, že donucovacie opatrenia sa musia uplatňovať v prísnom súlade s požiadavkami platná legislatíva.

) iné úkony uvedené vo federálnom zákone „o exekučnom konaní“ alebo v exekučnom dokumente.

Zoznam opatrení nútenej exekúcie zostáva otvorený, legislatíva môže ustanoviť aj iné opatrenia nútenej exekúcie. Na základe bodu 11 vyššie uvedenej normy však opatrenia nútenej exekúcie uplatňované v priebehu exekučného konania môžu byť uvedené vo vykonávacom dokumente bez toho, aby to zákon ustanovil. Zdá sa, že takéto stanovisko zákonodarcu je celkom opodstatnené, keďže umožňuje súdnemu exekútorovi s najväčšou účinnosťou splniť požiadavky obsiahnuté v vykonávacom dokumente.

Toto ustanovenie zákona sa v podstate týka súdnych rozhodnutí a exekučných príkazov vydaných na základe týchto rozhodnutí. V jednom legislatívnom zozname nie je možné definovať všetky možné nároky, ktoré uspokoja súdy všeobecnej jurisdikcie aj rozhodcovské súdy. V dôsledku toho nie je možné definovať a vymenovať všetky exekučné opatrenia v jednom legislatívnom zozname, pomocou ktorých sa budú uspokojovať nároky alebo prinavrátiť porušené právo.

Na uplatnenie donucovacích opatrení musia byť splnené tri podmienky:

) prezentácia v zavedený poriadok do služby súdnych exekútorov-exekútorov vykonávacej listiny;

) vydanie rozhodnutia súdneho exekútora o začatí exekučného konania;

) uplynutie lehoty ustanovenej súdnym exekútorom na dobrovoľnú exekúciu.

Na uplatnenie povinných opatrení je potrebná súhrnná splnenie všetkých troch podmienok, absencia aspoň jednej z nich znemožňuje a je nezákonné použitie donucovacích opatrení. Ako už bolo uvedené vyššie, štádium prípravy na výkon donucovacích prostriedkov zákonodarca neupravuje ako obligatórne štádium a nie vždy ho vykonávajú súdni exekútori – exekútori, čo nemôže mať vplyv na účinnosť aplikácie donucovacích prostriedkov a konečný cieľom samotného exekučného konania ako celku.

Všetky donucovacie opatrenia sú rozdelené do rôznych typov podľa rôznych autorov. Takže E.V. Vaskovskij rozdeľuje všetky opatrenia exekúcie v závislosti od ich zamerania na dva druhy: opatrenia zamerané na osobnosť povinného (nepriamy nátlak) a opatrenia zamerané na majetok povinného (priame donútenie).

E.A. Tar rozdeľuje všetky exekučné opatrenia na dva typy: opatrenia zamerané na vykonanie exekučných dokumentov majetkovej povahy, a opatrenia smerujúce k vyhotoveniu vykonávacích listín nemajetkovej povahy. Okrem toho E.A. Pátranie po dlžníkovi, jeho majetku či dieťati zahŕňa aj decht ako opatrenie povinnej exekúcie. Tieto akcie nemožno klasifikovať ako opatrenia na presadzovanie práva. Po prvé, hľadanie dlžníka – jednotlivca a dieťaťa – vykonávajú orgány pre vnútorné záležitosti, a nie súdni exekútori. A úkony orgánov vnútorných vecí nie sú vykonávacími úkonmi a navyše nie sú ani opatreniami nútenej exekúcie, ktoré vykonávajú práve súdni exekútori. Po druhé, pátranie po dlžníkovi, jeho majetku alebo dieťati je exekučnou akciou zameranou na prípravu exekučných opatrení. Tieto úkony vykonáva súdny exekútor v druhom štádiu exekučného konania - štádiu prípravy na exekučné opatrenia. V tomto prípade bude opatrením nútenej exekúcie odňatie dieťaťa jednej osobe a jeho odovzdanie inej osobe. Ale pred prijatím tohto opatrenia je potrebné dieťa ešte nájsť, t.j. pripraviť sa na donucovacie opatrenia.

Vo všeobecnosti by sa všetky donucovacie opatrenia týkajúce sa predmetu zamerania mali rozdeliť do nasledujúcich typov:

) opatrenia zamerané na totožnosť dlžníka. Napríklad obmedzenie cestovania mimo Ruskej federácie. Okrem toho by sa uplatňovanie týchto opatrení nemalo považovať za znevažovanie jednotlivca a obmedzovanie občianskych práv – capitis demi№utio (lat.);

) opatrenia zamerané na majetok dlžníka. Na vykonanie týchto opatrení sa uplatňuje inkaso majetku dlžníka vrátane hotovosti;

) opatrenia smerujúce k obmedzeniu vlastníckych práv dlžníka. Napríklad opätovné zaradenie zamestnanca do práce, vysťahovanie dlžníka, presídlenie žiadateľa atď.;

) opatrenia zamerané na presadzovanie vykonávania administratívnych a trestnej zodpovednosti dlžník;

) ďalšie opatrenia ustanovené legislatívnym aktom a vykonávacím dokumentom.

Po začatí exekučného konania proti dlžníkovi súdny exekútor vynesie rozsudok. Na pokyn súdneho exekútora je dlžník poslaný na úrad práce hľadať prácu. Ak si dlžník do mesiaca nenájde prácu, uloží to súdny exekútor správny trest s upozornením dlžníka, že v prípade nezaplatenia do jedného mesiaca od pokuty podľa Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (článok 20-25), súdny vykonávateľ prijme opatrenia na nájdenie práce. V prípade neúspešného hľadania zamestnania súdny exekútor vydá návrh na náhradu dlhu, nútené práce alebo osadnícku kolóniu.

ZNAKY PRÁVNYCH OBMEDZENÍ ULOŽENÝCH NA DLŽNÍKA POČAS VÝKONNÉHO KONANIA

1 Dočasné obmedzenie práv dlžníka opustiť Ruskú federáciu v exekučnom konaní

V súčasnosti Rusko prijalo a implementuje federálny cieľový program „Rozvoj ruského súdnictva“ na roky 2007 - 2011, schválený nariadením vlády Ruskej federácie z 21. septembra 2006 č. 583. Jedným z jeho hlavných úlohou je zvýšiť úroveň vymožiteľnosti súdnych aktov. Najdôležitejším cieľovým ukazovateľom programu je podiel vykonaných súdnych úkonov, ktorý by do roku 2011 mal dosiahnuť 80 %.

Federálna exekútorská služba sa vyzýva, aby zvýšila efektívnosť skutočného výkonu požiadaviek jurisdikčných aktov.

Pred nadobudnutím účinnosti federálneho zákona č. 229-FZ z 02.10.2008 „o exekučnom konaní“ (ďalej len zákon o exekučnom konaní), exekučné úkony a exekučné opatrenia nemali vplyv na osobné nemajetkové práva a záujmy dlžníka. Donucovacie opatrenia vykonávané v procese exekučného konania boli zamerané na zistenie a zhabanie majetku alebo vlastníckeho práva. Tento prístup často viedol k nevykonateľnosti súdneho úkonu z dôvodu, že dlžníci zatajili svoj majetok a príjmy.

Zákon o exekučnom konaní, ktorý nadobudol účinnosť 1. februára 2008 a obsahuje množstvo noviniek súvisiacich s vymáhaním náležitostí exekučných listín, po prvý raz upravuje možnosť rozšírenia exekučného konania na osobu povinného. .

V súlade s odsekom 15 ods. 1 čl. 64 zákona o exekučnom konaní zoznam exekučných úkonov vykonaných súdnym exekútorom v procese plnenia požiadaviek exekučných dokumentov zahŕňa stanovenie časových obmedzení odchodu povinného z Ruskej federácie.

V súlade s čl. 67 zákona o exekučnom konaní v prípade nesplnenia náležitostí zo strany povinného, ​​ktoré obsahuje exekučný doklad vydaný na základe súdneho úkonu alebo ktorý je súdnym úkonom v ustanovenej lehote bez závažného dôvodu, súdny exekútor - exekútor má právo na žiadosť navrhovateľa alebo z vlastnej iniciatívy vydať rozhodnutie o dočasnom obmedzení odchodu dlžníka z Ruskej federácie. Rozhodnutie o dočasnom obmedzení odchodu dlžníka z Ruskej federácie schvaľuje vyšší súdny exekútor. Kópie tohto uznesenia sa zasielajú dlžníkovi, územnému orgánu federálneho výkonného orgánu poverenému výkonom kontrolných a dozorných funkcií v oblasti migrácie a pohraničným orgánom.

Súdny exekútor má tiež právo vydať rozhodnutie o dočasnom obmedzení vycestovania povinného z Ruskej federácie na žiadosť navrhovateľa súčasne s príkazom na začatie exekučného konania (ak existuje dôvodný nárok navrhovateľa), ak exekučný doklad predložený navrhovateľom na exekúciu bol vydaný na základe súdneho úkonu alebo je súdnym úkonom.

Postup interakcie medzi Federálnou exekútorskou službou a Federálnou bezpečnostnou službou Ruskej federácie pri stanovení (zrušení) dočasného obmedzenia odchodu dlžníkov z Ruskej federácie je stanovený spoločným nariadením FSSP Ruska a FSB z r. Ruska zo dňa 10.04.2009 č.100/157, podľa ktorého súdny exekútor štrukturálna zložka územný orgán FSSP Ruska (ďalej len súdny exekútor) po vydaní príkazu na zriadenie (zrušenie) dočasného obmedzenia vycestovania dlžníka z Ruskej federácie, najneskôr nasledujúci deň odo dňa vydania príkazu. uvedeného príkazu, zašle jeho kópie dlžníkovi, príslušnému územnému orgánu FMS Ruska a vedúcemu štrukturálnej jednotky územného orgánu FSSP Ruska - hlavnému súdnemu exekútorovi na vytvorenie registrov dlžníkov , voči ktorým boli ustanovené (zrušené) dočasné obmedzenia na opustenie Ruskej federácie (ďalej len register).

Kópie týchto uznesení sa zasielajú týždenne spolu so sprievodným listom a kópiou registra pripojenou k územnému orgánu FSSP Ruska.

Vedúci územného orgánu FSSP Ruska - hlavný súdny zriadenec zakladajúceho subjektu Ruskej federácie poskytuje týždenné (v pondelok) predkladanie informácií Úradu pre organizáciu vykonávacích konaní FSSP Ruska (sprievodné listy s registrami pripojený) v v elektronickom formáte s jeho následným smerovaním na papieri.

Oddelenie riadenia výkonného konania FSSP Rusko FSSP zhromažďuje a spracováva prichádzajúce informácie a v stredu posiela súhrnné informácie v elektronickej forme a na papieri kuriérom oddeleniu hraničnej kontroly Pohraničnej stráže FSB Ruska.

Informovanie oddelenia hraničnej kontroly Pohraničnej služby FSB Ruska o zrušení dočasného obmedzenia odchodu dlžníkov z Ruskej federácie, ktorí nie sú zapísaní v registroch, vykonáva Úrad organizácie exekučných konaní FSSP Ruska na základe zdôvodneného listu vedúceho územného orgánu FSSP Ruska - hlavného súdneho exekútora ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie s kópiou uznesenia o zrušení dočasného obmedzenia odchodu z Ruskej federácie alebo súdny akt o zrušení dočasného obmedzenia opustenia Ruskej federácie.

Riaditeľstvo hraničnej kontroly pohraničnej služby FSB Ruska spracuje prijaté informácie a odošle ich pohraničným orgánom na opravu príslušných záznamov.

Lehota na vykonanie zmien v záznamoch by nemala presiahnuť päť dní odo dňa prijatia informácie oddelením hraničnej kontroly Pohraničnej stráže FSB Ruska (berúc do úvahy čas doručenia informácií útvarom pohraničných orgánov). na kontrolných stanovištiach cez štátnu hranicu Ruskej federácie).

Oddelenie hraničnej kontroly Pohraničnej služby FSB Ruska každý mesiac do 5. dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa podáva správa, predkladá úradu pre organizáciu vykonávacích konaní FSSP Ruska papierové informácie o nepovolených dlžníkoch. cez štátnu hranicu Ruskej federácie.

Postupy súvisiace s obmedzením vycestovania dlžníka z Ruskej federácie stanovuje aj Dohoda o súčinnosti Federálnej exekútorskej služby a Federálnej migračnej služby pri výkone rozhodnutí v prípadoch tzv. správne delikty, súdny príkaz o administratívnom pozastavení činnosti a ďalšie vykonávacie listiny zo dňa 04.03.2010 č. 12 / 01-2 / KR-1 / 4-3155.

Dohoda stanovuje, že keď občan Ruskej federácie požiada FMS Ruska so žiadosťou o vydanie zahraničný pasŠtrukturálny útvar územného orgánu FMS Ruska v rámci overenia informácií poskytnutých občanom Ruskej federácie do troch dní odošle žiadosť štruktúrnemu útvaru územného orgánu FSSP Ruska. poskytnúť informácie o možnom vyhýbaní sa tomuto občanovi pri plnení povinností uložených mu súdom.

Ak existujú informácie o vyhýbaní sa povinnosti občana Ruskej federácie pri plnení povinností, ktoré mu ukladá súd, súdny exekútor zašle oznámenie štruktúrnej jednotke územného orgánu FMS Ruska s prílohou vyhlášky o dočasné obmedzenie vycestovania dlžníka z Ruskej federácie za účelom odmietnutia vydania zahraničného pasu.

Ak sa občan Ruskej federácie vyhýba plneniu povinností, ktoré mu ukladá súd, štrukturálna jednotka územného orgánu FSSP Ruska v rámci začatého exekučného konania zašle žiadosť štrukturálnej jednotke územného celku orgán FMS Ruska poskytnúť informácie o prítomnosti cudzieho pasu u občana Ruskej federácie, ktorý sa vyhýba plneniu povinností uložených mu súdom.

Po prijatí informácie o dostupnosti cudzieho pasu vydá súdny exekútor dekrét o dočasnom obmedzení vycestovania dlžníka z Ruskej federácie a v súlade so stanoveným postupom zašle kópie tohto dekrétu dlžníkovi na adresu: štrukturálnej jednotke územného orgánu FMS Ruska a pohraničným orgánom.

Nedostatok informácií o tom, či občan Ruskej federácie, ktorý sa vyhýba plneniu súdom uložených povinností, má zahraničný pas, nie je pre súdneho exekútora prekážkou pre uplatnenie obmedzení pri odchode povinného z Ruskej federácie.

Ak je potrebné obmedziť právo dlžníka vycestovať mimo Ruskej federácie v rámci exekučného konania začatého na základe vykonávacieho dokumentu, ktorý nie je súdnym aktom alebo nie je vydaný na základe súdneho aktu, vymáhateľ alebo súdny exekútor má právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o stanovenie lehoty, v ktorej má dlžník opustiť Ruskú federáciu.

Z exekučných konaní, v rámci ktorých bolo obmedzené právo dlžníkov vycestovať z Ruskej federácie počas šiestich mesiacov roku 2010, sa na územných orgánoch FSSP Ruska v Uralskom federálnom okruhu uskutočnil samotný výkon 464 exekučných konaní. za sumu viac ako 113 miliónov rubľov bola dokončená.

Okrem toho k vymáhaniu prispelo aj povinné obmedzenie práva dlžníka opustiť Ruskú federáciu vyživovacie povinnosti o 37 exekučných konaniach vo výške viac ako 2 milióny rubľov. Úrad federálnej exekútorskej služby pre Republiku Bashkortostan pravidelne analyzuje súdne akty o používaní exekučných opatrení súdnymi exekútormi v súvislosti s obmedzovaním práva dlžníkov opustiť Ruskú federáciu.

V priebehu analýzy bolo zaznamenaných viacero motivovaných súdnych rozhodnutí, ktoré potvrdili zákonnosť žiadosti súdnych exekútorov o opatrenia na obmedzenie odchodu dlžníkov.

Najzaujímavejšia je definícia Najvyšší súd RB zo dňa 18. októbra 2012 č. 33-3567 / 2012, ktorý spolu s už dobre zavedenou súdnou praxou má výklad ustanovení odseku 5 článku 15 federálneho zákona z 15. augusta 1996 č. 114 -FZ "O postupe pri opustení Ruskej federácie a vstupe do Ruskej federácie" vo veci tranzitného prekročenia dlžníkom hranice Kazašskej republiky.

Súd zistil, že toto ustanovenie neobsahuje výnimky v závislosti od miesta zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, v ktorom dlžník žije, t. j. odchod občana z Baškortostanskej republiky do iných zakladajúcich subjektov Ruskej federácie môže obmedzí súdny exekútor v prípadoch ustanovených zákonom.

Postavenie všeobecných súdov a rozhodcovských súdov vychádza zo skutočnosti, že tieto exekučné opatrenia smerujú k ochrane ústavne významných cieľov a zabezpečujú ústavné práva občanov na ochranu ich práv, vrátane súdnych.

Na sprísnenie boja proti dlžníkom navrhujem upraviť čl. 67 Federálny zákon z 2.10.2007 N 229-FZ (v znení revízie 28.12.2013) „O exekučnom konaní“ vydaný dokument, ktorého výška dlhu presahuje desaťtisíc rubľov, alebo vykonávací dokument nemajetkovej povahy. na základe súdneho aktu alebo súdneho aktu je súdny vykonávateľ oprávnený na žiadosť navrhovateľa alebo z vlastnej iniciatívy vydať uznesenie o dočasnom obmedzení odchodu dlžníka z Ruskej federácie. Ako je uvedené v článku 30 toho istého zákona, do dátumu splatenia dlhu je určených päť dní, aby sa obmedzil odchod dlžníka z Ruskej federácie na jeden rok.

2.2 Znaky právnej úpravy obmedzení ústavného ľudského práva na nedotknuteľnosť obydlia v exekučnom konaní

V súlade s čl. 23 Ústavy Ruskej federácie je obydlie nedotknuteľné, nikto nemá právo vstúpiť do obydlia proti vôli osôb, ktoré v ňom bývajú, s výnimkou prípadov ustanovených federálnym zákonom alebo na základe rozhodnutia súdu. Ústava Ruskej federácie má najvyššiu právnu silu, priamy účinok a uplatňuje sa na celom území Ruskej federácie (článok 15 časť 1). Ľudské a občianske práva a slobody môžu byť federálnym zákonom obmedzené v nevyhnutnom rozsahu na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných, na zabezpečenie obranyschopnosti a bezpečnosti štátu (3. časť zákona č. článok 55).

Obmedzenie ústavného ľudského práva na nedotknuteľnosť obydlia je teda povolené za predpokladu stanovených účelov, na základe rozhodnutia súdu alebo bez rozhodnutia súdu v prípadoch ustanovených federálnym zákonom. Obmedzenie tohto ústavného práva upravuje najmä federálny zákon č. 229-FZ z 2. októbra 2007 „o exekučnom konaní“.

V čl. 64 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ uvádza „exekučné úkony“, medzi ktorými je uvedený aj vstup do obydlia. Takže v súlade s odsekom 6 časti 1 čl. 64 uvedeného zákona má súdny exekútor právo vykonať exekučný úkon: „...s písomným súhlasom vyššieho súdneho exekútora (a v prípade vyhotovenia vykonávacieho dokladu o vysporiadaní navrhovateľa alebo vysťahovaní dlžníka - bez určeného povolenia), vstúpiť do obytných priestorov bez súhlasu dlžníka, obývaných dlžníkom“. K právomociam súdnych exekútorov (vo forme zvažovanej exekučnej žaloby) existujú súhlasné aj negatívne stanoviská.

Skúsme pochopiť legislatívne normy aha, kto zabezpečil túto exekučnú akciu a postup pri jej realizácii.

Po prvé, norma 1. časti čl. 64 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ umožňuje súdnemu vykonávateľovi vstúpiť bez súhlasu povinného do obytných priestorov obývaných povinným s cieľom vytvoriť podmienky na uplatnenie exekučných opatrení, ako aj prinútiť povinného k úplnému výkonu , správne a včasné splnenie požiadaviek obsiahnutých v exekučnom dokumente.

Po druhé, táto norma by sa mala posudzovať v spojení s úlohami exekučného konania - správne a včasné vykonávanie súdnych aktov, aktov iných orgánov a úradníkov a v prípadoch ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie vykonávanie iných dokumentov v na ochranu porušovaných práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov a organizácií.

Po tretie, na takýto vstup do obydlia je potrebné získať písomné povolenie od vyššieho súdneho vykonávateľa.

Zakotvenie možnosti vykonať predmetný exekučný úkon na základe písomného povolenia vyššieho súdneho exekútora je podľa autora veľmi kontroverzné. Tento rozsudok dokazuje ustanovenia iných federálnych zákonov, ktoré zakotvujú vykonávanie obsahovo obdobných vyšetrovacích úkonov (prehliadka obydlia bez súhlasu jeho obyvateľov, prehliadka, zaistenie v obydlí) a operatívno-pátracie opatrenia vo forme tzv. prehliadka obydlia proti vôli osôb v ňom bývajúcich. Vo všeobecnosti je ich realizácia povolená na základe rozhodnutia súdu.

Zákonodarca naznačil, že v prípade vyhotovenia vykonávacej listiny o vysporiadaní navrhovateľa alebo vysťahovania dlžníka nie je na vykonanie tohto vykonávacieho úkonu potrebný písomný súhlas vyššieho súdneho exekútora. Táto pozícia je celkom logická, keďže podľa čl. čl. 84, 90, 91, 103, 133 Zákonníka o bývaní Ruskej federácie je takéto nútené vysťahovanie alebo presídlenie možné len na základe rozhodnutia súdu.

Po štvrté, súdny exekútor má právo vstúpiť bez súhlasu povinného do obytných priestorov obývaných povinným.

Takáto formulácia normy podľa autora predpokladá prítomnosť povinného v obytnej časti, ktorá nesúhlasí so vstupom súdneho exekútora do nej. Ak teda v priestoroch bývajú ďalšie osoby, ale nie je tam žiadny dlžník, potom pri absencii súhlasu týchto osôb so vstupom do obytných priestorov súdneho exekútora nemožno takýto vstup proti ich vôli uznať. ako legitímne. Vstup do obydlia so súhlasom aspoň jednej z dospelých osôb v ňom bývajúcich nemá za následok obmedzenie ústavného práva na nedotknuteľnosť obydlia.

Súdny exekútor by mal v tomto prípade za prítomnosti svedkov svedčiaci zistiť, s kým sa rozpráva, uistiť sa, že povinný je v obytnej časti, vyzvať ho, aby otvoril vchodové dvere a (alebo) nechať súdneho exekútora exekútora na donucovacie opatrenia. V prípade absencie súhlasu na vstup pokračujte otvorením vchodových dverí.

Tento exekučný úkon je zabezpečený právom súdneho exekútora „vstupovať do priestorov a skladov obývaných alebo patriacich dlžníkom, kontrolovať uvedené priestory a sklady, v prípade potreby ich otvárať a tiež na základe rozhodnutia príslušného súdu vykonávať uvedené činnosti vo vzťahu k priestorom a skladom, ktoré obývajú alebo sú vo vlastníctve iných osôb."

Ak povinný fyzicky bráni súdnemu exekútorovi vstúpiť do obydlia, nie je oprávnený na prekonanie odporu použiť fyzickú silu, špeciálne prostriedky alebo strelné zbrane. Takéto právo majú iba súdni exekútori zabezpečiť stanovený postup pre činnosť súdov v prípadoch ustanovených zákonom: prekonať odpor zákonné požiadavky súdny exekútor; potláčať odpor prejavovaný súdnemu vykonávateľovi alebo útoky na neho v súvislosti s plnením jeho služobných povinností; odraziť útoky na súdnych exekútorov, keď sú ohrozené ich životy a zdravie.

Súdny exekútor teda musí fyzicky zabezpečiť taký vstup do obytných priestorov súdneho exekútora, aby bol zabezpečený stanovený postup pre činnosť súdov.

Podľa časti 2 čl. 15 Kódexu bývania Ruskej federácie sa obytné priestory považujú za izolované priestory, ktoré sú nehnuteľným majetkom a sú vhodné na trvalý pobyt občanov (spĺňajú stanovené hygienicko-technické pravidlá a predpisy, iné zákonné požiadavky). Medzi nebytové priestory patria: bytový dom, časť bytového domu; byt, časť bytu; miestnosť (časť 1 článku 16 Kódexu bývania Ruskej federácie).

Dlžník môže obývať byt na základe vlastníctva, na základe nájomnej zmluvy, sociálny nábor, prenájom špecializovaných obytných priestorov (kancelárske obytné priestory, obytné priestory v internáte, obytné priestory flexibilného fondu), bezplatné užívanie, rozhodnutím valného zhromaždenia členov bytové družstvo a iné dôvody stanovené v bytovej a občianskej legislatíve.

Berúc do úvahy skutočnosť, že pojem „obydlie“ je širší ako pojem „obývacie priestory“, ústavné záruky nedotknuteľnosť obydlia sa vzťahuje na všetky typy obytných priestorov.

Po šieste, zákonodarca neuviedol, na základe ktorých vykonávacích listín možno tento vykonávací úkon vykonať. Pri rozhodovaní o spáchaní predmetnej žaloby však treba podľa autora prihliadať na zásady exekučného konania: zákonnosť; rešpektovanie cti a dôstojnosti občana; korelácia medzi rozsahom nárokov navrhovateľa a opatreniami na výkon rozhodnutia.

Súdny exekútor spravidla vykonáva exekučný úkon vo forme vstupu do obydlia na uplatnenie opatrení nútenej exekúcie: „exekúcia na majetok povinného ...“; „Zaistenie majetku priznaného vymáhateľovi dlžníkom“; "Zaistenie majetku dlžníka ..."; „Nútený vstup navrhovateľa do obydlia“; "Nútené vysťahovanie dlžníka z obydlia."

Rozsah nárokov navrhovateľa teda musí byť dostatočný (významný) na uplatnenie určených opatrení na výkon rozhodnutia, a teda aj na vstup do obydlia bez súhlasu povinného.

Je potrebné upozorniť aj na určité problémy právnej úpravy uvažovaného vykonávacieho konania. Týkajú sa nasledujúcich strán.

Federálne zákony „O polícii“, „O Federálnej bezpečnostnej službe“ zakotvujú právo zamestnancov týchto orgánov vstúpiť do obytných a iných priestorov občanov bez rozhodnutia súdu (v prípade potreby rozbitím (zničením) uzamykacích zariadení, prvkov a konštrukcií). ktoré bránia vstupu) na záchranu životov občanov a (alebo) ich majetku, zaistenie bezpečnosti občanov alebo verejnej bezpečnosti počas nepokojov a mimoriadnych udalostí, na zadržanie osôb podozrivých zo spáchania trestného činu, na potlačenie trestného činu, na zistenie okolností nehody.

Miera verejnej nebezpečnosti takéhoto konania alebo udalosti podľa autora prevyšuje mieru verejnej nebezpečenstva nevykonania rozhodnutia o vymožení dlhu alebo marenia výkonu takéhoto rozhodnutia. Dôkazom toho sú opatrenia týkajúce sa zodpovednosti za takéto priestupky, ktoré sú ustanovené najmä v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie (články 17.8, 17.14, 17.15). Trestná zodpovednosť vzniká za skutky ustanovené v čl. čl. 157, 177, 199.2, 312, 315 Trestného zákona Ruskej federácie, súvisiace s trestnými činmi malej alebo strednej závažnosti.

Zákon ukladá prokurátorovi povinnosť oznámiť prokurátorovi všetky prípady vstupu policajtov a príslušníkov FSB do domu proti vôli obyvateľov bez súdneho rozhodnutia do 24 hodín.

V čl. 64 FZ „O exekučnom konaní“ a čl. 12 federálneho zákona „o súdnych exekútoroch“ nie je ustanovené o potrebe upovedomiť prokurátora o všetkých takýchto prípadoch.

Federálne zákony umožňujú vykonávať vyšetrovacie úkony podobného obsahu vo forme prehliadky obydlia bez súhlasu osôb v ňom bývajúcich, prehliadku a zaistenie obydlia, ako aj operatívne pátracie opatrenia vo forme vyšetrovania obydlie proti vôli osôb, ktoré v ňom bývajú, v naliehavých prípadoch bez rozhodnutia súdu, zaväzuje sa zároveň do 24 hodín oznámiť sudcovi a prijať rozhodnutie súdu do 48 hodín od začatia konania.

Federálny zákon „o exekučnom konaní“ nestanovuje takéto požiadavky na vykonanie uvažovaného exekučného konania.

V posudzovanej exekučnej žalobe zákonodarca zabezpečil právo súdneho exekútora – exekútora s písomným súhlasom vyššieho súdneho exekútora vstúpiť do obydlia obývaného povinným bez súhlasu povinného.

Exekučnú akciu vo forme vstupu do nebytových priestorov a skladových priestorov obývaných dlžníkom alebo inými osobami alebo patriacich dlžníkovi alebo iným osobám na účely vykonania exekučných listín upravuje odsek 5 časti 1 čl. 64 FZ „O exekučnom konaní“. Na vstup súdneho exekútora do takýchto priestorov zákon nevyžaduje ani písomné povolenie vyššieho súdneho exekútora.

Podľa Zákon o bývaní RF, obytné priestory nezahŕňajú izby v hoteloch, sanatóriách, domovoch dôchodcov, penziónoch, kempingoch, turistických centrách, vidieckych domoch a iných podobných priestoroch, ktoré nie sú zahrnuté v bytový fond a nie je vhodný na trvalý pobyt. Súdny exekútor ich teda môže zapísať na základe vlastného rozhodnutia bez súhlasu tam umiestneného povinného.

Pri vykonávaní vyšetrovacích úkonov a operatívno-pátracích opatrení s prienikom do obydlia proti vôli osôb tam žijúcich sa strážcovia zákona riadia legislatívnymi definíciami pojmu „obydlie“, ktoré sú zakotvené v trestnom a trestnom poriadku.

Podľa poznámky pod čiarou k čl. 139 Trestného zákona Ruskej federácie bývanie v trestnom práve znamená „individuálny bytový dom s bytovými a nebytovými priestormi, ktoré sú v ňom zahrnuté, obytné priestory bez ohľadu na formu vlastníctva, zahrnuté do bytového fondu a vhodné na trvalý alebo prechodný pobyt, ako aj iné priestory alebo stavby, ktoré nie sú zaradené do bytového fondu, ale sú určené na prechodný pobyt.

Podľa odseku 10 čl. 5 Trestného poriadku Ruskej federácie sa bytom rozumie „individuálny bytový dom s bytovými a nebytovými priestormi, ktoré sú v ňom zahrnuté, bytové priestory bez ohľadu na formu vlastníctva, zahrnuté do bytového fondu a používané na trvalý alebo prechodný pobyt, ako aj iné priestory alebo stavby, ktoré nie sú zahrnuté v bytovom fonde, ale slúžia na prechodný pobyt." Podľa tejto definície by sa za obydlie mali považovať všetky priestory a stavby, v ktorých osoba trvalo alebo dočasne býva.

Uvažujme o praktickej aplikácii týchto legislatívnych noriem na príklade: exekučný úkon vo forme vstupu do vidieckeho domu bez súhlasu povinného na uplatnenie exekučných opatrení môže súdny exekútor vykonať vlastným rozhodnutím. ; vykonávanie vyšetrovacích úkonov „prehliadka“ a „zhabanie“ v tom istom vidieckom dome si vyžaduje rozhodnutie súdu. Je ťažké nájsť ospravedlnenie pre tento prístup.

Preto je podľa autora vhodné, aby súdni exekútori pri rozhodovaní o vykonaní exekučného úkonu vo forme vstupu do obydlia bez súhlasu povinného dodržali všeobecné požiadavky na vykonávanie obdobných vyšetrovacích úkonov a aby vykonať takúto exekučnú akciu za prítomnosti: rozhodnutia súdu o vymáhaní pohľadávky; poučenie v rozhodnutí súdu o vymáhaní dlhu (alebo v samostatnom rozhodnutí súdu) o práve súdneho exekútora pri jeho vykonávaní vstúpiť bez súhlasu povinného do obydlia obývaného povinným. Tento postup na vykonanie uvažovaného vykonávacieho úkonu je v súlade s zákonné požiadavky, ktorým sa súdnym exekútorom ukladá povinnosť nepripustiť porušovanie práv občanov pri ich činnosti (článok 13 spolkového zákona „o súdnych exekútoroch“).

2.3 Zatknutie majetku - ako obmedzenie práv povinného v exekučnom konaní

Zatknutie majetku v mieste pobytu dlžníka

Pojem zaistenia majetku dlžníka je v súčasnosti obsiahnutý a zverejnený v jednom normatívny akt- vo federálnom zákone „o exekučnom konaní“. Článok 370 Občianskeho súdneho poriadku RSFSR (v starom znení) definoval zatknutie ako súpis majetku a vyhlásenie zákazu nakladať s ním. Rozvíja a konkretizuje túto normu 4. časť čl. 80 federálneho zákona „o exekučnom konaní“, ktorý definuje zaistenie majetku prostredníctvom prvkov zaistenia - zákaz nakladať s majetkom, a ak je to potrebné, obmedzenie práva užívať majetok alebo zaistenie majetku.

V dôsledku toho zaistenie majetku dlžníka pozostáva zo súhrnu nasledujúcich procesných úkonov súdneho exekútora:

) súpis majetku dlžníka;

) vyhlásenie zákazu nakladať s majetkom;

) obmedzenia práva užívať majetok;

) zaistenie majetku alebo jeho prevod na uskladnenie.

Zatknutie je výnimočným opatrením spojeným s výrazným obmedzením práv dlžníka, preto ho možno uplatniť len vtedy, ak sú na to tieto dôvody:

prítomnosť súdneho exekútora v konaní o exekučnej listine, ktorá nadobudla právoplatnosť, podľa ktorej sa začalo exekučné konanie;

dobrovoľné nesplnenie požiadaviek súdneho príkazu zo strany dlžníka v lehote stanovenej súdnym exekútorom;

prítomnosť súdneho exekútora-exekútora pohľadávky vymáhateľa na zaistenie majetku povinného súčasne so začatím exekučného konania.

Podľa časti 3 čl. 80 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ sa uplatňuje zatknutie:

zabezpečiť bezpečnosť majetku, ktorý je predmetom prevodu na žiadateľa alebo predaja;

pri vykonávaní súdneho úkonu o zhabaní majetku;

pri vykonávaní súdneho úkonu o zaistení majetku vo vlastníctve dlžníka a v jeho držbe alebo v držbe tretích osôb.

Tento zoznam dôvodov je vyčerpávajúci. V iných prípadoch je použitie zatknutia ako opatrenia nútenej popravy neprijateľné. V záujme ochrany záujmov dlžníkov a poskytovania minimálnych sociálnych záruk, čl. 79 spolkového zákona „o exekučnom konaní“ je ustanovené, že v rámci exekučného konania nemožno vymáhať inkaso, a preto sa na majetok patriaci dlžníkovi-občanovi uvalí exekúcia na vlastnícke právo, špecifikované v zoznam druhov majetku občanov, ktorý nemožno vymáhať na výkonných listinách, uvedený v čl. 446 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Zoznam majetku dlžníka-organizácie, ktorý nemožno zabaviť, je ustanovený federálnym zákonom.

Zatknutie je zo svojej právnej povahy osobnou a jednorazovou akciou. Zatknutie v neprítomnosti je neudržateľné a neplatné, keďže časť 5 čl. 80 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ jasne definuje zaistenie ako súpis majetku. Inventár predpokladá popis viditeľného, ​​pozorovaného objektu. Inventarizácii teda môže podliehať len ten majetok, ktorý priamo sleduje súdny exekútor. Zaistenie majetku, ktorého prítomnosť je potvrdená rôznymi druhmi osvedčení, odrazom v súvahe a iných dokumentoch, bez priameho pozorovania tohto objektu súdnym vykonávateľom je neprijateľné.

V tejto súvislosti by sa mala venovať pozornosť existujúcej krutej praxi, keď súdny exekútor dostal od registračných orgánov práv k nehnuteľnostiam alebo od dopravnej polície potvrdenie o prítomnosti príslušného majetku (nehnuteľnosti alebo vozidiel) vo vlastníctve povinného, ​​rozhodne o zaistení tohto majetku a zašle ho na exekúciu príslušnému orgánu. Tieto rozhodnutia často prijímajú a vykonávajú tieto orgány. Táto prax je, samozrejme, neprijateľná. Cieľ sledovaný súdnym exekútorom v tomto prípade - zabrániť scudzeniu majetku, ktorý patrí povinnému - je celkom pochopiteľný, no zle dosiahnutý, pretože nič nebráni povinnému predať napríklad auto, napriek tomu, že dopravná polícia má rozhodnutie súdneho exekútora - exekútora o uvalení väzby na neho. Dopravná polícia neeviduje vlastnícke práva, ale eviduje a eviduje vozidlá a ich vlastníkov. Preto, ak dlžník predá svoje auto a osoba, ktorá ho kúpila, príde na registráciu na dopravnej polícii, dopravná polícia je povinná zaregistrovať nového majiteľa, pretože zatknutie uložené príkazom súdneho vykonávateľa je neplatné. Ak dopravná polícia odmietne zaregistrovať nového majiteľa, bude ho môcť prinútiť k registrácii súdnou cestou. Približne rovnaká situácia je aj s nehnuteľnosťou dlžníka.

Existujú dva spôsoby, ako sa tomu vyhnúť.

Po prvé, riadne procesná registrácia zaistenie majetku formou vyhotovenia príslušného úkonu a jeho zaslania príslušnému registračnému orgánu, ktorý bude mať právny základ neevidovať transakcie na scudzenie majetku dlžníka. Tu však vzniká ďalší problém. Vypracovať osvedčenie o inventarizácii a zatknutí nehnuteľnosť nie je ťažké, pretože je statické a nepohyblivé. Pokiaľ ide o vozidlá, situácia je trochu iná. Vzhľadom na mobilitu vozidiel je ťažké ich lokalizovať a inventarizovať. Dlžník s vedomím, že existuje súdne rozhodnutie a hrozba súpisu majetku nad ním visí, spravidla urobí všetky opatrenia na jeho zatajenie. Pátracie konanie môže trvať dlho, preto je v tomto prípade možné uzavrieť dohodu o spolupráci medzi súdnou exekútorskou službou a Štátnym inšpektorátom bezpečnosti dopravy v rámci implementácie ustanovení federálneho zákona „o výkone Zborník“. Takáto súčinnosť môže byť vyjadrená napríklad pri zadržaní vozidiel hľadaných súdnym exekútorom dopravnou políciou, informovaní súdnych exekútorov o prijatých žiadostiach o vyradenie hľadaných vozidiel z evidencie a pod.

Obráťme sa na materiály súdnej praxe, takže na Kirovskom okresnom súde v Ufe bola posúdená sťažnosť proti postupu súdneho exekútora vo veci vykonania zaistenia majetku, bolo zistené, že rozhodnutie z r.<дата обезличена>.... oddelenie exekútorov Federálnej exekútorskej služby Ruska pre .... začalo exekučné konanie č. exekučný titul VS č vo veci č. podľa rozhodnutia zo dňa 16.12.2010 vymáhať výšku dlhu vo výške<данные изъяты>zo Shemetovej V.P. v prospech L. V. Golovachevovej Podľa reakcie dopravnej polície .... dlžník má vozidlo - auto<данные изъяты>. <дата обезличена>súdny exekútor Medvedev AND.P. bolo vydané uznesenie o uložení zákazu vyradenia z evidencie, zmeny evidenčných údajov, štátnej technickej kontroly a rešerše vozidlo <данные изъяты>patriaci Shemetovovi V.P. V<дата обезличена>súdny exekútor Medvedev I.P. bola poskytnutá zmluva o predaji vozidla<данные изъяты>, uzavretej medzi dlžníkom Shemetovom V.P. a J. exekútor Medvedev I.P. vydal rozsudok z<дата обезличена>o zrušení zákazu vyradenia z evidencie, zmene evidenčných údajov, vykonaní štátnej technickej kontroly a dohľadávaní motorového vozidla - motorového vozidla<данные изъяты>, vo vlastníctve dlžníka Shemetovu V.P. V uznesení nie sú žiadne dôvody na zrušenie zákazu.

Splnenie požiadaviek L.V. Golovacheva o uznaní protiprávne konanie a vyhláška súdneho vykonávateľa-exekútora Kirovského .... oddelenia súdnych vykonávateľov Úradu federálnej služby súdnych exekútorov pre .... Medvedeva I.P. o zrušení zákazu vyradenia z evidencie, zmeny evidenčných údajov, štátnej technickej kontroly a sledovania motorového vozidla z r.<дата обезличена>, súd vychádzal z toho, že súdny exekútor v tomto prípade mal J. vysvetliť jeho právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o vydanie majetku zo zaistenia, a nie zrušiť vyhlášku o zákaze vyradenia z evidencie, zmene registračných údajov, vedení štátna technická kontrola a dohľadávanie vozidla.

Závery súdu sú v rozhodnutí podrobne odôvodnené, zodpovedajú obsahu zhromaždených a preskúmaných dôkazov v súlade s ust. 56, 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a nevolať súdna rada pochybnosti o ich zákonnosti a platnosti.

Na základe článku 2 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ je úlohou exekučného konania správne a včasné vykonanie súdnych aktov.

Jednou zo zásad exekučného konania na základe článku 4 ods. 2 federálneho zákona je včasnosť vykonania exekučných opatrení a uplatnenie exekučných opatrení.

V súlade s odsekom 7 časti 1 článku 64 spolkového zákona v procese plnenia požiadaviek vykonávacích dokumentov má súdny exekútor právo zabaviť majetok s cieľom zabezpečiť vykonanie vykonávacieho dokumentu, zabaviť určený majetok, odovzdať zaistený a zaistený majetok na uskladnenie.

Z materiálov prípadu vyplýva, že na zabezpečenie výkonu exekučného titulu vydaného na základe rozhodnutia súdu vymáhať od Shemetova The.P. v prospech L. V. Golovachevovej suma peňazí, súdny exekútor Kirosvského regionálneho úradu Ruského zväzu umelcov<дата обезличена>vydal uznesenie o uložení zákazu vyradenia z evidencie, zmeny evidenčných údajov, štátnej technickej kontroly a prehľadania vozidla - automobil Subaru.<данные изъяты>, vo vlastníctve dlžníka Shemetovu V.P. (ld 12). Vyhláška z<дата обезличена>uvedený zákaz bol zrušený, avšak v uznesení neboli dané dôvody na zrušenie zákazu (list 9). V materiáloch exekučného konania sa nenachádza písomné vyjadrenie účastníka exekučného konania ani inej osoby (najmä J.) k zrušeniu zákazu činnosti. Z kópie zmluvy o predaji a kúpe vozidla (ld 13) dostupnej v spisovom materiáli vyplýva, že vyššie uvedené auto predal dlžník<дата обезличена>, teda po vydaní príkazu na zákaz. Argumentácia sťažnosti zástupcu zainteresovanej osoby na nevedomosť povinného o uložení zákazu činnosti nemôže slúžiť ako podklad na zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže v zmysle ustanovení spolkového zákona „o exekučnom konaní“ , je to súdny exekútor, kto je povinný upovedomiť účastníkov exekučného konania vrátane povinného o opatreniach vykonaných na vykonanie exekučnej listiny.

Vyhovujúc výpovedi L. V. Golovachevovej, súd správne uviedol, že súdny exekútor v tomto prípade musel J. vysvetľovať právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o vydanie majetku zo zatknutia, ako je uvedené v časti 2 čl. 442 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a čl. 119 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ a nezrušiť vyhlášku zakazujúcu vyradenie z evidencie, zmenu registračných údajov, vykonávanie štátnej technickej kontroly a sledovanie vozidla.

Ako už bolo uvedené, zatknutie je spôsob, akým sa žalobca uchádza o majetok dlžníka. V súlade s časťou 2 čl. 69 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ - inkaso na majetku dlžníka vrátane hotovosti v rubľoch a cudzej mene sa čerpá vo výške dlhu, t.j. vo výške potrebnej na splnenie náležitostí obsiahnutých v exekučnej listine, s prihliadnutím na výber trov za vykonanie exekučných úkonov, exekučných poplatkov a pokút uložených súdnym exekútorom v procese exekúcie exekučnej listiny.

Toto pravidlo stanovuje limity na množstvo majetku, ktorý je predmetom zabavenia. Celková hodnota zabavovaného majetku by nemala presiahnuť výšku exekučného dlhu, od dlžníka sa vyberá výška exekučného poplatku a prípadných pokút. Ak sa teda od dlžníka vyberie povedzme pokuta 1 000 rubľov, ktorú dobrovoľne odmietne zaplatiť, súdny exekútor musí zhabať majetok vo vlastníctve dlžníka. Konanie o zaistení a predaji hnuteľného majetku za takúto sumu je neefektívne a na základe vyššie uvedenej normy nie je možné zhabať povedzme auto, ktoré patrí dlžníkovi, čo by ho motivovalo k čo najskoršiemu zaplateniu pokuty. ako sa dá. Súdnemu exekútorovi však nič nebráni v exekúcii niektorú vysoko likvidnú časť auta, demontovať ju, po čom dlžník s najväčšou pravdepodobnosťou zaplatí pokutu rýchlejšie. Ciele a ciele exekučného konania budú v tomto prípade dosiahnuté zákonnými prostriedkami.

Právnické osoby – dlžníci majú tiež určité záruky z hľadiska imunity niektorých druhov majetku pred zaistením; napríklad podľa čl. 37 spolkového zákona „o poľnohospodárskej spolupráci“, ak poľnohospodárske družstvo nemá dostatok finančných prostriedkov na uspokojenie pohľadávok navrhovateľov, môže byť exekúcia vyrubená na majetok patriaci poľnohospodárskemu družstvu, s výnimkou majetku prideleného v súlade s zavedený postup k nedeliteľným fondom (pracovné kone a hospodárske zvieratá, úžitkové a plemenné hospodárske zvieratá, hydina, poľnohospodárske stroje a vozidlá (okrem automobilov), semenársky a kŕmny fond).

Jedným z typov právnických osôb v Ruskej federácii je inštitúcia. Rozsah jeho majetkovej zodpovednosti je obmedzený. Podľa odseku 2 čl. 120 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je inštitúcia zodpovedná za svoje záväzky s prostriedkami, ktoré má k dispozícii. Ak sú nedostatočné, subsidiárne zodpovedá za svoje záväzky vlastník majetku inštitúcie. Preto pri vykonávaní exekučných akcií voči inštitúciám nie je povolená exekúcia (zatknutie) ich majetku. Ak inštitúcia nemá dostatok finančných prostriedkov na uspokojenie nárokov žiadateľa, možno mu odporučiť, aby podal žalobu proti vlastníkovi majetku inštitúcie.

Zdokumentovanie postupu pri inventarizácii a zaistení majetku. Súpis majetku dlžníka je procesný spôsob dokladovania skutočnosti zaistenia majetku dlžníka vyhotovený vyhotovením príslušného dokladu - úkonu súpisu a zaistenia majetku.

V súlade s čl. 80 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ zaistenie majetku dlžníka (s výnimkou zaistenia vykonávaného registrujúcim orgánom, zaistenia finančných prostriedkov na bankových účtoch alebo iných úverová inštitúcia, zaistenie cenných papierov a peňažných prostriedkov vedených profesionálnym účastníkom trhu s cennými papiermi na účtoch uvedených v čl. 73 federálneho zákona „o exekučnom konaní“) vykonáva súdny exekútor za účasti osvedčujúcich svedkov s prípravou aktu o zabavení (súpisu majetku), v ktorom musí byť uvedené:

) priezviská, mená, priezviská osôb prítomných pri zaistení majetku;

) názvy každej veci alebo majetkového práva zapísaného do zákona, Vlastnosti veci alebo listiny potvrdzujúce existenciu vlastníckeho práva;

) predbežný odhad hodnoty každej veci alebo vlastníckeho práva zapísaného pri úkone a celkovej hodnoty všetkého majetku, na ktorý bola uvalená zaistenie;

) druh, rozsah a dobu obmedzenia užívacieho práva k nehnuteľnosti;

) poznámka o zaistení majetku;

) osobe, ktorej súdny exekútor previedol majetok pod ochranu alebo do úschovy, adresa určenej osoby;

) poznámku o vysvetlení tomu, komu súdny exekútor odovzdal zaistený majetok na ochranu alebo uskladnenie, o jeho povinnostiach a upozornení ho na zodpovednosť za plytvanie, scudzenie, zatajenie alebo nezákonný prevod tohto majetku, ako aj podpis uvedená osoba;

) vyjadrenia a vyjadrenia osôb, ktoré boli prítomné pri zaistení majetku.

Pri inventarizácii a odňatí veci sa musí uviesť názov každej veci, ktorá je predmetom úkonu, jej charakteristické znaky (hmotnosť, metráž, stupeň opotrebenia a pod.), posúdenie každej veci samostatne a hodnota celého majetku. . Ak sú na zaistenom majetku sériové (výrobné) čísla, mali by sa prejaviť aj v súpise a zabavení ako jeden z hlavných identifikačných znakov majetku. Toto dôležité pravidlo niekedy súdni exekútori neberú do úvahy, čo v konečnom dôsledku generuje množstvo sporov a vedie k podávaniu sťažností. Súpisná a zaisťovacia listina musí obsahovať všetky atribúty majetku, umožňujúce ho definovať ako individuálne vymedzenú (nezameniteľnú) vec. Ak sa súpisu a zaisteniu týka majetok, ktorý nie je individuálne vymedzený (cukor, piesok, tehly, polená, dosky a pod.), stačí uviesť kvantitatívne a kvalitatívne zloženie (rozsah) zaisteného majetku.

Pri zaistení vozidiel musí byť v inventarizačnom úkone uvedená značka, model vozidla, štátna poznávacia značka (číslo), farba (podľa prijatej klasifikácie), rok výroby, číslo motora, číslo karosérie, číslo podvozku (u nákladných a vozidlá s nenosnou karosériou), odráža sa prítomnosť rezervného kolesa, iných náhradných dielov a náradia, zaznamenáva sa poškodenie na každej strane atď.

Vysvetlenie práv a povinností účastníkom exekučného konania, svedkom a iným osobám zúčastneným na výkone exekučných úkonov je dôležitým procesným momentom zatýkacieho konania, ktorého nedodržanie môže viesť k uznaniu úkonov súdneho exekútora. -exekútor uložiť zatknutie nezákonné. Podľa spolkového zákona „O exekučnom konaní“ sa objasňovanie práv a povinností pred začatím exekučných úkonov vykonáva najmä vo vzťahu k dvom účastníkom exekučného konania – svedkom a stranám. Pochopené v povinné ozrejmuje svoju povinnosť na úkone príslušného vykonávacieho úkonu svojim podpisom osvedčiť skutočnosť, obsah a výsledky vykonávacích úkonov, na ktorých boli prítomní, ako aj význam vykonávacích úkonov, na ktoré sú prizvaní, dňa na základe akého vykonávacieho dokumentu sa vykonávajú, ako aj právo osvedčujúceho svedka vyjadriť sa k prijatým opatreniam. Poznámky vypovedajúceho svedka podliehajú povinnému vstupu do aktu zodpovedajúceho vykonávacieho konania. Účastníkom exekučného konania - navrhovateľovi a povinnému - musia byť tiež vysvetlené ich základné práva a povinnosti.

Akt o zaistení majetku podpisuje súdny exekútor, svedkovia, navrhovateľ, dlžník, správca majetku a ďalšie osoby, ktoré boli pri jeho vyhotovení prítomné. Kópia súpisného a zaisťovacieho úkonu sa povinne odovzdá dlžníkovi proti jeho podpisu. Ak sa súpis a zaistenie majetku vykonalo v neprítomnosti dlžníka a jeho zástupcu, alebo zástupca dlžníka nemal riadne vyhotovené plnomocenstvo, je potrebné zaslať dlžníkovi kópiu súpisného a zaisťovacieho úkonu doporučene. poštou. Súpis a zaisťovací úkon zároveň musí obsahovať písomné vysvetlenie dlžníka o podmienkach a postupe odvolania sa proti úkonom súdneho exekútora.

Jedným z prvkov zaistenia majetku dlžníka je vyhlásenie zákazu nakladať s ním, ktorý by mal obsahovať každý úkon súpisu a zaistenia majetku. Takýto zákaz možno uložiť len vo vzťahu k dlžníkovi, ak majetok zostane na ňom bezpečnú úschovu on alebo súdny exekútor nemôže včas zabezpečiť odovzdanie zaisteného majetku na uskladnenie inej osobe.

Akt o zaistení majetku povinného (súpis majetku) podpisuje súdny exekútor, svedkovia, osoba, ktorej súdny exekútor odovzdal uvedený majetok pod ochranu alebo úschovu, a ďalšie osoby, ktoré boli pri zadržaní prítomné. V prípade, že niektorá z uvedených osôb odmietne akt (súpis) podpísať, urobí sa v ňom (v ňom) zodpovedajúca značka.

Účastníkom exekučného konania sa zasielajú kópie rozhodnutia súdneho exekútora o zaistení majetku povinného, ​​úkonu o zaistení majetku povinného (súpis majetku), ak boli vyhotovené. na banku alebo inú úverovú organizáciu, profesionálneho účastníka trhu s cennými papiermi, v registračnom orgáne, dlžníka, vlastníka štátu resp. obecný majetok, ostatným záujemcom najneskôr v deň nasledujúci po dni vydania rozhodnutia alebo vyhotovenia úkonu a v prípade zaistenia majetku - ihneď.

Po obdržaní odpovedí od registrujúcich orgánov súdny exekútor podobne zabaví majetok dlžníka. O uvalení väzby súdny exekútor vydá uznesenie a vyhotoví akt súpisu väzby, rovnako ako sme popísali vyššie.

Zaistenie majetku dlžníka zahŕňa obligatórny zákaz nakladať s majetkom a v prípade potreby aj obmedzenie užívacieho práva alebo zaistenie majetku. Druh, objem a dobu obmedzenia užívacieho práva k nehnuteľnosti určuje súdny exekútor v každom prípade s prihliadnutím na vlastnosti nehnuteľnosti, jej význam pre vlastníka alebo vlastníka, povahu užívania a ďalšie faktory. .

Zatknutie sa samozrejme neobmedzuje len na obmedzenie disponovania dlžníka, ale v niektorých prípadoch na používanie a držbu zahŕňa aj zákaz pomáhať pri nakladaní, používaní a držbe zaisteného majetku všetkým ostatným osobám. Zákaz používania je nevyhnutný, ak užívanie nehnuteľnosti môže viesť k zníženiu jej hodnoty, napríklad riadna prevádzka televízora po dobu jedného mesiaca pravdepodobne nezníži jeho hodnotu, zároveň používanie vozidiel môže znížiť jeho hodnotu. hodnotu (poruchy, zvýšený počet najazdených kilometrov a pod.). P.).

Upozornenie: Ak je nehnuteľnosť zatknutá súdnym exekútorom, ale nie je stanovená možnosť užívania nehnuteľnosti, potom je užívanie nehnuteľnosti zakázané.

Takže podľa časti 3 čl. 86 zákona o exekučnom konaní osoba, ktorej zaistený majetok odovzdal súdny exekútor do ochrany alebo úschovy, nemôže tento majetok užívať bez písomného súhlasu súdneho exekútora. Súdny exekútor nie je oprávnený udeliť takýto súhlas vo vzťahu k cenným papierom odovzdaným do úschovy depozitárovi, ako aj v prípadoch, keď užívaním majetku vzhľadom na jeho vlastnosti dôjde k zničeniu alebo zníženiu hodnoty tohto majetku. Treba mať na pamäti, že súhlas súdneho exekútora nie je potrebný, ak je užívanie určenej nehnuteľnosti nevyhnutné na zaistenie jej bezpečnosti.

Treba mať na zreteli, že zaistená nehnuteľnosť povinného sa neprevádza do úschovy, ale pod ochranou pred podpisom pri akte zaistenia povinného alebo jeho rodinných príslušníkov, ktorých určí súdny exekútor, prípadne osoby, s ktorými územný orgán FSSP Rusko podpísal dohodu, t.j. Na rozdiel od hnuteľného majetku ho, samozrejme, nemožno previesť na vymáhateľa, ak s ním územný orgán FSSP Ruska nemá dohodu, hoci takéto dohody samotné by sa mali uzatvárať s prihliadnutím na ustanovenia právnych predpisov o zadávaní objednávok. na dodávku tovaru, výkon prác, poskytovanie služieb pre štátnu a komunálnu potrebu.

Ten, komu súdny exekútor odovzdal zaistený majetok pod ochranu alebo do úschovy, ak ním nie je navrhovateľ, povinný alebo jeho rodinný príslušník, poberá odmenu a náhradu nákladov, ktoré vynaložil na ochranu alebo uskladnenie určeného majetku. majetok mínus skutočný úžitok získaný z jeho používania.

Súdny exekútor má právo na zmenu opatrovníka, o čom vydá uznesenie, pričom zákon nehovorí, že by to mal nejako motivovať, máme však za to, že štátny zamestnanec nemá právo na procesné úkony bez odôvodnenia svojho rozhodnutia. . Prevod majetku na nového uschovávateľa sa vykonáva podľa úkonu prevzatia a prevodu majetku.

Obmedzenie vlastníctva alebo jednoduchšie zaistenie majetku je potrebné, ak existuje vysoká pravdepodobnosť scudzenia majetku dlžníkom, napríklad v prípade zatknutia cenných papierov na doručiteľa (článok 82 zákona o exekučnom konaní). Je potrebné poznamenať, že existuje majetok, ktorý je nevyhnutne zaistený zo zákona - ide o majetok dlžníka podliehajúci rýchlej škode, ktorý môže byť zaistený a odovzdaný na predaj po uplynutí lehoty stanovenej na dobrovoľné plnenie dlžníkom. požiadaviek obsiahnutých vo vykonávacom dokumente. Povinnému zaisteniu podliehajú aj drahé kovy a drahé kamene, výrobky z nich, ako aj zvyšky takýchto výrobkov (§ 84 zákona o exekučnom konaní).

Legislatíva stanovuje, že kópie všetkých rozhodnutí a úkonov o zaistení majetku sa bezodkladne zasielajú účastníkom exekučného konania, pričom do týchto dokumentov je možné nahliadnuť aj na recepcii súdneho exekútora.

Vyhotovenie úkonu o zaistení (súpisu majetku) podľa 5. časti čl. 80 zákona o exekučnom konaní sa nevyžaduje, ak zaistenie vykonáva registrujúci orgán, v prípade zaistenia peňažných prostriedkov na účtoch v banke alebo inej úverovej inštitúcii, zaistenia cenných papierov a peňažných prostriedkov na účtoch profesionála účastníkom trhu s cennými papiermi. Čo však rozumie pod pojmom registrujúci orgán, zákonodarca v tomto prípade nerozlúštil. Nie je jasné, či mal na mysli len tie orgány, ktoré evidujú prevod vlastníctva (Rosreestr, Rospatent), alebo iné orgány podieľajúce sa na evidencii majetku (dopravná polícia). Vzhľadom na túto neistotu súdny exekútor v súčasnosti vždy vyhotovuje exekučný akt (súpis majetku), bez ohľadu na to, o aký majetok ide, s výnimkou prostriedkov na bankových účtoch a cenných papierov na účtoch v špecializovaných organizáciách (registrátori alebo poverení). držiaky)...

Ďalší zaujímavý bod. Predpokladajme, že súdny exekútor dostane od dopravnej polície odpoveď, že dlžník má auto, vydá príkaz na zaistenie auta a jeho odoslanie dopravnej polícii, ale nemôže vyhotoviť súpis auta, pretože nevie alebo ešte nevie, kde sa toto auto nachádza, sa povinný obráti na súd a odvolá sa proti postupu súdneho exekútora, a to z dôvodu, že v súlade s 5. časťou čl. 80 zákona o exekučnom konaní sa zaistenie majetku vykonáva spísaním zaisťovacieho úkonu (súpisu zaistenia), a keďže neexistuje žiadny úkon, potom ani zaistenie nie je, súd často uzná úkony súdneho exekútora nie je v súlade so zákonom a zaistenie je neplatné. Preto súdni exekútori často neposielajú registračným orgánom príkaz na zatknutie, ale zákaz registračné akcie... Takéto rozhodnutie súdy najčastejšie uznávajú ako zákonné, aj keď opäť by nezaškodilo toto všetko formalizovať v zákone.

Treba povedať, že ak sa navrhovateľ o prítomnosti dlžníka toho či onoho majetku dozvedel na vlastnej koži, môže kedykoľvek podať návrh na zaistenie majetku dlžníka, pričom súdny exekútor musí rozhodnúť o uspokojení určeného majetku. žiadosti alebo jej odmietnuť vyhovieť najneskôr v deň nasledujúci po dni podania takejto žiadosti.

Zatknutie ako opatrenie na zabezpečenie pohľadávky treba odlíšiť od zaistenia majetku povinného pri výkone exekučného titulu na vymáhanie určitej peňažnej sumy od povinného. Súd môže na návrh osôb zúčastnených na veci urobiť opatrenia na zabezpečenie pohľadávky. Zabezpečenie pohľadávky je prípustné za každého stavu veci, ak neprijatie opatrení na zabezpečenie pohľadávky môže skomplikovať alebo znemožniť výkon súdneho rozhodnutia.

Podľa čl. 140 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, jedným z opatrení na zabezpečenie pohľadávky môže byť zaistenie majetku vo vlastníctve odporcu a v jeho držbe alebo iných osôb. Prihláška na zabezpečenie pohľadávky sa posudzuje dňom jej doručenia súdu bez upovedomenia odporcu a ďalších osôb zúčastnených na veci. Sudca alebo súd vydá uznesenie o prijatí opatrení na zabezpečenie pohľadávky. Na základe uznesenia súdu o zabezpečení pohľadávky sudca alebo súd vydá žalobcovi exekučný titul a kópiu uznesenia súdu zašle žalovanému.

Preto exekučný titul o zaistení majetku povinného slúži ako podklad na začatie exekučného konania. Náležitosti exekučného titulu vydaného na základe rozhodnutia súdu o zabezpečení pohľadávky sa vykonajú bezodkladne. Charakteristickým znakom väzby uloženej súdnym exekútorom na zabezpečenie pohľadávky je, že väzbu môže zrušiť (zrušiť) len ten istý súd na návrh obžalovaného alebo na podnet súdu. Charakteristickým znakom vykonávania exekučného dokumentu na zabezpečenie pohľadávky je aj to, že na konci takéhoto exekučného konania sa nezrušia zatknutia a obmedzenia uložené v procese jeho výkonu.

V prípade zamietnutia reklamácie Prijaté opatrenia na zabezpečenie pohľadávky zostávajú do nadobudnutia právoplatnosti súdneho rozhodnutia. Súd však môže súčasne s prijatím rozhodnutia súdu alebo po jeho prijatí rozhodnúť o zrušení opatrení na zabezpečenie pohľadávky. Ak je pohľadávka uspokojená, opatrenia prijaté na jej zabezpečenie zostávajú v platnosti až do výkonu súdneho rozhodnutia.

A ešte jeden bod: v súlade s časťou 3.1 čl. 80 zákona o exekučnom konaní sa pri uspokojovaní pohľadávok nepripúšťa zaistenie záložného majetku na zabezpečenie pohľadávky navrhovateľa, ktorý nemá výhodu voči záložnému veriteľovi. Niektorí súdni exekútori toto ustanovenie považujú za nemožnosť exekúcie na založený majetok, ak nie je záložným veriteľom navrhovateľ exekučného konania, čo je zásadne nesprávne.

Je potrebné pochopiť, že v tomto prípade hovoríme o zadržaní len na zabezpečenie pohľadávky a toto pravidlo je zamerané na ochranu práv navrhovateľov, ktorí nie sú záložnými veriteľmi.

Zaviedol ho zákonodarca, aby súdni exekútori neukončili samotný výkon exekučného konania, začatého na základe exekučného titulu, o uvalení väzby na zabezpečenie pohľadávky jednoduchým zadržaním založeného. majetok, ale hľadal a zmocnil sa iného majetku.

Ak v umení. 80 zákona o exekučnom konaní znamenalo nemožnosť exekúcie založenej nehnuteľnosti v prospech navrhovateľa, ktorý nemá výhodu voči záložnému veriteľovi, potom by zákonodarca priamo napísal: „Výber exekúcie na založenú nehnuteľnosť podľa výkonná listina, ktorá nie je v prospech záložného veriteľa, nie je prípustná“ ... Alebo aspoň v právna norma bolo uvedené: "Zaistenie na zabezpečenie výkonu súdneho príkazu na založenom majetku, kde nie je záložným veriteľom, nie je prípustné."

Vidíme, že súčasná právna norma je výlučne o výkone exekučného titulu, vydaného na základe uznesenia o zabezpečení pohľadávky.

Všeobecný postup pri ukladaní zaistenia upravuje čl. 80 federálneho zákona z 02.10.2007 č. 229-FZ "o exekučnom konaní" a obsahuje zákaz nakladať s majetkom av prípade potreby aj obmedzenie práva používať majetok alebo zhabanie majetku. Druh, objem a dobu premlčania užívacieho práva k nehnuteľnosti určuje súdny exekútor v každom prípade s prihliadnutím na vlastnosti nehnuteľnosti, jej význam pre vlastníka alebo vlastníka, povahu jej užívania, cca. ktorý súdny exekútor urobí poznámku v rozhodnutí o zaistení majetku povinného a (alebo) úkon zaistenia (súpis majetku).

Zákon teda dáva súdnemu vykonávateľovi právomoc obmedziť právo používať zaistený majetok. V praxi sa za možnosti takéhoto obmedzenia považujú tieto možnosti:

zákaz vykonávania registračných akcií;

zákaz kontroly vozidiel.

Nie je ťažké si všimnúť, že uvedené úkony nesúvisia s druhmi obmedzenia užívacieho práva, ktoré sa udeje pri zaistení majetku dlžníka, ale skôr so samostatnými druhmi opatrení na zabezpečenie pohľadávok. Tak medzi súdnymi exekútormi, ako aj medzi súdmi však nie je jednotný prístup k tejto problematike.

Všeobecné súdy spravidla stotožňujú zatknutie a zákaz registračných úkonov a domnievajú sa, že opatrenia na zákaz vykonávania registračných úkonov vo vzťahu k nehnuteľnému majetku sú svojou právnou povahou zaistením majetku vo forme obmedzenia práva na nakladať s ním (Vymedzenie pojmov Krajského súdu v Perme z 21.05. 2012 vo veci č. 33-4089, Nižný Novgorod krajský súd zo dňa 17.01.2012 vo veci č. 33-261).

Rozhodcovské konanie pristupuje k tejto problematike diferencovanejšie a poukazuje na to, že je nesprávne klásť na rovnakú úroveň zatknutie a také nezávislé opatrenie výkonu, ako je zákaz páchania určitých činov. Rozdiel medzi nimi je spôsobený najmä postupom pri vykonávaní väzby, ktorý je podrobne upravený v odsekoch 5, 6, 3 ods. 68 zákona č. 229-FZ. Identifikácia týchto opatrení povedie k tomu, že zákaz registračných orgánov vykonávať registračné úkony vo všetkých prípadoch môže byť uznaný za nezákonný z dôvodu porušenia zákonom stanoveného postupu pri zatýkaní (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby ÚO zo dňa 26. septembra 2011 č. F09-5854 / 2011). Okrem toho súdy uvádzajú, že súdny exekútor pri vydaní rozhodnutia o zákaze registračných úkonov s majetkom ide nad rámec požiadaviek exekučného titulu o zaistení (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby UO zo dňa 1.11.2011 č. F09- 6979 / 11).

Zákonodarca v čl. 140 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, čl. 91 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie rozlišoval medzi opatreniami na zabezpečenie pohľadávky ako zatknutie a zákazom páchania určitých akcií. Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie vo svojom rozhodnutí č. VAS-11174/10 zo dňa 20.08.2010 uznal za neidentické právne kategórie„Zatknutie“ a „zákaz registrácie“.

Nemenej obľúbeným opatrením zo strany súdnych exekútorov pri ukladaní súdnej väzby na vozidlá je ustanovenie zákazu technickej kontroly. Ak dlžník s takýmto obmedzením nesúhlasí, súdy sa pomerne často stavajú na jeho stranu. Súdy uvádzajú rôzne argumenty v prospech nezákonnosti zákazu technickej kontroly vozidla, keď ju súdne zatknutie... Opatrenie súdneho exekútora na zabezpečenie výkonu súdneho príkazu v podobe zákazu vykonania technickej kontroly vozidla vo vlastníctve žalobcu v skutočnosti predstavuje obmedzenie užívacieho práva k nehnuteľnosti, keďže v prípade absencie technickej kontroly je používanie vozidla zakázané. Zároveň nie je v rozhodnutí odôvodnená potreba obmedziť právo dlžníka užívať majetok, ktorý mu patrí. Obmedzenie práva používať vozidlo nemožno uznať za zabezpečenie vykonania vykonávacieho dokumentu o vymáhaní finančných prostriedkov, keďže cieľom takéhoto opatrenia nie je uvalenie exekúcie na zaistený majetok (Rozhodnutia Mestského súdu v Moskve z 8.4.2011 vo veci č. 33-10230, zo dňa 11.05.2012 č. 4g / 8-3247, zo dňa 16. marca 2012 č. 33-8025).

Existuje aj opačná judikatúra, ktorá legitimizuje kroky súdneho exekútora zakázať kontrolu vozidiel (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskva z 27. októbra 2011 vo veci č. A41-44165 / 10, Odvolací rozsudok Krajského súdu vo Volgograde zo dňa 28. júna 2012 č. 33-6222 / 2012).

Ako vidíte, v oblasti obmedzenia užívacích práv počas súdneho zatknutia majetku dlžníka neexistuje jednotnosť. V dôsledku toho vzniká právna neistota, ktorá negatívne ovplyvňuje záujmy účastníkov exekučného konania.

Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie sa v uznesení č.16872/04 z 31.mája 2005 vyjadrilo k prípustným hraniciam konania súdneho exekútora na obmedzenie práv užívať majetok pri exekúcii. súdne rozhodnutie o uplatňovaní opatrení na zabezpečenie pohľadávok formou zatknutia. Najvyšší súdna inštancia poukázal na to, že obmedzenie užívacieho práva nemôže súdny exekútor vykonávať svojvoľne, teda pri absencii okolností nasvedčujúcich existencii takejto potreby. Uplatnenie týchto obmedzení môže byť spôsobené najmä tým, že sa dlžník alebo tretie osoby dopustia konania (nečinnosti), ktoré môžu viesť k strate, zničeniu majetku alebo zníženiu jeho hodnoty.

Okrem toho, ak zaistenie majetku neuložil súdny exekútor tak, ako to umožňuje odsek 1 čl. 45 zákona č. 229-FZ o nútenom opatrení na vykonanie súdneho úkonu a rozhodcovským súdom na základe 1. časti čl. 90 a h 1 čl. 91 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie s cieľom zabezpečiť pohľadávku, potom výber predbežného opatrenia a exekučné úkony, ktoré sa majú vykonať na jeho vykonanie, neurčuje súdny exekútor, ale rozhodcovský súd.

Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie v uznesení č. 7300/10 zo dňa 28.10.2010 sformulovalo stanovisko, podľa ktorého právna úprava exekučného konania rozlišuje len dva druhy väzby:

) zatknutie ako nezávislé opatrenie nútenej exekúcie uplatňované výlučne na základe súdneho aktu o zaistení majetku (článok 5 časti 3 článku 68 zákona č. 229-FZ);

) zatknutie uložené na majetku povinného s cieľom zabezpečiť exekučný titul obsahujúci náležitosti majetkové tresty(článok 80 zákona č. 229-FZ).

Ako samostatné opatrenie nútenej exekúcie teda zaistenie majetku môže pôsobiť len vtedy, ak sa exekučné konanie začne na základe súdneho úkonu o zaistení majetku.

Ak je väzba uložená súdom ako opatrenie na zabezpečenie pohľadávok a ide o opatrenie nútenej exekúcie, potom musí súdny exekútor konať striktne v rámci súdneho úkonu, čo znamená, že koná úkony smerujúce výlučne k zákazu nakladať s majetkom. .

V prípadoch, keď súdny exekútor zaisťuje na účely zabezpečenia exekučného titulu s pohľadávkami na majetkové sankcie, môže slobodne určiť druh, objem a dobu premlčania užívacieho práva. Ale ani v tomto prípade by konanie súdneho exekútora nemalo byť svojvoľné. Napríklad Krajský súd v Perme v rozhodnutí zo dňa 14.11.2011 vo veci č. 33-11387 uviedol, že v súlade s čl. 80 zákona č. 229-FZ má súdny exekútor právo obmedziť právo užívať zaistený majetok len v nevyhnutných prípadoch, čo by sa malo prejaviť v úkone zatknutia (súpis majetku). Zároveň nemôže pod rúškom takéhoto obmedzenia uplatňovať opatrenia, ktoré svojou právnou povahou sú opatreniami na zabezpečenie pohľadávok a môže ich uplatniť len súd. Napríklad zákaz evidenčných úkonov alebo technickej kontroly nie je nič iné ako opatrenie na zabezpečenie pohľadávok, čo v zákone vyznieva ako zákaz niektorých úkonov.

Druh, objem a dobu obmedzenia užívacieho práva určuje súdny exekútor bez ohľadu na to, či je väzba núteným opatrením alebo je uložená na zabezpečenie exekučného titulu s nárokmi na majetkové sankcie.

Rozlišovanie medzi druhmi zatknutia je dôležité v prípadoch, keď je exekučné konanie prerušené. O možnosti zatknutia v takýchto prípadoch dlho nebola istota. Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie uviedlo, že dôsledky zastavenia exekučného konania upravuje zákon č. 229-FZ. V súlade s časťou 6 čl. 45 tohto zákona o prerušenom exekučnom konaní až do jeho obnovenia nie je dovolené len použitie exekučných opatrení. Zákon č. 229-FZ neustanovuje žiadne ďalšie obmedzenia, vrátane vykonávania iných donucovacích opatrení.

Ak vychádzame zo štádia prejednávania sporu, v ktorom je prípustné prerušenie výkonu súdneho úkonu, môžeme konštatovať, že tento inštitút navrhnuté tak, aby zabezpečili stabilitu ekonomický stav strany sporu, aby sa v prípade zrušenia súdneho úkonu vyhlo potrebe využiť postup na obrat výkonu rozhodnutia.

Kumulatívna analýza pravidiel upravujúcich prerušenie exekučného konania zasa svedčí o predbežnej povahe takejto žaloby a jej zameraní na zachovanie možnosti vykonať súdny úkon. Ustanovenia odseku 7 časti 1 čl. 64, časť 3 čl. 68, čl. 80 zákona č. 229-FZ nezahŕňa zaistenie majetku dlžníka uložené s cieľom zabezpečiť vykonanie vykonávacieho dokumentu vrátane zaistenia bezpečnosti majetku, ktorý je predmetom prevodu do vymáhateľa alebo predaja, na opatrenia nútenej exekúcie.

V prípade, že súdny exekútor vykonáva exekučné úkony na zaistenie majetku, ktoré neboli opatreniami nútenej exekúcie, pôsobia ako akési predbežné opatrenie zaručujúce možnosť vykonania súdneho úkonu po uplynutí lehoty na zastavenie jeho výkonu. (uznesenie prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 28.10.2010 č. 7300/10).

Obdobný právny postoj vyjadrilo aj Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie v uznesení č.3498/12 zo dňa 17.07.2012. V súlade s časťou 6 čl. 45 zákona č. 229-FZ o prerušenom exekučnom konaní až do jeho obnovenia nie sú prípustné len exekučné opatrenia. Tento zákon neobsahuje žiadne ďalšie obmedzenia, vrátane vykonávania iných opatrení na presadzovanie práva.

ZÁVER

V priebehu písania diplomovej práce sme dospeli k týmto záverom:

Zákonné obmedzenie je zákonným odstrašením od protiprávneho konania, ktoré vytvára podmienky na uspokojenie záujmov protisubjektu a verejných záujmov na ochrane a obrane. Všeobecné znaky implementácie zákonných obmedzení.

.sú spojené s nepriaznivými podmienkami (ohrozenie alebo pozbavenie určitých hodnôt) na realizáciu vlastných záujmov subjektu, pretože smerujú k ich obmedzovaniu a zároveň k napĺňaniu záujmov protistrany a verejných záujmov na ochrane a ochrane. ;

.hlásiť zmenšenie rozsahu možností, slobody, a teda aj individuálnych práv, čo sa dosahuje povinnosťami, zákazmi, trestami a pod.;

.označovať negatívnu právnu motiváciu;

.naznačujú zníženie negatívnej aktivity;

.sú zamerané na ochranu vzťahov s verejnosťou, plnia funkciu ich ochrany.

Exekučné konania pozostávajú z mnohých samostatných úkonov, ktoré sú donucovacie, ako aj nedonucovacie a prípravné. Po spáchaní prípravné akcie súdny exekútor postupuje do tretieho stupňa exekučného konania, t.j. začína vykonávať úkony na nútený výkon rôznych úkonov, uplatňuje donucovacie opatrenia.

Nútené exekučné opatrenia sú procesne zakotvené v osobitnom zákone alebo úkony súdneho exekútora uvedené vo vykonávacom dokumente spojené s použitím násilia a priamo smerujúce k splneniu náležitostí obsiahnutých vo vykonávacom dokumente. Charakteristický znak ktoré ich odlišuje od exekučných úkonov vykonávaných súdnym exekútorom v rámci exekučného konania je to, že sú páchané s použitím nátlaku a proti vôli povinného.

Konkrétne exekučné opatrenie, ktoré sa má použiť v každej situácii, určuje nezávisle súdny exekútor v závislosti od povahy príkazu vykonávacieho dokumentu a s prihliadnutím na skutočné okolnosti prípadu. Jedinou podmienkou je, že donucovacie opatrenia sa musia uplatňovať v prísnom súlade s požiadavkami platného práva.

Opatrenia na donútenie sú zakotvené v čl. 68 federálneho zákona „o exekučnom konaní“ a medzi ne patria tieto opatrenia:

) exekúcia na majetok dlžníka vrátane hotovosti a cenných papierov;

) výkon exekúcie na pravidelné platby, ktoré dlžník dostáva z pracovnoprávnych, občianskoprávnych alebo sociálnych vzťahov;

) exekúcia na vlastnícke práva dlžníka;

) zaistenie majetku prideleného vymáhateľovi dlžníkom;

) zaistenie majetku dlžníka v držbe dlžníka alebo tretích osôb;

) výzvu registrujúcemu orgánu, aby zaregistroval prevod vlastníckeho práva vrátane cenných papierov z dlžníka na navrhovateľa;

) provízia v mene a na náklady dlžníka za úkony uvedené v súdnom príkaze, ak tieto úkony možno vykonať bez osobnej účasti dlžníka;

) povinné presídlenie žiadateľa alebo vysťahovanie dlžníka;

) uvoľnenie nebytových priestorov, skladov a pod.;

Prax ukazuje, že takéto opatrenie, akým je obmedzenie cestovania mimo Ruskej federácie, preukázalo svoju účinnosť, o čom svedčia aj štatistiky.

Súčasná právna úprava v oblasti exekúcií na majetok dlžníka sa podľa nášho názoru bude len zlepšovať, vzniknú nové formy exekúcií.

BIBLIOGRAFICKÝ ZOZNAM

1. Ústava Ruskej federácie (prijatá ľudovým hlasovaním 12.12.1993) (berúc do úvahy zmeny zavedené zákonmi Ruskej federácie o zmenách a doplneniach Ústavy Ruskej federácie z 30.12.2008 č. 6-FKZ , zo dňa 30.12.2008 č.7-FKZ) // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie, 26.01.2009, č.4, čl. 445.

Rodinný zákonník Ruskej federácie z 29. decembra 1995 č. 223-FZ (s poslednými zmenami a doplnkami z 25. novembra 2013) // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie, 01.01.1996, č. 1, čl. šestnásť.

Federálny zákon z 02.10.2007 č. 229-FZ (s poslednými zmenami a doplnkami z 23.07.2013) "O exekučnom konaní" // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie, 08.10.2007, č. 41, čl. 4849.

Federálny zákon „o súdnych exekútoroch“

Kódex bývania Ruskej federácie.

Rozhodcovský poriadok

Občiansky súdny poriadok

Občiansky zákonník Ruskej federácie

Trestný poriadok Ruskej federácie.

Alekhin A.P. Správne právo Ruskej federácie / A.P. Alekhin, A.L. Karmolitsky, Yu.M. Kozlov. - M .: Zertsalo, 2010 .-- 673 s.

Beresnev A.N., Gureev V.A. Nariadenie výkonu rozsudku: zabezpečenie práv oprávneného a povinného / A.N. Beresnev, V.A. Gureev. Knižnica ruských novín. 2012.-str. 13.

Valeev D.Kh. Komentár k federálnemu zákonu „O exekučnom konaní“ (vedecký a praktický s materiálmi podľa jednotlivých článkov) / D.Kh. Valejev. SPb .: Peter, 2009. S. 233 - 236.

Valeev D.Kh., Chelyshev M.Yu. Exekučné konanie: procesný charakter a občianskoprávne základy: Zborník materiálov Celoruskej vedeckej a praktickej konferencie / D.Kh. Valeev, M. Yu. Čelyšev. štatút. 2010.-S. 134.

E. V. Vaskovskij Učebnica civilného procesu / E.V. Vaskovskij. M., 2009 .-- S.311.

Vishinskis V., Velivis S. Reforma výkonného procesu v Litve // ​​Teoretické a praktické problémy občianskeho, arbitrážny proces a exekučné konania / V. Vishinskis, S. Velivis. SPb., 2011. - 50-75s.

I. M. Vstavskaya, S. A. Savchenko Vykonávacie konanie: Návod/ ONI. Vstavskaya, S.A. Savčenková. 2. vydanie, prepracované a rozšírené. Trieda. 2010.-s. 123.

V. M. Golubev Eseje o histórii exekútorov Ruska / V.M. Golubev. M., 2009 .-- 87 s.

Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie. Vedecký a praktický komentár článok po článku / Pod vedením L.F. Lesnitskaya. M., 2009. -S. 469, 470.

Guray G.A. Dočasné obmedzenie práv dlžníka opustiť Ruskú federáciu v exekučnom konaní / G.A. Guray // Výkonný zákon... -2010. -Č. 3. -C. 4 - 6.

Tar E.A., Tar B.E. Výkonný proces: Vedecká a praktická príručka. M., 2006 - S. 303-304.

Isaenková O.V. K problematike zásad výkonného práva / Systém občianskej jurisdikcii v predvečer XXI storočia: súčasný stav a perspektívy rozvoja. Medziuniverzitný zborník vedeckých prác / O.V. Isaenkov. Jekaterinburg, 2009 .-- 245 s.

Isaenková O.V. Komentár k federálnemu zákonu z 2. októbra 2007 č. 229-FZ "O exekučnom konaní" / О.V. Isaenkov. - M., 2008 .-- S. 24.

Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie (rozpísané) / Ed. G.A. Žilina. M., 2010. -S. 797 - 799.

Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie (článok po článku, vedecký a praktický) / Ed. M.A. Vicut. M., 2008. -S. 824

Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie / Ed. IN AND. Radčenko. 2. vyd. M., 2009. -S. 896 - 898.

Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie / Ed. PANI. Shakaryan. M., 2007. -S. 731.

Komentár k Občianskemu súdnemu poriadku Ruskej federácie / Ed. V.M. Zhuikova, M.K. Treushnikov. M., 2007. -S. 1003, 1004.

Kuznecov E.N. Výkonná produkcia: Autor. dis. ... Cand. jurid. nauk / E.N. Kuznecov. - Jekaterinburg, 2010 .-- 27 s.

Vedecký a praktický komentár k federálnemu zákonu „o exekučnom konaní“ / Ed. V.M. Sherstyuk a M.K. Yukova. 2. vyd. M., 2010. -S. 172 - 174.

Popova Yu.L. Spochybňovanie konania (nečinnosti) súdneho exekútora ako mechanizmu na zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia // Skutočné problémy procesná civilná veda: Zborník príspevkov z vedecko-praktickej konferencie k 80. výročiu profesora M.A. Vikut / Yu.L. Popov. Saratov, 2009 .-- 349 s.

Sevastyanova Yu Hranice zatknutia majetku dlžníka / Yu. Sevastjanov. EZh-právnik. 2013. Číslo 33. -C.45.

Seleznev V.A. Exekučné konanie / V.A. Seleznev. M., 2010 - S. 124.

Solomatina N. Odvod popravy na pôda/ N. Solomatina // EZh-právnik. -2005. -Nie 45. -S.23.

Firsov O.V. Obmedzenia ústavného práva človeka na nedotknuteľnosť obydlia pri vykonávaní operatívno-pátracych opatrení /O. Firsov // Bulletin ChitGU. 2008. Číslo 2 (47). -S. 84 - 89.

Firsov O.V. Znaky právnej úpravy obmedzenia ústavného ľudského práva na nedotknuteľnosť obydlia v exekučnom konaní. Firsov // Výkonné právo. 2013. -Č. 1. -C. 42 - 45.

Informácie o činnosti Úradu federálnej služby súdnych exekútorov v Baškirskej republike po výsledkoch práce za rok 2012 // Oficiálna stránka Úradu federálnej služby súdnych exekútorov - # "justify"> Rozhodnutie Okresného súdu Kirovsky of Ufa RB vo veci č. 2-4634 / 2010 zo dňa 26.12 .2010 // Archív Okresného súdu Kirovsky mesta Ufa RB.

Federálny zákon zo dňa 02.10.2007 N 229-FZ (v znení z 28.12.2013) "O exekučnom konaní" # "ospravedlniť"> Rozhodnutie Najvyššieho súdu Bieloruskej republiky zo dňa 18.10.2012 č. 33-3567 / 2012 / / Archív Najvyššieho súdu Bieloruskej republiky.

Podobná práca ako - Právne obmedzenia uložené dlžníkovi v priebehu exekučného konania

Výkon osobných nemajetkových práv.Predmet osobnostných nemajetkových práv realizuje ho na základe rovnakých zásad ako nositeľ iných absolútnych práv. Oprávnená osoba v medziach ustanovených zákonom využíva osobné výhody podľa vlastného uváženia. Povinné osoby, ktorých okruh nie je vopred určený, sa musia zdržať porušovania osobnostných nemajetkových práv (napríklad zasahovania do súkromného života občana).

Hranice výkonu osobnostných nemajetkových práv určuje zákon. Všeobecné limity stanovuje čl. 9 a 10 GK. Zákon zároveň pri určení hraníc výkonu konkrétnych osobnostných nemajetkových práv často neupravuje samotné hranice možného správania sa oprávnenej osoby, ale stanovuje hranice pre zasahovanie neoprávnených osôb do osobnej sfére. Nie je teda dovolené využívať médiá na zasahovanie do súkromného života občanov, zásahy do ich cti a dôstojnosti.

V prípadoch, keď zákon upravuje rozsah možného správania oprávnenej osoby, určujú ich v jednotlivých prípadoch aj normy mravnosti. Napríklad nedotknuteľnosť osobného vzhľadu občana bude chránená pred akýmikoľvek zásahmi tretích osôb, pokiaľ jeho vzhľad neporušuje požiadavky zákona alebo neodporuje morálnym normám platným v spoločnosti.

Viaceré osobné nemajetkové práva sú výlučne osobné, a preto ich nemožno vykonávať prostredníctvom zástupcu. Takéto práva smrťou občana zanikajú a nemožno ich dediť. Premlčacia doba sa nevzťahuje na nároky vyplývajúce z porušenia osobnostných nemajetkových práv, okrem prípadov ustanovených zákonom (§ 208 Občianskeho zákonníka).

Ochrana osobných nemajetkových práv a iných nemateriálnych výhod. Spolu s generálom spôsoby ochrany občianskych práv uvedené v čl. 12 Občianskeho zákonníka, pre niektoré druhy nehmotného tovaru civilné právo predpokladá a špeciálne spôsoby ich ochrany .

takze špeciálnymi spôsobmi zriadený na ochranu cti, dôstojnosti a obchodnej povesti občanov a právnických osôb (§ 152 Občianskeho zákonníka), na ochranu práva na meno (§ 19 Občianskeho zákonníka), ochranu duševné vlastníctvo a iné.Treba mať na pamäti, že často sa na ochranu nehmotných statkov používajú ako sú bežné a špeciálne metódy ochrany, keďže subjekt práva si môže zvoliť jeden alebo súčasne použiť viacero spôsobov ochrany.

zvyčajne spôsoby ochrany nehmotných občianskych práv v ich rôznych kombináciách sú zamerané na ochranu majetkovej sfére, neodňateľné ľudské práva a slobody a iné nehmotné výhody oprávnenej osoby. Na rozdiel od ochrany vlastníckeho práva, ktorú je možné vykonávať všetkými zákonmi uvedenými spôsobmi, má ochrana osobnostných nemajetkových práv svoje špecifiká.

Podľa odseku 2 čl. 150 GK nehmotné výhody sú chránené týmto kódexom a inými zákonmi v prípadoch a v konaní nimi ustanovenom, ako aj v tých prípadoch a medziach, v ktorých použitie spôsobov ochrany občianskych práv vyplýva z podstaty porušeného nehmotného práva a povahy následkov tohto porušenia.

Dosť bežné spôsoby ochrany nehmotného majetku sú nasledujúci všeobecnými spôsobmi:

· Uznanie práva (napríklad uznanie práva občana na ním vytvorený vynález);

· Obnovenie stavu, ktorý tu bol pred porušením zákona (napríklad vyvrátenie nepravdivých údajov hanobiacich česť, dôstojnosť alebo obchodnú povesť osoby, a to rovnakým spôsobom, akým boli šírené);

· Potlačenie konania, ktoré porušuje právo alebo vytvára hrozbu jeho porušenia (napríklad zákaz zverejnenia diela obsahujúceho podrobnosti o osobnom živote občana bez jeho súhlasu);

· Náhrada strát (pri ochrane cti, dôstojnosti alebo obchodnej povesti osoby);

· Náhrada morálnej ujmy. Mravnou ujmou sa zároveň rozumie fyzické alebo duševné utrpenie, ktoré je občanovi spôsobené konaním, ktoré porušuje jeho osobné nemajetkové práva alebo zasahuje do iných nemajetkových úžitkov patriacich občanovi. Pri určovaní výšky náhrady takejto ujmy súd podľa okolností prípadu prihliada na mieru zavinenia páchateľa, ako aj na mieru fyzického a psychického utrpenia.

72. Povinnosti: pojem, systém a základ záväzkov.

Vec záväzkové právo - to je vzťah, ktorý sa vyvíja v procese ekonomického obratu.

Povinnosťou je právny vzťah, ktorý sa riadi majetkovými normami práva, na základe ktorých je jedna osoba povinná vykonať určitý úkon v prospech inej osoby: previesť majetok, vykonať prácu, zaplatiť peniaze a pod. - alebo sa určitého konania zdržať, a veriteľ má právo požadovať od dlžníka splnenie jeho záväzku...

Do záväzkového vzťahu sú zapojené dve strany – oprávnený a povinný . Kompetentná strana obdarený právom požadovať od povinnej strany vykonanie určitých úkonov. Povinná strana musí vykonať určité úkony v prospech oprávneného.

Oprávnený sa volá veriteľa , a k nemu prislúchajúceho subjektívneho práva - domáhacieho práva. Aktívnou stranou záväzku je veriteľ.

Povinná strana je tzv dlžníkom a povinnosť, ktorá z toho vyplýva - dlh... Dlžník sa považuje za pasívnu stranu. Svoje úkony vykonáva na žiadosť veriteľa, pričom sa riadi právom veriteľa. Právny obsah právneho vzťahu - ide o právo pohľadávky veriteľa a dlhu dlžníka. Predmetom záväzku je konanie dlžníka.

Na základe ich výskytu sa všetky záväzky delia na zmluvné (vyplývajúce zo zmluvy) a nezmluvný (na základe iných právnych skutočností).

Zmluvné záväzky sú rozdelené na povinnosti pre:

Realizácia majetku;

Poskytovanie majetku na použitie;

Vykonávanie prác a poskytovanie služieb;

poistenie;

Pre spoločné aktivity;

Výpočty a pôžičky;

Zmiešané záväzky.

Mimozmluvné záväzky sa delia na záväzky z jednostranných transakcií a ochranných záväzkov.

Povinnosti sa tiež delia na:

1) jednoduché – obsahujú len jedno právo a povinnosť a zložité – práv a povinností je viacero;

2) jednopredmetové - dlžník je povinný previesť určitú vec, alternatívny - dlžník musí previesť predmet výberu z viacerých a fakultatívne záväzky - dlžník je povinný vykonať určité úkony, a ak nie je možné vykonať tieto úkony akcie, je mu daná možnosť vykonávať iné akcie;

3) záväzky spojené a nesúvisiace s osobou dlžníka alebo s osobou veriteľa;

4) hlavné a dodatočné povinnosti.

Právne fakty, na základe ktorých vznikajú záväzky, je zvykom tzv dôvody pre záväzky... Najviac spoločným základom pre vznik záväzkov je zmluva(kúpa a predaj, výmena a pod.). Základom pre vznik záväzkov môžu byť aj jednostranné obchody (odpustenie dlhu, darovanie a iné obchody, ktoré nie sú v rozpore so zákonom).

Okrem zmlúv, môže vzniknúť záväzkový vzťah z aktov štátnych orgánov a orgánov územnej samosprávy (obsah povinnosti vyplývajúcej z takéhoto zákona určuje tento zákon sám), nesprávneho správania(delikt) a deliktné záväzky vzniknuté na ich základe, ako aj udalosti.

73. Plnenie povinností: koncepcia, zásady a podmienky.

Výkon záväzkov- ide o spáchanie určitého konania zo strany dlžníka v prospech oprávneného, ​​tvoriaceho obsah záväzku, alebo upustenie od vykonania úkonu pre okolnosť, ktorej sa má oprávnený domáhať.

Splnenie povinnosti možno úplne alebo čiastočne postúpiť tretej osobe, ak to bolo vopred poskytnuté. Oprávnený v tomto prípade nemôže záväzok prijať, ak jeho plnenie priamo súviselo s osobou povinného.

Zásady pre plnenie záväzkov- toto sú základné pravidlá pre plnenie záväzkov. Zákon ustanovuje dve zásady plnenia povinností: zásadu skutočný výkon a vďaka pracovitosti.

1) Princíp skutočného vykonania vyplýva povinnosť vecného plnenia, to znamená, že dlžník musí vykonať presne ten úkon, ktorý tvorí obsah záväzku, bez toho, aby tento úkon nahradil peňažným ekvivalentom vo forme náhrady strát alebo výplaty prepadnutia.

2) Zásada správneho vykonania vychádza z toho, že záväzky musia byť splnené riadne v súlade s požiadavkami zákona (iných predpisov) a podmienkami záväzkového vzťahu a povinnosť musí byť splnená riadnym subjektom, na správnom mieste, v správnom čase (ak sú určené stranami alebo zákonom).

Podmienky plnenia záväzku sa rozumejú takto:

1) osoba, ktorá plní povinnosť;

2) lehota na splnenie záväzku (určená zákonom, základom vzniku záväzku alebo jej podstatou resp. primeraný čas alebo týždeň po požiadavke veriteľa);

3) miesto (miesto plnenia je spravidla určené v samotnom záväzku alebo vyplýva z jeho podstaty.);

4) spôsob splnenia povinnosti.

Záväzok je riadne splnený, ak ho plní sám dlžník alebo tretia osoba ustanoveným spôsobom, v ustanovenej lehote a na riadnom mieste. V prípade nesplnenia povinnosti včas dochádza k porušeniu povinnosti, tzv oneskorené.

Strany záväzku - veriteľ a dlžník- môže byť zastúpený jednou osobou alebo dvomi alebo viacerými. Ak sú strany zastúpené dvoma alebo viacerými osobami, môžeme hovoriť o pluralite osôb v záväzku. Pluralita môže byť prítomná tak na jednej strane záväzku, ako aj na oboch. Podľa toho, koľko osôb sú strany záväzku zastúpené, rozlišujú aktívna, pasívna a zmiešaná pluralita osôb v záväzku.

Ak sa na strane veriteľa zúčastňuje niekoľko osôb s jedným dlžníkom - aktívna pluralita.

· Pasívne charakterizovaná prítomnosťou jednej osoby na strane veriteľa a dvoch alebo viacerých osôb na strane dlžníka.

Účasť na záväzku viacerých dlžníkov a viacerých veriteľov - zmiešané.