Rahvusvaheline kriminaalkohtu aruteluotsingu otsuse probleemid. Rahvusvaheline Kriminaalkohus

Sissejuhatus

Peatükk 1. Teoreetiline ja ajaloolised aspektid Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuste korraldamine 16

1.1. Kohtualluvuse mõiste ja liigid. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsioon 16

1.2. Kohtualluvus Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ja Tribunals ad hoc: Nürnberg ja Tokyo, Jugoslaavia ja Rwanda ( võrdlev analüüs) 25

2. peatükk Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvad kuriteod 37

2.1. Genotsiidi kuritegevus 37.

2.2. Inimkonnavastased kuriteod 57

2.3. Sõjakuritegud 76.

2.4. Agressiooni kuritegevus 100.

Peatükk 3. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ja Ühendkuningriigi koostoime parameetrid 111

3.1. Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga riikide koostööd 111

3.2. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikiri ja siseriiklike õigusaktide ühendamise probleem rahvusvaheliste kuritegude ennetamise osas 136

Järeldus 165.

Kasutatud kirjanduse bibliograafiline loetelu 171

Sissejuhatus tööle

Teadusuuringute teema asjakohasus.Inimkonna sisenemine uues aastatuhandel on seotud rolli tõstmisega rahvusvaheline õigus Riikidevaheliste suhete edasises arengus. Ülemaailmse kogukonna kõige olulisem ülesanne on kehtestada õigusriik rahvusvahelises ja siseasjades. Õigusriigi loomine takistab sageli üksikisikute, mitte harva ja riigi, sealhulgas läbi kõige ebainimliku ja julmate kuritegude.

Teadlased, kes mõjutavad rahvusvahelise kriminaalõiguse ajaloolisi aspekte, alustavad sageli rahvusvahelist kriminaalõiguse kaalumist keskaegse kohtu üle Süüria Peter Tausta Hagenbahist, kes oli proovinud ja teostatud tema halva teravilja valitsuse jaoks Brybachis 1. Kuid Versailles'i kokkulepe on esimene katse rahvusvahelise õigluse loomiseks kaasaegsetes tingimustes. Artikkel 227 ette nähtud võimaluse kohtumenetluse üle Kaiser, mida teostab Rahvusvaheline Kohus, kuid seda protsessi ei toimunud, kuna Madalmaad keeldus selle väljastamisest 2. Suur saavutus selles valdkonnas võeti vastu 8. augustil 1945 rahvusvahelise sõjaväe tribunal'i harta Londonis. Harta kasutati ainult ühe kohtuprotsessi puhul - Euroopa Kohus kahekümne kolme "peamise sõjalise kurjategijate" natside režiimi, mis algas 1945. aasta novembris ja lõppes 1. oktoobril 1946. Tokyo sõjaväe tribunal kaalub Jaapani sõjakurjategijate juhtumeid Hartaga, mis koosnes valimist

1 Robert K. Woetzel. Nürnbergi uuringud rahvusvahelises õiguses Londonis: Stevens &
Pojad, 1962, PP. 19-20.

2 Liitlaste ja nendega seotud volituste ja Saksamaa vahelise rahu leping ("\\ t
Versailles "), 1919 T.S. 4.

3 Euroopa telje suure sõjakurjategijate prokuratuuri ja karistamise leping, \\ t
Rahvusvahelise sõjaväe Tribunal (I. M. T.) harta loomine (1951) 82
U.N.T.S. 279.

4 Nürnbergi harta 4. Enamik natside ja Jaapani sõjakurjategijad, samuti nende kaasosalised, ilmusid riikide siseriiklike kohtute ees, kus kuritegusid toime pandi või enne võitnud liitlaste poolt asutatud sõjaväekohtute ees. Saksamaal kõige olulisemad neist olid need, kes toimusid Nürnbergis "ja toimusid 1946-1948. Kohtu kaalutlused viidi läbi Ameerika sõjaväe kohtud vastavalt seaduse nr 10 Controlle Nõukogu 5.

1993. aasta mais, Julgeolekunõukogu oma otsuse tegemiseks, mida võib nimetada uuenduslikuks ja mis tugines ÜRO põhikirja VII peatüki sätetele, loodud rahvusvahelise kohus ad hoc kaaluda endises Jugoslaavias toime pandud kuritegusid alates 1991. aastast 6 . 1994. aasta novembris võeti sarnane samm Ruanda 7 suunas.

Kõige olulisem sündmus rahvusvahelise õiguse tagamisel ja 20. sajandi alguse rahvusvahelise õiguse ja korralduse tagamisel oli kohtulahendi maailma kogukonna asutamine, mille eesmärk on rakendada kriminaalmenetluse kuritegude kategooria, mis on kõige tõsisemad ja probleemid Kogu rahvusvahelise kogukonna - Rahvusvaheline Kriminaalkoht (edaspidi, Musi või kohus).

Üks kõige olulisemad küsimusedArutatakse raames eri- ja ettevalmistavate komiteede (võimalus luua kohtu arutati nendes komisjonides ja teksti ICC põhikirja) töötati välja), muli tunnustamine kajastati asutuse täiendava

4 Special Declamization poolt kõrgeima ülema Allied võimu Tokyo, 4 bevens
20, muudetud kujul, 4 bevens 27 ("TOKYO Triier").

5 Seadus nr 10 kontrolli nõukogu. Sõjaväe eest vastutavate isikute karistamine
Kuriteod, rahu ja inimsusevastased kuriteod, 20. detsember 1945
Saksamaa ametlik väljaandmise nõukogu. Patrick Brode, Casual Tapaghters ja Juhuslik
Judgemen, Kanada sõjakuritegude süüdistused, 1944-1948, Toronto: Toronto Ülikool
Press, 1997.

6 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikiri endise Jugoslaavia, S.C. Res. 827, lisa.
7 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikiri Rwanda, S.A. Res. 955, lisa.

5 riiklikud õigusasutused. Samal ajal rõhutas oma aruandes Euroopa Kohtu asutamise aruandes, et. Rahvusvahelise õiguse komisjonitasude kavatsused ei sisestanud Euroopa Kohtu poolt kriminaalmenetluse läbiviimisel siseriiklike õigusasutuste asendamist, kuid Euroopa Kohtu pädevus ei tohiks olla lihtsalt jääk.

Selle tulemusena loob 1998. aasta Musa (edaspidi põhikirja) Rooma põhikiri põhimõtteliselt: uus mudel, mis ei ole järjepidev ega ühe olemasoleva II olemasoleva mudeliga riikliku kriminaalmenetluse teel ega olemasoleva I abil raames ACL-i hoc tribunals kriminaalpädevus. "

Vene Föderatsiooni siseministri allkirjastamine I.S. Ivanov Rooma põhikiri 13. septembril 2000 ÜRO Peaassamblee istungjärgul on Venemaa praktilise töö alustamise võimalus ratifitseerimiseks ette valmistada ettepanekuid. Põhikiri.

Sellist tööd toimub praegu Venemaa välisministeeriumi egiidi all ekspertide osalemisega. Peaprokuratuur, Võimas, siseministeerium, Riigikohus, kaitseministeerium, FSB, teised osakonnad.

Põhikirja Mus - juriidiline dokument Ja dokument on väga keeruline. See koguneb norme erinevatest õigusvaldkondadest: rahvusvaheline, kriminaalmenetlus, menetluslik. Iga; Artikkel, iga põhikirja element on pika arutelude tulemus, erinevate koolide korrelatsioon, traditsioonid, poliitilised motiivid. Põhikirja arendamisel loodi õiguslikud struktuurid, millest keegi ei teadnud, kuidas nad toimivad. See on põhjus, miks, kui rakendamisel põhikirja probleemidega, kõik riigid nägu. Vene Föderatsioon ei ole erand.

Kõik ülaltoodud põhjused põhjustab vajadust hoolika, üksikasjaliku ja kõikehõlmava uurimise järele, käesoleva rahvusvahelise dokumendi rakendamise küsimusi põhiseaduslikult;

I.6

kriminaal- ja kriminaalmenetluse õigusaktid Venemaa Föderatsiooni õigusaktid.

Teema teadusliku arengu seisundseda iseloomustab enne, kõik asjaolu, et paljud õpingud ^ või on pühendatud rahvusvahelise kriminaalkohtu otsese tegevusele ilma ICC põhikirja põhikirja suhtes, või neid ei toimunud enne selle vastuvõtmist või nad seda ei teinud Kaaluge Muso ja Venemaa kriminaalõiguse riikliku asutuse pädevuse lahendamist. Neile, näiteks saate omistada järgmised tööd: Blischenko I.P., Fisenko I.V. Rahvusvaheline kohus. ML, 1994; BLISCHENKO I.P., FISENKO I.V. Rahvusvaheline Kriminaalkohus. M., 1998. Fisenko I.v.Rahvusvaheliste kuritegude vastu võitlemine rahvusvahelises kriminaalõiguses. Mn., 2000; Kostenko N.i. Rahvusvaheline Kriminaalkohus .. M., 2002; Kostenko N.i. International ^ kriminaalõigus. Arenguprobleemid. M., 2002; Kostenko N.i. Teoreetilised probleemid rahvusvahelise kriminaalõiguse moodustamise ja arendamise ja arendamise probleemide lahendamisele: DOKT. yur. teadus - M., 2002.

Samuti on suur hulk teaduslikke artikleid, ülevaateid ja kommentaare erinevate aspektide kohta Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuste, selliste teadlaste, nagu A.H. Abashidze, r.a. Adelhonian, A.A. Asatat, V.A. Batyri ja: lk. BLISPHENKO, B .. Brumhol, B.C. VERESHTETIN ,. K.F. Gevorkian, S. Grigoryanz, O.V: Glikman, W. Guin, E-David, X. Duffy, R. Dekanozov. K. Dorman, A.M; Ibrahimov, g.v. Ignatnko, A. Kamen, A.ya: Kapustin, Yu.m1 Kolosov, N: Ja. Kostenko, S.A. Lobanov, D. Lokman, S.R: LUDER, A.I. Mikulyushsh, A.Nayer; M.g. Paleeev; K. Palma, B. Pannin, M. Polyakova, Yu.a. Reshetov, M.K. Robertzh, V.A. Savelyv, S. Samchenko, N: a. Safarov; O. Solera, O.I. Tiunov. A. Trynin, B.R: Tuzmuhamedov, M: V: FISENKO, R.E. Fife, M.O.Hadson, D. Haston, S.v.; Chernichenko, U.A. Shabas, M.M; Shengelia ja teised teadlased. Kuid siseriikliku taset Mussi küsimuste põhikirjale

7 kontrollikojaga riikide koostöö peetakse mitte ainult paljudele teadlastele:

Need asjaolud viinud selle väitekirja eesmärkide ja eesmärkideni.

Uuringu eesmärgid ja eesmärgid.

"Selle töö" eesmärkon Euroopa Kohtu pädevuse rahvusvaheliste kuritegude komponentide uurimine nii rahvusvaheliselt kui ka Venemaa Föderatsiooni jurisdiktsiooni tasandil; Lisaks nende rahvusvahelise õiguse normide mõju Venemaa õigusaktide kohta.

Lisaks, kvaliteedi, eesmärgid on: üksikasjalik, õppimise eesmärk ja; Nende kuritegude subjektiivsed tunnused, võimalike probleemide lahendamine kunsti rakendamisel. 5. Rooma statuudi Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ("Euroopa Kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvate kuritegude"), samuti küsimuste rakendamisega seotud KUSI koostöö riikidega.

Ka mitte 1 kahtleb, et teoreetiline põhjendus on austatud ametliku õigusliku õigusliku reguleerimise järele genotsiidi ja arengu kohta vastuvõetav määratlus Agressiooni kuriteod.

Nende eesmärkide saavutamine on võimalik järgmiste lahendamisel võimalik Ülesanded:

Selliste rahvusvaheliste kuritegude objektiivsete ja subjektiivsete märkide uurimine: sõjakuritegude, inimsusevastaste kuritegude, genotsiidi kuritegevus Musi põhikirjaga.

Kuritegude võrdlus? Riiklikel Venemaa õigusaktides, mille kuritegusid, mis on kindlaks määratud Rooma põhikirjas nende vastavuse eest.

Parandamise ettepanekute väljatöötamine "Norm genotsiidi genotsiidi kohta Venemaa kriminaalõiguses käsitlevas kuriteo käsutuses; Alates tema kõrval, a. * * Rahvusvahelise õiguse asjakohaste sätete parandamine:

Agressiooni kuriteo määratluse väljatöötamine.

Venemaa ja mõnede välisriikide õigusaktide suhe MISA põhikirja täitmiseks seotud küsimustes; Rakendused

8 viimane. (Muude nägude üleandmine, immuunsuse tagamine, mis täiendab Musi jurisdiktsiooni olemust, teatavate karistuste kasutamist jne).

Põhjendus vajaduse laiendada jurisdiktsiooni Mus tavapäraste kuritegude (terrorismi ja ebaseadusliku kaubanduse narkootilised ravimid).

Mehhanismi arutamine Euroopa Kohtuga riikide koostöö rakendamise mehhanismi.

Teadusuuringute objekt on avalikud suhted Ja rahvusvaheliste kuritegude komisjoni ülesannete kehtestamise ja võimalusega seotud huvid rahvusvaheliste kuritegude ning avalike suhete rakendamisel koostöö rakendamisel kriminaalvastutuse rakendamisel.

Uuringu metoodilise alusena mängitakse loogiline õiguslik, suhteliselt õiguslik, süsteemselt struktuur, teoreetiline modelleerimine, tehniline ja õiguslik meetod ja mõned muud meetodid. Kirjutamise protsessis kasutati rahvusvahelise, kriminaalmenetluse, kriminaalmenetluse, põhiseadusliku, tsiviil- ja õiguse filosoofia teaduse saavutusi. Samal ajal maksti erilist tähelepanu rahvusvahelise kriminaalõiguse teooriate analüüsile, mis on sõnastatud kodumaiste ja välisriikide autorite kirjutistes. Reguleeriva raamistiku (teema) uuringud on järgmised:

1) Rooma põhikiri Rahvusvahelise Kriminaalkohtu lõppakti 9 dokumendid ÜRO rahvusvahelise õiguse komisjoni ÜRO Peaassamblee resolutsioon luua rahvusvahelise kriminaalkohtu 11, ettevalmistavad dokumendid

Vt: ÜRO dokumendid tavapärase nimetuse all A / CONF.183.

10 Vt: ÜRO dokumendid A / 38/10, A / 48/10, A42 / 10, A42 / 44/10, A / 45/10, A / 47/10, A / CN.4 / 452 ja / 48 / 10,
A / CN.4 / 458, A / 50/2 22.

"Vt: ÜRO MA resolutsioonide 44 / 39,45 / 41,46 / 54,47 / 33,48 / 31,49 / 53.50 / 46.51 / 207.52 / 160.

9 komisjonid: Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jaoks 2, a. Ka rahvusvahelised paktid, lepingud ja konventsioonid, mille osaleja on Venemaa Föderatsioon (nimelt ÜRO põhikirja, tema genotsiidi ja karistuse kuritegevuse ennetamine, inimõiguste ülddeklaratsioon, kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt ja protokollid Tema, majandusteaduse, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvaheline pakt, rahvusvaheline konventsioon igasuguse rassilise diskrimineerimise ja teiste vormide likvideerimise kohta.

Rahvusvahelise kriminaalõiguse normid, rahvusvaheline humanitaarõigus, \\ t rahvusvaheline kaitse Inimõigused ja muud rahvusvahelise õiguse tööstusharud.

Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse asjakohased sätted Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi, kriminaalmenetluse seadustiku ja muude Venemaa Föderatsiooni siseriiklike regulatiivsete õigusaktidega.

Lisaks teostas väitekiri välisriikide (Ukraina, Belgia, Prantsusmaa, Luksemburgi) praeguse põhiseadusliku, kriminaalmenetluse ja kriminaalmenetluse võrdleva analüüsi seoses uuritud probleemide kohta.

Uuriiti kodumaiste ja välisriikide autorite teaduslikke uuringuid rahvusvahelise õiguse, kriminaalõiguse valdkonnas, õiguse üldist teooriat.

Teoreetiline, töö alusmoodustavad põhilisi uuringuid rahvusvahelise õiguse teooria ja selle tööstusharude valdkonnas, mis on seotud kõnealuse probleemiga, nagu näiteks spetsialistid, AS K. A. Bekyathev, A.G. Bogatyrev, S.V; Borodin, i.p. Blischenko, p.n. Biryukov, M.I. Bloom, I. Bluechley, B.C. VERSTETETIN, V.V. Vityuk, L.N. Galensskaya, A.V. Grabar, v.p. Emmenov, g.v. Ignatnko, a.ya. Kapustin, i.i. Vaibad, A.L. Kolodkin, Yu.m. Kolosov, M.I. Lazarev; D.B. Levin; Ja; ja. Lukashuk, nt. Lyakhov, F.F. Marten, G.M. Kriit, l: a. Mozhoranyan, A.V. Naumov, Yu.S. Rumashev, P.S. Romasšin, yu.a. Resehetov, A.N. Talalaev, A.A. Ter-acopiary;

Vt: ÜRO dokumendid PCNICC sümboli all.

10 A.N. Trainnin, g.i. Tunkin, N.A. Ushakov, D.I. Feldman, St. Chernichenko, MD Shargorodsky ja teised võeti arvesse ka välismaiste rahvusvahelise õiguse doktriini, eelkõige selliste autorite puhul, nagu R. Abi-Saab, M.Sh. Bassioni, I. Brownley, D. Basharov, G. Ghaj, S. Telezer, E. David, D. Derby, Ya. Dinstein, M. Serevo, R. Lemkin, R. Mulllerson, A. Meirovits V. Pella, J. Pictte, N. O "Sullivan, S. Sigeller, V. Friedman, J. Schwartenberger jne.

Väiteteaduuringute kirjutamisel pöördus autor ajakirjanduses sisalduvatele väljaannetele kaebas: "Moskva Teataja Rahvusvahelise Journal", "Vene aastaraamat rahvusvahelise õiguse", "riik ja õigus", "Rahvusvaheline teaduslik ajakiri" seadus ja poliitika "," Advokaat "," rahvusvaheline avalik ja eraõigus "," rahvusvaheline elu "," diplomaatiline bülletään ", samuti teaduslike ja praktiliste konverentside ja seminaride materjalide materjalid:" Rahvusvaheline Kriminaalkoht ja Venemaa asukoht ", Moskva, 9-10 , 1998, "Rahvusvaheline kriminaalõigus: Kohus: ratifitseerimine ja rakendamine riiklikul tasandil", Moskva, 20-22, 2001, "IHLi rahvusvaheline kohus riigiteenistujate ja akadeemiliste ringkondade esindajate jaoks", Moskva, 16. - 19. September, 2003 "Üldiselt aktsepteeritud põhimõtted ja normide rahvusvaheline õigus, rahvusvahelised lepingud põhiseadusliku õigusepraktika praktikas" Moskva, 24. detsember 2002 "Rooma põhikiri Rahvusvahelise Kriminaalkohtu rakendamine riiklikul tasandil", Moskva, 4 -5 veebruar 2004 jne.

Lisaks esitati väitekirja teabe saamiseks teabe allikate otsimisel vastavalt Punase Risti rahvusvahelise komitee Moskva delegatsioonile.

Teaduslik uudsus töösee on see, et monograafiline tase viis läbi põhjaliku teadusliku uurimistööd Rooma põhikirjas nimetatud kuritegude üksikasjaliku analüüsi kohta

11
Rahvusvaheline Kriminaalkohus rahvusvaheliselt
Paileti siseriiklikul tasandil ja erilist tähelepanu
Rakendamine, selle rahvusvahelise organi koostöö
Riiklik mehhanism selliste kuritegude vastu võitlemiseks vastavalt: genotsiidile, \\ t
Sõjalised kuriteod, inimkonna ja kuritegevuse vastased kuriteod
Agressioon. І.

Lisaks on olemas võimalus rahvusvahelise kriminaalkohtu pädevuse edasise laiendamise väljavaade teiste kuritegude vastu ja Venemaa kehtivate õigusaktide parandamine.

Praktiline tähtsustöö on, et selle sätteid ja järeldusi saab kasutada Venemaa Föderatsiooni rahvusvahelise õiguse, kriminaal- ja kriminaalmenetluse käsitlevate õigusaktide parandamiseks. Selle uuringu tulemusi võib kasutada ka haridusprotsessis ja teadusuuringutes rahvusvahelise, kriminaal- ja kriminaalõiguse küsimustes, mis on seotud kriminaalvastutuse kehtestamise ja rakendamise probleemidega riikide koostöö rakendamisel rahvusvahelise kriminaalmenetlusega Kohus.

Kaitsega kaasnenud väitekirjade peamised sätted ja järeldused: \\ t1) Säte on õigustatud genotsiidi koosseisu ametliku olemuse kohta, samuti arstiameti toimetuse ametlikust iseloomust. 6 Rooma statuudi Mus ja Art. 357 kriminaalkoodeksi Vene Föderatsiooni, mis võimaldab paremini eristada kriminaalvastutuse piiranguid kuriteo toimepanemise genotsiidi., Samuti vajadust kehtestada kehtestamispiirangud iga artikli Rooma statuudi ICC, mis hõlbustab kohtunike tööd karistuste tüübi valimisel, takistab karistuste arvu võimalike vigade ja ebatäpsusi ning vastab ka õiglase karistuse põhimõttele.

Vajadus lisada täiendava peatüki "sõjaliste kuritegude" osa XII kriminaalkoodeksi osas, kus asjaomased artiklid reprodutseerivad kunsti sätestatud kuritegude koosseisu. 8 MUSO põhikirja ja täitis ka sellised lüngad regulatiivsetes määrustes, nagu: a) kuritegevuse kompositsioonide puudumine ("tsiviilisikute või tsiviilisikute mõjutavate valimatute rünnakute rakendamine", nälja tahtlik kasutamine tsiviilelanike seas "," põhjendamatu repatrieerimise viivitus Sõjavangid või tsiviilisikud"); b) kvalifitseeruva märgi puudumine kriminaalkoodeksis ("plaani või poliitika toimingute täitmine või selliste kuritegude laiaulatusliku kohustusega"); c) ülema ja teiste ülemuste vastutuse puudumine kriminaalkoodeksi vastutusel; d) ei kaasata kunsti sätete lisamist. 8. põhikirja, mida kasutatakse rahvusvaheliste relvastatud konfliktide ajal rahvusvaheliste relvastatud konfliktide suhtes (näiteks keelatud relvade tüüpide kasutamine kodumaiste relvastatud konfliktide kasutamine ei ole keelatud). Vajadus lisada Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis täiendava peatüki "inimsusevastane kuritegevus", XII jaos "Inimkonna rahu ja julgeoleku vastased kuriteod", milles võttes arvesse artiklite vastandatud kuritegude elemente . 9 MUSO põhikirja, kompositsioonid kuritegude artikli 7 põhikirja MUSO oleks sätestatud. Samuti on vaja sellist kvalifitseeruvat märki lisada "kuriteo toimepanemises suuremahulise või süstemaatilise rünnaku korral mis tahes tsiviilisikute pärast, kui selline rünnak on teadlikult toime pandud." Pakutud uus väljaanne Agressiooni kuritegevuse määratlus. Osalisriigid on soovitatav oma siseriikliku õiguse uuesti läbi vaadata, et see võimaldab koostööd kooskõlas

13 põhikirja 9 osa, samuti selgitada valdkonnad, kus täiendavad seadusandlikud aktidkoostöö takistused. Samuti kutsutakse riiki: vaadake kuritegude määratlusi, põhikirja artiklites 6-8 esitatud andmeid selle sätte tagamiseks, 1 millistel riiklikes õigusaktides sätestatud keelud sisaldasid kõiki asjakohaseid toiminguid ja et karistus skaala on kooskõlas Põhikiri olemas. Siiski, kui põhikirja kohaselt keelatud õigusakt on nõuetekohaselt uuritud ja tagakiusatud: kohtus riiklikul tasandil; tase, asjaolu, et kohtumenetlus Seda peetakse ühiseks kuritegevuseks, mitte genotsiidina, inimsusevastase kuriteo või sõjakuritegude vastu ei saa olla iseenesest, et kohtuasja aluseks peetakse vastuvõetavaks kohtu poolt vastuvõetavaks.

Soovitav on kaasata osalevate riikide siseriiklikusse õigusesse! Isikute vahistamine ja üleandmine Euroopa Kohtu taotlusel vastavalt põhikirja 9. osale. Ja see ei tohiks keelduda liitumise poolt soovitud isiku üleandmisest, tuginedes asjaolule, et vastavalt põhikirjale 1 võib süüdistada lapse vangistust. Musos tuleks välja jätta sellistes olukordades väljastamise kohustuslikust või põhiseadusest keeldumisest. Vahistamis- ja edastamise taotluste täitmise kohustus kehtib ilma vahetingimusteta, mis põhineb riiklikul tasandil, soovitud isik. Riiklik volitatud riiklik või. \\ T Põhiseadusliku keeld oma kodanike väljastamise keeld ei kehti Euroopa Kohtu taotluste suhtes isikute üleandmise kohta ning riiklikud ametiasutused ei saa selle põhjal edastamisest keelduda.

Välisriigi õigusaktide analüüs, samuti kõrgeimate riigi omavalitsuste järeldused näitavad, mis on vajalik

14 põhiseaduslike sätete läbivaatamine, mis käsitlevad esmalt immuniteedid riikide ametnikele, kes täiendavad Muso jurisdiktsiooni laadi, Muso prokuröri volitusi territooriumil, osalisriigis, piirangutes, amnestias ja muud sätted MISA põhikirja täitmiseks. Venemaa siseriiklike õigusaktide objektiivse analüüsi tulemuste kohaselt on tõendatud, et praeguste õigusaktide uute ja muudatuste vastuvõtmine, samuti muude õigusmenetluste kasutamine, eelkõige Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtu tõlgendus mõned sätted Venemaa Föderatsiooni põhiseadus väldib menetlust: Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse muutmise ja täienduste kehtestamine ning põhikirja rakendamine otse Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse muutusega ei ole sellega seotud. võib olla [ järgmiste õigusnormide vastuvõtmine: ^ Konstitutsioonikohus Venemaa Föderatsiooni erilist järeldust Euroopa Venemaa Föderatsiooni põhikirja põhikirja täitmise kohta; 2) Venemaa Föderatsiooni seadus "väljaandmise kohta", mis annaks selge seadusandlik määratlus "Välisriigi väljastamise mõisted" ja "edastamine rahvusvahelisele asutusele"; 3) seaduse "rahvusvahelise toetuse kohta", mis on pühendatud välisriikide ja rahvusvaheliste õigusasutuste otsuste täitmisele; 4) kaasa arvatud Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse seaduses koos juht "emiteerimise isik kriminaalmenetluse kriminaalmenetluse või täitmise" (peatükk 54) eriaruannete reguleerivate eritellimuste üleandmise üleandmise.

Kahtlemata oleks kasulik aktsepteerida, kui mitte kõik, siis vähemalt mitu loetletud regulatiivseid õigusakte võimaldaks palju küsimusi.

15 Universaalne kohtualluvus, mis on paigaldatud Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi, võimaldab meil kohaldada Mus-põhikirja sätteid ilma praeguse muudatusteta ja täiendusi tegemata kriminaalõigusSee ei ole siiski vabastatud vajadusest viia see kooskõlla rahvusvaheliste standarditega.

Vene kriminaalmenetluse õigusaktide Vene Föderatsiooni on piisav Õigusraamistik Rakendada koostööd vastavalt artikli 93 põhikirja ICC, samuti küsimustes, mis on seotud transpordiga läbi territooriumil kahtlustatavate riigi üle kanda Euroopa Kohtusse, kogudes ja säilitades tõendeid, teabe kaitse kolmas isik, karistuse täitmine vangistuse vormis.

Samal ajal on vaja teha asjakohaseid muudatusi föderaalseadusele "kriminaalasjade legaliseerimise legaliseerimise (pette) legaliseerimise (pesemisette) kohta, mis on saadud kriminaalasjades saadud" tänu konfiskeerimise kaotamise tõttu kriminaalkaristuse tüübile, samuti täiendama märkust, mis Selle normid tegutsevad seoses Mus. Uurimistulemuste heakskiitmine.

Materjalid ja uurimistulemused kajastusid avaldatud teaduslikes artiklites ja kasutatud Moskva MIA Ülikooli haridusprotsessis Venemaa.

Moskva Moskva Moskva rahvusvahelise õiguse rahvusvahelise õiguse koosolekutel teatatud väitekirja peamised sätted ja arutatakse ka teadus- ja praktilistes konverentsidel ja seminaridel.

Väitekirja struktuurkohtub eesmärgid ja õppeasutused. Lõputöö koosneb haldamisest, kolmest peatükist, sealhulgas kaheksa lõigust. Järeldus esitatakse uuringu tulemused ja järeldused. Lõpetab kasutatud kirjanduse bibliograafilise nimekirja. Väitekiri väljastatakse vastavalt Venemaa Waki \u200b\u200bnõuetele.

Kohtualluvuse mõiste ja liigid. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu pädevus

Kohtualluvus - kehtestatud seadusega (või muu regulatiivse aktiga) Empoweri kogum valitsusagentuurid Luba õiguslikud vaidlused ja lahendada kuritegude juhtumeid, st Hinnake nende õiguspärasuse seisukohast oma õiguspärasuse seisukohast isiku või teise õiguse üksuse tegevust, kohaldades õigusrikkujatele õiguslikke sanktsioone. Kohtualluvus määratakse sõltuvalt lubatud juhtumite tüübist ja olemusest, nende territoriaalsest kuuluvusest üksikisikute puhul osalevatest inimestest jne.3

Rahvusvahelises õiguses eristavad territoriaalne ja isiklik (riiklik) jurisdiktsioon. Territoriaalsel juhul tähendab selline riigi pädevus, mis viiakse läbi teatud territooriumil. Oma territooriumil kasutab riik täielikku pädevust, välja arvatud juhul, kui pakutakse teisiti asjakohaseid rahvusvahelisi lepinguid. Piiratud sihtrühma pädevus teostab riik oma mandrilaval ja majandusvööndis. Isiklik (riiklik) pädevus teostab riik oma kodanike suhtes väljaspool oma territooriumi, näiteks avamerel Antarktikas. Siseriiklike õigusaktidega sätestatud juhtudel võib riigi jurisdiktsiooni kohaldada selle riigi kodanike suhtes ja siis, kui nad on välismaal territooriumil, kuid seda pädevust saab läbi viia ainult selle riigi territooriumil, kui rahvusvaheline kokkulepe ei sätesta teisiti. Konkureeriva jurisdiktsiooni olemasolu korral lahendatakse riigi jurisdiktsiooni kasutamise küsimuses asjakohaste rahvusvaheliste lepingute või rahvusvaheliste õigusaktide alusel.

See kontseptsioon sisalduvad Venemaa põhiseaduses artiklis 67 ja muud regulatiivsed ja õigusaktid. Kuna jurisdiktsioon on riigivõimu ulatus, on see ka riigi suveräänsuse ilming.

Otsustades kohtualluvuse kontseptsiooni, kaaluge, milline jurisdiktsioon täidab mus.

Artikkel 1 kuulutab, et mus "täiendab riiklikke kriminaalõiguse asutusi." Põhikirja väljatöötamise eesmärgil toimunud läbirääkimiste käigus tehti ühehäälne otsus, et Euroopa Kohtu pädevuse all olevate kuritegude uurimise peamine vastutus ja kurjategijate süüdistuse esitamine seisneb riiklikes kriminaalõiguse organites, nagu a Tulemuseks ei arvestata juhtumeid, kui riik vabatahtlikult edastab kohtuasja mus või mitteaktiivses, täidab Euroopa Kohus oma jurisdiktsiooni ainult juhul, kui riigi selgesõnalise vastumeelsus või selle võimetus võtta nõuetekohaseid meetmeid. Kohtualluvuse täitmisel tegutseb kohus lisaks territoriaalsele ja riiklikule (isiklikule) kriminaalmenetlusele, mis on osalisriikidest kättesaadavad; Sellise kasutamise piiramine riigi suutmatus või soovimatus, põhikirja näitab, et Euroopa Kohus ei ole ka riikide osalisriikide riikliku kriminaalõiguse süsteemide lihtne jätkamine.

Genotsiidi kuritegevus

Selles väitekirja uurimise segmendis tahaksin elada MISA jurisdiktsiooni pärast sellise ohtliku ja tõsise rahvusvahelise kuritegude osas genotsiidina.

Genotsiid, mis on üks Art-i 1. osas nimetatud musepädevuse ühe koostisosana. Muuse 5. Rooma põhikiri koos sellise ohtuga kogu rahvusvahelisele kuritegude üldsusele. Inimsusevastased kuriteod, sõjakuritegude, agressiooni kuritegu.

Kui me räägime väga juriidilisest ajast "genotsiidist", ilmus ta suhteliselt hiljuti - ta tutvustas Poola advokaadi Rafael Lemkin'i teaduslikku ringlusse, kahe maailma sõdade vahel seoses armeenia elanikkonna massihävituse faktidega Ottomani impeeriumi ametiasutused 1914-1918.

Sõjajärgses rahvusvahelises õiguses töötati välja arusaam, et erinevalt sõdast, kus organiseeritud relvastatud sõdurid võitlevad üksteisega, on genotsiid ühepoolne massimõrva, kus riik või muu valitsev jõud hävitab tahtlikult olulise osa Riiklik, etniline või religioosne kogukond või rühm, samas kuuluvad see mõnikord juhuslikult määratud esineja ise.

Genotsiidi, kuna kuritegu esmakordselt määratleti rahvusvahelises seaduses - ÜRO Peaassamblee resolutsioonis 96 (1) 11. detsember 1946. 21. novembri 1947. aasta ÜRO Peaassamblee järgnevas resolutsioonis 180 (11), rõhutati, et vastutab genotsiidi eest nii rahvusvahelise kuritegevuse, nii riikide kui ka üksikisikute eest.

Paljud autorid märgivad, et sisuliselt on tegemist kuritegevuse määratlusele ja käesoleva seaduse karistamisele rahvusvahelistes õigusaktides, rahvusvahelise kriminaalõiguse moodustamise protsessina on alanud maailma kultuuri õigusnähtajana.

3. seansi ajal. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Iteral Assamblee tehti ja avatud Genotsiidi ja karistamise ennetamise konventsiooni allkirjastamisele 9. detsembri 194816 (edaspidi - genotsiidi konventsioon). See on rahvusvaheline juriidiline dokument, mis jõustus 1951. aastal, määratleti kuriteo koosseisu "genotsiid" kui "mis tahes järgmistest tegevustest, mis on tehtud täielikult või osaliselt hävitavast kavatsusest, mis on riiklik, etniline, rassiline või usuline Grupp sellisena:

Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga riikide koostöö

Osa 9. osa Rooma põhikirja ("rahvusvahelise koostöö ja kohtuliku ACK", art. 86-102) sõnastatud peamised sätted, mis on seotud riikide koostöö. Teiste osaliste teiste osalisriikide õigusemõistmise vastu suunatud kuritegude ja (vabatahtliku) elluviimisega seotud kuritegude kohta, kes on otsustanud vastu võtta kohtu poolt süüdi mõistetud vangide vastu. Sõltumata sellest, milline osa kohustustest annab põhikirja peamised standardid ja menetlused, mille eesmärk on tagada Euroopa Kohtu õiglane ja tõhus töö, kuid annab mõnele vabadusele riiklikele riikidele, kes otsustavad koostööviise ja jättes siseriiklike õigusaktide reguleerida koostöömenetlusi laias piirkonnas Siseriiklike õigusaktide äranägemisel.

Koostöö vastavalt 9-osale põhineb Euroopa Kohtu saadetud taotlustel. Pre-tootmise või kohtuorganismi osakond prokuröri taotlusel või kaitset (kaitse taotlusel või omal motiivil) viitab riigile koos Euroopa Kohtuga koostööd. Sellisel juhul on riik vastavalt põhikirjale kohustatud seda koostöötaotluse rahuldama.

Koostöö kohustus sisaldub artiklis 86, kus öeldakse:

"Osalisriigid teevad käesoleva põhikirja sätete kohaselt põhjalikult koostööd Euroopa Kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluva kuriteo uurimisel ning nende kuritegude kriminaalmenetluse rakendamise uurimisel."

Kohustus on põhjalikult koostööd "vastavalt käesoleva põhikirja sätetele", mitte ainult 9. osa. See on kohustatud tegema kohustust koostööd Euroopa Kohtuga koostööd kuritegude uurimisel ja kriminaalmenetluse eest vastutusele võtmise uurimisel. Seetõttu kehtib see, kui kohus hakkab uurima. Koostöö kohustus on üldine ja viitab mis tahes riiklikele ametiasutustele, olgugi sõjaväe-, relvajõud või muud valitsusasutused, kellel on kohtulahendiga seotud kohustused. Seetõttu tuleb põhimääruses sätestatud koostöörežiimi kindlaksmääramiseks tehtud siseriiklike õigusaktide läbivaatamine võtta arvesse nii sõjalist, sealhulgas väljaspool riigi ja tsiviilkohtu asutuste territooriumi, seoses kõigi koostöövormidega .

Seega kohustab põhikirja üldiselt kohustatud osalisriike kohtusse põhjalikult koostööd tegema kooskõlas põhikirja sätetega.

Teistes osa 9 sätetes kohaldatakse artikli 86 üldist kohustust konkreetsete olukordade suhtes, nagu isiku vahistamine ja üleandmine Euroopa Kohtule, näidustuste üleandmise, tõendite ja nii edasi.

Kontrollikoda saadab diplomaatiliste kanalite koostöö taotlused või muude asjaomaste asjaomaste kanalite poolt kriminaalpolitsei või asjaomase piirkondliku organisatsiooni rahvusvahelise organisatsiooni kaudu (näiteks Europoli) rahvusvahelise organisatsiooni kaudu (näiteks Europol) (näiteks artikli 87 lõige 1). Riigid võivad soovida tuvastada asutus, kes regulaarselt saab õigusliku vastastikuse abi taotlusi (tavaliselt on see justiitsministeerium), kuna sellel asutusel on nende päringute kiireks kaalumiseks vajalikud kogemused.

1998. aasta juulis on Roomas, 120 ÜRO liikmesriigid sõlminud institutsioonile kokkuleppele esimest korda alalise rahvusvahelise kriminaalkohtu ajaloos. See leping jõustus 1. juulil 2002, 60 päeva pärast 60 riigi osalejaid põhikirjas ratifitseerimise või ühinemise kaudu.

"Vana unistus rahvusvahelise kriminaalkohtu loomisest tuli peaaegu tõeks," ÜRO Peasekretär Kofi Annan märkis hiljuti. "Loodame, et kurjategijate karistamine toob kaasa teatud lohutuse sõja ja kogukondade õuduste ületamiseks. Olulisem on, et nagu me loodame, piirab ta potentsiaalset sõjakurjategijate ja tuua hetkel, millal valitseja ei ole riiki, ei ole hunta ja iga armee ei saa rikkuda inimõigusi karistamatult..

Selles faktilises bülletäänis peetakse mõningaid Euroopa Kohtuga seotud üldisi küsimusi.

Miks otsustasid riigid luua rahvusvahelise kriminaalkohtu? Mida ta erineb teistest laevadest?

1948. aastal pärast Nürnbergi ja Tokyo protsesside pärast Teise maailmasõja pärast Teise maailmasõja esimest korda tunnustasid ÜRO Peaassamblee esmakordselt vajadust luua alaline rahvusvaheline kohus, et kaaluda nende julmust sarnaseid kuritegusid, mis olid viimastel aegadel tehtud. Sellest ajast alates on sellise kohtu loomise vajadusest arutatud nii ÜRO kui ka väljaspool seda. Paljudes maailma maailma osades toime pandud julmuste ulatus, ulatus ja vastik laadi andis tõuke protsessile luua alaline mehhanism, et selliste kuritegude toime pannud nende vastutusalasse, etnilise puhastus , Apense seksuaalsele orjatule ja põhjustab tõsiseid kehakuritegusid, sealhulgas amputatsioon jäsemete amputatsiooni mittevärvidesse, isegi lastel, samuti selleks, et lõpuks lõpetada karistamatult, mida need, kes on võimelised, on nii tihti kasutatavad.

ÜRO Julgeolekunõukogu reageeris Rwanda ja endise Jugoslaavia sündmustele, luues kohtukursuste meelitamiseks kohtusse. Kuid pärast kuritegude komisjoni poolt loodud tribunalid on tavaliselt seotud volitustega, mis on aja- ja territooriumil konkreetsed volitused. Sellise kohtu loomine on raske, pikk ja kallis sündmus. Tõhusam ja efektiivsem oleks loomine alalise kohtu, millel on õigus kaasata isikute süüdi kõige tõsisemate kuritegude, julmuste ja massimõrvade tegemisel. Ta saab kiiresti võtta meetmeid ja ilmselt vähendada vägivalla ulatust või kestust; Selle olemasolu tõttu tagab ta palju suurema hoiatamise aste. Potentsiaalne sõjakurjategijad võivad muutuda ja mitte täita oma plaane, kui nad teavad, et nad on kiiresti vastutavad, ja individuaalsele vastutusele, hoolimata asjaolust, et nad saavad riigipea ees seisma. Rahvusvaheline Kriminaalkoht on sõltumatu asutusena, kes suudab oma jurisdiktsiooni alla kuuluvate kuritegude korral tegutseda, ilma palju ÜRO Julgeolekunõukogu volitusi.

Millised kuriteod kohtus hindab?

Euroopa Kohus on kohustatud kohustatud hinnata riiki, vaid üksikisikutele ja tooma need õigluse kõige raskemate kuritegude eest, põhjustades rahvusvahelise üldsuse muresid: sõjakuritegusid, inimsusevastaste ja genotsiidi vastaste kuritegude ja lõppkokkuvõttes agressiooni kuritegevus. Ühine eksiarvamus on see, et kohus suudab hinnata ainult neid, kes selliseid kuritegusid varem toime pannud, kuid olukord on erinev. Kontrollikoda pädevus on ainult seoses toimepandud kuritegude pärast põhikirja jõustumist 2002. aasta juulis.

Genotsiid on määratletud kui mitmed keelatud toimingud, nagu tapmine või tõsiste vigastuste tapmine või põhjustanud kavatsusega hävitada, täielikult või osaliselt kõik riiklikud, etnilised, rassilised või usulised rühmad.

Vastavalt põhikirjale kuuluvad inimsusevastased kuriteod sellised kuriteod tsiviilelanike hävitamisena, orjuse, piinamise, vägistamise, sunniviisilise raseduse, poliitiliste, rassiliste, riiklike, etniliste, usuliste või sooliste põhjuste püüdlemine ja inimeste vägivaldne kadumine , kuid ainult suuremahulise või süstemaatilise rünnaku raames tsiviilelanikkonna suhtes.

Nõue "suuremahulise või süstemaatilise rünnaku" puhul inimsusevastaste kuritegude puhul on väga oluline, kuna see kehtestab kõrgem künnis ja eriline skaala ja / või kiik, et see või et see kuritegu kuulub Euroopa Kohtu pädevuse alla . See eristab neid meelevaldse vägivalla, näiteks vägistamise, mõrva või isegi piinamise eest, mida mõnikord võib teostada isegi kujuga sõjaväelased, kuid mis tegelikult ei saa inimkonnavastaseid kuritegusid kvalifitseeruda.

Sõjalised kuriteod hõlmavad tõsised rikkumised Genfi konventsioonid ja muud tõsised seaduste ja tollide tõsised rikkumised, mida saab rakendada rahvusvahelise relvastatud konflikti ajal, samuti relvastatud mitte-rahvusvahelise relvastatud konflikti ajal ", kuna need on põhikirjas loetletud, kui need on toime pandud a raames plaan või poliitika või suures ulatuses.

Mis on agressiooniga juhtum? Kas ta räägib temast põhikirjas?

Agressioon lisati üheks kuritegudeks, mille suhtes kohtu pädevus kehtib. Esiteks peaksid osalevad riigid jõudma kokkuleppele kahe järgmise punkti: agressiooni mõiste, mis osutus raskeks ja tingimused, mille alusel Euroopa Kohus võib oma jurisdiktsiooni teostada. Praegu kaalutakse mitmeid ettepanekuid. Mõned riigid usuvad, et kooskõlas ÜRO hartaga ja võttes arvesse volitusi, mille ta elab Julgeolekunõukogu, on ainult nõukogul õigus määrata agressiooni tegude fakt. Kui sel hetkel lepitakse kokku, siis on vaja Euroopa Kohtule nõukogu määratleda, saab kõik meetmed vastu võtta. Teised riigid usuvad, et see asutus peaks olema mitte ainult julgeolekunõukogu. Praegu kaalutakse ettepanekuid üldkogu või rahvusvahelise kohtu ülesannete andmiseks, et nad tegutseksid agressioonile süüdistuste ajal ning Julgeolekunõukogu ei võtnud meetmeid teatud aja jooksul. Ettevalmistav komisjon jätkab oma tööd agressiooni küsimuses.

Mis on terrorismi ja ebaseadusliku uimastikaubanduse puhul?

Roomas näitas olulist huvi terrorismi kohtu pädevuse levikule, kuid otsustati mitte seda teha. Praegu lisaks mitmetele kokkulepetele, mis keelavad paljusid konkreetseid terrorismivastaseid õigusakte ja võttes arvesse 11. septembri 2001. aasta sündmusi, tegelevad ÜRO liikmesriigid terrorismivastase võitluse ulatusliku konventsiooni väljatöötamisega. Ühel läbivaatamise tulevastest konverentsidest, kui riigid otsustavad otsuse otsustada, võib Euroopa Kohtu pädevust levitada terrorismi kuritegevusele.

Üks riik (Trinidad ja Tobago) oli huvitatud rahvusvahelise kohtu loomisest ebaseadusliku uimastikaubandusega seotud kuritegude eest vastutusele võtmise eest ning selle tõttu aktiveeriti Rahvusvahelise Kriminaalkohtu institutsiooniga protsess. Rooma läbirääkimiste käigus mõistsid delegatsioonid, et ebaseadusliku narkootikumide käibe laialt levinud probleemide tõttu oleks Euroopa Kohtu pädevus uurimiste läbiviimise vajadusega kaasa suurema tõenäosusega piiratud kohturessursside kiire ammendumine. Siiski võib narkokaubandust lisada ka ühes tulevaste läbivaatamise konverentsil.

Mis on seos selle rahvusvahelise kohtu ja siseriikliku kohtu vahel?

Kohtu pädevus on põhikirjas väga põhjalikult sõnastatud. Kogu Euroopa Kohtu idee põhineb vastastikuse täiendavuse põhimõttel, mis tähendab, et Euroopa Kohus saab oma jurisdiktsiooni teostada ainult siis, kui siseriiklik kohus ei ole võimeline seda iseenda mõistma või mitte. Meistrivõistlustel antakse alati siseriiklikele kohtutele. Rahvusvaheline Kriminaalkoht ei kujutanud ette siseriiklike kohtute asutuste asendamist. Mõnikord langeb riigi kohtusüsteem siiski ja lõpetab toimimise.

Samamoodi võib olla valitsused, kes sulgevad nende silmad julmuste või ise osaleda või juhtudel, kui ametnikud hoiduvad kõrgetasemeliste isikute süüdistuse esitamisest.

Milliseid tingimusi tuleb järgida, et kohus saaks tegutseda? Millal ta saab tegutseda?

Rooma põhikiri sisaldab selgeid tingimusi, kui kohus võib oma jurisdiktsiooni teostada, samuti konkreetseid nõudeid selle kohta, kui ta seda teha saab. On palju tagatisi, et vältida selgelt ebamõistlikke või poliitiliselt motiveeritud protsesse, samas kui protestidele on palju erinevaid funktsioone. Kui riik ratifitseerib põhikirja, nõustub ta tunnustama kohtu pädevust selles loetletud kuritegude vastu. Euroopa Kohus võib kasutada oma jurisdiktsiooni olukordades, mis vastavad ühele järgmistest tingimustest: osalisriigid on üks või mitu isikut; Süüdistatav on osalisriigi kodanik; Kuritegu toime pandi osalisriigi territooriumil; Või seisund, mis ei ole põhikirja liige, otsustas tunnustada Euroopa Kohtu pädevust oma territooriumil või tema kodanikul toime pandud konkreetse kuriteo suhtes. Siiski ei kohaldata neid tingimusi, kui Julgeolekunõukogu, kes tegutseb harta VII peatüki alusel, edastab selle või olukorra prokurörile.

Kuid enne kohus hakkab tegutsema, peaks kõigepealt olema midagi juhtuda. Või osalisriik teatab prokurörile "olukorra"; Julgeolekunõukogu edastab prokuröri "olukorra"; Või prokurör algatab uurimise omal algatusel, nagu on sätestatud põhikirja.

Mis on kuritegude ja protseduurireeglite tähendus ja tõend? Kas nad võivad muuta põhikirja eesmärki?

Rahvusvahelise õiguse arendamisse panuse seisukohast on kuritegevuse elementide ettevalmistamise lõpetamine epohhiline saavutus. See on kogumik, mis näitab tingimusi, konteksti ja subjektiivne külgvõi kavatsused, mis on vajalikud genotsiidi, sõjakuritegude ja inimsusevastaste kuritegude kohustuse kindlakstegemiseks. Kuritegevuse elemendid sisaldavad põhikirjas loetletud kuritegude üksikasjalikke määratlusi. Kompileerimisprotsessi käigus näidati suurt ettevaatust, et mitte muuta põhikirja eesmärki. Kuritegude elemendid ise ei ole kohustuslik võimsusAga teil on uskumus.

Kodumenetluse ja tõendi eeskirjad sätestavad põhikirja ja täiendavate sätete aluseks olevate erimenetluste üldpõhimõtted ja selged kirjeldused. Kõik menetlused on kirjeldatud põhikirjas üksikasjalikult. Konkreetsed suunised, milles kirjeldatakse, kuidas nad peaksid täitma konkreetseid meetmeid, millele nad tuleb põhikirjas võtta, milliseid samme nad peaksid võtma nende järjestuse, asjaolude, st. Kõik menetlusandmed. Nii kuritegude elemendid ja protseduurireeglid ja tõendid mängivad enne põhikirja sätete alluvat rolli.

Kus on kohus?

Haagi, Madalmaade Kohtu asukoht, kes aktiivselt ja otseselt osales Euroopa Kohtu avamisel. Nad valisid asjakohase koha ja teatasid rahvusvahelise konkurentsi kohtumaja parima arhitektuuriprojekti jaoks. Kava kohaselt ehitatakse uue hoone pindala 30 000 ruutmeetrit. m. valmib 2007. aastaks. Kuni selle ajani asetatakse kohus endise Jugoslaavia rahvusvahelise kriminaalkohtu vastu vastassetesse ruumidesse.

Kes maksab Euroopa Kohtu töö?

Rahvusvaheline Kriminaalkohus on Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni asutuse suhtes sõltumatu. Tema põhikirja kohaselt kaetakse selle kulud osalevate riikide kogunenud sissemaksed ja valitsuste vabatahtlikud sissemaksed valitsuste, rahvusvaheliste organisatsioonide, üksikisikute, ettevõtete, ettevõtete ja muude formatsioonide sissemaksed. Erijuhtudel võib Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni rahaliste vahendite eraldada, kui üldkogu heakskiidul on heakskiidu, kui see on tingitud julgeolekunõukogu "olukorra" üleandmise tõttu tekkinud kuludest. Osalisriikide sissemaksed tasutakse Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni heakskiidetud ulatuse alusel oma korrapärase eelarve jaoks, kuid iga riik võib peamiselt vabatahtlikult eraldada täiendavaid vahendeid. Madalmaad, kes võtab Euroopa Kohtu riiki, väljendas oma valmisolekut pakkuda vahendeid osalisriikide assamblee esimeseks istungiks.

Miks me vajame teist rahvusvahelist kohtuorganit? Miks ei saa rahvusvaheline kohus seda kasutada?

See sajand oli toime pandud kõige julma vägivallaga kogu inimkonna ajaloos. Viimase 50 aasta jooksul murdis maailma rohkem kui 250 konflikti; Rohkem kui 86 miljonit tsiviilisikut suri enamasti naisi ja lapsi; Ja rohkem kui 170 miljonit inimest jäeti nende õigustest, vara ja väärikusest. Enamik neist ohvritest lihtsalt unustasid ja väga vähe kurjategijaid meelitati õiglusele.

Hoolimata normidest ja seadustest, mis määravad ja keelavad sõjakuritegude, inimsusevastaste kuritegude ja genotsiidi kuritegusid koos erinevate kokkulepete ja konventsioonide, protokollide ja koodidega, mis keelavad kõik mürgisest gaasist keemilistele relvadele, kuni praeguse süsteemi puudumine on tunda . Tagada nende eeskirjade järgimine ja nende rikkumine, kes neid rikuvad, kriminaalvastutusele.

ÜRO Peaassamblee esimest korda tunnistasid vajadust luua alaline mehhanism massiliste tapjate ja sõjakurjategijate eest vastutusele 1948. aastal pärast Nürnbergi ja Tokyo protsesside lõpus II maailmasõja lõpus ja selle küsimust arutati sellest ajast Ühinenud Rahvaste Organisatsioonis. Kuid alles hiljuti ei kroonise jõupingutusi sellise mehhanismi loomiseks, hoolimata vajadusest alalise kriminaalkohtu järele süüdistuse esitamiseks ja karistada neid, kes kõige tõsisemaid kuritegusid teevad.

Rahvusvaheline Euroopa Kohus, ÜRO peavolikoja, loodi peamiselt riikide vaheliste vaidluste kaalumiseks. Tal ei ole pädevust individuaalse kriminaalvastutuse küsimustes.

Mida selline kohus erineb endise Jugoslaavia ja Ruanda eribunalitest?

Eribunals endise Jugoslaavia ja Rwanda loodi ÜRO Julgeolekunõukogu kaaluda konkreetseid olukordi, mis on lõpetatud pärast toime pannud kuritegude. Nende kohtute jurisdiktsiooni piirab aja ja asjakohased territooriumid. Nad ei olnud mõeldud kaaluda rikkumisi, mis toimusid teistes kohtades või vältida rikkumisi tulevikus.

Rahvusvaheline Kriminaalkoht, kelle peakorter asub Haagis, on Madalmaad püsiv tegevuskoht, mitte ainult aja või kohaga. Selle tegevused on rohkem kiire kui eribunali tegevus, mis peavad kehtestama. See on püsiv asutus ja selle olemasolu on hoiatav ja see on tõsine hoiatus potentsiaalsete kurjategijate eest. Samuti julgustab ta riike uurima ja süüdistama oma territooriumil või nende kodanikele pühendunud koleste kuritegude kuritegusid, sest kui nad seda ei tee, kasutab Rahvusvaheline Kriminaalkoht oma jurisdiktsiooni.

Miks hääletasid mõned riigid põhikirja vastu?

Põhikirja vastu hääletas seitse riiki vastavalt menetlusele hääletuse koosoleku toimumise aruannet; Seda tehti nii, et need riigid ei oleks registreeritud. Kolm riiki - Hiina, Ameerika Ühendriigid ja Iisrael - põhjused, miks nad hääletasid. Hiina leidis, et eeltootmise koja andnud asutus ja prokuratuuri avaldusega seotud asutus oli ebapiisav ning et põhikirja oleks pidanud võtma konsensuse, mitte hääletama.

Ameerika Ühendriikide peamine vastuväide puudutas kohtualluvuse mõistet ja selle kasutamist mitteosaliste riikide suhtes. Nad märkisid ka, et julgeolekunõukogu roll tuleks agressiooni komisjoni kindlaksmääramisel tunnustada põhikirjana. Iisrael märkis, et ta ei mõistnud, miks elanikkonnast okupeeritud territooriumile liigub sõjakuritegude loendis.

Arvestades, millised kuriteod on kohus?

Euroopa Kohus tegeleb üksikisikute toime pandud kõige tõsisemate kuritegude läbivaatamisega: genotsiid, inimsuse ja sõjakuritegude vastu kuritegevus. Need kuriteod on märgitud põhikirjas ja on hoolikalt otsustanud vältida ebakindlust või ebamäärasust. Kontrollikoda tegeleb ka agressiooni kuritegude kaalumisega, kui osalisriigid lepivad kokku kohtualluvuse määratluse, elementide ja tingimuste määratluse, elementide ja tingimuste osas.

Genotsiid hõlmab spetsiaalselt keelatud toiminguid (näiteks mõrvad, põhjustavad tõsiseid vigastusi), mis on pühendunud kavatsusega hävitada, täielikult või osaliselt kõik riiklikud, etnilised, rassilised või usulised rühmad.

Inimkonna vastu suunatud kuriteod katab spetsiaalselt loetletud keelatud toimingud, mis on toime pandud suuremahuliste või süstemaatilise rünnaku jooksul mis tahes tsiviilisikute kohta. Sellised toimingud hõlmavad tapmist, hävitamist, vägistamist, seksuaalse orjuse pöördumist, inimeste vägivaldset kadumist ja apartheidi kuritegu.

Genotsiid ja inimsusevastased kuriteod on karistatavad, olenemata sellest, kas nad on pühendunud rahus või sõjaajas. Sõjalised kuriteod hõlmavad 1949. aasta Genfi konventsioonide ja muude põhikirjaga seotud tõsiste rikkumiste rikkumisi rahvusvaheliste relvastatud konfliktide ajal suures ulatuses pühendunud põhikirjas.

Viimase 50 aasta jooksul on rahvusvaheliste relvastatud konfliktide ajal esinenud kõige tõsisemad inimõiguste rikkumised, kuid riikide sees. Seetõttu kaasaegsetele rahvusvahelise humanitaarõiguse standarditele sisalduvad Euroopa Kohtu põhikirjas, kes kvalifitseeruvad kriminaalsuhete sõjakuritegudena, tõsised relvastatud sisekonfliktide käigus toime pandud tõsised rikkumised, välja arvatud sisemised rahutused või rahutused.

Põhikirja kuritegude määratlused on püsiva töö paljude aastate tulemus, mida korraldasid paljud delegatsioonid ja nende eksperdid. Iga määratlus on selgelt sõnastatud, et kajastada rahvusvahelise õiguse praeguseid norme ja vastata kindlusele kriminaalõiguse. Kohtu kohtunikud peavad rangelt tõlgendama määratlusi ja neid ei kohaldata analoogia põhjal. Eesmärgiks on luua objektiivsed rahvusvahelised standardid, mis ei jäta ruumi meelevaldseid lahendusi. Ebakindluse korral tuleks neid mõisteid tõlgendada kahtlustatava või süüdistatava kasuks.

Mis kehtib agressiooniga?

Rooma konverents kui riigid ja valitsusvälised organisatsioonid toetasid aktiivselt ettepanekut kaasata agressiooni kui kuritegu. Kuid agressiivse agressiooni määratluse väljatöötamise aeg ei olnud piisav. Sellepärast, kuna see on tingimusel, et Euroopa Kohus ei suutnud agressiooni kuritegude osas pädevust teostada seni, kuni osalevad riigid saavutati ühel põhjusel, mis käsitleb agressiooni kohtualluvuse rakendamise määratlust, elemente ja tingimusi käsitlevat nõusolekut.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikirja sõnul on Julgeolekunõukogu erakordne pädevus agressiooni tegude kindlakstegemiseks. Põhikirja näeb ette, et agressiooni kuritegude lõplik tekst tuleks kooskõlastada ÜRO põhikirja asjakohaste sätetega.

Kas Euroopa Kohus teostab seksuaalsete kuritegude eest vastutusele võtmist?

Jah. Põhikirja hõlmab seksuaalse vägivallaga seotud kuritegusid, näiteks vägistamist, seksuaalse orjuse kaebust prostitutsiooni ja sunniviisilise raseduse vastu, kui inimsusevastaseid kuritegusid, kui nad on toime pandud suuremahulistes või süstemaatilistes tsiviilelanikel. Nad on ka sõjalised kuriteod, kui nad on toime pandud ajal või rahvusvahelise relvastatud konflikti või sisemise relvastatud konflikti.

Rwandas ja endises jugoslaavia vägistamise ja soolise vägivalla kohta kasutati laialdaselt relvadena, et külvata terror ja alandavad ja solvavad ja solvavad naisi konkreetsest etnilisest rühmast, samuti kogu kogukonda, millele nad kuulusid. Vägistamise ja muude sooliste häirete eest vastutusele võtmise teel jõudsid erialadele jõudnud erialad, et ohvrid kardavad sageli rääkida nendega juhtus ja isegi kardavad väite all kannatada.

Ohvrite ja tunnistajate abistamiseks kohtuprotsessi ajal on Rahvusvaheline Kriminaalkohtul rühm ohvrite ja tunnistajate rühma, et tagada kaitse ja turvalisus, nõustamine ja muud liiki abi tunnistajate ja süüdistatava täieliku raamatupidamisõigusega. Samuti peaks Euroopa Kohus võtma nõuetekohaseid meetmeid, et kaitsta eraelu puutumatuse, väärikuse, füüsilise ja psühholoogilise heaolu puutumatuse ning ohvrite ja tunnistajate ohutuse tagamist, eriti juhtudel, kui kuritegud on seotud seksuaalse või soolise pinnase vägivallaga.

Kas ohvrid saavad hüvitist abikõlblikud?

Kontrollikoda kehtestab ohvri hüvitamise põhimõtted, sealhulgas tagastamise, hüvitise ja taastusravi. Euroopa Kohtul on õigus kindlaks määrata kahju, kahjumi ja kahjustamise summa ning teeb otsuse, et süüdimõistetud isik peab maksma konkreetse toetuse. Ohvrite ja nende perekondade huvides võib usalduse fond luua. Fondi fondi hulka kuuluvad raha ja muu vara, mis on kogutud trahvide ja konfiskeerimise kaudu kohtulahendiga.

Kas Euroopa Kohus teostab terrorismi ja ebaseadusliku uimastikaubanduse eest vastutusele võtmist, mis on kõige tõsisemate kuritegude toime pandud paljudes maailma osades?

Riigid ei suutnud Rooma konverentsil terrorismi määratluse kokkuleppele jõuda kokkuleppele. Mõned riigid väljendasid seisukohta, et narkootikumidega seotud kuritegevuse eest vastutusele võtmine on seotud uurimistega seotud probleemidega, mida kohustatakse kontrollikoja vahendite koormust. Paljud teised väitsid siiski, et selliseid laialt levinud ja ohtlikke kuritegusid ei tohiks Euroopa Kohtu jurisdiktsiooni alla jätta. Vastuseks sellele resolutsioon vastu võetud Rooma konverentsil soovitati, et läbivaatamiskonverentsi käsitlenud küsimuse levitamise Euroopa Kohtu pädevuse selliste kuritegude. Järelikult saab Euroopa Kohus oma jurisdiktsiooni teostada terrorismi kuritegude ja narkootiliste ebaseaduslike ravimite suhtes, kui asjaomane otsus tehakse läbivaatamisel konverentsil.

Kas kohus saab kasutada kõrgetasemelise ametnike või ülema eest vastutusele võtmist?

Jah. Kõik isikud meelitatakse kriminaalvastutuse, olenemata sellest, kas nad on riikide juhid või valitsused, valitsuste või parlamentide liikmed, valitud esindajad või valitsuse ametnikud. Samamoodi ei ole ametlik seisukoht lause pehmendamise põhjus.

Asjaolu, et kuriteo toime pandi isiku poolt kõrgema juht, reeglina ei vabasta seda isik kriminaalvastutuse.

Sõjapealik vastutab kriminaalvastutuse sõjaväelaste poolt tema käsu ja kontrolli all toime pandud kuritegude eest. Kriminaalvastutus tuleb ka siis, kui sõjapealik teadis või pidi teadma, et sõjaväelased pühendunud või kavatsevad selliseid kuritegusid toime pandud, kuid samal ajal ei võetud meetmeid nende kohustuste vältimiseks või piiramiseks.

Kas kohtuprotsess teeb surma lauseid? Kas see on kõige tõhusam hoiatav tegur?

Võttes arvesse rahvusvahelisi standardeid inimõiguste valdkonnas, ei ole Rahvusvaheline Kriminaalkohtul õnnistada õiguse taluma surma lauset. Kohus võib määrata pikaajalise vangistuse kuni 30 aastat või elu vangistusKui see õigustab kuriteo tõsidust. Lisaks võib Euroopa Kohus teha otsuse trahvi maksmise, sissetuleku konfiskeerimise, vara või varade tasumise kohta.

Tuvastamist ei saavutata ainult surmanuhtluse abiga. Kõrvahoidlikkust pakuvad kogu kriminaalõiguse protsessi uurimise käigus, millele järgneb kohtuekspertiisi süüdistuse esitamine ja menetlus, otsus, karistuse ja karistamise. Menetluse avalikustamine on ka täiendav hoiatav mõju.

Millal Euroopa Kohus on kohtualluvuse kuritegevuse osas?

Alguses peaks riik nõustuma osalejana põhikirjas, selle ratifitseerimisel või sellega liitumisel. Kui see muutub osalejaks, tunnistab ta kohtu pädevust. Selline automaatne pädevus on rahvusvahelise õiguse suur saavutus, kuna minevikus sõltus enamikul kohtualluvuse tunnustamisest enamikel juhtudel riigi täiendavat nõusolekut. Sõjakuritegude korral võib riik oma nõusolekut edasi lükata seitse aastat. See ei mõjuta siiski kohtu jurisdiktsiooni, kui ta annab talle Julgeolekunõukogule.

Kohtu pädevus ei ole tagasiulatuvat laadi. See võib kaaluda ainult pärast põhikirja ja kohtu institutsioonide jõustumist toime pandud kuritegusid.

Kontrollikoda võib oma jurisdiktsiooni konkreetselt konkreetselt konkreetselt täita, kui riik, kelle territooriumil kuriteo toime pandi või riik, kelle kodanik süüdistatakse, on põhikirja osaleja. Põhikirjas osalejad ei tohi tunnustada ka kohtu pädevust. Kohtu saab ka kohtualluvusega kohtualluvusega kohtualluvusega kohtualluvusega julgeolekunõukogu poolt üle kantud juhtumite kohta, sõltumata sellest, kas vastav riik on põhikirja liige või mitte.

Kas Rahvusvaheline Kriminaalkohus tungivad siseriiklike kohtute pädevusse?

Mitte. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu pädevus ei asenda riiklikku jurisdiktsiooni, vaid selle täiendamiseks. Siseriiklikud kohtud jätkavad oma jurisdiktsiooni alla kuuluvate kuritegude uurimise ja nende eest vastutusele võtmise peamist rolli. Vastavalt komplementaarsuse põhimõttele tegutseb Rahvusvaheline Kriminaalkoht üksnes juhul, kui siseriiklikud kohtud ei tohi või ei ole valmis jurisdiktsiooni teostama. Kui eelotsusetaotluse esitanud kohus on pädev teostama, ei saa Rahvusvaheline Kriminaalkoht sekkuda ja selle riigi kodanikud ei saa tema ees ilmuda, välja arvatud ÜRO Julgeolekunõukogu poolt üle viidud olukorrad, mis kehtivad peatüki alusel Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikiri VII. Kohtumenetluse juhtumi saamise põhjused on märgitud põhikirjas loetletud ja suutmatuse ja soovimatuse küsimusi reguleerivad tingimused on hoolikalt otsustanud vältida meelevaldseid otsuseid. Lisaks süüdistatavate ja sidusrühmadega, olenemata sellest, kas nad on põhikirja osalejad või mitte, võib vaidlustada kohtu jurisdiktsiooni või tootmise töö vastuvõetavust. Neil on ka õigus taotleda seotud otsuseid.

Kas Euroopa Kohus rikub rahvusvahelist õigust riigi vägede või rahuvalvemissioonide jurisdiktsiooni olemasolu tõttu? Kas see muudab selle riigi jahipidamise seisund rahuvalveoperatsioonides osalemiseks?

Mitte. Praeguse rahvusvahelise õiguse kohaselt on riigi territooriumil, kelle territooriumil genotsiid, sõjakuritegude või inimsusevastased kuriteod, kelle kodanikud muutusid selliste kuritegude ohvriks, on õigus ja juriidiline kohustus uurida selliste kuritegude toimepanemise kohtuasjade kohtuasju ja süüdistuse esitamist. Euroopa Kohtu põhikiri ei riku rahvusvaheliste lepingute õiguse põhimõtet ega tekita õigusi ega juriidilisi kohustusi, mida praegu ei ole kooskõlas rahvusvahelise õigusega. Koostöö riigi poolt, mis ei ole põhikirjas osaleja, on äärmiselt vabatahtlik ja selle riigi suhtes ei ole õiguslikke kohustusi kehtestatud.

Kontrollikoja põhimäärus näeb ette rahuvalvajate erikaitse humanitaarabi andmise või rahuvalvemissioonis osalevate personali, rajatiste, materjalide, materjalide, materjalide, osakondade või sõidukite tahtlike streikese kaudu. Sellised rikkumised on sõjaliste kuritegude ja teatavatel asjaoludel ka inimsusevastased kuriteod. Lisaks ei mõjuta põhikirja olemasolevaid lepinguid, näiteks ÜRO rahuvalvemissioonide osas, kuna riigi pakutavate vägede jätkuvalt on kriminaalkorras jurisdiktsiooni nende selliste missioonide liikmete suhtes.

Oma töös täiendavad julgeolekunõukogu ja Rahvusvaheline Kriminaalkoht üksteist. Euroopa Kohtu põhikiri tunnistab julgeolekunõukogu rolli hoolduse valdkonnas rahvusvaheline Mira ja turvalisus vastavalt Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni hartale näidustuse kaudu, et Julgeolekunõukogu Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni VII peatüki alusel, võib Euroopa Kohtu kaalumiseks edastada olukorda, kui see tundub olla põhikirjas nimetatud kuritegu. See teenib prokuröri uurimise algatamiseks.

Kuna Julgeolekunõukogu olukorra edastamine põhineb selle pädevusel VII peatüki kohaselt, mis on kohustuslik ja õiguslikult kehtib kõigis riikides, muutub kontrollikoja pädevuse rakendamine sunnitud meetmete elemendiks. Tema jurisdiktsioon muutub kohustuslikuks isegi siis, kui riik, mille territooriumil kuriteod toime pandi või riigi, kelle kodanik süüdistatakse, ei ole põhikirja liige. Sellistel juhtudel aitab Rahvusvaheline Kriminaalkohus uurimise ja süüdistuse esitamise kaudu julgeolekunõukogul rahuvalve läbi viia. See kohtualluvus, mis tekib tingitud olukorra üleandmise tõttu Julgeolekunõukogu poolt, tugevdab Euroopa Kohtu rolli rahvusvahelise kriminaalõiguse normide järgimise tagamisel. Samal ajal laiendatakse Euroopa Kohtu pädevust ja hõlmab isegi väiteid sellistel juhtudel, mis ei ole tema põhikirjas osalejad.

Julgeolekunõukogu võib nõuda, et kontrollikoda edasi uurimise või süüdistuse esitamise 12 kuud ja seda taotlust võib korrata, kui ta kasutab oma rahuvalve või sunnitud ülesandeid põhjal VII peatüki. Selline viivitus on mõeldud tagamaks, et julgeolekunõukogu rahuvalve jõupingutusi ei kahjusta kontrollikoja läbiviidud uurimise või kohtu alla.

Kui sõltumatu on prokurör?

Ettepanek luua sõltumatu prokuröri positsiooni, millel on õigus algatada uurimisi piisavate tõendite juuresolekul tõsiste rikkumiste tegemise kohta, on saanud laialdast toetust Rooma konverentsil toimunud läbirääkimiste käigus. Kuigi prokuröril on õigus selliste uurimiste algatamise õiguse esitada põhimääruse üksikasjalikud sätted, mis peavad tagama selle õiguse nõuetekohase kontrolli. Esiteks ei saa prokurör uurida, kui riigid on valmis ja suudavad oma uurimisi pidada. Enne uurimise algust peab prokurör esitama kõik kogutud materjalid ja saama loa eeltootmise kojale, mis koosneb kolmest kohtunikust. Kahtlustatavatel ja asjaomastel riikidel on õigus prokuröri uurimise etapis protesteerida. Riigid ja süüdistatavad võivad vaidlustada Euroopa Kohtu pädevust või äritegevuse vastuvõetavust menetluses. Need meetmed annavad suurepäraseid võimalusi, et tagada piisav tõendite baas Euroopa Kohtu uurimiseks ja nende eest vastutusele võtmiseks.

Prokurör valib salajase hääletuse osalisriikidega ja peavad vastama rangetele nõuetele: tal peab olema kõrge moraalne kvalifikatsioon, kõrge kvalifikatsioon ja neil on ulatuslik praktiline kogemus kriminaalmenetluse süüdistuse esitamisel või läbiviimisel. Prokuröril ei tohi osaleda iga juhtumi kaalumisel, kui selle erapooletuse suhtes võib tekkida kahtlusi. Kõik küsimused, mis puudutavad prokuröri hüppelisi, lahendab apellatsioonikohus. Assamblee osalisriigid võivad läbirääkimisi prokuröri ametiasutuse üle, kui on kindlaks tehtud, et ta on toime pannud tõsise üleastumise või tõsise rikkumise tema ülesannete.

Millised on kahtlusalused oma asjade seaduslikkuse ja õiglase menetluse tagatised?

Euroopa Kohtu põhikirja kehtestab tõelise rahvusvahelise kriminaalõiguse süsteemi. See tagab kohtunike erapooletuse ja pädevuse, kohtumenetluste õiguspärasuse ja erapooletuse järgimise kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvate kuritegude alusel. Põhikirja tunnustab mitmeid õigusi süüdistatava, mis isegi mõnikord ületada standardeid, mis on sätestatud peamistes rahvusvahelistes inimõiguste vahendites.

Põhikirjas on mitmeid erilisi eeliseid. Üks neist on kontrollikoja uurimise ja süüdistuse kontrollmehhanismid, mille eesmärk on kaitsta süütuid inimesi ilmselgelt ebamõistlike, pahatahtlike ja poliitiliselt motiveeritud kriminaaluurimise ja süüdistuse esitamise eest. Lisaks peaksid isikud, kes on usaldatud kriminaaluurimise algatamisega seotud otsuste tegemiseks, peaks olema kõrgekvalifikatsioon, olema sõltumatu ja erapooletu. Igal inimesel on õigus täita kõrgeimaid rahvusvahelisi standardeid ja tagatisi, õiguspärasust tema juhtumi õiglase kohtuliku kohtuprotsessi kohta.

Lisaks sisaldab põhikirja ka üksikasjalikke sätteid (rohkem kui 60 toodet) kriminaalõiguse, uurimise, süüdistuse esitamise, menetluste, koostöö ja õigusabi põhimõtete ning õiguskaitse põhimõtete kohta. Need sätted nõuavad erinevate ja mõnikord läbimõõdude kooskõlastamist siseriiklike kriminaalõiguse ja -menetluste vahel. Selle väga tehniliste küsimuste kokkulepe saavutamine on oluline. Toode on Genn rahvusvaheline süsteem Kriminaalõigus, põhikirja annab isikute kaitse kõrgeima kaitse taseme kohtusse.

Millised on tagatised, et kohtunikud on kvalifitseeritud ja erapooletu? Milliseid tagatisi on ette nähtud poliitilise surve vältimiseks väljastpoolt?

Kohtunikud peavad olema kõige rohkem kutsekvalifikatsioon Ja tuleks valida kõrgete moraalsete omaduste inimeste hulgast, mis on erapooletu ja sõltumatu ja vastavad nende riikide nõuetele ametikohtade nimetamiseks. Nad peaksid samuti olema sõltumatu oma funktsioonide täitmisel ja ei saa tegeleda mis tahes tegevusega, mis võivad takistada nende kohtulikke ülesandeid või sundida neid oma sõltumatuse kahtluse alla.

Kontrollikoda sisaldab 18 kohtunikku, kes kvalifitseeruvad kriminaalõiguse ja protsessi, samuti vajaliku asjakohast kogemust kriminaalmenetluse valdkonnas. Lisaks peavad kohtunikel olema pädevus rahvusvahelise õiguse asjakohastes valdkondades, nagu rahvusvaheline kriminaalõigus ja inimõigused. Tagamaks, et Euroopa Kohtu koosseisus oli kohtunike valimisel tõeliselt tasakaalustatud ja rahvusvaheline, vajadust tagada maailma peamiste õigussüsteemide esinduslik büroo, õiglane geograafiline esindatus ja õiglane esindatus kohtunike Naine ja mehed, samuti vajadus kohtunike olemasolu kohta, kellel on kogemusi naiste või laste vastu suunatud vägivallaga seotud küsimustes. Kohus ei tohi olla kaks sama riigi kodanikku ja kohtunikke saab valida ainult ühe üheksa aasta pärast. Kohtunikud valitakse Euroopa Kohtule salajase hääletamisega ja kandidaatidelt, kes on saanud kõige rohkem hääli ja enamik hääletamisel osalevate osalevate riikide kahest kolmandikku osalevatest riikidest ja osalevate osalevate riikide kolmandikku.

Kohtunik võib loobuda, kui tehti kindlaks, et ta pani tõsist üleastumist või tema ülesannete tõsist rikkumist. Kõik need tagatised on mõeldud sõltumatuse, kohusetundlikkuse ja pädevuse tagamiseks ning poliitilise surve vältimiseks väljastpoolt.

Kes on kohtule allutatud? Ja kuidas see mõjutab selle iseseisvust?

Järelevalve Euroopa Kohtu töö teostab osalisriikide esitada halduskontrolli kohtuasjade esimees, prokurör ja sekretär teha otsuseid Euroopa Kohtueelarvest, otsuste kohta kohtunike arvu muutmise kohta ja kaaluda seotud küsimusi koostöö puudumisele. Osalisriigid ei saa sekkuda kohtute ülesannete kohtule. Kõik kohtu ülesannetega seotud vaidlused lahendab Euroopa Kohtu poolt.

Millised on riigipiiri kohustused põhikirjaga?

Põhikirja osalisriigid peaksid aitama ja täielikku koostööd Euroopa Kohtuga oma töö kõigis etappides ja austama rahvusvahelisi standardeid, mis on seotud ohvrite õigustega, mida kahtlustatakse ja süüdistatakse uurimise ajal, süüdistuse esitamisel ja menetluses. Kui osalisriik keeldub koostöötaotluse täitmisest, võib osalisriikide või Julgeolekunõukogu assamblee seda kaaluda.

Milline panus kohtu institutsiooni puhul tegi valitsusväliste organisatsioonide?

Alates 1995. aastast osales Euroopa Kohtu asutamise protsessis suur valitsusväliste organisatsioonide koalitsioon. Nad kehtestasid tihedate töösuhete delegatsioonide, korraldatud infotunnid konverentsi osalejate ja avaldatud brošüürid, aruanded ja dokumendid erinevate teemadel, mis põhjustavad erilist huvi. Nad on teinud olulise panuse konverentsi töösse ja andis selle raames läbi viidud läbirääkimiste tõuke. Eeldatakse, et paljud neist osalevad aktiivselt kampaaniates, mille eesmärk on tagada põhikirja ratifitseerimine võimalikult palju riike.

Sissejuhatus

Rahvusvaheline Kriminaalkohus rahvusvahelise kriminaalõiguse asutusena

1.1 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ajalooline areng

1.2 Organisatsiooniline struktuur Rahvusvaheline Kriminaalkohus

Kriminaalõigus Rahvusvahelise Kriminaalkohtu algatamine

1 peamised volitused prokuröri algatamisetapis kriminaalasja

2 peamised volitused koja eeltootmise algatamise etapis kriminaalasja

Esialgne uurimine Rahvusvahelise Kriminaalkohtu

1 peamised volitused prokuröri uurimise kriminaalasja

2 kriminaalasjade uurimise eeltootmise koja peamised volitused

3 teiste osalejate roll kriminaalasja uurimisel

Järeldus

Sissejuhatus

Teadusuuringute teema asjakohasus. Kohtu on alati kutsutud tegutsema vajaliku ja tõhusa mehhanismi, mis tagab õiglase karistuse isikute kes on toime pannud kuritegelike tegude nii riiklikul kui ka rahvusvahelisel tasandil. Kuid idee luua alalise kuritegeliku institutsiooni rahvusvahelisel tasandil ei leidnud nende rakendamist pikka aega tõttu toetuse puudumise mitmete riikide.

Kohtu loomine aitas kaasa uue mehhanismi moodustamisele, mille kohaselt ei ole kurjategijad karistamata ja üritas sõltumatu rahvusvaheline kriminaalõiguse kohtuorgan juhul, kui üksikud riigid ei soovi või ei suuda uurida, \\ t kriminaalmenetlus või kohtumenetlus nõuetekohaselt.

Olundi tegevuses on eriti oluline, eriti kohtulikul tegevusel, on menetluslik reegel. Probleemide ja olukorra kindlakstegemine, mis tekivad või võivad hiljem tekkida või võivad erinevatel etappidel tekkida MUS-i menetlustegevuse etappidel, peaks võimaldama oma tegevust optimeerida ja rakendada peamine ülesannekohtunike ees - asutamine objektiivne tõde Juhul ja kohtumine õiglase karistuse isikule tunnistanud süüdi.

Sellega seoses ei ole uuringu teema asjakohasus nii teoreetilistes kui ka praktilistes tingimustes, eriti selgitada mõningaid teoreetilisi sätteid ja praktiliste ettepanekute väljatöötamist eraldi sammud Menetluslik tegevus Mus.

Uuringu objektiks on rahvusvahelise kriminaalmenetluse suhted, mis tulenevad musiteenuste valdkonnas.

Teadusuuringute teema on Euroopa Kohtu menetlustoimingute rahvusvahelise õigusliku reguleerimise tunnused selle toimimise eri etappides.

Uuringu eesmärk on sõnastada rahvusvahelise kriminaalõiguse kontseptsiooni ja organite kontseptsiooni ja süsteemiga seotud sätteid. Eesmärgi saavutamine aitab kaasa järgmiste peamiste ülesannete otsusele:

Kaaluma rahvusvahelise kriminaalkohtu Andoriilist arengut;

Analüüsige prokuröri peamisi volitusi kriminaalasja algatamise etapis;

uurige rahvusvahelise kriminaalkohtu organisatsioonilisi struktuure;

uurige kriminaalasja uurimisel eeltootmise koja peamisi volitusi.

Uuringu praktiline tähtsus seisneb selles võimalus kasutada töö tulemusi, et määrata kindlaks Venemaa Föderatsiooni välispoliitika seisukoht Euroopa Kohtu suhtes.

1. Rahvusvaheline Kriminaalkohus kui rahvusvaheline kriminaalõiguse asutus

1 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ajalooline areng

Rahvusvaheline Kriminaalkohus (MUS) on esimene alaline juriidiline asutus, kelle pädevus hõlmab genotsiidi, sõjakuritegude ja inimsusevastaste kuritegude eest vastutavate isikute tagakiusamist. 1998. aastal vastu võetud Rooma põhikirja alusel. Ta eksisteerib alates 2002. aasta juulist.

Erinevalt teistest rahvusvahelistest ja segatud kriminaalkohtutest on MUS püsiv tegevuskoht. Selle pädevusse kuuluvad kuriteod, mis on toime pandud pärast Rooma statuudi sisenemist tulenevalt.

Riigid saavad muuseumi liikmeks (ja nende kodanike poolt toime pannud kuriteod või nende territooriumil toime pandud kuriteod) Rooma statuudi ratifitseerimise faktil. 2009. aasta juuliks ratifitseeris Rooma stature 110 riiki üle maailma. Mitmed riigid on põhimõtteliselt objektid selle ideede vastu riikide suveräänsuse piiramiseks ja kohtuse määramata ulatusliku pädevuse andmise vastu; Nende hulgas on India, Hiina.

Alates 2009. aasta juulist viitavad 30 Mussi liikmesriiki Aafrika riikidele, 14 - Aasiasse 17 Ida-Euroopast, 24 Ladina-Ameerikast ja Kariibi mere piirist ja 25 Lääne-Euroopast ja teistest riikidest.

Rahvusvaheline Kriminaalkohus koosneb 18 kohtunikust, kes valivad Euroopa Kohtu osalisriikide kokkupanekut 9 aastat ja iga eespool nimetatud rühma tuleks esindada vähemalt 2 kohtunikku.

Rahvusvaheline Kriminaalkoht (MUS), kelle pädevus Rooma põhikirjas on põhjalikult sõnastatud, on esimene alaline rahvusvaheline kohus, mis on loodud lepingulise alusega, et hõlbustada karistamatuse lõpetamist arvukate tõsised kuriteodpühendunud XXI sajandil.

Muso on rahvusvahelise asutuse sõltumatu ÜRO. Kohtu asukoht on Haag, Holland. Kuigi tema kulud on hõlmatud peamiselt riikide osalisriikide kogunenud panuse tõttu, võib ta võtta ka valitsuste, rahvusvaheliste organisatsioonide, üksikisikute, ettevõtete ja muude vormide vabatahtlikke sissemakseid.

Rahvusvaheline üldsus on juba ammu püüdnud luua alaline rahvusvaheline kohus ja kahekümnendal sajandil konsensuse alusel, võeti vastu genotsiidi mõisted, inimsusevastased kuriteod ja sõjaliste kuritegude vastu. Nürnberg ja Tokyo protsessid pidasid sõjakuritegusid rahu ja inimsusevastase inimsusevastaste kuritegude vastu toime pandud inimsuse vastu.

Loodud 1990ndatel lõpus "külma sõda" tribunalide, nagu rahvusvaheline kriminaalkohtu endise Jugoslaavia ja Rahvusvahelise kriminaalkohtu Rwanda, sai konsensuse mõistmisel, et karistamatus on vastuvõetamatu. Siiski, võttes arvesse asjaolu, et need loodi ainult kaaluda konkreetseid kuritegusid konkreetse aja jooksul ja konkreetsete konfliktide kontekstis, oli arvamusel, et vaja on sõltumatu ja püsiv tava.

1998. aasta juulis võttis Rooma, 120 ÜRO liikmesriigid vastu Rooma põhikirja, mis sai Õiguslik alus Alalise rahvusvahelise kriminaalkohtu loomiseks. Rooma staturaat jõustus 1. juulil 2002 pärast seda ratifitseerinud 60 riiki.

See instituut loodi selleks, et tagada genotsiidi, sõjakuritegude ja inimsusevastaste kuritegude kriminaalmenetluse tagamiseks. Praeguseks on avaldatud kahtlusaluste korraldusi neljas riigis, kuigi seda ei ole Euroopa Kohtule veel esitatud. Rahvusvaheline Kriminaalkohus on muutunud tõeliseks läbimurdeks jultunud rikkumiste ohvrite õiguse tagamisel. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuses on sellised hetked uurimise edenemises, tõhusatel tunnistajate kaitseprogrammides, samuti samme, et tagada kostjate õigused ja keerulise osalemissüsteemi kasutuselevõtt ohvrite protsessis.

Samal ajal näitab rahvusvaheline inimõiguste organisatsioon ka vigu, mis on tehtud selle ainulaadse moodustamise protsessis kohtumenetlus. Hiljuti peatas kohtukamber THOMAS LUBANGi käsitlemise protsessi - Kongo põllumajandajal, kes süüdistas laste sõdurite värbamise ja kasutamise värvata, värbamise ja kasutamise tõttu, kuna prokurör ei saa Euroopa Kohtule kohtule esitada vabandusena. Teised probleemid on Euroopa Kohtu ebapiisav avatus ja prokuröri uurimispoliitika mõnede aspektide ebaselgus.

juuli 2013 pöördus 15-aastaseks alates päevast, mil Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikirja võttis vastu kahepotentsiaaside diplomaatilise konverentsi Roomas asuva asukohaga Haagis.

1.2 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu organisatsiooniline struktuur

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu organisatsiooniline struktuur määratakse põhikirja 4. osa alusel. Kohus koosneb prokuröri, sekretariaadi, presidiumi ja kolme filiaali büroost - tootmise eeltingimustest, kohtu- ja kaebusest - need on Euroopa Kohtu töötajad.

Kontrollikoda kuulub 18 kohtuniku poolt valitud osalisriikide Assamblee poolt Absoluutse häälteenamusega põhikirja osalejate häälte absoluutse häälteenamusega 9-aastase perioodi jooksul (ja esimees, esimene ja teine \u200b\u200baseesimees on valitud absoluutse häälteenamusega Hääletused kohtunike hääli 3 aastat või kuni tähtaeg oma volituste kohtunikena) koos võimatuse vastu valimised. Kohtunikele, kes peaksid olema sõltumatud ja erapooletud, on kõrged moraalne omadused, teine \u200b\u200barv piisavalt ranged nõuded sisalduvad kindlaksmääratud osa põhikirja esitatakse. Ma ei lõpeta neid, ma ütlen ainult, et nad kõik peavad vastama üldtunnustatud rahvusvahelise õiguse põhimõtetele.

Prokurör ja tema büroo on "sõltumatu asutus, vastutav Eesmärgi kriminaaluurimise rakendamiseks "ja süüdistuse täitmiseks kohtus. Sõltumatuse väärtus, nagu I.I. Lukashukit rõhutab asjaolu, et kontrollikoda valitakse prokurör ja tema asetäitmeid, vaid otse osalisriikide poolt 9 aasta jooksul.

Ka selle organi sõltumatus isikule isikliku isikliku iseseisev asjaolu, et tema töötajad "ei nõua ja ei nõua ja ei tee juhiseid väliseallika" (artikli lõige 1 põhikirja 42).

Nagu Euroopa Kohtu eesistujariik, haldab ta tema asju, välja arvatud prokuröri büroo ja selle koosseisu kuuluvad Euroopa Kohtu esimees ja esimesed ja teise aseesimehed.

Musi sekretariaadi tegevuste iseloomustamine peaks keskenduma sellele, et see elund "See vastutab kohtujuhtimise ja teenuste haldamise kohtuväliste aspektide eest, ilma et see piiraks prokuröri ülesannete ja volituste kohaldamist (põhikirja artikli 43 lõige 1). Sekretariaati juhib Euroopa Kohtu peamine haldusametnik - sekretär, kes valitakse kohtunike poolt 5-aastase tähtaja jooksul ja kasutab oma ülesandeid Euroopa Kohtu esimehe juhtimisel. Sekretäril võib olla asetäitja.

Sekretariaadi tegevus on otseselt seotud menetluslike tegevuste korraldamisega. Eriti sekretäril on õigus "saada, toota ja anda teavet, et luua kommunikatsioonikanalid, selleks juhtivad regulaarselt muusikate ja andmebaasi arhiivid, mis sisaldavad kõiki üksikasju iga juhtumi kohta . Sekretär on ka teiste haldusseadustega varustatud.

Kohtu osana, nagu eespool mainitud, moodustati kolm filiaali, millest igaüks sisaldab kohtunikke - esialgse tootmise ja kohtuosakonna koosseisu - vähemalt kuus, neli kohtunikku ja apellatsiooni osakonnas esimehet.

Asjaomase osakonna osana moodustatakse kodade, mis on kavandatud kohtumenetluse tegemiseks. Põhikirja kohaselt koosneb apellatsioonikoja kõikidest apellatsioonide osakonna kohtunikest; Kohtumiskoja funktsioone viiakse läbi kolm kohtuosakonna kohtunikku; Tootmiskambri funktsioonid viiakse läbi kas kolm kohtuprotsessi eelnevalt tootmise osakonna või selle filiaali kohtuniku kohta "(sub." A "lõike 2 Art. 39 põhikirja). Tuleb märkida, et rohkem kui üks kohtu- või tootmiskamber on lubatud, kui Euroopa Kohtu huve on vaja.

Äri liikumine kohtus korraldatakse nii, et iga kodade järjekindlalt tegeleb. Niisiis, eriti tootmiskamber on usaldatud, et tagada juhtumi uurimine, sanktsioonide väljaandmisel uurimisele, kui ta algatab kohtuasi iseseisvalt vahistamismääruse väljastamise kohta, kinnitades süüdistusi. Kohtumiskoja Ta tegeleb juhtumi kaalumisega kaalutlemise tulemuste põhjal, selle põhjenduse, täiendava kohtuistungil määrata kindlaks karistamise meetme kindlaksmääramiseks. Apellaadi kambris on kahe teise musekambri lahenduste edasikaebamine. Nagu E.N. Tricomos "Juhtumi kaalumisel on tal samasugused volitused kohtukoda, kuid selle otsused on lõplikud ja ei kuulu edasi kaevata."

Nende organite tihedat suhet ei ole võimalik märkida, esindades seega ühe ahela lingid Euroopa Kohtu tegevuses. Niisiis, näiteks teie tegevuse prokurör sõltub esialgse tootmise koja väljastatud sanktsioonidest, ei saa kohtukamber alustada kohtuprotsessi ilma esialgse uurimise tulemusteta, mis vastutab prokuröri ja eeltootmise koja eest. See on lihtne näha, kuidas iga organ kontrollikoja struktuuris on oluline. Kui üks neist annab oma tegevuse ebaõnnestumise, võib see kaasa tuua peatuse kogu hästi väljakujunenud mehhanismi töös, mis on mus.

2. Kriminaalmenetluse algatamine Rahvusvahelises Kriminaalkohtus

1 peamised volitused prokuröri algatamisetapis kriminaalasja

Prokuröril on väga laiaulatuslikud volitused, sealhulgas kriminaalasja algatamise etapis.

Nende hulka kuuluvad eelkõige:

vajaliku teabe saamine riikidest ja asutustelt;

teabe läbivaatamise tulemuste vastuvõtmine sai otsuse keeldumise kohta kriminaalasja algatamise või otsuse algatamise kohta kriminaalasja algatamise kohta;

apellatsioonkaebuse esialgmenetluse koja küsib sanktsiooni uurimise läbiviimiseks;

otsustada, kes täpselt uurib juhtumit: asjaomase riigi Mus või ametiasutused;

resolutsiooni eeltootmise eest vastutava koguduse tagamine "võtma vajalikke meetmeid uurimisvaldkonnas tõendite säilitamiseks" (ainult erandjuhtudel, näiteks kui on põhjust arvata, et tõendid kaovad) ;

Õigus panna kohtu küsimustele kohtualluvuse ja jurisdiktsiooni kohta MUS;

õigus taotluse läbivaatamise otsuse vastuvõtmise otsuse läbivaatamisele;

Nüüd kaaluge kõige olulisemaid volitusi üksikasjalikumalt.

Niisiis, et algatada kriminaalasja Rahvusvahelises Kriminaalkohtus, prokurör peab kõigepealt otsustama, kas on vajalikud põhjused selle või teisisõnu, kasutades terminoloogia vastu Venemaa kriminaalmenetluse seaduses on "piisavad andmed näitavad kuritegevuse märke" kuuluvad kuuluvad jurisdiktsiooni alla mus. Lisaks määrab prokurör, kas selle kriminaalasja läbivaatamine on MISA-le vastuvõetav vastavalt põhikirja artiklile 17 ja kas "hea põhjus uskuda, et uurimine ei reageeri õigluse huvidele."

On lihtne näha, et märkimisväärne summa vastutust selle eest, kas see kriminaalasja peetakse muuseumis või mitte, esialgses etapis on prokuröril. See on see, kes peab olukorda õigesti hindama ja ainsa õige otsuse vastu võtma. Selleks peab prokurör kahtlemata olema uuringu puhul põhjalik teave. Seetõttu anti talle reegli 104 eeskirjad ja menetlused, mis tõendavad õigust "nõuda riikidest, ÜRO asutustelt, valitsustevahelistest ja valitsusvälistest organisatsioonidest või muudest usaldusväärsetest allikatest, mida ta peab sobivaks." Siin tekivad minu arvates probleem. Prokurör muutub sisuliselt riiklikest riikidest ja organisatsioonidest sõltuvaks isikuks. See fakt märgib ka E.A. Klimova - "suur vastutus kuulub prokuröri ja selle kontori õlgadele, kes peavad korraldama vajaliku koostöö taset." Loomulikult ei saa prokurör uurida uurimist, mida juhinduvad ainult testimata andmetest, mis sisaldasid näiteks ohvri tunnistuses või riigilt saadud sõnumis. Saadud teavet peab toetama selline teave, mis hiljem kohtuprotsessi ajal on tõenduslik tähtsus. Usun siiski, et need andmed erinevatel põhjustel ei pruugi alati olla kättesaadav ja prokurör mõnikord on lihtne kontrollida sõnumeid saadud Mus. Teisisõnu, selleks, et algatada kriminaalasja, ta vajas kõigepealt näiteks selleks, et mõista olukorda konkreetses riigis (ja kui on põhjust arvata, et sõjakuritegu on toime pandud, võib selline olukord olla ebastabiilne ja Isegi ohtu), et luua kontakte pädevate või teiste organite või isikute poolt isikute poolt, teha palju selgitavaid taotlusi jne. Kõik need tegevused võivad võtta kaua aega, mis kahtlemata tekitab tõenäosust, et uurimist ei käivitata "kuum tegutsemine" ja selle tulemusena on see raske saada tõendeid, identiteedi kriminaalmenetluse või viia muud negatiivsed tagajärjed.

Me märgime ka, et vastavalt reeglitele 49 tuleks sellise teate suuna tõendamise määrused ja menetlused hõlmata "oma otsuse motiive, et vältida ohtu julgeolekule, heaolule ja isikute eraelu puutumatuse kohta tema teave või uurimise objektiivsuse või menetluse objektiivsus. " Teisisõnu, otsuse tegemisel keelduda kriminaalasja algatamisest keeldumisest, peaks prokurör õigustama oma seisukohta, veenda hagejaid, et see ei ole tegelikult kohustatud alustama uurimist muusikas. Minu arvates näitab see motiveeritud otsus esialgsete uuringute avalikustamine ja objektiivsus.

Kui prokurör otsustab vajadust algatada kriminaalasja, vastavalt lõikele 3 Art. 15 põhikirja "käsitleb eel-tootmiskoda koos taotlusega anda sanktsiooni uurimise läbiviimiseks koos mis tahes toetusmaterjalidega kokkupandud materjalide poolt." Samal ajal täheldatakse uuesti avalikustamise põhimõtet, mille kohaselt esmalt prokurör vastavalt artikli lõikele 1. 18 põhikirja (juhtudel, kui kohtuasi üle Euroopa Kohtule osalisriiki või prokuröri sõltumatult hakkas uurima juhtumite faili) "direktorite teavitamine kõigile osalisriikidele ja neile sätetele, et arvestades olemasolevat teavet, oleks tavaliselt teostada jurisdiktsiooni kuritegude "ning teiseks vastavalt korrelatsioonile 1 reeglid 50 eeskirjade ja protseduuride tõendamiseks," prokurör teavitab ohvreid tema või tema või rühma, et aidata ohvreid ja tunnistajaid, või nende seaduslikud esindajad"Muidugi, ainult siis, kui see ei kahjusta uurimist või ei ohusta kellegi elu.

Niisiis tuleb eeltoodu põhjal esiteks märkida, et prokuröri volituste maht kriminaalasja algatamise etapis on tõepoolest märkimisväärne. Nagu märkis oma artiklis E.N. Tricomos, "sellised" lai "Musso prokuröri volitused on rohkem seotud Ameerika Ühendriikidega, nähes selle spekulatsiooni ja kuritarvitamise võimalust." Hoolimata asjaolust, et selline suur hulk prokuröri õigust on üldiselt kutsunud üles teda tegema õige otsuse tegemiseks, võib ta luua ka mulla kuritarvitamise eest. Võimaliku näitena, mida ma eeldain, võib seda olukorda eeldada, kui prokurör talle antud õiguste alusel võib anda tarbetuid sekkumisi üksikisikute eraelu puutumatusele või näiteks juurdepääsu teabele, mis on poliitiline või muu lahendus.

Samuti tuleb märkida, et prokuröri aktiivne roll on muli vaieldamatu saavutus, kuna I.V. Märkused Fisenko "Nagu praktika tsiviil- ja poliitilise õiguste komitee, inimõiguste laevade, riigid on äärmiselt vastumeelne juhtumeid rahvusvaheliste kohtute üldiselt ja poliitiliselt olulistes küsimustes eriti. Selle põhjused on hirmud hiljem kohtus tagakiusatud, halvendavad suhteid teise riigiga. "

2 peamised volitused koja eeltootmise algatamise etapis kriminaalasja

Pre-tootmise kamber on keha, mis sõltub täiendava uurimise MISA. Kriminaalmenetluse loa andmise loa andmine kohtusse on siiski kõige olulisem, mitte selle asutuse ainus asutus kohtuasja esimeses etapis kohtuasja esimeses etapis. Esialgse tootmise koda võib kuidagi mõjutada prokuröri tegevust, abistab teatavate tegevuste rakendamisel, hindab tema tehtud otsuse seaduslikkust ja kehtivust, võib iseseisvalt rakendada teatavaid meetmeid kriminaalasja algatamise etapis .

Eelkõige on kriminaalasja algatamise etapis peamised volitused: \\ t

võttes meetmeid saada tunnistus;

apellatsioonkaebuse prokuröri taotluse läbivaatamise otsuse mitte alustada uurimist ja pakkudes seda täiendavaid materjale;

otsustamisel täiendava saatuse kaalumise kaalumise muse juhtumi, kui prokurör keeldub algatada kriminaalasja alusel põhjal ette nähtud PP "C" lõike 2 Art. 53 põhikiri;

Esialgu võib osaleda eeltootmise koja juhtumi kaalumisel etapis, kui prokurör kontrollib talle esitatud teavet ja taotleb uut teavet riikide, organisatsioonide ja üksikisikutelt. Teisisõnu, kui prokurör otsib andmeotsingut, mis on veelgi oluliseks kaaluda käesolevas asjas, eriti kui tal on sellel ajahetkel võimalus selles küsimuses võimalus tunnistuse saamiseks, mis on Seejärel ei saa ilmselt võimalik saada selle eest, kellel on õigus pöörduda enne ettevalmistamise eest vastutusega ühendust taotlusega võtta meetmeid tunnistuste andmete esitamiseks ja selle tulemusena tagades edasise kohtuprotsessi tõhususe ja objektiivsuse.

Sellisel juhul võib selle asutuse eeskirjade ja menetluste reegli 47 alusel määrata "advokaadi- või tootmiskoja kohtuniku kohtuniku tunnistuse saamisel, et järgida kaitseõigusi" .

Seda on lihtne näha, et selles olukorras on tõendite kättesaamine tunnistuse kujul isegi enne kriminaalasja algatamist. Et võrrelda Venemaa kriminaalmenetluse kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku kohaselt võib uurimise käigus tegutsev isik ka enne kriminaalasja algatamist teatavaid tunnistusi vastu võtta - aga see ei ole tunnistuse, vaid kahtlustatava tunnistuse ajal Ülekuulamise (ja ka seni olema ka kaitsjaga võimalik), samas kui "see nägu on püütud kuriteo toimepanemises või vahetult pärast selle pühendumist; Kui ohvrid või tunnistajad näitavad seda isikut toime pandud kuriteoks; Kui sellel näol või tema riided, sellega või tema eluruumis, leitakse kuriteo selgesõnalised jäljed "(kriminaalmenetluse seadustiku 91 artikkel 91). Kriminaalmenetluse seadustiku tunnistamist saab esitada ainult kohtueelse tootmise või kohtusse ülekuulamisel. Seega ei saa vastuvõetavate tõendite kohaselt tunnustada kõiki teisi tunnistajast saadud teavet enne kriminaalasja algatamist, näiteks uuringu käigus. Vene kriminaalmenetlusõigusaktides, seega lähenemisviisi saamise tõendeid on rangelt vormistatud. Tõendamisreeglid ja menetlused tulenevad asjaolust, et tunnistus võib kohtuprotsessi ajal ilmneda tõendusjõudu isegi siis, kui nad saadi enne kriminaalasja algatamist siiski kaitseõiguse maksimaalse järgimisega. Vene kriminaalprotsessis ette kujutada sellist olukorda (millal Euroopa Kohtu töötaja juuresolekul enne kriminaalasja algatamist, saadakse tunnistus, et tagada nende ohutuse tagamine). Reegel 47 kohaldatavus on lihtsalt tingitud asjaolust, et üks keha - Mus, kelle töötajad on pidevas suhtlemises, tegeleb püsiva suhtlusega, jätkake ühtset eesmärki - käesoleva kriminaalasja ühiste jõupingutuste varajase avalikustamine. Venemaal täheldatakse uurija ja kontrollikoja tihedat suhtlemist ainult mitmes üksikjuhtudel, mis on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse seaduses (näiteks kohtumääruse kättesaamisel, et valmistada otsida eluruumi ).

Teine eelt-tootmise koda rakendatakse etapis, kui prokurör jõuab järeldusele, et kriminaalasja algatamiseks ei ole alust. See asutus seisneb selles, et konkreetne asutus on huvitatud riigi või ÜRO Julgeolekunõukogu taotluse põhjal ning artikli 3 lõikest 3 lähtudes. 53 Põhikirja võib taotleda prokuröri oma otsust mitte alustada uurimist. Samal ajal, nagu I.S. märgib. Marusin, eel- "kodanik võib paluda prokuröril ja asjaomasel riigil või julgeolekunõukogul anda talle täiendavaid materjale." Nende volituste koja rakendamine võimaldab välistada pindmise lähenemisviisi juhtumile ja võimalikule soovile uurimise alustamiseks, kuid vastupidi, see stimuleerib seda üksikasjalikumalt ja lähenevalt juhtumi läbivaatamist. Võimaldab teostada Euroopa Kohtule esitatud materjalide põhjalikumat kontrolli, mis lõpuks saab lõpuks luua uusi asjaolusid ja selle tulemusena uue lahenduse. Me märgime siiski, mida kohustada prokuröri oma otsuse läbivaatamiseks, ei saa koda käesoleval juhul.

Muude volituste hulgas kriminaalasja algatamise etapis, märgime näiteks väljaandmise prokurörile luba, et võtta vastu vajalikud meetmed uurimisvaldkonnas tõendite säilitamiseks, otsuse tegemise eesmärgil Euroopa jurisdiktsioonis enne tasu kinnitamist. Nende volituste rakendamine üldiselt kinnitab taas üldise tendentsi, et rakendada kontrollifunktsioonide koja selle protsessi selles staadiumis, prokuröri tegevuse tegevuse järelevalve olemust. Eeltootmise koda on seega asutus, mis võimaldab teil koordineerida soovitud tegevussuunda juhtumi esialgses etapis, kui see on vajalik kohanduste tegemiseks, õige otsuse tegemiseks.

Üldiselt on kriminaalasja kriminaalmenetluse läbivaatamine, ei ole võimalik märkida põhikirja autorite vastutuse ja ragistamisega ning eeskirjad lähenesid kriminaalasja algatamise protsessile.

3. Esialgse uurimise Rahvusvahelise Kriminaalkohtu

1 peamised volitused prokuröri uurimise kriminaalasja

Vastavalt artikli lõikele 1. 54 Põhikirja, esimene ülesanne prokuröri esialgse uurimise etapis kriminaalasja, on otseselt läbi uurimise, sealhulgas rakendamise uurimistoimingute. Teiseks ei tohiks ta lihtsalt uurida uurimist, vaid seda teha nii, et see oleks tõhus, peab see vastama "ohvrite ja tunnistajate huvidele ja isiklikele asjaoludele, võtma arvesse kuritegude olemust." Lõpetuseks, kolmandaks, prokurör vastutab kohtuasjas osalevate isikute õiguste austamise eest. Teisisõnu, minu arusaamas, ta ei tohiks lubada oma tegevust oma tegevuses uurimise läbiviimisel, mitte kuritarvitamise korral kuritarvitamisel, et saavutada uurimise eesmärgid ainult lubatud viisil, häirida üksikisikute privaatsust ja rangelt jälgides õigusnorme. Lisaks on prokuröri peamised volitused selles etapis koostöö rakendamisega riiklike uurimisasutustega, taotlus, nagu kriminaalasja algatamise etapis, mille esialgse tootmise koja loal on vajalikud meetmed Prokuratuuri tõhusus ja järjestus, kahtlustatava vahistamine eel-tootmiskoja karistuse alusel, süüdistuse esitamine kahtlustatava vastu, pakkudes vajalikku teavet julgeolekuparteile.

On lihtne märkida, et põhikirja ei näe ette immepikaalselt, kus tähtajad tuleks läbi viia. See on loomulikult tingitud esiteks Euroopa Kohtu eripära, mis on rahvusvaheline organ, mille eesmärk on kriminaliseerida suurimate kuritegude, uurimise, mis on tõeliselt pikk ja aeganõudev, ning teiseks mõned oma tema Praktika, kelle kiirustades kaaluda ainult negatiivseid tulemusi. See asjaolu eristab muuseumi uurimisorganitest konkreetse riigi, mis viib uurimise suure hulga juhtudel erineva raskusega, ja mille jaoks tähtaeg on loodud nende kaalumiseks. Sel viisil, et uurimise aeg ei ole jäigalt piiratud, ja juhtudel kaaluti, arvestades kõik nende tõsidust, kõige üksikasjalikum, põhikirja lubab lihtsalt võimalust vabastada tähtaja jooksul uurimise käigus.

Uurimise käigus on prokuröril õigus teostada punktis 2 sätestatud uurimismeetmeid. 54 põhikiri, sealhulgas "kogumine ja uurimine tõendeid, et nõuda välimust ja küsitlemise uurimise all olevaid isikuid, ohvreid ja tunnistajaid." Lisaks sellele kohustub prokurör vastavalt käesoleva standardile muudele meetmetele, mille eesmärk on tagada uurimise konfidentsiaalsus, koostöö loomine riikidega, et kõige viljakam uurimine.

Tuleb märkida, et prokuröri tegevus selles etapis on tihedalt seotud ja isegi siis võib öelda, sõltuvalt riiklike uurimisorganite tegevusest. Vajadust koostööd nendega on otseselt sätestatud. "A" lõike 2 Art. 54 põhikirja. See ei ole üllatav. On raske ette kujutada, et ükskõik millised riigid võimaldasid oma riiklikku süsteemi meelevaldselt sekkuda, isegi kui prichtly kuritegelik ja taastamine õigluse. Niisiis, nagu juba eespool märgitud, sõltub prokurör uurimise käigus suuresti riiklikest asutustest. Nendel asutustel on õigus täita kogu punktis 1 sätestatud tegevuste loetelu. 93 põhikirja. Samal ajal on ameti prokurör ja töötajad õigus teostada ainult "uurimistoiminguid, mis ei ole seotud sundimise kasutamisega, eelkõige tunnistaja ülekuulamisega ilma asjaomase riigi ametniku kohalolekuta kuriteo stseen. "

Eriti märgitud, et uurimisjärgus, nagu kriminaalasja algatamise etapis, on prokuröril õigus nõuda esialgse menetluse koja "võtta selliseid meetmeid, mis võivad olla vajalikud süüdistuse tõhususe ja järjestuse tagamiseks" (sub . "B". 56 põhikiri). Selliste ajutiste meetmete kohaldamise taotlused (mitte ainult kriminaalasja algatamise etapis, vaid ka uurimisjärgus), mis on juba väitekirja teises peatükis juba mainitud, toimus praktikas. Teistele sarnastele meetmetele, mida võib prokuröri taotlusel võtta, on soovituste või korralduste kuupäeva, mis käsitlevad menetlusi, mida tuleks järgida; Juhiste andmine kohtuasja menetluse läbiviimise kohta; eksperdi abistamise määramine (artikli lõige 2. Põhikirja 56) jt. Pange tähele, et need sündmuste kamber võib võtta omaalgatuslik Juhul, kui prokurör nende kohaldamise suhtes ei kohaldata.

Nii et kõik prokuröri tegevus selles etapis keskendub toime pandud kuriteo asjaolusid kindlakstegemisele. On võimatu mitte öelda võimalust kohaldada seoses kahtlustatava katkestuse, kui vahistamise, umbes väljastamise käigus, mille prokurör enne koja eeltootmise võib kohaldada. Tuleb rõhutada, et sellise korra väljastamine peab olema põhjendatud. Teisisõnu vastavalt Art. 58 põhikirja peaks olema sellised põhjused, mis võimaldaksid suur osa Tõenäosus kahtlustada isiku kuriteo toimepanemises. Vahistamisel on ette nähtud eelkõige isiku edasise kuritegevuse peatamiseks või selliste meetmete peatamiseks, mis takistaksid edasist uurimist.

Prokuröri prokuröride suhtes kohaldatakse heakskiidu põhikirjaga ettenähtud viisil ja tõendite eeskirjade ja menetluste puhul. Põhistamiste heakskiitmine on rangelt reguleeritud menetlus. Kuid enne kui see algas, tuleks mitmeid menetluslikke meetmeid teha, kus prokurör võtab kõige otsesemat osalust. Niisiis, vastavalt kolmele eeskirjale 121 eeskirjadele, esindab prokurör eelnevalt tootmiskoda ja asjakohast isikut hiljemalt 30 päeva enne ärakuulamist tasude heakskiitmise kohta, üksikasjaliku avalduse süüdistuste kohta koos tõendite loeteluga, mis Ta kavatseb selle ärakuulamise kohta esitada. " Samal ajal ei tähenda prokuröri prokurör, et sellest hetkest lõpetab ta uurida. Art 4 lõike 4 kohaselt. 61 Prokurör staatus mitte ainult ei lõpeta uurija, vaid ka õigus muuta või isegi teha süüdistusi. Siiski võib see seda teha hiljemalt viisteist päeva enne ülaltoodud ärakuulamise algust. Samal ajal, kui prokurör muudab tasusid, on ta kohustatud kaasata neid uusi tõendeid, mis esitavad eeltootmise koja ja kõige süüdistatava koja. Seda tehakse esiteks selleks, et koda ja kahtlustatava tutvuda uute materjalidega ja olid täielikult kursis uurimise ja teiseks, et kahtlustatava ja tema kaitsja töötada välja uue käitumisliini, mis põhineb äsja esindatud süüdistab. Ja tõendeid.

Prokuröri õigusi ei ole võimatu mõjutada, mille ta on kohtumise ajal otse kohtumise ajal süüdistuste heakskiitmise ajal. Et tõendada, et süüdistuse esitamise eest kinnitavad süüdistused tõepoolest süüdistatava süü toime pandud kuriteos, peaks prokurör neid õigustama. Selleks kasutab ta tõendeid selle kohta, et ta on ja võib-olla "võib tugineda dokumentaalsetele tõenditele või tõendite kokkuvõttele ning ei pruugi põhjustada tunnistajaid" (artikli 6 lõige 5). Siiski, kui prokuröril on kindel, et see oli see, et isik kuriteo toime pannud ja see on võimalik tõestada, ma usun, et see peaks kasutama kogu süüdi tunnistuse arsenali. Vastasel juhul ei ole kahtlustatava vastu esitatud süüdistused heaks kiita, prokurör võib probleemi kokku puutuda - kahtlustatav vabastatakse, tema vahistamise korra kaotab jõudu. Lõppkokkuvõttes võib see kaasa tuua asjaolu, et kahtlustatav võib varjata ja tulevikus on see Euroopa Kohtule veel kord raske meelitada. Sellepärast peaks prokurör selles uurimisperioodil uurima kõiki konkreetse juhtumi materjale, et koguda kõik olemasolevad tõendid, selgelt ja motiveeritud, (ja mitte kallutatud) tasud ja anda neile vaieldamatuid tõendeid.

Kui süüdistuse esitamine ei ole heaks kiidetud, ei sekku see prokuröri hiljem selle süüdistuse kinnitamiseks, kui sellist taotlust toetavad täiendavad tõendid "(põhikirja 61 punkt 8).

Lisaks sellele, kui prokurör juba määratud prokurör kinnitas, on tal veel õigus neid muuta. Samuti tehakse läbi eeltootmise koda ja süüdistatav, samuti uute tasude heakskiitmise kohta täiendava kohtuistungiga.

Eespool öeldu põhjal ei ole raske näha, et kohtu süüdistatava meelitamiseks, prokurör ja suur ei ole piiratud, et otsida teda tõendavad asjaolud ega enne süüdistuste kinnitamist ega pärast seda. See funktsioon minu arvates antakse prokurörile, et see saaks kõige selgemalt sõnastada vastsündinud tõendite põhjal. Kui tasu kiideti heaks korraga, ilma tema lisamise võimaluseta või muutuseta, võib see kaasa tuua sobimatu kvalifikatsiooni ja isegi ebaõiglase hukkamõistmiseni. Sellega seoses arvan, et see ei ole vajalik prokuröri esialgse uurimise etapis piirata olukorra uurimiseks üksikasjaliku ja metoodiliselt, kohandada selle süüdistusi. Lubage juhtum olema esialgses etapis üksikasjalikum ja ustav alus pannakse järgneva lahenduse jaoks uute asjaolude lahendamiseks.

Kuid teised osalejad mängivad selles etapis selles etapis ja eelkõige tootmiskambrit, millest palju tegevusi sõltub esialgsetest etappidest. Tahaksin minna oma volituste iseloomulikule.

2 kriminaalasjade uurimise eeltootmise koja peamised volitused

Pre-tootmise kambri volitused kriminaaluurimise etapis on enamasti seotud prokuröri volitustega. Kolleegium, nagu kriminaalasja algatamise etapis tegutseb peamiselt prokuröri tegevuse jälgitava asutusena, suhtledes pidevalt temaga ja kontrollides seda. Siiski on funktsioone, mida ta teostab ja suheldes teiste uurimise osalejatega (näiteks funktsioonid, et tagada ohvrite ja kahtlusaluste õigused ja huvid). Kogu uurimise tõhusus sõltub sellest, kui õigesti volitused rakendatakse selles etapis.

Niisiis on selle etapi peamised volitused selles etapis:

prokuröri tegevuse lubamine, et viia läbi uurimise uurimine, mis ei suuda uurimise käigus koostööd teha;

vahistamismääruse väljastamine isiku välimuse kohta;

otsuste tegemine kahtlusaluse petitsioonidele ja protestidele;

kuulamiste läbiviimine õiguste selgitamise kohta kahtlusalune;

vabastus hooldusõiguse ja muude tingimuste määramise eest, mis piiravad kahtlustatava vabadust;

ohvrite ja tunnistajate eraelu puutumatuse kaitse ja puutumatuse tagamine;

kuulamised süüdistuste heakskiitmise küsimuses selle tulemuste kohta.

Nagu loodi prokuröri kohal, tegutseb uurimise läbiviimine üldjuhul nõusoleku tingimustes õiguskaitse Riigid. Kuidas olla, millal on vaja uurida uurimist ja õiguskaitseasutusi riigi koostöötaotluse täitmiseks vajalike volituste kohta ei eksisteeri? Sellises olukorras kuulub ainult domineeriv roll tootmiseelse kambrisse, mis põhineb sub. "D" Art 3 lõige 3. 57 Põhikirja väljastab prokurör sellise riigi territooriumil uurimisega seotud erimeetmete vastuvõtmisele, saamata riigi koostööle nõusolekuta. Tuleb rõhutada, et samal ajal on selle riigi huvid maksimaalselt arvesse võetud, "Kolleegium peab kindlasti huvitatud riigi seisukoha leidma ja võib korraldada ka erilist ärakuulamist."

Koja järgmine oluline asutus selles etapis on vahistamismääruse prokuröri väljastamine, mille kohaselt artikli 3 lõike 3 kohaselt. 58 põhikirja näitavad "näohinda ja muud asjakohast teavet, millega luuakse isik; Konkreetne viide Euroopa Kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvatele kuritegudele, seoses selle isiku vahistamine on vajalik; kokkuvõte Faktid, mis peaksid need kuriteod moodustama. " Tuleb öelda, et vahistamismääruses kaubanduse esialgse kohaldamise kohta võib koda olla kvalifikatsiooni käsitleva koja muutmise. Test testi toimub enne, kas see on tõesti mõistlik muudatuste tegemiseks.

Kuna vahistamine on kahtlustatava vabaduse piiramise näitaja, on vaja kohaldada üksikisikute õigusi maksimaalselt arvesse. Selleks näevad selleks ette nähtud tõendamise eeskirjad ja menetlused võimaluse vastu võtta isik pöörduda eesmise menetluse eest vastutusega taotluse nimetada advokaat, kes abistab kohtus kohtus, samuti protesteerida koguduses, Kui selle vahistamise järjekord on välja antud sobimatult. Tootmiskamber on kohustatud viivitamatult otsustama eespool esitatud taotluste üle.

Eespool esitatud reeglid, minu arvates rõhutada humanistlik olemus tegevuste tegevuste ja vastuvõetamatuse mõõtme võõrandamatu inimõiguste, sealhulgas õigus liikumisvabaduse.

Lisaks vahistamisjärjestuse väljastamisele võib eelt-tootmise koja väljastada ka isiku välimuse korralduse, mis on Euroopa Kohtu päevakorra, võib siiski piirata isikute vabadust, näiteks mitte - liigub tellimuse staatus.

Pärast kahtlustatava arreteeriti ja muu musasse ilmunud või musasse ilmunud iseseisvalt moodustab tootmiskamber mitmeid funktsioone, mis on kontrollitud meetmed kahtlustatava õiguste järgimiseks. Niisiis, ta "korraldab ärakuulamise, mille eesmärk on tagada, et seda isikut teavitatakse kuritegevusest ja tema õigustest, kes teda süüdistavad." Teisisõnu, koja ülesannete hulka kuuluvad isiku teavitamine sellest, mida kahtlustatakse ja kuidas tal on õigus tegutseda selles olukorras, et maksimeerida oma huve.

Ka selles etapis, pärast esialgseid konsultatsioone prokuröriga, võib koda ajutiselt vabastada vahistamisest enne kohtuprotsessi algust, kui tegemist on järeldusega, et sellise vahistamise tingimused ei ole täidetud. See reegel on sisuliselt suunatud artikli 3 osa rakendamisele. 9 Leping, mis sätestab, et "kohtuprotsessi ootavate isikute kinnipidamine ei tohiks olla üldreegel."

Siiski ei tohiks unustada, et sellised meetmed võivad täiendada edasist uurimist, kuna on alati oht, mis kahtlustatakse selle lühikese aja jooksul enne vabaduse esitamise kohtuistungit, võib ta varjata. Seepärast arvan, et esiteks peate olukorda hoolikalt uurima ja tagama, et kohtuprotsessi vahi all oleva vahi all olevad (te peaksite alati arvesse võtma, et isik kahtlustatakse kõige ohtlikumate rahvusvaheliste kuritegude toimepanemisega, nii et Selle põhjal peaks vahistamisest vabastamine olema võimalikult mõistlik ja motiveeritud) ja teiseks võimaluse korral rakendama teisi selle isiku turvameetmeid, eelkõige tootmiskamber võib kehtestada ühe või mitme tingimused Piirata tõendusmaterjali eeskirjade 119 sätestatud vabadust, näiteks vastuvõetamatust, et jätta territooriumi piirid kehtestatud territooriumi kehtestatud territooriumi, ilma selle otsese nõusolekuta; Vastuvõetamatus osaleda teatud kohtades või kohtuda määratletud isikudMääratletud koguduse eeltootmisega; Vastutus majutamiseks teatud aadressil kehtestatud koja eelnevalt-tootmise koja, jne muidugi oma tegevust kõigepealt tuleb jätkata huvides huvides õigusemõistmine ka ei tohiks kannatada, Seetõttu usun, et see asutus selliste meetmete kohaldamisel on Arti lõigetes 2-4 ette nähtud hooldusõiguse vabastamiseks. 60 põhikirja peaks jätkuma uurimise huvide seaduslikkuse, otstarbekuse, teostatavuse ja raamatupidamise nõuetest.

Te ei tohiks unustada ka selliseid kodanikku, mis on ette nähtud lõike 3 lõike 3 punktis "C". 57 Ohvrite ja tunnistajate eraelu puutumatuse kaitse ja puutumatuse tagamisel tõendite säilitamine, isikute kaitse, kes arreteeriti või ilmusid riikliku julgeoleku kohta teabe ja teabe kaitset.

Uurimise käigus teine \u200b\u200bpõhiasutus on uurimise käigus läbiviimine läbi kohtunike süüdistuste heakskiitmise kohta (põhikirja artikli 61 punkt 1). Enne kohtuistungi algust peaks koda ennast tutvuma kõigi prokuröri esitatud tasudega, samuti poolte esitatud tõenditega. Teisisõnu, koja peab olema põhjalik teave juhtumi kohta, mille puhul ta kohtub eelnevalt, et need hiljem põhinevad neil, samuti võttes arvesse osapoolte arutelu nende otsuse tegemiseks. Kolleegium võib korraldada ärakuulamisi nii kahtlustatava juuresolekul kui ka puudumisel (kui tegemist on järeldusega, et tema kohalolek ei mõjuta kuulamiste tulemust). Tasub öelda, et kui kahtlustatav keeldub osalema kuulamistel ja samal ajal, on koda tegutseda kohus võib kohustada teda osalema (kodukorra artikli 125 eeskirjade ja tõendite). Kui näiteks kahtlusalune põgenes, on kambril õigus mitte kohtuistungid süüdistuste heaks kiita, kuni see isik esitab Euroopa Kohtule.

Vastavalt kohtuistungi tulemustele, istungisaal artikli lõike 7 alusel. 61 võib võtta ühe järgmistest otsustest: kinnitada süüdistused, mille ta määras piisavate tõendite olemasolu; Ei kinnita süüdistusi, mille ta määras kindlaks piisava tõendite puudumise tõttu; Kuulamiseks edasi lükata ja palub prokuröril kaaluda võimalust:

pakkuda täiendavaid tõendeid või täiendavat uurimist seoses ühe konkreetse konkreetse tasu eest; või

põgevuste muudatused, kuna esitatud tõend näib olevat tõendavad asjaolu, et kontrollikoja jurisdiktsiooni alla kuuluva teise kuritegu.

Niisiis peeti eespool nimetatud tootmiskambri peamisi volitusi. On lihtne jõuda järeldusele, et see asutus kogu uurimise käigus "hoiab oma käes oma käes, suhtleb hoolikalt kõigi oma osalejatega, sealhulgas prokuröriga, kelle meetmed sõltuvad suures osas koja väljastatud sanktsioonidest ja lubadest; ja kahtlustada. Olles tegelikult peamine seos kohtuasja uurimisel ja pidevalt teadlik sellest, kuidas see liigub, on koda võimaluse vaadata nii prokuröri seisukohast kui ka seisukohta. kahtlustatav, mis võimaldab tal lõppeda kättesaadavate andmete analüüsimisega, võtaks kõige objektiivsem otsus ühe või teise uurimise etapis, et seda teha menetlustoimingudmis nõuab praegust olukorda ja mis on tõesti vajalikud.

rahvusvaheline Kriminaalkohus

3.3 teiste osalejate roll kriminaalasja uurimisel

Kirjeldades kriminaalasja uurimise protsessi, on võimatu mitte pöörata tähelepanu teiste isikute tegevusele selles etapis, arvestades seda etappi, et see etapp on minu arvates kõige rohkem aeganõudev ja rikkalik läbi tema ajal. Hoolimata asjaolust, et protsessi selles etapis peamised rollid mängivad prokuröri ja eeltootmise koja, on teistel osalejatel ka mitmeid funktsioone, mis võivad avaldada olulist mõju uurimise tõhususele.

Esiteks tasub kõigepealt öelda, et osalisriigid kunsti alusel. 86 põhikiri "Kontrollikojaga põhjalikult koostööd Euroopa Kohtu pädevuses kuuluvate kuritegude uurimisel ning nende kuritegude kriminaalmenetluse rakendamise rakendamine". See tähendab, et huvitatud riigi õiguskaitseasutused võtavad kõige otsesemalt osaleda kuriteo uurimisel koos prokuröriga. Seega aitavad nad Euroopa Kohtul kriminaalmenetluse algatamisel. See ei oleks enam loogiline (välja arvatud õiguskaitseasutused riigile ei loodud), arvestades, et riik oli varem liitunud põhikirjaga ja seetõttu on huvitatud rahvusvaheliste kurjategijate püüdmisest, isegi kui nad on selle riigi kodanikud ise . Osalisriigid abistavad Euroopa Kohtul näiteks järgmistel viisidel: isikute või teemade asukoha tuvastamisel ja kehtestamisel; tõendeid, sealhulgas ütlusi vande all ja tõendite kogumine, sealhulgas ekspertiisi arvamused või Euroopa Kohtule vajalikud teadmiste järeldused; mis tahes uurimis- või süüdistuse esitamise isiku ülekuulamine; Kohtade või esemete kontrollimine, sealhulgas haudade väljahingamine ja kontrollimine; Otsingute tootmine ja vahistamise kompositsioonid jne (Lõige 1 Art. Põhikirja 93). Ei ole raske eeldada, milline hindamatu panus uurimisse võib muuta riiklikud uurimisasutused, kui kindlaksmääratud meetmed toovad konkreetseid tulemusi. Siiski võib esineda vastupidine olukord, kui kriminaalasja algatatakse mitte riigi või ÜRO Julgeolekunõukogu algatusel, vaid prokuröri algatusel. Sellisel juhul ei pruugi riik olla üldse huvitatud uurimise läbiviimisest, sealhulgas poliitilistel põhjustel või turvalisuse huvides. Siis on suur tõenäosus, et riik ei osale aktiivselt prokuröri abistamisel uurimises.

Teine olulised riiklike ametiasutuste volitused on esialgse vahistamismenetluste rakendamine või kahtlustatava vahistamine ning selle üleandmine Euroopa Kohtule või selle väljaandmisele teisele riigile. Lisaks võib detaidet ajutiselt vabastada tema eestkoste avaldusega, kuid riiklike ametiasutustega peaksid siiski arvesse võtma tootmiskambri soovitusi, mida teavitatakse sellisest petitsioonist, samuti hädaolukorrast ja erandlikust Asjaolud, mis oleksid põhjendanud ajutist väljalaskmist "(põhikirja punkti 59 punkt 4). Teisisõnu, siseriiklikud õiguskaitseasutused peavad olema teadlikud vastutusest, mis on nende vastu võitlemisel potentsiaalse kriminaalõiguse ajutise vabastamise eest, teiselt poolt ei tohiks seda takistada, kui selline vabastamine on kindel ei kahjusta õigusemõistmist.

\\ T Õiguslik seisund Kahtlustatav, kõigepealt tahaksin märkida oma isikliku terviklikkuse, ohutuse ja vabaduse tagatiste tagatiste tagatistes. 55 põhikirja. Nende võõrandamatute tagatiste järgimine näitab taas, et inimene on suurem väärtus. Lisaks annab põhikirja kahtlustatavale (samuti teistele isikutele) mitmeid menetlusõigusi, eelkõige õigust vaikida, kasutada õigusabi omavaliku või saada õigusabi teda, olema Advokaadi juuresolekul ülekuulamisel, kui isik ise ei keeldu oma õigust advokaaditeenustele. Ka vahistamise korral on kahtlustatav õigus saada vahistamismääruse koopiat, et deklareerida ajutise väljalaskmise avalduse pärast vahistamist. Ta võib taotleda selliste meetmete komisjoni eeltootmise eestkostet, "mis on vajalikud tõendite kogumiseks ja konsolideerimiseks tema kasuks", et taotleda ära kuulamisi süüdistuste rahuldamiseks selle puudumisel jne.

Üldiselt tuleb öelda, et kahtlustatav oli õnnistatud kogu oma isiksuse tagatiste kompleksi (mis taas rõhutab muse tegevuse humanistlikule orientatsioonile) ning on ka vajalikud õigused, mis võimaldavad oma menetluslikke huve.

Uurimisetappi kirjeldamine, ei ole võimatu mitte puudutada kohtumenetluse tegevust, kes vastutab juhtumi edasise kaalumise eest pärast tasude heakskiitmist. Uurimisetapis vähendatakse selle funktsioone oma materjalide põhjal kohtuprotsessi ettevalmistamiseks. Seega tuleb kohtukolleegium "lühimal ajal pärast selle hariduse võimalikult lühikese aja jooksul toimuda haldusasutuse koosolekul, millele määratakse menetluse kuupäev, määratakse kindlaks koja koosolekul keelde või keelte sel juhulErinevate süüdistatavate juhtumite kombineerimise või jagamise ja jagamise küsimus otsustatakse. " Ka artikli 6 lõike 6 alusel. 64 Kolleegiumi põhikirja nõuab eelkõige tunnistajate ilmumist ja tunnistuse andmist ning dokumentaalsete ja muude tõendite esitamist; tagab konfidentsiaalse teabe avaldamata jätmise; annab korralduse täiendavate tõendite esitamise kohta tõendusmaterjalidele, mis on juba enne kohtuprotsessi enne kohtuprotsessi või kohtuprotsessi ajal esindatud; Tagab süüdistatava, tunnistajate ja ohvrite kaitse. Lisaks enne kohtuistungi algust kohtunikukoja omal algatusel või ühe osapoole avaldusega võib süüdistatava psühholoogilise või arstliku läbivaatuse käsutada. " See meede on vajalik selleks, et veenduda, et süüdistatava tervist võimaldab tal mitte ainult kohtumisel osaleda, vaid ka mõista tasude tasude tähendust, samuti tagajärgi, mis võivad selle lõpus tulla kohtuistung ja karistus.

Üldiselt võib öelda, et Euroopa Kohtuasja selles uurimise etapis täidab organisatsioonilisi funktsioone, selle ülesanne on tagada koosoleku täielik valmisolek kontrollida, et midagi ei takista selle rakendamisega (näiteks puudumine) Olulised tunnistajad või vajalikud tõendid või sellised asjaolud nagu menetluse keele teadmatus või konfidentsiaalse teabe leke). Järelikult on nende volituste nõuetekohane täitmine märkimisväärselt kohtuistungi korralduse kvaliteedi ja kohtuasja läbivaatamise kestuse kohta kohtus.

Üldiselt, võttes arvesse selle etapi kaalumist, tahaksin kõigepealt pöörata tähelepanu sellisele probleemile nii prokuröri töö ebatäiuslikuna kui ka eeltootmise koja tööle. Nagu me suutsime veenduda, võib prokurör teha oma töös vea, (ja seda teha teadlikult), sest see juhtus kirjeldatud juhtumi puhul, mille puudumine ei ole vajalikud kaitsepoolte vajalikud materjalid. Ka koja võib menetlusnormide valesti kohaldada (nagu aktide ümberõppe korral antud juhul). Need asjaolud näitavad vajadust suurendada kohtutöötajate professionaalset taset, nende kvalifikatsiooni pidevat parandamist, sealhulgas hoolika uurimise ja analüüsi kaudu Õigusnormid Põhikiri ja reeglid ning isegi modelleerimisolukordi, mis võivad tekkida Euroopa Kohtu praktikas.

Järeldus

Eeltoodu põhjal võib tõmmata järgmised järeldused. Analüüs menetlusliku tegevuse kohta Mussieelsetes etappides võimaldab tuvastada oma tegevust nii teatud saavutusi kui ka probleemid selles asutuses.

Prokuröri eelised tuleks omistada prokurörile kriminaalasja algatamise algatusel. See reegel teeb teatavatel juhtudel tõelise sõltumatu asutuse juhtudel riikide või ÜRO Julgeolekunõukogu otsustada. Seega võib Euroopa Kohus iseseisvalt tuvastada rahvusvahelisi kuritegusid ja uurida neid.

Teine positiivne tegur Rahvusvahelise Kriminaalkoja menetlustoimingus on võimalus pidevalt kontrollida prokuröri tegevuse üle esialgse tootmise koja poolt, mis ei võimalda teda ühelt poolt passiivselt ja nõuetekohaselt uurida. Teine käsi piiravad selle ülemäärast tegevust, kiusatus oma asutuse kuritarvitamiseks. Prokuröri kulude süsteem võimaldab seega kohtuprotsessi raames teostada tõeliselt objektiivset ja viljakat uurimist.

ICC tegevuse eeliste hulgas kohtueelsetes etappides on meil välja ka tõendite rakenduskava ja konsolideerimise kord, kui ta ei ohusta nende ohtu hävitamine. Musa loob kõik tingimused, et saada uuritava äri andmed ja isegi juhul, kui teine \u200b\u200buurimine ei ole alanud. Arvestades kuritegude tõsidust, mille jaoks MUS-i meelitab vastutust, on selline menetlus tõepoolest vajalik - ei ole võimatu ravida tõendeid hooletusse, millest igaüks selliste juhtumite uurimisel on oluline.

ICC eelised tootmise esialgsetel etappidel, samuti tõendite kindlaksmääramise eriliseks hooldamiseks, eelkõige ülekuulamise ajal ärakirjade, heli ja video ettevalmistamise kaudu. Samuti ei tohiks märkida, millist tähelepanu ja austust on seotud inimõigustega kohtuasjade uurimisel kohtus. Hoolimata asjaolust, et isik, keda kahtlustatakse eriti ohtlike kuritegude tulemuslikkust, jäävad tema õigused siiski suurema väärtuse ja ei ole rikkunud ega alandust. See asjaolu rõhutab humanistlik olemus muse tegevuse.

ICC menetlustoimingutes esinevate probleemide hulgas tuleks märkida, näiteks suur sõltuvus riiklikest asutustest, kellele Mus teeb koostööd kohtueelses etapis koostööd. Need asutused ei pruugi mõnikord olla alati huvitatud juhtumi uurimisest (näiteks kui prokurör ise algatab juhtumi või olukorra tõttu, on ÜRO Julgeolekunõukogu kohtusse indulatsioon, sealhulgas poliitilised põhjused, mis muidugi suudab oluliselt takistada uurimist.

Loetelu kasutatud kirjandus

Eeskirjad

1. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni harta 26. juuni 1945 // Blatova N.T., Melkov G.M. Rahvusvaheline õigus: dokumentide kogumine: juhendaja. M.: RIOR, 2009. P. 189-220.

18. aprilli 1961. aasta elektroonilise ressursi diplomaatiliste suhete Viini konventsioon. Juurdepääs võrdlusõigussüsteemist "ConsultantPlus": Keskkool, 2011.

Tsiviil- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt // Inimõigused: rahvusvaheliste dokumentide kogumine. - M., 1998

Rooma põhikiri Rahvusvahelise Kriminaalkohtu // Kostenko N.i. Rahvusvaheline Kriminaalkoht. M., 2002.

Tõendite eeskirjad ja kord //www.un.org/russian/documen/ Reeglid / reeglid. PDF (2010. märts 01)

Teaduslik ja haridusalane kirjandus

5. Kostenko N.i. Rahvusvaheline Kriminaalkohus / N.i.kostenko.- M., 2002

Lukashuk I. I. Rahvusvaheline õigus. Eriline osa: uuringud. Õpilaste juristidele. Fakt ja ülikoolid / i.I. Lukashuk. - M., 2005

Marurus I.S. Rahvusvahelised Kriminaalkohtu asutused: laevandus ja kohtumenetlus / I.S. Maruusin. - SPB., 2004

Rahvusvaheline avalik õigus: koolitus. / OT. ed. K. Bekjashev. - M., 2005

Rumashev Yu.S. Rahvusvaheline õigusraamistik kuritegevuse vastase võitluse jaoks. 2. punktis T. 2./y.s.romasheshev. - M., 2006

Fisenko I.V. Rahvusvaheliste kuritegude vastu võitlemine rahvusvahelise kriminaalõiguse / i.v. Fisrenkoga. - MN, 2000

Perioodiliste tihendite materjalid

11. David E. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu / Edavidi / / Vene aastaraamat rahvusvahelise õiguse, eriväljaanne. 2000.

Klimova E.A. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu uurimismenetluse tunnused / E.a. Climova // Rahvusvaheline kriminaalõigus ja rahvusvaheline õiglus. - 2007. - № 2

Klimova E.A. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuse menetluslikud aspektid / E.a. Climova // Rahvusvaheline kriminaalõigus ja rahvusvaheline õiglus. - 2009. - № 4

Kovalev A.A. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevust ja selle väljavaateid / A.A. Kovlev // Rahvusvaheline õigus. - 2007. - № 1 (29)

Marchenko M.n. Rahvusvaheline Kriminaalkoht ja Õiguslikud omadused Tema lahendused / M.N. Markchenko // Moskva ülikooli bülletään. - 2006.- № 4

Podopnov A.S. Rahvusvaheline Kriminaalkohus rahvusvahelise kriminaalõiguse / a.s. podoprov // kaasaegse õiguse võrdlevas õiguslikku analüüsi. - 2004. - № 11

Ransevich O.I. Rahvusvahelised uurimisorganid / O.I. Brestsevich // Rahvusvaheline avalik ja eraõigus. - 2008. - № 4

Trikoz e.n. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuste algus: riik ja väljavaated / e.n.trikoos // Venemaa õiguse ajakiri. - 2005. - № 3

Trikoz e.n. Esimesed kuritegelikud uurimised rahvusvahelise kriminaalkohtu praktikas / e.n.trikoos // Rahvusvaheline õigus. - 2007. - № 1 (29)

Ushaqka A. Rahvusvaheline Kriminaalkoht ja õigus õiglasele kohtulikule kohtumenetlusele // võrdleva põhiseadusliku läbivaatamise. - 2009. - № 1 (68)

Plipikina TS Rahvusvahelise Kriminaalkohtu / TS-i staatuse kaasaegsed probleemid. Schepakina // Teaduskoolide moodustamine ja arendamine Venemaa riiklikes ülikoolides: kõik-Vene üliõpilaste teadusliku ja praktilise konverentsi materjalid. SPB. 1999.

Üks põhimehhanisme konfliktide lahendamiseks ja sotsiaalse maailma hoolduseks on tõhusalt toimiv kriminaalõiguse süsteem, eelkõige selle kolm peamist elementi, õiguskaitseasutuste ja paranduste institutsioonide kohtut.

Pole kahtlust, et üks rahvusvaheliste kuritegude vastu võitlemise vahend on süüdi siseriiklike kohtute legend. D.B. Levin näitab näiteks seda, et põhimõtteliselt küsimusi selliste kuritegude genotsiidide ja sõjakuritegude kohta, mille kompositsioonid on määratletud 1949. aasta Genfi konventsioonides, võivad siseriiklikud kohtud kaaluda. .

VI Artikkel VI Genotsiidi konventsioon sätestab, et selliste õigusaktide toimepanemise süüdistatavaid isikuid tuleks hinnata selle riigi pädev kohus territooriumil nende toime pandud. Sama põhimõte registreeriti Genfi konventsioonides. Avaliku elanikkonna kaitse konventsiooni artikkel 146 Sõja ajal kehtestab, et iga kõrge lepinguosaline kohustub otsima isikuid süüdistatavate isikute pühendunud või muul konventsioonis nimetatud tõsistest rikkumistest ja nende kohus .

Samal ajal tekib kaks küsimust: millised üksikisikud on selliste laevade jurisdiktsioon ja mida nad kehtivad?

Kaasaegses rahvusvahelises õiguses on rahvusvaheliste kuritegude eest vastutavate isikute universaalse tagakiusamise põhimõte üha enam heaks kiidetud.

A.I. Poloran, viidates Nürnbergi tribunali praktikale, kirjutas selle, et Euroopa Kohtu rahvusvaheline olemus määrab kindlaks õigus ja mitte asjaolu, et see loodi rahvusvahelise lepingu alusel, kuid harta heakskiitmine ja tribunal Rahvusvaheline üldsus. Mõned Lääne-advokaadid nõustuvad temaga.

Me ei tohiks siiski unustada, et Nürnbergi protsess "oli esimene ajaloos, mille näide rahvusvahelisest kohtumenetlusest rahu ja inimkonna vastu" Seepärast oli loomulikult rahvusvahelise riikide rahvusvahelise üldsuse osariikide osa ja isegi tema otsuste toetamine ja heakskiitmine väljendama toetust ja heakskiitmist. Sellest ajast alates saavutati rahvusvaheliste kuritegude ennetamise rahvusvahelise õiguse normid suuremale arengule, mitmeid asjakohaseid konventsioone võeti vastu, Nürnbergi põhimõtted muutusid osa kaasaegsest rahvusvahelisest kriminaalõigusest. . Tänapäeva tingimustes on ebatõenäoline, et rahvusvahelise üldsuse arvamus oleks iga kord praktikas kasutamiseks välja selgitada. Nagu märgitud G. Schwarzenberger, hindab 11. detsembri 1946. aasta detsembri üldise assamblee resolutsiooni, kinnitades Nürnbergi põhimõtete rahvusvahelist õiguslikku olemust, võib tulevikus arutada selle resolutsiooni peamist õiguslikku tähtsust, mis tahes ÜRO liige Võimaluse ära võtta võimaluse panna kahtluse alla nende põhimõtete kehtivus kui rahvusvahelise õiguse normid " . On selge, et Euroopa Kohtu pädevus ja Euroopa Kohtu pädevus rahvusvaheliste kuritegude eest vastutavate isikute kohta on teataval määral tuletisinstrumendid Nürnbergi põhimõtete heakskiitmisest. Siiski on ebatõenäoline, et see peaks vähendama kohtu ja selle menetluse sõltumatut väärtust.

Meie arvates määrab kohtumenetluse laadi toime pandud kuritegude avaliku ohtu. Mida kõrgem on nende poolt rahvusvahelisele üldsusele tekitatud kahju, seda suurem on vajadust kohtuprotsessi järele valimiste kandmiseks, esindusliku iseloomuga. Tavalise sõjakuritegudena võib reeglina süüdistada riiklike süsteemide raames, samas kui peamise sõjakurjategijate karistamine, eriti tõsiste kuritegude toimepanemise isikud oleksid rakendanud rahvusvahelisi õigusasutusi, sest see oli Nürnbergis ja Tokyos . Sellised asutused, kes koosnevad esindajatest, ei ole üks, vaid mitmed riigid, kuid eelistatavalt erinevad õigussüsteemid, võivad kaasa aidata parima õigusemõistmise põhjal üldtunnustatud õiguse ja faktide põhimõtetel. .

Rahvusvahelise iseloomu teatud tunnused läbisid inimese revolutsioonilise tribunal Phnommesis, kes hindas 1979. aasta augustis. Clique Paul Pota -Ing Sari, nagu eelkõige välisriikide juristid (Kuuba, USA ja Jaapan) osalesid kaitsjatena ja tunnistajatena .

Kohtu pädevus täitis rahvusvahelise õiguse nõudeid. Juba Nürnbergis prooviti Hitleri juhid rahvaste vastu mitte ainult teistes riikides, vaid ka nende enda riigis. Genotsiidi kuriteo ja karistuse ennetamise konventsiooni artikkel VI Otsustab, et süüdistatava isiku genotsiidi toimepanemise süüdistatav tuleks hinnata selle riigi pädeva kohtu poolt selle territooriumil, mille territooriumil on see tegu toime pandud. Rahvusvahelise koostöö põhimõtetes inimsusevastaste isikute avastamise, vahistamise, väljastamise ja karistamise kohta rõhutab ta, et igal riigil on õigus hinnata oma kodanikke sõjakuritegude või inimsusevastaste kuritegude eest. Isikud, mille kohta selliste kuritegude puhul on tõendeid, kuuluvad üldjuhul kriminaalvastutuse ja karistuse suhtes riikides, kus nad nende kuritegude toime pannud. Lõpuks oli rahvusvahelise kriminaalõiguse tunnustatud norm, mis leidis oma väljenduse mitmetes dokumentides, et rahvusvahelistes kuritegudes süüdi kuuluvad isikud on karistanud ja ei ole vastutusest vabastatud, olenemata sellest, kas nad vastutavad põhiseaduse valitsejate eest , ametnikud või eraisikud (Nürnbergi põhimõtete põhimõtete põhimõte, Art. IV genotsiidi konventsioon).

Nagu õiguse kohaldamisel, viitas Phnom Penpene kohtus koos genotsiidi konventsiooniga ka 15. juuli 1979. aasta riiklikus dekreetseadusele nr 1, kus konventsioonis sisalduva genotsiidi tegude kindlaksmääramine on määratud.

Juriidilise teaduse ajaloos on palju juhtumeid teada, kui rahvusvaheliste kohtute loomise projektid on esitatud Mis peaks toimima tuginedes koodid, mis on sarnased riiklike kuritegude ja sisaldavad rohkem või vähem tervikliku loetelu rahvusvaheliste kuritegude. Kodifitseerijad sageli kaasatud nendesse mitte ainult rahvusvaheliste kuritegude suurenenud aste avaliku ohtu, vaid ka vähem olulisi kuritegusid, nagu narkokaubandus, võltsitud. Selliste kuritegude rahvusvaheliste konventsioonide lõpuleviimise küsimus, M.O. Hudson kirjutas: "Siiski on karistamise kasutamine selliste lepingute kasutamine alati endale riikidele, kes juhinduvad oma kriminaalõiguse. Sõltumata nende aluslepingute vormis, nende hagi on ainult see, et need on kehtestatud tuntud kohustuste riikidele sisu ja rakenduste osas. Nende siseriiklik õigus. Neid lepinguid ei saa otseselt kohaldada üksikisikute suhtes ja nende mõju eraldi isiku käitumisele sõltub iga riigi täitmisest oma lepinguliste kohustuste täitmisest - kaasates asjaomased õigusnormid siseriiklikus õiguses või mis tahes muul viisil " .

Rahvusvaheline õigus Kuna II maailmasõda tegi oma arengus suur samm edasi. Ta kehtestas põhimõtted universaalsuse karistuse rahvusvaheliste kuritegude ja kohaldamata nende piirangute Mis loob rahvusvaheliste õigusasutuste loomise tingimused. Lõppude lõpuks, kui eelotsusetaotluse esitanud kohus võib isikud iseseisvalt eelnevalt aktsepteeritud põhimõtetest jurisdiktsioon Liikmesriigid ja miski ei takista sellist kohtu rakendada rahvusvahelist õigust, luues rahvusvahelistele kuritegudele konkreetseid sanktsioone, on rahvusvahelisel kohtul õigus eksisteerida. Loomulikult peab selle loomise tingimus (või laevade loomine ad hoc) olema enamiku riikide nõusolek, mis hõlbustab kahtlemata rahvusvaheliste kuritegude vastast võitlust.

Apartheidi kuritegevuse ja karistamise rahvusvahelise konventsiooni artikli V artikkel sätestab ka, et isikute apetheidi tegude toimepanijad võivad konventsiooni osalisriigi pädevas kohtusse lubada, mis võib meelitada süüdistatava osalisriigi pädevates osalisriigis; õiglusele.

Rahvusvaheliste kuritegude vastutus on samuti isikute suhtes, olenemata sellest, kas riigid, kelle kodanikud osalevad asjaomastes konventsioonidesse. Õiguslikult see säte põhineb asjaolul, et nende meetmete kuritegu tunneb rahvusvaheline üldsus ja nende vastu võitlemiseks mõeldud normid - rahvusvahelise õiguse hädavajalikud normid.

Rakendatud õiguse puhul kehtestavad Genfi konventsioonid osalisriikidele, kes kehtestavad sõjaväekurjategijate tõhusa kriminaalkaristuse tagamiseks vajalikud õigusaktid. Paljud maailma riigid rakendasid selliseid õigusakte. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis on olemas mitmed eeskirjad, näiteks karistus rüüstamine, elanikkonna vastu suunatud vägivalla eest sõjategevus, sõjavangide halb käitlemine, sõjavangide ebaseaduslik kandmine Punane Risti ja poolkuu ja nende kuritarvitamine.

On võimatu mitte võtta arvesse soov luua kvaasikohtunikud, mis näiteks tegutsevad komisjoni raames inimõiguste. Nad koguvad materjale tõsiste rikkumiste tõsiste rikkumiste kohta, teha nende eest vastutavate isikute nimekirju.

Üldiselt on see probleem palju keerulisem kui paljud neist, kes pakuvad erinevaid projekte rahvusvaheliste õigusasutuste loomiseks, segades sageli uurimistoiminguid (komiteed), kogudes materjale, kuid millel ei ole õigusi tunnustada kuritegevuse ja kohtute kurjategijaid, kelle ülesanded on täiesti erinevad. Paljud rahvusvahelised "uurimise" ja muud komisjonitasud armastavad viidata iseendale Tribunalitele (laevade poolt), mis on sisuliselt diskrediteerivad tõeliste rahvusvaheliste kohtute ideed.

Jugoslaavia olukord tõstatas rahvusvahelise kriminaalkohtu loomise küsimuse. Lisaks julgeolekunõukogu numbri 780 (1992) erilisele otsusele on meil lahendused Euroopa ja Moskva kohtumisel Bosnia, Hertsegoviina ja Horvaatia olukorra kohta. See sisaldab aruanne relvastamata tsiviilelanikkonna halva kohtlemise kohta endise Jugoslaavia territooriumil .

Aruandes tegi ettepaneku rahvusvahelise kohus ad hoc loomise konventsiooni projekti, mis peaks kaaluma sõjakuritegusid ja inimsusevastaseid kuritegusid endise Jugoslaavia territooriumil. Seda küsimust oli siiski keeruline mitmete asjaolude tõttu. Kuna tegemist oli rahvusvahelise lepinguga, oli vaja anda rahvusvaheline kriminaalkohtu asjakohase pädevuse. Tagada soovitud arvu ratifitseerimistoimingute arv võib võtta kaua ja märkimisväärselt lükata protsessi keha loomise, vajadust luua, mis maailma kogukonna jaoks oli väga terav. Sellega seoses tunnistas ÜRO Julgeolekunõukogu, tunnistades endises Jugoslaavia massiliste julmuste ja julmuse komisjoni asjaolu, eelkõige Bosnia Vabariigis ja Hertsegoviinas, mis esindavad ohtu rahvusvahelisele rahule ja julgeolekule, nende järjekorras ÜRO põhikirja VII peatükis toimunud volitused võeti 25. mai 1993. aasta resolutsiooni 827 (1993) põhikirja alusel põhineva rahvusvahelise kriminaalkohtu loomise kohta.

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikiri koosneb 34 artiklist.

Art. 1 Rahvusvaheline Tribunal tehti endise Jugoslaavia territooriumil toimunud rahvusvahelise humanitaarõiguse tõsiste rikkumiste eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest \\ t 2 põhikirja anti 1949. aasta Genfi konventsioonide sätteid rikkuvate isikute vastutusele võtmise pädevus nende tegevuse või korralduste järgi järgmiste õigusaktide puhul: a) tahtlik mõrv; B) piinamine ja ebainimlik kaebus, sealhulgas bioloogilised katsed;

c) tahtlik põhjustab tõsiseid kannatusi või tõsist kahju füüsilise seisundi üksikute või selle tervise;

d) ebaseaduslik, meelevaldne ja suuremahuline hävitamine ja varade loovutamine, mis ei ole tingitud sõjalist vajadust; e) sõjavahendi või tsiviilvangi sundimise fakt, et teenida vaenlase vägede relvajõududes; f) sõjavangide või tsiviilvangide äravõtmise fakt on õigus erapooletu ja õiglane õiglane; g) tsiviil- ja ebaseadusliku kinnipidamise väljasaatmine või ebaseaduslik liikumine; h) tsiviilelanikkonna pantvangide võtmine.

Selle üldise pädevuse jätkamiseks rahvusvaheline kohus vastavalt artiklile. 3 põhikirja võttis konkureerinud sõjaõiguse rikkumise eest vastutavate isikute eest vastutusele võtmise. Need häired hõlmavad eelkõige: a) mürgiste relvade või muude relvade kasutamist, mille eesmärk on põhjustada tarbetuid kannatusi; B) linnade või külade või nende hävingute mõttetu hävimine, mis ei ole sõjalise vajadusega õigustatud; c) rünnak või pommitamine, olenemata rakendatud fondidest, turvalistel linnadel, küladest, elanikkonnast ega hoonetest; d) läbimõeldud püüdmine, hävitamine või kahjustamine ajalooliste mälestusmärkide, kunstiteoste või lahkumispaigad usuliste kultuuride, mis moodustavad kultuurilise või vaimse pärandi rahvaste; e) kultuuriväärtuste varguse, röövimise või ebaseadusliku määramise toimingud.

Arvestades sellise rahvusvahelise kuritegude erilist raskust genotsiidina, sisaldub Julgeolekunõukogu Rahvusvahelise Kohtu kunsti põhikirjas. 4, mis andis genotsiidi tegude eest vastutavate isikute vastutusele võtmise võimaluse. Genotsiidi rahvusvahelise kuritegevuse osas on tõsine rahvusvaheline juriidiline dokument - 1948. aasta konventsioon genotsiidi ja karistamise kuritegevuse ennetamise konventsioonile. Rahvusvahelise Kohtu põhikiri, võttes vastu genotsiidi kuritegevuse tavapärase määratluse oma tekstis, kinnitas ja välja töötanud rahvusvahelise õiguse põhimõte, mille kohaselt on kavandatud genotsiidi kuritegude kuritegude kriminaalvastutus.

Oluline koht rahvusvaheliste kuritegude üldises loetelus hõivatud inimsusevastaste kuritegudega. Võttes arvesse sellise rahvusvahelise humanitaarõiguse rikkumiste tõsidust, pidas ÜRO Julgeolekunõukogu vajalikuks eraldada selle kuritegude kategooria (koos 1949. aasta Genfi konventsioonide tõsised rikkumised, samuti sõjavarude rikkumised Genotsiidi kuriteguna) eraldi artiklis. Art. Järgmised põhikirja mainitakse järgmised rahvusvahelise humanitaarõiguse rikkumised: a) mõrvad; B) hävitamine; c) orjastamine; d) viide; e) vangistus; Piinamise kohta; g) vägistamine; h) poliitiliste, rassiliste ja usuliste motiivide püüdlemine.

Individuaalse kriminaalvastutuse normide tekkimine Rahvusvahelise Kohtu põhikirjas on tingitud praktilise ja teadusliku korra teguritest. Esmakordselt pärast selle loomist läks ÜRO sellisele erimeetmele rahvusvahelise humanitaarõiguse tõsiste rikkumiste eest vastutavate isikute rahvusvahelise kohus ja nende eest vastutusele võtmise. Juba kehtestatud ja praeguse rahvusvahelise kohtu põhikirja lisamine on kriminaalvastutuse normid kinnitavad kindlaksmääratud normi praktilist tähtsust karistuse paratamatuse tagamiseks.

Mis puudutab küsimuse teaduslikku külge, tuleks tähelepanu pöörata dokumendi olulisele tunnusele. Esiteks ei võimalda põhikiri kriminaalvastutuse ringist erandeid, sõltuvalt konkreetse isiku ametlikust seisukohast. Ametlik staatus süüdistatava, olgu ta riigipea või valitsuse või kõrge ametliku partei, ei vabasta seda kriminaalvastutusest ja ei saa olla aluseks karistuse leevendamise aluseks. Teiseks, põhikirja ei võimalda erandeid juhtpositsiooni osas tõsiste rikkumiste rahvusvahelise humanitaarõiguse toime pandud isikute poolt toime pandud allutatud koosseisu, kui pea teadis või pidi teadma tegude tema alluva ja ei teinud ühtegi meetmed nende ärahoidmiseks. Kolmandaks ei võimalda põhikirja erandeid kriminaalvastutuse ulatusest alluva koostise isikute isikute isikute eest, kuna kriminaalkomplekud on valitsuse korralduste või kõrge ametniku kohustuse tõttu.

Need sätted põhikirja Rahvusvahelise Kohtu konkreetse kohaldamise rahvusvahelise õigusnormi kriminaalvastutuse üksikisikute tõsiseid rikkumisi rahvusvahelise humanitaarõiguse toime pandud, võib õiguslikult pidada panuseks kaasaegse rahvusvahelise õiguse parandamisele üldiselt eelkõige rahvusvaheline kriminaalõigus.

Rahvusvahelise õiguse norm, mis näeb ette rahvusvaheliste kuritegude eest vastutavate isikute kriminaalvastutuse, näeb ette nende isikute süüdistuse ja lõpuks vastava karistuse. Rahvusvahelise Tribunal'i põhikiri Art. 24 näeb ette kohus asjakohase karistuse tegemise kord. Karistuse vorm piirdub vangistusega, ja Euroopa Kohus karistuse tegemisel juhindub endise Jugoslaavia kohtute poolt kasutatavate vangide üldise karistuste nimekirjast. Rahvusvahelise Kohtu põhikiri, erinevalt Nürnbergi rahvusvahelise kohtu praktisest ja endise Jugoslaavia kriminaalõigusest, aktsepteeritud abolitinistliku poliitika.

Karistuse menetluslikud aspektid reguleerivad kunsti dekreedid. 27 Rahvusvahelise Vabariigi põhikiri. Käesoleva artikli kohaselt on ette nähtud, et karistuse täitmine asjaomase vangistuse vormis viiakse läbi riigis, kusjuures iga kord, kes nimetab Rahvusvahelise Kohtu poolt ÜRO Julgeolekunõukogu suhtes kohaldatavate riikide loetelu nende valmisolekut selle konkreetse isiku vastu võtta. Mahaarvamisprotsess ise toimub Rahvusvahelise Kohtu kontrolli all vastavalt asjaomase riigi siseriiklikele seadustele.

Rahvusvahelise Kohtu asukoht ja Rahvusvahelise Kohtu asukoht asutati Haagis (põhikirja artikkel 31). Rahvusvahelise Kohtu asukoha määratlus on tingitud ÜRO ja Madalmaade vahel, mis vastavad asjaomaste lepingute suhtes kohaldatavatele kokkulepetele. Sõltuvalt kohtuasjast võib rahvusvaheline kohus mõnikord istuda teises kohas, kui ta peab vajalikuks oma ülesannete tõhusaks rakendamiseks.

Rahvusvahelise õiguse teaduses väljendati ÜRO Julgeolekunõukogus juba positiivseid vastuseid vastu resolutsiooni 827 põhikirja põhjal Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikirja alusel. Sellega seoses piisab, et mainida näiteks Ameerika juristide tööd professor J. Brianist ja professor T. Merona . Tõepoolest, Rahvusvahelise Kohtu põhikirja vastuvõtmine võib olla hoiatus tulevaste rikkumiste vastu ja annavad uue rahvusvahelise kriminaalõiguse osa uue jõu, mis kehtib rahvusvahelise humanitaarõiguse rikkumiste suhtes. Need saavutused on sama visuaalsed, kuidas on ilmsed.

Suhtumine rahvusvahelise humanitaarõiguse rikkumistele, mis kujutab endast ohtu maailmale, tekitab olulise õigusliku pretsedendi. Rahvusvahelise Kohtu loomine näitab, et ÜRO valmistab ette kogu oma käsutamise õigusriigi tagamiseks ja teenib kohustuslike ja tõhusate meetmete pandi rahvusvahelise humanitaarõiguse rikkumiste vastu.

Kõige olulisem praktiline kogemus tegevuse Area endise Jugoslaavia tegevuses, kes kajastus neljas esitatud aruandes esitatud üldkogu esitatud (alates 1993), sai oma edasise arengu tegevuse Tribunal Rwanda. Rahvusvaheline kriminaalkohtu eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute genotsiidi ja muude tõsiste rikkumiste rahvusvahelise humanitaarõiguse territooriumil toime pandud Rwanda ja Rwanda kodanikud, kes vastutavad genotsiidi ja muude sarnaste rikkumiste toime pandud territooriumil naaberriikide territooriumil alates 1. jaanuarist 31 1994 G., asutati 8. novembril 1994 Julgeolekunõukogu resolutsioonis 995 (1994). Resolutsioon 977 (1995), nõukogu otsustas, et Arusha, Tansaania Vabariik, on Tribunalit.

Rahvusvaheline Euroopa endise Jugoslaavia ja Rahvusvahelise Kriminaalkohus Rwanda, mis on loodud vastavalt julgeolekunõukogu asjakohastele resolutsioonidele, muutusid ohutuse raames poliitilise otsuse tulemusena poliitilise otsuse tulemusena. Mis puudutab konkreetse juhtumi puhul, oli see tõepoolest ainus võimalik viis tagada kiire ja piisav vastus loodud olukorrale. Mõlemad asutatud Otsusega Julgeolekunõukogu Rahvusvaheliste Kohtude asjaomaste üksnes ühe küsimuse ja muidugi ei olnud mõeldud saata rahvusvahelise õigluse universaalsel ja alaliselt. See asutus kutsuti saama rahvusvaheliseks kriminaalkohtuks. Universaalsus, oma tegevuse püsivus ja erapooletus saavutati kahe esindaja kaudu (vastavalt maapealse ühenduse liikmete osalemise tasemele) rahvusvaheliste õigusaktidega: konventsioon ja harta. Lisaks siseriiklikele õigusaktidele, Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhjal lahutamatu pädevus tunnustatud lahutamatu jurisdiktsiooni ulatuse kogu rahvusvahelise üldsuse. Euroopa Kohtu teema jurisdiktsiooni selgust ja kindlust toetasid rahu ja inimkonna ja harta julgeoleku vastu suunatud kuritegude ja harta (Euroopa Kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvate kuritegude loetelus) sidusus. Üldkriteerium Siin on nende kuritegude tunnustamine enamiku riikide kuritegudena rahvusvahelise õiguse kuritegudena.

Estese Jugoslaavia ja Rwanda eribunalide kogemus võimaldab teil selgelt määratleda julgeolekunõukogu rolli kaasamise mehhanismis ja seeläbi kõrvaldada sekkumine Euroopa Kohtu iseseisva toimimise protsessis. Art. 24 ÜRO harta julgeolekunõukogu vastutab peamiselt rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamise eest. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu loomine ei saa muuta käesoleva artikli olemust. Osana oma volitustest rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamiseks teavitab Julgeolekunõukogu sellest või sellest olukorrast. Prokurör, mis põhineb varase kogemustel endise Jugoslaavia (harta artikkel 18) ja Tribunal Rwandas (artikkel 17 Harta) teeb otsuse kriminaalmenetluse algatamise kohta. Seega säilitades samal ajal oma sõltumatuse Julgeolekunõukogu poole, tagab Euroopa Kohus õiguspärasuse põhimõtte täieliku järgimise kõigis tootmisetappides.

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu liikmete valimised (ametisse nimetamine) (samuti Rahvusvahelise Kohtu liikmed) on mõeldud rangelt järgima reeglit, mis näeb ette õiglase geograafilise esindatuse põhimõtet ja tagades peamiste kohtusüsteemide esitamise. Kinnitades valimiste põhimõtet, mis on rahvusvahelise Euroopa Kohtu praktikas nõuetekohaselt tõestanud, näitab Rahvusvaheline Kriminaalkohus oma tihedat seost ÜROga ja on valmis tagama karistamise paratamatuse, et edendada organisatsiooni peamist eesmärki: Vältida ja kõrvaldada inimeste julgeoleku ohu ja agressiooni või muude maailma rikkumiste toimingute mahasurumise.

Levin D. B. Kaasaegse rahvusvahelise õiguse vastutus. M., 1966. lk 48.

Genfi konventsioon sõjaohvrite kaitse kohta. M., 1969, lk. 224-225.

Rybakov yu.m. Agressioon on suurim rahvusvaheline kuritegevus. M., 1980. Lk 185.

Brownley I. Rahvusvaheline õigus. M., 1977. Teine raamat. Lk 255.

Schwarzenberger J. Frontiers rahvusvahelises õiguses. L., 1985. lk 10.

Praegu on rahvusvahelise kriminaalõiguse assotsiatsiooni teadlaste rühm S. Bassioni juhtimisel ÜROs ka Rahvusvahelise Kriminaalkohtu harta projekt.

Muide, see ei pruugi olla alaline kriminaalkohus ja kohtud, mis on loodud ad hoc riikide vahelise kokkuleppega.

Vaata näiteks: Blischenko I.p., Fisenko I.V. Rahvusvaheline Kriminaalkoht. M., 1994; Bassionni M.Ch. Statuudi eelnõu Rahvusvaheline Tribunal P., 1993

Hudson M. Rahvusvahelised kohtud minevikus ja tulevikus M., 1947 lk. 243

Cm.: Van den Wijngart Ch.Sõjakuritegusid, inimsusevastased kuriteod ja kohustuslikud piirangud // Rahvusvaheline kriminaalõiguse jõustamine. N. Y., 1987 VOL. Ill P. 89-96.

Ettepanek rahvusvahelise sõjakuritegude kohtule endisele Jugoslaaviale. Genf, 1993. 9. ii.

O "Brien J.c. Rahvusvaheline kohus rikkumise rahvusvahelise humanitaarõiguse endise Jugoslaavia // American Journal of International Law. 1993. vol. 87. N. 3. lk 639.

Meron T. sõjakuritegude Jugoslaavias ja rahvusvahelise õiguse arendamine // American Journal of International Law. 1994. vol. 88. n 1. lk 78-88.

1. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni mõiste

Rahvusvaheliste kuritegude vastu võitlemise peamine mehhanism on tõhusalt toimiv kriminaalõigussüsteem, mis hõlmab: kohtusüsteemi, õiguskaitseasutuste ja kuritegelike institutsioonide süsteemi.

Osa teadlastest usub, et üks tõhusaid vahendeid rahvusvaheliste kuritegude vastu võitlemiseks annab süüdi siseriiklikes kohtutes Üldine kohtualluvus. Kohta. Ushakov uskus, et üksikisikute kriminaalvastutus eksisteeris ja eksisteerivad jätkuvalt nende vastutuse eest riikide kohtute siseriikliku kriminaalõiguse eest, mis vastavad riiklikele menetlusnormidele kõigi kuritegude puhul1.

D.B. Levin märgib, et rahvusvahelised kuriteod Kumi kompositsioonid on määratletud 1949. aasta Genfi konventsioonides, võib pidada riiklike kohtulike süsteemide puhul2.

Ma arvan, et sellise positsiooni täna on raske nõustuda, sest Art. 1. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikiri ütleb, et Euroopa Kohus on alaline asutus, kellel on õigus teostada jurisdiktsiooni vastutavate isikute vastu, kes vastutavad kõige tõsisemate kuritegude eest, mis on mures Euroopa Kohtu põhikirjas nimetatud rahvusvahelise üldsuse pärast ja täiendab riiklikku kriminaalõigusi ametivõimud.

9. detsembri 1948. aasta denotsiidi ja karistuse kuritegevuse ennetamise konventsioonist (artikkel 6) tähendab, et käesolevas konventsioonis loetletud genotsiidi või muude toimingute tegemisel süüdistatavaid isikuid tuleb selles konventsioonis loetleda, tuleb proovida

1 Vt: Ushakov N.A. Dekreet. CIT. P. 285.

2 Vt: Levin D.B. Riikide vastutus kaasaegse rahvusvahelise rahvusvahelise

härra õigus. M., 1966. lk 48.

pettage kohtute riigi territooriumil Kᴏᴛᴏᴩ, tegu oli toime pandud või selline rahvusvaheline kriminaalkoht, mis võib olla pädev osapoole osapoole käesoleva konventsiooni tunnistades pädevust sellise kohtu. Määratud põhimõte määratleti ka tsiviilelanike kaitse konventsioonis 12. augusti sõja ajal 1949. aasta sõjas, eriti artikli 1 1. osa. 146 määrab kindlaks, et iga riik võtab kohustuse kehtestada vajalikud õigusaktid, mis on vajalikud tõhusate kriminaalkaristuste tagamiseks nendele või muudele tõsistele rikkumistele nendele või nendele tõsistele rikkumistele.

Käesoleva artikli 2. osa sätestab, et iga riik kohustub otsima seda või muid tõsiseid rikkumisi süüdistatavaid isikuid ja olenemata nende kodakondsusest, reedab neid kontrollikojale. Väärib märkimist, et see võib ka siis, kui see on ka siis, kui see on ϶ᴛᴏgo soovides, edastades need ᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴛʙi-ga Euroopa Kohtu õigusaktide sätetega teisele huvitatud isikule, kui sellel lepinguosalisel on tõendid, mis annavad isikute süüdistuse vähendamiseks1 . Seoses sellega tekib küsimus, millised isikud on nende kohtute jurisdiktsioon ja milline on õige kohus?

A.I. Tasub öelda - ühepäevane analüüsimine Nürnbergi Tribunali praktika, märkas, et Euroopa Kohtu rahvusvaheline iseloom on kindlaks määratud mitte kohaldatav õigus ja mitte asjaolu, et see loodi rahvusvahelise lepingu alusel ja heakskiitmine harta ja rahvusvahelise üldsuse tribunal. Nürnbergi protsessi oli väga esimene näide eeskuju rahvusvahelise kohtu kuritegude vastu rahu ja inimkonna vastu ning osa rahvusvahelise üldsuse, heakskiitu väljendati lauses. Hiljem hõivatud Nürnbergi põhimõtted niši rahvusvahelise kriminaalõiguse.

Schwarzenberger, andes Hindamise ÜRO Peaassamblee resolutsiooni 95 i) "Nürnbergi Tribunal'i põhikirjaga tunnustatud rahvusvahelise õiguse põhimõtete kinnitamine 11, 1946. aasta jutustatud:" Peamine õiguslik tähtsus

"Rahvusvaheline humanitaarõigus dokumentides. M., 1996. lk 266-321.

lucius saab tulevikus arutada tulevikus, mis tahes Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni liige jäetakse võime kahtluse alla nende põhimõtete kehtivust kui inimeste õigusi vaheliste normide "1. Tuleb märkida, et Euroopa Kohtu pädevus rahvusvahelistes kuritegudes süüdi kuuluvate isikute suhtes tuletatakse teataval määral saadud ÜRO Peaassamblee 11. detsembri 1946. aasta resolutsioonist, tundub, et kohtumenetluse laadi määrab toime pandud kuritegude avalik oht. Täiusliku kuritegevuse koosseisu raskem, seda tugevam vajadus tekib, kas riikidevahelise laadi kohtuprotsess tekib. Tavapäraste sõjaliste kuritegude puhul võivad nad pidada siseriiklikud kohtud, samal ajal peamiste sõjaliste rajatiste kuritegusid ja eriti tõsiseid kuritegusid toime pandud kuritegusid, oleks äärmiselt oluline rahvusvaheliste kriminaalkohtute rakendamiseks äärmiselt oluline.

See kohtuorgan on täna rahvusvaheline kriminaalkoht, mis koosneb esindajatest mitte ühte, vaid mitmed riigid ja erinevad õigussüsteemid maailma.

Täna, rahvusvahelise õiguseeameti ülesandeks - Rahvusvaheline Kriminaalkoht, tegeleb kõige erinevamate kuritegudega, tekitab vähemalt kolme tüüpi probleeme: retseate materjalide jurisdiktsiooni (milliseid kuritegusid?), Ratione personae jurisdiktsiooni (selle eest, mida süüdistatakse) Isikud?) Ja kohtusüsteemi valimise probleemid (rahvusvaheline kriminaalkohus või taskukohane siseriiklik kohus?) Tuleb märkida, et iga probleem nõuab sobivat lahendust.

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma põhikirja preambulist nähtub, et see on alaline asutus, kes on volitatud täitma jurisdiktsiooni vastutavate isikute vastu, kes vastutavad kõige tõsisemate kuritegude eest, põhjustades rahvusvahelise üldsuse muresid. Pange tähele, et seeläbi täiendavad riiklikke kriminaalõiguse asutusi. Kohtu jurisdiktsiooni ja toimimist reguleerivad kindlaksmääratud põhikirja sätted.

"Vaata: Schwarzenberger J. piiri rahvusvahelises õiguses. L., 1985. lk 10.

Rahvusvaheline Kriminaalkohus kehtestab suhte ÜROga suhted kokkuleppe abil, peab ta heaks kiitma Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikirja osalisriikide assamblee ja hiljem selle kohtu esimehe tema nimel.

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu õiguslik seisund on see, et tal on rahvusvaheline juriidiline isik, näiteks Kᴏᴛᴏᴩaya võib osutuda vajalikuks oma ülesannete rakendamiseks ja selle eesmärkide saavutamiseks.

Kontrollikoda võib Euroopa Kohtu põhikirja ja mis tahes osalisriigi territooriumi erikokkuleppe jaoks kasutada seda ette nähtud ülesandeid ja volitusi.

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni vastavalt põhikirjale piirdub kõige raskemate kuritegudega, mis põhjustavad kogu rahvusvahelise üldsuse muret.

Riigid läksid mööda teed piirata piirata kuritegude ringis kohtu jurisdiktsiooni all.

ÜRO rahvusvaheline õigus komisjon keeldus kavatsusest anda määratluse projekti "Kuritegevuse rahvusvahelise õiguse". Samal ajal tuvastati rahvusvahelisi kuritegusid: genotsiidi kuriteod; inimsusevastased kuriteod; Sõjalised kuriteod ja agressiooni kuriteod.

Kõigi eespool nimetatud põhjal järeldame, et kuritegude ringlus langes kokku nende kompositsioonidega, mis määrasid kindlaks rahvusvaheliste kohtute hartadega. Määratud kuritegevuse kompositsioonide nimekiri ei ole ligikaudne, vaid ammendav Rahvusvahelise Kriminaalkohtu. See ei tähenda, et nimekirja heititab kõik ühise rahvusvahelise õiguse kuriteod. Komisjoni rahvusvahelise õiguse komisjoni põhikirja eelnõu kommentaaris märkida, et Euroopa Kohtu põhikirja artikkel 5 piirdub selliste ühise rahvusvahelise õiguse kuritegudega, mis vastavalt komisjoni sõnul peaks Euroopa Kohtu pädevus laval olema .

Lisaks nendele kuritegudele, vastavalt rahvusvahelisele õigusele rahvusvahelise kriminaalmenetluse jurisdiktsiooni alla

"Vt: rahvusvahelise õiguse komisjoni aruanne neljakümne kuuenda seansi töö kohta. New York, 1994. lk 50.

kohtu komisjoni omistatud kuritegusid, mis loodi rahvusvaheliste lepingutega. Sellises olukorras viidi läbi rahvusvaheliste kuritegude jaotus üldise rahvusvahelise õiguse ja tavapäraste kuritegude alusel. Kõik lepingud, mis olid seotud Euroopa Kohtu pädevusega, olid loetletud Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikirja lisas. Kahjuks lükkas riigi ettepanekud tagasi riigi ettepanekud.

Põhikirja esitas loetletud kuritegude üksikasjalikud kompositsioonid. At ϶ᴛᴏ, rõhutatakse, et inimsusevastaste kuritegude hagi suhtes kohaldatakse rahvusvahelise kriminaalkohtu jurisdiktsiooni alla ainult siis, kui nad on toime pannud "suuremahuliste või süstemaatiliste rünnakute jooksul tsiviilelanikele." Sõjakuriteod - "Kui olete pühendunud plaani või poliitika raames või selliste kuritegude laiaulatusliku toimega." Tuleb märkida, et sõjakuritegude omistatud kohtu jurisdiktsioonile, mida saab toime panna rahvusvaheliselt rahvusvahelise iseloomuga konfliktide ajal. H. 3 spl. 8. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikirja rõhutatakse, et see ei mõjuta valitsuse vastutust seaduse ja riigi säilitamise või taastamise eest riigi või riigi ühtsuse ja territoriaalse terviklikkuse kaitse eest kõigi õiguslike vahenditega.

Euroopa Kohtu pädevuse reguleerimisel on väga oluline, et taasmenetluse keelustamine samal juhul - ne bis in idem põhimõte, mis on sätestatud art. 20 põhikirja. Üldiselt on põhimõte eesmärk reguleerida suhe ühes kohtusüsteemis ja vältida menetluse menetluse raames. Oma üleandmisega rahvusvahelise kriminaalõiguse süsteemile saab ta uue tähtsuse, kuna see on mõeldud reguleerima laiemate suhete reguleerimiseks - uuesti kohtuprotsessi täitmiseks mitte ainult Rahvusvahelise Kriminaalkohtu raames, vaid ka riiklikes õigusasutustes organid. Pange tähele, et seoses Rahvusvahelise Kriminaalkohtuga on põhimõttel kolm erinevat tähendust.

Kaks esimest ei põhjusta komplikatsioone ja ilmnevad. Euroopa Kohtu raames ei saa isikut

seda püüdletakse proovida seadusega, mis kujutab endast kuriteo koosseisu aluseks juhtumi suhtes, tunnistati isik süüdi või Euroopa Kohus põhjendas. Siseriikliku menetluse läbiviimisel ei saa isikut proovida kuritegu, mis kuulub kohtu jurisdiktsiooni alla KᴏᴛᴏᴩMi tõttu, isik oli juba tunnistatud süüdi või Euroopa Kohtu õigustatud. See säte ei mõjuta riiklikke ametiasutusi süüdistuste saamiseks isikud, kui kohtumenetluses kohtus tõendid komisjoni rahvusvaheliste kuritegude tunnistati ebapiisavaks (näiteks asjaolud mõrvade kinnitati, kuid ei ole tõendeid, et nad olid massilised ja süstemaatilised, ɥᴛᴏ olles kvalifitseeritud inimsusevastase kuriteona), mis põhineb kõigil ülaltoodutel, jõuame järeldusele, et isik ei saa vältida vastutust siseriikliku kriminaalõiguse kuritegude eest.

Rohkem arutelu on kohtumenetluse sõltuvus eelmisest siseriiklikust menetlusest. Kooskõlas komplementavuse põhimõtte kohaselt artikli 3 lõike 3 kohaselt. 20, põhimõte ne bis in idem on kohaldatav ja ϶ᴛᴏ mõned erandid. Kontrollikoda ei saa isik taastada, välja arvatud juhtumid, tunnistavad KᴏᴛᴏᴩI riigi soovimatus tegeliku tagakiusamise rakendamiseks. Selle põhimõtte erandite loetelu on identne tingimuste loendiga, mida võib pidada soovimatus kriminaalmenetluse rakendamiseks nõuetekohaselt vastavalt lõikele 2. 17. Sellest tulenevalt võib Euroopa Kohus isiku uuesti tegutseda, kui siseriiklik tagakiusamine viidi läbi eesmärgiga kaitsta isik kriminaalvastutuse kriminaalvastutuse eest kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvate kuritegude eest või kohtuprotsess ei kasutanud sõltumatuse kriteeriume ja erapooletus.

Tundub, et põhimäärus ei tajuta veel ühe erandi põhimõtte põhimõttest, mis on ette nähtud rahvusvaheliste kohtute hartaga. Isikut saab süüdi mõistetud siseriiklikus kohtus tegutseb, Euroopa Kohus kvalifitseeris ühise kuriteo, kuigi on rahvusvaheline kuritegevus. Loomulikult on sellisel juhul karistuse mõõtmine palju vähem range, see on ebapiisav täiuslik kuritegevus. Me usume seda

juhtumid, riikliku kohtuprotsessi ei tohiks takistada kohtuasja läbivaatamist kohtus. Tundub, et lõhe tekkimisele tuleb täiendada, tuleks seda olukorda pidada eriliseks juhtumiks püüda kaitsta isik kriminaalvastutuse kuritegude eest, mis kuuluvad kohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvate kuritegude eest. 20 Euroopa Kohtu põhikiri.

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu pädevus meie arvates tuleks väljendada selles, et Euroopa Kohus võiks süüdistada kuritegude toimepanemise toimepanemise süüdistatavaid isikuid, kes rahvusvahelise üldsuse sõnul tekitada oht rahvusvahelisele rahule ja julgeolekule, vastuolus Rahvusvahelise üldsuse õigus ja heaolu ja raputas inimkonna õiguslikku teadvust.

Mehmet Güney (Türgi) - ÜRO rahvusvahelise õiguse komisjoni liige avaldas seisukohta, et kunsti nimekiri. 5 põhikiri Rahvusvahelise Kriminaalkohtu on äärmiselt oluline lisada kõik konventsioonid võitluses universaalse terrorismi, samuti protokolli ebaseaduslike vägivaldsete tegude vastu rahvusvahelise tsiviillennunduse teenindavatele lennujaamades, lõpetades konventsiooni ebaseaduslike tegude vastu suunatud Tsiviillennunduse turvalisus. "Vähendanik nõustub MEHTME GUNE'i ettepanekuga ja usub, et Rahvusvahelise Kriminaalkohtu pädevus peaks piirduma rahvusvahelise üldsuse südametunnistuse kõige tõsisemate kuritegudega. Juhataja usub igal juhul Kohtu pädevuse kindlaksmääramiseks kasutatud kuritegude loetelu ei tohiks olla ammendav ja riikide puhul tuleks alati säilitada, et see oleks alati kindlaksmääratud probleemi osas kokku leppinud. Autor jõuab järeldusele, et asjaolu, et Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni peaks olema otseselt Kuritegude koodi eelnõuga on tähtsam. inimkonna maailma ja julgeoleku vastu. Seoses Rahvusvahelise Kriminaalkohtu ilma kood ja kood ilma kohtu ilma suveräänsust ilma territooriumil või vastupidi. Igaüks

1 Vt: rahvusvaheline õiguse komisjoni aastaraamat. 1994. T. 1. lk 31. A / CN. 4 / SER / A / 1994.

tükkide osakond on ebaõiglane ja vastuolus rahvusvahelise üldsuse sooviga luua rahvusvahelise kriminaalõiguse süsteem, mis oleks nii täiuslik, niipalju kui ϶ᴛᴏ on võimalik.

Kõigi eespool esitatud põhjal jõuame järeldusele, et seadusandlikus plaanis määrab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsioon täpselt piiratud kategooriate parameetrite poolt. Me räägime kõige tõsisematest kuritegudest, mis puudutavad rahvusvahelist üldsust. Vastavalt genotsiidi kuritegevusele; inimsusevastased kuriteod; Sõjalised kuriteod ja agressiooni kuriteod. Rahvusvahelise terrorismi kontseptuaalne tajumine Rahvusvaheliseks kuritegevuseks muudab selle kaasamise märgitud nimekirja kõige tõsisemaid rahvusvahelisi kuritegusid Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni alla kuuluvate kõige tõsisemate rahvusvaheliste kuritegude nimekirja. Autori vahendi osas pakutakse välja distsienteeritud art. 5 Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikiri eraldi koosseisuga kuritegevuse "rahvusvahelise terrorismi". See aitaks kaasa tõhusamale võitlusele kogu maailma kogukonna huve mõjutava kuriteo vastu.

2. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohaldatav õigus

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohaldatav õigus avaldub asjaolu, et rahvusvahelise kriminaalõiguse normid põhimõtteliselt on samad rahvusvahelised õigused. Normid kehtestavad riikide koostöö reguleerivate kuritegude koosseisu rahvusvaheliste kriminaalõiguse valdkonnas, rahvusvaheliste kriminaalkohtute valdkonnas. Reeglina moodustatakse peamiselt normid rahvusvahelistes lepingutes kirjalikult. I.p. Bliphenko uskus, et reguleeriv materjal, mida saab määratleda rahvusvahelise kriminaalõigusena, peab olema vähemalt järgmised kriteeriumid. Esiteks peaksid rahvusvahelise kriminaalõiguse normid olema rahvusvahelised, s.o. Rahvusvahelise õiguse teemade loodud ei ole ühepoolselt ühepoolselt, vaid vabade koordineerimise teel. Teiseks on nende normide eesmärk kuritegevuse vastane võitlus. Kolmandaks peaksid kuriteod mõjutama huve või rahvusvahelist üldsust tervikuna või mitu

kih riigid. Neljandaks peaks vastutus normide rikkumise eest olema kriminaalõigus, olenemata sellest, millisest õiguskaitseorganist (rahvusvaheline või riiklik) muudab karistuse, kas rahvusvahelise või siseriikliku õiguse normid karistatakse otseselt.

I.i. Kannab arvatavasti, et igasuguse õiguse normid väljendab kas ühe riigi tahet ja seetõttu osa oma siseriiklikku õigusest või on mitme riigi tahte koordineerimise tulemus, s.o. On olemas rahvusvahelise õiguse norm. Järgmisena uskus ta, et rahvusvaheline kriminaalõigus on riikide tahte koordineerimise protsessis loodud normide kogum2.

Oluline on märkida, et üks esimesi dokumente, mis on vastu võetud ÜRO raames inimõiguste rahvusvahelise õigusliku edendamise teele ja inimõiguste vastutuse või karistuste eest vastutavate isikute rahvusvahelise õigusliku edendamise teele, on inimõiguste ülddeklaratsioon3. Deklaratsioonide deklaratsioonide 3, 5, 7-12 ja 14 sisaldavad sätteid seoses isikute õigusi arreteeritud või kinni peetud kohtuprotsessi õigusi, igaüks tarastatud meelevaldse vahistamise ja kinnipidamise, samuti hukkamõistu ja keeld piinamise julma , ebainimlik või alandav inimväärse inimese eeliseks apellatsioonkaebuse, meelevaldse sekkumise isikliku ja pereelu, sekkumine puutumatuse eluruumi ja kirjavahetuse saladus.

Deklaratsioonis kriminaalmenetluse ja kriminaalõiguse deklaratsioonis sõnastatud deklaratsioonis, kuna süütuse presumptsiooni ja keeldu kohaldada uut kriminaalõigust varem täiuslikele toimingutele, kui ta

Vt: Rahvusvaheline kriminaalõigus. M., 1999. S. 12. 2 Vt: Caretse Ai. Dekreet. CIT. Lk. 27.

Vastu võetud ja kuulutas üldkogu resolutsiooni 217a iii) alates 10. detsembrist 1948

halvendab kriminaalvastutuses osaleva isiku positsiooni. Deklaratsioon on keelanud kriminaalasjades õigluse haldamisel mis tahes tüüpi diskrimineerimist.

Need ja muud inimõiguste ülddeklaratsiooni sätted, mis üldjuhul on üldiselt mõnede kriminaalvastutuse sõnastamise aluseks järgmiste rahvusvaheliste eeskirjade aluseks.

Universaalse deklaratsiooni ideede otsene areng, sh. Kriminaalvastutuses osalevate isikute õigustega, mis on seotud kriminaalvastutusega seotud isikute õigustega, mida ÜRO Peaassamblee poolt 1966. aasta detsembris heaks kiidetud rahvusvaheliste inimõiguste ettevõtete väljatöötamine ja jõustus 1976. aastal: majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste ja rahvusvahelise pakti rahvusvaheline pakt tsiviil- ja poliitiliste õiguste kohta2.

Meie arvates jääb lepingute väärtus mitte ainult asjaolu, et nad on rohkem kõrge taseRohkem üksikasju ja üksikasju kui universaalsel deklaratsioonis on tuvastanud vaatlusaluses piirkonnas rahvusvahelised standardid, vaid ka asjaolu, et nad on rahvusvahelised lepingud, mis sisaldavad õiguslikult siduvaid sätteid nende osalejate jaoks ja kehtestavad nende rakendamise konkreetsed menetlused.

Eriti ma tahaksin märkida seisukohast G.I. Tunkin. Väärib märkimist märkimist, et ta uskus, et lepingud ei anna riikide vastastikust tulenevaid kohustusi selliste õiguste esitamiseks üksikisikutele, kuid kehtestab riikide vastastikused kohustused selliste õiguste esitamiseks üksikisikutele "3.

Rahvusvaheline lepingu tsiviil- ja poliitiliste õiguste registreeritud õigusi ja vastutuse kriminaalõiguse. Pakti artikkel 3 määratleb: "Tasub öelda, et iga selle lepingu osalev riik kohustub:

a) Veenduge, et isik, õigused ja ʙᴏ "Kᴏᴛᴏᴩ, mis on tunnustatud selles pakti, rikutakse. Tõhus vahend

1 Vt: rahvusvahelised inimõiguste aktid. Istus dokk. M., 2002. P. 43-52.

2 Vt: Ibid. Lk 52-68.

3 Vt: Tunkin G.I. Pange tähele, et rahvusvahelise õiguse teooria: M., 1979. lk 94-95.

Õiguskaitse, isegi kui ϶ᴛᴏ rikkumine toime pannud ametliku suutlikkuse isikud;

b) pakkuda, ɥᴛᴏ õigus leegist kaitse igaühele

isikud, kes vajavad sellist kaitset, mis on paigaldatud pädevad

kohtu-, haldus- või seadusandlikud VLAS

või mõni muu pädev asutus

Õigussüsteemi riik ja arendada võimalusi

kohtulik kaitse;

c) esitama pädevad asutused

Õiguskaitse, kui neid pakutakse. "

Teatud pakti erisätete analüüsimisel on kunsti tähelepanu pööramine. 6, kus on olemas olulised normid, mis ulatuvad kriminaalmenetluse poolt mõjutatud isikute staatusele.

Ta ütleb, et "õigus elule on iga inimese võõrandamatu õigus. See õigus on seadusega kaitstud. Keegi ei saa elust meelevaldselt ära võtta. Surma lauseid saab läbi viia ainult kõige tõsisemate kuritegude puhul vastavalt seaduse komisjonile, kes tegutses kuriteo ajal ja ei ole vastuolus selle pakti otsustega. Samas artiklis öeldakse, et "igaüks, kes on mõistetud surma, on õigus küsida armu või leevendada lause. Surma lause ei ole kuriteo eest, ideaalsed isikud Noorem kui kaheksateist aastat vana ja ei ole rasedate naiste täitmine. "

Mitmed pakti sätted sisaldavad standardeid kahtlustatavate ja isikute kohta, kes on kinni peetud karistusi või süüdimõistetud ja karistamise ootuses. Eelkõige Art. 7 ütleb: "Keegi ei tohiks piinata või julma, ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise suhtes kohaldada." Kokkuvõttes näeb leping ette õiguse kaitsele meelevaldse vahistamise või kinnipidamise vastu. Artikkel 9 Ettenähtud: "Keegi ei tohiks jätta ʙᴏbody teisiti, nagu selline põhjustel ja ᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴛʙi sellise menetlusega, mis on kehtestatud seadusega." See artikkel sõnastab mõned tagatised, mis kaitsevad meelevaldse vahistamise eest: "Tasub öelda, et iga vahistatud asi edastatakse tema vahistamise põhjuste ja kiireloomulisuse põhjuste vahistamisel

esitatud talle. Tuleb märkida, et iga isik vahistati või hilinenud kriminaalsüüdistuse on kiiresti tarnitud kohtunikule või teisele ametialane isikKᴏᴛᴏᴩu kuulub õigusele õiguse õigus teostada kohtusüsteemi ja tal on õigus kohtuprotsessile mõistliku aja jooksul või OD-le. Kohtuprotsessi ootavate isikute kinnipidamine ei tohiks olla üldreeglina, kuid seda saab lahendada Euroopa Kohtu välimuse tagatiste esitamisele, kohtumenetluse välimusele mis tahes teises etapis ja vajaduse korral lause täitmine.

Päris laiaulatuslikud tagatised kohtusse huvitatud isikutele määratakse kindlaks art. 14 ja 15 selle pakti. Väärib märkimist, et nad määratlevad Euroopa Kohtusse kõigi isikute võrdsuse. Eelkõige lõige 1 Art. 14 määrab: "Kõik isikud on kohtute ja kohtute vahel võrdsed. Tasub öelda, et igaühel on õigus kaaluda tema poolt kehtestatud kuritegelikku süüdistust või tema õiguste ja kohustuste kindlaksmääramisel õiguse õiglasel ja avalikus menetlusel õiguse alusel kehtestatud pädeva, sõltumatu ja erapooletu kohus . 2. osa Art. 14 määrab: "Tasub öelda, et iga kuriteos süüdistatavas on õigus pidada süütuks, kuni süü on seaduse kohaselt tõendatud." 3. osa Art. 14 Ettevõttes: "Tasub öelda, et igaühel on õigus kaaluda kuritegelikku süüdistust, mis on talle esitanud vähemalt järgmistele tagatistele täieliku võrdsuse alusel:

olema kiireloomuline ja üksikasjalikult teavitatud

ke, ta mõistab, umbes iseloomu ja sihtasutuse esitluse

ta süüdistas teda;

on piisavalt aega ja võimalust valmistada ette

ʙᴏʙᴏ Kaitse ja lammutatakse tema poolt valitud kõige kaitsjatega;

veenduda põhjendamatu viivituseta;

süüdi tema juuresolekul ja kaitsta ennast isiklikult

või tema valitud kaitsja kaudu; kui

ei ole kaitsjat, teavitage umbes ϶ᴛᴏM paremale ja on

temale määratud kaitsja teavitatakse ϶ᴛᴏM-st paremale

ja neil on määratud kaitsja igal juhul

teresa õiguse nõudes, tasuta tema jaoks

sel juhul, kui tal ei ole kaitsja eest piisavalt raha;

Ülesanded tunnistajad näitavad teda või

neil on õigus nendele, nende tunnistajate küsitleti ja

omada õigust oma tunnistajate väljakutseks ja ülekuulamisele samas seisukorras

jach, mis eksisteerib tema vastu tunnistajate jaoks;

kasutage tõlkija vaba abi, kui ta ei ole

mõistab kohtus kasutatavat keelt või ei räägi ϶ᴛᴏm

mitte sunnitud andma tunnistust vastu

või tunnistades ennast süüdi. "

5. osa ja 7 art. 14 Lehe Kohus on kohustatud juhinduma süütuse presumptsiooni alusel, tuginedes asjaolule, et iga süüdi mõistetakse karistuse edasi kaevata, keegi ei saa sama seaduse eest kriminaalvastutusele viia, igaüks on Euroopa Kohtuga võrdne ja saab loota oma asjade vokaali kohtuprotsessi. Eespool öeldu põhjal jõuame järeldusele, et peamised normid on sõnastatud kindlaksmääratud lepingus, mida võib leida Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tegevuses.

Eespool öeldu põhjal järeldame, et kaks peamist rahvusvahelist dokumenti arutasid, millel on suur rahvusvaheline asutus, mis mõjutavad eespool näidatud rahvusvahelise kriminaalkohtu tegevust.

Tähelepanu tuleks pöörata asjaolule, et maailm on kalduvus rahvusvaheliste ja kodumaiste nähtuste ja protsesside vastastikuseisu vahel, väljendatakse Kᴏᴛᴏᴩay rahvusvahelise kriminaalõiguse koostoime süvendamisel riiklike õigussüsteemide ja kodumaise kriminaalõigusega. Rahvusvahelise kriminaalõiguse normi arvestamist rakendatakse kodumaise kriminaalõiguse ja kriminaalmenetluse normide kaudu. G.v. Ignatnko märgib, et rakendamise ajal valitsevate rahvusvaheliste kriminaalõiguse normid ei ole otsene meetod, st Rahvusvahelise Kriminaalkohtu poolt nende normide taotlemine ja siseriiklike õiguskaitseasutuste kaudne kiireloomulisus. Mõnikord, nagu ta usub, lahendada konkreetse kriminaalasja

Õiguskaitseamet juhindub nii rahvusvahelise ja kodumaise kriminaalõiguse normidest.

I.i. Lukashuk ja A.V. Naomov usub, et rahvusvahelise kriminaalõiguse normid kehtestavad konkreetse seaduse kuritegevuse ja nad määravad kindlaks ka rahvusvaheliste kriminaalmenetluse rahvusvahelised õigusmehhanismid ja süüdi üksikisikute karistamine rahvusvaheliste kriminaalkohtute poolt.
Väärib märkimist märkimist, et nende normide peamine omadus on sisuliselt, et need on üldtunnustatud normide olemuses ja kuritegevus nimetatakse sageli ühise rahvusvahelise õiguse kuritegudeks2. Rahvusvaheliste kuritegude võtnud isikute vastutus tekivad sõltumata kuriteo kohast ja ajast. Normide suhtes kohaldatakse kõigi isikute suhtes, olenemata sellest, kus nad on iga riigi territooriumil avatud meres jms, piirangute põhikirja ei kehti.

26. novembri 1968. aasta sõjakuritegude ja inimsusevastaste kuritegude piirangute põhikirja vaidlustamise konventsiooni artikkel 1 määrab: "Piiranguid ei kohaldata järgmiste kuritegude suhtes, olenemata nende kohustuse ajast: \\ t

sõjakuritegusid, kuna need määratakse NURENi harta

Ühinenud Rahvaste Organisatsioon, samuti eriti "tõsine

wames "loetletud Genfi kaitsekonventsioonides

inimkonna vastu suunatud kuriteod

nad on toime pandud sõja ajal või rahuajal

need määratakse kindlaks Nürnbergi rahvusvahelise harta

ÜRO Peaassamblee, \\ t

"Vt: Ignatnko G.v. Rahvusvaheline koostöö kuritegevuse vastases võitluses. Sverdlovsk. 1980.

2 Vt: Lukashuk Ai., Naumov A.V. Rahvusvaheline kriminaalõigus. M., 1999. lk 69.

sõitmise tulemusena relvastatud rünnakute või ametialaste ja ebainimlike meetmete, mis on tagajärg poliitikute apartheidi, samuti genotsiidi kuritegu, mis on määratud 1948. aasta konventsioonis genotsiidi ja karistamise eest, isegi kui need Meetmed ei kujuta endast riiki kodumaiste õigusaktide rikkumisi KᴏᴛᴏᴩU-s, mida nad olid toime pannud "1.

Ja nagu me näeme, tekib vastutus otseselt rahvusvahelise kriminaalõiguse tõttu, olenemata sellest, kas selline tegu on kriminaalõiguslik.

Rahvusvahelise kriminaalõiguse normid mitte ainult ei kehtesta tegude kuritegusid, vaid määravad kindlaks ka kriminaalmenetluse põhimõtted, nagu eespool mainitud, mõistavad üksikisikute hukkamõistu ja karistamist. Põhine normid, rahvusvaheliste kohtute loodud (tribunalid), otseselt rakendades rahvusvahelist õigust üksikisikutele.

Seega loodi rahvusvaheline sõjaväe kokkulepe 8, 1945. aasta augustil 1945 NSV Liidu, Suurbritannia, Prantsusmaa ja Ameerika Ühendriikide vahel "Euroopa riikide peamiste sõjaliste kurjategijate eest vastutusele võtmise ja karistamise kohta Euroopa Kohtule. Euroopa telje riikide peamised sõjaväelised kurjategijad ja võttis vastu nimetatud tribunali harta. Avaliku Teenistuse Kohus sisaldas kolme liiki kuritegusid: rahu vastu, sõjakuritegude ja inimsusevastaste kuritegude vastu, nagu eespool mainitud. Harta kohaselt loodi põhikomisjon ja peamiste sõjaväeliste kurjategijate tasusid, peamine tegevus KᴏᴛᴏᴩU peeti esialgse kohtueelse uurimise ja süüdistuse ettevalmistamisel. Harta sisaldas kostjatele menetlusõigusi ja tagatisi. Harta sisaldas Avaliku Teenistuse Kohtu õigusi ja kohustusi ning selget menetlust oli selgelt reguleeritud. Avaliku Teenistuse Kohtu otsus oli lõplik ja seda ei kohaldatud. Harta andis Avaliku Teenistuse Kohtule õigus surmanuhtluse või muu karistuse lause, pidanud ta meeles õiglaseks.

"Vt: rahvusvaheline humanitaarõigus dokumentides. M., 1996. lk 528-529.

Rahvusvaheline kriminaalkohtu on huvitatud endise Jugoslaavia territooriumil toimunud rahvusvahelise humanitaarõiguse tõsiste rikkumiste eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest vastutamisel endise Jugoslaavia territooriumil 1991. \\ T Lisaks tavapärasele rahvusvahelisele õigusele Leping, mis oli kahtlemata kohustuslikud poolte komisjonile inkimiseerimata seaduse ja ei ole vastuolus või ei taganud rahvusvahelise õiguse hädavajalikke norme, mis on enamus rahvusvahelise humanitaarnike normidest enamus seadus. "1

Rahvusvahelise Kriminaalõiguse normide ja rahvusvaheliste kriminaalõiguse otsese loomise näide on 1994. aasta rahvusvahelise kriminaalkohtu otsuse loomine genotsiidi ja muude rahvusvahelise humanitaarse vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest vastutavate isikute eest \\ t Rwanda territooriumil pühendunud seadus ja Rwanda kodanikud, kes vastutavad genotsiidi ja muude naaberriikide territooriumil tehtud sarnaste rikkumiste eest alates 1. jaanuarist 1994 kuni 31. detsembrini 1994 (edaspidi "Rwanda tribunal) \\ t

Avaliku Teenistuse Kohtu nimi annab idee oma isiklikule, ajutisele ja territoriaalsele jurisdiktsioonile. Harjutused näevad ette, et tribunalidel ja siseriiklikel kohtutel on paralleelne pädevus koos ϶ᴛᴏ. Avaliku Teenistuse Kohtu pädevus on prioriteet: kohtumenetluse mis tahes etapis võib Tribunal taotleda kohtuotsust eelotsusetaotluse esitanud kohtu eest.

Jugoslaavia Vabariigi harta kohaselt kujutavad endast rahvusvahelise humanitaarõiguse rikkumisi, mis määravad kindlaks 1949. aasta Genfi konventsioonide rikkumised, mis on loetletud art. 2 Põhikirja: seaduste rikkumised või sõjaveo rikkumised, mitte ammendav nimekiri KUP sisaldab Art. 3, genotsiid (genotsiidi määratlus on esitatud Hartes ᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴛʙi konventsiooniga genotsiidi ja karistamise ennetamise konventsiooniga 1948); Inimsusevastased kuriteod.

1 Vt: Endise Jugoslaavia rahvusvahelise Tribunal'i apellatsioonkaamerate otsus kahest oktoobrist 1995 // Kriminaalõiguse foorum. 1996. nr 1. lk 136.

Avaliku Teenistuse Kohtu harta Rwanda sisaldab veidi erinevat kuritegude nimekirja. Harta tunnustatakse kriminaaldokumentidena: a) genotsiid; b) inimsusevastased kuriteod; c) artikli 3 rikkumine 1949. aasta Genfi konventsioonidele ja kahele lisaprotokollile 1977. aastal, mis käsitleb relvastatud konflikte rahvusvaheliselt rahvusvaheliselt.
Väärib märkimist, et ülejäänud hartade sätted üldiselt langevad kokku.

Endise Jugoslaavia ja Rwanda tribunalitele pühendatud normide analüüsimisel on äärmiselt oluline pöörata tähelepanu asjaolule, et need kohtud asutati ja mitte tegutseda rahvusvahelise lepingu alusel, vaid selle otsuse alusel ÜRO Julgeolekunõukogu. Julgeolekunõukogu on põhjendanud ametit ÜRO CHAPTERE1 VII peatüki VII peatüki sätete kohaselt, mis sisaldab julgeolekunõukogu pädevust rahu ohu ja rahu rikkumise ja agressiooni rikkumise kohta.

On vaja juhtida tähelepanu asjaolule, et kohus loodi üks riik kodanike teiste riikide. V. Friedman uskus, et Nürnbergi tribunali harta ja tema lause "on võitjate väetulemus suures sõjas, mis võimaldab teil kehtestada mitte ainult poliitilisi tingimusi ajutise poliitilise ja sõjalise paremusega ajutise poliitilise ja sõjalise paremuse suhtes. ja sõjalise paremuse, aga ka ʙᴏ ʙᴏ ja õiguslikke ideid (kontseptsioonid), kuid institutsionaalsed ja teised õiguslikud saavutused, mis on saadud sellise erakorralise vägede tavapärase rikkumise tõttu rahvusvahelistes suhetes võib siiski luua näidiseid ja põhimõtteid kohaldatavaid muid olukordi " 2.

Nagu institutsioon üldiselt kõigi riikide Rahvusvahelise Kriminaalkohtu, ja mitte "tagasiulatuvate", st seoses kuritegude juba toime pandud ja "paljutõotav", et on seoses kuritegude, KᴏᴛᴏᴩY saab toime panna, siis In ϶ᴛᴏ Maailma Ühendus ei tule ühist arvamust. Rahvusvaheline õiguse komisjon

1 Vt: Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni harta ja rahvusvahelise staatuse

Laevad. Ohvitser Ed. ÜRO. New York, 1982.

2 Vt: Friedmann W. rahvusvahelise õiguse muutuv struktuur. New York.

halfway töötas eespool mainitud Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikirja eelnõu, mis oli eelnevalt kindlaks tehtud mitmeid erinevusi riikide hinnangutes ja seisukohtades. Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma põhikiri - 1998 on rahvusvaheline leping. Asjaolu on põhikirja rakendamiseks hädavajalik, et täna rahvusvahelise üldsuse ja rahvusvahelise õiguse arendamise korraldamine on selle taseme saavutanud selle taseme, kuna rahvusvaheline kohus saab reaalsuseks1.

Alain Pele (Prantsusmaa) - ÜRO rahvusvahelise õiguse komisjoni liige 1994. aastal nelikümmend kuues istungjärgul ei pööranud tähelepanu asjaolule, et üksnes mõnede riikide vahel sõlmitud kokkulepe ei saa muuta julgeolekunõukogu pädevust ᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴛʙi ÜRO harta ja avaldab kahetsust, et eranditult mitmetele riikidele antakse võimalus karistada kõigi inimkonna kuritegude eest. Väärib märkimist, et ta usub, et need probleemid oleksid lahendatud, kui eelistus oleks Kᴏᴛᴏᴩu sõnul antud, rahvusvaheline kriminaalkohus oleks tütarettevõtja, peaassamblee või isegi tütarettevõtja, \\ t Peaassamblee ja Julgeolekunõukogu ÜRO. See võimaldaks Euroopa Kohtul kasutada ÜRO asutust ja ta võiks tõesti olla kogu rahvusvahelise kogukonna õigusasutus, mitte ainult väike riikide rühm. Riigid "on otseselt huvitatud" selleks, et kõik agressiivse sõja, genotsiidi või inimsusevastase kuriteo eest vastutavad isikud süüdistati2. Teisest küljest usume, et ÜRO Peaassamblee on täielik õigus luua kohtuorganit, nagu ÜRO rahvusvaheline Euroopa Kohus märkis 13. juuli 19543 ja 1 nõuandekokkuvõttes.<ак ϶ᴛᴏ предусмотрено ст. 22 Устава Организации Объединенных Наций. При ϶ᴛᴏм она ни в коей мере не вышла бы

"Vaata: Lukashuk I.I., Naumov A.V. Rahvusvaheline kriminaalõigus. M .. 1999. lk 97.

2 Vt: rahvusvahelise õiguse aastaraamat 1994. T. 1. lk 17. A / CN.4 /

3 Vt: ÜRO administraatori hüvitise auhindade mõju

traative tribunal, nõuandev "arvamus, 1c. J. aruanded 1954. lk 47.

peale mandaadi, kuna Art. ÜRO põhikirja 10 ja 11 annab selle üldise pädevuse kõigis ÜRO põhikirja reguleerimisalasse kuuluvates küsimustes ja sellega seoses ei ole huvitav meenutada, et üks ÜRO eesmärkide toetamine julgustab inimõiguste austamist ja põhilist ʙᴏ ʙᴏ . Kui Euroopa Kohus peaks olema ka ÜRO Julgeolekunõukogu vahend, siis ϶ᴛᴏ, kui see on vajalik selle loomiseks peaassamblee ja ÜRO Julgeolekunõukogu ühise resolutsiooni alusel. Tõepoolest, ÜRO Peaassamblee ei saa sundida ÜRO liikmesriike ja eriti riike, kes ei ole ÜRO liikmed, pöörduge kohtule või nende üleandmisega kurjategijate poole, kuid see loob kahtlemata rahvusvahelise kriminaalkohtu, mis oleks riigid.

Gaetano Aranjo-Ruis (Itaalia) - ÜRO rahvusvahelise õiguse komisjoni liige usub, et tema arvates peaks Rahvusvaheline Kriminaalkoht olema õige ja mitte midagi muud ning ei saa olla vahend üldkogule, Julgeolekunõukogule või mõnele muule poliitilisele Oskus1.

Kogu selle puhul on Alain Pele (Prantsusmaa) veendunud, et erinevus õiguse ja poliitika vahel on väga abstraktne: õigus on rahvusvahelise üldsuse teenistuses ja riikide teenistuses ning riigid on eranditult poliitilised üksused. Puuduvad põhjused selliseks, et see ei anna nende käsutuses olevat õigusakti, mis võimaldab neil, samuti peaassamblee ja Julgeolekunõukogu, et leida õiguslikke otsuseid poliitiliste probleemide lahendamiseks. Lõppkokkuvõttes tekib just ϶ᴛᴏ tihti siis, kui riigid pöörduvad rahvusvahelise kohtu poole.

On vaja pöörata tähelepanu sellele, millisel alusel ÜRO Julgeolekunõukogu saab üle kanda juhtumi umbes kuritegude kohta, kuna ÜRO Julgeolekunõukogu ei ole ÜRO peaassamblee, ühise pädevusena ja tal on õigus teha otsuseid eranditult Art. 25 ja peatükk

Vt: Aastaraamat Rahvusvahelise Law komisjoni 1994. T. 1. S. 19. A / CN.4 / SER.A./1994.

2 Vt: Vt: rahvusvahelise õiguse aastaraamat 1994. T. I. S. 19. A / CN.4 / SER.A. / 1994. P. 19.

VII ÜRO harta, s.o. Ta võib Euroopa Kohtu taotleda üksnes juhul, kui oht maailmale, maailma rikkumistele ja agressioonilehele. Järelikult tundub, et see ei ole asjakohane laiendada, seega ÜRO Julgeolekunõukogu võimalusi pöörduda Rahvusvahelise Kriminaalkohtu poole. Tundub, et tundub, et miski ei tohiks takistada ÜRO Julgeolekunõukogul - ja küsimuses, nagu meile tundub, on Euroopa Kohtu põhikiri liiga piirav - otsustuspädevuse alusel kohaldatakse Euroopa Kohtule Iga kuritegevus, kui karistus Kuritegevus on vajalik rahu säilitamiseks ja isegi paluda Esimese Astme Kohtul süüdistada teatavaid isikuid, keda nimetatakse, nimelt iga rahvusvahelise kuriteo toimepanijatele.

Kohaldatava õiguse osas piirab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu jurisdiktsiooni järgmisi kuritegusid: genotsiid, sõjakuritegude, sh. Ja mitte-rahvusvahelise iseloomu, agressiooni, inimsusevastase kuritegude relvastatud konfliktide käigus. Veelgi enam, viimane kuulub kohtu jurisdiktsiooni alla üksnes, kui nad on toime pannud suurte või süstemaatiliste tsiviilelanike rünnakute jooksul. Põhikirja kirjeldab üksikasjalikult juhtumeid, kui Euroopa Kohus peab tunnustama kohtuasja kohtualluvusega, määrab kohaldatava õiguse, sisaldab rahvusvahelise kriminaalõiguse üldpõhimõtteid, kehtestab Euroopa Kohtu organisatsiooniline struktuur, reguleerib uurimise ja kriminaalmenetluse menetlust ja menetlust , kohtuprotsess, läbivaatamine ja apellatsioonkaebus lausete vastu, küsimusi sugulaste ja tõendite vastuvõetavuse kohta, kehtestab karistuste liigid (ʙᴏ kaotamine kuni 30 aastat, eluaegne vangistus), lahendab nende täitmise menetlus rahvusvahelise koostöö ja kohtuliku abi küsimustes .

Erinevalt Ad Hoc rahvusvaheliste kohtute hartadest sisaldab Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhikirja Art. 21, mis määratleb Euroopa Kohtu kohaldatava õiguse. Need on esiteks dokumendid, mis tuleb võtta selle väljatöötamise põhikirja Rahvusvahelise Kriminaalkohtu - elemendid kuritegude ja kodukorra ja tõend. Juhtudel kohaldab kohus rahvusvahelisi lepinguid, põhimõtteid ja norme rahvusvahelisi

native Seadus, Kumside hulgas eraldati üldtunnustatud relvakonflikti rahvusvahelise õiguse põhimõtted.

Ainult juhul, kui eespool nimetatud allikate kohaldamise võimatuse korral kohaldab kohus maailma õigussüsteemide ühiste õiguslike põhimõtete põhimõtteid. Mis ϶ᴛᴏ, õigusaktide riikides on eriti eraldatud, mis viib läbi jurisdiktsiooni käesoleva kuritegude alusel normaalsetes tingimustes. Riiklike allikate ühtse kohaldamise tava kohaldamiseks määrab põhikirja nende kohaldamise põhimõtete ja muude rahvusvaheliste õigusnormide põhimõtete andmetega.

Autor märgib, et esimest korda rahvusvahelises praktikas on ette nähtud kohaldada põhimõtteid ja norme seaduse ᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴛʙi, kuidas neid tõlgendada oma varasemates otsustes. See võimaldab ka määruse allikate ebapiisavust, et tagada Euroopa Kohtu praktika ühtsus.

Autor usub, et Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohaldatav õigus on sisuliselt kohaldatav, esiteks Rahvusvahelise Kriminaalkohtu põhimäärus, kodukorra ja tõendi põhikirja, teiseks rahvusvahelise õiguse põhimõtted ja normid, sealhulgas üldiselt Rahvusvaheliste õiguste tunnustatud põhimõtted, rahvusvahelise kriminaalõiguse eripõhimõtted. Kontrollikoda võib kohaldada ka maailma õigussüsteemide siseriiklike õigusaktide õiguse üldpõhimõtteid, sealhulgas riikide siseriiklike õigusaktide kohaselt tavapärastes olukordades teostataks konkreetse kuritegevuse kohtualluvust, tingimusel et need on Põhimõtted ei ole vastuolus rahvusvaheliste kriminaalkohtute põhikirjaga, rahvusvahelise õiguse ja rahvusvaheliselt tunnustatud standardite ja standardite põhikirjaga. Rahvusvaheline Kriminaalkoht võib kohaldada seaduse põhimõtteid ja norme ᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴏᴏᴛʙᴇᴛᴛʙi, kuidas neid tõlgendada oma varasemates otsustes. Õigusakti taotlemine ja tõlgendamine peaksid olema rahvusvaheliselt tunnustatud inimõigused ja takistama sellistes märkides ebasoodsaid erinevusi vanuse, rassi, naha värvi, keele, religiooni või usu, poliitiliste või muude veendumuste, rahvusliku, etnilise või sotsiaalse päritoluga, vara või muu positsioon.