Süü põhimõte. Õigluse põhimõte ja süü institutsioon kriminaalõiguses Süüpõhimõte kriminaalõiguses

peal Sel hetkelüheks kriminaalõiguse keskseks küsimuseks jääb süü põhimõte kui kriminaalõiguse eriprintsiip. Sellel teemal on tohutult palju monograafiaid ja teaduskirjanduses püüavad autorid seda mõista. Täielikku kokkulepet selles küsimuses pole aga veel saavutatud. Sellised lahknevused selle põhimõtte arvestamisel põhjustavad sageli palju kohtulikud vead, mis tekitab tavakodanikes umbusaldust riigisüsteem... Selles artiklis räägitakse sellest, mis on süü, ning tuuakse ka näiteid süü põhimõtetest kriminaalõiguses.

Natuke terminoloogiast

Pange tähele, et see teema on keeruline ja vastuoluline, kuna spetsialistide tõlgendustes võib näha mõningaid lahknevusi. Enne kui hakkame arutama, mida kujutab endast süü põhimõte kriminaalõiguses, tuleb mõista, mida seadusandjad mõistavad mõiste „süü” all. Väärib märkimist, et kogu Venemaa eksisteerimise ajal selle kujunemise ja arengu erinevatel ajajärkudel olid inimeste meelitamiseks erinevad põhjused. kriminaalvastutus.

Nüüd on kriminaalteadus jõudnud arusaamisele, et tegu saab lugeda kuriteoks vaid siis, kui see on toime pandud teadlikult ja toimepanija tahte järgi. Kurjategijal on süü vaid neil juhtudel, kui ta võiks oma tegudest teadlik olla ja oma seisundiga toime tulla ning seetõttu ei ole hullumeelset võimalik hukka mõista. See tõi kaasa asjaolu, et veinist on saanud üks olulisemaid ja vajalikumaid märke. subjektiivne pool, kuriteokoosseisu vajalik osa, ilma milleta ei saa lihtsalt tekkida kriminaalvastutust.

See termin tähendab vaimne suhtumine kuriteo vahetult toime pannud isik tema poolt toime pandud sotsiaalselt ohtlikule teole, sõltumata selle vormist (tahtlus või tegevusetus).

Põhimõtete mõiste kriminaalõiguses

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi süü põhimõtte kaalumiseks tuleb kõigepealt välja selgitada, mida teadus selle mõiste all tähendab. Nagu võite arvata, on see omamoodi teooria algus, selle alus, mis kehastab õpetust ja selle olemust. Igas õigusteaduses leiate hõlpsalt selle aluspõhimõtted, mille järgi määratakse kindlaks kehtiva õiguse vaim ja täht.

Ka kriminaalõiguses on selle põhimõtted uskumatult olulised, kuna arvatakse, et ainult nende järgimisel on võimalik seatud eesmärke saavutada. Vaatamata põhimõtete tähtsusele kehtestati need seadusandlikult suhteliselt hiljuti – nende esmaesitlus seadusandlikud aktid ulatuvad aastasse 1991 ja seejärel läksid nad üle 1996. aastal vastu võetud kriminaalkoodeksile.

Põhimõtete tüübid

Hetkel on kriminaalkoodeksis ametlikult kirjas 5 kriminaalõiguse põhimõtet, mida tuleb rangelt järgida. Need sisaldavad:

Seaduslikkuse põhimõte.
Kodanike võrdsuse põhimõte seaduse ees.
Humanismi põhimõte.
Õigluse põhimõte.

Loomulikult ei tohiks unustada selle artikli peateemat - süü põhimõtet. Kordame, see on sätestatud kriminaalkoodeksi artiklis 5.

üldised omadused

Esimest korda algas süüprintsiibi arendamine kriminaalõiguses alles 18. sajandi lõpus. See hakkas tsiviliseeritud riikide seadustesse juurduma palju hiljem ja tähendas kriminaalvastutuse isiklikku olemust ja subjektiivset imputeerimist. Hetkel on seaduses otseselt sätestatud, et isikut ei saa vastutusele võtta juhtudel, kui tegemist oli teadvuseta vigastusega.

Selle põhimõtte konsolideerimine Vene Föderatsiooni õigusaktidesse tulenes rahvusvahelisest õigusest, kuna süüdlase vastutuse põhimõte oli kirjas ühes kuulsaimas dokumendis - inimõiguste ülddeklaratsioonis, mis võeti vastu 1948. aastal. Lisaks oli see kirjas ka mitmetes teistes olulistes rahvusvahelistes paktides ja konventsioonides.

Süü põhimõte põhiseaduses

Üks kuulsamaid Venemaa kohtutes kasutatavaid doktriine on süütuse presumptsioon. Kui me räägime temast lihtne keel, siis loetakse isik süütuks seni, kuni kohus ei ole tema süü seaduses ettenähtud korras tõendanud. Süütuse presumptsioon on ametlikult kirjas riigi tähtsaima seaduse – põhiseaduse – artiklis 49. See säte mõjutab paljuski otseselt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis sätestatud süü põhimõtet.

Ajaloo viide

Et mõista, kuidas vaadeldav põhimõte praegu toimib, tuleks veidi ajalukku süveneda. Venemaal oli süüprintsiibi kujunemise tee väga pikk ja vastuoluline, mis on kaasa toonud praegusel ajal nii mõnegi seisukoha.

Kuni 18. sajandi alguseni aastal Vene impeerium valitses religiooniteooria, mille järgi süüd peeti pigem patu teoloogiliseks mõisteks, selle individualiseerimiseks. See mõjutas oluliselt kriminaalõigus see ajastu. Alles 18. sajandil Itaalias püüdis Beccaria esimesena süüd õigustada, öeldes, et kahju on ainus märk, mille järgi saab kuritegu kindlaks teha. Hiljem püüti tema teooriat põhjendada kuulsate filosoofide Kanti ja Hegeliga, kes hakkasid süüd ennast käsitlema "vaba tahte" seisukohast. Just Hegeli vaatenurga valis omal ajal Vene kohtuekspertiisi rajaja Barõšev. Pikka aega oli see juurdunud riigi kriminaalseadusandlusesse, kuigi süü mõiste arenes maailma kriminaalõiguse ajaloos aktiivselt edasi.

Selline süsteem hävis alles pärast Oktoobrirevolutsiooni, kui Nõukogude kriminaalõiguses jäid paljud impeeriumi ajal kasutusel olnud õpetused lihtsalt välja nõudmata. Uus huvi süüteema vastu hakkas tekkima alles sõjajärgsel perioodil, kui 1960. aastal vastu võetud RSFSR-i kriminaalkoodeksis fikseeriti süüdlase vastutuse põhimõtted ning anti valemid tahtluse ja hooletuse mõistete jaoks. . Pärast seda hakkasid õigusteadlased seda teooriat järk-järgult edasi arendama ja konkretiseerima. Peamised ideed, mis sel ajal välja töötati, kajastusid meie ajal kehtivas kriminaalkoodeksis.

Pöördugem nüüd otse kriminaalõiguse süüpõhimõtte sisu käsitlemise juurde. Riigi põhiseaduse järgi saab kriminaalvastutus tekkida ainult siis, kui on kuriteo toimepannud isik süüdi. Lisaks eeldatakse süütuse presumptsiooni kohaselt isikut esialgu süütuks seni, kuni kohtuotsusega pole tema süüd tõendatud. Selle põhjal saab kergesti aru, et kuriteo üheks kohustuslikuks tunnuseks, selle psühholoogiliseks komponendiks on süütunne.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 5 sätestab otseselt, et süü põhimõte kui kriminaalõiguse põhimõte tähendab, et isikut saab vastutusele võtta ainult juhtudel, kui tema tegevusel või tegevusetusel tekkisid ohtlikud tagajärjed, mille osas tema süü on tõendatud. . See sõnastus läks lahku kriminaalõigus moraalist ja religioonist, mis keelavad isegi mõtiskleda rikkumistele, sundides karistama ainult nendel juhtudel, kui tegu on toime pandud.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 5. peatükk

Kui seadustiku artiklis 5 oli antud vaid süü põhimõtte definitsioon, siis süü ise on täpsemalt avalikustatud selle seaduse 5. peatükis, nimelt:

Artiklis 24, kus käsitletakse selle vorme.
Artiklites 25 ja 26 käsitletakse juhtumeid, kus kuritegu pandi toime tahtlikult või ettevaatamatusest.
Artiklis 27, mis räägib vastutusest süülise teo toimepanemise eest koos kahe süüvormi olemasoluga.
Artiklis 28 süütu kahju kohta.

Väärib märkimist, et kriminaalkoodeksis ei ole ainsatki fikseeritud mõistet "süü" või "süü", mis sageli põhjustab juhtumi käsitlemisel segadust, kuna puudub ühemõtteline arusaam. Ja ka ise printsiibi mõistet selgitatakse üsna ähmaselt, mis viis selleni, et süü ja subjektiivse imputeerimise põhimõte aetakse sageli omavahel segi.

Subjektiivne pool

Nagu varem mainitud, on süü kuriteo subjektiivse poole (ja ka eesmärgi ja motiivi) kohustuslik tunnus. Seega, hoolimata sellest, kui kohutavad on tagajärjed, ei saa isikut nende eest kriminaalvastutusele võtta, kui tema süü pole tõestatud. Seetõttu toob iga kriminaalkorras karistatav sotsiaalselt ohtlik tegu hukkamõistu alles siis, kui inimene on selle süüdi toime pannud. Igasugune objektiivne omistamine talle on absoluutselt välistatud. Üks näide teosüülisuse põhimõttest on süüdimõistva kohtuotsuse tühistamine ja menetluse lõpetamine juhtudel, kui on tõendatud, et isik ei olnud selle toimepanemises süüdi.

Kõige selle põhjal võib eeldada, et kuriteo toimepanemiseks vajab isik selle sotsiaalselt ohtliku teo toimepanemisel vaba valikut. Seetõttu ei saa karistada teovõimetuid isikuid või lapsi, kes ei ole jõudnud kriminaalvastutuse ikka veel, sest nad ei saa oma tegudest aru ega adekvaatselt hinnata. Kui tõendatakse, et teo toimepanemises ei olnud isiku süüd, siis ei tunnistata tema käitumist isegi sotsiaalselt ohtlikuks, vaid ainult objektiivselt kahjulikuks, kuna antisotsiaalses käitumisvormis polnud lihtsalt teadlikku valikut. Üldiselt on selle põhimõtte toimimiseks nõutav, et inimene kogeks negatiivset suhtumist ühiskonnas eksisteerivatesse väärtustesse, tal oleks soov aluseid rikkuda.

Järeldus

Igas õigusteaduses on aluspõhimõtted põhiideed, millel õiguskaitsepraktika põhineb. Süüpõhimõte ei erine neist oma olemuselt, kuna see võtab arvesse sotsiaalpoliitilisi ja õiguslikke mustreid, mis on riigis sajandite jooksul esinenud. Kuigi see konsolideeriti suhteliselt hiljuti, peetakse seda üheks olulisemaks, kuna tunnistatakse, et ainult süü korral saab inimest karistada tema õigusvastase tegevuse eest. Kahjuks ei jõua teadlased selles küsimuses endiselt üksmeelele see küsimus Seetõttu on selle tõlgendamise kohta väga erinevaid arvamusi.

Kuid kindlasti peaksite mõistma, et teo eest kriminaalvastutuse võtmine on võimatu inimesele, kes ei näinud ette või ei osanud ette näha, et tema tegevus võib kaasa tuua ohtlikke tagajärgi ühiskonnale või konkreetsele elusolendile.

Sissejuhatus

Järeldus

Sissejuhatus

Venemaa kriminaalõiguses on süüküsimustele alati palju tähelepanu pööratud. Paljusid neist käsitletakse põhjalikult monograafilises ja õppekirjanduses. Mõned neist probleemidest tekitavad siiski raskusi ja seetõttu lahendatakse neid erineval viisil. Mitmetähenduslik lahendus erinevaid aspekte süü põhjustab üsna palju kohtuvigu - 20-50%.

Süü on isiku karistusseaduses sätestatud vaimne hoiak tahtluse või ettevaatamatuse vormis toimepandud teo ja selle tagajärgede suhtes, mis väljendab negatiivset suhtumist üksikisiku ja ühiskonna huvidesse.

1. Põhimõtted kriminaalõiguses

1.1 Kriminaalõiguse põhimõtete mõiste

Õigusprintsiipi mõistetakse kui mis tahes teooria alusprintsiipi, mis kehastub selle õpetuse sisus ja iseloomustab selle olemust. Peaaegu kõiki õpetusi iseloomustab erinevate põhimõtete olemasolu, mis koos määravad seaduse vaimu ja tähe. Seega on põhimõtted fundamentaalse ja tehnilise tähtsusega, määrates teooria arengusuuna ja sisu, asjassepuutuva seadusandluse ja korrakaitsetehnoloogia. Kriminaalõiguse teoorias tunnistati põhimõtteid ülitähtsaks, kuna nende vankumatut järgimist nähti kriminaalõiguse eesmärkide ja eesmärkide saavutamise tagatisena. Just põhimõtted võimaldavad mõista õigusloome olemust ja tagada nende normide piisava rakendamise õiguskaitsepraktikas.

Teoreetiliselt ei sea põhimõtete tähtsust ja olulisust praktiliselt kahtluse alla. Ja just viimased on võimelised ellu viima, nagu S.S. Aleksejev, ajaloo peamine õppetund inimkonna eksisteerimise ja arengu kaasaegsest etapist. See seisneb mõistmises, et tee tsiviliseeritud ühiskonda on järjepidevuse suunas õiguslik areng... Selleks peavad põhimõtted hõlmama kogu ühiskonna ja inimkonna kultuurilise, teadusliku ja praktilise kogemuse rikkust, peegeldades nende koosmõjus individuaalset ja avalikku õiglustunnet. Kuid nagu M.I. Kovaljovi sõnul saab iga uurija selle või teise alguse sisu hinnata erinevalt. Viimase põhjust ei nähta ainult selles, et reaalne maailm ja selle kirjeldus sisse erinevad vormid inimese arengu protsessis on sotsialiseerumisprotsessis individuaalne taju. Kuid põhimõtete sisu mitmetähenduslikul hindamisel on ka objektiivseid põhjuseid.

Vaatamata oma tähtsusele ja otsustavale tähtsusele ilmusid kriminaalseadusandluse põhimõtted esimest korda 1991. aasta NSVLi ja vabariikide kriminaalseadusandluse alustes. antud allikas riigis tuntud sündmuste tõttu ei liitunud juriidilist jõudu, ning põhimõtted kinnistusid kriminaalõiguses alles kriminaalkoodeksi vastuvõtmisega Venemaa Föderatsioon 1996. aastal Kriminaalkoodeksi teoreetilises mudelis oli kirjas 8 põhimõtet, nimelt: seaduslikkuse, kodanike võrdsuse seaduse ees, isikliku vastutuse, süü, vastutuse vältimatuse, humanismi, õigluse ja demokraatia põhimõtted. Kuid Vene Föderatsiooni 1996. aasta kriminaalkoodeksis oli neid vaid viis, kuna see ei sisaldanud isikliku vastutuse, selle paratamatuse ja demokraatia põhimõtteid. Suurimad erimeelsused kirjanduses leidsid aset vastutuse vältimatuse põhimõtte kriminaalõigusest väljajätmise üle. Seadusandja seisukohta põhjendas see, et vastutuse vältimatus on kaetud seaduslikkuse ja võrdsuse printsiibiga ning ka sellega, et see põhimõte on oma olemuselt pigem menetluslik kui kriminaalne.

1.2 Vene Föderatsiooni kriminaalõiguse põhimõtete tüüpide üldised omadused

Õigusteoorias eristatakse üldõiguslikke, sektoritevahelisi, valdkondlikke printsiipe, aga ka põhimõtteid, mis on seotud juriidilised kategooriad ja institutsioonid (eripõhimõtted). Mõned neist saab fikseerida otse seaduse artiklites. Praeguses Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis on need seaduslikkuse, kodanike seaduse ees võrdsuse, süü, õigluse, humanismi põhimõtted (artiklid 3–7). Teised, mis sisalduvad erinevates kriminaalõiguse normides, ei väljendu eraldi artiklis. Nende hulka kuuluvad paratamatuse, kriminaalvastutuse diferentseerimise ja individualiseerimise põhimõtted jne. Selliste suunavate ideede sõnastamisel on suur roll kriminaalõiguse teadusel.

Seaduslikkuse põhimõte on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 3: "1. Teo karistatavus, samuti selle karistatavus ja muud kriminaalõiguslikud tagajärjed määratakse ainult käesoleva seadustikuga. 2. kriminaalseadus analoogia alusel ei ole lubatud." See säte tuleneb Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 54 teisest osast, mis ütleb: "Keegi ei saa võtta vastutusele teo eest, mida selle toimepanemise ajal ei tunnistatud kuriteoks." Seega on kehtivas kriminaalseadusandluses taastoodetud 18. sajandist pärit seadus. Cesare Beccaria klassikaline valem: "nullum crimen, nulla poena sine lege" (ei ole kuritegu, pole karistust ilma otsese viiteta seaduses). Korrakaitsja peaks juhinduma mitte seaduse vaimust, vaid selle kirjatähest. Seaduslikkuse põhimõte tähendab, et kuriteo toime pannud isikut tuleb karistada Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis sätestatud piirides ja ulatuses. Seaduslikkuse põhimõtte nõue seisneb ka juhtudel, kui isik vabastatakse kriminaalvastutusest või Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis sätestatud karistusest. Seaduslikkuse põhimõte ei võimalda kohaldada kriminaalõigust analoogia alusel, s.o. juhtudel, mida kriminaalseadus ei ole sõnaselgelt ette näinud.

Kodanike võrdsuse põhimõte kriminaalseaduse ees on sätestatud artiklis. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 19 kohaselt on põhimõte, et kõik on seaduse ja kohtu ees võrdsed. Kuriteo toime pannud isik võetakse kriminaalvastutusele sõltumata soost, rassist, rahvusest, keelest, päritolust, varalisest ja ametiseisundist, usulistest veendumustest jms. Ainsaks kriteeriumiks isiku kriminaalvastutusele võtmise otsustamisel on kuriteokoosseisu olemasolu toimepandud teos. Kõigi seaduse ees võrdsuse põhimõte ei välista aga paljude kõrgemate isikute puutumatust. ametnikud märgib: Vene Föderatsiooni president, Föderatsiooninõukogu liikmed, asetäitjad Riigiduuma(Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 91, artikli 98 1. osa), kohtunikud (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 122 1. osa), prokurörid (17. jaanuari 1992. aasta föderaalseaduse "Kontrolli kohta" artikkel 42). Vene Föderatsiooni prokuratuur" koos hilisemate muudatuste ja täiendustega).

Süü põhimõte on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 5. See põhimõte, mis on 18. sajandi lõpu kriminaalõiguse silmapaistev saavutus, fikseeriti tsiviliseeritud riikide kriminaalseadustes. See tähendab kriminaalvastutuse subjektiivset omistamist ja isiklikku olemust. Objektiivne imputatsioon, s.o. isiku kriminaalvastutusele võtmine süütu kahju eest ei ole lubatud (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 5 2. osa). Süüdlase vastutuse põhimõte on järjekindlalt sätestatud mitmetes rahvusvahelistes õigusaktides, eelkõige 1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsioonis ning tsiviil- ja kodanikuõiguste rahvusvahelises paktis. poliitilised õigused 1966 See põhimõte on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 49. Täiskogu resolutsioonis Riigikohus Vene Föderatsiooni 31. oktoobri 1995. aasta avaldus "Mõnede Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohtute kohaldamise küsimuste kohta õigusemõistmisel" juhib kohtute tähelepanu asjaolule, et "kriminaalasjade arutamisel tuleb järgida eelduse põhimõtet. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 49 sätestatud süütuse põhimõte, mille kohaselt peetakse iga kuriteo toimepanemises süüdistatavat süütuks seni, kuni tema süü on föderaalseadusega ettenähtud viisil tõendatud ja jõustunud kohtuotsusega. jõudu. põhiseaduslik norm süüdistatava (kostja) süütuse tõendamise nõudmine on vastuvõetamatu.

Kriminaalvastutuse isiklik olemus tähendab, et iga isik vastutab ainult selle teo eest, mille ta ise on toime pannud.

Õigluse põhimõte kriminaalõiguses peegeldab paljude aastakümnete jooksul kujunenud filosoofilist ja eetilist arusaama õiglusest kui inimeste vooruslikust ja lugupidavast suhtumisest üldinimlikesse väärtustesse. Isegi Justinianuse väljaannetes juhiti tähelepanu tõsiasjale, et "õiglus on muutumatu ja pidev kalduvus luua seadusi igaühe jaoks". Esimest korda kajastus õigluse põhimõtte seadusandlik konsolideerimine Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 6: "1. Kuriteo toime pannud isiku suhtes kohaldatavad karistused ja muud kriminaal-õiguslikud meetmed peavad olema õiglane, st vastama olemusele ja astmele avalik oht kuritegu, selle toimepanemise asjaolud ja toimepanija isik 2. Kedagi ei saa sama kuriteo eest kaks korda kriminaalvastutusele võtta."Kriminaalõiguse teoorias taandub reeglina õigluse põhimõtte mõistmine karistuse määramisele. Õiglus kriminaalõiguses väljendub aga nii kriminaalõiguse teoorias kui ka kriminaalõiguses. kuritegude ringi õiglane moodustamine ja seaduses sätestatud õiglane sanktsioon nendega keelatud teo eest Teisisõnu hõlmab õigluse põhimõte nii õiguskaitse kui ka õigusloome sfääri. õigusloome sfääris peaks see säte väljenduma selles, et sanktsioonid suure avaliku ohuga kuritegude eest peaksid olema karmimad kui vähem ohtlike kuritegude eest. Seega karistatakse karistust tapmise eest raskendavatel asjaoludel (Kriminaalkoodeksi artikkel 105 2. osa). ) on karmim kui lihtmõrva eest (KrK § 105 1. osa) KrK § 43 2. osa järgi kohaldatakse karistust selleks, et sotsiaalse õigluse taastamine, samuti süüdimõistetu õigeksmõistmiseks ja uute kuritegude toimepanemise ärahoidmiseks. Karistuse õigluse eesmärk saavutatakse selle individualiseerimise kaudu. Karistuse individualiseerimisel võetakse arvesse kuriteo raskust, raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ning toimepanija isiksust. Õigluse põhimõte avaldub ka selles, et lõpetamata kuriteo (ettevalmistus ja katse) eest määratakse vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 66 leem karistus kui lõpetatud kuriteo eest. Õiglus seisneb ka selle sätte seadusandlikus konsolideerimises, mis käsitleb erandlike asjaolude esinemisel ettenähtust kergema karistuse määramist. see kuritegu seadus (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 64). Õiglus on filosoofiline ja eetiline kategooria. Õigluse probleem on palju sajandeid muret tekitanud filosoofide, kirjanike, usuteadlaste ja juristide meeltes. Õigluse põhimõte avaldub kuritegude tunnustamises kergendavaid asjaolusid mi nendest kuritegudest, mis on toime pandud piire ületades vajalik kaitse või kuriteo toime pannud isiku kinnipidamiseks vajalike meetmete ületamine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 108 ja 114) või ohvri ebaseaduslikust või ebamoraalsest tegevusest põhjustatud kirglikus seisundis (artiklid 107, 113). Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks). Esitatakse Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 6 2. osa põhiseaduslik põhimõteõiglus, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 50 esimeses osas: "Kedagi ei saa sama kuriteo eest uuesti süüdi mõista." Järelikult isik, kes on kannatanud kriminaalkaristus välismaal, ei saa Venemaa territooriumil uuesti süüdi mõista, isegi kui ta on Vene Föderatsiooni kodanik.

Humanismi põhimõte lähtub eelkõige sellest, et inimene on kõrgeim sotsiaalne väärtus. See säte on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 2. Ja põhiseaduse paragrahv 21 ütleb, et indiviidi väärikust kaitseb riik ja miski ei saa olla tema alavääristamise aluseks; kedagi ei tohi piinata, vägivalla ega muul julmal või alandaval viisil rakendada inimväärikus ravi või karistus. Kriminaalõiguses väljendub see põhimõte üksikisiku, tema õiguste ja huvide igakülgses kaitsmises kuritegeliku sissetungi eest. Humanismi põhimõte avaldub kahes aspektis. Kaitstes üksikisikut, ühiskonda ja riiki kuritegeliku sissetungi eest, kehtestab kriminaalseadus kõige karmimad karistused raskete ja eriti raskete kuritegude, kuritegelike jõukude organiseerimise, kuritegude toimepanemise eest ohtliku ja eriti ohtliku korduvkuritegevuse korral jne. Humanismi põhimõte läbib kriminaalkoodeksi norme, mis näevad ette vastutuse rasedate, alaealiste, abitus seisundis isikute riivamise eest, üldohtlikul viisil toimepandud kuritegude eest (punktid "c", "g", "e". " Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 105 2. osa; artikli 111 punkt "b", "c" artikli 112 2. osa klausel "c" ja teised). Humanismi põhimõtte teine aspekt on seotud kuriteo toime pannud isiku õiguste ja huvide kaitsega. Süüdlasi karistades ei maksa riik talle selle eest kätte sooritanud kuriteo, kuid taotleb sotsiaalse õigluse taastamise eesmärki ning lahendab üld- ja eripreventsiooni probleeme. Kriminaalseadus ei sea endale eesmärgiks füüsilisi kannatusi või inimväärikuse kahjustamist (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 7 2. osa). Ja vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 21 2. osale "ei tohi kedagi piinata, vägivalda ega muul julmal või alandaval kohtlemisel ega karistamisel."

Siseriikliku kriminaalseadusandluse humanism avaldub vastutuse diferentseerimises, tegelikus mittekohaldamises surmanuhtlus, piirates eluaegse vangistuse kasutamist, andes kohtule võimaluse tunnustada kergendavaid asjaolusid, mis ei ole ette nähtud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 61. Humanism väljendub kohtule õiguse andmises määrata kuriteo eest ettenähtust leebem karistus (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 64), tingimisi karistuse kohaldamise võimaluses (kriminaalkoodeksi artikkel 73). Vene Föderatsioonist). Humanismi põhimõte läbib kriminaalvastutusest vabastamise norme ja karistusest vabastamise norme (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 75–83); amnestiat, armuandmist, tühistamist ja süüdimõistvate kohtuotsuste tühistamist käsitlevaid norme.

Kriminaalõiguse humanism on eriti ilmne alaealiste puhul. See väljendub alaealiste kurjategijate suhtes kohaldatavate karistusliikide loetelu seadusandlikus piiramises, võimaluses kasutada karistuse asemel kasvatusliku mõjutamise sunnivahendeid.

2. Lühike ajalugu süüprintsiibi tekkimisest ja arengust Venemaa kriminaalõiguses

Küsimus süüst kui kriminaalvastutuse alusest on kriminaalõiguse teaduses pöördeline teema. Isegi katkendlik pilk süüinstitutsiooni kujunemise ja arengu ajalukku näitab selle kujunemise keerulist ja vastuolulist teed, olenevalt ajastust, s.o. ühiskonna sotsiaal-majanduslik kujunemine. Niisiis, 17. sajandil. domineeris religioosne teooria teoloogilisest süü kontseptsioonist "patu eest" (saksa kriminalist Pufendor), kuid see individualiseeris vastutuse, mis vastandub objektiivsele imputeerimisele ja kollektiivsele vastutusele.

C. Beccaria (Itaalia) 18. sajandil. püüdis esmalt süüd õigustada, tõestades, et "kuriteo ainus ja tõeline mõõdupuu on kahju". Seejärel käsitlesid I. Kant ja G. Hegel süüd "vaba tahte" metafüüsilise kontseptsiooni seisukohast. "Vene kriminalistika isa" S.I. Barõšev järgis G. Hegeli teed, uskudes, et "vabadus - vajalik tingimus... juriidiline imputatsioon. "See idee süüst kui inimese psühholoogilise aluse väljendusest ja" seadustele mittevastav tegu "domineeris pikka aega Venemaa kriminaalõiguse teaduses. tee: subjektiivsest antropoloogiline imputeerimine (Lombroso) süü sotsiaaldeterministlikele „juurtele". Selline õigusteadlaste lähenemine süütemaatikale seadis kahtluse alla kriminaalvastutuse mõju võimalikkuse käitumisele. Samas toimivad kriminaalvastutus ja karistus ka kättemaksuna. ja puudub igasugune korrapärasus.

Kriminaalõiguse süüteooria on oma arengus läbinud kõige okkaliseima ja vastuolulisema tee, mida sageli seostatakse ühiskonna ja riigi kujunemise traagiliste sündmustega. Pärast 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni rikuti teadusliku uurimistöö järjepidevust, kuna revolutsioonieelsete teadlaste selleks ajaks kättesaadavad teaduslikud arengud jäid nõukogude kriminaalõiguse teoorias kasutamata. Sellel on ajaloolised põhjused.

Nõukogude võimu eksisteerimise esimesel viiel aastal toimus kriminaalseadusandluse väljatöötamine ilma igasuguse süsteemita, eelkõige mitte tänu üldosa kontseptsioonide väljatöötamisele, vaid seaduse sätete avaldamise ja muutmise näol. eriosa. Selle määras praegune ajalooline olukord, kuhu noor riik sattus. Ka 20. ja 30. aastate perioodi on raske süü aspektide uurimise staadiumisse seostada. Niisiis, G.A. Zlobin ja B.S. Nikiforov märgib, et tahtluse määratlus RSFSRi kriminaalkoodeksi 1922. aasta artiklis 11 ei avaldanud märgatavat mõju kuritegude subjektiivse külje määratlemisele koodeksis. Sellest hoolimata ilmus 30. aastate teisel poolel A.A. Piontkovsky, B.S. Mankovski hakkab arenema teoreetiline alus süü mõiste. Sõjaajal, 40ndatel ja XX sajandi algussõjajärgsetel aastatel pöörati rohkem tähelepanu rahvamajanduse püsimajäämise ja taastamise pakilisemate probleemide lahendamisele kui kriminaalõiguse või seadusandluse institutsioonide ümbermõtestamisele ja sügavale põhjendamisele.

Alles sõjajärgsel perioodil hakkas tekkima teatav huvi süüteema vastu, kuigi mitte alati järjekindlalt. Kõige tulisemad arutelud veini üle toimusid 50ndatel. Selle valdkonna oluliste uuringute hulgas on B.S. Utevsky, I.G. Filanovski, P.S. Dagel. Aastakümneid hiljem ilmus B.V. Hornabujeli, pühendatud süütunde psühholoogilisele küljele.

Selle probleemi kõige täielikum väljatöötamine juristide poolt leidis oma kajastuse 1960. aastal RSFSRi kriminaalkoodeksis, kus fikseeriti süüdlase vastutuse aluspõhimõtted ning esitati seadusandlikud tahtluse ja hooletuse valemid. Juristid (K.F. Tihhonov, D.P. Kotov, P.S. Dagel ja G.A.Krieger) on järjekindlalt kaitsnud sellist uut doktriini nagu otsene ja kaudne tahtlus. kuritegelik hooletus ja ülbus. Samas on süüd juba uuritud kuriteokoosseisu subjektiivse poole raames. Hiljem täpsustasid õigusteadlased (V. V. Lukjanov, Yu. A. Kondratjev jt) kriminaalseadusandlust täiustades (1987. aasta kriminaalkoodeksi näidiselnõu) süüdlase vastutuse kriteeriumi sõltuvalt tahtlusest või ettevaatamatusest. Samas tehti esimest korda seadusega ettepanek täita kriminaalõiguses lünk - kehtestada intsidendi olemasolul süü puudumise norm. Ülaltoodud teadlaste peamised ideed kajastuvad kehtivas Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis.

XX sajandi 80ndatel oli üldiselt palju süüprobleemidele pühendatud teoseid, kuid selle põhipunkte käsitleti praeguse imputatsiooni kontseptsiooni ja olemasolevate juriidiliste fiktsioonide raames. Aastal 1987 A.I. Rarog arendab kontseptsiooni rakendust üldine teooria süü konkreetsete kriminaalõiguslike institutsioonide ja süütegude vastu. Üldised küsimused süüd pidasid Chang Wang Do (1985), Yu.A. Yazovskikh (1997), V.A. Yakushin (1998) jt.Süü hooletu vormi küsimustega tegeles V.G. Makashvili (1957), P.S. Dagel (1977) jt.

Teoreetiliselt ei jõutud aga kunagi esiteks ühemõttelisele hoiakule selle kohta, mis vein on ja millist rolli see reguleerimismehhanismis mängib. kriminaalõiguslikud suhted... Teiseks ei ole koht kindlaks määratud ega tunnistatud vaimse ja moraalse elemendi olulisust kuritegeliku käitumise mehhanismis, kuigi sellel teemal on üksikasjalikke töid, eelkõige L.V. Kondratyuk ja A.A. Ter-Akopova. Nendes allikates rakendati süstemaatilist lähenemist kuriteo, isiku ja tema kuritegeliku käitumise, karistamise ja parandamise uurimisel. A.A. esitatud küsimusi on raske üle hinnata. Ter-Akopov kuritegevusest kui deterministliku uurimisobjektist ja mittefüüsikaliste nähtuste põhjuslikkusest, mis pole leidnud oma väärilist eesmärki. Lõpuks tekitavad teoreetiliselt üldtunnustatud süü mõisted jätkuvalt kahtlusi, mistõttu ei saa probleemi lahendatuks lugeda.

Lisaks tuleb rõhutada, et nimega T.A. Kostareva teravad vastuolud kriminaalõigusaktid, eelkõige ühelt poolt, lõhe, ja teiselt poolt - koondamine, ja nüüd saab täielikult omistada omadused praegune mõiste süü. Veelgi enam, teooria viitas sellele, et kriminaalseadusandluse põhjapanevate reformide puudumisel on nii seadusandja kui ka õiguskaitseametnikud "hukule määratud kõrvaldama kiirustamise tagajärjed Vene Föderatsiooni uue kriminaalkoodeksi ettevalmistamisel". Sellegipoolest peame nentima tõsiasja, et nagu märkis V.N. Kudrjavtsev ja V.P. Kazimirchuk, õiguskultuur meie ühiskonnas on ikka veel nende vormide ja suundade jälgi sotsiaalne areng mis on olnud riigile omane üle seitsmekümne aasta. Selles ei tohiks aga midagi erilist näha, sest isegi kriminaalõiguse kodifitseerimise ajastul märkis Iering, et mitte ükski õigusvaldkond ei kajasta iseenesest sellist ajastut nagu kriminaalõiguse valdkond. Samas on vaevalt võimalik oodata selles vallas kriminoloogilise olukorra tegelike põhjuste ja tingimuste selgumist, kui ametlikult domineeriv (kriminaal)kriminaalõiguse kontseptsioon tunnistatakse kõigutamatuks, isemajandavaks vms.

Uurijate hulgas oli seisukohti, et süü on kriminaalvastutuse alus või põhimõte (B.S. Utevsky, Zlobin G.A. ja B.S. Nikiforov, A.V. Grebenyuk), viitab subjektiivsele poolele (P.S. Dagel, DP Kotov), kuriteokoosseis ( AA Piontkovsky, VN Kudrjavtsev) või on üldmõiste seoses süü vormidega (AV Naumov, AI Rarog). Samas ei tähenda autori kalduvus ühele või teisele vaatepunktile nende põhimõttelist sobimatust teise vaatenurgaga. Süüd võib ju vaadelda nii kriminaalvastutuse alusena või selle põhimõttena kui ka subjektiivse poole ehk kuriteokoosseisu elemendina ja süü vormina ennast. Olenevalt vaatenurgast on süü sisu (ja vorm) erinev, milles erineb ka selle olemus, aste või maht. Seetõttu oleks vale liigitada osade uurijate järeldusi õigeteks, teiste aga ebaõigeteks või erinevateks seisukohtadeks. Nagu Ardigo tabavalt märkis, põhineb kogu uus eristus sellel, mis varem tundus lahutamatu.

Vene Föderatsiooni põhiseaduses oli sätestatud põhimõte, mille kohaselt tekib kriminaalvastutus ainult siis, kui kuriteo toime pannud isik on süüdi. Igaüht, keda süüdistatakse kuriteo toimepanemises, peetakse süütuks seni, kuni tema süü on föderaalseadusega ettenähtud viisil tõendatud ja jõustunud kohtuotsusega (põhiseaduse artikli 49 1. osa). Kehtiva kriminaalseadusandluse järgi on süü kuriteo vajalik tunnus, selle psühholoogiline sisu.

Isik on kriminaalvastutusele võetud ainult nende tegude (tegevusetuse) eest, millel on tekkinud ohtlikud tagajärjed ja mille suhtes on tuvastatud tema süü (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 5).

Need sätted näitavad, et meie seadusandlus on võõras objektiivsele imputeerimisele, vastutusele "mõtete" eest. ohtlik seisund"," veenmise ", juhusliku kahju eest. Kriminaalõigus, erinevalt moraalist, religioonist, kaitseb ühiskonda sekkumiste eest tegevuse (tegevusetuse) näol, kuid mitte meeleolude, mõtiskluste, uskumuste eest.

Igas kuriteos väljendab kodanik oma suhtumist välismaailma, ühiskonda, üksikisikusse. See on kuriteo psühholoogilise sisu ilming, mis on lahutamatult seotud välise väljendusega, selle objektiivse poolega. Subjektiivne pool (teo sisemine sisu) ja objektiivne pool on ühe nähtuse väliste ja psühholoogiliste tunnuste kombinatsioon. Kuritegu, olles spetsiifiline inimkäitumise akt, kujutab endast psühhofüüsilist ühtsust, milles käitumise välised ilmingud (tegevus või tegevusetus) ja nendest põhjustatud muutused objektiivses reaalsuses (objektiivne pool) on lahutamatult seotud sisemise poolega - need vaimsed protsessid, mis genereerivad, suunavad ja reguleerivad inimkäitumist (kuriteo subjektiivne pool).

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 5. peatükk on pühendatud süüle, mis sisaldab artikleid 24, 25, 26, mis reguleerivad tahtlikku ja ettevaatamatut süüvormi, vastutus kahe süüvormiga toimepandud kuriteo eest on sätestatud Vene Föderatsiooni artikkel 27. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga ja süütu kahju on reguleeritud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikliga 28.

Uurides Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi veini käsitlevaid norme, täheldame, et nagu juba eespool mainitud, ei ole Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 5 ega Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 5. peatükk määratlenud mõisted "vein" ja "süü", mis meie hinnangul raskendab oluliselt kuriteo kõige olulisema ja kohustusliku tunnuse ühemõttelist mõistmist ja rakendamist. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 5. peatükis toodud süüvormid ei avalikusta süü mõistet ega avalda sellest tulenevalt ka kriminaalvastutuse aluste olemust. Vastavalt professor N.G. Ivanov, kriminaalõiguses paika pandud “süü mõistmine üksnes tahtluse ja ettevaatamatusena” näib olevat kindlalt kinnistunud pettekujutelm.

Süü kriminaalõiguslikes tegudes avaldub kahes mõõtmes: ühelt poolt on see kuriteokoosseisu vajalik tunnus ja moodustab omalt poolt kriminaalvastutuse aluse (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 8), teiselt poolt see on ka kriminaalvastutuse põhimõte (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 5. peatükk) ...

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 5 sätestatud süü põhimõte ei ole selgelt sõnastatud: "Isik vastutab ainult nende sotsiaalselt ohtlike tegude (tegevusetuse) ja sotsiaalselt ohtlike tagajärgede eest, milles tema süü on tuvastatud. kehtestatud." Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 8 ja 14. Vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 8 on kriminaalvastutuse aluseks Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis ja artikli 14 lõikes 1 sätestatud kõiki kuriteokoosseisu tunnuseid sisaldava teo toimepanemine. viitab sellele, et kuriteoks tunnistatakse Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga karistuse ähvardusel keelatud sotsiaalselt ohtlik tegu. Seega olenemata sellest, kui sotsiaalselt ohtlikud on isiku tegevused (tegevusetus) ja nende tegevuse sotsiaalselt ohtlikud tagajärjed (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 5), kuid kui vastutus nende eest ei ole ette nähtud kriminaalkoodeksiga. Vene Föderatsiooni, siis sellise isiku suhtes ei saa võtta kriminaalvastutust, sõltumata tema teadlikkusest, ettenägelikkusest, soovidest ja arvutustest.

Vene Föderatsiooni 1996. aasta kriminaalkoodeksis esitatakse süüd kriminaalvastutuse põhimõttena, mida õiguskirjanduses nimetatakse ka subjektiivse süüks tunnistamise põhimõtteks, mis on mitmete teadlaste arvates siseriikliku kriminaalõiguse nurgakivi. .

Tuleb märkida, et süü printsiibi identifitseerimine subjektiivse süü põhimõttega tekitab mõningaid vaidlusi, kuna õiguskirjanduses tõlgendatakse mõistet "subjektiivne süüstamine" mitmetähenduslikult.

Mõiste "süüdistamine" ise on laenatud Vene revolutsioonieelsest kriminaalõiguse teadusest Saksa kriminoloogiakirjanduses ja see tähendab protsessi süüdistada teos teatud isikut, tuleb nõustuda arvamusega, et mõiste "süüdistus" kasutamine. seadusandluses mis tahes omadussõnaga "pigem tutvustab eksitavat kui paljastab selle sisu".

Mõned teadlased peavad subjektiivset imputeerimist protsessiks juhtumi asjaolude kindlakstegemiseks õiguslik tähendus, süütegude uurimise käigus ja lõpetades süü ja selle olemuse tuvastamisega.

Teised mõistavad subjektiivse imputatsiooni all mõnda määratletud protsessi tulemust. Tehtud toimingute õiguslik hinnang, asjaomaste ametiasutuste poolt teo eest vastutusele võtmine kvalifikatsiooni vormis, selle eest karistuse liigi ja suuruse määramine. Ühe uurija sõnul on "subjektiivne imputeerimine kõige elementaarsem tingimus inimkäitumisele üldiselt ja eriti kuritegelikule käitumisele õige sotsiaalpoliitilise hinnangu andmiseks".

Teised peavad subjektiivset imputeerimist kui kriminaalne põhimõte... Seda seisukohta kritiseeris aga M.P. Karpushin ja V.I. Kurlyandsky: ". Subjektiivse imputeerimise põhimõte selle otseses tähenduses tuleb tagasi lükata samamoodi nagu objektiivse imputatsiooni põhimõte."

Lisaks subjektiivse imputeerimise põhimõttele võrdsustavad mitmed uurijad süü printsiipi ka isikliku ja süüdlase vastutuse põhimõttega. Vastasel juhul nimetatakse seda süüdi või süüdi oleva vastutuse põhimõtteks või vastutuse põhimõtteks süü olemasolul. Mõned teadlased rõhutavad süüdlase vastutuse põhimõtet kui fundamentaalset: ". Süüdivastutuse põhimõtte konsolideerimine Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 5 kui kriminaalõiguse aluspõhimõte nõuab selle rakendamiseks usaldusväärsete tagatiste loomist. põhimõte." Selle esimene ja peamine tagaja peaks olema kriminaalõigus ise, mis "peab kehtestama süüdlase vastutuse põhimõtte rakendamise täpsed piirid ja tingimused, mis tagaks õiguskaitseorganite veavaba tegevuse tuvastamise protsessis. ja kurjategija süü hindamine tema poolt toimepandud teos."

Eeltoodud näidetes identifitseeritakse süü põhimõte nii subjektiivse süü põhimõttega kui ka isikliku ja süüdlase vastutuse põhimõttega. Samas ei peeta õiguskirjanduses subjektiivse imputeerimise põhimõtet ning isikliku ja süülise vastutuse põhimõtet sünonüümiks. Tõenäoliselt oleks õigem öelda, et isikliku ja süüdlase vastutuse põhimõte ning süü põhimõte on subjektiivse imputeerimise põhimõtte alamhulgad. Selle seisukoha toetuseks tsiteerime ühe uurija arvamust, kes seoses subjektiivse imputeerimise põhimõttega osutab, et "süüprintsiip on selle põhimõtte kontsentreeritud väljendus nõukogude kriminaalõiguses" ja seoses sellega isikliku vastutuse põhimõte, usub ta, et "subjektiivse imputatsiooni põhimõte on süsteemne põhimõte, millesse on koondunud isikliku vastutuse põhimõte".

Subjektiivse imputeerimise põhimõtte kõrgem staatus on seletatav asjaoluga, et see põhimõte "ei puuduta ainult kuriteo subjekti, vaid ka subjekti jõustamine, paljastab ta mitte ainult süütunde, vaid ka terve mõistuse institutsiooni, seaduste toimimise ajas ja ruumis. toimib kriminaalvastutuse peamise subjektiivse alusena, läbib kõiki kriminaalõiguse institutsioone, on piltlikult öeldes "läbi" kriminaalõigus. Kaasaegne seadusandja laiendas subjektiivse imputeerimise põhimõtte mõjusfääri teistele õigussuhetele. Mõisteid "süü" ja "süü" kasutatakse erinevates regulatsioonides õigusaktid kehtivad Vene Föderatsioonis, sealhulgas 21 seadust ja 186 Vene Föderatsiooni seadust.

süü põhimõte kriminaalvastutus

Järeldus

Karistusõiguse printsiibid on kriminaalõigusaktis fikseeritud ja õiguskaitsepraktikas kehastatud fundamentaalsed ideed, mis peegeldavad ühiskonna arengu majanduslikke, sotsiaalpoliitilisi ja ideoloogilisi mustreid. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis said kriminaalõiguse põhimõtted esimest korda Venemaa kriminaalõiguse ajaloos seadusandliku väljenduse. Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklites 3–7 on sätestatud kriminaalõiguse aluspõhimõtted, mida tuleb rangelt järgida nii seadusloomes kui ka õiguskaitsetegevuses. Need on seaduslikkus, kodanike võrdsus seaduse ees, süü põhimõte, õigluse põhimõte, humanismi põhimõte.

Probleemide lahendamine:

Probleem number 1.

Mitini ja Romanovi teod tuleb kvalifitseerida varguskatsena Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 158 artikli 158 2. osa punktide "a, b" ja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 30 alusel.

Kui kõik muud asjaolud on võrdsed, on see kuritegu seaduses määratletud kuuest varguse vormist kõige vähem ohtlik ja on artikli 158 1. osas määratletud kui kellegi teise vara salajane vargus.

Objekt – omadus ( sularaha müüja kioskist).

Varguse, aga ka muude "röövi" mõistega hõlmatud varguse vormide (röövimine ja röövimine) korral ei ole sissetungi objekt (kellegi teise vara) subjekti valduses ja subjektil ei ole mis tahes volitused temaga seoses, Objektiivne pool vargust iseloomustatakse seaduses kui vara salajast vargust. See hõlmab vara eemaldamist teise isiku valdusest ja salaja.

Saladus on selline röövimine, mis viiakse läbi salaja vara omaja, seda kaitsva isiku või teiste vargusega mitteseotud isikute eest.

Sel juhul on vargus lõpetamata kuritegu.

Subjektiivse poole pealt eeldab vargus otsest tahtlust ja omakasupüüdlikku eesmärki. Sel juhul hõlmab süüdlase kavatsus ka tema poolt toime pandud riivamise salajast meetodit.

Isikute rühma mõiste eelneval kokkuleppel sisaldub artikli 35 1. ja 2. osas. Umbes 60% vargustest pannakse toime üksi, ülejäänud osana grupist. Isikute rühma artikli 158 2. osa lõike "a" tähenduses saavad moodustada ainult isikud, kes vastavad artikli 158 nõuetele. 19.20 KrK, s.o. terve mõistusega ja on jõudnud teatud vanusesse.

Varguse kaastäitjad on isikud, kes tungisid sisse lukustusseadmetesse, sisenesid vastavasse ruumi, valisid välja varastatud vara või viisid selle välja jne. Praktikas tunnistatakse varguse kaaspanijateks sageli subjekte, kes selle teo toimepanemise ajal olid "valves", täiendades sellega võõra vara varguse saladuse märki.

Ruumid on inimeste leidmiseks või majutuseks mõeldud hooned ja rajatised, olenemata omandivormist materiaalsed väärtused tootmiseks või muuks ametlikuks otstarbeks (artikli 158 märkuse punkt 3).

Muud laoruumid on elamutest eraldiseisvad olmeruumid, territooriumi alad, magistraaltorustikud, muud ehitised olenemata omandivormist, mis on varustatud aiaga või tehnilisi vahendeid või varustatud muu kaitsega (ütleme, militariseeritud või lihtsalt valvurid) ja on mõeldud materiaalsete väärtuste alaliseks või ajutiseks hoidmiseks.

Läbitungimine tähendab salajast või avalikku sissetungi kindlaksmääratud kohtadesse eriotstarbelise eesmärgiga - sealt varguse toimepanemiseks saab seda sooritada nii takistuste ületamisel kui ka ilma selleta, samuti seadmete abil, mis võimaldavad asju nende asukohast välja võtta ilma katsealuse isiklik tungimine vastavasse hoidlasse või eluruumi. Kahjustuse või hävimise korral siseneda näidatud kohtadesse konstruktsioonielemendid ruumidesse või lukustusseadmetesse, siis kui need tegevused põhjustavad olulist kahju, tekib küsimus nende kvalifitseerimisest vastavalt artikli 167 kohastele liitereeglitele.

Artikli 158 kolmas osa näeb ette eriti olulised asjaolud:

a) suures mahus (üle 250 tuhande rubla);

b) ebaseadusliku sisenemisega koju.

Eluruumi mõiste on toodud artikli 139 joonealuses märkuses. Sissemurdmiste arv kasvab pidevalt.

Artikli 158 4. osa näeb ette veelgi suurema vastutuse varguse toimepanemise korral:

a) organiseeritud rühm(vt kriminaalkoodeksi artikli 35 3. osa);

b) eriti suures mahus (kui varastatud vara väärtus ületab 1 miljon rubla).

Kui süüdi inimene kavatses tekitada olulist kahju, kuid temast mitteolenevatel põhjustel ei saanud seda saavutada, ei saa tegu pidada väheoluliseks. Näiteks süüdlane, arvates, et kodanik K. sai suure tasu ja hoiab seda ümbrikus, paneb toime ümbriku varguse. Tegelikult selgus, et raha oli pangas hoiustatud ja ümbrikus oli isiklik kiri. Sellises olukorras ei ole teol tähtsust, seda tuleks käsitleda kui varguse katset suures ulatuses.

Vastavalt probleemi seisukorrale ei ole ka kuriteo tähtsusetus.

Probleem number 2.

Sivtsovi tegevus tuleb kvalifitseerida vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 158 2. osa punktile "g".

Vargus on kellegi teise vara salajane vargus.

Erinevalt teistest varguse vormidest, välja arvatud selle toimepanemine majja tungimisega (artikli 158 3. osa), on varguse objektiks ainult vara ja see ei kahjusta otseselt teisi kriminaalõigusliku kaitse objekte.

Varguse objektiivset poolt iseloomustab seaduses vara salajane vargus. See hõlmab vara eemaldamist teise isiku valdusest ja salaja.

Saladus on selline röövimine, mis viiakse läbi salaja vara omaja, seda kaitsva isiku või teiste vargusega mitteseotud isikute eest. Vargus tunnistatakse salajaseks ka siis, kui see on toime pandud kodanike silmis, kui viimased ei mõista süüdlase toimepandud tegude kuritegelikku iseloomu.

Vargus loetakse lõpetatud kuriteoks hetkest, mil toimepanija on juba võõra vara arestinud ja saanud reaalse võimaluse seda oma äranägemise järgi kasutada või käsutada.

Antud juhul on see vargus lõpetatud kuritegu.

Subjektiivse poole pealt eeldab vargus otsest tahtlust ja omakasupüüdlikku eesmärki. Sel juhul hõlmab süüdlase kavatsus ka tema poolt toime pandud riivamise salajast meetodit. Kui isik usub, et tema poolt toimepandud kuriteol pole pealtnägijaid, kuid tegelikult on vargust jälginud välised kodanikud, tuleks tegu kvalifitseerida tahtluse suuna järgi varguseks.

Varguse subjektiks on 14-aastaseks saanud terve mõistusega inimene.

Artikli 158 2. osas on sätestatud varguse tunnused:

a) mille on pannud toime isikute rühm esialgse vandenõu raames;

b) ebaseadusliku sisenemise või muu ladustamisega;

c) kodanikule olulise kahju tekitamine;

d) riietest, kottidest või muust käsipagasist, mis olid kannatanu juures.

Kodanikule tekitatud kahju suurus määratakse kindlaks tema varalist seisundit arvestades, kuid see ei tohi olla väiksem kui 2500 rubla. (märkuse punkt 2).

Vargused ohvriga kaasas olnud riietest, kottidest või muust käsipagasist on ennekõike nn taskuvargused, mille sooritavad enamasti "professionaalsed" vargad.

1. osas sätestatud tegu loetakse kuriteoks kerge raskusaste, osa 2 - mõõdukas 3. ja 4. osa – raske kuritegu.

Teo toimepanemisel määratlemata tahtlusega, s.o. kui isik nägi ette erineva raskusastmega tagajärgede tekkimise võimalust ja soovis neist mõne tekkimist, siis tekib vastutus tegelikult tekkinud tagajärgede eest. Väheolulise kahju tekitamist ei saa antud juhul käsitada vähetähtsa teona (varastati 4 rubla), kuna teo ebaolulisusest saab aru vaid subjektiivse ja objektiivse hetke kokkulangemisel: soovil väiksemate tagajärgede tekkimiseks ja tegeliku teoga. selliste tagajärgede tekitamine. Seega ei tea inimene tavaliselt rahakotti varastades, kui palju raha see sisaldab, ja soovib saada enda valdusesse suvalise summa. Kui rahakott osutub tühjaks, ei saa tegu pidada vähetähtsaks, kuna süüdlase teadvus ja soov hõlmas ka oluliselt raskemate tagajärgede tekitamist.

Probleem number 3.

Täielikumalt avalikustab kuriteo sotsiaalse ohtlikkuse tunnuse seadusandja kriminaalkoodeksi § 14 2. osas, mis annab teo ebaolulisuse mõiste: avalikku ohtu mitteesinev tähtsusetus.

Kriminaalkoodeksi § 14 2. osa mõte seisneb selles, et kuriteona saab tunnistada ainult kriminaalseadusele iseloomuliku suure avaliku ohtlikkuse astmega tegu. Pandud teo tunnuste vaid formaalse kokkulangemise korral nende tunnustega, mis on seaduses kirjeldatud, kui puudub võimalus tekitada kaitstud teo. avalikud suhted olulist kahju, ei tohiks tegu lugeda kuriteoks, kui puudub üks selle tunnustest - avalik oht. Sellistel juhtudel on tegu kuritegudele iseloomuliku ebaolulise sotsiaalse ohtlikkuse astmega. Kriminaalasja sellistel juhtudel algatada ei saa ning algatatud asi tuleb lõpetada teos kuriteokoosseisu puudumise tõttu kriminaalmenetluse seadustiku § 2 1. osa 24 alusel.

Teo võib tunnistada vähetähtsaks ja selle toime pannud isikule kriminaalvastutusele jätmata näiteks tekitatud kahju ebaolulisuse korral (väikese väärtusega asja vargus, vara kahjustamine, kui sellega kaasnevad olulised kulutused). pole taastamiseks vajalik).

Kui pühenduda tahtlik kuritegu tuleb tuvastada, et toimepanija tahtlus oli suunatud just vähetähtsa teo toimepanemisele ja tagajärgede tekitamisele, millel ei olnud kõrget avalikku ohtlikkust. Seega tuleks tegu ebaoluliseks tunnistada, kui isik on varastanud 15 rubla väärtuses raamatu. raamatupoe letilt.

Petin sai süüdistuse Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 158 - kanade varguse - alusel.

Leiame, et kohtunik peaks Petini vastu algatatud kriminaalasja lõpetama ja vabastama ta kriminaalvastutusest vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 76.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 76. Kriminaalvastutusest vabastamine seoses kannatanuga leppimisega.

Esmakordselt väikese või keskmise raskusega kuriteo toime pannud isiku võib kriminaalvastutusest vabastada, kui ta on kannatanuga leppinud ja kannatanule tekitatud kahju heastanud.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1.Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastu võetud rahvahääletusel 1993. aastal) // RG. - 1993. - nr 237.

2.17. jaanuari 1992. aasta föderaalseadus "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta" // SZ RF. - 1995. - nr 47. - Art.4472.

.Nõukogude kriminaalõiguse käik. Osa on ühine. T.1 / Resp. toim. ON. Beljajev, M.D. Shargorodsky. Leningrad: Leningradi Ülikooli Kirjastus, 1968 .-- 224 lk.

.Kriminaalõiguse kursus. ühine osa... 1. köide: Kuritegevuse õpetus: õpik ülikoolidele / Toim. N.F. Kuznetsova, I.M. Tjažkova. M .: ICD "Zertsalo", 2002. - 436 lk.

.Nõukogude kriminaalõigus. Üldosa / Toim. M.D. Shargorodsky, N.A. Beljajeva. L .: Leningradi Ülikooli kirjastus, 1960 .-- 224 lk.

.Kriminaalõigus. Teoreetilise modelleerimise kogemus / Otv. väljaandja V.N. Kudrjavtsev, S.G. Kelina; NSVL Teaduste Akadeemia. Riigi ja Õiguse Instituut. Moskva: Nauka, 1987 .-- 128 lk.

.Sabitov T. "Karistusõiguse julgustamise põhimõtted" // Kriminaalõigus. - 2006. - nr 1. - 80 lk.

.Pokhmelkin V.V. Õigluse saavutamine karistuse määramisel kriminaalõiguses: Autori kokkuvõte. dis. Cand. jurid. nauk), Moskva, 1985, 20 lk.

.Tagantsev, N.S. Venemaa kriminaalõigus. Osa on ühine. 1. köide. SPb., 1992 .-- 344 lk.

.Tagantsev N.S. Venemaa kriminaalõigus: üldosa: loengud Moskva, 1994. 1. kd. - 288 lk.

Lõikes 1 uurisime põhimõtete mõistet kriminaalõiguses, s.o. andis neile idee ja üldised omadused liigid.

Lõikes 2 uurisime Novell süüprintsiibi tekkimine ja areng Venemaa kriminaalõiguses.

Küsimus süüst kui kriminaalvastutuse alusest on kriminaalõiguse teaduses pöördeline teema. Süüpõhimõtte tekkimise ja arengu kohta Venemaa kriminaalõiguses on palju seisukohti.

Lõige 3 annab süüpõhimõtte sisu kriminaalõiguses.

Sarnased teosed - Süüpõhimõtte tekkimine ja areng Venemaa kriminaalõiguses

kriminaalõigus ja kriminoloogia; karistusõigus; kriminaalmenetlus

UDC 343 BBK 67

DOI 10.24411 / 2073-3313-2018-10024

SÜÜPÕHIMÕTE KRIMINAALÕIGUSES

Boriss Aristarkhovitš SPASENNIKOV, Venemaa Föderaalse Karistusameti Uurimisinstituudi juhtivteadur, arst õigusteadused, professor E-post: [e-postiga kaitstud]

Teaduslik eriala: 12.00.08 - kriminaalõigus ja kriminoloogia;

karistusseadus

Annotatsioon. Artiklis käsitletakse üht kriminaalõiguse aluspõhimõtet – süü põhimõtet. Antud on antud normi autoripoolne tõlgendus, võttes arvesse artikli autori seadusandlikku ja õiguskaitsealast kogemust.

Märksõnad: kriminaalõigus, kriminaalseadusandlus, seaduse tõlgendamine, süü põhimõte.

Annotatsioon. Artiklis käsitletakse üht kriminaalõiguse aluspõhimõtet - süü põhimõtet. Autori tõlgendus sellele reeglile on antud, võttes arvesse artikli autori õigusloome ja seaduste kohaldamise kogemust.

Märksõnad: kriminaalõigus, kriminaalseadusandlus, õiguse tõlgendamine, süü põhimõte.

Vastavalt Art. 5 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi "süü põhimõte".

"üks. Isik võetakse kriminaalvastutusele ainult nende sotsiaalselt ohtlike tegude (tegevusetuse) ja sotsiaalselt ohtlike tagajärgede eest, mille suhtes on tuvastatud tema süü.

2. Objektiivne imputeerimine ehk kriminaalvastutus süütu kahju tekitamise eest ei ole lubatud ”1.

Isiku kriminaalvastutus ei saa tekkida üksnes tema süü enda võtmise alusel. Selle peab kindlaks määrama kohus kehtestatud kord... Süütunne - kohustuslik funktsioon kuriteokoosseisu (element) 2.

Subjektiivne imputatsioon, s.t. isiku vastutus ainult tema süü olemasolul on kriminaalõiguse põhisäte.

Süütegu sooritatakse tahtlikult või ettevaatamatusest. Kriminaalvastutust ei saa panna selle põhjustajale

kriminaalõigusega kaitstud suhted, kui see käitus süütult, s.o. tahtluse puudumisel või (kui seadus seda lubab) ettevaatamatusest.

Kriminaalvastutus on toimepanija suhtes isiklik (samas kui näiteks postitöötajad ei vastuta kriminaalkorras adressaadile üle antud teadlikult vale denonsseerimisega kirja sisu eest, kuna nad ei saa olla kursis kirja sisuga. kirja ja seetõttu ei ole kurjategija süüdlase kavatsusest teadlikud).

Süüdi on üksikisikule, ühiskonnale ja riigile ohtlik tegu, kui see tulenes isiku teadlik-tahtlikust käitumisest teo toimepanemise ajal. Kui isik ei mõistnud oma tegevuse (tegevusetuse) tegelikku olemust ja (või) avalikku ohtlikkust või ei saanud seda vaimuhaiguse tõttu juhtida, s.o. käitus süütult, siis see ei kuulu kriminaalvastutusele3.

ÕIGUS JA ÕIGUS 06-2018

Kommenteeritav artikkel on dialektiliselt seotud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 5. peatükiga "Süü", mis paljastab süü ja süütu kahju vormid.

Objektiivne süüksarvamine ei ole lubatud, kui teo toime pannud isik ei mõistnud ega saanud juhtumi asjaoludest tulenevalt mõista oma tegevuse (tegevusetuse) sotsiaalset ohtlikkust või ei näinud ette sotsiaalselt ohtlike tagajärgede tekkimise võimalust ja juhtumi asjaoludest tulenevalt ei pidanud või ei saanud neid ette näha.

Objektiivne omistamine ei ole lubatud, kui teo toime pannud isik, kuigi ta nägi ette oma tegevuse (tegevusetuse) sotsiaalselt ohtlike tagajärgede tekkimise võimalust, ei saanud neid tagajärgi ära hoida, kuna tema psühhofüsioloogilised omadused ei vasta äärmuslikele nõuetele. seisundid või neuropsüühiline ülekoormus.

Süüprintsiip leidis oma koha kohtupraktika meie riik kahjuks alles XX sajandi 60ndate alguses.

1 föderaalseadus"Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks" 13.06.1996, nr 6E-FZ // SZ RF. 1996. nr 25. Art. 2954.

2 Belous V.G., Divitaeva O.A. Kriminaalõiguse teadusliku koolkonna NOU VPO "Juhtimisinstituut" moodustamine // Teel kodanikuühiskond... 2015. nr 1 (17). S. 13-18.

3 Belous V.G. Hullumeelsuse probleemi käsitlevate teaduspublikatsioonide kriitiline analüüs // Aktuaalsed teemad haridus ja teadus. 2013. nr 5-6. Lk 109.

Bibliograafiline loetelu

1. Föderaalseadus "Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks" 13.06.1996, nr 63-FZ // SZ RF. 1996. nr 25. Art. 2954.

2. Belous V.G. Hullumeelsuse probleemile pühendatud teaduspublikatsioonide kriitiline analüüs // Hariduse ja teaduse aktuaalsed probleemid. 2013. nr 5-6. Lk 109.

3. Belous V.G., Divitaeva O.A. Kriminaalõiguse teadusliku koolkonna, NOU VPO "Juhtimisinstituut" moodustamine // Teel kodanikuühiskonda. 2015. nr 1 (17). S. 13-18.

ESITLEB KIRJASTUS UNITY-DANA

Lelekov V.A. Alaealiste kriminoloogia: Õpik erialal "Õigusteadus" õppivatele ülikooli üliõpilastele. 3. väljaanne, Rev. ja lisage. M .: UNITY-DANA: Seadus ja õigus, 2017 .-- 343 lk.

Selgub alaealiste kriminoloogia kui iseseisva alaealiste kuritegevuse teaduse kontseptsioon, olemus ja eesmärk. Üldosas on antud alaealiste kriminoloogia definitsioon, välja toodud selle eesmärgid, eesmärgid ja seosed teiste teadustega. Välja on toodud teaduse kujunemise ajalugu ja allikad. Esile tuuakse alaealiste kriminoloogia uurimis- ja prognoosimeetodid. Käsitletakse alaealiste viktimoloogia teemasid - alaealiste kaitsmist kuritegeliku sissetungi eest ja õnnetuste ennetamist.

Üliõpilastele, kadettidele, õigus- ja pedagoogikaülikoolide üliõpilastele, õpetajatele, magistrantidele ja täiendõppe üliõpilastele, alaealiste kuritegevuse hariduse ja ennetamisega tegelevatele praktikutele.

V.A., Lelekov E.V. Kosheleva

Kolmas väljaanne

Alaealiste kriminoloogia

ÕIGUS JA ÕIGUS 06-2018

Kriminaalõiguse põhimõtete kohaselt on tavaks käsitleda kriminaalõiguses määratletud põhiideid, mis paljastavad selle sisu tervikuna ja selle üksikute institutsioonide sisu.

Kriminaalkoodeksis on sätestatud viis kriminaalõiguse põhimõtet:

Seaduslikkuse põhimõte;
Kodanike seaduse ees võrdsuse põhimõte;
Süü põhimõte;
õigluse põhimõte;
Humanismi põhimõte;

Karistusõiguse põhimõtted peegeldavad üldinimlikke väärtusi, kriminaalõiguse põhimõtted põhinevad Vene Föderatsiooni põhiseadusel ja rahvusvahelise õiguse normidel.

Seaduspärasuse printsiip tähendab, et teo karistatavus, aga ka karistuse selle kuriteo eest, määrab ainult kriminaalkoodeks ja kui seaduses puudub viide kuriteole, siis ei ole ka kuritegu. , samuti karistus.

Seaduslikkuse põhimõte tähendab, et ainult kriminaalseadus määrab, millised teod tunnistatakse kuriteoks ja ainult kriminaalõigus on kriminaalõiguse allikaks, ükski muu riigiorganite tegu ei saa sisaldada kriminaalõiguslikku laadi norme.

Seaduslikkuse põhimõte tähendab, et kriminaalvastutusele saab võtta isiku, kes on toime pannud kriminaalkorras keelatud teo.

Seaduslikkuse põhimõte ei ole suunatud mitte ainult korrakaitsjale, vaid ka seadusandjale, kriminaalvastutust ei ole võimalik kehtestada tegude eest, mis on inimõiguste ja -vabaduste elluviimine.

Kodanike võrdõiguslikkuse põhimõte seaduse ees seisneb selles, et kuriteo toime pannud isikud on seaduse ees võrdsed ja nende suhtes kohaldatakse kriminaalvastutust sõltumata soost, rassist, rahvusest, keelest, päritolust ja ametikohast, elukohast, suhtumisest usutunnistusse. uskumused, kuulumine avalikud ühendused, suhtumine religiooni.

Kodanike seaduse ees võrdsuse põhimõte tuleneb otseselt Vene Föderatsiooni põhiseadusest.

Kodanike seaduse ees võrdsuse põhimõtte sätted kehtivad ainult isiku vastutusele võtmisel, kuid ei kehti karistuse puhul, mis on alati individuaalne.

Süüprintsiip tähendab, et isik võetakse kriminaalvastutusele ainult nende sotsiaalselt ohtlike tegude või tegevusetuse ja sotsiaalselt ohtlike tagajärgede eest, millega seoses on tuvastatud tema süü.

Süüpõhimõtte tähendus tähendab, et kedagi ei saa kriminaalkorras vastutusele võtta, kui tema isiklik süü ei ole tuvastatud seoses sotsiaalselt ohtliku teo ja sellest tulenevate tagajärgedega.

Igasugune sotsiaalselt ohtlik tegu tunnistatakse kuriteoks ainult siis, kui see on täielikult süüdi.

Süüprintsiip on kriminaalõiguse aluspõhimõte ja tähendab, et teo õiguslik hinnang ja isiku suhtes kriminaal-õigusliku mõjutamise abinõude rakendamine on võimalik ainult juhul, kui tegu on tema tahte ja teadvuse tagajärg.

Kriminaalõiguse õigluse põhimõte tähendab, et kuriteo toime pannud isikule kohaldatav karistus peab olema õiglane – kooskõlas kuriteo olemusega ja sotsiaalse ohtlikkuse astmega, toimepanemise asjaoludega ja toimepanija isiksusega. .

Kriminaalõiguse põhimõtted on kogum fundamentaalseid ja kõige olulisemaid Venemaa seadusandlus mõisted ja põhimõtted, mis on vajalikud kriminaalmenetluse aususe tagamiseks. Õiguspõhimõtted on midagi, ilma milleta ei saa kriminaalseadustik korralikult võidelda kuritegevusega ega tagada kõigi Venemaa ja selle vabariikide kodanike turvalisust ja turvalisust. Kaasaegses seadusandluses on kuus kõige olulisemat üldõiguspõhimõtet. Pärast selle artikli lugemist saate teada, mis on õiguspõhimõtete tähendus, millised on Vene Föderatsiooni kriminaalõiguse põhimõtted ja kuidas need põhimõtted aitavad võidelda kriminaalkoodeksi raames käsitletavate ebaseaduslike tegude vastu. Vene Föderatsioonist.

Põhimõtted

Rääkides kehtivatest kriminaalõiguse põhimõtetest, on oluline märkida, et igaüks neist on eraldiseisev ja individuaalne. Kuid kõik kuus olemasolevat põhimõtet on osa süsteemist, nii et need toimivad õigusruumis koos. Iga põhimõte on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis ja sätestatud seadusandlikul tasandil.

Vene Föderatsiooni kaasaegsetes kriminaalseadustes on kuus aluspõhimõtet, mille järgimist tuleb rangelt järgida:

Kriminaalõigusliku mõju vältimatuse põhimõte.

Igaüks neist on Vene Föderatsiooni põhiseadus, mis kaitseb kõigi meie riigi kodanike õigusi ja vabadusi. Kõik ülaltoodud põhimõtted on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis, kuna neid tuleb kohaldada kohtumenetluses ja muudes kriminaalmenetlustoimingutes.

Üldjuhul on need kõik suunatud ühiskonnas korra hoidmisele, kodanike huvide ja õiguste kaitsele, samuti meist igaühe õiguste ja kohustuste vajaliku ja tasakaalustatud tasakaalu hoidmisele. Kõigi ülaltoodud põhimõtete kohta lisateabe saamiseks lugege edasi.

Esimene põhimõte, mida selles artiklis käsitletakse, on seaduslikkuse põhimõte, mis põhineb sellistel mõistetel nagu kuritegude karistatavus ja õigusvastaste tegude karistatavus. Kuritegude klassifitseerimist ja nende toimepanemise eest määratavaid karistusmeetmeid reguleerib ainult Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks. Seaduslikkuse põhimõte on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 3.

Seaduslikkuse põhimõtte kohaselt:

käsitletakse kõiki tegusid, mida saab kvalifitseerida kuriteona praegune väljaanne Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksist, võttes arvesse kõiki asjaolusid ja seotud tegurid, ja ainult Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks võib selle või teise teo kuriteoks kvalifitseerida;
süüdistuse esitamine toimub ainult kriminaalseaduse raames ja vastutusele võetakse ainult see, kes on kurjategija (teo toime pannud);
ennetavad meetmed on kehtestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga: neid ei tohi kuritarvitada, samuti ei saa kohaldada neid karistusmeetmeid, mida kriminaalseadus ei näe ette.
kõik võimalikud kuriteod ja julmused, mida reguleeritakse Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi raames, on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis;
kõik võimalikud meetmed kuritegude karistused on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis;
kõik muud sellega seotud protsessid ja tagajärjed (näiteks süüdimõistmine, tingimisi vabastamine, paranduskoloonias kinnipidamise põhimõte jne) on samuti reguleeritud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga.

Seega on seaduslikkuse põhimõte see, et Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks on absoluutne ja ainus seaduslik allikas kuriteo, karistusmeetme ja muude kriminaalmenetluslike tegurite määratlemisel.

Vene Föderatsiooni põhiseadus, nimelt artikkel 19, tagab riigi kodanikele võrdsed õigused ja kohustused. See reegel kohaldatakse mitte ainult Vene Föderatsiooni põhiseaduse raames, vaid ka rahvusvahelisel tasandil. Seetõttu on kriminaalseaduses kõik Vene Föderatsiooni kodanikud seaduse ette toodud võrdselt, sõltumata rassist, soost või usutunnistusest.

Kodanike võrdsuse põhimõte kohtu ja seaduse ees on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 4.

Selle põhimõtte kohaselt:

Seaduse ja kohtu ette tuuakse võrdselt kõik Vene Föderatsiooni kodanikud, kes on toime pannud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga reguleeritud julmuse. See tähendab, et sama teo eest, mis on toime pandud võrdsetel tingimustel ja asjaoludel, saavad kurjategijad sama karistuse.
Igal kohtumenetluses oleval kurjategijal on õigus kaitsta oma huve, tutvuda süüdistuse andmetega, osaleda kohtuprotsessis.
Igal kriminaalmenetluses osaleval Vene Föderatsiooni kodanikul on õigus huvide kaitsele ja kaitsele.

Mõnel juhul rikutakse seda põhimõtet.

Sellistel juhtudel on Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 136 (Inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste võrdõiguslikkuse rikkumine), mille kohaselt võib süüdlane saada ühe järgmistest karistustest:

karistus(300 tuhat rubla);
rakendamisele piirangute kehtestamine töötegevus seotud mitmete ametikohtade täitmisega (viis aastat);
kohustuslik, kohustuslik, parandustööd(viis aastat);
vangistus (5 aastat).

Selliste õiguste ja vabaduste võrdõiguslikkuse rikkumiste all mõistetakse järgmisi toiminguid, mis tehakse spetsiaalset ameti- või juhtivat ametikohta kasutades:

eelarvamus või vihkamine sotsiaalsete vähemuste vastu;
Diskrimineerimine soo, rassi või rahvuse alusel.

Kodanike võrdsuse põhimõte kohtu ja seaduse ees võimaldab kriminaalõigusnormidel olla universaalsed ja võrdselt kohaldatavad kõigile Vene Föderatsiooni kodanikele.

See põhimõte on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi viiendas artiklis. Põhimõtte olemus taandub asjaolule, et kriminaalvastutus tuleb ainult nende isikute suhtes, kelle süü on tõendatud, aga ka nende kuritegude eest, mille on toime pannud kurjategijad. Oluline on märkida, et tegevusetus on karistatav ka Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi järgi.

Mõiste "süü" põhineb kurjategija teadvuse ja tahte osalusteguril. Vastasel juhul, kui ta ei olnud kuriteo toimepanemises süüdi, loeb seadus sellist kuritegu vääramatu jõu tagajärjeks. Sellistes olukordades on kohus sunnitud arvesse võtma selliseid tegureid nagu kurjategija võime olemasolu/puudus ära hoida kuriteo toimepanemist, soov ära hoida kuritegu, tema psühholoogiline ja vaimne seisund jne.

Süüdlase otsese tahtluse, motiivide ja kavatsuste olemasolu võimaldab alati hinnata tema süüd ja teha kohtus asjakohane otsus. Süüdlane võib aga olla ka see, kellel ei olnud otsest tahtlust ja kavatsust kuriteo toimepanemiseks. Näiteks reegleid rikkuva auto juht maanteeliiklus võib ilma eelneva motiivi ja tahtluseta kahjustada jalakäija tervist. Sellistel juhtudel jääb süüdi juht, kes rikkus liikluseeskirju. Kui juht kahjustas liikluseeskirja rikkunud jalakäija tervist (ületanud teed kuni vales kohas), isegi kui teo tagajärjeks oli jalakäija surm, ei saa juhti süüdi tunnistada ega võtta kriminaalvastutusele.

Süüprintsiibi teine nimetus on subjektiivse imputeerimise põhimõte ja see põhineb järgmisel:

iga süüteo toimepanemises kahtlustatava süü peab kohus tõendama tunnistajate, tõendite ja muude tõendite osavõtul;
kriminaalvastutus saab tekkida ainult siis, kui kahtlustatava süü on täielikult tõendatud;
Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 24 ütleb järgmist: "Süüdlane on isik, kes pani teo toime tahtlikult või ettevaatamatusest";
kriminaalvastutust ei saa tekkida juhtudel, kui kahtlustatava süü ei ole tõendatud.

Seega tuleb süü põhimõtet käsitleda nii paljude tegurite, nagu hooletus, hooletus, tahtlus, kui ka kohaloleku seisukohast. välised tegurid ja vääramatu jõu tegurid.

Õigluse põhimõtte reguleerimine toimub Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 6 raames. Eriti oluline roll on kohtu õiglaselt tehtud otsusel kohtualuse suhtes: karistuse raskus peaks sõltuma tema toimepandud süüteost ja teost tulenevate tagajärgede raskusastmest.

Õigluse printsiipi käsitledes kerkib esile kaks aspekti, mida ei saa eirata:

Võrdsustav aspekt, mille olemus taandub asjaolule, et kõik kodanikud on seaduse ees võrdsed, sõltumata nende sotsiaalsest, rassilisest, soolisest või usulisest kuuluvusest. Sama teo eest võrdsetel tingimustel saavad Vene Föderatsiooni kodanikud sama karistuse.
Eristav aspekt, mille olemus taandub asjaolule, et iga toimepandud õigusrikkumise analüüsimisel tuleb arvestada paljude kaasnevate teguritega (tahtlus, motiivid, eesmärgid, välised tegurid, vääramatu jõu asjaolud jne). Mis tahes õigusrikkumist, näiteks tervisekahjustust, saab toime panna erinevatel põhjustel ja erinevate tegurite mõjul. Seetõttu on karistus selle suhtes, kes kedagi tahtlikult vigastas, ja selle suhtes, kes tegi seda kogemata, erinev.

Esmapilgul on need kaks põhimõtet üksteisega vastuolus, kuid tegelikult taandub õigluse põhimõtte olemus sellele, et iga õigusvastast tegu tuleks käsitleda eraldi. Õiguskaitse ja kohus peaks kaaluma kõiki selle kuriteo asjaolusid, kuna kohtu poolt langetatud karistuse õiglus sõltub uurimise tulemustest.

Tasub kaaluda selliseid tegureid nagu:

kurjategija vanus;
kurjategijal on isekad motiivid;
välistegurite mõju ja vääramatu jõu asjaolud;
kurjategija positsioon ühiskonnas jne.

Paljudel juhtudel on kõige õiglasem lahendus kohtu leebus või karistuse mõistmine tingimisi karistus karistust kandmas.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 7 reguleerib nn humanismi põhimõtet. Põhimõtte põhiidee on see, et seadus peaks arvestama inimelu moraalset külge. Seaduse ülesanne igas riigis on kaitsta kodaniku turvalisust, õigusi ja vabadusi. Seetõttu ei tohiks ühegi kohtu määratud karistusega kaasneda süüdlase piinavad kannatused, samuti ei tohiks see olla seotud tema tunnete, väärtuste ja au riivamisega.

Kodaniku õiguste ja vabaduste kaitse on riigi põhiidee ja see on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduses.

Kriminaalõiguses eksisteerivad kaks peamist ülesannet, mis eksisteerivad ja mida tänapäevases seadusandluses täidetakse:

Tsiviilelanike, nende õiguste, vabaduse ja au kaitse ja kaitse. Nende kaitse isikute eest, kes üritavad riivata kellegi au ja väärikust.
Karistusmeetmete kasutamine selle inimrühma suhtes, kes üritab riivata kellegi au, väärikust, vara või elu.

Kõik kohaldatud karistusmeetmed kaasaegsed õigusaktid on vajalikud hoiatuseks kõigile riigi kodanikele. Kuid isegi kehtivad karistused ei tohiks mingil juhul riivata inimõigust au ja väärikuse säilitamisele ning nendega ei tohiks kaasneda moraalne ega füüsiline piinamine. Vastasel juhul ei saa sellist karistust pidada seaduslikuks.

Paratamatuse printsiip

Kriminaalõiguse vältimatuse põhimõte on see, et iga ebaseaduslik tegu saab alati karistada. See on tõesti vajalik nii õigluse põhimõtte eksisteerimiseks kui ka selleks, et teised inimesed saaksid aru, millised tagajärjed sellisele süüteole kaasnevad.

Paratamatuse all mõistetakse "paratamatust", mis tähendab järgmist: keegi ei ole karistusest vabastatud, kui ta on süüdlane.

Vältimatuse põhimõte on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 8. Tegemist ei ole eraldiseisva põhimõttega, vaid see tuleneb kaheksanda artikli sisust, mis ütleb, et kui kellegi tegevuses esineb kuriteokoosseis, tekib selle eest kindlasti kriminaalvastutus.

Kriminaalõigusliku mõju vältimatuse põhimõte ilmus seadusandlusesse suhteliselt hiljuti, nimelt 1991. aastal ning see on puhtalt menetlusliku iseloomuga.

See põhineb järgmisel:

kui keegi paneb toime koleduse, mis on reguleeritud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga, tuleb teda kindlasti vastavalt karistada, mis on reguleeritud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga;
igal kodanikul on õigus kriminaalvastutusest vabastamisele, kuid ainult juhtudel, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis või Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus.

Seega vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi põhimõttele karistatakse kõiki, kes sooritavad ebaseaduslikuks tunnistatud tegusid, mida peetakse kriminaalõiguse raames, Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga ette nähtud karistuseks.

Sellest artiklist saite teada, millised on kriminaalõigust reguleerivad põhimõtted, milline on nende suhe ning millega on seotud ja millega saab iga kriminaalõiguse põhimõte seotud olla. On ilmne, et kõik need on suunatud iga ühiskonnaliikme vabaduste ja õiguste kujundamisele ja kaitsmisele. Mõned neist on aga suunatud ennetava funktsiooni täitmisele: sellegipoolest tuleb iga õigusrikkumise eest karistada. Teiste jaoks saab selgeks, et selliste tegude toimepanemise tagajärjed on tõepoolest ebameeldivad. Samal ajal ei näe Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga reguleeritud karistused ette karistusmeetmete olemasolu, millega kaasneb süüdlase au ja väärikuse alandamine. Ja hoolimata vastuolude tõenäosusest nende põhimõtete raames, on nende ülesanded üsna ilmsed ja just nende range rakendamise poole tuleks püüda kaasaegne süsteem kriminaalõigus.