Vene Föderatsiooni laste alimentide kogumise kohtupraktika. Alimentide kohtupraktika – millistes küsimustes nad õigluse abi kasutavad? Kohtumäärus ja kohtuotsuse resolutsioon kahe või enama lapse alimentide sissenõudmise kohta töötasu ja muude osadena

Paljude naiste jaoks on alimentide küsimus väga valus ja ebameeldiv. Abivajajate abistamiseks pakun selles küsimuses oma lühianalüüsi.

Büroo Riigikohus Venemaa kiitis 13. mail 2015 heaks "Kohtupraktika ülevaate alaealiste laste, aga ka puudega täiskasvanud laste alimentide sissenõudmisega seotud asjades", mis paljastab praeguse kohtuliku "köögi" mõned omadused ja nüansid. alimentide sissenõudmine, sealhulgas kohtualluvuse, suuruse ja sissenõudmise järjekorra küsimused.

Suurema osa küsimustest tõstatab alimentide sissenõudmise küsimus rahasumma ja puudega täiskasvanud lapsed.

Elatis kindlas rahasummas.

Riigikohtu hinnangul saab alimente ühekordselt või nii aktsiate kui ka ühekordselt sisse nõuda vastavalt Venemaa perekonnaseadustiku artiklile 83 järgmistel juhtudel: kui alimente maksma kohustatud vanemal on ebaregulaarne, muutuv sissetulek ja / või muud sissetulekut või kui see vanem saab töötasu ja/või muud tulu täielikult või osaliselt mitterahaliselt või välisvaluutas või kui tal ei ole töötasu ja/või muud sissetulekut, samuti muudel juhtudel, kui alimentide kogumine proportsionaalselt vanema töötasu ja/või muude sissetulekutega on võimatu, raske või rikub oluliselt ühe poole huve.

Alaealiste laste elatise suuruse määramisel fikseeritud rahasummas või samaaegselt osades ja kindlas rahasummas oli kohtu jaoks peamiseks kriteeriumiks lapse varasema elatise taseme maksimaalne võimalik säilimine. Samas võtsid kohtud arvesse perekonna varalist seisundit kuni lapse vanemate kooselu lõpetamiseni või kuni üks vanematest lõpetas vabatahtlikult (poolte kokkuleppel) lapse ülalpidamiseks raha maksmise. ) kui vanemad elavad lahus. Nendel juhtudel võeti aluseks vanema poolt lapse ülalpidamiseks makstud rahasumma.

Pretensiooni esitamisel tuleks arvesse võtta kõiki asjaolusid - kas laps käib koolieelses või muus täiendavas arendusasutuses (õppeasutuses), näiteks tegeleb muusika, joonistamise, spordi, tantsimise ja muu tegevusega ning kui selline tegevus on vajalik lisatasu, elatise summa nõutakse vanemalt sisse sellises summas, et lapsel on võimalik säilitada eelnev elatustase ja jätkata haridusteed, käia ringides, lisatundides.

Juhtumite arutamisel on kohtud kohustatud välja selgitama alimente maksma kohustatud vanema töötasu või muu sissetuleku, kontrollima, kas tal on vara, mille kohta saab esitada alimentide maksmise nõuet, eriti Rosreestrist. Asjaomase üksuse kontor Venemaa Föderatsioon küsige võlgnikult teavet kinnisvara olemasolu kohta, liikluspolitseilt - tema jaoks registreeritud isiku olemasolu kohta Sõiduk, alates maksuhaldurid- teave saadud tulu suuruse kohta, samuti hageja nõudmisel - teave kontode ja rahaliste hoiuste kättesaadavuse ja nende kohta Raha ah krediidiasutustes.

Kõige sagedamini kogutakse ettevõtjatelt kindlaksmääratud summas alimente. Kohtud peaksid antud juhul lähtuma sellest, et sissetulek on ebaregulaarne, olemuselt muutuv ning seetõttu on kostja täpset sissetulekut raske tuvastada.

Näiteks rahuldas Taga-Baikali territooriumi Krasnokamenski rajooni kohtunik hageja nõuded nõuda kostjalt sisse kahe lapse elatisraha kindlaksmääratud summas 12 600 rubla, võttes aluseks iga lapse elatusmiinimum. Kostja kohtule esitatud vastuväited Maksutagastus kohus ei võtnud arvestusliku tulu ühtset maksu arvesse, kuna Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.27 kohaselt on arvestuslik tulu potentsiaalne tulu, kasutatakse seda ühe maksusumma arvutamiseks kehtestatud määra ja ei kajasta isiku tegelikku sissetulekut ametist ettevõtlustegevus... Arvestades asjaolu, et kostja ei esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et tema majanduslikust olukorrast ei ole võimalik deklareeritud summas lastele elatist maksta, rahuldati nõuded. Elatise suuruse määramisel lähtus kohus vajadusest säilitada lapsed nende tagamise samal tasemel ning võttis arvesse ka kostja poolt materiaalse abi osutamist isale, kes on II grupi puudega isik. .

Teine vaidlusi tekitab küsimus, kas kostja töö on püsiv. Sel juhul hindab kohus kõiki juhtumi asjaolusid. Niisiis, kui Hantõ-Mansiiski autonoomse ringkonna Yugra Langepase linna magistraat kaalub kohtuasja alimentide sissenõudmiseks. alaealine laps, esitas kostja vastuväite alimentide sissenõudmisele kindlas rahasummas, palus välja selgitada töötasuga proportsionaalsed elatisrahad, viidates asjaolule, et tal oli lepinguline töö. Kohus jõudis esitatud lepingut analüüsides järeldusele, et lepingulise suhte olemus on edasilükkamatu ega ole käsitletav püsiva tööna. Magistraadi otsusega määratakse lapsele elatisraha 0,67 Hantõ-Mansiiski laste toimetulekupiirist. autonoomne piirkond- Ugra, mis vastas 6000 rublale.

Silmas tuleb pidada, et juhul, kui hagi esitatakse elatise sissenõudmiseks kindlas rahasummas ja kohus tuvastab, et kostjal on alaline töö, siis kogutakse alimente proportsionaalselt töötasu või muu sissetulekuga.

Näitena ei leidnud Chita linna keskringkonnakohus alaealise lapse elatise sissenõudmise asja arutades alust rahuldada hageja nõuet elatise sissenõudmiseks fikseeritud summas 15 000 rubla. Kuna kostjal oli alaline töökoht, stabiilne sissetulek, siis nõudis kohus igakuiselt sisse elatist 1/6 ulatuses tema igat liiki töötasust ja (või) muudest sissetulekutest (arvestades kostja muid elatiskohustusi) . Apellatsiooniotsusega jäeti esimese astme kohtu otsus muutmata.

Siiski on igal reeglil erandeid ja antud juhul viitab Riigikohus teistsugusele praktikale: Peterburi magistraat keeldus rahuldamast G. nõuet nõuda R.-lt sisse alaealise lapse elatis fikseeritud summas. ja nõudis alimente 1/4 osa kostja töötasust ja (või) muudest sissetulekutest. Antud juhul lähtus kohtunik sellest, et kohtualusel on alaline töökoht ja ta saab 4000 rubla suurust kuupalka. Kohus nõustus kohtuniku sellise järeldusega. apellatsiooniinstants.

Peterburi Linnakohtu Presiidiumi otsusega tühistati magistraadi ja apellatsioonikohtu otsus R.-lt proportsionaalselt töötasuga elatise sissenõudmise osas G. kasuks, elatisraha summas Alaealise lapse pealt koguti 5802 rubla. 50 kopikat kuus, mis vastas ühele Peterburi laste elatusrahale.

Sellist otsust tehes jõudis Peterburi linnakohtu presiidium õigele järeldusele, et vaidluse lahendamisel ei kohaldanud esimese ja teise astme kohtud täielikult kohaldatavat seadust, nimelt RF IC artiklit 83. , mis võimaldab alimentide sissenõudmist kindlas rahasummas, eriti juhul, kui elatise kogumine võrdeliselt vanema töötasu ja (või) muude sissetulekutega rikub oluliselt ühe poole huve.

Nagu Peterburi Linnakohtu presiidium tuvastas, ei vastanud kostja esitatud andmed tema igakuise sissetuleku kohta summas 4000 rubla kostja tegelikele väljaminekutele, kuna kostja täitis igakuiselt laenulepingust tulenevaid kohustusi ning tasunud pangale oma summat oluliselt suuremad summad palgad ja tegid ka muid kulusid. Võttes arvesse neid asjaolusid ja arvestades ka seda, et pärast abielu lahutamist andis kostja hagejale rahalist abi lapse ülalpidamiseks vähemalt 6000 rubla kuus, otsustas Peterburi Presiidium. Peterburi linnakohus, juhindudes lapse varasema elatustaseme maksimaalse võimaliku säilimise põhimõttest, jõudis otsusele kostjalt elatise sissenõudmise kohta kindlas rahasummas.

Teisel juhul jäeti Jaroslavli Dzeržinski rajooni magistraadi otsusega muutmata apellatsioonimäärus Dzeržinski piirkonna kohus Jaroslavlis lükati tagasi ka lapse elatise sissenõudmise nõue fikseeritud summas, elatised nõuti sisse proportsionaalselt töötasuga vastavalt IC RF artiklile 81.

Jaroslavski presiidiumi otsusega piirkonnakohus märgitud kohtumäärused tühistati, saadeti asi uueks arutamiseks. Antud juhul lähtus Jaroslavli piirkonnakohtu presiidium järgmisest.

Esitatud nõuete toetuseks alimentide sissenõudmiseks kindlas rahasummas viitas hageja L. asjaolule, et kostja, kes töötab OÜ-s ehitusdirektori asetäitjana ja omab sissetulekut 14 500 rubla. kuus, ainult laenulepingust tulenevate kohustuste tagasimaksmisel teeb kuumakse umbes 18 000 rubla., ei oma jooksvat võlga panga ees, samas kui kostja esitas pangale aasta tulude aruande summas. rohkem kui 43 000 rubla. kuus.

Kohtud jõudsid järeldusele, et need asjaolud ei viita sellele, et kostja oleks varjanud oma sissetulekuid, kuna laenulepingu alusel igakuise makse summas raha annab kostjale organisatsioon intressivabalt. laenu. Tõepoolest, nagu märkis ringkonnakohtu presiidium, viitas kostja oma seletustes, kuid nad ei esitanud selle asjaolu toetuseks ühtegi tõendit, kuigi Venemaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 alusel. Föderatsiooni, oli kostja, kes oli kohustatud esitama tõendid oma vastuväidete toetuseks ... Sellel viisil, kohtuinstantsid vabastas kostja tegelikult oma sissetulekute vastuväidete tõendamisest, pannes samas hagejale kohustuse nimetatud kostja selgitused ümber lükata, mida ei saa lugeda põhjendatuks.

Üldiselt tuleb kokkuvõtteks öelda, et nii hagejad kui ka kostjad peavad sellistel juhtudel analüüsima kõiki "vastaste" eluolusid ning võtma arvesse kõiki võimalikke tulusid, kulusid ja tõendeid asjas.

Täiskasvanud puuetega laste elatise sissenõudmist puudutavate kohtuasjade arutamine

Riigikohus juhib tähelepanu, et praktika sellistel juhtudel on äärmiselt tühine.

Nende vaidluste lahendamisel juhinduvad kohtud perekonnaseadustiku artiklis 85 sätestatust, millest tulenevalt on vanemad kohustatud ülal pidama oma abivajavaid täiskasvanud puudega lapsi. Elatise maksmise kokkuleppe puudumisel määrab kohus nende suuruse kindlaks igakuiselt makstava rahasummana, lähtudes poolte materiaalsest ja perekonnaseisust ning muudest tähelepanuväärsetest huvidest.

Kohtud võtsid arvesse Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 25. oktoobri 1996. aasta resolutsiooni N 9 punktis 17 antud selgitusi, et abivajavate puudega täisealiste laste elatise sissenõudmise nõudeid saab esitada. toovad täiskasvanud ise ja kui nad on vastavalt seadusele tunnistatud õiguslikult ebapädevaks, siis nende eestkostjate poolt määratud isikud.

Kohtud omistasid tunnustatud isikud õigesti kehtestatud kord puuetega inimesed.

Täiskasvanud puudega lapse elatise saamise vajaduse kindlakstegemisel lähtusid kohtud asjaolust, et sellise lapse pensioni, stipendiumi või toetuse saamine, selle või teise vara olemasolu ei võta talt õigust saada elatist. tema vanemate toetus, kui olemasolevatest vahenditest ei piisa vajalike vajaduste rahuldamiseks.

Puudega täisealise lapse abivajamise fakti tuvastas kohus igal konkreetsel juhul juhtumi asjaolusid arvestades.

Sellega seoses kontrollisid kohtud, milliseid kulutusi teevad täiskasvanud puudega lapsed kõigi vajalike ja elutähtsate vajaduste rahuldamiseks, kas pension on piisav ja muud. sotsiaalabi riigi kulul saadud, nende vajaduste rahuldamiseks, millised muud sissetulekud on hagejal, samuti selgitati välja materjali ja perekonnaseis vanemad.

Kohtud käsitlesid selliseid asjaolusid nagu kostja (täiskasvanud teovõimetu lapse vanema) puude olemasolu, täisealise töövõimetu lapse vajadus täiendava ravi, toitumise, hooldamise jms järele.

Nii tegi Kaliningradi keskringkonna kohtunik K. nõude puhul oma isa vastu kindla rahasumma alimentide sissenõudmiseks otsuse nõuda kostjalt sisse elatis hageja kasuks ettevõttes. rahasumma 0,41 osa elatusrahast (3000 rubla), millele järgneb alimentide summa suurendamine proportsionaalselt elatusmiinimumi tõusuga Kaliningradi oblastis elaniku kohta hageja töövõimetuse perioodil. töö (kuni puude tuvastamise perioodi lõpuni).

ajal kohtulik protsess tuvastati, et hageja on II grupi puudega isik ning põeb korduvat läbivaatust ja ravi vajavat rasket kroonilist haigust, sh. raviasutus, mis asub Moskvas, millega seoses kannab ta ravikulud ja sõidukulud ravikohta. Antud juhul õpib hageja kolledžis täiskoormusega tasustatud õppega, mille aastamakse on umbes 30 000 rubla. ja tema sissetulekuallikaks on töövõimetuspension. Neid asjaolusid arvesse võttes järeldas kohtunik, et hageja vajab rahalist abi ning tal on õigus saada ülaltoodud summas elatist oma vanemalt. Samas võttis kohus elatise suuruse määramisel arvesse ka kostja materiaalset ja perekonnaseisu.

Kohtupraktikas on esinenud juhtumeid, kus kohtud nõudsid elatist täisealiste töövõimeliste laste eest, kes õppisid täiskoormusega põhiõppekavadel organisatsioonides, mis haridustegevus ekslikult arvates, et ka sellistel isikutel on enne 23-aastaseks saamist õigus saada oma vanematelt elatist.

Näiteks Kemerovo oblasti Mežduretšenski linnakohtu apellatsioonimäärusega tühistati Mežduretšenski linna magistraadi otsus, millega rahuldati kohtule esitatud hagi. täiskasvanud laps isale alimentide sissenõudmise kohta ja tehti otsus jätta nõue rahuldamata.

Asja läbivaatamisel tuvastati, et hageja õpib gümnaasiumi 11. klassis, elab koos emaga ja on tema ülalpidamisel. Isa ei osuta regulaarselt materiaalset abi. Kohtunik, viidates artikli 9 lõike 2 esimeses lõigus sätestatule Föderaalseadus 17. detsember 2001 N 173-FZ "O tööpensionid Vene Föderatsioonis ", mille kohaselt ei tunnistata töövõimetuks mitte ainult puuetega inimesi, vaid ka kuni 23-aastaseid täiskoormusega õppes õppivaid isikuid ning poolte rahalist olukorda arvestades. kogus alimente ühe Kemerovo piirkonna lastele kehtestatud elatusmiinimumi ulatuses.

Apellatsioonikohus tühistas kohtuniku otsuse põhjendatult.

17. detsembri 2001. aasta föderaalseaduse N 173-FZ "Tööpensionide kohta Vene Föderatsioonis" artikli 9 lõike 2 punkt 1 sisaldab surnud toitja puuetega pereliikmete hulka kuuluvate isikute nimekirja. Kuid nagu apellatsioonikohus õigesti märkis, ei reguleeri selle seaduse sätte sätted, millele esimese astme kohus kostjalt elatise sissenõudmisel viitas, täisealiste laste ja vanemate vahelisi perekondlikke õigussuhteid.

Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik (artiklid 80, 85, 86) sätestab vanemate kohustuse toetada oma alaealisi lapsi ja täiskasvanud puudega lapsi, kes vajavad abi, samuti vanemate osalemist alaealiste või puudega täiskasvanud laste lisakuludes. abivajaja erandlike asjaolude olemasolul (raske haigus, vigastus, vajadus maksta välishoolduse eest ja muud asjaolud).

Samas ei näe kehtiv perekonnaseadus ette vanemate kohustust toetada täisealisi töövõimelisi lapsi, sh õppeasutustes täiskoormusega õppijaid.

Seega, kui suureks kasvanud laps on puudega, on tal õigus elatist saada, aga kui ta on lihtsalt õpilane või koolipoiss, siis kahjuks mitte.

A. Polištšuk

Elatisraha lapsele kõige vajalikuga varustamiseks saab kohus määrata kahes variandis: osana ühe vanema töötasust ja teatud summa suuruse rahasummana, mille maksja kannab igakuiselt.

Head lugejad! Meie artiklid räägivad tüüpilistest juriidiliste probleemide lahendamise viisidest, kuid iga juhtum on ainulaadne.

Kui tahad teada kuidas täpselt oma probleemi lahendada – võtke ühendust paremal asuva veebikonsultandi vormiga või helistage allolevatel telefonidel. See on kiire ja tasuta!

Konkreetsed näited kohtupraktikast

Kõiki elatise määramise juhtumeid käsitleb kohus individuaalselt, otsus tehakse lähtudes konkreetsest olukorrast, peres valitsev.

Nõude osaline rahuldamine

Kodanik A pöördus 2014. aastal kohtusse avaldusega oma alaealisele tütrele, sündinud 2010. aastal alimentide määramiseks al. endine abikaasa, kodanik B. Avalduses märkis kodanik A, et alates 2012. aastast elavad ta abikaasaga lahus ning alates 2013. aastast on nad ametlikult lahutatud. Kogu selle aja ta ei saanud endine abikaasa ei toetanud rahaliselt lapse ülalpidamiseks ja andis tütrele iseseisvalt kõik vajaliku.

Kodanik A nõudis oma avalduses elatise määramist kindlas summas sel alusel kodanik B on üksikettevõtja ja tal on ebastabiilne sissetulek, ja saab ka osa mitterahalisest sissetulekust.

Naine küsis alimente kolme elatusraha ulatuses, viidates, et täpselt nii palju kulub tal toidule, riietele, maksele. lasteaed, ravimid, mänguasjad ja tütre vaba aja korraldus. Lisaks palus kodanik A kohtul tagasinõudmist, kuna abikaasa ei elanud sel ajal temaga koos ega osalenud lapse kasvatamises ja ülalpidamises.

Kohus kuulas ära kodaniku B ütlused, võttis arvesse esitatud dokumente (eelkõige lapse sünnitunnistust) ja otsustas rahuldada kodaniku A nõude osaliselt.

Elatisraha määrati kindlaksmääratud määraga, kuna kodanikul B on ebaregulaarne sissetulek. Makse määrati piirkonna alaealise eest 1,15 elatusmiinimum, kuna kostja oli nõus maksma täpselt selle summa ning kodanik A ei esitanud dokumentaalseid tõendeid selle kohta, et ta kulutab lapsele rohkem.

Kohus keeldus möödunud perioodi alimente sisse nõudmast, kuna kodanik B esitas kviitungi igakuine kviitung raha kostjalt lapse elatise maksmiseks, mille on kirjutanud kodanik A 2013.a.

Samuti mõistis kohus hageja taotluse alusel kostja kasuks välja riigilõivu asja läbivaatamise eest.

Kodanik E esitas kohtule avalduse kindlaksmääratud summas elatise sissenõudmiseks kodanikult H, kellega ta oli registreeritud abielus aastatel 2008–2013 ning tal on kaks 2009. ja 2011. aastal sündinud last. Kodanik E märkis avalduses, et varem oli kohus mõistnud elatist välja 1/3 kodaniku H töötasust, kuid kahe lapse ülalpidamiseks sellest summast ilmselgelt ei piisa.

Lisaks on kodanik N osalise tööajaga (lisaks ametlikule korrapidajatööle tegeleb paigaldusega plastikaknad) ja tal on sissetulek, millelt alimente ei laeku. Kodanik E avaldusel palus kohtul määrata igale lapsele elatis 50% toimetulekupiirist.

Kohus tutvus esitatud dokumentidega, kuulas ära tunnistajad ja jättis hagi rahuldamata. Keeldumise põhjuseks oli kohalolek alaline koht kostjaga töötamine, korrapärase sissetuleku saamine, samuti dokumentaalsete tõendite puudumine tema lisatulu kohta.

Rahukohtunik tegi selle järelduse väide Hagejate tingib varem väljamõistetud elatise mittetäielik kättesaamine ja kodaniku N katsed hoiduda alimentide kogusumma maksmisest (summas 1/3 tema igat liiki sissetulekutest, nagu varem otsustas kohus).

Ehk siis probleem pole mitte elatise suuruses, vaid kostja soovis sissetulekuid varjata. Selle probleemiga tegeleb teenus kohtutäiturid ja prokuratuur. Kohtu varasem otsus jäi muutmata ning kostjal on õigus koosoleku tulemused 10 päeva jooksul edasi kaevata.

Hageja, kodanik D., esitas kohtule avalduse kahe väikelapse ja enda ülalpidamiseks elatise määramiseks oma eksabikaasalt kodanik T. Kuna kodanikul T ei olnud alalist töökohta ja samal ajal makstud aja jooksul elatist eelmisest abielust pärit lapse ülalpidamiseks, palus hageja määrata endale elatisraha kindlaksmääratud summas 0,5 toimetulekupiiri ulatuses ja igale lapsele toimetulekupiiri ulatuses.

Pärast kõigi esitatud dokumentide läbivaatamist ja tunnistajate küsitlemist, kohus otsustas nõutud nõude täielikult rahuldada... Selle otsuse aluseks olid: kostja alalise töökoha puudumine, vanema lapsega seotud elatiskohustuste olemasolu, dokumentaalsed tõendid hageja kulutuste kohta lastele (kodanik D esitas kohtule kaupluste ja apteekide kogutud kviitungid ühe kuu jooksul).

Sest alimentide määramine jagatud summas mõjutaks oluliselt laste huve(saadavaks summaks oleks üliväike ja kantakse üle ebaregulaarselt), kostjal ei olnud alalist töökohta, kohus mõistis välja fikseeritud summa elatisraha.

Kohtuotsused ja juriidiline nõustamine

Internetis on palju saite, kus saate lugeda kohtuotsuseid ja isegi advokaatidelt selgitusi saada fikseeritud summas elatise määramise küsimuses. Sellist teavet saate otsida foorumitest. Näiteks, .

Otsi juhtumi materjalid ja ekspertide nõuanded võib leida naiste foorumitelt ja emadusele pühendatud saitidelt.

Erinevate ettevõtete ja eraadvokaatide veebisaidid õigusteenused postitage oma lehtedele kohtus käsitletud juhtumite materjale, mis võivad olla ka eeskujuks.

Igal magistraadikohtul ja üldjurisdiktsiooni kohtul on Internetis oma leht.... Nendel saitidel on kindlasti teave kõigi kaalutud juhtumite, sealhulgas alimentide kohta.

Ja ka võimalusi kohtuasjade arutamiseks, kodanike küsimusi ja advokaatide kommentaare saab vaadata spetsiaalsetes õigusportaalides, näiteks advokaatide sotsiaalvõrgustikus.

Igal juhul teeb kohus otsuse, mis tagab suurimal määral lapse huvide austamise.

Vanemad saavad ettevalmistamiseks kasutada olemasolevaid kohtumääruste näiteid kohtuistung et anda täielikku teavet ja vältida arusaamatusi.

Seadus näeb ette vanemate kohustuse oma lapsi ülal pidada, kuid isa ja ema vahelised vaidlused võivad viia kohtumenetluseni, mille käigus võidakse lapse elatis välja mõista. Maksja võib maksete suurusega kokku leppida, kuid asjaolud muutuvad ja on võimalik, et vanem soovib edaspidi elatist vähendada.

Head lugejad! Artiklis räägitakse tüüpilistest juriidiliste probleemide lahendamise viisidest, kuid iga juhtum on individuaalne. Kui soovite teada, kuidas lahendada täpselt oma probleem- võtke ühendust konsultandiga:

AVALDUSED JA KÕNED VÕETAKSE VÕETAKSE 24/7 ja ILMA PÄEVATA.

See on kiire ja ON VABA!

Kui maksja loodab alimente vähendada, arbitraaži praktika on kasulik tutvumiseks, sest kohtud teevad lõpliku otsuse oma siseveendumuse põhjal pärast poolte materiaalse ja perekondliku olukorra uurimist.

Positsioon enamikul juhtudel

Kui alaealise vanemate vahel saavutatakse kokkulepe väljamaksete osas, saab maksed seaduslikult fikseerida vabatahtliku elatise maksmise lepinguga, mille kinnitab notari. Sel juhul ei ole maksete summa vähendamine vastastikusel kokkuleppel keeruline - peate lihtsalt sõlmima täiendava kokkuleppe.

Kui aga maksta soovib maksja, kes teeb väljamaksed kohtuotsusega, siis elatise saaja ei saa alati vastaspoolele poolele vastu ning kaitseb igati oma seisukohta ja oma lapse huve.

Elatisevaidluste kohtuasjade praktika näitab, et kohtud võivad juhinduda erinevatest veendumustest: ühed keelduvad maksjalt makseid vähendamast, kaitstes lapse huve, teised langetavad elatise maksja ebarahuldava positsiooni või uue isiku ilmumise tõttu. perekond.

Summa reguleerimine

Alimentide vähenemist võib arvestada, millal rahaline seisukord maksja ei luba tõesti teha mahaarvamisi varem kehtestatud tasemel, näiteks seoses teise pere ja lapse ilmumisega või raske haigusega.

Lisaks maksete summa teatud eluetapp võib oluliselt ületada rahasummat, millest piisab abivajava lapse ülalpidamiseks.

Kohus suhtub alimentide vähendamisesse sageli positiivselt, kui sellel on järgmised põhjused:

• invaliidsusgrupi 1-2 kehtestamine, raske haigus, mis ei võimalda maksjal sissetulekut õigel tasemel hoida;
• laps, kellele on määratud elatis, on saanud 14-aastaseks ja on hakanud end töö- või ettevõtlusega rahaliselt toimetama;
• teisaldatav või Kinnisvara mis teenib tulu, näiteks hoiused, väärtpaberid või üüritav korter;
• maksete määramine kahe lapse eest erinevatest emadest, kellega ta ei ela koos;
• võlgnikul on uus perekond ja vajadus vastsündinute või lapsendatud laste ülalpidamiseks;
• muude ülalpeetavate olemasolu või maksja ülalpidamiskohustused;
• maksja töötasu märkimisväärne suurenemine, mille tulemusena ületab protsendina sissetulekust arvestatav elatis oluliselt lapse rahaliseks toetamiseks vajalikke vahendeid;
• maksja sissetuleku või saamata jäänud tulu oluline vähenemine, millest mahaarvamised maha arvati.
• laps, kelle eest väljamakseid tehakse, on täielikult riigi ülalpidamisel lastekodus, internaatkoolis või muus asutuses.

Kui on võlg

Alimentide maksjad ei ole alati kohusetundlikud või neil võib tekkida olukordi, mis toovad kaasa maksete võla tekkimise. Kohtupraktika võlgnevuse korral erineb veidi tavapärasest elatise suuruse vähendamise menetlusest.

Alimentide võlg võib koguneda juhtudel, kui maksja rikkus mahaarvamiste sagedust või keeldus täielikult maksetest.

Sellise käitumise alused võivad olla kehtivad, sest maksja võis lihtsalt sattuda temast sõltumatutesse asjaoludesse, mis takistasid makseid.

Moodustamise põhjuste põhjendatuse väljaselgitamiseks peab kohus hankima elatise maksjalt kirjalikud tõendid. Samas, kui on alust makseid vähendada, tuleb maksjal ikkagi võlg raha saajale tasuda.

Kohtul on õigus keelata võlgniku väljasõit välismaale või tema vara arestida. Kui proovimise käigus selgub, et maksjal on tõsistel põhjustel võla eest, siis saab ta taotleda võla järelmaksu. Võla tasumiseks ei tohi võlgniku töötasust maha arvata üle poole sissetulekust.

Kohus võib teatud juhtudel vabastada maksja võlgadest, mis on kogunenud mõjuvatel põhjustel, näiteks võlgniku raske haiguse või ajutise töövõimetuse tõttu. Võla kustutamine ei tähenda aga seda, et maksja oleks tulevikus täielikult maksetest vabastatud.

Loobumine

- need on trahvid hilinemise või maksmata jätmise eest. Võlgnevuste sissenõudmine toimub pärast seda, kui elatise saaja pöördub kohtusse või täitevteenistusse.

Kui sõlmiti vabatahtlik elatise maksmise kokkulepe, arvutatakse konfiskeerimine vastavalt selle sätetele, mis on koostatud poolte äranägemisel. Kui konfiskeerimise määrab kohus, on selle väärtus 0,5% kogu võlast iga viivitatud päeva eest.

Kindlustusraha sissenõudmiseks maksete saaja sisse nõudemenetlus peab veenma kohut, et võlg tekkis maksja süül. Kui kohus asub võlgniku poolele, siis ei tohi trahvi määrata või selle suurust vähendatakse.

Nõude rahuldamisest keeldumine

Kohtuorganil on õigus keelduda elatise maksja vähendamisest järgmistel juhtudel:

• last kasvatav ema on suure palgaga või uuesti abiellunud ja lapsed on uue mehe poolt;
• abikaasa, kelle hoole alla jääb laps, saab materiaalset abi kolmandatelt isikutelt;
• hageja märkis, et maksete vähendamise aluseks oli vara üleandmine lapsele pärimise teel, kuid selle ekspluateerimisest või müügist puuduvad vahendid;
• lapsele väljastati sotsiaaltoetus;
• last hooldav vanem on surnud teistest ülalpeetavatest, kellele ta osutas rahalist abi;

Samuti ei ole maksete vähendamiseks piisavaks põhjuseks järgmised olukorrad:

• teised maksja ülalpidamisel olevad lapsed;
• ebaolulised muutused vanemate sissetulekutes;
• eluasemekulud või laenu maksja võlgnevus;
• alimentide maksete võlgnevused;
• kerge tervise halvenemine, mis ei sega tööd.

Teise lapse välimus

Asjaolu, et maksja ilmub sisse uus perekond lapsed ei anna iseenesest põhjust esimesest abielust pärit elatise vähendamiseks.

Kohtu hinnangul määratakse alimentide mahaarvamised järgmiselt:

• peal - veerand sissetulekust;
• - kolmandiku sissetulekust;
• pärast lapse sündi - pool sissetulekust.

Neid osasid saab kohus oma äranägemisel muuta, kui vaidluse pooled esitavad olulisi tõendeid näiteks haiguse või ülalpeetavate kohta.

Kui mees maksab ühe lapse eest alimente 1/4 ulatuses oma sissetulekust ja kohus määrab talle samas summas elatisraha ka teisest emast vastsündinu eest, siis on maksjal võimalik taotleda kohtusse maksete vähendamist, sest seadus näeb ette kahe lapse puhul 1/3 sissetulekust mahaarvamise.

Näited

Mõelge alimentide vähendamise juhtumile, mis põhineb teiste laste olemasolul. Hageja palus vähendada esimesest abielust pärit lapse tasu 1/4-lt 1/6-le, kuna tal oli laps teisest abielust. Kohus keeldus, kuna mahaarvamisi arvestades ületab hageja iga pereliikme varaline olukord esimese lapse maksete summat.

Teine juhtum. Hageja esitas nõude elatise vähendamiseks, kuna vallandamisest ja töötamiseks dokumentide kaotamisest tekkis võlgnevus. uus töökoht... Kohus jättis nõude rahuldamata, kuna tuvastati, et kaebaja töötas asja arutamise ajal ja sai stabiilset sissetulekut.

Kohtupraktika alimentide vähendamiseks: nüansid

Kohtu näited alimentide vähendamise kohta sisaldavad üsna vastuolulised olukorrad milles kohus omal moel sisemine veendumus lahendab maksete vähendamise küsimuse.

Selliste olukordade hulgas:

• alimentide maksja hoolitseb puuetega vanemate eest;
• lapse pere sissetulekute tase on tõusnud ning elatise maksjal on materiaalsed probleemid või vajadus teiste laste ülalpidamiseks;
• elatise maksja on väga suure sissetulekuga ja maksete summa ületab oluliselt lapse ülalpidamiseks piisavate vahendite summat (sel juhul saab kohus arvestada 1/4 ema sissetulekust ja vähendada isa elatist samale summale ).

Igal juhul peab kohus arvestama mõlema poole varalist olukorda tervikuna ning tegema otsuse, mis aitaks kaasa õigele materiaalsele ülalpidamisele ja kaitseks lapse huve, ilma et see mõjutaks elatise maksja seisukohta.

Vaatamata laialdasele kohtupraktikale elatise sissenõudmise asjades tõlgendavad kohtud endiselt sageli elatiskohustuse sisu valesti. Pole asja, et neid kohustusi reguleeriv perekonnaseadustik (RF IC) on eksisteerinud juba kaugest 1996. aastast. Kõnekas on see, et sageli ei kannata mitte ainult sissenõudjate, vaid ka elatise maksjate endi huvid.

Sellega seoses avaldas Vene Föderatsiooni Ülemkohus ülevaate elatisevaidluste kohtupraktikast (Vene Föderatsiooni Relvajõudude Presiidiumi poolt 13. mail 2015 heaks kiidetud), milles heidab valgust paljudele vastuolulistele olukordadele Eesti Vabariigis. mille eest inimesed leiavad end sunnitud alimentide maksmist nõudma.

Eelkõige selgitas kohus elatise lepingu sõlmimise ja lõpetamise korda, täisealiste kodanike kasuks sissenõudmise võimalust ning elatise kohustusest vabastamise korda. Eraldi toodi välja elatiskohustuste mõju ajas, elatise suuruse muutmise, elatise tühistamise, lähisugulastelt raha sissenõudmise ja muu küsimused. Peatume mõnel neist üksikasjalikumalt.

Kui kaua saab alimente koguda?

Enamasti ei pööra kohtud ja rahukohtunikud sellele erandile tähelepanu ning keelduvad kohtusse pöördumisele eelneva perioodi eest alimente sisse nõudmast. Fakt on see, et korrakaitsjad on harjunud lähtuma sellest, et enne kohtusse pöördumist austatakse tema õigusi ja nende aluseid. õiguskaitse pole saadaval. Vastasel juhul oleks isik pöördunud kohtusse varasemal perioodil.

Selles on teatud loogika, kuid eluolusid on ikka erinevad. Seetõttu soovitavad Vene Föderatsiooni relvajõud kohtutel juhinduda tõenditest, mis kinnitavad, et hageja võttis enne kohtusse pöördumist meetmeid lapse ülalpidamiseks raha saamiseks. Lisaks on hageja kohustatud tõendama, et elatist ei laekunud elatise maksmiseks kohustatud isiku kõrvalehoidmise tõttu.

Sellistel juhtudel loetakse vaidluse lahendamiseks oluliseks järgmised asjaolud: hageja pöördumine kostja poole elatise maksmise nõudega, alaealise elatise maksmise nõuet sisaldava teatisega tähtkirjade saatmine. laps, pöördumine läbi Meil, hageja kaebus magistraadile koos avaldusega kohtumääruse väljastamiseks elatise sissenõudmiseks, avaldus kostja otsimiseks jne.

Kui kostja tõendab, et ta elas oma lapsi, kandis neile raha, osutas õppetoetust või näiteks hageja oli varem sellisest abist keeldunud, ei saa tagasi nõuda kolme eelneva aasta elatist. Samamoodi tagasidatav alimente ei saa nõuda kodanikult, kohtu poolt tunnustatud lapse isa. Juhul kui elatise sissenõudmise nõue möödunud perioodi eest esitati samaaegselt isaduse tuvastamise nõudega, kui isaduse tuvastamise nõue on rahuldatud, tuleks elatist sisse nõuda alles alimentide sissenõudmise hetkest alates isaduse tuvastamise nõudest. hagi kohtusse isaduse tuvastamiseks ja elatise sissenõudmiseks.

See on seletatav asjaoluga, et isaduse tuvastamise nõude rahuldamise korral on välistatud võimalus koguda rahalisi vahendeid lapse ülalpidamiseks möödunud aja eest, kuna enne isaduse tuvastamise nõude rahuldamist on välistatud. isadus, ei tunnistatud kostjat ettenähtud korras lapse isaks. Sellest tulenevalt ei kandnud ta ka kohustusi last ülal pidada.

Alimentide kogumine vanaisade ja vanaemade käest

Sama õigus on puudega täiskasvanud vendadel ja õdedel, kui nad ei saa elatist oma töövõimelistelt täisealistelt lastelt, abikaasadelt või vanematelt. Sama kehtib ka vanavanemate kohta. Viimased on muide kõige sagedasemad süüdistatavad lähisugulastelt alimentide sissenõudmise asjades.

Vene Föderatsiooni relvajõud selgitavad, et selliseid juhtumeid tuleks käsitleda ainult vastavalt korrale hagimenetlus, ja tellimus ei kehti siin. See tuleneb sellest, et hageja peab tõendama, et lapsel puudub võimalus saada vanematelt elatist, ta vajab materiaalset abi ning lähisugulastel on selleks vajalikud vahendid. See tähendab, et taotlejal on kohustus põhjendada täpselt 3 asjaolu ning ühegi asjaolu puudumine toob kaasa nõude rahuldamisest keeldumise.

Ja isegi kui kohus leiab, et isa ei maksa alimente, lapsed nälgivad ja vanaisal on mitu ettevõtet, ei pruugi temalt elatise sissenõudmise nõuet rahuldada. Toon näiteks olukorra, kus lapse isa ei maksnud alimente, tal oli suur võlg, oli seotud kriminaalvastutus per pahaloomuline kõrvalehoidmine nende tasust (tingimisi), kuid ei töötanud, ei olnud tööhõivekeskuses registreeritud ja tema vanematel oli piisavalt raha oma lapselapse ülalpidamiseks.

Rahukohtunik jättis nõude rahuldamata ja Riigikohus leidis, et see otsus on igati põhjendatud. Kohus selgitas, et vanavanemate elatiskohustused on teise järgu kohustused. Teisisõnu tekivad need ainult siis, kui on võimatu (st vanematest mitteoleneval mõjuval põhjusel), et lapselapsed saavad vanematelt toetust. On ütlematagi selge, et ühe neist oma kohustuste täitmisest kõrvalehoidmine ei ole mõjuv põhjus. Asjaolu, et vanaisa ja vanaema elavad materiaalses jõukuses, ei ole omakorda aluseks neile lastelaste ülalpidamise kohustuse peale panemiseks.

Teine asi on see, kui lapse isa ei leia tööd haiguse, vigastuse, puude jms tõttu. Sel juhul võib vanaisa ja vanaema (kui laste emad on väikese sissetulekuga) kohustada oma lastelaste kasuks alimente maksma. Mis puudutab ülalpool käsitletud olukorda parasiidiisaga, siis seegi ei tundu lahustumatu.

Seega piisab sellest, kui ema registreerib end õiguskaitse taotlus kõrvale kalduva isa saamiseks. Ta esitatakse kohtu alla ja arvatavasti pannakse ta vangi. Sel juhul on emal täielik õigus esitada kaebus oma vanematele, sest nende poeg ei saa objektiivsetel põhjustel oma vanemlikke kohustusi täita.

Elatise võla andeksandmine

Kõige levinumad elatisrahast vabastamise juhtumid mõjuvatel põhjustel on vanema vanglas viibimine ja isaduskande tühistamine. Samas, nagu märkisid Riigikohtu kohtunikud, ei ole ka need asjaolud absoluutseks aluseks elatise maksmisest vabastamiseks.

Vaatame näidet. Lapse isa istus viieks aastaks vangi ning selle aja jooksul puudus tal korralik sissetulek, mistõttu jäi tal teatud summa elatise võlgu. Kohus võib isale selle võla andeks anda, kui tuvastab, et alimentide maksja ei olnud karistuse kandmise ajal palgatööl, ei keeldunud mõjuva põhjuseta töötamast ning võttis kasutusele meetmed võla tasumiseks pärast ärakandmist. lause.

Kui näiteks isa keeldus mõjuva põhjuseta töötamast vabadusekaotuslikes kohtades, tal ei ole puuet, ta ei tööta pärast vabadusekaotuslikust kohast vabanemist ega ole töötuna arvel, siis alimentide võlga ei andestata. Seega ei ole võlgniku karistuse kandmise perioodil tekkinud võla olemasolu piisav põhjus tema täielikuks või osaliseks vabastamiseks elatise võla tasumisest. Sel juhul peavad kohtud uurima kõiki juhtumi asjaolusid.

Teine juhtum on lapse alimente maksva isa andmete väljajätmine lapse sünnitunnistusest. Enamik kohtunikke kaldub arvama, et sellistel asjaoludel vabastatakse võlgnik tingimusteta mitte ainult alimentide maksmisest, vaid ka elatise võla tasumisest, kuna on kindlaks tehtud, et ta ei ole lapse isa. .

Vahepeal selgitab RF relvajõudude presiidium, et seda seisukohta ei saa õigeks nimetada. Kohus märgib, et need, kes sõlmisid juriidilist jõudu kohtuotsused, aga ka õiguskäsud, nõuded, juhised on eranditult kõigile kodanikele kohustuslikud ja kuuluvad rangele täitmisele.

Kohtumääruse elatise sissenõudmise kohta pidi elatise nõuetekohaseks maksmiseks kohustatud isik täitma enne tema isaduse välistamise kohtuotsuse jõustumist lapse suhtes. Ehk siis inimene peab elatise võla ära tasuma ka siis, kui ta kohtumäärusega enam isa ei ole. Vastasel juhul peab selline “isa” esitama kohtule tõendid selle kohta, et ta on varem oma eksitamise tõttu isaduse fakti tunnistanud.

13. mail 2015 kiitis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidium heaks kohtupraktika ülevaate alaealiste laste, aga ka puudega täisealiste laste elatise sissenõudmisega seotud asjades. Tavapäraselt anti selle ühtsuse tagamiseks kohtupraktika üldistatud analüüs, mis sisaldab samas mitmeid põhimõttelisi soovitusi kohtutele ja protsessis osalejatele. Peatun peamistel (minu hinnangul olulisematel) Riigikohtu järeldustel praktiseeriva juristi seisukohalt.

Materiaalõigus:

1. Kui kostja poolt igakuiste sissetulekute kohta esitatud andmed ei vasta tema tegelikele regulaarsetele väljaminekutele, on kohtul õigus, juhindudes lapse varasema elatustaseme maksimaalse võimaliku säilimise põhimõttest, sisse nõuda alimente kostja kindlas summas. Seega ei saa kostja alalise töökoha olemasolu olla tingimusteta aluseks selliselt isikult fikseeritud summas elatise sissenõudmise nõude rahuldamisest keeldumiseks.

2. Kui kostja töötasu jääb alla töövõimelise elanikkonna elatusmiinimumi ning neid asjaolusid arvestades ja ka lähtudes sellest, et lapse elatis ei tohiks olla väiksem kui lapsele varem saadud elatis, on kohtunikul õigus määrata elatise suurus üheaegselt aktsiates ja fikseeritud summas ... Lisaks tuleb elatise suuruse määramisel arvestada elatusmiinimumi suurust lapse kohta piirkonnas.

3. Elatise maksmiseks kohustatud isiku kõrge töötasu saamine ei saa olla tingimusteta aluseks tema nõudele kanda 50% alimentide summast pangas lapse nimele avatud kontole. Sel juhul peate fakte tõendama ebaõige sooritus elatist saaval vanemal kohustus kulutada see lapse ülalpidamisele, kasvatamisele ja haridusele ning säilitada sel viisil kohtuotsuse täitmine materiaalne toetus laps, kes on piisav tema täielikuks arenguks (toitumine, haridus, kasvatus jne).

4. Perekonnaõigus vanematel puudub kohustus toetada täisealisi töövõimelisi lapsi, sh õppe- ja õppetegevust läbiviivates organisatsioonides päevases õppevormis õppijaid.

5. Vanavanemate alimentide kohustused on alimentide kohustused teisest etapist ja tekivad ainult siis, kui lapselastel on võimatu (st vanematest mitteoleneval mõjuval põhjusel, objektiivse võimaluse puudumise tõttu oma lapsi ülal pidada) saada vanematelt toetust.

6. Elatise suurust tulevikuks määrata ei ole lubatud.

7. Lapse ajutine viibimine tema eest elatist maksma kohustatud vanema juures näiteks suvevaheajal ei ole aluseks võlgniku vabastamiseks elatise võlgnevuse tasumisest.

8. Kohtu poolt sissenõutud alimentide viivise summa vähendamine § 333 alusel. Tsiviilkoodeks RF ei ole lubatud, kuna Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikli 115 sätted ei näe ette karistuse vähendamist.

9. Hüvitis moraalne kahju alimentide maksmata jätmist perekonnaseadus ette ei näe.

10. Kui kohtud kohaldavad artikli 2 lõike 2 sätteid. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikli 107 kohaselt on nõuetekohaseks tõendiks hageja alimentide maksmise nõudega kostja poole pöördumise kohta eelkõige tähitud kirjad koos teatisega, e-posti teel saadetud kirjad, mis sisaldavad nõuet alaealise lapse alimentide maksmine; alimentide sissenõudmiseks välja antud ja hiljem tühistatud kohtumäärus; avaldused õiguskaitseorganitele kohtualuse otsimise kohta.

11. Art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artiklit 108 alaealiste laste alimentide sissenõudmise kohta enne, kui kohus teeb elatise sissenõudmise kohta kohtuotsuse, kohaldatakse järgmistel juhtudel: õigusabi kiri; kostja otsimine; seoses kohtuistungi korduva edasilükkamisega kohtualuse ilmumata jätmise ja tema nõuetekohase teavitamise kohta teabe puudumise tõttu; menetluse edasilükkamine nõude vajaduse tõttu täiendavaid tõendeid; anda pooltele tähtaeg leppimiseks lahutuse nõuete esitamisel ja lapse elatise sissenõudmiseks. Elatise ajutine sissenõudmine alaealise lapse ülalpidamiseks kuni isaduse tuvastamise nõude asja lõpliku läbivaatamiseni ja elatise sissenõudmine ei ole lubatud.

12. Tingimusteta alus elatise suuruse vähendamiseks vastavalt art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikkel 119 ei ole: muutused vanemate majanduslikus olukorras kui sellises, krediidikohustuste olemasolu, eluasemekulude tekkimine; sellest tulenev alimentide võlg; tervise halvenemine, mis ei takista eelneva töö jätkamist; teiste elatise maksja ülalpeetavate laste olemasolu, kelle suhtes elatise sissenõudmise küsimust kohtus ei lahendatud. Samas ei viita ühele lapsele elatise varasema suuruse säilitamine teise lapse õiguste rikkumist selle ülalpidamisele ega samas summas elatise maksmiseks kohustatud isiku õiguste rikkumist. Vajalik on tuvastada, et sellised asjaolud ei võimalda elatise maksmiseks kohustatud isikul säilitada elatise maksmist samas suuruses.

13. Alimentide suuruse suurendamise või vähendamise juhtumite käsitlemisel seoses poolte materiaalse või perekonnaseisu muutumisega pärast alimentide suuruse kindlakstegemist kohtus, tuleb art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikkel 81 ei kehti. Sel juhul on vaja juhinduda Art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikkel 119, kuna just see reegel määrab kindlaks alimentide muutmise või maksmisest vabastamise alused, mille suurus määratakse kindlaks kohtus. Mis puudutab artikli 2 lõiget 2, Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikli 81 kohaselt reguleerib see artikli lõikes 1 sätestatud aktsiate suuruse vähendamise või suurendamise võimalust. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikkel 81, kui kohus on alaealistelt kohtus sissenõutud alimentide suuruse esialgsel kindlaksmääramisel.

14. Art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikli 114 kohaselt peavad kohtud tuvastama üheaegselt kahe elatise võlgnevuse tasumisest vabastamiseks vajaliku tingimuse olemasolu: elatise maksmata jätmine toimus selle isiku haiguse tõttu või muudel mõjuvatel põhjustel (möödumine). kiireloomuline sõjaväeteenistus elatise maksmiseks kohustatud isiku poolt, samuti elatise maksja töövõimetuse ja elatise maksmise võimetuse korral kindlaksmääratud ajavahemikul (teenistus, ravi), isa kohta käivate andmete lapse sünnikandest väljajätmise periood. ) ning tema varaline ja perekonnaseis ei võimalda sellest tulenevat elatisvõlga tasuda. Ajavahemikul, mil võlgnik kannab karistust vabadusekaotuse kohas, tekkinud võla olemasolu ei ole tingimusteta alus tema täielikuks või osaliseks vabastamiseks elatise võla tasumisest.

15. Võlausaldajatel on õigus esitada nõudeid alimentide maksmise kokkuleppe kehtetuks tunnistamiseks vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 170, kui sõlmitud lepingul on näiliku tehingu tunnused.

Menetlusõigus:

1. Taotlus kohtumääruse andmiseks alimentide sissenõudmiseks kindlas rahasummas, möödunud perioodi eest, samuti juhul, kui võlgnik maksab kohtuotsusega elatist teistele isikutele, sissenõudmiseks. vendade, õdede, vanaemade ja vanaisade elatist vastu ei võeta, vaidlus lahendatakse hagimenetluse käigus.

2. Kui pärast perioodiliste maksete sissenõudmise aluseks oleva kohtulahendi jõustumist muutuvad nende suuruse või kestuse kindlaksmääramist mõjutavad asjaolud, on kummalgi poolel uue nõude esitamisega õigus 2012. aastaks 2012. aastal väljamaksete saamise aluseks oleva kohtulahendi jõustumist. nõuda maksete summa ja aja muutmist. Seega ei ole nõuete identsuse reeglite kohaldamine ja selles osas avalduse menetlusse võtmisest keeldumine lubatav.

3. Vaidlused alaealiste laste, samuti puudega täisealiste laste elatise sissenõudmise, elatise suuruse muutmise, lisakulude sissenõudmise, elatise hilinenud maksmise tõttu tekkinud sundraha sissenõudmise üle. , sealhulgas summas, mis ületab 50 000 rubla, kuuluvad kohtuniku jurisdiktsiooni alla.

4. Reeglid alternatiivi kohta territoriaalne jurisdiktsioon kohaldatakse mitte ainult sellise nõude esmasel esitamisel, vaid ka erinevas summas elatise sissenõudmisel. Samal ajal, kui elatise suuruse muutmise, nende maksmisest vabastamise nõude esitab elatise maksmiseks kohustatud isik, kehtib üldreegel nõude esitamise kohta kostja elukohas. kohaldatav.

Kohtul on õigus nimetatud nõuetest kaugemale minna. Näiteks juhul, kui nõutakse elatise sissenõudmist osa töötasust, on aga seadusega sätestatud alus alimentide sissenõudmiseks kindlas rahasummas või samaaegselt aktsiates ja kindlas summas ning selline sissenõudmine. on lapse huvides ja ei riku poolte huve, on kohtul õigus sellisel viisil elatise sissenõudmise küsimus poolte poolt arutamiseks tõsta ja teha asjakohane otsus.