Rahvusvaheline humanitaarõigus Venemaale ja kogu maailmale. Kaasaegne rahvusvaheline humanitaarõigus Humanitaarriik

kontseptsioon

Omal ajal kirjutas I. Kant: „Rahuseisund naabruses elavate inimeste vahel ei ole loomulik seisund, status naturalis, viimane, vastupidi, on sõjaseisukord... Seetõttu on rahuseisund. tuleb kehtestada." Seda tehti universaalsel skaalal ÜRO põhikirjaga, mis keelustas sõja, piiras relvastatud jõu legitiimse kasutamise enesekaitsevajadusega. Selle tulemusena pandi uus etapp sõjaseaduste ja -tavade väljatöötamisel. Tõsi, mõned juristid hakkasid vaidlema, et kuna sõda on keelatud, on võimatu rääkida selles osalejate õigustest. Kuid enamik teadlasi on jõudnud järeldusele, et sõdijate õigus ja neutraalsus on endiselt olemas, kuigi teatud muudatustega.

ÜRO peasekretäri K. Annani raportis "An Agenda for Peace" öeldakse: "Tänapäeval, nagu kogu ajaloo vältel, õhutavad relvakonfliktid inimkonnas jätkuvalt hirmu ja õudust, nõudes meilt kiireloomuliste meetmete võtmist nende ärahoidmiseks, ohjeldamiseks ja kustutamiseks. ". Seda teenib rahvusvaheline humanitaarõigus. Peaassamblee deklaratsioon seoses ÜRO 50. aastapäevaga 1995. aastal osutab ühe peamise ülesandena "vajadusele edendada rahvusvahelise humanitaarõiguse austamist ja rakendamist".

Peame tunnistama, et hoolimata inimkonna edenemisest tsivilisatsiooni teel, iseloomustab relvakonflikte kasvav julmus. Mis puutub riikidevahelistesse konfliktidesse, siis selle põhjuseks on teaduse ja tehnoloogia saavutuste kasutamine. Mis puutub mitterahvusvahelistesse konfliktidesse, siis nende erilist kibedust seostatakse tavaliselt barbaarsete sõjapidamismeetodite kasutamisega, eirates sõjaohvrite kaitsmise elementaarseid reegleid. Kõik see annab humanitaarõigusele erilise tähtsuse.

ÜRO põhikirja vastuvõtmisega toimusid sõjaõiguses põhimõttelised muudatused. See on lõpetatud oma põhiosaga minevikus - sõjaõigusega. Põhimõtete ja normide eesmärk on piirata sõja nuhtlust. Selle tulemusena on sõjaõigusest saanud humanitaarõigus. Rahvusvahelise Kohtu 1996. aasta nõuandev arvamus tuumarelvade ähvardamise või kasutamise seaduslikkuse kohta väidab, et "reeglite kogum, mida algselt nimetati "sõjaseadusteks ja -tavadeks", on sellest ajast alates saanud tuntuks kui "rahvusvaheline humanitaarõigus". '."

Asi pole muidugi selles, et nime muuta. Selle seaduse süsteemi restruktureeritakse sõjaohvrite kaitsmise ja selle katastroofide piiramise seisukohast. On märkimisväärne, et isegi õigusrikkuja õiguspärase mõjutamise vahendid, s.o. vastumeetmed on piiratud humanitaarnormidega. Kõigepealt kehtestati sõjaohvrite vastu suunatud kättemaksukeeld. Riigipraktika näitab praegu, et vastumeetmete rakendamisel ja rahuajal arvestatakse inimlike kaalutlustega.

Tuletan meelde, et vastavalt nimetatud deklaratsioonis sätestatud enesemääramise põhimõttele ei saa ühtegi selle sätet tõlgendada nii, et see lubab või julgustab tegevust, mis tooks kaasa territoriaalse terviklikkuse tükeldamise või osalise või täieliku rikkumise. suveräänsete ja sõltumatute riikide poliitiline ühtsus, mis järgib rahvaste võrdsete õiguste ja enesemääramise põhimõtet ning mille tulemusena on valitsused, mis esindavad kõiki antud territooriumile kuuluvaid inimesi.

Sellest sättest lähtudes jõuavad juristid järeldusele: "Seega selgub, et sellistest riikidest lahkulöömise sõjad ei kuulu enesemääramise korras toimuvate rahvusvaheliste relvakonfliktide hulka."

Kaasaegse humanitaarõiguse iseloomulik tunnus on see, et see laiendab oma tegevust mitterahvusvahelise iseloomuga relvakonfliktidele. Nendele konfliktidele on pühendatud 1977. aasta teine ​​lisaprotokoll.Pärast "rahvusvahelise inimõiguste õiguse" haru heakskiitmist rahvusvahelises õiguses ei saanud humanitaarõigus ignoreerida ülesannet kaitsta inimõigusi mitterahvusvaheliste konfliktide korral.

Relvakonflikt võib olla korraga nii rahvusvaheline kui ka mitterahvusvaheline.

Rahvusvahelise Kohtu lahendis asjas "Nicaragua vs USA" märgiti, et rahvusvahelise humanitaarõiguse seisukohalt võib mitmepoolne konflikt olla nii rahvusvaheline kui ka mitterahvusvaheline, olenevalt osalejatest. Konflikt Contrade ja Nicaragua valitsuse vahel ei ole oma olemuselt rahvusvaheline, sisekonflikti relvastatud sekkumise läbi viinud Nicaragua ja USA vaheline konflikt on aga rahvusvaheline.

1977. aasta teine ​​lisaprotokoll toob välja järgmised mitterahvusvahelise konflikti iseloomulikud tunnused: selle piirid on piiratud riigi territooriumiga; osalejad on riigi relvajõud ja valitsusvastased relvajõud või muud organiseeritud relvarühmitused. Viimased peavad olema allutatud oma tegevuse eest vastutavale käsule; valitsusvastased jõud peavad teostama kontrolli territooriumi osa üle, mis võimaldab neil korraldada pidevat ja kooskõlastatud sõjategevust ning kohaldada käesolevat protokolli (artikkel 1.1).

Häired, individuaalsed ja juhuslikud vägivallaaktid või muud samalaadsed teod ei kehti mitterahvusvahelise iseloomuga konfliktide puhul ja nende suhtes ei kohaldata teist lisaprotokolli. Protokoll jätab oma kohaldamisalast välja ka enamiku kaasaegsed sisekonfliktid relvade kasutamisega ning seab valitsusvastastele jõududele üsna kõrged nõudmised, et neid tunnustataks mitterahvusvahelises relvakonfliktis osalejana.

Kui mitterahvusvahelise relvakonflikti olemasolu ei ole kindlaks tehtud, kehtivad üldtunnustatud inimõiguste põhimõtted ja normid. ÜRO Peaassamblee on korduvalt juhtinud tähelepanu vajadusele austada inimõigusi igas relvakonfliktis.

Iga relvakonflikti, mis ei välju riigi piiridest, loetakse selle siseasjaks. Riigil on õigus kehtestada reegleid, mis reguleerivad oma suhteid mässuliste kodanikega, sealhulgas reeglid, mis kehtestavad ülestõusu kuritegelikkuse. Seda sätet tunnustatakse nii teaduskirjanduses kui ka rahvusvahelises praktikas.

Humanitaarõiguse laiendamine mitterahvusvahelistele relvakonfliktidele on väga oluline. Tuletage meelde, et kõige hiljutised relvakonfliktid on toimunud osariikide sees. Ainult endise NSV Liidu piires: Transnistria, Mägi-Karabahh, Abhaasia, Tšetšeenia. ÜRO rahuvalvevägesid kasutati konfliktides Angolas, Etioopias, Küprosel, Kampucheas jt, mis tekkis Jugoslaavia sisekonfliktina ja muutus uute iseseisvate riikide tekkega rahvusvaheliseks.

Humanitaarõigus kehtib vaenutegevuse läbiviimisele kõikjal, kus see toimub. Selle ulatusel on aga ka territoriaalsed aspektid. Sellest vaatenurgast on olemas:

a) sõjateater - sõdijate igat tüüpi territoorium (maa, õhk, vesi), millel neil on õigus sõjalisi operatsioone läbi viia;

b) sõjaliste operatsioonide teater - maa-, õhu- ja veeruumid, kus sõjalisi operatsioone tegelikult läbi viiakse.

Viimastel aastatel on ilmunud mõiste "sõjatsoon".

Nii kuulutas Suurbritannia 1982. aastal Falklandi saarte ümber eksklusiivseks tsooniks, mille laius on umbes 200 meremiilid. Selles tsoonis pidi kõiki laevu käsitlema vaenlase laevadena ja Briti relvajõud võisid seda rünnata. Et asutada eksklusiivsed tsoonid Iraan kasutas merd ka sõja ajal Iraagiga. Kõigil neil juhtudel oli tsoonirežiimi kehtestamine vastuolus humanitaarõigusega ja seda ei tunnustanud teised riigid.

Sõjapiirkonnad saab luua kui sõdiva poole seadusliku kontrolli tsoonid, mitte aga omavoli tsoonid.

Rahvusvahelise õiguse eesmärk on piirata sõjaliste operatsioonide toimumist. Ei sõjateater ega sõjaliste operatsioonide teater ei saa olla neutraalsete riikide territoorium, neutraliseeritud territooriumid (näiteks Teravmägede saarestik), Antarktika, avakosmos, sealhulgas Kuu ja muud taevakehad.

Piirangud on seatud ka sõdivate riikide territooriumile. Ei saa olla sõjateater, nagu sõdijate loodud sanitaartsoonid ja paikkonnad, kultuuriväärtuste koondumiskeskused jne.

Tegevus õigel ajal

Relvastatud konflikti alguse õiguslikud tagajärjed. Riikidevaheline vaenutegevus ei tohi alata ilma eelneva ja ühemõttelise hoiatuseta põhjendatud sõjakuulutuse või tingimusliku sõjakuulutusega ultimaatumi vormis. Sõjakuulutamine ei muuda aga ebaseaduslikku sõda seaduslikuks. Teatavasti kvalifitseerib ÜRO Peaassambleel 1974. aastal vastu võetud agressiooni definitsioon teatud tegevused agressiooniaktidena "sõltumata sõja kuulutamisest" (artikkel 3).

Sõjakuulutamine toob kaasa olulisi muudatusi konfliktiosaliste õigussuhetesse. Need muutused toimuvad isegi siis, kui sõjalist tegevust ei toimu.

Niisiis kuulutasid mitmed Ladina-Ameerika riigid Teise maailmasõja viimastel aastatel Saksamaale sõja, kuid ei osalenud vaenutegevuses. Sellegipoolest oli nende õiguslik positsioon põhimõtteliselt sama, mis sõjategevuses osalenud riikidel.

Meie ajal toimuvad relvakonfliktid ilma sõjaseisukorra ametliku tunnustamiseta. Viimaste hulgas võib välja tuua 1982. aasta anglo-Argentiina relvakonflikti Falklandi saarte pärast ja Iraagi agressiooni Kuveidi vastu 1990. aastal.

Sõjakuulutamine kuulub kõrgeimate riigivõimuorganite pädevusse. USA põhiseaduse järgi kuulub sõja kuulutamine Kongressi pädevusse. Täidesaatev võim aga rikkus seda sätet rohkem kui korra, korraldades sõjategevust ilma sõda välja kuulutamata, mida eelkõige märkis ka Rahvusvaheline Kohus Nicaragua vs. USA kohtuasjas tehtud otsuses.

Vene Föderatsiooni põhiseadus andis sõja ja rahu küsimuste otsustamise föderaalassamblee pädevusse (artikli 106 punkt e). Üldnormi täpsustati Vene Föderatsiooni 1996. aasta kaitseseadusega (edaspidi kaitseseadus), mille kohaselt Vene Föderatsiooni president "agressiooni või vahetu agressiooniohu korral vastu Venemaa Föderatsioon, Vene Föderatsiooni vastu suunatud relvakonfliktide puhkemine ... annab välja Vene Föderatsiooni relvajõudude kõrgeima ülemjuhataja korralduse sõjategevuse läbiviimise kohta "(klausel 4, artikkel 4).

Sellest järeldub, et korralduse sõjategevuse läbiviimiseks saab anda esiteks vaid AGRESSIOONI korral, s.o. teise riigi rünnaku korral ja teiseks Vene Föderatsiooni vastu suunatud RELVAKONFLIKTI korral. On alust arvata, et teine ​​juhtum hõlmab ka mitterahvusvahelisi konflikte. Eeltoodut kinnitab artikli 2 lõige 2. Kaitseseaduse artikkel 10, mille kohaselt Vene Föderatsiooni relvajõud "on loodud Vene Föderatsiooni vastu suunatud agressiooni tõrjumiseks, VENEMAA FÖDERATSIOONI TERRITOORIUMI TERVIKUSE JA PUUTUMATUSE RELVASKAITSEKS".

Sõjakuulutamise õiguslikud tagajärjed on peamiselt järgmised:

1. rahumeelsed suhted lõpetatakse, diplomaatilised ja konsulaarsuhted katkevad; diplomaatiline ja konsulaartöötajad tõmbub tagasi;
2. rahumeelseteks suheteks loodud poliitilised, majanduslikud ja muud lepingud lõpetatakse või peatatakse. Üldise iseloomuga mitmepoolsed lepingud peatatakse sõja ajaks; algab spetsiaalselt sõja puhuks sõlmitud lepingute rakendamine. Selliste lepingute eripära on see, et neid ei saa relvakonflikti ajal denonsseerida;
3. paigaldatud erikohtlemine vaenlase kodanike jaoks. Nad võivad lahkuda sõdiva riigi territooriumilt, kui nende lahkumine ei ole vastuolus selle riigi huvidega (Genfi konventsiooni artikkel 35 IV). Neid saab rakendada erirežiim kuni interneerimise või sunniviisilise asustamiseni teatud kohas (IV Genfi konventsiooni artiklid 41 ja 42);
4. vaenuriigile kuuluv vara konfiskeeritakse, välja arvatud diplomaatiliste ja konsulaaresinduste vara. Vaenlase kodanike omand säilitab oma staatuse.

Relvakonflikti puhul, mida osalised sõjana ei tunnista, läheb asi keerulisemaks. Sellistel juhtudel võib säilitada diplomaatilised ja konsulaarsuhted, samuti lepingud. Sellegipoolest ei saa relvakonflikt mõjutada kogu selles osalevate riikide suhete süsteemi, sealhulgas suhteid üksikisikute ja juriidiliste isikute osalusel (kaubandus, transport, rahandus, kindlustus jne).

Neid probleeme pole veel seadusega reguleeritud.

Nende otsuses viidatakse sageli Briti Court of King's Benchi otsusele 1937. aastal Kawasaki kohtuasjas. Briti laevafirma liisis laeva Jaapani firmale tingimusel, et Jaapaniga seotud sõja korral leping lõpetatakse. Pärast Jaapani sissetungi Mandžuuriasse teatas Briti ettevõte lepingu lõpetamisest. Jaapani pool vaidlustas selle hagi Briti kohtus, viidates asjaolule, et Jaapan ei sõdi Hiinaga. Kohus otsustas, et tegelikud teod annavad sageli tunnistust õigemini kui sõnad ja seetõttu on kohtul vabadus faktide põhjal tuvastada, et sõda on alanud.

Mis puudutab humanitaarõigust, siis 1949. aasta Genfi konventsioonid lahendasid selle küsimuse üsna selgelt. Selle reegleid tuleb kohaldada sõja väljakuulutamise või muu relvastatud konflikti korral, isegi kui osalejad sõjaseisukorda ei tunnista (artikkel 2, ühine kõigile Genfi konventsioonidele).

Relvastatud konflikt tähendab märkimisväärses ulatuses vaenutegevust. Välismaiste eriteenistuste relvastatud tegevust ei saa käsitada relvakonfliktina ning nende osalised ei saa nõuda võitlejate ja vastavalt ka sõjavangide staatust. Teisest küljest on riikide relvajõudude vahelise piirikonflikti mis tahes taseme korral nende osalistel kõik võitlejate õigused.

Rõhutame, et humanitaarõiguse kohustuslikku kohaldamist ei mõjuta asjaolu, et üks pool peab agressioonisõda, teine ​​aga kasutab enesekaitseõigust. See asjaolu ei vabasta ühtki pooltest õigusnormide järgimise vajadusest. Sõja lõpp ei õigusta vahendeid. Isegi ÜRO relvajõud on seotud humanitaarõigusega.

Pärast seda ilmus termin "ökotsiid" analoogselt genotsiidiga. See viitab kuritegudele, mis tekitavad loodusele suurt kahju.

Sõjapidamise vahendid

Varem peeti mis tahes relva kasutamise ebaseaduslikeks meetoditeks. Nüüd peatume nendel relvaliikidel, mille kasutamine on keelatud. Teema muutub üha olulisemaks, kuna üha enam ilmub hävitavaid relvi. Humanitaarõiguse üldpõhimõtted kehtivad ka uut tüüpi relvade puhul. Kuid üldine regulatsioon ei suuda konkreetset asendada. Vaevalt on kahtlust, et tuumarelvade kasutamine on vastuolus humanitaarõiguse põhimõtetega. Sellist kasutamist ei keela aga ükski reegel.

Märkigem eelkõige usaldusväärse kontrolli tähtsust teatud sõjavahendite vähendamise ja kõrvaldamise üle. Ilma sellise kontrollita ei saa selle või teise relva keelamine olla iseenesest piisavalt tõhus. Humanitaarõiguse tõhususe üks vajalikke tingimusi on sõjalis-poliitilise reaalsusega arvestamine.

Mürgitatud relv. Negatiivne suhtumine mürkide kasutamisesse sõjalistel eesmärkidel oli omane isegi antiikajal. Vana-India seadused Manu ja Rooma õigus kvalifitseerisid mürgi kasutamise ebaseaduslikuks (armis non veneno – relv, mitte mürk). Väljend "kaevude mürgitajad" on muutunud igapäevaseks sõnaks. 1907. aasta neljas Haagi konventsioon kehtestas tavapärase reegli, mis keelab mürgi ja mürgitatud relvade kasutamise.

Keemia- ja bakterioloogilised relvad. Esimene ulatuslik keemiarelvade kasutamine toimus Esimese maailmasõja ajal. 1915. aastal alustasid Saksa väed Ypres’i jõel gaasirünnakut Prantsuse vägede vastu (sellest ka nimetus gaassinepigaas). Edaspidi kasutasid mõlemad pooled gaase korduvalt, mis tõi kaasa suure hulga inimohvreid. Gaaside kasutamine oli vastuolus kehtivate normidega, eelkõige mürgiste ainete kasutamist keelava normiga. Erieeskiri kehtestati 1925. aasta Genfi protokolliga lämmatavate, mürgiste ja muude sarnaste gaaside ning bakterioloogiliste ainete sõjas kasutamise keelamise kohta.

Üldiselt osutus protokoll üsna tõhusaks. Sellegipoolest on teada üksikud mürgigaaside kasutamise juhtumid: Itaalia - Etioopia sissetungi ajal (1935 - 1936), Jaapan - Mandžuurias ja Hiinas (alates 1937), Iraak - sõjas Iraani vastu (1980 - 1988) ..). Viimase tegevuse mõistis ÜRO Julgeolekunõukogu hukka aastal 1986. Protokolli tõhusust seletatakse suurel määral vastumeetmete, kättemaksude ohuga. Teatavasti kaalus Hitler gaasi kasutamise võimalust idarindel, kuid teda hoiatati kättemaksu eest ja ta ei julgenud seda teha.

Jaapan kasutas Hiina-vastase sõja ajal bakterioloogilisi relvi. Tokyo ja Habarovski sõjaväetribunalid kvalifitseerisid need teod sõjakuritegudeks.

Oluline samm keemia- ja bakterioloogiliste relvade mittekasutamise tagamisel oli 1972. aasta ÜRO bakterioloogiliste (bioloogiliste) ja toksiinrelvade väljatöötamise, tootmise ja ladustamise keelustamise ning nende hävitamise konventsioon (jõustus 1997. aasta alguses). Konventsioon keelas selliste esemete tootmise sõjaliseks otstarbeks ja nende kohaletoimetamise vahendid. Piiratud on ka vastavate vahendite ülekandmine teistesse riikidesse. Abi antakse juhul, kui Julgeolekunõukogu tunnistab, et riik on sattunud bioloogilise või bakterioloogilise rünnaku objektiks.

See konventsioon väärib üheselt positiivset hinnangut. Siiski ei saa ignoreerida selle rakendamisega seotud raskusi. Selliste relvade varude hävitamine oleks kulukas. Venemaal ehitatakse meeletult loodud tohutu keemiarelvavaru likvideerimiseks spetsiaalseid tehaseid, mis saavad tööd paljudeks aastateks. Hävitusprotsess võib tekitada keskkonnale tõsise ohu.

1993. aastal võttis desarmeerimiskonverents vastu keemiarelvade väljatöötamise, tootmise, ladustamise ja kasutamise keelustamise ning nende hävitamise konventsiooni (edaspidi keemiarelvade konventsioon). Konventsioon näitab, kui suurt tähtsust omistatakse igasuguse keemiarelva kasutamise võimaluse välistamisele.

Keemiarelvade konventsioon keelustas mitte ainult keemiarelva kasutamise, vaid ka selle kasutamise ettevalmistamise. Isegi ajutised mürgid nagu pisargaas on keelatud. Konventsioon tõenäoliselt niipea ei jõustu. Selleks peavad 65 riiki ratifitseerimiskirja hoiulevõtjale hoiule andma. Sellegipoolest määratleb see üsna selgelt humanitaarõiguse arengu vaadeldavas piirkonnas ja võib-olla ka sarnastes valdkondades.

Tuumarelv. Tuumarelvade kasutamise keelamine on humanitaarõiguse ja kogu maailmapoliitika üks olulisemaid probleeme. Nagu teate, kasutati tuumarelvi ainult üks kord. USA kasutas seda sõjas Jaapani vastu. Paljud seavad kahtluse alla USA administratsiooni otsuse põhjendatuse. Tuumarelvade kasutamise võimalus tekkis järgmistel aastatel, näiteks Pärsia lahe konflikti ajal (1990–1991) seoses Iraagi keemia- või bakterioloogiliste relvade kasutamisega, mida mõnikord nimetatakse ka vaeste tuumarelvadeks. See võimalus osutus antud juhul tõsiseks heidutuseks.

Külma sõja ajal mängisid tuumaarsenalid peamise heidutuse rolli ja olid selles mõttes rahu ja julgeoleku tegurid, kuigi pidevas tuumakatastroofi ohus.

Liikumise raames tegutseval Rahvusvahelisel Punase Risti Komiteel (ICRC) on oma staatus ja seda tunnustatakse ametlikult 1949. aasta Genfi konventsioonidega. See koosneb Šveitsi kodanikest. ICRC tunnustab uusi rahvuslikke seltse, täidab talle 1949. aasta Genfi konventsioonidega usaldatud ülesandeid, sealhulgas jälgib rahvusvahelise humanitaarõiguse järgimist, abistab relvakonfliktide ohvreid, edendab rahvusvahelise humanitaarõiguse alaste teadmiste levitamist ja teeb ettepanekuid selle kohta. arengut.

ICRC edastab asjaomasele riigile konfidentsiaalselt oma järeldused 1949. aasta Genfi konventsioonide järgimise kohta. Erandjuhtudel teeb ta avalikke avaldusi, nagu juhtus Iraagi väidetava mürgiste ainete kasutamisega. Liikumise embleem on punane rist valgel taustal (värvide vastupidine paigutus riigilippŠveits). Moslemiriigid kasutavad punast poolkuu märki.

Haavatute ja haigete kaitse

Maal sõjas vigastatute ja haigete kaitse reeglid sisalduvad I Genfi konventsioonis väliväe haavatute ja haigete olukorra parandamise kohta 1949. aastal ja 1977. aasta esimeses lisaprotokollis. konventsiooniga kehtestatud korda kohaldatakse:

1. relvajõudude isikkoosseisule;
2. miilitsa ja vabatahtlike korpuse isikkoosseis, samuti organiseeritud vastupanuliikumine, kui neid juhib alluvate eest vastutav isik, kui nende liikmed on selgelt nähtava eraldusmärgiga, kannavad avalikult relvi, järgivad rahvusvahelise humanitaarõiguse norme.

Lisaprotokolliga laiendati seda režiimi kõigile haavatutele ja haigetele, sõjaväelastele või tsiviilisikutele, kes vajavad kohest arstiabi. Selliseid inimesi tuleb austada ja kaitsta.

Sõdivad osapooled on kohustatud viivitamatult võtma meetmeid haavatute ja haigete otsimiseks ja kogumiseks. Vajadusel kehtestatakse selleks vaherahu. Vaenlase haavatud sõdureid tuleb kohelda austusega ja neile tuleb osutada vajalikku arstiabi. Meditsiinilised katsed nendega on keelatud. Surnud korjatakse üles ja maetakse väärikalt. Teave matmiste kohta edastatakse ICRC-le. Matmised peavad olema korras ja omastele peaks olema juurdepääs.

meditsiinipersonal on humanitaarõigusega kaitstud, peavad sõdijad suhtuma sellesse lugupidavalt ja pakkuma kaitset. Vaenlane võib meditsiinipersonali kinni pidada. Sellisel juhul peab ta jätkama oma ülesannete täitmist, eelistatavalt oma kodanike suhtes.

Alalised meditsiiniasutused ja mobiilsed meditsiiniüksused kuuluvad kaitse alla. Need peavad olema eristuvad. Kaitse peatub ainult siis, kui neid kasutatakse vaenlase kahjustamiseks. Meditsiinitöötajatel on õigus omada isiklikke relvi enese- ja patsientide kaitseks. Kui vaenlane haavatuid ja haigeid tabab, naudivad nad sõjavangide õigusi, võttes arvesse nende tervislikku seisundit.

Haavatute, haigete ja merehädaliste kaitse

Selliste isikute režiim on määratud 1949. aasta II Genfi konventsiooniga haavatud, haigete ja merehädaliste relvajõudude olukorra parandamise kohta merel ning 1977. aasta esimese lisaprotokolliga. Üldiselt kehtivad samad reeglid. kohaldada nagu juhul, kui sõda maal, siiski on spetsiifikat. Otsingu- ja päästetöödel on eriline tähtsus. Need peavad toimuma kohe pärast sõjalaevad ise. Selliste toimingute tegemisel ei saa laevad kaitset.

Päästeoperatsioonid, nagu juba märgitud, on allveelaevade jaoks eriti keerulised. 1982. aastal Falklandi saarte ümber puhkenud relvakonflikti ajal torpedeeris Briti allveelaev Argentina laeva, kuid ei suutnud selle meeskonda päästa. Kõigil tingimustel ei ole allveelaeval õigust ette võtta vaenulikke samme põgenejate vastu. Sõdivad pooled võivad paluda neutraalsel laeval võtta pardale haavatuid ja merehädalisi. Selliseid laevu ei tabata.

Haiglalaevad on värvitud valgeks ja kannavad koos riigilipuga riigi punase risti lippu. Laeva nimi ja kirjeldus edastatakse vaenlasele. Pärast seda ei saa seda rünnata ega kinni püüda. Laeva meditsiinipersonal ja meeskond ei kuulu vangistamisele, kuna liikumisvõimelised haavatud ja haiged võivad nad vaenlase sõjalaeva poolt vangi võtta. Teise maailmasõja ajal langes Saksa haiglalaevade Tübingen ja Gradisk Hitleri-vastase koalitsiooni laevade kätte 4000 kergelt haavatut. Haiglalaeva saab läbi otsida ja isegi ajutise vaenlase kontrolli alla anda.

Sõjavangid

Sõjalise vangistuse režiimi põhinormid sisalduvad 1949. aasta III Genfi konventsioonis, samuti 1977. aasta esimeses lisaprotokollis (art. 43-47).

Sõjavangi staatus antakse sõjalistes lahingutes seaduslikele osalejatele, keda nimetatakse võitlejateks. Nende ring oli suhteliselt kitsas. Tuletage meelde, et keskajal oli relvade kasutamise õigus ainult rüütlil, teised said loota vaid ordumehe rollile. Karmilt karistati mitte ainult relvade kasutamist, vaid ka nende omamist lihtsurelike poolt. Sellise olukorra põhjused ei vaja selgitust. Järk-järgult muutus armee üha massilisemaks ja abipersonali arv suurenes. Üha rohkem tsiviilisikuid, mässulisi elanikke, miilitsaid, vastupanuliikumisi ja partisane kaasati sõtta. Humanitaarõigus on need jõud järk-järgult legaliseerinud, piirates samal ajal neid teatud tingimustega.

Erinevalt varasemast on sõjavangi staatuse saanud isikute ring määratletud üsna laialt. Nende hulka kuuluvad regulaarrelvajõudude isikud, sellistesse vägedesse kuuluvate sõjaväelaste või vabatahtlike üksuste liikmed, samuti politseijõud, vastupanuliikumised, vägede juurde kuuluvad tsiviilabijõud, sealhulgas prokurörid, kohtunikud, ajakirjanikud, preestrid.

Üks keerulisemaid probleeme selles valdkonnas on vaenutegevuses seaduslike osalejate eraldamine ebaseaduslikest. 1977. aasta lisaprotokoll alandas nõudeid takistusüksustele. Nad peavad avalikult relvi kandma ainult vaenutegevuse ajal ja vaenlase silme all. Üldreeglina peab neil olema sümboolika. Nende sätete arutelul avaldasid mitmed riigid arvamust, et vastupanuüksused avavad tee relvastatud banditismile ja vastupanuliikumise maski taha varjuvatele terroristidele. Teatud määral takistab seda humanitaarõiguse normide austamise nõue. Ja probleem jääb siiski alles.

Seega kulges humanitaarõiguse areng vaenutegevuses seaduslike osalejate ringi laiendamise suunas, keda ta kaitse alla võtab. Sellest tulenevalt on suurel määral muutunud võitleja mõiste sisu, s.t. isik, kellel on õigus otseselt sõjategevuses osaleda. Varem kuulus sellesse kategooriasse ainult regulaararmee lahingustaap.

Relvajõudude liige ei saa nõuda sõjavangi staatust, kui ta tabatakse spionaažis osaledes. Sellise isiku üle annab kohut sõjatribunal. Kuid kui see tabati pärast ülesande täitmist ja vägedega liitumist, kehtib selle suhtes sõjalise vangistuse režiim. Spionaaž tähendab antud juhul sõjalise tähtsusega teabe kogumist vaenlase territooriumil konfliktis oleva riigi relvajõududest varjatud või petlikul teel. Spioonid tuleks eristada sõjaväeluure ohvitseridest, kes koguvad teavet oma relvajõudude vormiriietuses. Kui vaenlane tabab neid, on neil sõjavangide õigused.

Palgasõdurid ei oma võitleja staatust ega saa loota sõjavangide režiimile. Palgasõdur on relvakonfliktis kasutamiseks värvatud isik, kes tegelikult osaleb vaenutegevuses, et saada materiaalset tasu. Siiski ei tohiks ta olla konfliktis oleva riigi kodanik ja elada alaliselt selle territooriumil. See ei kuulu konfliktiosalise relvajõududesse. Eelnev võimaldab eristada palgasõduritest isikuid, kes osalevad konfliktis mitte materiaalsetel, vaid muudel põhjustel (poliitiline sümpaatia, ühine ideoloogia, religioon).

Palgasõdurite tegevus on tõsine oht, eriti väikestele arenguriikidele. 1989. aastal võttis ÜRO Peaassamblee vastu palgasõdurite värbamise, kasutamise, rahastamise ja väljaõppe vastase rahvusvahelise konventsiooni. Konventsioon tunnistas palgasõprust raskeks kuriteoks, mis mõjutab kõigi riikide huve, ja kohustas osalejaid kas andma kurjategijad kohtu ette või andma välja.

ÜRO Peaassamblee võtab regulaarselt vastu resolutsioone, millega mõistetakse hukka riike, mis lubavad palgasõdurite värbamist, rahastamist, koolitamist, transiiti ja kasutamist teiste riikide valitsuste kukutamiseks. Valitsusi julgustatakse võtma asjakohaseid meetmeid, sealhulgas seadusandlikke meetmeid. Palgasõdur on pühendatud kunstile. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 359.

Vangistuse hetkest alates lasub vastutus sõjavangide eest vangistanud riigil, mitte üksikutel komandöridel, mis muidugi ei välista viimaste kriminaalvastutust sõjavangide vastu toime pandud kuritegude eest. Sõjavang ei ole kurjategija, vaid oma kohust täitev sõdur. Selle isolatsiooni põhjuseks on üksnes sõjaline vajadus. Sõjavange tuleb kohelda inimlikult. Ükskõik milline ebaseaduslik tegu või tegevusetus, mille tagajärjeks on vangi surm või raske tervisekahjustus, on kuritegu.

Meditsiinilised katsed vangidega on keelatud. Tuleb tagada kaitse kohalike elanike eest ja hirmutamine. Tahaksin rõhutada, et vangide vastu suunatud kättemaksud on samuti keelatud. Vaatamata Nõukogude vangide äärmiselt julmale kohtlemisele Saksamaa poolt Suure Isamaasõja ajal, ei kasutanud Nõukogude valitsus Saksa vangide vastu kättemaksu.

Vangid tuleb lahingutsoonist võimalikult kiiresti evakueerida. Kinnipeetav on kohustatud teatama ainult perekonnanime, eesnime, auastme, sünniaja ja sõjaväelise numbri. Teistele küsimustele saab vastuseid anda vabatahtlikult.

Vangilaagrid ei tohiks asuda nii, et see takistaks sõjaliste objektide pommitamist. Need asuvad maismaal üsna turvalises kohas. Selle reegli rikkumine oli 1982. aasta konflikti ajal suure hulga Argentina vangide paigutamine Briti sõjaväe transpordilaevade pardale.

Laagreid peavad juhtima tegevväelased. Vangidel on oma esindaja, kes jälgib nende elutingimusi ja hoiab sidet laagri administratsiooniga. Kinnipeetavatele tagatakse vajalik riietus, toit, arstiabi.

Tavalisi vange saab kaasata tööle, arvestades nende füüsilist vormi. Ohvitserid osalevad ainult sellise töö juhtimises. Tehtud töö eest tasutakse vastavalt. Sõjaline töö on välistatud. Siiski tuleb meeles pidada, et sõjamajanduse tingimustes on sõja jaoks olulised peaaegu kõik tööliigid. Tervist kahjustavatel töödel osalemine saab toimuda ainult vabatahtlikkuse alusel.

Kirjavahetus välismaailmaga on lubatud. Vangid säilitavad juriidilise isiku staatuse ja võivad edastada juriidilisi dokumente vangistatud riigi või selliste institutsioonide kaudu nagu Punase Risti komitee. Punaselt Ristilt on lubatud vastu võtta abipakke.

Vangide õiguste austamise jälgimiseks on ette nähtud võimalus määrata neutraalsete riikide seast kaitsevõim. Sellised juhtumid on aga haruldased. ICRC saab täita asjakohaseid funktsioone. Pärsia lahe konflikti ajal 1990–1991. Punase Risti Komitee president protesteeris Iraagi keeldumise vastu lubada oma esindajaid koalitsioonivägede sõjavangide laagritesse.

Pärast vaenutegevuse lõppemist tuleb vangid kiiresti kodumaale tagasi toimetada. Veel enne seda tuleks haavatud ja haiged kodumaale toimetada. Pärast taastumist ei saa neid selles konfliktis kasutada. Kuritegudes kahtlustatavad vangid, sealhulgas sõjaväevangid, võidakse kohtu alla anda.

Interneerimine

1949. aasta III Genfi konventsiooni kohaselt on okupeeritud territooriumil tegutsevatel miilitsa- ja vabatahtlike üksuste, sealhulgas organiseeritud vastupanuliikumise isikutel õigus saada sõjavangi staatus. Sissisõja legitiimsust tunnustas 1907. aasta IV Haagi konventsioon. Võitlejatena tunnustamiseks peavad partisanid vastama mitmetele nõuetele. Gerilja peab kuuluma organiseeritud üksusse, mida juhib isik, kes vastutab oma valitsuse alluvate eest, isik, kes tagab distsipliini ja rahvusvahelise humanitaarõiguse õiguste austamise (vt 1977. aasta esimese lisaprotokolli artikkel 43). Sissid peavad enne lahingut ja lahingu ajal avalikult relvi kandma.

Organiseeritud vastupanu, millel puudub korralik side sõjaväega, näiteks linnades tegutsevad võitlusgrupid, on teisel positsioonil. Selliste rühmituste liikmed võidakse võtta kriminaalvastutusele. Neid saab surma mõista ainult spionaaži, sõjaliste rajatiste tõsise kahjustamise (sabotaaž) ja mõrva eest, tingimusel et selline karistus on ette nähtud selle riigi seadusega, kuhu okupeeritud territoorium kuulub. Keelatud on kollektiivne karistamine ja pantvangi võtmine.

Neutraalsus

Neutraalsuse mõiste

Neutraalsus on üks vanimaid sõjaõiguse institutsioone. Kaasaegses rahvusvahelises õiguses on see aga omandanud palju uusi jooni. Rahvusvahelise humanitaarõiguse institutsioonina nähakse seda eelkõige vahendina, mille eesmärk on kaitsta riigi elanikkonda relvakonfliktidega seotud katastroofide eest.

Pärast ÜRO põhikirja jõustumist, mis keelas jõu kasutamise ning kohustas riike tegema koostööd rahu ja julgeoleku säilitamisel, hakati kirjanduses avaldama seisukohti, mis eitavad neutraalsuse võimalust. Selliste seisukohtade alusetust kinnitas Rahvusvaheline Kohus. Oma nõuandvas arvamuses tuumarelvade kohta otsustas kohus, et neutraalsuse põhimõttel on teiste humanitaarpõhimõtete ja -normidega sarnane kardinaalne tähendus.

Nii Iraani-Iraagi sõjas kui ka konfliktis Falklandi saarte pärast jäi enamik riike erapooletuks. Isegi julgeolekunõukogu volituste alusel Iraagi vastu relvajõudude kasutamise korral osalesid agressiooni mahasurumises vaid üksikud riigid. Tõsi, Julgeolekunõukogu resolutsioonid panid teistele riikidele teatud kohustused piirata oma suhteid agressoriga. Selliseid juhtumeid nimetatakse "piiratud neutraalsuseks".

On sõbraliku neutraalsuse juhtumeid. Seega säilitas USA Teise maailmasõja algusaastatel sõbraliku neutraliteedi kaubavahetuses Suurbritanniaga ja piiras samal ajal kaubavahetust Saksamaaga, mis ei vastanud neutraalsusnõuetele. võrdne kohtlemine võitlejatele.

Püsiva neutraalsuse juhud on teada. Belgia oli lepingu alusel püsivalt neutraalne riik kuni 1914. aastani. Belgia neutraliteedi rikkumine Saksamaa poolt oli üheks ametlikuks põhjuseks Suurbritannia astumisel Esimesse maailmasõtta.

Siseriikliku õiguse kohaselt on Šveits, Austria ja Malta püsivalt neutraalsed riigid, mida teised riigid sellistena tunnustavad. Türkmenistan kuulutas välja oma neutraalsuse.

Varem olid määravad formaalsed hetked, neutraalsus sai alguse aasta algusest õiguslik seisund sõda. Nüüd on määrav relvakonflikti olemasolu, olenemata sellisest seisundist. Neutraalsusreegleid hakatakse kohaldama niipea, kui rahvusvaheline konflikt jõuab tasemele, kus kolmandate riikide positsioon muutub oluliseks. Mitterahvusvahelist laadi konflikti suhtes neutraalsust ei ole, kuna see on vastava riigi siseasi ja siin kehtib mittesekkumise põhimõte.

Neutraalsus maasõjas

Neutraalse riigi peamine kohustus on hoiduda aktiivsest abistamisest ühelegi sõdivale poolele ja järgida suhetes nendega ühtseid standardeid.

Seda sätet on rikutud rohkem kui üks kord. Olles Teise maailmasõja ajal neutraalne riik, andis Šveits Saksamaale rahalist abi. Viimase varastatud kuld kanti üle Šveitsi pankadesse, mis võimaldas rahastada sõja jätkumist. "Natside kulla" maksumus ületas 3 miljardit dollarit.

Neutraalse riigi staatus on määratletud 1907. aasta Haagi konventsioonidega, mis käsitlevad sõda maal ja merel. Vastavad sätted on muutunud rahvusvahelise humanitaarõiguse tavareegliteks. Õhusõja osas pole sarnaseid reegleid loodud. Seda reguleeritakse analoogselt maa- ja meresõjaga.

Vaenlase vaenutegevuses osalenud neutraalse riigi kodanike tabamisel ei saa nad loota samale režiimile kui teised vangid.

Vajalikuks enesekaitseks ei peeta neutraalse riigi sõjalist tegevust vaenulikuks teoks. Välisväed, kes ületavad piiri varjupaika otsima, kuuluvad interneerimisele.

Neutraalsus ja sõjalised operatsioonid merel

Sel juhul on kaks peamist probleemi:

• sõdijate õigused seoses neutraalse riigi merekaubandusega;
• neutraalse riigi õigused tema jurisdiktsiooni alla kuuluvate sõdivate riikide laevade suhtes.

Sõjavate riikide õigust kontrollida neutraalseid kaubalaevu, et vältida sõjalise salakauba läbipääsu, on ammu tunnustatud. On tavaks eristada:

• absoluutne sõjaline salakaubavedu, s.o. sõjalised materjalid;
• tingimisi salakaubavedu, s.o. kahesuguse kasutusega materjalid, mis sobivad nii sõjaliseks kui ka tsiviilkasutuseks;
• salakaubavedu.

Kahe esimese kategooria esemeid saab püüda, kui need on mõeldud vaenlasele. Kolmas kategooria ei kuulu pildistamisele. Post ei kuulu pildistamisele. Juhul, kui post satub sõjaka riigi kätte, tuleb see esimesel võimalusel aadressile saata.

Salakaubavedu vedava neutraalse laeva saab tabada nii avamerel kui ka sees territoriaalveed sõdivad riigid. Salakaubad kuuluvad konfiskeerimisele erikohtu otsuse alusel, mida nimetatakse "auhinnakohtuks". Neutraalse laeva enda võib auhinnana konfiskeerida, kui salakaubavedu moodustas üle poole kogu lastist.

Sõdivad pooled on kohustatud austama neutraalse riigi õhuruumi puutumatust. Kui sõdiva riigi õhusõiduk siseneb neutraalse riigi õhuruumi, on viimane kohustatud rakendama tema käsutuses olevaid meetmeid selle eemaldamiseks või maandumiseks, millele järgneb pardal viibivate isikute interneerimine. Interneerimist rakendatakse ka sundmaandumise korral. Isegi allakukkunud lennuki meeskond, mille neutraalne laev avamerel üles võttis, kuulub interneerimisele.

Neutraalsel riigil ei ole õigust tarnida õhusõidukeid sõdivatele riikidele, kuid ta ei ole kohustatud selliseid tarneid eraettevõtetele keelama.

Rahvusvaheline humanitaarõigus mitterahvusvahelistes konfliktides

Mitterahvusvaheliste konfliktide arvu kasv ja neid iseloomustav jõhkrus rõhutab teatud humanitaarnormide rakendamist nende suhtes. Peamised üldtunnustatud normid, mis käsitlevad mitterahvusvahelisi konflikte, sisalduvad artiklis. 3, mis on ühine kõigile 1949. aasta Genfi konventsioonidele. Asjaolu, et art. 3 on üldtunnustatud tavanorm, kinnitas ka Rahvusvaheline Kohus otsuses kohtuasjas Nicaragua vs USA.

Artikkel 3 sisaldab, nagu see rõhutab, miinimumnõuded. Isikuid, kes vaenutegevuses ei osale, sealhulgas neid, kes on sellest loobunud, tuleb kohelda inimlikult. Sel eesmärgil on keelatud elu ja kehalise puutumatuse riive, pantvangi võtmine, inimväärikuse riive, kohtuväline süüdimõistmine või karistamine. Artiklis on kirjas, et selle sätete kohaldamine ei mõjuta konflikti poolte õiguslikku seisundit ja seetõttu saab pärast tabamist toimunud relvastatud mässus osalejad vastutusele võtta.

Mitterahvusvahelistele konfliktidele on pühendatud 1977. aasta teine ​​lisaprotokoll, mille vastuvõtmisel on mitmed riigid väljendanud põhjendatud kahtlust vastavate tavareeglite olemasolus. Vaatamata arvukatele mitterahvusvahelistele konfliktidele ei viita nii nendes osalejad kui ka teised riigid protokollile praktiliselt. Seetõttu viibib selle sätete tunnustamine tavanormidena.

Endise Jugoslaavia asjade rahvusvahelise kriminaalkohtu põhikirja artikkel 5 tunnistas Genfi konventsioonide tõsiseid rikkumisi kuritegudeks, ka juhul, kui need on toime pandud mitterahvusvahelises konfliktis. Vastavad sätted sisalduvad ka Rahvusvahelise Kriminaalkohtu statuudis (artikkel 8).

Teine lisaprotokoll rõhutab vajadust austada inimõigusi ka mitterahvusvahelistes relvakonfliktides.

Märkimisväärne hulk noorukeid on seotud sisekonfliktidega. Teine lisaprotokoll sätestab alla 15-aastaste laste kaasamise relvakonfliktidesse.

Nagu teada, ei järgitud Tšetšeenias seda sätet. Kui selline teismeline siiski osales ja peeti kinni, tagatakse talle vajalikud tagatised, sealhulgas võimalus haridusteed jätkata.

Elanikkonna sunniviisiline ümberasustamine saab toimuda ainult julgeolekukaalutlustel. Kultuuriasutusi ja mälestisi tuleb säästa; see kehtib ka religioossete objektide kohta. Sisekonfliktides langevad sellised asutused ja rajatised sageli massilisele hävingule.

Mis puudutab sõjaliste operatsioonide läbiviimise meetodeid ja vahendeid, siis siin tuleks ilmselgelt juhinduda rahvusvaheliste konfliktidega seotud asjakohastest normidest. Keemiarelvade kasutamine Iraagi valitsuse poolt 1980. aastal kurdi külade vastu põhjustas maailmas laialdase protesti.

Haavatuid ja haigeid. Riiklikud Punase Risti ja Punase Poolkuu seltsid võivad anda konflikti ohvritele humanitaarabi. Soodustatakse tsiviilisikute osalemist haavatute ja haigete kogumisel ning neile abi andmisel. Kui elanikkond kannatab vajalike varude puuduses, võib riigi nõusolekul sellistes varustustes välisabi anda samadel alustel kogu elanikkonnale.

Konflikti osapooled on kohustatud rakendama kõiki vajalikke abinõusid haavatute otsimiseks ja päästmiseks, kellele osutatakse humaanset kohtlemist, sealhulgas arstiabi. Meditsiinitöötajad, kirikuõpetajad on allutatud austusele ja kaitsele. Rünnaku objektiks ei saa olla raviasutused ja transport (meenutagem Budennovski haigla arestimist Dudajevi poolt ja patsientide pantvangideks muutmist). Patronaat lõpeb, kui meditsiiniasutust või transporti kasutatakse sõjalistel eesmärkidel. Raviasutuse tähistamiseks kasutatakse samu märke, mis rahvusvahelises konfliktis.

Kinnipeetavad. Mitterahvusvahelise iseloomuga konflikti puhul on mõiste "sõjavang" kasutamine õiguslikult ja poliitiliselt ebakorrektne. Siin on jutt "kinnipeetavatest", kellel ei ole sõjavangi staatust. Siiski on neil teatud õigused. Üldised kinnipidamis- ja töötingimused, mis võivad olla sunniviisilised, peaksid põhimõtteliselt vastama kohalikele elanikele.

Kinnipidamistingimused kinnipidamiskohtades on üldiselt sarnased aastal sõjavangi- ja interneeritute laagritega. rahvusvahelised konfliktid: lahinguväljalt eemaldamine, arstiabi. Lubatud on kirjavahetus, mis võib olla piiratud. Kinnipidamise lõppedes rakendatakse meetmeid vabastatute ohutuse tagamiseks.

Tsiviilelanikud. Sisekonfliktides on eriti ohus tsiviilisikud. Lisaprotokolli järgi ei tohi elanikkonda rünnata, keelatud on tegevused, samuti elanike hirmutamisele suunatud ähvardused. Vastuvõetamatud on ka rünnakud tsiviilisikute eluks vajalike objektide, sealhulgas toiduvarude, selle tootmiskohtade ja veeallikate vastu. See sätestab ohtlikke jõude sisaldavate objektide, näiteks tammide, tuumaelektrijaamade ja naftaväljade ründamise vastuvõetamatuse.

Rahvusvaheline humanitaarõigus ja ÜRO rahuvalvejõud

Kooskõlas Art. ÜRO põhikirja artikli 43 kohaselt on Julgeolekunõukogul õigus kasutada agressiooni mahasurumiseks relvajõudu. Näiteks võib tuua koalitsioonivägede sõjalised operatsioonid Iraagi vastu aastatel 1990–1991, mis viidi läbi ÜRO mandaadi alusel. Sellise tegevuse suhtes kehtivad rahvusvahelise humanitaarõiguse normid. ÜRO 1957. aasta hädaolukordade vägede eeskirjas on kirjas: "Väed järgivad sõjaväelaste käitumise suhtes kohaldatavate üldiste rahvusvaheliste konventsioonide põhimõtteid ja vaimu."

Rahuvalveoperatsioonid erinevad sõjalise jõu kasutamisest agressiooniaktide mahasurumiseks. Need tähendavad ÜRO kohaloleku loomist konfliktipaigas kõigi konflikti osapoolte nõusolekul, tavaliselt sõjaväe- ja (või) politseitöötajate osavõtul.

Rahuvalvejõud ei ole relvakonflikti osapooled ja selle põhjal väidavad mõned juristid, et rahvusvaheline humanitaarõigus nende suhtes ei kehti. Sellegipoolest on rahuvalvejõududel õigus kasutada jõudu enesekaitseks või katsetel jõuliselt takistada oma missiooni täitmist. Selliste konfliktide puhul kohaldatakse humanitaarõigust.

Esiteks alluvad ÜRO käsutusse antud rahvuslikud kontingendid oma riigi õigusele ega saa rikkuda oma riigile siduvaid rahvusvahelisi norme. Sõjakuriteo korral vastutab kaitseväelane siseriikliku õiguse alusel. ÜRO operatsioonidel osalemine ei vabasta kohustusest järgida humanitaarnorme. Kui rahuvalveoperatsioonid piirduvad korra hoidmisega, siis nende suhtes ei kehti rahvusvaheline humanitaarõigus, vaid politseioperatsioonide reeglid.

Küsimuse teine ​​pool on ÜRO rahuvalveoperatsioonidel osaleva personali kaitse. Arvestades tema operatsioonide olemust, tuleks talle tagada kõrgem kaitse kui võitlejatele, mis on sarnane humanitaarorganisatsioonidele võimaldatavaga.

Selles küsimuses on 1994. aastal ÜRO Peaassamblee poolt vastu võetud ÜRO personali ohutuse konventsioon. Vastavalt käesolevale konventsioonile vabastatakse sellised töötajad tabamise korral viivitamatult. Vabastamist ootavaid töötajaid tuleb kohelda vastavalt 1949. aasta Genfi konventsioonide põhimõtetele ja vaimule (artikkel 8). See konventsioon loetleb ÜRO töötajate vastu suunatud kuritegude liigid ja kohustab osalevaid riike muutma need iseseisvalt karistatavaks (artikkel 9). Rahvusvahelise Kriminaalkohtu statuudis on tema jurisdiktsiooni alla kuuluvate sõjakuritegude hulgas loetletud kuriteod humanitaarabi või rahuvalvemissioonide personali vastu vastavalt ÜRO põhikirjale (artikkel 2).

Ei saa taotleda puutumatust, tegutsedes riigi loal, kui riik ületab sellega oma rahvusvahelise õiguse pädevuse. See seisukoht oli absoluutselt vajalik samm rahvusvahelise humanitaarõiguse normide tagamisel. Sellegipoolest täiendab rahvusvaheline menetlus siseriiklikku menetlust. See on mõeldud erilisteks puhkudeks. Suurem osa sõjakuritegudest. Sellised kuriteod kuuluvad üldise jurisdiktsiooni alla. Iga riik, kelle võimuses süüdistatav on, on kohustatud korraldama kriminaalvastutuse või andma selle isiku teisele riigile välja. Vähem tõsiste rikkumiste korral peaksid riigid võtma nii kriminaal- kui ka distsiplinaarmeetmeid. Konventsioonid kohustasid osapooli vastu võtma vastavad seadused.

Seadus aga juhtumit iseenesest ei lahenda. Vaja on kasvatada vastavat õiglustunnet. Alustada tuleb koolist. Eriti oluline on sõjaväelaste haridus. Mida kõrgem on sõjaväeline auaste, seda olulisemad peaksid olema rahvusvahelise humanitaarõiguse tundmine. Sõjaväeülem on kohustatud tegema kõik endast oleneva, et hoida ära humanitaarõiguse rikkumisi talle alluvate relvajõudude koosseisu kuuluvate isikute poolt. Selle kohustuse täitmata jätmist peetakse iseenesest karistatavaks teoks.

Seni on juhtumite arv, kus riigid on võtnud oma sõjaväelased rahvusvahelise humanitaarõiguse rikkumiste eest kriminaalvastutusele, tühine.

Näiteks võib tuua kohtuprotsessi Ameerika leitnant W. Kelly üle, kelle mõistis sõjaväetribunal 1971. aastal ühtse sõjalise õigusemõistmise seaduse alusel süüdi tsiviilisikute veresaunas Vietnamis Song My külas.

Vangide üle saab kohut mõista ka varem toime pandud sõjakuritegude eest, samuti saab karistust kanda pärast konflikti lõppu.

Venemaa seadusandlus

Vastavalt rahvusvahelise humanitaarõiguse vallas võetud kohustustele peab Venemaa vastu võtma nende rakendamiseks vajalikud õigusaktid. Selles suunas on aga seni vähe tehtud.

Vene Föderatsiooni siseministeerium, millel on eriline roll mitterahvusvahelistes konfliktides.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus kinnitas oma 31. juuli 1995. aasta resolutsioonis, et humanitaarõiguse ratifitseeritud konventsioone kohaldatakse sõltumata nende rakendusaktide väljaandmisest. Samas märkis EIK, et Genfi konventsioonide teise lisaprotokolli sätete ebaõige arvessevõtmine "siseriiklikus õiguses oli üheks põhjuseks nimetatud lisaprotokolli reeglite mittejärgimisele ... ".

Vene Föderatsiooni uus kriminaalkoodeks pöörab humanitaarõigusele märkimisväärset tähelepanu. Kõige üldisem säte sisaldab artiklit. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 356 "Keelatud sõjapidamisvahendite ja -meetodite kasutamine": " Julm kohtlemine sõjavangide või tsiviilelanikkonnaga on karistatav tsiviilelanikkonna väljasaatmine, rahvusliku vara rüüstamine okupeeritud territooriumil, relvakonfliktis Vene Föderatsiooni rahvusvahelise lepinguga keelatud vahendite ja meetodite kasutamine. ."

Praktikas hõlmab see artikkel kõiki humanitaarõiguse vastaseid kuritegusid. Eraldi artiklid on pühendatud vastutusele rahvusvahelise õigusega keelatud massihävitusrelvade kasutamise, genotsiidi, ökotsiidi ja palgaraha kasutamise eest.

Teatavasti on toimunud mitmeid kohtuprotsesse, mille tulemusena mõisteti Tšetšeenias sõjategevuse käigus toime pandud kuritegudes süüdi märkimisväärne osa Venemaa sõjaväelasi.

Rahvusvahelised fondid

Rahvusvaheline Kohus tuvastas kohtuasjas "Nicaragua vs USA" tehtud otsuses rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtete universaalse tunnustamise, nende üldise kohustuslikkuse. Need põhimõtted ei kaitse konfliktis ühe või teise poole huve, vaid üldinimlikke väärtusi. Seetõttu panevad nad iga riigi kohustuse edendada nende järgimist. 1977. aasta esimene lisaprotokoll kohustab riike võtma meetmeid nii ühiselt kui ka individuaalselt, samuti koostöös ÜROga (artikkel 89). Sellest tulenevalt on igal kolmandal riigil õigus võtta meetmeid riigi vastu, kes rikub tõsiselt humanitaarõigust.

See käsiraamat sisaldab lühikesi vastuseid küsimustele rahvusvahelise humanitaarõiguse kohta. Käsiraamat on koostatud uusimate rahvusvaheliste õigusaktide alusel ja on täielikult kooskõlas kursuse "Rahvusvaheline humanitaarõigus" programmiga. Käesoleva juhendi eesmärk on aidata kaasa rahvusvahelise humanitaarõiguse õppimisel, valmistumisel kursuseeksamite sooritamiseks. Raamat on mõeldud juriidilise profiiliga kõrg- ja keskeriõppeasutuste kõikide õppevormide üliõpilastele.

2. Rahvusvaheline humanitaarõigus kui kaasaegse rahvusvahelise avaliku õiguse haru

Rahvusvaheline humanitaarõigus- see on õiguspõhimõtete ja normide kogum, mille eesmärk on reguleerida konflikti poolte vahelisi suhteid, samuti kaitsta kodanike põhiõigusi ja -vabadusi nii rahuajal kui ka relvakonfliktide ajal.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse objekt on sotsiaalsed suhted, mis tekivad relvakonflikti osapoolte vahel.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse subjektiks peetakse suhteid, mis kujunevad vaenutegevusest mõjutatud ohvrite kaitse ja relvastatud võitluse läbiviimise reeglite osas.

Rahvusvaheline humanitaarõigus on kaasaegse rahvusvahelise avaliku õiguse üks arenenud harudest ja koosneb kahest osast, näiteks:

1) Haagi õigus ehk teisisõnu sõjaõigus, mis kehtestab relvakonflikti poolte õigused ja kohustused sõjategevuse läbiviimisel;

2) Genfi õigus ehk humanitaarõigus, mis hõlmab haavatute, haigete, tsiviilisikute ja sõjavangide õigusi ja huve relvakonflikti ajal.

Vaadeldava õigusharu olemus on:

1) relvakonfliktis osalemise lõpetanud isikute kaitse, sealhulgas:

a) haavatud;

b) haige;

c) hukkus laevaga;

d) sõjavangid;

2) kaitse tagamine isikutele, kes ei osalenud otseselt vaenutegevuses, nimelt:

a) tsiviilelanikkond;

b) meditsiini- ja usupersonal;

3) kaitse tagamine objektidele, mida ei kasutata militaarotstarbel - elamud, koolid, palvekohad;

4) selliste sõjapidamisvahendite ja -meetodite kasutamise keelamine, mille kasutamisel ei tehta vahet võitlejatel ja mittevõitlejatel ning mis põhjustavad tsiviilelanikkonnale ja sõjaväelastele olulisi vigastusi või kannatusi.

sõjaohvreid- need on konkreetsed inimeste kategooriad, kes kuuluvad relvakonfliktide korral õiguskaitse alla:

1) haavatu;

2) haige;

3) laevahukus;

4) sõjavangid;

5) tsiviilelanikkond.

Eeltoodust nähtub, et rahvusvaheline humanitaarõigus kehtestab konkreetsed reeglid vaenutegevuses osalevate osapoolte käitumisele, lisaks püüab see vähendada vägivalda, samuti pakub kaitset relvakonfliktide ohvritele.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse peamised allikad:

1) tava;

2) tavapärasel viisil moodustatud ja Haagi konventsioonides kajastatud normid;

a) haavatute ja haigete seisundi parandamine tegevarmeedes;

b) haavatute, haigete ja merehädaliste relvajõudude hulga parandamine merel;

c) sõjavangide kohtlemise kohta;

d) tsiviilelanikkonna kaitse kohta sõja ajal;

Rahvusvaheline õigus- on kollektsioon õigusnormid ning riikidevahelisi suhteid erinevates valdkondades (majandus, kultuur, sõjandus jt) reguleerivad põhimõtted, mille järgimine on tagatud vabatahtlikult, vajadusel individuaalse või kollektiivse sunniga.

Need normid ja põhimõtted on sätestatud rahvusvahelistes lepingutes, lepingutes ja konventsioonides, mis on rahvusvahelise õiguse allikad.

Kus reguleeritud rahvusvaheline õigus on riikidevahelised suhted, mille hulgas on suur koht sõjalistel suhetel.

Rahvusvahelise õiguse subjektid on suveräänsed riigid, rahvusvahelised organid ja organisatsioonid ning mõned mitterahvusvahelised organisatsioonid.

Rahvusvahelises õiguses mängib olulist rolli põhimõtteid mis esindavad üldtunnustatud ja kohustuslike riikidevahelise suhtluse normide süsteemi. Need hõlmavad selliseid põhimõtteid nagu:

riikide suveräänne võrdsus;

Võetud kohustuste kohusetundlik täitmine;

rahvusvaheliste vaidluste rahumeelne lahendamine;

jõu mittekasutamine ja jõuga ähvardamine;

riikide siseasjadesse mittesekkumine;

riikide territoriaalne terviklikkus;

Riigipiiride puutumatus.

Rahvusvaheline õigus viitab koos siseriikliku õigusega (siseriikliku õigusega) riigi õigussüsteemile. Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklile 15 on rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid ning Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud selle õigussüsteemi lahutamatuks osaks. Kui Vene Föderatsiooni rahvusvahelise lepinguga on kehtestatud muud reeglid kui seadusega ette nähtud, kohaldatakse rahvusvahelise lepingu reegleid.

Rääkides rahvusvahelise õiguse sõjalistest aspektidest, tuleb kõigepealt arvestada rahvusvaheline humanitaarõigus, mida nimetatakse ka relvakonflikti seadus ja oli varem tuntud kui sõja seadus. Tegemist on relvakonfliktides kehtiva rahvusvahelise õiguse eriosaga. Rahvusvahelise humanitaarõiguse eesmärk on leevendada sõja tagajärgi: piirata sõjapidamise vahendeid ja meetodeid ning kaitsta sõja ohvreid.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse peamisteks allikateks on 1907. aasta Haagi konventsioonid, neli 12. augusti 1949. aasta Genfi sõjaohvrite kaitse konventsiooni, nende juurde lisatud 12. augusti 1949. aasta kaks lisaprotokolli ja kaks 8. juuni 1977. aasta protokolli.

aastal kehtinud üks olulisemaid rahvusvahelisi õigusnorme sõjaline sfäär, on mõistet määratlevad õigusnormid agressioon ja sõjaseisukord.

Definitsioon agressioon antud ÜRO Peaassamblee 14. detsembri 1974. aasta resolutsioonis.

agressiooni all tähendab relvastatud jõu kasutamist riigi poolt teise riigi suveräänsuse, territoriaalse terviklikkuse ja poliitilise sõltumatuse vastu või muul viisil, mis on vastuolus ÜRO põhikirjaga(resolutsiooni artikkel 1).

Eriti olulise agressiooni märgina paistab silma esmakordne relvajõu kasutamine. Samas on ette nähtud, et Julgeolekunõukogu võib ÜRO põhikirja alusel järeldada, et hoolimata relvajõu kasutamisest ei ole agressiooniavaldus antud asjaolusid arvestades õigustatud, eriti arvestades et asjaomased teod või nende tagajärjed ei ole raske iseloomuga (resolutsiooni artikkel 2). Seega tehakse vahet ühelt poolt pisiväikesed sõjalised konfliktid, piiriintsidendid ja teiselt poolt relvastatud agressioonid.

Tegudele, mille toimepanemine on agressiooniakt sisaldama (resolutsiooni artikkel 3):

a) ühe riigi relvajõudude sissetung või rünnak teise riigi territooriumile. Igasugune sõjaline okupatsioon, ükskõik kui lühike ka poleks, mis tuleneb sissetungist või rünnakust, kvalifitseeritakse agressiooniaktiks. Sama kehtib ka riigi territooriumi või selle osa jõuga annekteerimise kohta;

b) mis tahes relva kasutamine ühe riigi poolt teise riigi territooriumi vastu, isegi kui sellega ei kaasne relvajõudude sissetung;

c) riigi sadamate või rannikute blokeerimine teise riigi relvajõudude poolt;

d) ühe riigi relvajõudude rünnak teise riigi relvajõududele;

e) tema territooriumil asuvate riigi relvajõudude kasutamine kokkuleppel asukohariigiga, rikkudes lepingus sätestatud tingimusi. See hõlmab ka juhtumeid, kus selliste relvajõudude viibimine välisriigi territooriumil jätkub pärast nende kohaloleku kohta sõlmitud lepingu lõppemist. Sama kehtib välisriikide relvajõudude mis tahes tegevuse kohta, mis väljub selliste lepingute reguleerimisalast;

f) oma territooriumi andmine teisele riigile eesmärgiga kasutada seda kolmandate riikide vastu suunatud agressiooniaktide toimepanemiseks;

g) riigi poolt relvastatud jõukude, rühmituste, samuti regulaarvägede või palgasõdurite saatmine teise riigi territooriumile eesmärgiga kasutada selle vastu relvastatud jõudu.

Sõjaseisukord tähendab rahumeelsete suhete lõpetamist riigiga (riikide rühmaga) alates sõjaseisukorra väljakuulutamisest või sõjategevuse tegelikust algusest kuni sõjategevuse lõpuni või kuni nendevahelise rahulepingu sõlmimiseni.

Rahvusvahelise õiguse kohaselt hõlmab sõjaseisukorra väljakuulutamine mitmeid juriidilised tagajärjed:

a) sõja puhkemine tähendab riikidevaheliste rahumeelsete suhete lõppu, st nendevahelised diplomaatilised ja konsulaarsuhted katkevad. Kutsutakse tagasi saatkondade ja konsulaatide töötajad (1961. aasta diplomaatiliste suhete Viini konventsioon);

b) sõja puhkemine mõjutab sõdivate riikide vaheliste rahvusvaheliste lepingute toimimist. Rahumeelseteks suheteks loodud poliitilised, majanduslikud ja muud lepingud kaotavad kehtivuse. Algab sõjapidamise seadusi ja tavasid reguleerivate lepingute (näiteks 1949. aasta Genfi konventsioonid) tegelik rakendamine. Relvakonflikti osapooled ei tohi selliseid kokkuleppeid sõja ajal denonsseerida;

c) vaenlase riigi kodanike suhtes võidakse kohaldada erirežiimi; nende õigust valida elukohta on piiratud, nad võidakse interneerida või sunniviisiliselt teatud kohta elama asuda (1949. aasta Genfi tsiviilisikute kaitse konventsiooni artiklid 41, 42 sõja ajal);

d) konfiskeeritakse otseselt vaenuriigile kuuluv vara (välja arvatud diplomaatiliste ja konsulaaresinduste vara). See reegel ei kehti vaenlase riigi kodanike varale.

Rahvusvahelisele iseloomulik tunnus reguleeriv süsteem on põhiprintsiipide kogumi olemasolu selles.

Under rahvusvahelise humanitaarõiguse (IHL) aluspõhimõtted mõistetakse sotsiaalselt konditsioneeritud üldistatud norme, ideid, mis peegeldavad normisüsteemi iseloomulikke jooni ja selle põhisisu. Arvestades nende ülesannete tähtsust, on neil kõrgeim autoriteet.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtted jagunevad olenevalt olukorra mõjutamise astmest üldine ja konkreetne.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse üldpõhimõtted hõlmavad järgmist:

1. inimlikkuse põhimõte keelata sellise vägivalla kasutamine, mis ei ole sõja eesmärkidel vajalik. See põhimõte on kõikehõlmav ja kõik muud põhimõtted on selle konkretiseerimine ja jätkamine.

2. mittediskrimineerimise põhimõtet mille kohaselt tuleks humanitaarkonventsioonide kaitse all olevaid isikuid igal juhul ja ilma vahet tegemata relvakonflikti olemuse ja päritolu alusel, põhjuseid, mida sõdivad pooled õigustavad või millele toetuvad, kohelda ilma igasuguse diskrimineerimiseta. rassist, nahavärvist, religioonist, soost, varalisest seisundist.

3. vastutuse põhimõte rahvusvahelise humanitaarõiguse normide ja põhimõtete rikkumise eest mis hõlmab riikide rahvusvahelist õiguslikku vastutust ja vastutust üksikisikud. See põhimõte on relvakonfliktiõiguse sätete järgimise üks reaalseid ja tõhusaid tagatisi.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse spetsiifiliste põhimõtete rühm hõlmab põhimõtet piirangud sõdijatele relvastatud võitluse vahendite valikul , mis ütleb, et "relvakonflikti korral ei ole konflikti osapoolte õigus valida sõjapidamise viise või vahendeid piiramatu". Selle põhimõtte sisu avaldatakse üldistes ja erireeglites, mis keelavad teatud tüüpi relvade kasutamise.

Sellesse rühma kuulub ka põhimõte keskkonnakaitse , mis tähendab, et sõjategevuse läbiviimisel tuleb hoolitseda selle eest, et looduskeskkonda kaitstaks ulatuslike, pikaajaliste ja tõsiste kahjustuste eest. Selline kaitse hõlmab selliste sõjapidamismeetodite või -vahendite kasutamise keelamist, mille eesmärk on tekitada ja/või mis võib eeldatavasti põhjustada sellist kahju. looduskeskkond ja seeläbi kahjustada elanikkonna tervist või ellujäämist.

Rahvusvahelise õiguse järkjärgulise arengu käigus on tekkinud grupp põhimõtteid, mis tagavad relvakonfliktis osalejate õiguste kaitse.

See põhimõtete rühm hõlmab õiguste kaitse põhimõte , mis tähendab, et riik peab nii riiklikul kui ka rahvusvahelisel tasandil tagama tema võimusesse sattunud isikute (nii võitlejate kui ka mittevõitlejate) kaitse.

Järgmine põhimõte on nende isikute puutumatuse põhimõte, kes on lakanud vaenutegevuses otseselt osalemast (haavatud, haiged, sõjavangid, parlamendiliikmed jne). See põhimõte tähendab, et: a) tappa saab ainult sõdurit, kes on valmis ennast tapma. Lahinguväljal langenu on puutumatu, nagu ka vaenlasel, kes alla annab, on õigus päästa oma elu; b) igaühel, sealhulgas vaenlasel, on õigus austusele elu, füüsilise ja vaimse puutumatuse vastu, austamisele kõige vastu, mis on tema isiksuse lahutamatu osa.

See põhimõte on tihedalt seotud mittevõitlejate puutumatuse põhimõte , mis tähendab, et nende relvajõude abistava, kuid sõjategevuses otseselt mitteosaleva personali puhul (meditsiinilised töötajad, vaimulikud jne) ei tohi relvi kasutada ning vaenlane peab neid austama ja patroneerima igal juhul, välja arvatud nende puhul. otsene osalemine sõjategevuses.

Neljas põhimõtete rühm kehtib tsiviilelanikkonna kui relvakonfliktide tagajärgedest kõige enam mõjutatud elanikkonna kohta.

Sellesse rühma kuulub ka põhimõte objektipiirangud. See on üks IHL-i põhimõtetest, mis oli algselt sõnastatud järgmiselt: "Ainus legitiimne eesmärk, mis riikidel sõja ajal peaks olema, on vaenlase jõudude nõrgendamine." Tänapäeval viitab see põhimõte sellele, et rünnakud peaksid olema rangelt piiratud sõjaliste eesmärkidega; rünnakud kaitsmata aladele on keelatud; keelatud on panna toime vaenulikke tegusid hoonete vastu, kus asuvad heategevus-, kultuuri- ja usuasutused, mis moodustavad rahvaste kultuurilise või vaimse pärandi; rünnak rajatiste ja rajatiste vastu on keelatud, kui see võib põhjustada tsiviilelanikkonnale ohtlike jõudude vabastamist; tsiviilelanikkonda ei tohiks kasutada sõjaliste rajatiste kaitsmiseks rünnakute eest.

Õpik on mõeldud ühtseks metoodiliseks baasiks rahvusvahelise humanitaarõiguse õppimisel nii kursuse "Rahvusvaheline õigus" kui ka spetsiaalse koolituskursuse raames. Vastavalt riikliku kõrgharidusstandardi nõuetele kutseharidusülikoolilõpetaja peab tundma kutsetegevuse valdkonna õiguslikke ja moraalseid ning eetilisi standardeid, oskama kasutada ja koostada normatiiv- ja juriidilised dokumendid tulevase kutsetegevusega seotud meetmete võtmine rikutud õiguste taastamiseks. Õpik on mõeldud ülikoolide õigusteaduskondade üliõpilastele, magistrantidele, õppejõududele ja teadlased rahvusvahelise õiguse küsimustega tegelemine. Seda saab kasutada ka süsteemis juriidiline koolitus erinevaid kategooriaid riigiteenistujad.

* * *

Järgmine väljavõte raamatust Rahvusvaheline humanitaarõigus (V. A. Batyr, 2011) pakub meie raamatupartner – firma LitRes.

1. peatükk Rahvusvahelise humanitaarõiguse (IHL) mõiste ja allikad. Rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtted

§ 1. Rahvusvahelise humanitaarõiguse olemus ja subjekt

Tänu oma geograafiline asukoht ja tema ajalooline saatus, Venemaa on loomulikult mõjutanud ja avaldab inimkonna arengu kulgu. Lahendades enda julgeoleku tagamise küsimusi, aitab ta kaasa kogu planeedi julgeolekule, mida tõendavad Vene Föderatsiooni võetud kohustused. ÜRO Julgeolekunõukogu alalise liikmena kannab Venemaa erilist vastutust rahu säilitamise eest planeedil. Sellega seoses tuleks rõhutada meie riigi olulist rolli rahvusvahelise humanitaarõiguse rakendamisel.

Uue maailmasõja tont on minevik, aga rääkida

Maa rahvaste rahu ja julgeoleku kindlate tagatiste kohta on veel ennatlik. Rohkem kui 30 relvakonflikti aastas – siin on tegelik konfliktipotentsiaali statistika Viimastel aastatel XX aastatuhandel. 21. sajandil olukord pole kardinaalselt muutunud.

Läbi ajaloo on järjestikused tsivilisatsioonid järjekindlalt püüdnud piirata vägivalda, eriti relvakonfliktide ajal. Pikka aega oli tegemist lahinguväljal tavapäraste normide järgimisega ja alles eelmise sajandi keskel algas nende normide kodifitseerimine läbi lepingute sõlmimise, mis võimaldas nende sisu selgitada ja kinnistada. Sõda hakkas muutuma poliitilisest nähtusest ja relvastatud võitluse aktist õiguslikuks protsessiks, milles õigusnormid määravad üha enam selle pidamise viisi, näo ja iseloomu ning loovad seeläbi eeldused püsiva rahu tagamiseks.

Rahvusvahelise õiguse jaoks on klassikaline küsimus: kuidas kehtivad normid, mis keelavad vägivalla kasutamist riikidevahelistes suhetes (rahuseadus või just contra bellum) ja normid, mis kaudselt lubavad seda vägivalda kasutada? Kategooria jus ad bellum(õigus kuulutada sõda ja laiemas tähenduses võimalus kasutada jõudu üldiselt) on mõnede teadlaste arvates rahvusvahelise õiguse alt kadunud, välja arvatud juhud, kus sõdu tunnistatakse seaduslikuks.

Praegu tehakse ettepanek viidata rahvusvahelisele humanitaarõigusele kui jus in bello(sõjaseadus), s.o kui reguleerib sõdijate käitumist relvakonflikti ajal ja laiemas mõttes, sealhulgas neutraalsete osapoolte õigusi ja kohustusi. Kuigi selline kitsas käsitlus jätab praegu mitmed küsimused õigusliku regulatsiooni alt välja (näiteks relvakonfliktide ohvrite kaitse). Rahvusvaheline humanitaarõigus keskendub sõja formaalsele regulatsioonile (vaenutegevuse alguse ja lõpu reguleerimine, sõdijate õiguste ja kohustuste reguleerimine), s.t probleemidele, mis tekivad pärast subjektiivse õiguse küsimust sõtta, ega tegele sellega. põhjuste, motiivide ja eesmärkidega relvastatud vägivald.

Rahvusvahelise õiguse teaduses pole siiani ühtset mõistet, mis määratleks relvavõitluse läbiviimist ja relvakonfliktide ohvrite kaitset reguleerivat õigusharu. Teadlaste seas puudub üksmeel selle haru sisu ja koha osas kaasaegse rahvusvahelise õiguse süsteemis. Selle tähistamiseks kasutatakse kõige sagedamini mõisteid "sõjaõigus", "relvakonfliktide õigus", "sõjaseadused ja -kombed", "relvastatud võitluse reeglid", "rahvusvaheline humanitaarõigus". Terminoloogia ühtlustamise probleem ei kuulu teisejärguliste hulka. Selle lahendus on oluline nii teooria kui praktika jaoks.

Tähtaeg "sõjaõigus", mida kasutavad sellised teadlased nagu F. Berber, A. Ferdross jt, sisaldab juba oma tuumas vastuolu, kuna sõda hõlmab jõu kasutamist ja seadus eitab seda, personifitseerides õiglust. Tomuzhe mõistsid need "sõja" ajal autorid relvastatud võitlust ainult riikide vahel.

Sissejuhatus kasutamiseks D. Schindleri, E. Davidi, I.N. Artsibasovi termin "relvastatud konflikti seadus" kutsuti üles kohandama "sõjaseadust" kaasaegsete rahvusvaheliste suhetega, mis keelas sõja. Uus termin oli mõeldud mis tahes relvastatud konflikti reguleerimiseks, kuid ei leidnud teadlaste seas laialdast toetust. G.M. Melkov all relvakonflikti seadus mõistab rahvusvahelise õiguse iseseisvat haru - sõjaseaduste ja -tavade järgimise üldtunnustatud põhimõtte ning rahvusvahelise õiguse eri(haru)printsiipide ja -normide kogumit, mis reguleerivad sõdijate ja sõjast mõjutatud rahvusvahelise õiguse subjektide vahelisi suhteid puhkemise osas. sõjast ja selle tagajärgedest, sõja teatrist, sõjas osalejatest, sõjapidamise vahenditest ja meetoditest, neutraalsusest, sõjaohvrite kaitsest, sõja lõpetamisest ja üksikisikute vastutusest nende normide rikkumise eest. S.A. Egorov juhib tähelepanu sellele, et vastavat rahvusvahelise õiguse normide rühma "nimetatakse mõnikord kokkuleppeliselt "relvakonfliktide õiguseks" ja see sisaldab mitmeid lepingulisi ja tavalisi õiguspõhimõtteid ja -norme, mis kehtestavad rahvusvahelise õiguse subjektide vastastikused õigused ja kohustused seoses. relvastatud võitluse läbiviimise vahendite ja meetodite kasutamine, sõdivate ja neutraalsete suhete reguleerimine ning vastutuse määramine asjakohaste põhimõtete ja normide rikkumise eest. Teises väljaandes S.A. Egorov peatükis “Relvakonfliktide õigus – rahvusvaheline humanitaarõigus” viitab vähem kategooriliselt: “relvakonfliktide õigus, mida sageli nimetatakse ka rahvusvaheliseks humanitaarõiguseks”.

L.I. Savinsky soovitas sellele tööstusele helistada "rahvusvaheline õigus ja relvakonfliktid", sealhulgas "õigus sõda ära hoida", "õigus keelata sõda" ja "õigus relvastatud konfliktile". Siiski käsitleb doktriin "õigust sõda ära hoida" ja "õigust keelata sõda" iseseisva rahvusvahelise õiguse haruna ("rahvusvahelise julgeoleku seadus"),

Tähtaeg "sõja seadused ja kombed" L. Oppenheimi kasutatud ei ole täiesti õige, kuna rahvusvahelises õiguses puuduvad seadused ja ainult termini "sõjatoll" kasutamine tähendaks konventsionaalsete normide olemasolu eitamist.

Tähtaeg "sõjapidamise reeglid" kitsendab selle rahvusvahelise õiguse haru õigusliku reguleerimise subjekti, kuna see tähendab juba sellise võitluse algust ja viide “reeglitele” viitab eranditult tehniliste normide kompleksi olemasolule. See mõiste ei hõlma õigussuhteid, mis tekivad seoses sellise võitlusega. Mõnes väljaandes viidatakse selle õigusharu määratlemisel, et "me räägime sõjapidamise reeglitest". Välismaist kogemust laenates tehakse ettepanek välja töötada "operatsiooniseadus".

Samas tundub oluline, et relvastatud võitluse läbiviimise reegleid kehtestavate põhimõtete ja normide kogum on viinud iseseisva rahvusvahelise avaliku õiguse haru kujunemiseni. Ja seda seisukohta ei vaidlusta praegu keegi.

Mõiste " rahvusvaheline humanitaarõigus" peegeldab kõige täielikumalt ja selgemalt probleemi olemust. Esimest korda pakuti seda välja 1950. aastatel. kuulus Šveitsi advokaat J. Pictet ja sai lühikese aja jooksul laialdaselt levitatud ajakirjanduses, õiguskirjanduses ning seejärel nimetati Genfi diplomaatiliseks konverentsiks (1974–1977), mis käsitles aastatel kohaldatava rahvusvahelise humanitaarõiguse kinnitamist ja arendamist. relvastatud konfliktid.

Mitmed autorid mõistavad rahvusvahelist humanitaarõigust kui normide kogumit, mis määratlevad ühised standardid inimõiguste ja vabaduste rahvusvahelisele kogukonnale (indiviidide rühmad, kollektiivid), kehtestavad riikide kohustused neid õigusi ja vabadusi konsolideerida, tagada ja kaitsta ning anda üksikisikutele seaduslikud võimalused kasutada ja kaitsta neile tunnustatud õigusi ja vabadusi. G.V. Ignatenko lähtub sellest, et humanitaarõigus (inimõigused) toimib ka relvakonfliktide tingimustes, kuid eirab relvastatud võitluse õigusliku reguleerimise küsimusi ja konstateerib tsiviilelanikkonna kaitse küsimuste "kontakti". Ja samas väljaandes L.A. Lazutin ja D.D. Ostapenko iseloomustab "relvastatud konfliktide õiguse" haru.

Teine teadlaste rühm on välja töötanud kitsama ja täpsema lähenemisviisi, mis kajastub järgmistes määratlustes. I.I. Kotljarov mõistab rahvusvahelist humanitaarõigust kui "rahvusvaheliste õiguspõhimõtete ja normide süsteemi, mis reguleerivad riikidevahelisi suhteid relvakonflikti ajal, et piirata julmade sõjapidamisvahendite ja -meetodite kasutamist, kaitsta selle ohvreid ja kehtestada vastutus nende rikkumise eest". E.G. Moisejev defineerib IHL-i kui rahvusvahelise õiguse haru, mis kujutab endast põhimõtete ja normide kogumit, mis reguleerivad riikide suhteid relvakonfliktide ajal. V.Yu. Kalugin mõistab IHL-i kui iseseisvat rahvusvahelise õiguse haru - nii rahvusvaheliste kui ka mitterahvusvaheliste relvakonfliktide korral rakendatavat õiguspõhimõtete ja -normide süsteemi, mis kehtestab rahvusvahelise õiguse subjektide vastastikused õigused ja kohustused keelata või piirata teatud vahendite ja meetodite kasutamist. sõjapidamisest, tagada ohvrite kaitse relvakonflikti perioodil ning määrata vastutus nende põhimõtete ja normide rikkumise eest. Sarnast lähenemist järgib V.L. Tolstõhh.

Rahvusvaheline humanitaarõigus on rahvusvahelise avaliku õiguse iseseisev haru (vt lisa 1), mille kohta võib välja pakkuda järgmise definitsiooni.

(edaspidi – IHL) – see on konventsionaalsete ja tavanormide kogum, mis reguleerib relvakonfliktis osalevate ja sellest mõjutatud rahvusvahelise õiguse subjektide vahelisi suhteid relvastatud võitluse läbiviimise vahendite ja meetodite kasutamise, haavatute, haigete, sõjavangide ja tsiviilisikute kaitsmise kohta. rahvastikust, samuti riikide ja üksikisikute vastutuse kehtestamist nende normide rikkumise eest.

Mõistet IHL kasutatakse laialdaselt rahvusvaheliste lepingute tekstides, ÜRO Peaassamblee ja ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonides, deklaratsioonides ja muudes aktides.

Lepingulistes allikates kasutati mõistet IHL esimest korda preambulis ja artiklis. 1974. aasta deklaratsiooni naiste ja laste kaitse kohta hädaolukordades ja relvakonfliktides, artikkel 2, mis langes kokku diplomaatilise konverentsi algusega (1974–1977). Hiljem kasutatakse seda terminit artiklis. 1980. aasta tavarelvade konventsiooni artikkel 2, sub. "d" artikli 1 lõige 1 II protokolli artikkel 8 ja artikli 2 lõige 2. konventsiooni V protokolli artikkel 6; jalaväemiinide kasutamise, ladustamise, tootmise ja üleandmise keelustamise ning nende hävitamise 1997. aasta konventsiooni preambulis; artiklis Art. 1954. aasta kultuuriväärtuste kaitse relvakonflikti korral Haagi konventsiooni 1999. aasta teise protokolli artikkel 7; 2006. aasta puuetega inimeste õiguste konventsiooni artikkel 11; 1989. aasta lapse õiguste konventsiooni artikli 38 lõikes 1.4; 2000. aasta lapse õiguste konventsiooni fakultatiivprotokollis laste kaasamise kohta relvastatud konfliktidesse; artikli lõikes 2 2006. aasta rahvusvahelise konventsiooni kõigi isikute sunniviisilise kadumise eest kaitsmise kohta artikkel 16.

Kohustus kaasata MP asjakohaste sätete uurimine sõjalise väljaõppe programmidesse on sätestatud art. 1994. aasta ÜRO ja sellega seotud töötajate ohutuse konventsiooni artikkel 19. Rahvusvahelise humanitaarõiguse aususe säilitamise tähtsust märgitakse selle konventsiooni 2005. aasta fakultatiivprotokolli preambulis.

Mõistet IHL on sõnaselgelt mainitud endise Jugoslaavia ILO statuudi pealkirjas, samuti ILO Rwanda statuudis, Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuudis.

Tuleb märkida, et tegelikult rahvusvahelise humanitaarõiguse allikates – 1949. aasta Genfi konventsioonides ja nende 1977. aasta lisaprotokollides, Haagi konventsioonides – mõistet IHL ei kasutata. Sellega seoses võib väita, et rahvusvahelise humanitaarõiguse kontseptsioonil on õpetuslik päritolu. Seega on I lisaprotokolli art. 2 sisaldab mõiste määratlust "relvastatud konflikti ajal kohaldatavad rahvusvahelise õiguse eeskirjad". See tähendab nii relvakonfliktide korral kohaldatavaid reegleid kui ka relvakonfliktide suhtes kohaldatavaid rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtteid ja reegleid. Kui ÜRO Julgeolekunõukogu otsustas moodustada uurimiskomisjoni, et esitada ÜRO peasekretärile järeldused Genfi konventsioonide tõsiste rikkumiste ja muude rahvusvahelise humanitaarõiguse tõendatud rikkumiste kohta endise Jugoslaavia territooriumil, lubas see komisjon. selle mandaati tuleb tõlgendada, võttes arvesse, et väljendil "rahvusvaheline humanitaarõigus" on sama tähendus kui "relvakonfliktide korral kohaldatavad rahvusvahelise õiguse reeglid".

Pange tähele termini IHL kasutamist soovituslikku laadi dokumentides – 1992. aasta Helsingi tippkohtumise deklaratsiooni punktid 47–52; 1994. aasta CSCE Budapesti tippkohtumise otsuse punktid 33–35; ÜRO 2000. aasta aastatuhande deklaratsiooni lõige 9; Deklaratsiooni linnade ja muude kohta nr 57 asulad uuel aastatuhandel 2001; ÜRO Peaassamblee 29. novembri 2001. aasta resolutsiooni N 56/18, 22. detsembri 2003. aasta resolutsiooni N 58/174 preambul.

Raskete rikkumiste ohvrite õiguskaitse ja kahju hüvitamise aluspõhimõtete ja suuniste preambulis rahvusvahelised normid 16. detsembri 2005. a inimõiguste ja rahvusvahelise humanitaarõiguse raskete rikkumiste valdkonnas tehti rahvusvaheliste normide rikkumise ohvritele õiguskaitset tagavate sätete prisma kaudu selget vahet kahe õigusliku regulatsiooni valdkonna vahel ( normide koodeksid) – inimõigused ja rahvusvaheline humanitaarõigus.

Mitmed aktid sisaldavad viidet rahvusvahelise humanitaarõiguse reeglite kohaldamatusest konkreetsete õigussuhete või olukordade suhtes: Art. 1997. aasta terrorirünnakute tõkestamise rahvusvahelise konventsiooni artikkel 19; Art. 1999. aasta rahvusvahelise terrorismi rahastamise tõkestamise konventsiooni artikkel 21; Art. 2002. aasta piinamise ja muu julma, ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise vastase konventsiooni fakultatiivprotokolli artikkel 32; lk 1.2 Art. 2005. aasta tuumaterrorismiaktide tõkestamise rahvusvahelise konventsiooni artikkel 4. Niisiis, artikli 1 lõige b. 1989. aasta palgasõdurite värbamise, kasutamise, rahastamise ja väljaõppe vastase rahvusvahelise konventsiooni artikkel 16 sisaldab reservatsiooni, et konventsiooni kohaldatakse, ilma et see piiraks relvakonfliktiõiguse ja rahvusvahelise humanitaarõiguse, sealhulgas võitlejate või sõjavangide staatust käsitlevate sätete kohaldamist. . Nagu näha, eristatakse siin PVK ja IHL mõisteid.

Seega on doktrinaalse päritoluga IHL mõiste laialdaselt kasutusel mitte ainult doktriinis, vaid ka rahvusvahelistes õigusaktides, mis võimaldab rääkida selle õiguslikust konsolideerimisest ja sisust. Nüüd võime eeldada, et mõiste "rahvusvaheline humanitaarõigus" on kindlalt sisenenud rahvusvahelisse õigusesse ja väljendab selgelt rahvusvaheliste õigusnormide kogumi sisu, mille eesmärk on piirata relvakonfliktide kurjakuulutavaid tagajärgi. Jääb vaid soovida selle mõiste ühtset mõistmist ja kasutamist rahvusvahelises ja siseriiklikus õigusloomes.

Kaasaegne IHL on väga mahukas (umbes 90 rahvusvahelist lepingut, deklaratsiooni jm normatiivakti), mitmekesine, sisaldab palju norme, mis sõnastavad operatsioonide (lahingutegevuse) ettevalmistamise ja läbiviimisega seotud suhete küsimusi, rahvusvahelisi õiguslikke kohustusi, riikide vastutust ja üksikisikud.

spetsiifiline õigusliku regulatsiooni subjekt Rahvusvaheline humanitaarõigus on nii subjektidevahelised suhted relvastatud võitluse perioodil (sõjapidamise vahendid, meetodid jne) kui ka nende suhted sellise võitlusega (haavatud, haigete, sõjavangide, tsiviilelanike ravi, vaherahu sõlmimine). lepingud, rahulepingute allkirjastamine jne). Need suhted tekivad vastaspoolte vahel sõja, rahvusvaheliste või mitterahvusvaheliste relvakonfliktide ajal, samuti relvakonfliktist mõjutatud rahvusvahelise õiguse subjektide vahel.

Under toimiv meetod Rahvusvahelist humanitaarõigust tuleks mõista kui põhimõtete, meetodite ja vahendite kogumit, mis on spetsiifilised selle moodustavate normide rakendamiseks.

Juriidiline erimeetod hõlmab konkreetsete kasutamist seaduslikud vahendid mõju rahvusvahelistele suhetele. See meetod on oma olemuselt koordineeriv. Selle põhielemendid on: 1) subjektide ringi ja nende õigusliku seisundi määratlemine; 2) reguleeritud suhete piiride, IHL ulatuse kehtestamine; 3) õigusnormide loomine, millest tulenevad rahvusvahelise õiguse subjektidele õigused ja kohustused (rahvusvahelised õigussuhted); 4) IHLi rakendamise protsess; 5) meetmete väljatöötamine õiguskaitse, õiguslike vahendite loomine IHLi rakendamise tagamiseks; 6) rahvusvaheline õiguslik sund.

Organisatsioonilis-õiguslik meetod seisneb organisatsiooniliste meetmete võtmises IHL-i normide rakendamiseks nii riikidevahelistes suhetes kui ka riikide sees. Organisatsioonilise ja õigusliku meetodi rahvusvaheline aspekt hõlmab nii riikidevahelise suhtluse vorme (läbirääkimised, konsultatsioonid, kohtumised) kui ka erinevate lepingute elluviimist edendavate organite (segakomisjonid, rahvusvahelised organisatsioonid) tegevusvorme. Kodumaine aspekt on tingitud sellest, et teostuses rahvusvahelised kohustused hõlmab laia valikut valitsusagentuurid, organisatsioonid, üksikisikud ja juriidilised isikud, kuna "valdav enamus rahvusvahelisi õigusnorme rakendatakse riikliku organisatsioonilise ja õigusliku mehhanismi kaudu." Kogu see tegevus on reguleeritud siseriikliku õigusega, milles rahvusvaheliste kohustuste täitmisele pühendatud aktide arv kasvab.

Õigusliku reguleerimise meetod Rahvusvaheline humanitaarõigus on poolte käitumisreeglite kehtestamine, kooskõlastades nende tahet ja fikseerides need rahvusvahelises lepingus. Rahvusvahelise humanitaarõiguse eripära seisneb selles, et see reguleerib teatud riikidevaheliste suhete valdkonda, mitte kõiki neid suhteid üldiselt. See fikseerib oma normides võtted, subjektide praktilise tegevuse reeglid ja lõpuks on sellel ajutised piirangud, see tähendab, et see toimib relvastatud võitluse perioodil ja pärast selle lõppu peaksid reeglina olema rahumeelsed suhted. kehtestatud varem võidelnud subjektide vahel, mida reguleerivad teiste rahvusvahelise õiguse harude põhimõtted ja normid. Normid poolte vastutuse, vaherahu, rahulepingu sõlmimise kohta jäävad kehtima ka pärast relvakonfliktide lõppu.

Kohustuste spetsiifika küsimuses IHL doktriinis ja riikide seisukohtades on seisukoht, et 1949. aasta Genfi konventsioonide ja 1977. aasta lisaprotokollide normid sisaldavad sätteid, mis põhinevad 1949. a. relvade võrdsus mitmepoolsetes konfliktides kohustusi mis ei ole vastastikuse iseloomuga ja nende täideviimine relvakonfliktis ei ole seotud kõigi sõdivate poolte osalemisega rahvusvahelises lepingus.

Mitmete autorite arvates võib paljusid IHL sätteid pidada rahvusvahelise õiguse imperatiivseteks normideks. (Jus cogens). Nende suhtes ei kehti vastastikkuse põhimõte, see tähendab, et sõdija ei saa keelduda nende täitmisest, isegi kui teine ​​sõdija neid rikub; neid ei saa relvakonfliktides hukka mõista.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse eesmärk on allutada olemasoleva vägivalla olukord teatud normidele, milles riigid on omavahel kokku leppinud. Tundub, et on võimalik eristada järgmist funktsioonid IHL: organisatsiooniline; ennetav; kaitsev; kaitsev.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse ulatus näitab praegu kehtivate IHL-reeglite õigusliku reguleerimise piire (vt tabel).

Rahvusvahelise humanitaarõiguse objektiivsed piirid määravad reguleerimise objekt ja rahvusvahelise õiguse subjektid. objektiks Rahvusvahelise humanitaarõiguse reguleerimine on riikidevahelised suhted. Rahvusvaheline õiguslik regulatsioon ei saa väljuda riikidevaheliste suhete raamidest. Rahvusvahelise humanitaarõiguse objektist tuleks eristada teema rahvusvaheline õigussuhe, mille all mõistetakse kõike, mille suhtes pooled õigussuhted sõlmivad. Selliseks subjektiks võivad olla tegevused ja tegevusest hoidumine (näiteks koostöö- või mittekallaletungileping), territoorium jne.

Rahvusvahelise õigusliku regulatsiooni objekti eripära määrab isikute ringi, kelle käitumist reguleerivad või võivad reguleerida rahvusvahelise õiguse normid. Õppeained Rahvusvaheline humanitaarõigus saab olla ainult riikidevahelistes suhetes osalejad (suveräänsed riigid, kes võitlevad oma vabaduse ja iseseisvuse eest, rahvad ja rahvused, mõned rahvusvahelised valitsustevahelised organisatsioonid) – nii relvakonfliktis osalevad kui ka sellest mõjutatud.

subjektiivsed piirid IHL näitab, millist piiri see ei tohiks ületada. Need piirid koosnevad juba vastuvõetud rahvusvaheliste õigusnormide ja individuaalsete hoiakute piiridest või selliste normide (või hoiakute) piiridest, mida saab tulevikus välja töötada uute normide (hoiakute) loomise protsessis. Loomulikult on rahvusvaheliste õigusnormide ja individuaalsete hoiakute loojate kaalutlusõigus oma piiride määramisel piiratud rahvusvahelise õiguse objektiivsete piiridega. Samas tuleb silmas pidada, et õiguse normatiivsed piirid panevad paika teatud raamid osalejate käitumisele. avalikud suhted, mille ületamine on füüsiliselt võimalik, kuid vastuvõetamatu või ebasoovitav sotsiaalselt, kuna sellega kaasneb sunni kasutamine, vastutuse tekkimine.

Kontroll on IHLi toimimise vajalik tingimus. Kontrolli on kahte tüüpi – riiklik ja rahvusvaheline. Riigikontroll teostatakse olemasolevate vahenditega eraldiseisev olek kas see on ette nähtud siseriikliku või rahvusvahelise õigusega. Seda teostatakse seoses igat liiki rahvusvahelisest õigusest tulenevate kohustustega ja see on peamine. Riiklikul kontrollil on kaks tegevussfääri: sisemine (puutab subjektide rahvusvaheliste kohustuste täitmist riigisiseselt); väline (viitab rahvusvaheliste kohustuste täitmisele teiste rahvusvahelise õiguse subjektide poolt). Üldkontrolli teostab mõlemas valdkonnas välisasjade osakond ja erikontrolli teostavad organid riigivõim nende pädevusse kuuluvates küsimustes. Selle valdkonna areng tervikuna ei käi uute organite loomise rada, vaid hõlmab asjakohaste küsimuste kaasamist olemasolevate organite pädevusse. Veelgi enam, riigiorganite pädevuse laienemine nende kontrollifunktsioonide täitmise tulemusena seoses rahvusvaheliste kohustuste täitmisega on Venemaa tegelikkuses ebapiisavalt uuritud nähtus. Kuna IHLi reeglite arv, mida lõpuks siseriiklikus sfääris rakendatakse, suureneb, suureneb kohtute ja prokuröride teostatava kontrolli roll. Riigi välisesindused kontrollivad nii välispartnerite kui ka oma organisatsioonide ja kodanike tegevust esinduse asukohariigis.

Rahvusvaheline kontroll toimub riikide ühiste jõupingutustega rahvusvaheliste organite ja organisatsioonide ning erinevate komisjonide kaasabil. Seda tüüpi kontrolli viiakse läbi rahvusvaheliste vahenditega spetsiaalselt tema jaoks loodud seadmel reguleeriv raamistik ja ei tohiks sellest kaugemale minna. Rahvusvahelist kontrolli on kahte tüüpi: eriline (konventsionaalne) ja seotud kaitsevõimu institutsiooniga.

Spetsiaalne (või konventsioon) viiakse läbi teatud konventsiooni või homogeensete lepingute rühma suhtes spetsiaalselt selleks loodud mehhanismi abil. Sel eesmärgil luuakse kontrollorganid, mille tegevust täiendab sageli üldpädevusega organite töö. Niisiis, kooskõlas Art. 1949. aasta Genfi konventsioonide I lisaprotokolli artikkel 90 loodi Rahvusvaheline komisjon fakti otsimine, mis alustas tööd 25. juunil 1991. Peaaegu 60 riiki on teinud avalduse, milles tunnistavad komisjoni pädevust. Vastavalt artikli lõikele "c" I protokolli artikli 90 kohaselt on komisjon pädev: uurima kõiki väidetavaid fakte tõsine rikkumine, nagu on määratletud konventsioonides ja I protokollis, või muul eespool nimetatud õigusaktide tõsisel rikkumisel; aidata "läbi oma heade teenistuste" kaasa konventsioonide ja I protokolli austamise taastamisele. Kuigi Genfi konventsioone ja I protokolli kohaldatakse rahvusvaheliste relvakonfliktide suhtes, on komisjon teatanud oma valmisolekust uurida humanitaarõiguse rikkumisi mitterahvusvahelises relvastatud riigis. konfliktide korral, kui asjaomased pooled sellega nõustuvad.

Teine viis rahvusvahelise humanitaarõiguse järgimise üle kontrollimiseks on seotud institutsiooniga patrooni volitused, millele on usaldatud konfliktiosaliste huvide kaitse. See institutsioon oli juriidiliselt kirjas esmalt 1929. aasta Genfi sõjavangide kohtlemise konventsioonis ja seejärel 1949. aasta Genfi konventsioonis. Kui sõdivad pooled ei jõua kaitseriigi kandidatuuri osas kokkuleppele, võib ICRC sealhulgas asendajana. Üldkontrolli teostavad rahvusvahelised organid ja organisatsioonid, mille eesmärk on reguleerida riikide koostööd (eriti rahvusvahelise humanitaarõiguse valdkonnas), mis on seotud asjakohaste rahvusvahelise humanitaarõiguse reeglite järgimise kontrolliga.

Rahvusvaheline õigus vastutus on tekitatud rahvusvaheliselt õigusvastase teoga, mille elemendid on: subjektiivne element - antud subjekti kui sellise (mitte teatud isikute, vaid riigi kui terviku) süü olemasolu; objektiivne element on subjekti poolt oma rahvusvaheliste õiguslike kohustuste rikkumine. Vastutuse teostamise vorm on kaitsesuhe. Vastutus lasub riigil tervikuna. Ta ei vastuta mitte ainult oma organite tegevuse ja ametnikud aga ka tema jurisdiktsiooni alla kuuluvate füüsiliste ja juriidiliste isikute tegevuseks. Üldtunnustatud on riigi kohustus tagada rahvusvahelise õiguse normide rakendamine kõigi oma organite poolt. Füüsiliste ja juriidiliste isikute käitumine, mis on vajalik riigi poolt oma rahvusvahelisest õigusest tulenevate kohustuste täitmiseks, tagatakse nende poolt siseriiklike vahenditega. Tegude eest, mis viivad IHL-i normide rikkumiseni, vastutavad füüsilised ja juriidilised isikud vastavalt siseriikliku õiguse normidele. Erirühma kuuluvad rahu- ja inimsusevastased kuriteod, aga ka sõjakuriteod, mille eest saab vastutust rakendada rahvusvahelise tribunali otsusega.

Sund Rahvusvahelise humanitaarõiguse toimimismeetodi elemendina eristatakse seda oluliste spetsiifikaga, mille määrab objekti olemus - suveräänsete riikide suhted (vt lisa 30). Peamine sunniliik on seotud vastastikkusega, kuna IHLi reeglid väljendavad poolte kokkulepitud tahet. Sund IHL-is ei ole vägivald, vaid üks õiguse teostamise vahendeid. See peab olema seaduslik nii aluse ja eesmärgi kui ka meetodite, vahendite ja objektide poolest. Sunni legitiimsuse määramisel lähtutakse eelkõige rahvusvahelise õiguse põhimõtetest, mille hulgas on erilise tähtsusega jõu mittekasutamise või jõuga ähvardamise põhimõte. Valdav enamus juhtudel on sunni ülesandeks rikutud korra taastamine. Sunni kasutamine peaks olema reguleeritud ka siseriikliku õigusega, kuna see võib oluliselt mõjutada nii välis- kui ka sisepoliitikat. Siseriiklikud aktid toimivad rahvusvaheliste aktide rakendamise vahenditena. Sunni kasutamise riigisisene õiguslik regulatsioon peab vastama rahvusvahelisele õigusele, kuid siseriiklik õigusakt iseenesest ei saa olla piisavaks aluseks (isegi kui see on juriidiliselt vormistatud). Küll aga kaasamine kodumaisesse õigusaktid kohustus austada rahvusvahelisi õigusnorme tähendab, et riigiorganid rakendavad sundi nii ametnike ja eraisikute kui ka organisatsioonide, s.o siseriikliku õiguse subjektide suhtes.

Rahvusvahelises õiguses on juba ammu kehtestatud, et sunnimeetmeid saab rakendada vaid õigusrikkumise all kannatanud riik. Riigi poolt rakendatavad ühepoolsed sunnimeetmed on eneseabi. Vastasel juhul on probleem mitmepoolse lepingu rikkumisega lahendatud. Osalisel, keda see on eriti puudutanud, on õigus ühepoolselt peatada lepingu toimimine suhetes ainult seda rikkunud riigiga. Mis tahes muu osapool võib ühepoolselt peatada lepingu toimimise enda suhtes ainult juhul, kui „leping on seda laadi, et materiaalne rikkumine selle sätted ühe osapoole poolt muudavad põhimõtteliselt kummagi poole seisukohta lepingust tulenevate kohustuste edasise täitmise suhtes. Antud juhul ei räägi me rangelt võttes kolmandast riigist, vaid osalejast, kelle õigusi lepingu rikkumine otseselt puudutab. Rahvusvahelise humanitaarõiguse imperatiivsetest normidest tulenevad universaalsed kohustused ja seetõttu loetakse nende rikkumise korral kõiki riike otseselt huvitatud isikuteks ning neil on võimalik kohaldada sunnimeetmeid rahvusvahelise õiguse raames. Otsus nende meetmete kohaldamise kohta tuleb teha riikide poolt ühiselt ja kui see tehakse ühehäälselt, siis saab lepingu enda toimimise mitte ainult peatada, vaid ka lõpetada nii osaliselt kui ka üldiselt, nii suhetes lepingu rikkuja ja kõigi osalejate vahel. Järelikult tingib imperatiivse normi - riigi kohustuste rahvusvahelise üldsuse kui terviku suhtes - rikkumine universaalsete vastutusõigussuhete tekkeks. Seetõttu on sellistel juhtudel otsustav roll kollektiivsel sunnil. Kannatada saanud riigi õigused ühepoolsete sunnimeetmete võtmiseks on väga piiratud. Teatavasti ei andnud USA valitsuse korduv ühepoolne jõukasutus "sanktsioonide" varjus positiivset tulemust isegi selle riigi välispoliitiliste eesmärkide elluviimiseks. Samal ajal sai kahjustada rahvusvaheline õiguskord.

Venemaa seisukoht sunni, isegi kollektiivse sunni suhtes tundub olevat väga vaoshoitud. Erandiks on juhud, kus sund on vahend rahvusvahelise õiguse austamise tagamiseks rahu säilitamisel, agressiooni vastu võitlemisel ja relvakonfliktide lõpetamisel. Venemaa pooldab ÜRO rolli suurendamist ja volituste laiendamist sunni rakendamisel, milleks saab kasutada märkimisväärset ÜRO, sealhulgas relvajõudude käsutuses olevat vahendite arsenali (ÜRO artiklid 41, 42). ÜRO põhikiri).

Juba sundi rakendamine ja selle protsessi õiguslik reguleerimine eeldab õiguslike sunniliikide üsna selget määratlemist ja eristamist. Kõige sagedamini viidatakse neile vastumeetmed ja sanktsioonid.

Vastumeetmed on meetmed, mida riik võtab kurjategija vastu rahvusvahelise õiguse raames. Vastumeetmed jagunevad vastulaused ja kättemaksud.

Under, tõrjus viitab ühe riigi seaduslikele toimingutele, mis on võetud vastuseks teise riigi poolt esimese riigi üksikisikutele või juriidilistele isikutele seatud diskrimineerivatele piirangutele. Praktika näitab, et kõige sagedamini kasutab riik vastumeetmeid oma kodanike diskrimineerimise korral teise riigi territooriumil, ebasõbralike majanduslike ja kultuuriliste sidemete piiramise korral jne. Tavaliselt seisnevad repressioonid meetmete võtmises, mis on identsed või sarnased nendega, mille vastu nad on vastu võtnud. on suunatud. Kuid võib kasutada ka muid vahendeid. Repressioonide ülesanne on lõpetada diskrimineerivad meetmed, mõjutada riigi otsuseid oma kohustuste täitmisel, misjärel need tuleb tühistada. Tuleb märkida, et vastulaused on iseloomulikud ka poliitiliste ja moraalinormide, viisakusreeglite ja muude mitteõiguslike rahvusvaheliste normide toimemehhanismile. Repressiooni, kuna tegemist on õiguspärase teoga, saab kasutada ennetava meetmena reaalse õigusrikkumise ohu korral. Repressioonide tulemuslikkus sõltub suuresti neid kasutava riigi võimalustest.

kättemaksud on rahvusvahelise õigusega lubatud ühepoolsed sunnimeetmed kui vastumeetmed õigusrikkumise korral. Repressioone saab rakendada alles pärast seda, kui õigusrikkumine on muutunud faktiks. Need peavad olema proportsionaalsed: vastumeetmete intensiivsus ei tohi olla suurem kui vahetu eesmärgi saavutamiseks vajalik. Vajaliku piiride ületamine on iseenesest süütegu, õiguse kuritarvitamine. Repressiooniobjektid võivad olla sõjalised rajatised ja võitlejad. Keelatud on igasugune vägivald, füüsiline ja vaimne piinamine, samuti muud kättemaksud nii tsiviilelanikkonna kui ka tsiviilobjektide, aga ka sõjavangide, haavatute ja haigete vastu. Repressioonid peatuvad, kui sihtmärk on saavutatud. Eesmärk on innustada õigusrikkumist lõpetama ja kohustusi täitma. Kes on volitatud andma juhiseid kättemaksu rakendamiseks? Ilmselt on siin vaja kindlaks teha erinevused erinevatel juhtimistasanditel toimuvate kättemaksude vahel. Kõrgeimal ülemjuhatajal on universaalne õigus anda siduvaid juhiseid. Kuid tuleb ka tunnistada, et relvastatud kokkupõrke käigus võib nooremülemate tegevus näida repressioonide elluviimisena (näiteks otsus võtta puutumatus tsiviilobjektilt).

Seadusliku jõu kasutamise variatsioon oleks individuaalse või kollektiivse enesekaitse õiguse teostamine kooskõlas Art. ÜRO põhikirja artikkel 51 (vt lisa 31). Ainult relvastatud rünnaku korral saab riik kasutada relvastatud jõudu ründava riigi vastu, kuid antud juhul pole enam tegemist sanktsioonidega, vaid enesekaitseõiguse kasutamisega. Repressioonid on selles kontekstis kvaasiindividuaalsed sanktsioonid. Enesekaitse (“enesekaitsemeetmed”) on eriliik vastumeetmed, mida riik võtab vastuseks tema vastu suunatud kuritegelikule relvastatud rünnakule, mis on seotud relvastatud jõu seadusliku kasutamisega. Kui kättemaksud on oma olemuselt solvavad ja nende eesmärk on sundida õigusrikkujat õigusrikkumist lõpetama ja alles seejärel tekitatud kahju heastama, siis oma olemuselt kaitsva enesekaitse eesmärgiks on kuritegu ohvri enda jõududega peatada.

Riik saab oma territooriumi piires peatada relvastatud vahenditega oma julgeoleku väljastpoolt tungimise, isegi kui sellega ei kaasne relvastatud jõu kasutamist. Kui sündmused toimuvad väljaspool riiki, on olukord teine. Sel juhul on õigustatud relvastatud jõu kasutamine üksnes kaitseks oma relvajõudude või välismaal asuvate sõjaliste objektide vastu suunatud relvastatud sissetungi eest. Rahvusvaheline õigus lubab väljaspool oma territooriumi asuva riigi poolt relvastatud jõu seaduslikuks kasutamiseks veel ühe võimaluse: jälitamise korral, kui on toime pandud riigi territooriumi mõjutav rikkumine. Kuid samas tuleb arvestada ka rikkumise seost konkreetse välisriigiga (rahvusvahelise õiguse subjektiga). Kui selline seos on olemas, siis kehtivad rahvusvahelise õiguse normid, kui mitte (näiteks territoriaalmere režiimi rikkumine erakalalaevade poolt), siis kehtivad siseriikliku õiguse normid.

Under sanktsioonid rahvusvaheline õigus viitab mõjutusmeetmetele, mille rakendamine on õigusrikkumise korral lubatud, kui selle eest vastutav subjekt ei täida oma kohustusi. Mõiste "sanktsioon" tähendab mis tahes õigusakti või meetme heakskiitmist või heakskiitmist pädeva asutuse poolt. Sanktsioonid on sunnimeetmed, mida rakendavad ainult rahvusvahelised organisatsioonid. Ühinenud Rahvaste Organisatsioonil on sanktsioonide rakendamiseks kõige laiemad volitused. Sanktsioonide põhieesmärk on võtta õigusrikkujalt võimalus kasutada õigusi, mis tulenevad tema rikutud reeglist või reeglistikust, millesse see sisaldub.

Rahvusvahelise õiguse doktriinis on sanktsioonide mõiste laiemas ja kitsas tähenduses. AT laias mõttes sanktsioonide all mõistetakse mis tahes meetmeid õigusrikkuja mõjutamiseks, kaasa arvatud need, mida saab õiguspäraselt rakendada ka õigusrikkumise puudumisel, näiteks vastusena ebasõbralikele tegudele. Siiski, järgides liiga laia arusaama rahvusvahelistest õigussanktsioonidest, tuvastavad paljud rahvusvahelised advokaadid need rahvusvahelise õigusliku vastutuse vormidega või ajavad need segamini. Rahvusvahelise vastutuse olemus on "vabatahtlik" kokkulepe teostada laiemalt mõistetav heastamine kui kohustus, lõpetades õigusrikkumised, heastada tekitatud kahju (sh hüvitada materiaalne kahju), taastada rikutud. õigusõigus ohver, pakkudes sellega talle rahuldust (rahulolu). Rahvusvahelised sanktsioonid seevastu on rahvusvahelise õigusega lubatud sunnimeetmed vastuseks hüvitusvastutuse kandmisest keeldumisele.

aastal sanktsioonide all kitsas mõttes sõnade all mõistetakse mõjutusmeetmeid, mida saab rakendada ainult õigusrikkumise korral ja mis muul viisil kujutavad endast õigusrikkumist, näiteks lepingu peatamine vastuseks selle rikkumisele teise poole poolt. Sanktsioonid on selles mõttes "puhta" (füüsilise) sunni meetmed, mida rakendatakse vastuseks rahvusvahelise vastutuse kandmisest keeldumisele. Rahvusvaheliste õigussanktsioonide kohaldamise aluseks ei ole süütegu ise, vaid süüdioleva riigi keeldumine peatada rahvusvahelist õigusrikkumist ja (või) täita oma rahvusvahelisest õiguslikust vastutusest tulenevaid kohustusi. Selline keeldumine on juba uus, teisejärguline süütegu, mis rikub vastutuse põhimõtet ja on seetõttu aluseks rahvusvaheliste õiguslike sanktsioonide kohaldamisele rikkuja riigi suhtes.

Sanktsioon on vajalik struktuurielement, rahvusvaheliste õigusnormide atribuut. Sanktsioonideta ei muutu käitumisreeglid õigusnormideks. Rahvusvahelises õiguses on sõnastatud sanktsioonidega norme väga vähe, kuid see ei tähenda, et selles ei saaks rakendada õigusnormi “trinoomset” struktuuri ja rahvusvahelise õiguse normides sanktsioone ei ole. Sanktsioon on omane rahvusvahelise õiguse normidele kui õigusnormidele. Iga riigi rahvusvaheliselt õigusvastane tegu toob kaasa selle riigi rahvusvahelise vastutuse. See hõlmab ka vastavat rahvusvahelise õigusega kehtestatud sanktsiooni. Vastutus on mõjutusvahendi rakendamine, tegevuse tagajärg ja mõjutusvahendi kohaldamine.

Rahvusvaheliselt süülisest teost tulenev rahvusvahelise vastutuse õigussuhe on "sekundaarne", kaitseõigussuhe, mis tuleneb "esmasest", riikide kohustusi kehtestavast regulatiivsest õigussuhtest. Jõu kasutamine, sundi "esmase", regulatiivsete õigussuhete valdkonnas vastavalt artikli lõikele 4. ÜRO põhikirja artikkel 2 on keelatud. vastu, tunnusjoon"Teisesed", kaitsvad õigussuhted on just sunni olemasolu, jõu kasutamine, kuna iga sanktsiooni iseloomustab sund.

Seega on jõu, sundi kasutamine rahvusvahelise õiguse kohaselt võimalik ja seaduslik ühel juhul: rahvusvaheliselt õigusvastasele teole vastuseks kehtestatud sanktsiooni rakendamise abinõuna. Repressioonide ja sanktsioonide mehhanismi arendamist nähakse nende sidemete tugevdamises muude mõjutusvahenditega ja otsese sunni osakaalu vähendamises. Repressioonide ja sanktsioonide kasutamine tuleb lõpetada hiljemalt nende eesmärgi saavutamise hetkel. Rahvusvahelise õigusliku sunni tunnused on järgmised. See on otseselt suunatud riikidevahelistes suhetes osalejatele (eesmärk on sundida riigi nimel tegutsevaid inimesi järgima rahvusvahelise õiguse sätteid). See on koordineeriva iseloomuga ja seda rakendavad riigid individuaalselt või ühiselt. Selle rakendamiseks saab riik aparaati kasutada, pidades rahvusvahelise õiguse vastavat osa endale siduvaks. Rahvusvahelise õigusliku sunni vahendid ja meetmed on piiratud riikidevahelises suhtluses osalejate omavaheliste kokkulepetega.

§ 2. Rahvusvahelise humanitaarõiguse allikad ja süsteem

Tundub oluline paika panna rahvusvahelise humanitaarõiguse allikate mõiste, klassifikatsioon ja hierarhia, et seejärel rääkida nende tõhususest. Rahvusvahelised advokaadid L.A. Aleksidze, G.M. Danilenko, I.I. Lukashuk, L.A. Modzhorjan, N.V. Mironov, A.P. Movchan, G.I. Tunkin, N.A. Ušakov, D.I. Feldman, S.V. Tšernitšenko, L.H. Šestakov, kes töötas välja Venemaa rahvusvahelise õiguse doktriini kontseptuaalsed alused. Under rahvusvahelise õiguse allikas mõistetakse rahvusvahelise õiguse normi väljendamise ja kinnistamise vormi, mis põhineb rahvusvahelise õiguse subjektide tahte kooskõlastamisel. AT filosoofiline ja juriidiline tähendus rahvusvahelise õiguse allikana, leiab G.I. Tunkin, võib käsitleda kahe või enama riigi kokkulepitud tahet, sealhulgas valitsustevaheliste organisatsioonide poolt väljendatud kaudseid riikide tahet. AT ametlik juriidilineÕigusallikate all mõistetakse erinevaid riikliku tahte väljendamise vorme, mis on sätestatud rahvusvahelise õiguse konkreetsetes normides.

Allikate ringi määramisel viitavad paljud autorid art. Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikkel 38. Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artikkel 38.1, mis on laialdaselt tunnustatud rahvusvahelise õiguse allikate loeteluna, ütleb: „Kohus, kes on kohustatud lahendama talle rahvusvahelise õiguse alusel esitatud vaidlusi, kohaldab: a. ) rahvusvahelised üld- ja erikonventsioonid, milles sätestatakse eeskirjad, mida riigid selgesõnaliselt tunnustavad; c) rahvusvaheline tava kui tõend õigusnormina tunnustatud üldisest praktikast; c) tsiviliseeritud rahvaste tunnustatud õiguse üldpõhimõtted; e) artiklis sätestatud reservatsiooniga. 59, kohtuotsused ja eri rahvaste kõige kvalifitseeritumate avalik-õiguslike juristide doktriine kui abivahendit õigusnormide kindlaksmääramisel." K.A. Bekjaševi arvates on võimalik ühendada rahvusvahelise õiguse normid kolme rühma: põhilised (lepingud, rahvusvahelised õigustavad ja rahvusvahelise õiguse üldpõhimõtted), tuletised (teisesed) (valitsustevaheliste organisatsioonide resolutsioonid ja otsused) ja abinormid (kohtuotsused, doktriin). ja riikide ühepoolsed avaldused, mis on vastu võetud kooskõlas rahvusvahelise õigusega). Erilise tähtsusega on rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid.

Praegu võib rahvusvahelise õiguse allikate loetelu kokku võtta järgmiselt: 1) universaalsed (põhi)allikad (leping; tava); 2) erilised (tuletis)allikad (rahvusvaheliste organisatsioonide ja konverentside otsused); 3) abiallikad (õiguse üldpõhimõtted; rahvusvaheliste organisatsioonide resolutsioonid; rahvusvaheliste kohtute ja vahekohtute lahendid; doktriin); 4) ühe riigi ühepoolse aktiga sõlmitud erikokkulepped, mida teine ​​(teine) riik (riigid) vaikimisi tunnustab; 5) riiklikud eksterritoriaalse toime normid. Vaatleme neid üksikasjalikumalt.

Rahvusvahelise Kohtu põhikirja artiklis 38.1 "c" määratletakse rahvusvaheline tava kui "tõend seadusena aktsepteeritud üldise tava kohta". Rahvusvahelises humanitaarõiguses on erisäte, mis viitab tavaõigusele kui selle ühele allikale. See on sõnastatud järgmiselt: lepinguõigusega hõlmamata juhtudel, tsiviilisikud ja võitlejaid kaitsevad ja juhivad rahvusvahelise õiguse põhimõtted, mis tulenevad väljakujunenud tavadest, inimlikkuse põhimõtetest ja avaliku südametunnistuse diktaadist.("Martensi klausel") Need põhimõtted kehtivad igal ajal, kõikjal ja igas olukorras, kuna need peegeldavad rahvaste kombeid.

"Martensi klausel" ilmus esmakordselt 1899. aasta teise Haagi maismaal toimuva sõja seadusi ja tavasid käsitleva konventsiooni preambulis ning seejärel esitati sarnastes versioonides hilisemate relvakonflikte reguleerivate lepingute tekstides. Kitsas tähenduses on reservatsioon meeldetuletus, et pärast lepingureegli vastuvõtmist jätkatakse rahvusvahelise tavaõiguse kohaldamist. Laiemas mõttes tähendab reservatsioon, et see, mis ei ole lepingus sõnaselgelt keelatud, ei ole lubatud. Tuleb märkida, et "rahvusvahelise õiguse alged" ("rahvusvahelise õiguse põhimõtted" - AP I artikli 1 lõige 2), millele F.F. Martens viitab reservatsioonis, pärinevad: a) tsiviliseeritud rahvaste vahelistes suhetes kehtestatud kommetest ("väljakujunenud tavad"); b) inimsuse seadused (“inimlikkuse põhimõtted”); c) avaliku teadvuse nõuded. Sellest järeldub, et "Martensi klausel" võimaldab väljuda lepinguõiguse ja tavade raamidest, pöördudes inimlikkuse põhimõtete ja avaliku teadvuse nõuete poole. Inimlikkuse põhimõtete all mõistetakse põhimõtteid, mis keelavad sõjapidamise vahendid ja meetodid, mis ei ole vajalikud selge sõjalise eelise saavutamiseks. J. Pictet' definitsiooni järgi tähendab inimkond, et „vaenlase tabamine on eelistatavam kui haavamine ja haavamine on parem kui tapmine; tsiviilelanikke tuleks säästa nii palju kui võimalik; tekitatud haavad peavad olema võimalikult kerged, et haavatut saaks ravida; haavad peaksid tekitama võimalikult vähe kannatusi. Mis puudutab "avaliku südametunnistuse nõudeid", siis need on leitavad juriidilistest dokumentidest endist, doktriinist ja üksikisikute arvamustest. "Martensi klausel" on õiguslik kinnitus loomuõiguse olemasolule, kuna see ütleb, et IHL ei ole ainult õigusnormide koodeks, vaid ka moraalinormide kogum. Rahvusvaheline humanitaarõigus sisaldab reegleid, mis on mõne riigi jaoks lepingulised ja teiste jaoks tavapärased. See säte on kirjas Nürnbergi Rahvusvahelise Sõjatribunali otsuses, mis ütleb, et "sõjapidamise seadused ei sisaldu mitte ainult lepingutes, vaid ka riikide tavades ja praktikas". Seetõttu on nii oluline tõdeda, et lisaks positiivsete õigusnormide koodeksile on olemas ka moraalinormide koodeks, mis on IHL lahutamatu osa. Samas näib ICRC aruandes sisalduv märkus 1993. aasta sõjaohvrite kaitse rahvusvahelise konverentsi otsuste täitmise kohta õiglane. , et väga raske on võtta aluseks õiguse ühtseks kohaldamiseks, sõjaliseks juhendamiseks ja rikkumiste mahasurumiseks, tavasid, mis definitsiooni järgi on pidevas muutumises, on raskesti formuleeritavad ja võivad tekitada õigusvaidlusi. . Seetõttu valitseb IHL-s positiivne õigus ning kohustusi rahvusvahelise üldsuse ees reguleerivad nii lepingu- kui tavaõiguse sätted.

Lõikes "a" Art. Rahvusvahelise Kohtu põhikirja punkt 38.1 sätestab talle esitatud vaidluste suhtes, et ta peab kohaldama "rahvusvahelisi üld- ja erikonventsioone, mis sätestavad vaidlusaluste riikide selgesõnaliselt tunnustatud reeglid". Seda, mida nimetatakse "rahvusvahelisteks konventsioonideks", võib pidada mõiste "lepingud" sünonüümiks. Vene Föderatsiooni rahvusvaheline leping Vene Föderatsiooni poolt välisriigi (või -riikidega), rahvusvahelise organisatsiooni või muu rahvusvahelisi lepinguid sõlmida õigustatud isikuga (edaspidi teine ​​üksus) sõlmitud kirjalik välisleping, mida reguleerivad rahvusvahelised õigusaktid. seadusega, olenemata sellest, kas selline kokkulepe sisaldub ühes dokumendis või mitmes omavahel seotud dokumendis, samuti olenemata selle konkreetsest nimetusest (artikli 2 punkt a) föderaalseadus"Vene Föderatsiooni rahvusvaheliste lepingute kohta"). Leping võib oma olemuselt olla kahepoolne (kahe riigi vahel) ja mitmepoolne (rohkem kui kaks osalisriiki). Lepingu konkreetsel nimetusel (pakt, konventsioon, protokoll, harta) on ainult suhteline tähendus. Oluline on see, et leping paneb osalisriikidele juriidilised kohustused. Kui riikide vahel tekib vaidlus nende vahel sõlmitud konkreetse lepingu sisu üle, on selleks sätted see leping mis käsitleb osalevate riikide õigusi ja kohustusi, on selle vaidluse lahendamise peamine õigusallikas. Lepinguid kasutatakse siduvate, selgete ja üksikasjalike reeglite kehtestamiseks erinevates rahvusvahelise õiguse valdkondades. Enamiku lepingute eripäraks on see, et neid võib vaadelda kui rahvusvahelist tavaõigust kodifitseerivat, selgitavat ja täiendavat. Lepingud koostatakse reeglina riikidevaheliste lepingute, riigipeade vaheliste lepingute ja valitsustevaheliste lepingute vormis.

Venemaa Föderatsioon on osaline paljudes rahvusvahelistes lepingutes järgriik NSVL (s.o umbes 600 mitmepoolse ja enam kui 15 tuhande NSV Liidu kahepoolse lepingu osaline), osaliselt - revolutsioonieelne Venemaa. Oluline on rõhutada, et Rahvakomissaride Nõukogu 4. juuni 1918. aasta dekreedis kõigi Punase Risti rahvusvaheliste konventsioonide tunnustamise kohta kuulutati, et „... rahvusvahelised konventsioonid ja lepingud Punase Risti kohta, mida Venemaa tunnustas enne oktoobrit. 1915, tunnustab ja järgib Venemaa Nõukogude valitsus, kes säilitab kõik nendel konventsioonidel ja lepingutel põhinevad õigused ja eelisõigused. Pange tähele, et vastavalt NSVL Välisministeeriumi noodile 7. märtsist 1955 "Haagi 1899. ja 1907. aasta konventsioonide ja deklaratsioonide kohta". NSV Liidu valitsus tunnustas Venemaa poolt ratifitseeritud 1899. ja 1907. aasta Haagi konventsioone ja deklaratsioone.

kontseptsioon õigusjärglane riik - lepingupraktikas suhteliselt uus. Tavaliselt toimub territoriaalsete muutuste korral (riikide ühinemine, jagunemine, ühe riigi eraldumine teisest) riikide pärivus seoses rahvusvaheliste lepingutega, mida reguleerivad rahvusvahelise õiguse normid, mida kajastavad eelkõige , Viini konventsioonis riikide pärimise kohta rahvusvaheliste lepingute suhtes 1978 d. Need normid põhinevad rahvusvaheliste lepingute stabiilsuse säilitamise põhimõttel. Ainsad erandid on juhud, kus asjaomased riigid lepivad kokku teisiti või kui konkreetse lepingu kohaldamine õigusjärglasele riigile oleks vastuolus sellise lepingu eesmärgi ja eesmärgiga või muudaks põhjalikult selle toimimise tingimusi. Mõiste "järglane" seoses Venemaaga pärast NSVLi kokkuvarisemist ei sobinud rahvusvaheliste õigussuhete süsteemi, mis puudutas kõige olulisemaid probleeme, sealhulgas julgeoleku ja relvastuse vähendamise probleeme. Uute lähenemiste väljatöötamise kontseptuaalne alus oli järjepidevuse teooria.

Venemaa järjepidevus hakkas kujunema teiste riikide nõusolekul. SRÜ riigipeade nõukogu 21. detsembri 1991. aasta otsus nägi ette, et Venemaa jätkab NSV Liidu liikmelisust ÜRO-s, sealhulgas alalist liikmelisust Julgeolekunõukogus ja teistes rahvusvahelistes organisatsioonides. 23. detsembril 1991 tegid EL ja Euroopa Nõukogu liikmed eriavalduse, milles võtsid teadmiseks, et endise NSV Liidu õigusi ja kohustusi teostab jätkuvalt Venemaa. 24. detsembril 1991 Venemaa presidendi pöördumises ÜRO peasekretäri poole märgiti, et NSV Liidu kuulumine ÜRO-sse, sealhulgas Julgeolekunõukogusse, jätkub kõigis ÜRO süsteemi organites ja organisatsioonides. SRÜ riikide, Vene Föderatsiooni toel ning et ta säilitab täielikult vastutuse kõigi NSV Liidu õiguste ja kohustuste eest vastavalt ÜRO põhikirjale, sealhulgas rahaliste kohustuste eest. Sõnumis väljendati taotlust nimetuse "Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit" asemel kasutada nimetust "Vene Föderatsioon" ja pidada sõnumit tõendiks volitusest esindada Venemaad ÜRO organites kõigile isikutele, kellel oli tol ajal volitus. NSV Liidu esindajad ÜRO-s. ÜRO peasekretär saatis Venemaa presidendi pöördumise kõigile ÜRO liikmetele ning lähtus ÜRO õigusnõuniku arvamust arvestades asjaolust, et see pöördumine on teavitusliku iseloomuga, toob välja tegelikkuse ja ei nõua formaalset ÜRO heakskiidu. 25. detsembril 1991 avaldas EL-i eesistujariik (Holland) avalduse, milles märgiti, et alates sellest päevast loeti Venemaal rahvusvahelised õigused ja endise NSV Liidu rahvusvahelised kohustused, sealhulgas ÜRO põhikirjast tulenevad kohustused.

Juba 1992. aasta jaanuari alguses tunnustas Venemaa Föderatsiooni 116 maailma riiki ning mitme riigi juhid teatasid, et Venemaa Föderatsiooni endise NSV Liidu järglasena tunnustasid nad automaatselt ja ei mingit erilist. sellega seoses võetakse vastu õigusaktid.

Sellele järgnes rida Venemaa välisministeeriumi teateid ÜRO-le ja välisriikidele, et: a) endise NSV Liidu saatkondi ja konsulaate tuleks käsitleda "Vene Föderatsiooni diplomaatiliste ja konsulaaresindustena"; b) Venemaa "jätkab NSV Liidu rahvusvahelistest lepingutest tulenevate õiguste teostamist ja kohustuste täitmist" ning palub, et teda võetaks NSVL-i asemel kõigi selliste olemasolevate lepingute, sealhulgas lepingute ja muude NSVL-i jooksul sõlmitud rahvusvaheliste juriidiliste dokumentide osaliseks. või ÜRO egiidi all, sealhulgas need, mis on seotud rahvusvahelistes organisatsioonides osalemisega; c) Venemaa valitsus tegutseb NSV Liidu valitsuse asemel hoiulevõtjana vastavate rahvusvaheliste lepingute alusel. Oluline on rõhutada, et noote endid (eelkõige 26. detsembril 1991 ja 13. jaanuaril 1992 dateeritud) võib pidada Vene Föderatsiooni ühepoolse aktiga sõlmitud erikokkuleppeks, mida maailma üldsus vaikivalt tunnustab (tähtaeg). vastuväidete puudumisele). Nii tekkis mõiste "riik – NSV Liidu järglane". nõustus selle kontseptsiooniga ja globaalne kogukond ja SRÜ liikmed. Traditsiooniline riikide järgnevus Venemaa suhtes ei sobinud rahvusvaheliste suhete süsteemi, mis puudutas selliseid olulisi küsimusi nagu julgeolek, relvastuse vähendamine, osalemine rahvusvahelistes organisatsioonides. Tavapärane järglase staatus ei suutnud rahuldada ei Venemaad ennast, vastloodud riike ega rahvusvahelist üldsust. Lisaks ei laiene pärimine rahvusvahelistesse organisatsioonidesse kuulumisele, sellega seoses peaks Venemaa nendega uuesti ühinema. Vene Föderatsiooni avaldused on lahendanud palju probleemseid küsimusi. Venemaa võttis ametlikult üle endise NSV Liidu põhiõigused ja -kohustused, asudes sellega oma kohale rahvusvahelises süsteemis.

Mõnede uurijate arvates ei ole kategooria "jätkuv riik" mitte järjepidevuse doktriini tuletis, vaid uus mõiste riigi pärimise teoorias ja praktikas ning seisneb rahvusvahelises õiguses eelkäijariigi asendamises järglasriigiga. suhted.

Järjepidevus ei ole sugugi vastand pärimisele kui sellisele, vaid seda tuleks tõlgendada kui selle spetsiifilist avaldumist juhul, kui riigi jagunemisel on õiguslikult, poliitiliselt ja praktiliselt võimalik tunnustada ainult ühte tekkinud uutest riikidest. sel viisil järglasena seoses liikmelisusega rahvusvahelistes organisatsioonides, mõnes lepingus osalemise või nende üksikute sätete kohaldamisega (näiteks hoiulevõtja ülesannete kohta) ning teistel riikidel on võimatu selles ametis tegutseda, tekkis ka olemast lakanud eelkäijariigi asemele. Mõiste "õigusjärglane riik" ei ole mõeldud asendama tunnustatud mõistet "õigusjärglane riik".

Mõnikord ei taha riik saada lepingu kui terviku osaliseks, vaid soovib tunnistada endale siduvana vaid mõnda selle osa. Sel juhul teeb see ühe või mitu reservatsioonid allakirjutamisel, ratifitseerimisel, vastuvõtmisel, kinnitamisel või ühinemisel. Enamik reservatsioone on tehtud üksikute sätete suhtes, mida riigil on ühel või teisel põhjusel raske aktsepteerida. Sellised reservatsioonid on lubatud, välja arvatud juhul, kui: (a) reservatsioon on lepinguga keelatud;

b) leping näeb ette, et võib teha ainult teatud reservatsioone, mille hulgas see reservatsioon ei sisaldu; c) reservatsioon, mille suhtes ei kohaldata lõikeid "a" ja "b", on vastuolus lepingu eesmärgi ja eesmärgiga (Viini konventsiooni artikkel 19).

Klausli mõju lepingu üldisele terviklikkusele on sageli minimaalne. Lepingu terviklikkust võib oluliselt rikkuda, kui mitu riiki nõustub mõne olulise reservatsiooniga.

Viini konventsiooni artikkel 53 ütleb: „Leping on tühine, kui see on sõlmimise ajal vastuolus üldise rahvusvahelise õiguse imperatiivse normiga. Mis puudutab käesolevat konventsiooni, siis üldise rahvusvahelise õiguse imperatiivseks normiks on norm, mida riikide rahvusvaheline kogukond tervikuna aktsepteerib ja tunnustab normina, millest ei ole lubatud erandeid teha ja mida saab muuta ainult hilisema sama laadi üldise rahvusvahelise õiguse norm. Küsimus, milliseid üldise rahvusvahelise õiguse reegleid võib pidada rahvusvahelise üldise õiguse imperatiivseteks normideks, on olnud pikka aega vaidlusi tekitanud. Grammatika seisukohalt on sõna "imperatiiv" selliste sõnade nagu "domineeriv", "vastupandamatu", "kohustuslik", "vajalik", "ümberlükkamatu" sünonüüm ja tähistab neid norme, mida tuleks võtta põhilistena. ja puutumatu. See väljendub selles, et rahvusvahelise üldise õiguse imperatiivset normi saab muuta ainult rahvusvahelise üldise õiguse järgneva imperatiivse normiga, millest kõrvalekaldumine ei ole lubatud. Rahvusvahelise õiguse üldreeglite evolutsiooni käsitlemine võimaldab väita, et väljakujunenud tavast riikidevahelistes suhetes võib kujuneda välja rahvusvaheline tavaõigus ja rahvusvahelise tavaõiguse reegel imperatiivse normi tasemele, millest see on välja kujunenud. ei lubata kõrvale kalduda.

Abiallikad IHL on: rahvusvaheliste kohtute ja tribunalide otsused; kõige kvalifitseeritumate avaliku õiguse spetsialistide doktriinid; rahvusvaheliste organite ja organisatsioonide resolutsioonid.

Rahvusvaheliste organite ja organisatsioonide resolutsioonid toovad kaasa ainult moraalseid ja poliitilisi kohustusi ning neil ei ole õiguslikult siduvat jõudu. Kuid nende tähtsuse tõttu Vene Föderatsiooni jaoks võivad need saada siseriikliku õiguse osaks, kui Vene Föderatsiooni president ja valitsus võtavad vastu normatiivaktid, mis on pühendatud nende rakendamise küsimustele. Vastu võetud ÜRO Julgeolekunõukogus kooskõlas artikliga. 25 ÜRO põhikirja otsust on õiguslikult siduvad ja kooskõlas artikliga. Harta artikkel 103 on ülimuslik mis tahes lepingust tulenevate riikide kohustuste suhtes. Riigid on kohustatud tagama ÜRO Julgeolekunõukogu otsuste täitmise kõigi nende organite, juriidiliste ja üksikisikute poolt.

I.N. Artsibasov märgib täiesti õigesti: „Kuigi relvakonfliktiõiguse normid ja põhimõtted on suures osas juba kodifitseeritud, ei ole ikka veel ühtset rahvusvahelist õigusakti, milles need oleks sõnastatud, ega ka selles valdkonnas ühtset süsteemi. .” Tundub et süsteem IHL on sisemiselt omavahel seotud elementide objektiivselt olemasolev terviklikkus: rahvusvahelise humanitaarõiguse eesmärgid, põhimõtted ja normid (tavalised ja tavapärased), mis on kirjas IHLi allikates, samuti rahvusvahelise humanitaarõiguse väljakujunenud institutsioonid. Kõik need elemendid erinevates kombinatsioonides moodustavad IHLi allsektorid. Iga allsektor on omakorda iseseisev süsteem, mida võib käsitleda allsüsteemina tervikliku, ühtse IHL-i süsteemi raames. IHL süsteemi alusel lai Mõistes tuleks mõista IHLi reeglite kogumit, struktuuri olemasolu, moodustamis- ja toimimismeetodeid, aga ka selle süsteemi arengut vastavalt selle olemuslikele seadustele. AT kitsas tähendus - see on õigusnormide kompleks, mida iseloomustab põhimõtteline ühtsus ja samal ajal korrapärane jaotus suhteliselt iseseisvateks osadeks (allsektoriteks ja institutsioonideks).

Vastavalt nn geograafilisele klassifikatsioonile koosneb IHL kahest väljakujunenud osast (allsektorist), mis on määratletud vastavalt nende lepingulised allikad: Haagi õigus ja Genfi õigus. Algne selge vahe Haagi ja Genfi seaduste vahel hägustub aga järk-järgult. Sellegipoolest on IHLi praktilise mõistmise jaoks oluline nende sisuline erinevus, mis tuleneb nende olemuse erinevusest (vt 2. lisa).

Kahjuks ei erista Vene Föderatsiooni relvajõudude rahvusvahelise humanitaarõiguse käsiraamat, mis on kinnitatud Vene Föderatsiooni kaitseministri 8. augusti 2001. aasta korraldusega, IHLi allvaldkondi üldse. Sellega seoses on vaja neil eriti peatuda.

Haagi seadus määrab sõdijate õigused ja kohustused sõjaliste operatsioonide läbiviimisel ning piirab kahju tekitamise vahendite valikut ning kehtestab ka okupatsiooni ja neutraalsuse mõisted. Selle seaduse eesmärk on reguleerida vaenutegevust ja vastavalt sellele tugineb see osaliselt ka mõistetele sõjaline vajadus ja riigi säilimine. Seetõttu on see suunatud peamiselt kõikide tasandite komandöridele ja nende kaudu tuleks see alluvuse järjekorras edastada kõigile sõjaväelastele.

Haagi mudelõigus sisaldab: a) Haagi konventsioone maismaa-, mere- ja õhusõja seaduste ja tavade ning neutraalsete võimude õiguste ja kohustuste kohta (1899 ja 1907) jne; b) mitmesugused lepingud, mis puudutavad konkreetset tüüpi relvade kasutamist – Peterburi deklaratsioon lõhke- ja süütekuulide kasutamise lõpetamise kohta (1868); Haagi deklaratsioon inimkehas kergesti koonduvate ja paisuvate kuulide kasutamise keelamise kohta (1899); Genfi protokoll lämmatavate, mürgiste või sarnaste gaaside ning bakterioloogiliste sõjarelvade kasutamise keelustamise kohta sõja ajal (1925); Konventsioon teatud tavarelvade kasutamise keelamise või piirangute kohta, mida võib pidada ülemääraselt kahjustavaks või valimatu toimega (1980) ja selle viis protokolli: tuvastamatute kildude protokoll; miinide, püüniste ja muude seadmete kasutamise keelamise või piiramise protokoll; Protokoll süüterelvade kasutamise keelamise või piiramise kohta; Blinding Laser Weapons Protocol; Protokoll plahvatusohtlike sõjajäänuste kohta (2003) (vt lisa 3 ). Keskkonnasekkumise vahendite sõjalise või muu vaenuliku kasutamise keelustamise 10. detsembri 1976. aasta konventsiooni ja I lisaprotokolli vastuvõtmine oli pöördepunkt relvakonfliktide ajal toimuva keskkonnakaitse ajaloos.

Genfi seadus, või õige humanitaarõigus, kaitseb sõjaväelaste huve, kes on tegevusetusest väljas ja need, kes ei osale vaenutegevuses. See viitab: relvakonfliktide ohvritele (sõjavangid, haavatud, haiged, merehädalised, surnud); tsiviilelanikkonnale üldiselt; isikutele, kes osutavad abi relvakonfliktide ohvritele, eelkõige meditsiiniteenustele. Genfi näidisseadus sisaldab: a) 1864., 1906. ja 1929. aasta Genfi konventsioone asendatud või täiendatud kujul; b) Genfi konventsioonid 12. augustist 1949: haavatute ja haigete olukorra parandamise kohta relvajõududes välitingimustes, haavatute, haigete ja merehädaliste relvajõudude olukorra parandamiseks merel. sõjavangide kohtlemine ja tsiviilisikute kaitse relvajõududes sõjaajal (vt lisa 3). Genfi konventsioonidest osavõtjate koguarv on 194 ehk kõik maailma osariigid.

Relvakonfliktide ohvrite kaitseks tehtavat koostööd universaalsel tasandil täiendab koostöö piirkondlikul tasandil. 24. septembril 1993 kirjutasid 11 Sõltumatute Riikide Ühenduse riiki, sealhulgas Venemaa Föderatsioon alla relvakonfliktide ohvrite kaitse prioriteetsete meetmete lepingule. Käesolev leping eesmärk on edendada IHLi kohaldamist SRÜ territooriumil toimuvates relvakonfliktides, olenemata nende olemusest (rahvusvaheline või riigisisene). Vene Föderatsioon on nimetatud lepingule alla kirjutanud, kuid ei ole ratifitseerinud.

segaõigus, kaasa arvatud nii Haagi kui ka Genfi seaduse sätted, koosneb: a) Haagi konventsioon kultuuriväärtuste kaitse kohta relvakonfliktide ajal (1954) ja selle kaks lisaprotokolli (14. mai 1954 ja 26. märts 1999). ); b) kaks 8. juuni 1977. aasta Genfi konventsioonide lisaprotokolli, nimelt I lisaprotokoll rahvusvaheliste relvakonfliktide ohvrite kaitse kohta, II lisaprotokoll mitterahvusvaheliste relvakonfliktide ohvrite kaitse kohta ja lisaprotokoll III, mis käsitleb täiendava eristava embleemi vastuvõtmist alates 8. detsembrist 2005

ülesanne IHL on vaenutegevuse reguleerimine, et leevendada sellega kaasnevaid raskusi ja raskusi. Seetõttu on rahvusvahelise humanitaarõiguse lõppeesmärk: (a) inimkaotuste ja hävingu minimeerimine materiaalsed varad; b) tagama tema suhtes austava (konfidentsiaalse) suhtumise igal juhul.

IHL seab teatud piirangud:

1) sõjalised operatsioonid üldiselt;

2) sõjategevuse korraldamine relvajõudude poolt;

3) võitlejate käitumine lahingus;

4) tsiviilvõimude ja isikute käitumine sõja ajal;

5) käitumine seoses isikute ja esemetega sõja ajal, sõjaohvrite kohtlemine;

6) okupeeritud territooriumi haldamine ja korra hoidmine (sõjalise okupatsiooni õigus);

7) sõdivate ja neutraalsete riikide vahekord (neutraalsuse õigus).

IHL kehtib vaenutegevuse algusest peale (“esimesest lasust”), kui on: a) sõda, s.o riikidevaheline relvakonflikt; b) ühe riigi territooriumi okupeerimine teise riigi poolt; c) pikaajalised ja koordineeritud sõjalised operatsioonid ühe riigi piires.

Kui esineb üks neist tingimustest, jõustub IHL järgmiselt:

a) tavaõigus, mis paneb kohustusi kõikidele riikidele (see kehtib võrdselt tavaõigusena tunnustatud lepingute sätete kohta; paljud Haagi sätted kuuluvad sellesse kategooriasse);

b) Genfi konventsioonid (1949), mida pärast nende ratifitseerimist peaaegu kõigis maailma riikides võib pidada universaalseks õiguseks (konventsioonid on kohaldatavad mis tahes sõdade ja relvakonfliktide korral konventsiooniosaliste vahel, samuti nende territooriumi okupeerimine, sealhulgas need, mis ei vasta vastupanule; sõjaline vajadus või muu põhjus ei saa õigustada konventsioonide mittejärgimist nende poolte poolt; konventsioone kohaldatakse ka juhtudel, kui mitteosalised aktsepteerivad ja järgivad nende sätteid;

c) Haagi kultuuriväärtuste kaitse konventsioon (1954) ja Genfi konventsioonide I ja II lisaprotokollid (1949), millega kehtestatakse kohustused riikidele, kes on need ratifitseerinud või nendega ühinenud, samuti riikidele, kes aktsepteerivad ja järgivad neid. nendega sätteid.

§ 3. Rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtted

Kaasaegne rahvusvaheline humanitaarõigus on kõrgelt arenenud, ühtne omavahel seotud ja vastastikku kokkulepitud õigusnormide süsteem rahvusvahelise õiguse subjektide tegevuseks relvakonfliktide ajal. Selle süsteemi kesksel kohal on rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtted (vt lisa 4).

See on tingitud asjaolust, et esiteks on kõik olemasolevad rahvusvahelised humanitaarreeglid üles ehitatud IHL põhimõtetele tuginedes, mis aitab tagada ühtse ja universaalse õiguskorra relvakonfliktides. Teiseks määrab põhimõtete olemus suuresti rahvusvahelise humanitaarõiguse institutsioonide ja konkreetsete normide sisu ja eripära. Kõik rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtted on dialektilises suhtes teiste üldtunnustatud rahvusvahelise õiguse põhimõtetega. Rahvusvahelist õigust käsitlevas õppe- ja muus kirjanduses on erinevad lähenemised mitte ainult rahvusvahelise õiguse põhimõtete süsteemi olemuse ja olulisuse hindamisele, vaid ka ühtse terminoloogia kasutamisele. Mõiste "põhiprintsiibid" asemel kasutatakse näiteks selliseid õiguskategooriaid nagu "kõrgeimad põhimõtted", "üldpõhimõtted", lihtsalt "põhimõtted" või "kaasaegse rahvusvahelise õiguse alusnormid".

Mõiste "rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtted" on määratletud ja sätestatud artikli lõikes 6. 2, art. ÜRO põhikirja 6, 103 (põhimõtteliselt on need kõigi riikide õige käitumise ja tegevuse põhinormid). Rahvusvahelise õiguse põhimõtete deklaratsioon riikidevaheliste sõbralike suhete ja koostöö kohta, mis on kooskõlas ÜRO 1970. aasta põhikirjaga, ütleb selgesõnaliselt, et "selles deklaratsioonis sisalduvad põhikirja põhimõtted on rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtted". , ja seetõttu kutsusid ÜRO liikmed kõiki riike nendest juhinduma ja omavahelisi suhteid nende range järgimise alusel arendama. Selline väide viitab sellele, et mõiste "rahvusvahelise õiguse alusprintsiibid" peegeldab täpsemalt rahvusvahelist õiguslikku tegelikkust. Rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtete universaalne siduvus riikide jaoks tõi kaasa olulise õigusliku nõude heakskiitmise: kõik rahvusvahelise õiguse konkreetsed normid ei tohiks olla vastuolus selle aluspõhimõtetega, mis on omandanud "tugistruktuuri" tegeliku tähenduse, mille ümber kogu rahvusvaheline õigussüsteem on ülesehitamisel, sealhulgas IHL normide loomine, mis on osa (haru) üldisest rahvusvahelisest õigusest. Ja selliste põhimõtete arv võib suureneda.

Rahvusvahelise õiguse doktriinis esitati uus kontseptsioon - "tööstuse põhiprintsiip", mis on tööstuse struktuuri kujundav normatiivne tegur. Peamised haruprintsiibid moodustavad IHL aluse ja mängivad otsustavat rolli riikide reeglite koostamises selle rahvusvahelise õiguse haru loomisel, kodifitseerimisel ja edasiarendamisel. Kuid need on vaid vahend rahvusvahelise õiguse normatiivkogu struktuuri või süsteemi teaduslikuks klassifitseerimiseks selle uurimise, uurimise ja õpetamise ning praktilise rakendamise eesmärgil. Õigusharud moodustatakse objektiivselt ja need on teaduse poolt kehtestatud (objektiivselt olemasolevate kogumite või teatud normide rühmadena, mis moodustavad üldise rahvusvahelise õiguse lahutamatuid objektiivseid osi, mis on õiguslikult siduvad kõigile riikidele). Kaasaegse rahvusvahelise õiguse teatud normide rühmade tekkeks ja arendamiseks on vaja kolme objektiivset tegurit:

1) uute sotsiaalsete suhete tekkimine rahvusvahelises elus, mis on tingitud inimkonna tungivatest vajadustest;

2) riikide ühenduse huvi kehtestada selliseks kasutamiseks selgelt määratletud rahvusvaheline õiguskord kogu rahvusvahelise üldsuse huvides (sõjaohvrite kaitse, kultuuriväärtuste ja relvastatud vägivalla piiramise reeglite tunnustamine rahvusvahelise õiguse normid);

3) algsete aluspõhimõtete kehtestamine ja üldine tunnustamine riikide poolt õiguskord humanitaarvaldkonnas. Seetõttu on need üldtunnustatud rahvusvahelise õiguse põhinormid (printsiibid), millest kõrvalekaldumine on vastuvõetamatu.

Under rahvusvahelise õiguse põhimõte mõistetakse riikide käitumise põhireeglina, millel on hädavajalik et tagada riikidevahelise süsteemi normaalne toimimine. See on norm, mis on üldine ja siduv kõikidele õppeainetele. Rahvusvahelise õiguse põhimõtete (põhimõtted jus cogens) on järgmine: 1) need on riikide üldtunnustatud käitumisnormid, mis moodustavad rahvusvahelise õiguskorra aluse ja on globaalsete rahvusvaheliste probleemide lahendamisel fundamentaalse tähtsusega; 2) neid peaksid juhinduma kõik riigid, kogu rahvusvaheline üldsus; 3) nende rikkumine isegi ühe riigi poolt võib mõjutada kõigi riikide huve.

Põhimõtted peaksid olema õigusriigi ideaali kontsentreeritud väljendus. F. Engels, arendades oma ideed, et õigusarengu käigus toimub majandussuhete üleminek sisse õiguspõhimõtted(meie poolt esile tõstetud. - V.B.), kirjutas, et oma peamise sotsiaalse funktsiooni – ühiskondlike suhete reguleerimise – täitmiseks ei pea õigus mitte ainult vastama üldisele majanduslikule olukorrale, mitte ainult olema selle väljendus, vaid olema ka sisemiselt kokkulepitud väljend, mis ei lükkaks end ümber. sisemised vastuolud." Seega sõltub normi kui „õiguse mõju eelduse ja aluse“ tõhusus sotsiaalsetele suhetele suuresti selle kooskõlast teiste normidega (õigussüsteemi, õigusharu raames).

Seega määrab rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtete tõhususe suuresti nende seos üldised põhimõtted ja rahvusvahelise õiguse reeglid.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtete kinnitamise ja lepingulise konsolideerimise protsess viitab olemasolule arvamus juris pooldab nende põhimõtete rahvusvahelise õigusliku tähtsuse tunnustamist. Kus arvamus juris riike selles olukorras ei kinnitanud mitte ainult osalemine asjakohastes rahvusvahelistes lepingutes, vaid ka piisavate siseriiklike õigusaktide vastuvõtmine, riikide vastavate ühisdeklaratsioonide, rahvusvaheliste organisatsioonide resolutsioonide jms kinnitamine.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtted jagunevad rahvusvahelise õiguse (üldtunnustatud) aluspõhimõteteks ja eripõhimõteteks.

I. Rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtted Sisu järgi võib jagada kolme rühma:

1. Rahvusvahelise rahu ja julgeoleku tagamise aluspõhimõtted:

1) jõu mittekasutamine ja jõuga ähvardamine (mittekallaletungi põhimõte);

2) rahvusvaheliste vaidluste rahumeelne lahendamine;

3) riigipiiride puutumatus;

4) riikide territoriaalne terviklikkus.

2. Riikidevahelise koostöö aluspõhimõtted:

1) riikide suveräänne võrdsus;

2) riikide siseasjadesse mittesekkumine;

3) rahvusvaheliste kohustuste kohusetundlik täitmine;

4) riikide koostöö.

3. Rahvaste (rahvaste) ja inimese õiguste kaitse põhiprintsiibid:

1) rahvaste võrdsus ja enesemääramine;

2) inimõiguste ja -vabaduste austamine.

II. Eriprintsiibid(vt lisa 4). Rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtted(harupõhimõtted) on sõdijate põhilised käitumisreeglid, mis on sõnastatud ja sätestatud teatud allikates. Need on üldist laadi, mõeldud kasutamiseks kõigis relvastatud võitluse valdkondades ja on konkreetsete normide õiguslikuks aluseks. Konkreetseid olukordi reguleerivad reeglid on omakorda seotud relvastatud võitlusega (näiteks reeglite rühm, mis moodustab sõjaväelise vangistuse õigusrežiimi). Norm tuleneb vastavast printsiibist, selle tähendust ja eesmärki saab mõista ainult seda printsiipi arvestades. Põhimõtted ja normid moodustavad koos teatud ühtsuse ja järjepidevuse IHL kui rahvusvahelise õiguse spetsiifiline haru.

Vene Föderatsiooni relvajõudude rahvusvahelise humanitaarõiguse käsiraamatus, mis on heaks kiidetud Vene Föderatsiooni kaitseministri korraldusega 8. augustil 2001, märgitakse (lõige 3), et IHL on õiguspõhimõtete ja -normide süsteem.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtted sisaldavad teatud reegleid sõdijate käitumise kohta. Omades oma spetsiifikat, peavad nad nende poolt reguleeritud ühiskondlike suhete sfääri iseärasustest tulenevalt täielikult vastama (täitma) kaasaegse rahvusvahelise õiguse aluspõhimõtteid kui imperatiivseid printsiipe, mis kehtivad nii rahu- kui ka sõjaajal.

Olenevalt sisust eristatakse IHL-i põhimõtteid kolme rühma: 1) valdkondlikud põhiprintsiibid; 2) relvastatud võitluse vahendeid ja meetodeid reguleerivad põhimõtted; 3) relvavõitluses osalejate, samuti tsiviilelanikkonna kaitse põhimõtted.

IHLi süsteemi kujundavad harupõhimõtted on selle õigusharu kõigi teiste põhimõtete aluseks. Need hõlmavad järgmisi põhimõtteid.

1. Põhimõte humanism, mille eesmärk on kaitsta inimõigusi relvastatud võitluse ajal. Selle sisu on:

a) sõjalise vägivalla (sõjapidamise vahendid ja meetodid) kasutamise keeld, mis ei ole õigustatud sõjalise vajadusega;

b) kohustus austada "tehnilisi piire, mille piires peavad sõjavajadused enne heategevuse nõudmisi lõppema" (1868. aasta Peterburi deklaratsioon);

c) nõue kasutada "tsivilisatsiooni õnnestumisi selleks, et võimaluse korral vähendada sõjakatastroofe" (ibid.);

d) relvastatud võitluse õiguslik reguleerimine filantroopia positsioonilt, vastavalt tsivilisatsiooni pidevalt arenevatele nõuetele (IV Haagi konventsioon 1907);

e) kohustus "vähendada sõjaõnnetusi niivõrd, kuivõrd sõjalised nõuded seda võimaldavad" (ibid.);

f) kohustus säästa kultuuriväärtusi relvakonfliktide korral (Haagi konventsioon kultuuriväärtuste kaitseks relvakonfliktide korral, 1954);

g) nõue kohelda inimlikult sõjaohvreid: sõjavange (1949. aasta Genfi konventsiooni artikkel 13 III), haavatuid ja haigeid (1949. aasta Genfi konventsioonide art 18 I ja II), tsiviilelanikkonda ( 1949. aasta Genfi konventsiooni artikkel 13 IV) .). Võib üsna kindlalt märkida, et kõik teised IHL-i põhimõtted kujunesid välja humanismi printsiibi alusel ja on selle konkretiseerimine.

2. Põhimõte diskrimineerimise lubamatus, kehtestades, et inimeste kohtlemise erinevused võivad olla põhjustatud ainult nende seisundist. Isikuid, kes saavad kasu humanitaarkonventsioonide kaitsest, tuleks igal juhul ja ilma vahet tegemata relvakonflikti olemuse või päritolu ning sõdivate osapoolte õigustavate või viidatud põhjuste alusel, koheldakse ilma igasuguse diskrimineerimiseta, olenemata nende rassist, nahavärv, religioon, sugu, varaline staatus. Põhimõte leiab oma konkreetse väljenduse I lisaprotokollis (artikli 1 lõige 4, artiklid 9, 43, 44).

3. Põhimõte vastutus IHL normide ja põhimõtete rikkumise eest, mis hõlmab riigi vastutust ja üksikisikute kriminaalvastutust relvastatud võitluse reeglite kuritegeliku rikkumise eest.

Teine maailmasõda sai rahvusvahelise humanitaarõiguse põhimõtete süsteemi tõsiseks proovikiviks. Kuna Nõukogude Liit, erinevalt Saksamaast ja enamikust teistest riikidest, keeldus alla kirjutamast Genfi sõjavangide kohtlemise konventsioonile, kasutati seda asjaolu ametliku ettekäändena, et keelduda selle sätete kohaldamisest Nõukogude sõjavangide suhtes.

Teine rühm koosneb IHL-i põhimõtetest, reguleerivad relvastatud võitluse vahendeid ja meetodeid. Need sisaldavad:

1. Põhimõte piirangud sõdijatele relvastatud võitluse vahendite valikul. See seisneb selles, et igal sõdijal on õigus kasutada ainult neid relvastatud võitluse vahendeid, mis on vajalikud vaenlase mahasurumiseks ja talle inimkaotuste tekitamiseks minimaalsel vastuvõetaval tasemel. Jõu kasutamine on lubatud ainult niivõrd, kuivõrd kaitsealused väärtused on proportsionaalsed hävitatavate väärtustega. Selle põhimõtte sisu avalikustatakse ja täpsustatakse üldistes ja erireeglites, mis keelavad teatud tüüpi relvade kasutamise. Spetsiaalsed – need on rahvusvahelistes lepingutes sisalduvad reeglid, mis keelavad teatud tüüpi relvade kasutamise. Üldnormid kohustavad sõdijaid mitte kasutama relvi: a) mis toimivad valimatult, s.o nii sõjaliste kui ka tsiviilobjektide vastu; b) põhjustab tarbetut kahju ja kannatusi (I lisaprotokolli artikli 35 lõige 2);

c) kasutatakse ulatusliku, pikaajalise ja tõsise looduskeskkonna kahjustamise tekitamiseks (artikli 35 lõige 3); d) tal on "reetlik, salakaval iseloom".

2. Põhimõte sõjaliste ja tsiviilobjektide eraldamine. Isegi Peterburi deklaratsioon (1868) sõnastas selle järgmiselt: "Ainus legitiimne eesmärk, mis riikidel sõja ajal peaks olema, on vaenlase jõudude nõrgendamine." Hiljem lisati see teistesse IHL-i allikatesse.

3. Põhimõte, ebaseaduslike sõjapidamisvahendite kasutamise keelamine.

4. Põhimõte, teatud tüüpi massihävitusrelvade kasutamise keelamine.

5. Põhimõte, tarbetuid kannatusi põhjustavate relvade kasutamise keelamine.

AT võib eristada eraldi rühma relvavõitluses osalejate, aga ka tsiviilelanikkonna kaitse põhimõtted. Need põhimõtted jagunevad kahte alarühma:

võitlejate seaduslike õiguste kaitsmine;

tsiviilisikute õiguste kaitse relvakonfliktide ajal.

Võib eeldada, et IHL põhimõtete kujundamine ja täiustamine jätkub, aidates kaasa selle rahvusvahelise õiguse haru süsteemi kodifitseerimisele. Edasi käsitletakse nimetatud valdkondlikel põhimõtetel põhinevate IHL normide toimimise problemaatikat ajas, ruumis ja isikute ringis.

§ 4. Rahvusvahelise humanitaarõiguse seos teiste rahvusvahelise avaliku õiguse harudega

Filiaalid ja institutsioonid on rahvusvahelise (avaliku) õiguse süsteemi lahutamatu osa. Rahvusvahelise õiguse haru -õigusnormide kogum, mis reguleerib rahvusvahelise õiguse subjektide suhteid teatud valdkonnas, mis moodustab rahvusvahelise õiguse spetsiifilise subjekti, on kõrgel määral universaalselt kodifitseeritud ja mida iseloomustab selles konkreetses valdkonnas kohaldatavate põhimõtete olemasolu. õigussuhted. Rahvusvaheline Õigusinstituut - See on normide ja põhimõtete rühm, mis reguleerib teatud õigussuhete valdkonda. Üldtunnustatud ametlikku majandusharude ja institutsioonide süsteemi aga ei eksisteeri. Rahvusvahelises (avalik-õiguslikus) õiguses loetakse asutatuks umbes 16 filiaali. Neid klassifitseeritakse nii siseriiklikus õiguses aktsepteeritud alustel (mõningate muudatustega) kui ka rahvusvahelise õigusregulatsiooni alustel. Iga tööstusharu kujunemine võtab üsna pika sotsiaalse arenguperioodi, sellel on oma lähtebaas, see reguleerib teatud hulka sotsiaalseid suhteid, mis oma olulisuse tõttu eristuvad teistest ja pakuvad tsivilisatsioonilist huvi. Samas õigusliku regulatsiooni rakendamisel “ristuvad” erinevate rahvusvahelise õiguse harude normid. Rahvusvahelise õiguse harude "interpenetratsioon" vastavalt S.V. Tšernitšenko, selgitab uurimisobjektina teatud eri harudesse kuuluvate rahvusvahelise õiguse normide ühtlustamist. Selles kontekstis räägime IHL-i normide korrelatsioonist teiste rahvusvahelise avaliku õiguse harude normidega, nende vastastikusest täiendavusest erinevates olukordades tegutsemise seisukohalt. Rahvusvahelise õiguse kõigi harude subjektid on: esmased - riigid, rahvad ja rahvad, kes võitlevad enesemääramise eest; tuletisväärtpaberid – rahvusvahelised valitsustevahelised organisatsioonid; teatud tüüpi rahvusvahelistes õigussuhetes osalejad on eksiilvalitsus (emigratsioon), mässumeelne ja sõdiv rahvas (vt lisa 6).

Rahvusvahelise humanitaarõiguse normid on kõige sagedamini korrelatsioonis rahvusvahelise julgeolekuõiguse, rahvusvahelise mere-, õhu-, kosmoseõiguse, rahvusvahelise keskkonnaõiguse, rahvusvahelise kriminaalõiguse, inimõiguste õiguse jne normidega. Kuid rahvusvahelise õiguse harude eristamise spekulatiivne teaduslik olemus. sfääridena juriidilised teadmised(konstruktsioonid) kaotab oma tähenduse, kui asi puudutab õiguskaitset. Just selles avaldub rahvusvahelise õigussüsteemi keerukus, teineteist vastastikku määravate ja täiendavate majandusharude, institutsioonide ja normide seotus ja vastastikune sõltuvus.

Rahvusvaheline julgeolekuõigus – rahvusvahelise õiguse haru, mis on põhimõtete ja normide süsteem, mis reguleerib riikide sõjalis-poliitilisi suhteid, et tagada rahu ja rahvusvaheline julgeolek erinevaid valdkondi(sõjaline, poliitiline, majanduslik, finants-, humanitaar-, keskkonnaalane jne). Selle tööstuse komponendid on üldine julgeolek, piirkondlik julgeolek, desarmeerimine ja usaldust suurendavad meetmed. Rahvusvahelise julgeoleku tagamise vahendid jagunevad kolme rühma: 1) rahu tugevdamise vahendid (desarmeerimine, usaldust suurendavad meetmed, tuumavabade tsoonide loomine); 2) rahu säilitamise vahendid (konfliktide lahendamise rahumeelsed vahendid, rahuvalveoperatsioonid); 3) rahu taastamise vahendid (ÜRO sunnitegevus).

Mitmete rahvusvahelise õiguse harude definitsioonid on sarnase sõnastusega (õigusprintsiipide ja -normide kogum, mis kehtestavad ruumide õigusrežiimi ja reguleerivad riikidevahelisi suhteid nende kasutamise osas) ning erinevad vaid reguleerimisobjekti poolest. Need on rahvusvaheline mereõigus, rahvusvaheline lennuõigus ja rahvusvaheline kosmoseõigus. Nende harude tähtsuse määrab asjaolu, et need määravad kindlaks territoriaalsed piirid ja mõnel juhul ka erandid operatsioonide toimumise kohast. Merel ja õhus sõjapidamise reeglite määratlus töötati aga välja osana IHLi järkjärgulisest arengust.

Rahvusvaheline keskkonnaõigus - rahvusvahelise õiguse põhimõtete ja normide kogum, mis reguleerib selle subjektide suhteid keskkonnakaitse ja ressursside mõistliku kasutamise valdkonnas. Kahtlemata põhjustavad relvakonfliktid suurt kahju keskkonnale. Kuna keskkonna rahvuslikud osad moodustavad ühtse globaalse süsteemi, peaks selle kaitse saama rahvusvahelise koostöö üheks põhieesmärgiks ja rahvusvahelise julgeoleku kontseptsiooni lahutamatuks elemendiks. 8. juuli 1996. aasta nõuandvas arvamuses tuumarelvade kasutamise või kasutamisega ähvardamise seaduslikkuse kohta (punktid 29–33) tunnistas Rahvusvaheline Kohus, et inimõigusi ja keskkonnaõigust kohaldatakse või tuleks neid vähemalt võtta. relvakonfliktiõiguse rakendamisel.

Täna võime öelda, et XX keskel - XXI sajandi alguses. võttis vastu ulatusliku hulga rahvusvahelisi dokumente, mis sisaldavad inimõigustega seotud põhimõtete ja normide süsteemi. Rahvusvahelised aktid inimõiguste valdkonnas, vastavalt V.A. Kartashkin, jagunevad kolme rühma: 1) dokumendid, mis sisaldavad põhimõtteid ja norme, mis puudutavad inimõigusi peamiselt rahuajal ning mis koos moodustavad rahvusvahelise õiguse haru "inimõiguste õigus"; 2) konventsioonid inimõiguste kaitse kohta relvakonfliktides, mis koos moodustavad rahvusvahelise õiguse haru «rahvusvaheline humanitaarõigus»; 3) rahvusvahelised dokumendid, mis reguleerivad vastutust inimõiguste kuritegeliku rikkumise eest nii rahuajal kui ka relvakonfliktide ajal ning mis koos moodustavad rahvusvahelise õiguse haru "rahvusvaheline kriminaalõigus".

Üldiselt, ilma sellisele klassifikatsioonile vastuväiteid esitamata, on oluline võtta arvesse iga märgitud tööstusharu eripära.

Rahvusvaheline humanitaarõigus võib pidada teiste rahuajal tegutsevate tööstusharude normide rikkumise tagajärjeks. IHL reguleerib suhteid relvakonflikti osapoolte vahel (riik-riik, riik-mässulised); selle rakendus on mõeldud relvastatud konfliktide perioodiks (rahvusvahelised ja siseriiklikud). See kehtestab: jõu kasutamise reeglid, relvastatud võitluse keelatud vahendite ja meetodite loetelu (Haagi seadus); relvakonfliktide ohvrite kaitse (Genfi seadus); annab kvalifikatsiooni tegude süülisusele; sisaldab riikide konkreetseid kohustusi norme rakendada; on rahvusvahelised seiremehhanismid (ICRC). Tundub, et IHL-i haru teatav ebatäiuslikkus seisneb selles, et see põhineb sõjalisel vajalikkusel (ja seega ka hindavatel hinnangutel), alateadlikus vastuseisus oma normide rakendamisele.

Rahvusvaheline kriminaalõigus on põhimõtete ja normide süsteem, mis reguleerib riikide koostööd võitluses kuritegude (nii rahvusvahelise kui ka rahvusvahelise iseloomuga) vastases võitluses. rahvusvahelised lepingud. Selle haru normid kehtivad nii rahuajal (rahvusvahelised kuriteod) kui ka relvakonfliktide ajal, mil pannakse toime rahvusvahelisi kuritegusid (rahuvastased, sõjalised, inimsusevastased), sellistele tegudele kehtib aegumise mittekohaldamise põhimõte. Mitmed selle valdkonna normid on saanud IHL-is elamisloa, seega probleem kriminaalvastutusüksikisikuid käsitletakse eraldi.

Tuleb teha vahet rahvusvahelise humanitaarõiguse ja inimõiguste seaduse vahel (vt lisa 1). inimõiguste seadus on normide kogum, mis määratleb ühised standardid rahvusvahelisele inimõiguste ja vabaduste kogukonnale (indiviidide rühm, kollektiiv), kehtestades riikide kohustused neid õigusi ja vabadusi kindlustada, tagada ja kaitsta ning anda üksikisikutele seaduslikud võimalused kasutada ja kaitsta neile tunnustatud õigusi ja vabadusi. See reguleerib suhteid riigi ja tema territooriumil asuvate kodanike, välismaalaste ja kodakondsuseta isikute, s.t riigi elanikkonna vahel (vt lisa 7), rakendatakse rahuajal, samuti rakendatakse "muutumatut tuuma" (põhilised inimõigused). relvastatud konflikti perioodil.

Kodumaises teaduses on tehtud palju inimõigustealast uurimistööd. Rahvusvaheline inimõigusõigus on üks "nooreid", kuid samal ajal kõige dünaamilisemalt arenev nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt (normatiivsuse tugevdamise suunas, tunnistades normidena üha enam selle valdkonna norme). jus cogens) kaasaegse rahvusvahelise õiguse harud. Selle heakskiitmisega rahvusvahelise õiguse süsteemis seostub uus, Wesfali-järgne arenguetapp, mida iseloomustab õigusriigi tunnustamine, mis põhineb inimõigustel. rahvusvahelised suhted. Põhiliste inimõiguste rahvusvaheline õiguslik konsolideerimine on erinevate kultuuride riiklike ja sotsiaalsete aluste koordineerimise tulemus ning on suunatud konkreetsete õiguste tähtsuse astmest tulenevalt harmoonilisele järgimisele ja rakendamisele, mitte aga subjektiivne hinnang riikide teatud tegevused või nende demokraatia aste.

Riikide rahvusvaheline koostöö inimõiguste kaitse vallas hakkas kujunema alles pärast Esimest maailmasõda ja väljendus mitmete rahvusvähemuste kaitse lepingute sõlmimises Rahvasteliidu egiidi all. Tema inimõiguste seadus kaasaegne vorm hakkas kujunema pärast II maailmasõja lõppu. Kui üritada kronoloogilises järjekorras loetleda olemasolevaid fundamentaalseid inimõiguste valdkonna rahvusvahelisi õigusakte, tuleks lähtekohaks võtta ÜRO põhikiri (San Francisco, 26. juuni 1945). Selle seeria esimene dokument oli genotsiidikuritegude ennetamise ja karistamise konventsioon (New York, 9. detsember 1948) ning alles päev hiljem õnnestus seisukohtades kokku leppida ja vastu võtta inimõiguste ülddeklaratsioon ( vastu võetud ÜRO Peaassamblee kolmandal istungjärgul resolutsiooniga 217 A (III) 10. detsember 1948). Kolm aastat hiljem võeti vastu pagulasseisundi konventsioon (Genf, 28. juuli 1951). Kolm aastat hiljem võeti vastu konventsioon kodakondsuseta isikute staatuse kohta (New York, 28. september 1954) ja kaks aastat hiljem - rahvusvaheline konventsioon rassilise diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise kohta (New York, 7. märts 1966). Kaheksateist aastat pärast inimõiguste ülddeklaratsiooni, kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti (New York, 19. detsember 1966) ja majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvahelise pakti (New York, 19. detsember 1966) vastuvõtmist võeti vastu samal päeval. G.). Järgnevalt 30. novembri 1973. aasta rahvusvaheline konventsioon "Apartheidi kuriteo tõkestamise ja selle eest karistamise kohta", naiste diskrimineerimise kõigi vormide likvideerimise konventsioon (New York, 18. detsember 1979), ÜRO piinamise vastane konventsioon. ja muu julm, ebainimlik või alandav kohtlemine või karistamine (New York, 10. detsember 1984), lapse õiguste konventsioon (New York, 20. november 1989), rahvuslikku või etnilist või religioosset hulka kuuluvate isikute õiguste deklaratsioon ja keelelised vähemused (18. detsember 1992).

Riikide rahvusvaheline koostöö inimõiguste vallas täieneb piirkondlik konventsioonid: Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon ETS nr 005 (Rooma, 4. november 1950) (muudetud ja täiendatud kujul), Euroopa sotsiaalharta 1961, Ameerika inimõiguste konventsioon 1961 ja Aafrika harta Inim- ja rahvaõigused 1981

Pange tähele, et kronoloogiline järjestus ei näita üldse maailma kogukonna prioriteete. Pigem annab see tunnistust sellest, millistes suundades oli võimalik kiiresti kooskõlastada erinevate sotsiaalpoliitiliste süsteemidega riikide seisukohti. ÜRO põhikirjas ja inimõiguste ülddeklaratsioonis kajastatud ideid ja põhimõtteid on edasi arendatud rahvusvahelistes paktides, konventsioonides ja deklaratsioonides, millega on fikseeritud inimõiguste miinimumstandard, mida osalevad riigid on kohustatud tunnustama ja tagama. Lisaks kehtestavad paktid kontrollimehhanismid, mis võimaldavad rakendada põhiõiguste ja -vabaduste kaitset juhul, kui osalevate riikide valitsusorganid neid rikuvad.

ÜRO põhikiri kehtestab ÜRO eesmärgid ja funktsioonid inimõiguste kaitse valdkonnas ning määratleb nende elluviimise eest vastutavad ÜRO organid. ÜRO üheks põhieesmärgiks kuulutati "taaskinnitada usku põhilistesse inimõigustesse, inimese väärikusesse ja väärtusesse, meeste ja naiste võrdsusse, suurte ja väikeste rahvaste võrdsusse". ÜRO peaks neid eesmärke täitma, koordineerides „rahvusvahelist koostööd inimõiguste ja põhivabaduste austamise edendamisel ja arendamisel kõigi inimeste, sõltumata rassist, soost, keelest ja usutunnistusest” (artikli 1 lõige 3), edendades „universaalset . .. inimõiguste ja põhivabaduste järgimine” (artikkel 55). Vaatamata inimõigusi puudutavate seadusesätete abstraktsusele ei saa aga jätta märkimata harta kõige olulisemat rolli õigusliku raamistiku loomisel eeskirjade koostamise tegevuste rakendamiseks koos reguleerimisobjekti täpse fikseerimisega: a) põhilised inimõigused; b) inimese väärikus ja väärtus; c) võitlus diskrimineerimise vastu (meeste ja naiste, suurte ja väikeste riikide õiguste võrdsus). Niisiis, ÜRO normide kehtestamise tegevuse esimene objekt oli põhilised inimõigused. ÜRO põhikirja loomisel lükati tagasi isegi inimõigustealase koostöö mõiste "kaitse". Riigid olid mures, et inimõiguste küsimused ei saaks ettekäändeks teiste riikide või ÜRO sekkumiseks nende siseasjadesse.

XX lõpus - XXI sajandi alguses. väljakujunenud rahvusvahelise õiguse haru - inimõigusõigust - hakati "lõhestama" eraldi harude, allsektorite kompleksideks. Tõepoolest tundub ahvatlev arendada uusi rahvusvahelise õiguse harusid: rahvusvahelist tööõigus, rahvusvaheline sotsiaalõigus, kultuuri-, hariduse, tervishoiu jne valdkonna õigus. Need katsed on aga määratud läbikukkumisele, kuna peavad arvestama üldise ja erilise (kui üldise elementide) suhet. Kõik võimalikud tuumata struktuurid, mis on inimõigused, kukuvad kokku. Seetõttu peame võimalikuks ainult uute õigusinstitutsioonide moodustamist.

Kaasaegne inimõiguste ja -vabaduste klassifikatsioon on suunatud erinevate eesmärkide saavutamisele ning seda tehakse väga erinevate klassifitseerimisaluste alusel. Püüame liigitada kahe väljakujunenud aluse järgi: 1) põlvkondlikud (inimõiguste põlvkonnad) ja 2) nende õiguste sisu, aga ka üksikasjalikumate tunnuste (alluvus, jaotusaste, õiguste olemus) järgi. subjektid, riigi roll nende elluviimisel, isiksuseomadused, mis avalduvad tema elu erinevates sfäärides ja üksikutes olukordades, ning inimese kuulumine teatud seisundisse).

Põlvkondliku lähenemisviisi kohaselt võib õigusi liigitada inimõiguste põlvkondadeks, mida mõistetakse nende õiguste arengu peamiste etappidena, mis on seotud nende sisu kohta ideede kujunemisega, samuti nende mehhanismide muutumisega. säte. Praegu on inimõigustest neli põlvkonda. Euroopas ja Ameerikas kodanlike revolutsioonide tulemusel omandatud liberaalseid väärtusi tunnustab traditsiooniliselt esimene põlvkond, seejärel konkretiseeritakse need demokraatlike riikide praktikas ja seadusandluses. Esimese põlvkonna õigusi tõlgendavad rahvusvahelised ja siseriiklikud dokumendid võõrandamatutena ja neid ei piirata. Teine põlvkond – sotsiaalmajanduslikud inimõigused – kujunes välja 19. sajandil. rahvaste võitluses oma majandusliku taseme tõstmise, kultuurilise staatuse tõstmise nimel. NSVL mängis otsustavat rolli teise põlvkonna õiguste tunnustamisel.

Kolmas inimõiguste põlvkond hakkas kujunema pärast Teist maailmasõda. Need õigused põhinevad rahvusvahelised dokumendid mis sätestas põhilised isikuõigused (ÜRO põhikiri, 1948. aasta inimõiguste ülddeklaratsioon, 1960. aasta deklaratsioon koloniaalriikidele ja -rahvastele iseseisvuse andmise kohta, 1966. aasta rahvusvahelised lepingud jne). Kuid nende õiguste eripära on see, et need on kollektiivsed ja neid saab kasutada kogukond (ühing): õigus arengule, rahule, iseseisvusele, enesemääramisele, territoriaalne terviklikkus, suveräänsus, koloniaalrõhumisest vabanemine, õigus inimväärsele elule, tervislikule keskkonnale, inimkonna ühine pärand ja õigus suhtlemisele. Neljas inimõiguste põlvkond hakkas kujunema 1990. aastatel. 20. sajandil ja sai nimetuse "inimõigused" (õigus rahule, tuumaohutusele, kosmose-, keskkonna-, teabeõigusele jne). Need õigused peaksid kaitsma isikut ka ohtude eest, mis on seotud indiviidi geneetilise pärilikkuse alaste eksperimentidega, mis on seotud kloonimise ja muude bioloogiaalaste avastustega. Põlvkondade õiguste jaotamine on suures osas meelevaldne, kuid see näitab selgelt arengu järjekindlat arengut see instituut, aegade ajalooline seos, üldine progress sellel alal. Kindlasti laieneb kaitset vajavate inimõiguste korpus paratamatult. Seetõttu võib väita, et nähtavas tulevikus kujuneb välja viies või kuues õiguste põlvkond. Samas peaks tunnustatud õiguste ringi laiendamine ühelt poolt suurendama üksikisiku õiguskaitset. Teisalt tuleb tõdeda, et iga põlvkond toob endaga kaasa uue inimõigusteks nimetatud nõuete legitimeerimise loogika ning uute õiguste vältimatud konfliktid vanadega, mille tulemusena kaitsetase ei pruugi tõusta, vaid langeda.

Sõltuvalt inimõiguste sisust võib sularahalisi (kodanikuõigusi), poliitilisi, majanduslikke, sotsiaalseid ja kultuurilisi õigusi jaotada (vt lisa 5/1). See klassifikatsioon aitab selgitada iga rühma õiguste ja vabaduste suhtelist terviklikkust, samuti põhiseaduslikud kohustused isik ja kodanik (vt lisa 5/2). Seda tüüpi klassifikatsioon on traditsiooniline, kuna loetletud õiguste rühmad on sätestatud rahvusvahelistes ja siseriiklikes dokumentides. See klassifikatsioon on pigem tingimuslik, kuna teatud õigused on oma olemuselt omistatavad erinevad rühmad. Kõik õigused ja vabadused on lahutamatud ja omavahel seotud, seega on nende igasugune klassifitseerimine tingimuslik. rakendamise garantiid põhiseaduslikud õigused ja inimvabadused on ühiskonna ja riigi poliitilised, majanduslikud, sotsiaalsed ja muud elu- ja tegevusetingimused, samuti inimõiguste kaitse seaduslikud viisid (vt lisa 5/3).

Lisaks ülaltoodud klassifitseerimise alustele saab olemasolevaid inimõigusi klassifitseerida üksikasjalikumate kriteeriumide järgi. olenevalt alluvusestõigused jagunevad: põhilised; tuletatud (lisa)õigused. olenevalt jaotusastme kohtaõigused võivad olla: üldised; eriline. olenevalt õppeainete olemuse kohtaõigused jagunevad: üksikisikuteks; kollektiivne. olenevalt riigi rollist inimõiguste elluviimisel need võivad olla: negatiivsed; positiivne. olenevalt indiviidi omadustest, mis avalduvad tema elu erinevates sfäärides ja individuaalsetes olukordades, inimõigused võib jagada: õigused isikliku turvalisuse ja eraelu valdkonnas; õigused riiklikus ja ühiskondlik-poliitilises elus; õigused majandus-, sotsiaal- ja kultuuritegevuse valdkonnas. olenevalt inimese kuulumisest teatud riiki inimõigused jagunevad: riigi kodanike õigusteks; välisriikide kodanike õigused; topeltkodakondsusega isikute õigused (topeltkodakondsus); kodakondsuseta isikute õigused (kodakondsuseta isikud). Oli väga mõistlik, et kõige esimene dokument, milles riigid püüdsid visandada oma ühistegevust inimõiguste vallas, võeti vastu just soovitusena, mitte juriidilise kohustusena. Tuleb märkida, et kaheetapiline töö, s.o. esmalt teatud deklaratsiooni vastuvõtmine ja seejärel vastava lepingu alusel, üldiselt iseloomulik ÜRO tööle inimõiguste valdkonnas. Inimõiguste ülddeklaratsioonist on saanud siseriikliku seadusandluse suunis. Pealegi ei pandud see mitte ainult paljude riikide põhiseaduste, vaid ka siseriiklike õigusaktide aluseks selle sõna laiemas tähenduses. See on väga oluline, sest siseriiklik õigus on see, millega inimene inimõiguste vallas ennekõike kokku puutub. Pole juhus, et ülddeklaratsiooni preambulis öeldakse: "... on vajalik, et inimõigusi kaitseks õigusriik." Seega sai koheselt kindlaks määratud ka rahvusvahelise inimõigustealase koostöö põhitee: põhiline on siseriiklikud meetmed, õigusnormide väljatöötamine, aga ka pädevate riigiorganite tegevus seadusesätete elluviimiseks ja õigusnormide elluviimiseks. selle rikkumise korral vajalikud meetmed.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse ja inimõiguste ja õigusnormide vastastikuse täiendavuse ja de facto lähenemise seisukoht on üha enam aktsepteeritud. Siiski on oluline välja tuua erinevused. Inimõigusseadus seab riigi võimule piirangud kõigi tema võimu all olevate isikute, sealhulgas oma kodanike suhtes. Need piirangud kehtivad kogu aeg. IHL on spetsiaalselt loodud sõjatingimuste jaoks; see reguleerib sõdijate suhteid, et tagada vaenlase võimuses oleva isiku õigused. Kuid mitterahvusvahelise iseloomuga relvakonfliktides on vaenlase võimuses olevad isikud samal ajal temaga sama riigi kodanikud. Järelikult ristuvad inimõiguste seaduse ja rahvusvahelise humanitaarõiguse pakutav kaitse. Asjaolu, et inimõigusi võidakse relvakonfliktide ajal piirata, näitab, et inimõiguste tagatised ei ole täielikud. Kuid väljakujunenud menetlused ja mehhanismid inimõiguste lepingute järgimise rahvusvaheliseks järelevalveks täiendavad IHL-i, pakkudes rohkem tõhus kaitse sõja ohvreid. Sõda kui üksikisiku õiguste kaitse reeglite kehtivuse peatamise põhjust tuleb tõlgendada kitsas tähenduses, eriti kui arvestada, et just sõja korral ähvardab üksikisiku õigusi kõige tõsisem oht.

Inimõiguste "muutumatu tuum" on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduses (artikkel 56). Ei kuulu piirangutele (sh hädaolukorras): õigus elule; õigus tagada isiku väärikus; õigus eraelu puutumatusele, isiku- ja perekonnasaladustele, oma au ja hea nime kaitsele; südametunnistuse vabadus, usuvabadus; õigus oma võimete ja vara tasuta kasutamiseks ettevõtlus- ja muudel seadusega keelatud eesmärkidel majanduslik tegevus; õigus eluasemele. Samal ajal on 30. jaanuari 2002. aasta föderaalses konstitutsioonilises seaduses nr 1-FKZ “Sõjaseisukorra kohta” esitatud loetelu meetmetest (artiklid 7, 8), mida võib pidada inimõiguste seaduslikeks piiranguteks Venemaa territooriumil. Föderatsioon või selle teatud piirkondades, mida kohaldatakse Vene Föderatsiooni presidendi dekreetide alusel sõjaseisukorra kehtestamise ajal. 30. mai 2001. aasta föderaalne põhiseadusseadus nr 3-FKZ “On hädaolukord» (muudetud) (artiklid 11–13) kehtestab eriolukorra kehtestamisel kohaldatavate meetmete ja ajutiste piirangute loetelu.

Inimõiguste rahvusvahelise õiguskaitse kaalumise kontekstis otsused Euroopa Kohus inimõiguste kohta (EIK). 1950. aasta Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni kontrollimehhanismi on õigustatult tunnustatud kui kõige tõhusamat institutsionaalset kontrollimehhanismi inimõiguste valdkonnas maailmas. Selle tõhusus väljendub EIÕK otsuste peaaegu täielikus ja tingimusteta rakendamises konventsiooni osalisriikide poolt. Vene Föderatsioon tunnistas EIÕK jurisdiktsiooni siduvaks konventsiooni ja selle protokollide tõlgendamisel ja kohaldamisel juhul, kui Vene Föderatsioon rikub väidetavalt nende lepinguaktide sätteid (vt lisa 8). Kõik konventsiooni ja selle protokollide tõlgendamise ja kohaldamisega seotud küsimused kuuluvad EIÕK jurisdiktsiooni alla (vt lisa 8). Eelkõige võib EIK saada avalduse (vt lisa 10) igalt isikult, valitsusväliselt organisatsioonilt või isikute rühmalt, kes väidavad, et nad on konventsioonis sätestatud õiguste riigi (valitsuse)poolse rikkumise ohvrid või oma protokollis (protokolli nr 11 art. 32, 34). Kohtu pädevusse kuulub kaitse poliitiliste ja Tsiviilõigus ja vabadused (vt lisa 9). See ei hõlma sotsiaalseid ja majanduslikke õigusi. Viimaseid ei kaitse mitte konventsioon, vaid Euroopa sotsiaalharta (jõustus 26. veebruaril 1965).

Artikli 1 lõike 1 alusel. 46 konventsiooni EIK otsused Vene Föderatsiooni suhtes lõplikult vastu võetud, on kohustuslikud kõigile Vene Föderatsiooni riigiasutustele, sealhulgas kohtutele. Vene Föderatsiooni puudutavate kohtuotsuste elluviimine eeldab vajadusel riigipoolset kohustust võtta eraviisilisi meetmeid, mille eesmärk on kõrvaldada konventsioonis sätestatud inimõiguste rikkumised ja nende rikkumiste tagajärjed kaebajale. , samuti üldist laadi meetmeid, et vältida selliste rikkumiste kordumist.

Järgmised näited EIÕK praktikast on üsna suunavad ja väärivad põhjalikumat tähelepanu.

24. veebruaril 2005 teatas EIÕK, olles eelnevalt poolte osavõtul toimunud suulised istungid (mis iseenesest on kohtu praktikas üsna haruldane juhtum), oma otsused mitmete omavahel seotud kodanike kaebuste kohta Vene Föderatsiooni vastu. seoses inimõiguste rikkumistega Tšetšeenia Vabariigis, ühinenud kolmes kohtuasjas (“Khašijev ja Akajeva vs. Vene Föderatsioon”, “Isajeva, Jusupova ja Bazajeva vs. Venemaa Föderatsioon”, “Isaeva vs. Vene Föderatsioon”). 2005. aasta juulis esitas Vene Föderatsiooni taotlus Art. Konventsiooni artikkel 43 kohtuasjade läbivaatamiseks Euroopa Kohtu suurkojale suunamise kohta lükati tagasi. See tähendab, et Euroopa Kohtu otsused jõustusid õiguslik mõju ja vastutav riik peab selle täitma. Need kohtuotsused sisaldavad mitmeid oluliselt uusi õiguslikke seisukohti, mis on sisemiste relvakonfliktide tsoonides inimõiguste rikkumiste juhtumite käsitlemisel põhimõttelise tähtsusega. Kõigi kolme juhtumi asjaolud on seotud niinimetatud mittediskrimineeriva (st mittesihipärase) jõu kasutamisega Vene sõjaväeosade poolt Tšetšeeni Vabariigi territooriumil teise Tšetšeenia kampaania alguses (1999. 2000).

Seega on kohtuasjas Isaev, Yusupov ja Bazaev vs Vene Föderatsioon jutt rünnakust 29. oktoobril 1999 konvoi lennuki Su-25 poolt. riigisiseselt ümberasustatud isikud liikudes Groznõist Inguššia Vabariigi halduspiiri poole. EIK märkis, et arvestades Tšetšeenia Vabariigis 1999. aastal valitsenud olukorda, võib sõjalennunduse kasutamine iseenesest olla õigustatud, kuid kostja valitsus ei suutnud tõendada, et jõu kasutamine, mis põhjustas kaebajate kaebused viidi tegelikult läbi, võttes arvesse vajalikke ettevaatusabinõusid, pealegi oli üheks vastupidiseks tõendiks ülivõimsate S-24 rakettide kasutamine, mille hävimisraadius on üle 300 m. Selle põhjal otsustas kohus ühehäälselt tuvastas Vene Föderatsiooni poolt artikli 1 sätete rikkumise. 2 järgi, kuigi ta ei väitnud, et konvoid rünnanud piloodid tegutsesid tahtlikult, et põhjustada tsiviilelanikkonna surma.

Kohtuasjas Isaeva vs. Vene Föderatsioon tuli kõne alla ka Venemaa õhujõudude lennukite rünnak Tšetšeenia tsiviilelanikkonnale, seekord Katyr-Yurti külale 2000. aasta veebruari alguses.

Kohtuasjas Khashiyev ja Akayeva vs Vene Föderatsioon leidis EIK, et Vene sõdurid piinasid ja seejärel tapsid viit kaebajate sugulast, kelle moonutatud surnukehad leiti hiljem Groznõis Staropromyslovskiy rajoonist. Valitsuse argument, et kaebajad ei pöördunud neile kättesaadavate Venemaa kohtute, eelkõige sõjaväekohtute ja ülemkohus Venemaa Föderatsiooni, tunnistas EIK alusetuks. Selle õigusliku seisukoha toetuseks viitas kohus mitmele oma varem tehtud otsusele, mis käsitles kurdi rahvusvähemusse kuuluvate kodanike õiguste rikkumist Türgi Vabariigi territooriumil ja mille puhul tegelikult keelati juurdepääs Türgi kohtutele. . Käsitletavate juhtumite osas nõustus EIK sellega, kuigi kaebajatel oli võimalus taotleda tsiviilhagid riigile nende ajutises elukohas, ei saa see asendada kriminaalasja raames teostatavat täiemahulist uurimist, mida ametiasutused ei suutnud pakkuda. Seega on EIK kindlalt kinnitanud, et kaebajate teoreetiline võimalus siseriikliku relvakonflikti olukorras kohtult kaitset taotleda ei kujuta endast tõhusat siseriiklikku õiguskaitsevahendit konventsiooni kontekstis ning kaebajate suutmatus selliseid mehhanisme kasutada ei ole võtta neilt õigus pöörduda kohtusse.

EIK ülaltoodud otsused on kahtlemata olulised mitte ainult Venemaale, vaid ka teistele Euroopa Nõukogu liikmesriikidele, kelle territooriumil toimuvad sisemised relvakonfliktid, mis väljendub järgmises: 1) kohus on võttis rolli tõhus rahvusvaheline õiguskaitsevahend riigisiseste relvakonfliktide korral;

2) Kohus võttis kasutusele "reaalsuse" ja "juurdepääsetavuse" kriteeriumid õiguskaitse, milles märgitakse, et taotleja peaks siseriiklike õiguskaitsevahendite ammendamiseks võtma ainult neid meetmeid, mida temalt võib mõistlikult oodata; 3) EIK kinnitas, et riigisiseste relvakonfliktide tingimustes on rahvusvahelise õiguse normid (täpsemalt inimõigused, nende “muutmatu tuum”) absoluutse prioriteediga.

EIK praktika võimaldab tuvastada ka muid tunnuseid, mis tehtud otsustes avaldusid. Seega võimaldab EIK-i staatus võtta otsuste tegemisel aluseks IHL normid. See järeldus põhineb asjaolul, et rahvusvaheline organ, kes teeb otsuseid rahvusvahelise õiguse normidest lähtuvalt, ei ole seotud ainult ühe haru normidega, vaid tugineb kogu rahvusvahelise õiguse õigussüsteemile. Ühest küljest ei olnud riigid selles otseselt nõus.

Teisalt tuleneb selline asjade seis üldisest korrakaitseloogikast ja nende riikide järjekindlast praktikast, kes sellele otseselt vastu ei vaielnud. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 8. detsembri 2003. a resolutsioonis nr 18-P märgitakse seoses EIK-i tehtud otsustega, et õiglus, tegelikult saab seda sellisena tunnustada vaid siis, kui see vastab õigluse nõuetele ja tagab õiguste tõhusa taastamise. Vahest kõige olulisemad IHL-i reeglitele viidete ja nende kasutamise mõistmiseks otsuste vaidlustamisel on järgmised EIK-i käsitletud juhtumid: Engel ja teised vs. Holland (1976) – seoses sõjaväeliste auastmetega seotud ebavõrdsusega; Loizidou vs. Türgi (1996) (kohtunik Pettiti eriarvamus) Türgi okupatsiooni kohta Põhja-Küprosel; Corbeil vs. Ungari (2008) – 1949. aasta Genfi konventsioonide sätete kohaldamine tegudele, mis on toime pandud enne nende aktide väljakuulutamist Ungari poolt; Isayeva vs. Venemaa Föderatsioon (2005) – seoses tsiviilisikute vastu suunatud ebaproportsionaalse jõu kasutamisega; Bankovic jt vs. Belgia ja teised 16 NATO liikmesriiki (2001) – Serbia raadio- ja televisioonikeskuse NATO pommitamise tagajärjel hukkunute osas ( Radio Televizije Srbije – "RTS"), hiljem kasutas seda pretsedendina Ühendkuningriigi ülemkoda seoses Iraagi tsiviilisikute tapmisega Briti sõdurite poolt Lõuna-Iraagis. Siiski näib, et neis olukordades oleks kaalukamad argumendid, mis põhinevad ÜRO Peaassamblee 12. detsembri 2001. a resolutsiooni nr 56/589 “Riikide vastutus rahvusvaheliselt õigusvastaste tegude eest” normidele.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse normide roll on selles, et need täidavad inimõiguste kaitse lünki, kuna relvakonfliktide (sh riigisiseste) tingimustes on kokkuleppega fikseeritud vaid inimõiguste "muutumatu tuuma" toimimine. Riik, mille territooriumil relvakonflikt tegelikult toimub, võib tegelikult eitada IHL reeglite kohaldatavust, kuid see ei kohusta EIK-d kasutama selliseid reegleid inimõiguste rikkumiste kvalifitseerimisel.

EIK-i tehtud otsuste tagajärjed Vene Föderatsioonile võib liigitada sisulisteks ja formaalseteks (menetluslikeks). Materiaalsed tagajärjed taanduvad õiglase hüvitise maksmisele. Formaalsed (menetluslikud) tagajärjed taanduvad EIK-i tõdemusele “süsteemsetest rikkumistest”, kui sellised järeldused viivad otsustusmenetluste lihtsustamiseni ja on riigile stiimuliks seadusandluse ja menetluste täiustamiseks.

Inimõiguste õigusliku rahvusvahelistumise protsess areneb kiiresti ja väga tõhusates vormides, muutes riigikodanikust planeedi kodanikuks. Tegelikult ei tohiks ükski riik juba praegu rahvusvahelise õiguse prioriteedi tunnustamise tõttu riigi siseriikliku õigusena keelata kedagi subjektiivne õigus põhjendusega, et see ei ole fikseeritud antud riigi põhiseaduses. Venemaal on seda raske eeldada Riigiduuma keeldub ratifitseerimast mis tahes rahvusvahelist õigusakti, mis kehtestab uusi õigusi ja vabadusi, ning kodanikele jäetakse need õigused ilma nende puudumise tõttu põhiseaduses. See viitab rahvusvaheliste õiguslike ja põhiseaduslike õiguste ja vabaduste institutsioonide pidevale lähenemisele, mis võib tulevikus viimased üleliigseks muuta. Inimese ja kodaniku ühtne ülemaailmne õiguslik staatus on kahtlemata tulevase tsivilisatsiooni tunnusjoon.

Mis on rahvusvaheline humanitaarõigus?

Rahvusvaheline humanitaarõigus on rahvusvaheliste õigusnormide ja põhimõtete kogum, mille eesmärk on humanitaarkaalutlustel piirata relvakonfliktide negatiivseid tagajärgi. See kaitseb isikuid, kes ei osale vaenutegevuses või on lõpetanud selle, ning piirab sõjategevuse läbiviimise vahendeid ja meetodeid. Rahvusvahelist humanitaarõigust tuntakse ka sõjaõiguse või relvakonflikti õigusena.

Rahvusvaheline humanitaarõigus on osa rahvusvahelisest õigusest, mis on riikidevahelisi suhteid reguleerivate reeglite kogum. Sellel põhinev rahvusvaheline õigus sisaldub nii riikidevahelistes lepingutes - lepingutes või konventsioonides kui ka ajalooliselt väljakujunenud tavaõiguse normides ja riikide käitumistavas (õiguskombestikus), mida peetakse õiguspäraseks. siduvad eeskirjad käitumine.

Relvakonfliktide ajal kohaldatakse rahvusvahelist humanitaarõigust. See ei määra riigipoolse jõu kasutamise legitiimsust konkreetsel juhul, mida reguleerivad teised sama olulised rahvusvahelise õiguse harud, aga ka ÜRO põhikiri.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse ajalugu.

See on sügavalt juurdunud iidsete tsivilisatsioonide alustesse ja rahvaste religioossetesse traditsioonidesse – sõjalised operatsioonid viidi läbi kogu aeg teatud tavasid ja põhimõtteid järgides.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse universaalne kodifitseerimine algas 19. sajandil. Sellest ajast alates on osariigid kokku leppinud rusikareeglites, mis põhinevad kaasaegse sõjapidamise kibedatel kogemustel. Nende reeglite järgimine võimaldab leida õrna tasakaalu humanitaarprobleemide ja riikide sõjaliste vajaduste vahel.

Koos rahvusvahelise üldsuse kasvuga osaleb nende reeglite väljatöötamises üha rohkem riike. Praegu on rahvusvaheline humanitaarõigus universaalse iseloomuga õigusnormide kogum.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse allikad.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse põhinormid sisalduvad neljas 1949. aasta Genfi konventsioonis. Peaaegu kõik maailma riigid on nõustunud nendega end siduma. Konventsioonid töötati välja ja täiendati kahe järgneva lepinguga: 1977. aasta lisaprotokollid relvastatud konfliktide ohvrite kaitse kohta.

On ka teisi lepinguid, mis keelavad teatud tüüpi relvade ja sõjapidamisviiside kasutamise ning kaitsevad teatud elanikkonna kategooriaid ja vara. Need lepingud hõlmavad järgmist:

• 1954. aasta Haagi konventsioon kultuuriväärtuste kaitse kohta relvakonfliktide korral ja selle kaks protokolli 1954. ja 1999. aastast;
• 1972. aasta bioloogiliste ja toksiliste relvade keelustamise konventsioon;
• 1980. aasta tavarelvade konventsioon ja selle viis protokolli;
• 1993. aasta keemiarelvade konventsioon;
• 1997. aasta Ottawa jalaväemiinide keelustamise konventsioon;
• lapse õiguste konventsiooni fakultatiivprotokoll laste kaasamise kohta relvastatud konfliktidesse;
• 2008. aasta Dublini konventsioon kobarpommide keelustamise kohta.

Praegu sisaldab see koosseis paljusid rahvusvahelise humanitaarõiguse sätteid - üldeeskirju, mille kohaselt peetakse kõiki riikidevahelisi suhteid.

Millal kohaldatakse rahvusvahelist humanitaarõigust?

Rahvusvahelise humanitaarõiguse normid kehtivad ainult relvakonfliktide ajal; need ei reguleeri küsimusi, mis on seotud osariigisiseste vastuolude või kuritegudega, nagu näiteks üksikud vägivallaaktid. Need normid jõustuvad sõjaseisukorra saabumisel ja kehtivad võrdselt kõikidele konfliktiosalistele, sõltumata sellest, kes sõjategevuse alustas.

Rahvusvahelises humanitaarõiguses tehakse vahet rahvusvaheliste ja mitterahvusvaheliste relvakonfliktide vahel. - need on konfliktid, milles osaleb vähemalt kaks riiki. Neid reguleerib suur hulk eeskirju, sealhulgas need, mis on sätestatud neljas Genfi konventsioonis ja I lisaprotokollis.

Seda viivad läbi ainult ühe riigi territooriumil ametlikud regulaarrelvastatud jõud, mis vastanduvad relvastatud teisitimõtlejate rühmitustele, või relvastatud rühmituste vahel, kes võitlevad üksteise vastu. Sisemiste relvakonfliktide puhul kohaldatakse vähem ulatuslikke õigussätteid, nagu on sätestatud nelja Genfi konventsiooni ja II lisaprotokolli ühises artiklis 3.

Oluline on mõista erinevust rahvusvahelise humanitaarõiguse ja inimõiguste vahel. Kuigi mõned nende sätted on sarnased, on need kaks erinevat õigusharu, mis on välja töötatud iseseisvalt ja sisalduvad eraldi lepingutes. Eelkõige kohaldatakse inimõiguste seadust erinevalt rahvusvahelisest humanitaarõigusest rahuajal ja relvakonfliktide ajal võidakse mõned selle sätted peatada.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse funktsioonid.

Rahvusvahelise humanitaarõiguse prioriteetsed valdkonnad on kaks peamist ülesannet:

• kaitsta inimesi, kes vaenutegevuses ei osale või on lõpetanud osalemise;
• piirata sõjapidamise meetodeid – eelkõige teatud tüüpi relvade ja sõjapidamisviiside keelustamist.

Mida tähendab "kaitsma"?

Rahvusvaheline humanitaarõigus kaitseb mittevõitlejad näiteks tsiviilelanikkond või sõjaväe meditsiini- ja sõjaväelased, ajakirjanikud. Samuti kaitseb see neid, kes mingil põhjusel lõpetavad lahingutes osalemise, näiteks haavatud, merehädalised, haiged sõdurid ja sõjavangid.

Nendel isikutel on õigus sellele, et austataks oma elu, füüsilist ja vaimset seisundit. Nad saavad teatud garantiid elu kaitsmiseks ja humaanseks kohtlemiseks igas olukorras, ilma eranditeta.

Täpsemalt: keelatud on tappa või sandistada vaenlast, kes on valmis alistuma või kes ei suuda vastu panna; haiged ja haavatud tuleb evakueerida, neile tuleb esmaabi ja abi saada ükskõik milliselt sõdijalt, kelle alluvuses nad parasjagu on. Meditsiinitöötajaid, tarvikuid, haiglaid ja kiirabiautosid ei tohi rünnata.

Olemas üksikasjalikud reeglid reguleerides sõjavangide kinnipidamistingimusi ja tsiviilisikute lubatud kohtlemise meetodeid vaenlase alluvuses. Nende hulka kuuluvad toidu-, peavarju- ja arstiabi ja õigus suhelda pereliikmetega.

Kehtestatakse mitmeid selgelt äratuntavaid embleeme, mille abil saab tuvastada kaitstavaid inimesi, kohti ja objekte. Neist olulisemad on punane rist, punane poolkuu ja tähistavad kleebised kultuuriväärtus ja tsiviilkaitsevahendeid.

Millised on relvade ja lahingumeetodite piirangud?

Rahvusvaheline humanitaarõigus keelab kõik sõjapidamise vahendid ja meetodid, mis:

• ei tee vahet neil, kes osalevad otseselt vaenutegevuses, ja neil, kes seda ei tee, näiteks kohalike elanike evakueerimisel ja tsiviilobjektide kaitsmisel abistavad tsiviilisikud;
• põhjustada põhjendamatuid vigastusi või tarbetuid kannatusi;
• põhjustada tõsist ja pikaajalist keskkonnakahjustust.

Seetõttu keelab humanitaarõigus mitut tüüpi relvade, sealhulgas lõhkekuulide, keemia- ja bioloogiliste relvade, pimestavate laserrelvade ja jalaväemiinide kasutamise.

Kas rahvusvaheline humanitaarõigus tõesti täidab oma ülesandeid?

Kahjuks on rahvusvahelise humanitaarõiguse rikkumiste kohta lugematu arv näiteid. Üha enam muutuvad tsiviilisikud sõja ohvriteks. Siiski on vaieldamatu, et rahvusvaheline humanitaarõigus on andnud olulise panuse tsiviilisikute, vangide, haigete ja haavatute kaitsesse ning valimatute relvade kasutamise piiramisse.

Arvestades asjaolu, et praegu on äärmise sallimatuse ja agressiivse käitumise jaoks piisavalt palju erinevaid põhjuseid, kaasnevad selle reeglistiku normide rakendamisega alati suured raskused ja probleemid. Üha enam saabub arusaam, et nende tõhusa järgimise küsimus on muutunud teravamaks kui kunagi varem.

Mida tuleb teha humanitaarõiguse rakendamiseks?

Rahvusvahelise humanitaarõiguse austamise tagamiseks tuleb võtta teatavaid meetmeid. Riigid peavad võtma endale kohustuse õpetada heakskiidetud reegleid nii oma relvajõududele kui ka kõikidele elanikkonnarühmadele. See on kohustatud ära hoidma õigusvastaste tegude tahtliku toimepanemise või karistama toimepanijaid, kui rikkumisi siiski aset leidsid.

Eelkõige peaksid riigid kehtestama asjakohased seadused, et karistada Genfi konventsioonide kõige tõsisemate rikkumiste ja lisaprotokollid mida tuleks pidada sõjakuritegudeks.

Rahvusvahelisel tasandil võetakse kasutusele erimeetmed: moodustatakse tribunale, mis arutavad sõjaliste konfliktide ajal kuritegudega seotud juhtumeid. 1998. aasta Rooma statuudiga loodi Rahvusvaheline Kriminaalkohus, millel on õigus esitada süüdistusi, sealhulgas sõjakuritegude eest.

Iga inimene, osariikide valitsused ja erinevad organisatsioonid peavad osalema sellises olulises ja vajalikus asjas nagu rahvusvahelise humanitaarõiguse normide järgimine ja arendamine.