Väärib rohkemat: SC on andnud juhtidele suuri auhindu. Vahekohtu juhi lisatasu Vahekohtu juhi töötasu arvestus

Kui vaenlane on teinud palju kahju,
Kasutage võimalust – kasu endale.

VAHEKOHTUJUHTIDE SÄGUS JA VAESUS.

MATEMAATILINE THILLER (KOOS MAKSUÕUDUSELEMENTIDEGA)

Pankrotiinstitutsiooni areng aastal viimastel aegadel tõi kaasa vahekohtujuhtide arvu suurenemise. Vahekohtu juhiks on menetluses nii Võlgniku tegevuse juht kui ka kontrollija ning spetsialiseerunud üksus, millele esitatakse arvukalt ja kohati ka ülemääraseid nõudeid.

Sageli tundub, et vahekohtu juhi tegevus on ülimalt tulus, aga analüüsides nii seaduslikult kehtestatud tasu saamise aluseid kui ka "taganemise" mehhanismide hulka. Raha vahekohtujuhtide jaoks pole viimaste tegevus enam nii roosiline.

PENNY PENI

Keskpiirkondades on näitajad keskmised palgad tööstusharude lõikes veelgi kõrgem.

Eeltoodu viitab sellele, et fikseeritud töötasu iseenesest ei tundu juhtide majanduslike stiimulite seisukohalt atraktiivne.

Muidugi peaks huvi olema vahekohtujuhtide majanduslik stiimul.

Intressi makstakse juhatajale 2 juhul: registri tagasimaksmisel (olenevalt tagasimakstud nõuete suurusest) ja registri tagasimaksmisel valitsevate isikute allutatud vastutusele toomisest saadud vahendite arvelt.

Juhatajale makstava intressi suurus sõltub võlgniku kategooriast (juriidiline isik või füüsiline isik), samuti tasu võtmise korrast.

Juhatajale võlausaldajate nõuete tagasimaksmisel makstava intressi suurus on võlausaldajate nõuete rahuldamisel pankrotimenetluse raames 3-7 protsenti. juriidilised isikud; seitse protsenti finantsjuhile, kui kodanik täidab ümberkorralduskava; seitse protsenti kodaniku vara müügi korra kehtestamise korral.

Ei saa öelda, et tegemist oleks tulutoova mehhanismiga, võttes arvesse andmeid võlausaldajate nõuete tagasimaksmise kohta pankrotimenetluse raames.

Seega moodustas tagasimakstud nõuete summa 2018. aasta IV kvartali andmetel 4 protsenti registreeritud nõuetest.

Muidugi võib välja tuua, et vahekohtu juhid ei tööta hästi, kuid võib-olla ei peitu võti pankrotiseaduse kõige tõhusamates mehhanismides, mis raskendavad juhi tööd.

Ilmselgelt ei saa öelda, et juhi töötasu protsent moodustab mingi olulise majandusliku kihi.

Lisaboonuseks on stimuleeriv tasu, mis põhineb võlgnikku omavate isikute kõrvalvastutusse toomise tulemustel.

Sellise ergutustasu suuruse määramisel tuleks silmas pidada järgmist:

1. Täiendava tasu arvutamisel jäetakse välja võlausaldajate nõuded, mis on rahuldatud valitseva võlgniku allutatud vastutusele toomisest saadud raha arvelt.

2. Ergutustasu on 30 protsenti selle summa pankrotivarasse laekunud summast.

3. Ergutustasu suurus määratakse vastavalt Arbitraažikohtu määrusele.

4. Õigus ergutustasule ei ole tingimusteta.

Muude stiimulite taustal tundub selle preemia suurus üsna ahvatlev, kui mitte ühe suure Aga puhul. Tütarettevõte peab pankrotivarasse sisenema füüsilises sularahas, mis tähendab, et juhataja peab töötama advokaadi, verekoera, inkasso juures - see on vähemalt.

MÕÕDA ÜKS KORD – LÕIKA SEITSE KORDA

Kuna valitseb arvamus vahekohtujuhtide soliidse töötasu kohta, teevad seadusandja ja korrakaitsja kõik endast oleneva, et leida mehhanismid vahekohtujuhtide liigse rikastumise vältimiseks.

Selleks on palju tööriistu. Paljud neist on ergutusmaksete taustal tõhusamad.

Seega ei ole talle õiguskaitse praktikale tuginedes tagatud isegi vahekohtu juhi fikseeritud tasu.

Arvestades, et juhi tasu on vastuolulise iseloomuga nende kohustuste suhtes, mida ta pankrotiseaduse kohaselt täidab, siis on vahekohtu juhi kohustuste mittenõuetekohane täitmine aluseks tasu suuruse vähendamisele (või jättes sellise tasu täies ulatuses ilma) (art. punkt 1 (muudetud 27.12.2018) > "i.=""> 20.4, artikli punkt 4 (muudetud 27.12.2018) > "i. =""> pankrotiseaduse 20.6).

Samuti tuleb arvestada, et arvutamisel fikseeritud summa arvestusperioodi hulka ei arvata ajavahemikku pankrotihalduri poolt pankrotimenetluse lõpetamise avalduse esitamise päevast kuni pankrotimenetluse jõustumise kuupäevani. Juriidiliste isikute ühtne riiklik register likvideerimisel, sest üldreegel sel perioodil pankrotihaldur menetluse raames toiminguid ei tee.

Samas, kui vahekohtu juht täitis nimetatud ajavahemikul mõnda selles menetluses objektiivselt vajalikku ülesannet, viitas Vene Föderatsiooni Ülemkohus vahekohtu juhi õigusele nõuda sellise perioodi eest tasu maksmist.

Eelkõige osales antud juhul pankrotihaldur kohtuistungid pankrotimenetluse lõpetamise määruse edasikaebamise küsimustes nõutakse tema kasuks tasu sisse vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklite 110–112 reeglitele isikutelt, kes on kaotanud vastava kohtuvaidluse. Kohus tegi vahekohtu juhtide õigusest nõuda tasu maksmist järgmise järelduse: kui pankrotihalduri kohtuistungil osalemine on tõendatud, millega kaasneb vähemalt minimaalne tööjõukulu, kuna sellises olukorras jääb tema töötasust ilmajätmine. täis oleks vastuolus nii pankrotiseaduse nõuetega kui põhiseaduslikud tagatised töö eest tasu eest.

Samas jälgib kõrgem kohus rangelt, et juhtidel ei tekiks pankrotiseaduse reeglitele mittevastavat vähimatki stiimulit: eelkõige keelas Vene Föderatsiooni Ülemkohus juhtidele lisatasu kehtestamise, tuginedes pankrotiseaduse reeglitele. oksjonite tulemused

SAADA ALLAHINDLUST. MÄNG ON ALGANUD

Igasugusel seadusandluse muudatusel on loomulikult majanduslik taust. Pole juhus, et pankrotiseaduse muudatused, mis puudutavad vahekohtu juhtide staatuse muutmist, kes lakkasid olemast üksikettevõtjad ja muutusid isikuteks, kes tegelevad ametialane tegevus.

Mida see rahalises mõttes tähendab? Lihtsalt nüüd maksavad vahekohtu juhid oma sissetulekust 13 protsenti.

Kodaniku kutsetegevusest saadud tulu maksustatakse tulumaksuga. üksikisikud. Selliste tulude puhul ei kohaldata lihtsustatud maksustamissüsteemi.

Pankrotihalduril on õigus kasutada professionaali maksu mahaarvamine vastavalt artikli reeglitele. Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 221 ning tal on õigus vähendada oma tegevusest saadud tulu summat ametialase maksu mahaarvamiseks nende kulude summas, mida ta on tegelikult kannud nimetatud pankrotiasjas oma kohustuste täitmisel. .

Seega tegelikud ja dokumentaalselt tõendatud kulud saab vahekohtu juht arvata ametialastesse maksusoodustustesse vaid juhtudel, kui selliseid kulutusi tehakse vahekohtujuhi tegevuseks.

Praktikas viib küsimus juhi kulude ja tulude vahekorrast sageli kohtuvaidlusteni.

KOHUSTUSLIKUD KULUD

Lisaks juhile tasu maksmise olulistele piirangutele ei tohiks unustada ka kohustuslikke kulusid, mida iga arbitraažijuht kannab.

Arbitraažijuhi kulude struktuur 2018. aastal konkreetse SRO näitel

1. MSOPAU Ühingu aastane liikmemaks 2018. aastaks summas 50 000 rubla.
2. Lisaks IUCN Liidu iga-aastasele liikmemaksule kinnitatakse 2018. aastal järgmised liikmemaksud:

10 000 rubla iga MSOPAU assotsiatsiooni liikme vahekohtujuhiks kinnitamise eest pankrotiasjas kohaldatavas korras.

Finantsjuhiks kinnitamisel kodaniku pankroti korral ja üksikettevõtja summas 2500 rubla iga kinnituse eest.

3) MSOPAU assotsiatsiooni 2018. aasta hüvitisfondi sissemakse summas vähemalt 200 000 rubla, kui föderaalseaduses "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" ei ole sätestatud teisiti.

RAHA POLE, KUID SINA – PEA PIDAMA

Lisaks kõikidele loetletud vahekohtu juhi kohustustele on kohtupraktika välja töötanud mitmeid meeldivamaid boonuseid:

1. Sponsorlus tulevaste kulude hüvitamiseks

Kohtud, juhindudes võlausaldajate huvidest, aga ka vajadusest lühendada menetluse aega, asusid seisukohale, et võlgniku hindamiseks vajalike vahendite puudumine ei viita sellele, et oleks alust hoiduda tegevusest, mis on suunatud võlgnikule. panditud vara võlgniku müügipakkumiste hindamisel, korraldamisel ja müügipakkumiste läbiviimisel. Pankrotihalduril on pärast pandieseme müümist enampakkumisel õigus arvestada oma kulutuste hüvitamisega võlgniku vara arvelt. Kui võlgniku varast sissetulekuid napib, ei ole välistatud pankrotihalduri õigus hüvitada pankrotiasja taotleja kulul kulutusi.

Tegelikult viitas kohus juhi kohustusele omal kulul doteerida Võlgniku teatud tegevuste elluviimist koos nende kulude hilisema hüvitamisega (ehkki mitte kõige kiiremini).

2. Sponsorluse mittepakkumine on taunitav tegevusetus.

Kohtupraktikas on kujunenud käsitlus, mille kohaselt on tegevusetuse seadusega mittekohaseks tunnistamise aluseks pankrotiseaduses sätestatud toimingute tegemata jätmine pankrotivara puudumise tõttu.

Põhjendus on äärmiselt lihtne. Kuna kooskõlas Riigi Arbitraažikohtu pleenumi resolutsiooni punktiga 50 Venemaa Föderatsioon kuupäevaga 22.06.2012 N 35 "Mõningates pankrotiasjade läbivaatamisega seotud menetlusküsimustes" on ajapikendus võimalik vaid erandjuhtudel, mistõttu on ürituste läbiviimisega põhjendamatu viivitus rikkumine ning juhi põhieesmärk on

pankrotivara moodustamine võlausaldajatega arveldamiseks ja pankrotimenetluse lõpuleviimine.

Suurem osa praktikast annab aga tunnistust karmist suhtumisest halduri ja tema kohustustesse vara ohutuse eest vastutada.

Tagajärjed väärkäitumine vara ohutuse tagamata jätmise eest võib haldur olla erinev:

See meede tundub olevat karmim, kuna see lööb otse vahekohtu juhi tasku. Kahjude sissenõudmise aluseks on juhi erinevad toimingud: bilansis olevate ja inventuuri käigus leidmata varude mahakandmine (eeldusel, et kõiki toiminguid nende tuvastamiseks ei tehta), nõuete alusetu mahakandmine, varade ülekandmine. Võlgniku vara rendile ilma maksetingimustes kokku leppimata; vale kaitseviisi valimine, mille tagajärjel kaotas Võlgnik võimaluse pankrotivara täiendada (ehk "välja lüüa" vastumeelse võlausaldaja; kordusinventuuri tegemata jätmine (vahekohtujuhi vahetamisel)

Arbitraažijuhi tegevuse rahalist atraktiivsust kokku võttes tasub tõdeda, et üldiselt ei tundu selline tegevus pankrotiseaduse sõnasõnalise tõlgenduse seisukohalt eriti ahvatlev. Muidugi on suurettevõtete juhte, kellel on head intressimäärad ja lisastiimulid, kuid üldiselt pole jõudude vahekord hetkel selgelt vahekohtujuhtide poolel.

Juhataja fikseeritud keskmisest töötasust summas 30 000 rubla peab viimane tasuma makse (miinus 13%), tasuma SRO-le kohustuslikud kulud (minimaalne ühekordne makse 250 000 rubla), sõlmima kindlustuse (keskmine kulu). on umbes 40 000 rubla aastas). Kõik juhi pilgud on keskendunud lisaboonustele ja stimuleerivatele preemiatele. Muidugi on see hea ja õige stiimul tööle. Samas ehk tasub selliseid reegleid laiendada ka näiteks ametnikele?

Foto Pravo.Ru

Vaevalt saab vahekohtujuhtide tööd Venemaal nimetada tänuväärseks. Sellest ei räägi mitte ainult eksperdid, vaid seda kinnitab ka õiguskaitsepraktika. Arvestatud kahel juhul ülemkohus, juhid suutsid pankrotimenetlus oluliselt parandada võlgnike olukorda. Kõik madalamad ametivõimud leidsid aga, et sellise töö eest kõrgendatud tasu ei maksta. Päikesel on oma vaatenurk.

Suurvõlgnike pankrotiasjades tekivad olulised probleemid, kui on vaja kehtestada vahekohtujuhtide tasu suurus, ütleb AB Roman Kuzmini kaastöötaja. Juhi töö on ekspertide hinnangul töömahukas ja küllaltki kulukas protsess, kuid paljusid tema kulutusi täiendavalt ei hüvitata. Mainitud arvamuse ilmekaks kinnituseks olid kaks riigikohtusse jõudnud pankrotiasja.

Vene Föderatsiooni kodakondsus
Vahekohtujuhtide SRO liikmelisus

SRO liikmeks saamiseks on mitmeid tingimusi
Omama kõrgharidust
Omad vähemalt 1-aastast juhtimiskogemust
Praktika vahekohtujuhi abina pankrotiasjas vähemalt 2 aastat
Sooritage teoreetiline eksam eriprogrammis
Ära võta haldusõiguserikkumise toimepanemise eest diskvalifitseerivat karistust
Pole karistatust tahtliku kuriteo eest
Mitte välja arvata vahekohtu juhtide SRO-st 3 aasta jooksul enne liikmeks astumise avalduse esitamise kuupäeva
Sõlmida kohustusliku vastutuskindlustuse leping
Tasuda SRO kehtestatud sissemakseid, sealhulgas sissemakseid hüvitisfondi

Allikas: Art. Pankrotiseaduse § 20

Hea otsingu auhind

Neist esimeses leidis puuduva võlgniku Teeninduskeskuse pankrotihaldur Viktor Tihhonovi ettevõtte arveldustelt 316 191 rubla, samuti PJSC Kovrovi mehaanilise tehase nõuded summas 5,5 miljonit rubla. Tihhonov tagas, et ettevõte tagastas selle raha pankrotistunud isikule. Pärast nende saabumist teeninduskeskuse kontole kandis juhataja endale 577 565 rubla. preemiana maksejõuetusmenetluse läbiviimise eest. FTS-i võlausaldaja leidis, et selline makse Tihhonovile oli ebaseaduslik. Kolm instantsi toetasid maksuameti seisukohta, viidates, et tehas tasus võla vabatahtlikult. See tähendab, et selles ei ole juhi õigust, järeldasid kohtud (asi nr A11-1426 / 2015).

Tihhonov ei nõustunud selliste otsustega ja kaebas need edasi riigikohtusse. Hageja selgitas, et on astunud aktiivseid samme nõude asukoha kindlakstegemiseks. Pealegi õnnestus tal panna tehas üle kogu võlasumma Teeninduskeskusele, mis poleks oksjonil välja tulnud, märkis Tihhonov. Ja lõpuks sai ta oma pingutuste eest vaid kohustusliku 10 000 rubla. Kohtumisel ülemkohtus kinnitasid föderaalse maksuteenistuse esindajad, et juhil ei ole õigust saada vaidlusalust 577 565 rubla suurust tasu, kuna ta ei müünud ​​kinnisvara. Tihhonov ise riigikohtu istungile ei tulnud, kuid andis endast märku kirjalikud selgitused tohutu töö kohta, mida ta selles pankrotijuhtumis tegi. Irina Bukina juhitud kohtunike "troika" otsustas pärast poolte kõigi argumentide ärakuulamist tühistada madalamate astmete aktid. Riigikohus tunnistas Tihhonovile väljamakse summas 577 565 rubla õiguspäraseks.

Rahast olulisem on tagasimakstud nõuete kogusumma

Juhataja tasu suuruse küsimus kerkis üles ka rakubetoonitehase pankrotiasjas (asi nr A65-2701/2009). Ettevõtte tagatisega võlad ulatusid 354,3 miljoni rublani. Pankrotimenetluse käigus õnnestus ettevõttel tasuda 156 miljonit rubla võlg. Vahekohtu juht Jevgeni Grabalin arveldas tehase võlausaldajatega erineval viisil: kandis varade müügist saadud raha kellelegi üle, teistel lasi ettevõtte panditud varast lahkuda. Pärast selliseid edukaid arvutusi pöördus ta kohtusse ja palus talle tasuda intressi 7,9 miljonit rubla. Kolm instantsi otsustasid aga, et juhil on õigus saada vaid 1,1 miljonit rubla. Kohtud võtsid oma arvutustes arvesse ainult raha, mille tehas panditud varade müügist võlausaldajatele üle kandis. Alamvõimud ei pööranud tähelepanu sellele, et ettevõte tasus osa võlgadest, jättes oma panditud vara lihtsalt võlausaldajatele.

Grabalin kohtute sellise järeldusega ei nõustunud ja vaidlustas need riigikohtusse. Riigikohtu istungil kinnitas ta, et oluline ei ole panditud vara müügist võlgniku arvele laekunud rahasumma, vaid võlausaldaja tagasimakstud nõuete kogusumma. Sealhulgas jättes viimase panditud vara. Ja antud juhul tühistasid ülemkohtu kohtunikud alama astme kohtute otsused, kuid saatsid asja uueks arutamiseks tagasi. Nagu president Bukina rõhutas, tehti seda üksnes Grabalini töötasu intressi suuruse täpsemaks selgitamiseks. Igal juhul saab juhataja nüüd summa, mis ületab oluliselt varem määratud 1,1 miljonit rubla.

Pravo.ru eksperdid: "Madalamad kohtud näitasid liigset formaalsust"

Eduard Olevinsky, juhataja selgitab, et "Teeninduskeskuse" juhatajale tuleks tõesti tasu protsentides välja maksta nõuete sissenõudmisest saadud raha arvelt (Riigikohtu pleenumi 25.12.2013 resolutsiooni nr 97 p 13.2. ). Juhtide tasustamise põhiprobleem on alles pruulimine ja see on seotud maksuameti positsiooniga, leiab Olevinsky. Tema sõnul hakkas maksuteenistus alates 2016. aasta novembrist arvestama, et pankrotistunud vara müümisel tuleb tasuda käibemaks (MKS p 4 p 2 p 170). Kui selline lisamakse toimub, siis ei jää pankrotihalduril raha üle töötasu intresside maksmiseks, väidab advokaat.

Ühel teisel juhul - "Kärgbetooni tehas" - lähenesid madalamad võimud ka ametlikult mõiste "panditud vara realiseerimine" määratlusele. Kuzmin. Kohtupraktikas on juba arusaamine, et sellistel juhtudel on loobumine tagatis enda taga on üks selle müügi liike, selgitab ekspert. Sellest lähtuvalt tuleks tasu suuruse arvutamisel lähtuda tagatud võlausaldaja tagasimakstud nõuete kogusummast, lisab advokaat.

Kolleegidega nõus Andrei Kolotenko, partner, rõhutab, et mõlemad vaadeldud juhtumid isikustavad juhtide tehtud töö ja sellest tuleneva töö tasu vahelise ebaproportsionaalsuse probleemi. Tema sõnul on juhtide teenuste maksumuse määramiseks vaja paindlikumaid ja läbipaistvamaid mehhanisme. Ekspert teeb ettepaneku võtta töötasu arvutamisel arvesse juhtide tehtava töö keerukust, mahtu, liiki ja kvaliteeti. Advokaat, CA Pavel Khlyustov partner märgib, et ka madalama astme kohtute otsused nendes kahes asjas on ehe näide formalism, mis "on juurdunud meie kohtunike meeltesse". Arbitraažijuhi töötasu on suunatud tema professionaalsuse ja efektiivsuse soodustamisele kriisivastase juhina, lisab advokaat. Nii et selliseid lisatasusid juhile tasub vähendada vaid sanktsioonina halva käitumise eest, resümeerib advokaat KA "" Aleksander Solovjov.

Kõik vahekohtu juhi tegevused on reguleeritud föderaalseaduse nr 127-FZ "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" sätetega. Käesolev normatiivakt reguleerib kõiki vahekohtujuhi tegevuse aspekte, sealhulgas seda, kui tegemist on sellise juhiga nagu pankrotihaldur.

Kui me räägime summa arvutamisest, mis tuleb tasuda vahekohtu juhile teatud kohtuasjas osalemise eest, siis selle maksmist reguleerivad nimetatud föderaalseaduse artikli 20.6 sätted. normatiivakt. Vastavalt käesolevas artiklis sätestatule arvestatakse välja kõik tasu osad, mis tuleb vahekohtu juhile tema tegevuse elluviimise eest maksta.

3. osa see artikkel räägib koostisosad töötasu, nimelt kuidas tuleks arvutada fikseeritud summa summad ja intressimäär.

Osa 3.1 29. juuli 2017 föderaalseadusega nr 266-FZ vastu võetud seadus reguleerib protsendi maksmise korda, kui tema tegevuse tulemuseks pankrotimenetluses oli võlausaldajate nõuete rahuldamine. Lisaks on selles osas juttu sellest, kuidas tuleks tasuda protsent vahekohtu juhile tasu suurusest.

10. osa räägib sellest, kuidas arvutada töötasu protsendi suurust.

AT osad 11 Käesolevas artiklis käsitletakse haldusjuhi töötasu protsendi arvutamise korda.

12. osa on pühendatud sarnastele arvutustele, mida tehakse välise juhi jaoks.

13. osa arvestab pankrotihaldurile makstava tasu protsendi arvutamise algoritmi.

Lisaks käsitletakse selles artiklis üksikasjalikult ka küsimusi, millest tuleks lähtuda töötasu protsendi arvutamisel. erinevat tüüpi pankrotimenetluse ajal.

Samuti käsitletakse punkti 20.6 raames tasu suuruse määramise protsessi ning juhtumeid, kui vahekohtu juhile ei tohi tasu maksmist teostada.

Mille eest makstakse vahekohtuniku tasu?

Vahekohtu juhile makstakse tasu nende ülesannete täitmise eest, mis talle pankrotiasja algatamisel vahekohtu otsusega määrati. Vahekohtu juhile makstava summa kindlaksmääramisel lähtutakse temale igal konkreetsel juhul pandud ülesannetest, nimelt:

• võlgniku tegevuse analüüsiks kõigis olemasolevates valdkondades et selgitada välja need liigid, mis olid põhjendatud ja suunatud pankrotiseisundi ärahoidmisele, samuti need, mis sellise seisuni viisid;
• võlgnike organisatsiooni vara kaitseks või sõltumatud, sealhulgas sellise vara säilitamise eesmärgil, et täielikult rahuldada võlausaldajate nõudeid;
• nende võlausaldajate nimekirja koostamiseks, kellele on vaja kõik saadaolevad tagasi maksta;
• lõpetatud tehingute aruandluseks ja moodustatud võlausaldajate esitamiseks, sealhulgas märge tehingute tulemusena laekunud summade kohta, mis edaspidi on vaja suunata olemasolevate võlgade tagasimaksmiseks;
• meetmete eest, mille eesmärk on meelitada ligi täiendavaid inimesi ja juhte kes aitab täielikult täita vahekohtu juhile pandud ülesandeid;
• märkide tuvastamiseks, aga ka muid fakte ebaseaduslik tegevus võlgnik või tema ametnikud(kui neid on) ja nendest asjaoludest volitatud riigiorganitele edasiseks uurimiseks teatamine.

Vahekohus võib määrata ka need juhud, millal vahekohtu juhile tasu makstakse, välja arvatud ülalloetletutest. Üldjuhul tehakse selliseid makseid vahekohtujuhi kõigi talle pandud ülesannete täieliku täitmise alusel, mis enamasti viib vahekohtujuhiga täieliku kokkuleppeni kogu pankrotimenetluse lõppedes või teatud etapis või kui juht on tema juhtumist eemaldatud.

Fikseeritud summa arvutamine

Nagu eespool mainitud, arvutatakse fikseeritud summa föderaalseaduse nr 127-FZ "Maksejõuetus (pankrot)" artikli 20.6 3. osa sätete alusel. Vastavalt käesolevas osas sätestatule määratakse erinevat tüüpi vahekohtujuhtidele järgmine tasu suurus:

• ajutine juht peaks kuutasu kolmkümmend tuhat rubla;
• haldusjuht makstakse viisteist tuhat rubla kuus;
• väline juht on vaja maksta nelikümmend viis tuhat rubla kuus;
• võistluse juht saab iga kuu kolmkümmend tuhat rubla;
• finantsjuht preemiana saab kakskümmend viis tuhat rubla iga läbiviidud pankrotimenetluse eest, mida konkreetsel juhul kohaldatakse. See makse on ühekordne makse.

Juhul, kui vahekohtu juht olenemata liigist (v.a finantsjuht) töötab asjaga mittetäieliku kuu või ta eemaldati kohtuasjast enne täiskuu lõppu, makstakse tasu suurus. arvutatakse kuu tegelikult töötatud kalendripäevade alusel ja moodustatakse proportsionaalsete arvutuste alusel.

Töötasu protsendi määramine

Kui rääkida vahekohtu juhile makstava tasu protsendist, siis tuleb märkida, et see erineb sõltuvalt võlgnikul oleva vara bilansilise väärtuse suurusest. Samuti mõjutab selle summa arvutamist kõnealuse juhi tüüp.

Kui me räägime ajutisest juhist, siis tema töötasu suurus protsentides arvutatakse järgmiselt:

• kui bilansivara väärtus ei ületa kahtesada viiskümmend tuhat rubla, siis on töötasu protsent neli protsenti;
• kui varade väärtus on vahemikus kakssada viiskümmend kuni üks miljon rubla, siis määratakse töötasuks kümme tuhat rubla ja kaks protsenti summast, mille võrra bilansiline vara ületas kahesaja viiekümne tuhande väärtuse. Näiteks seitsmesaja tuhande rubla eest peaks ajutine juht maksma 10 tuhat rubla + (700 tuhat rubla - 250 tuhat rubla) * 2% = 19 tuhat rubla;
• varade väärtusega üks kuni kolm miljonit rubla Tasumisele kuulub kakskümmend viis tuhat rubla ja üks protsent summast, mille võrra vara väärtus ületab ühte miljonit rubla;
• kui me räägime varade väärtusest üle kolme miljoni rubla, siis makstakse välja summa, mis on arvestatud nelikümmend viis tuhat fikseeritud ja pool protsenti summast, mille võrra varade väärtus ületas kolme miljonit. Vara väärtusega viis miljonit rubla näeb kogusumma välja selline: 45 tuhat rubla + (5 miljonit rubla - 3 miljonit rubla) * 0,5% = 55 tuhat rubla).

Haldusjuhil toimub töötasu suuruse arvutamine samamoodi nagu ajutise puhul, võlgnikuks tunnistatud isiku vara bilansilise väärtuse arvelt. Veelgi enam, kui varade väärtus ei ületa kahtesada viiskümmend tuhat rubla, toimub arvutamine samamoodi nagu ajutise juhi puhul. Kui see summa ületatakse, on arvutus erinev:

• kui varade väärtus jääb vahemikku kakssada viiskümmend tuhat kuni üks miljon, siis makstakse preemiana kümme tuhat rubla ja üks protsent summast, mille võrra on ületatud kahesaja viiekümne tuhande maksumus;
• varade bilansilise väärtusega ühest kuni kolme miljonini haldusjuhil on õigus saada seitseteist tuhat viissada rubla ja pool protsenti summast, mille võrra vara väärtus ületas ühe miljoni rubla piirmäära;
• kui me räägime varade väärtusest kolm kuni kümme miljonit rubla, on haldusjuhil õigus arvestada kahekümne seitsme tuhande viiesaja rubla ja kahe kümnendiku protsendiga summast, mille võrra ületatakse vara väärtuse piirmäär kolm miljonit;
• kui varade väärtus on kümnest saja miljonini, siis peab haldusjuht tasuma nelikümmend üks tuhat viissada rubla ja ühe kümnendiku summast, mille võrra ületatakse kümne miljoni rubla piirmäär;
• kui varade väärtus jääb vahemikku sajast kuni kolmesaja miljonini, siis sisaldab töötasu sada kolmkümmend üks tuhat viissada rubla ja viis sajandikku protsenti saja miljoni piiri ületavast summast;
• vara väärtusega kolmsada miljonit kuni miljardini haldusjuht peaks tasuma kakssada kolmkümmend üks tuhat viissada rubla ja üks sajandikprotsent summast, mis ületab kolmesaja miljoni piiri;
• kui varade väärtus on üle ühe miljardi rubla, siis tasutakse protsentides kolmsada üks tuhat viissada rubla ja 0,001 protsenti summast, mille võrra võlgniku vara ületas ühe miljardi piirmäära.

Välise halduri jaoks on vahendite arvutamine erinev:

• kaheksa protsenti summast, millega tasuti pankrotiasjas kõik võlausaldajate nõuded, tingimusel et sellised nõuded sisalduvad . Tasumine toimub pankrotimenetluse lõpetamisel;
• kolm protsenti netovara suurenemise väärtusest, eeldusel, et selline kasv toimus aja jooksul väline juhtimine alates hetkest, mil võlgniku pankrot välja kuulutatakse ja õiguslikust seisukohast määratakse pankroti algatamise hetkeks.

Pankrotihaldurile arvutatakse tasu suurus järgmiselt:

• kui võlausaldajate nõuetest on rahuldatud seitsekümmend viis protsenti või rohkem, siis tasutakse seitse protsenti nende rahuldatud nõuete summast;
• kui võlausaldajate nõuetest on rahuldatud viiskümmend protsenti, kuulub tasumisele kuus protsenti rahuldatud nõuete summast;
• võlausaldajate nõuete summast makstakse kakskümmend viis protsenti nõuetest rahuldamise korral pankrotihaldurile välja neli protsenti võlausaldajate nõuete summast;
• kolm protsenti makstakse, kui tegemist on alla kahekümne viie protsendi nõuete rahuldamisega.

Arvestus toimub ainult võlausaldajate nõuete registris sisalduvate nõuete summa pealt. Sel juhul tuleb meeles pidada, et protsentuaalne suhe on seatud rahuldatud nõuetele.

Finantsjuhi jaoks on tasu suurus seitse protsenti võlgade ümberkujundamise meetmete korral rahuldatud võlausaldajate nõuete summast ja seitse protsenti võlgnikul olnud vara müügist saadud tulust. Tasu makstakse alles pärast arvelduste lõpetamist kõigi võlausaldajatega ülejäänud vahenditest või vahenditest, mis saadi võlgnikku kontrollivate isikute kaasamise tulemusena.

Kes maksab vahekohtu juhile tasu

Vahekohtu juhile tasu maksmise kord on kehtestatud föderaalseadusega nr 127-FZ “Maksejõuetuse (pankroti) kohta”. Vastavalt selle sätetele, kui seadus ise ei näita muid makseallikaid, saab vahekohtu juht oma tasu võlgnike organisatsiooni vahenditest.

Kui organisatsiooni pankrot kuulutati välja selliselt, et tal on vahendeid ka olemasolevate kulude tasumiseks, siis langeb vahekohtu juhile tasu maksmise kohustus pankrotimenetluse algataja - võlausaldaja või volitatud isiku õlgadele. . riigiasutus. Sellise kohustuse ümbersuunamise korral aga intressitasu summat vahekohtu juhile ei maksta ning arvestada saab vaid kindla osaga.

Kui pankrotimenetluse taotlejana tegutseb võlgnikest organisatsioon ise, siis tema bilansis nõuetekohase rahasumma puudumisel tunnistatakse ta isikuks, kes on kohustatud vahekohtu haldurile rahalisi vahendeid tasuma. kohtulahendiga võib sellise kohustuse panna ka organisatsiooni juhile või kehtestatakse kõrvalvastutus, mille suurus peab katma vahekohtu juhi töötasuks vajaliku summa).

Võlausaldajate koosolek võib otsustada suurendada vahekohtu juhi makse suurust. Sel juhul on vaja selline otsus protokollida vahekohus sellisele juhile töötasu suuruse määramise küsimuse kaalumisel. Kui selline otsus on tehtud, on võlausaldajate koosoleku esindaja kohustatud esitama kohtule sellist otsust kinnitavad dokumendid. Sel juhul pannakse tasu maksmise kohustus selle suurendamise osas võlausaldajatele, kes sellist otsust toetasid.

Tasu tuleb maksta hiljemalt kümne päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise päevast või vahekohtu juhi konkreetsest pankrotiasjast tagasikutsumise päevast arvates. Sellise tasumise aluseks on spetsiaalselt välja antud kohtulahend. Isegi kui vahekohtu juht kohtuasjast kõrvaldatakse, tuleb talle maksta kindel summa, mis arvutatakse proportsionaalselt töötatud päevadega.

Maksmine toimub siiski ainult siis, kui kõik võlausaldajate nõuded on täielikult täidetud. Vastasel juhul lükatakse töötasu maksmine edasi.

Aruande koostamisel toimub vahekohtu juhile tasu maksmine muude kulude finantskannete näol (täpselt nii see ka dokumentides kajastub), mis on tingitud vahekohtu juhi tingimisi töölevõtmise faktist. võlgnike organisatsioonis.

Klõpsates nupul Saada, nõustute oma isikuandmete töötlemisega.

Arbitraažijuhi tasustamise teema puudutab eranditult kõigi maksejõuetus- (pankroti-) asjades kasutatavate menetlustega seotud isikute huve. Juhataja töötasu makstakse teatavasti üldreegli järgi võlgniku vara arvelt. Seega, mida suurem on töötasu kogusumma, seda vähem jääb vahendeid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, võlgniku maksevõime taastamiseks ja osalejatele väljamaksete likvideerimiseks.

14. veebruaril 2013 esitati Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu presiidiumi koosolekul Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenumi otsuse eelnõu „Mõningatest vahekohtu juhi töötasustamise küsimustes pankrot" arutati.

Venemaa Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu Presiidiumis toimunud arutelul näib, et puhtpraktilised küsimused kohtupraktika, tekkis tuline arutelu, mille aluseks on sajanditepikkused teaduslikud vaidlused vahekohtu juhi staatuse ja tema töötasu olemuse üle.

Iga pankrotiosaline, olgu ta võlgnik või võlausaldaja, tegutseb ainult enda huvides. Pankroti korral toob aga huvi realiseerimine ühe osaleja poolt paratamatult kaasa teiste osalejate huvide rikkumise. Sellest tulenevalt tekkis vajadus protseduurides osaleda eriline teema(vahekohtunik), kes oma tegevuses arvestaks kõigi osapoolte huvidega. Teisisõnu, vahekohtujuhi tegevus on suunatud kõikide maksejõuetus- (pankroti)menetluses osalejate huvide tasakaalu tagamisele.

Teoreetilised vaidlused arbitraažijuhi staatuse ja temale saadava tasu olemuse üle oleks võimalik jätta eranditult teadlaste hooleks, kui mitte asjakohastest tõlgendustest sõltuvate oluliste praktiliste tagajärgede pärast. Millisest lähenemisviisist lähtub Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus kohtutele siduvate selgituste koostamisel, sõltuvad vastused järgmistele küsimustele:

.kas on võimalik võtta intressi Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395 vahekohtu juhi fikseeritud töötasu maksmisega viivitamise korral?
kas vahekohtu juhi töötasu suurust on võimalik vähendada juhul ebaõige sooritus kohustused?
Kas varem makstud töötasu summat on võimalik arbitraažijuhilt kahjudena sisse nõuda?

Veelgi enam, küsimusel, kas vahekohtu juht on riigi esindaja, on kaugeleulatuvad tagajärjed põhimõttelise küsimuse seisukohast, mis puudutab Vene Föderatsiooni vastutuse kehtestamise võimalust juhi ebaõige tegevuse eest. Eriti, see küsimus uuritud Euroopa Kohtu poolt inimõiguste eest (EIK) kohtuasjas Kotov vs Venemaa. Otsusega Vene kohus V. Kotovil jäeti arbitraažijuhi vastu esitatud nõuded rahuldamata põhjusel, et pankrotiasjas kommertspank Yurak on juba andnud talle tagasimakse eelisõiguse. Üheks põhjuseks, miks EIÕK keeldus rahuldamast hageja nõudeid Venemaa vastu, oli kohtu järeldus, et 1990. aastate Venemaa siseriikliku seadusandluse kohaselt ei olnud vahekohtu juht riigi esindaja.

Vene Föderatsiooni Kõrgemas Arbitraažikohtus toimunud arutelul kõlanud peamised lähenemisviisid vahekohtu juhi staatusele on järgmised.

Ühe seisukoha järgi viib vahekohtu juht avalikult läbi juriidilised funktsioonid. Veel 19. sajandil oli K.I. Malõšev nimetas volinikut, kes täitis Prantsusmaa konkurentsiprotsessis vahekohtu juhi ülesannetega sarnaseid ülesandeid, kohtuliku järelevalve organiks. G.F kirjutas ka juhataja avalik-õiguslikust staatusest. Šeršenevitš. Kaasaegsed teadlased, kes seda seisukohta toetavad, viitavad ennekõike asjaolule, et vahekohtu juhi määrab ametisse kohus ja tema poolt täidetavad ülesanded on seadusega sätestatud. Sellest lähtuvalt järeldatakse, et vahekohtu juhi töötasu ei ole palk või tasu teatud teenuste osutamise eest. Sellest tulenevalt ei ole võlgniku või teiste isikute kohustused seaduses sätestatud juhtudel maksta vahekohtu juhile tasu rahalised ning nende täitmisega viivitamise korral ei kuulu intressi arvestamisele vastavalt Vahekohtu korralduse artiklile 395. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik.

Teine seisukoht on see, et vahekohtu juht osutab pankrotimenetluses osalevatele isikutele teatud spetsiifilisi teenuseid, mis võimaldab kohaldada norme nende tasumise küsimustes. Tsiviilkoodeks Vene Föderatsiooni määrus tasuliste teenuste osutamise ja osaliselt lepingu alusel. Selle lähenemisviisiga tehakse loogiline järeldus, et vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 395 on võimalik väljamaksmata töötasu summalt intressi koguda. Arbitraažijuhtide seas on selle lähenemisviisi pooldajaid palju.

Vaatamata asjaolule, et Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu presiidiumi koosolekul ei avaldatud arvamust vahekohtu juhi tegevuse tööjõulisuse kohta, jäi siiski võimalus maksta tasu ajutise puude perioodidel. juhataja sai arutelu objektiks.

Asjaolu, et sisse praegune väljaanne Föderaalseadus "Maksejõuetuse (pankroti) kohta", vahekohtu juht on määratletud kui isik, kes tegeleb kutsetegevusega ja tegeleb erapraksisega, samuti ei võimalda ülaltoodud küsimustele ühemõttelisi vastuseid anda.

Vahekohtu juhi töötasu ennetähtaegne väljamaksmine toimub aga peaaegu kõigil võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamise juhtudel. Selle kõige levinumad põhjused on võlgniku varade vähesus või kinnisvara või muu vara õigeaegse müügi võimatus. Samas ei ole harvad juhud, kui võlgnik täidab talle pandud ülesandeid ebaausalt järelevalve- ja rahaline taastumine kohustus maksta vahekohtu juhile tasu.

Tuleb märkida, et intressi kogumise võimaluse arutamisel vastavalt art. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 395 vahekohtu juhi ennetähtaegselt makstud töötasu suuruse osas ei jõudnud Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi liikmed üksmeelele.

Lisaks kõlas välja ka selline seisukoht, et lähenemisviisid võivad olla erinevad olenevalt pankrotiasja puhul kasutatavast menetlusest. Eelkõige tehti ettepanek kaaluda intressi kogumise võimalust juhul, kui võlgnik on seire- ja rahaliste tagasinõudmismenetluste käigus vahekohtu juhile tasu ennetähtaegselt maksnud, ning rakendada teistsugust lähenemist välisjuhtimises ja pankrotimenetluses, kui võlgniku poolt vahekohtu juhile töötasu ennetähtaegselt väljamaksmise korral. võlgniku juhtorganid eemaldatakse ning tasu maksmise võimaluse määrab suuresti vahekohtuniku enda tegevus.

Veel üks oluline küsimus, mis on Venemaa Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu presiidiumi arutluse all olnud, on seotud võimalusega vähendada kohtu vahekohtu juhi töötasu suurust.

Pankrotiseaduse tekstist (p 20.6) tulenevalt on võlausaldajate koosoleku otsusega lubatud maksta vahekohtu juhile lisatasu ehk selle suurendamist võrreldes fikseeritud summaga. Juhi töötasu suuruse vähendamise ja veelgi enam mittemaksmise võimalust seadus ette ei näe.

Vahepeal on vahekohtu juhtide ebaõige täitmise või kohustuste täitmata jätmise juhtumid üsna tavalised. Nagu näitab Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu ametlikul veebisaidil avaldatud statistika, kasvab aasta-aastalt kohtutes vahekohtujuhtide tegevuse peale arutletud kaebuste ja nende taandamise taotluste arv. Ka sellel saidil on ainult 2012. aastal 19 arbitraažijuhi diskvalifitseerimise otsused. Minu isiklik kogemus töö kohtunikuna, kes kaalus, sealhulgas pankrotiasju, kinnitab, et enamik kaebusi vahekohtujuhtide tegevuse peale oli põhjendatud.

Eelnev viitab selgelt vajadusele konsolideerida pankrotiasjas kohaldatavate menetlustega seotud isikute huvide kaitse mehhanismi, mitte ainult vormis. ametlikud selgitused Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus, kuid peamiselt seadusandlikul kujul.

Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenumi otsuse eelnõu koostanud töörühma põhiidee on see, et vahekohtu juhi poolt talle pandud ülesannete mittenõuetekohase täitmise korral tuleb maksta tasu suurus. vastavat perioodi võib lugeda kahjumiks. Veelgi enam, juhul kui oma volituste teostamisest kõrvale hoidnud vahekohtu juht taotleb tasu sissenõudmist, on asjaomasel isikul (võlgnikul, taotlejal) õigus esitada vastuhagi kahju sissenõudmiseks. Sellistel asjaoludel teeb kohus esialgse ja vastuhagi täieliku või osalise rahuldamise korral menetlusliku tasaarvestuse.

Märkimisväärne kogum arutati küsimusi, mis olid seotud vahekohtu juhile vastava pankrotimenetluse tasu intresside võimalike väljamaksetega (see summa ajutise ja haldusjuhi jaoks määratakse sõltuvalt võlgniku varade bilansilisest summast, st. , see ei ole otseselt seotud nende tegevuse tulemustega).

Raske on nõustuda Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi koosolekul vahekohtujuhtide kogukonna esindaja poolt väljendatud arvamusega erandite lubamatuse kohta, mis tuleneb art. 20.6, millega kehtestatakse juhtide õigus saada intressi ja nende suurus.

Näiteks olukorras, kus pankrotimenetlus lõpetati kolmanda isiku kohustuste täitmise tõttu. Nagu näitab minu isiklik kogemus pankrotiasjade läbivaatamisest ja neis ühe poole esindajana osalemisest, ei ole vahekohtujuhil isiklikke eeliseid menetluse edukas lõpuleviimisel juhul, kui võlgniku kohustusi täidab kolmas. pidu, harvade eranditega. Sellega seoses pakuti töögrupp Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu seisukoht, et sellistel juhtudel intressi ei maksta, tundub mõistlik. Erandiks on võlgniku maksevõime taastamise juhud rahalise taastamise või välise juhtimise käigus, kui vahekohtujuhi tegevuse tulemusena on võimalik positiivne mõju.

Samuti on valus küsimus varade bilansilise väärtuse suurusest, mille alusel arvestatakse vahekohtu juhi töötasult intressi.

Pole saladus, et paljudel juhtudel ei vasta bilansilise vara suurus võlgniku vara tegelikule väärtusele. Meie hinnangul ei tohiks intressiarvestuse formaalne lähenemine toimuda, kuna see võib kaasa tuua võlgniku pankrotivara olulise vähenemise ja rikkuda pankrotimenetlusega seotud isikute huve.

Meie hinnangul ei pea vett vastu osade vahekohtujuhtide argument, et mõiste “tegelik väärtus” ei ole õige ja kõigil juhtudel tuleb lähtuda bilansis kajastatud varade suurusest. Paljude aastate jooksul on tõelise väärtuse kontseptsiooni edukalt kasutatud ettevõtete vaidlustes, mis on seotud LLC-st lahkunud osalejatele aktsia maksumuse maksmisega.

Palju poleemikat tõstatab küsimust võlgniku panditud vara müügist saadud tulu täieliku või osalise arvestamise kohta summas, mille alusel arvutatakse pankrotihalduri tasu intressid.

Teatavasti sõltub pankrotihalduri intressi suurus võlgniku võlausaldajate nõuete registris sisalduvate rahuldatud nõuete summast. Meie hinnangul on ilmne, et jooksvate maksete tasumiseks suunatavad summad panditud vara müügist (5 või 10% vastavalt pankrotiseaduse § 138 lõikele 1 ja § 138 lõikele 2) ei tohiks pankrotihalduri hüvitise intressi arvestamisel.

Vene Föderatsiooni kõrgeimas arbitraažikohtus toimunud arutelu kokkuvõtteks tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenumi resolutsiooni „Asja kohta” kiire ilmumine on huvitatud paljudest inimestest. mõningaid vahekohtujuhi tasustamise küsimusi pankroti korral”, ning et praktiliste probleemide lahendamine sõltub otseselt vahekohtujuhi staatuse ja tema töötasu olemuse sügavamast ja põhjalikumast teoreetilisest uurimisest.

Tema poolt pankrotiasjas tööülesannete täitmisel tegelikult tehtud kulutuste täies mahus.

2. Pankrotiasja tasu makstakse vahekohtu juhile võlgniku kulul, kui käesolevas föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti.

3. Vahekohtu juhile pankrotiasjas makstav tasu koosneb fikseeritud summast ja intressisummast.

Sellise töötasu fikseeritud summa on ette nähtud:

ajutine juht - kolmkümmend tuhat rubla kuus;

haldusjuht - viisteist tuhat rubla kuus;

välisjuht - nelikümmend viis tuhat rubla kuus;

pankrotihaldur - kolmkümmend tuhat rubla kuus;

finantsjuht - kakskümmend viis tuhat rubla korraga pankrotiasjas kasutatava protseduuri läbiviimiseks.

Teave muudatuste kohta:

Artiklit 20.6 täiendati 30. juuli 2017 klausliga 3.1 – 29. juuli 2017 föderaalseadus N 266-FZ

Intressi suurus haldusjuhi töötasult on võlgniku vara bilansilises väärtuses:

kuni kakssada viiskümmend tuhat rubla - neli protsenti võlgniku vara bilansilisest väärtusest;

kahesajast viiskümmend tuhandest rublast ühe miljoni rublani - kümme tuhat rubla ja üks protsent võlgniku vara bilansilise väärtuse ületamise summast üle kahesaja viiekümne tuhande rubla;

ühest miljonist rublast kolme miljoni rublani - seitseteist tuhat viissada rubla ja üks sekund protsenti võlgniku vara bilansilise väärtuse ületamise summast üle miljoni rubla;

kolmelt miljonilt rublalt kümne miljoni rublani - kakskümmend seitse tuhat viissada rubla ja kaks kümnendikku protsenti võlgniku vara bilansilise väärtuse ületamise summast üle kolme miljoni rubla;

kümnest miljonist rublast saja miljoni rublani - nelikümmend üks tuhat viissada rubla ja üks kümnendik protsenti võlgniku vara bilansilise väärtuse ületamise summast üle kümne miljoni rubla;

sajast miljonist rublast kolmesaja miljoni rublani - sada kolmkümmend üks tuhat viissada rubla ja viis sajandikku protsenti võlgniku varade bilansilise väärtuse ületamise summast üle saja miljoni rubla;

kolmesajast miljonist rublast ühe miljardi rublani - kakssada kolmkümmend üks tuhat viissada rubla ja üks sajandikprotsent võlgniku varade bilansilise väärtuse ületamise summast üle kolmesaja miljoni rubla;

üle ühe miljardi rubla - kolmsada tuhat viissada rubla ja üks tuhandik protsent võlgniku varade bilansilise väärtuse ületamise summast üle miljardi rubla.

12. Välisjuhi töötasult kehtestatakse intressi suurus järgmistes suurustes:

kaheksa protsenti pankrotimenetluse lõpetamisel võlausaldajate nõuete registrisse kantud võlausaldajate nõuete tasumiseks kasutatud summadest;

võlgniku netovara väärtuse suurenemine kolm protsenti välishalduse perioodiks võlgniku pankroti väljakuulutamisel ja pankrotimenetluse algatamisel.

Pankrotihalduri töötasult määratakse intressi suurus järgmistes summades:

seitse protsenti võlausaldajate nõuete registris kantud rahuldatud võlausaldajate nõuete summast, kui rahuldatakse üle seitsmekümne viie protsendi võlausaldajate nõuete registris kantud võlausaldajate nõuetest;

kuus protsenti võlausaldajate nõuete registris sisalduvast rahuldatud võlausaldajate nõuete summast, kui rahuldatakse üle viiekümne protsendi võlausaldajate nõuete registris kantud võlausaldajate nõuetest;

neli ja pool protsenti võlausaldajate nõuete registrisse kantud võlausaldajate nõuete rahuldatud summast, kui rahuldatakse kakskümmend viis protsenti või enam võlausaldajate nõuete registris kantud võlausaldajate nõuetest;

kolm protsenti võlausaldajate nõuete registris kantud rahuldatud võlausaldajate nõuete summast, kui rahuldatakse vähem kui kakskümmend viis protsenti võlausaldajate nõuete registris kantud võlausaldajate nõuetest.

14. Arvestada vahekohtu juhi töötasult intressi suurus raamatu väärtus võlgniku varade maht määratakse kindlaks pankrotiasjas kasutatud vastava korra kehtestamise kuupäevale eelneva viimase aruandepäeva seisuga raamatupidamise aastaaruande järgi.

Pankrotiasja lõpetamisel seoses rahukokkuleppe sõlmimisega tasutakse vahekohtu juhi töötasult intressi summas kokkuleppega kehtestatud tähtaegadel ja ulatuses.

16. Pankrotiasjas kohaldatavate toimingute läbiviimisel seoses teatud kategooriad võlgnike suhtes võib reguleeriv organ kehtestada vahekohtu juhile tasu maksmiseks muud summad ja (või) korra.

17. Finantsjuhi töötasu intressi suurus juhul, kui kodanik täidab vahekohtus kinnitatud oma võlgade ümberkujundamise kava, on seitse protsenti rahuldatud võlausaldajate nõuete summast.

Finantsjuhi töötasu intressi suurus kodaniku vara müügi korra kehtestamise korral on seitse protsenti kodaniku vara müügist saadud tulust ja kodaniku vara müügist saadud vahenditest. nõuete sissenõudmise tulemusena, samuti tehingute tühisuse tagajärgede kohaldamise tulemusena. Need intressid makstakse finantsjuhile pärast võlausaldajatega arvelduste lõpetamist.