Riigisaladust sisaldavate dokumentide kadumise subjektiivne pool. Välisjulgeolekuvastased süüteod

"Riigisaladuse kriminaalõiguslik kaitse"

Sissejuhatus

1. peatükk Areng ja tähendus kriminaalõiguslik kaitse riigisaladus

1.1 Ajalooline muutus riigisaladuse kriminaal-õigusliku kaitse käsitlustes Venemaal

1.2 Riigisaladuse kaitsekorra mõiste ja sisu, riigisaladust kaitsvad organid

Peatükk 2. Riigisaladuse rikkumise kuritegude liigitus, nende kvalifitseerimine ja kriminaalvastutus neile

2.1 Põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluste vastaste kuritegude liigitamine

2.2 Riigireetmise ja spionaaži klassifikatsioon ning kriminaalvastutus

2.3 Riigisaladuse avalikustamise ja riigisaladust sisaldavate dokumentide kadumise kvalifitseerimine ning kriminaalvastutus

Peatükk 3. Tegelikud probleemid riigisaladuse kaitsel ja võimalikud lahendused

3.1 Aktuaalsed probleemid riigisaladuse kriminaalõigusliku kaitse rakendamisel

3.2 Võimalikud lahendused tuvastatud probleemidele

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Uurimisteema asjakohasus. Vene Föderatsiooni endine president V.V. Putin kui organite üks põhitegevusi riigivõim määras riigi julgeoleku tugevdamise.

Riigi julgeolek on lahutamatult seotud riigisaladusega ja ametisaladustega, mille kaitsmine on võimatu ilma kriminaalõiguse kohaldamiseta.

Infoturve on üks eduka kuritegevusevastase võitluse tingimusi ja seda tagab kompleks erimeetmed. Nende lahutamatuks osaks on riigisaladust ja ametisaladust kaitsev kriminaalõigusakt, mille käitajad (valdajad) on ühtlasi ka siseasjade organid.

Peamine regulatiivne õigusakt teaberessursside valdkonnas on 27. juuli 2006 föderaalseadus nr. nr 149-FZ "Info, infotehnoloogia ja teabekaitse kohta". Samas on üle 150 erineva tasemega normatiivse õigusakti, mis reguleerivad riigisaladuse ja ametisaladuse turvalisuse tagamise küsimusi.

Probleemi teadusliku arengu aste.Seni on erilist tähelepanu pööratud riigisaladuse ja ametisaladuse kriminaalõigusliku kaitse probleemidele materiaalõiguse valdkonna spetsialistidena (nimelt VM Beletsky, LA Bukalerova, ZF Gainullina, S. V. Djakova, A. F. Žigalova, R. B. Ivantšenko, A. A. Ignatjeva, M. P. Karpušina, A. V. Kolomiets, L. R. Klebanova, V. N. Lopatina, N. G. Lopukhina, VA Mazurova, K. A. Markelova, AE Maslova, A. A. Faaphainanova, A. A. Fatjaverinanova, A. A. , IG Chumarina jne) ning teadlased-protsessualistid ja kriminalistid (eelkõige V. V. Voynikova, O. A. Zaitsev, G. G. Kamalova, I. V. Smolkova, N. I. Šumilova jt). Infoõiguse valdkonna spetsialistide tööd on pühendatud teabe ja infoturbe õigusliku reguleerimise küsimustele: Yu.M. Baturina, I.L. Bachilo, E.K. Voltšinskaja, V.A. Kopylova, A.A. Streltsova, M.A. Fedotova ja teised.

Teaduses väljatöötatud käsitlused moodustavad metodoloogilise aluse edasistele uuringutele riigisaladuse ja ametisaladuse kaitse valdkonnas.

Uus kriminaalkoodeks (edaspidi Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks) on muutnud kaitse prioriteete. Ta seadis esikohale üksikisiku huvide kaitse. Kolmik - "indiviid, ühiskond, riik" kui põhiseaduslikud prioriteedid on nüüd kriminaalseaduses täielikult aktsepteeritud. Näiteks, Eriosa Meie 1996. aasta kriminaalkoodeks ei alga mitte riiklikest kuritegudest, nagu see oli 1960. aasta seadustikus, vaid isikuvastastest kuritegudest. Venemaa seadusandlus põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluste vastaste kuritegude kohta on muutunud universaalsemaks ning õigusliku regulatsiooni ulatus on oluliselt ahenenud. Seitsme kodumaa riigireetmise vormi asemel jäi kolm riigireetmise vormi: spionaaž, riigisaladuse väljaandmine, muu abi välisriigile, välisriigi organisatsioonile või nende esindajatele vaenuliku tegevuse läbiviimisel Eesti välisjulgeoleku kahjustamisel. Vene Föderatsiooni.

Lend välismaale ja välismaalt tagasi pöördumisest keeldumine ei ole riigireetmise vormid. Need ei moodusta riigireetmise olemust, vaid seda, mille nimel need teod toime pandi. Seetõttu välistas konstitutsioonikohus 1995. aastal juba enne uue kriminaalkoodeksi ilmumist need kaks riigireetmise vormi.

Vandenõu võimuhaaramiseks ei mahtunud varem riigireetmise mõiste alla, sest selle kuriteo objektiks on väline julgeolek. Vandenõu võimu haaramiseks on seotud tungimisega sisejulgeolek. Uude kriminaalkoodeksisse ilmus eraldi säte: võimu vägivaldne haaramine või võimu sunniviisiline säilitamine (artikkel 278).

Artikli pealkiri on muutunud: "emamaareetmine" asemel - "riigireetmine". Tulenevalt soovist deideologiseerida selle kuriteokoosseisu nimi. Varem oli nii, et "kodumaa riigireetmine" kannab emotsionaalset varjundit, samas kui "riigireetmine" kõlab neutraalsemalt. Kuid ka uus nimi pole täiuslik. Tehti ettepanek nimetada "reetmine Vene Föderatsioonile" - on selge, kellele ja kes petab. Uus riigireetmist ja spionaaži käsitlev seadusandlus on universaalsem, toimunud muutustega adekvaatsem ja varasemate vastuoludeta. Näiteks säilib ühetaolisus adressaadi mõistmises, kelle heaks reetur "töötab". Nüüd kõigist kolmest riigireetmise vormist – üks adressaat: välisriik, välisorganisatsioon või nende esindajad. Samas vastutab isik spionaažitegevuse läbiviimise eest sõltumata sellest, kas tal oli juurdepääs riigisaladust sisaldavale teabele või mitte.

Toimub põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluste vastaste kuritegude uurimise ja kvalifitseerimise kogemuste kogumise protsess. Probleeme esines riigisaladuse kaitsega. Jutt käib kahest kriminaalkoodeksi artiklist: 283 (riigisaladuse avaldamine) ja 284 (riigisaladust sisaldavate dokumentide kaotsiminek). Artikkel 283 näeb ette vastutuse üksnes riigisaladust moodustava teabe avalikustamise eest kõrvalistele isikutele. Ja kui inimene seda teavet mitte ainult ei avalda, vaid ka ebaseaduslikult kasutab (kogub, juhib avalikes väljaannetes jne), siis riigireetmise tunnuste puudumisel selle eest vastutust ei ole.

Riigisaladust sisaldava teabe avaldamine on nüüdseks kuritegu, kui seda tehakse ainult tahtlikult. Kuigi elu näitab, et olulise osa avalikustamise faktidest moodustavad ettevaatamatusest toime pandud teod. Kuid hooletus on süü vorm, see ainult rõhutab inimese väiksemat sotsiaalset ohtlikkust ja objektiivselt on kahju riigile sama. Ja ainult raskete tagajärgede ilmnemine tahtliku avalikustamise korral ettevaatamatusest kriminaliseeris seadusandja kahekordse süüvormi tunnustamise põhimõttel (kriminaalkoodeksi 2. osa, artikkel 283).

Riigisaladuse tahtlik avaldamine (kriminaalkoodeksi 1. osa artikkel 283) on kuritegu mõõdukas kus maksimaalne vangistus on kuni viis aastat. Selle kuriteokategooria puhul ei ole kuriteoks ettevalmistamine karistatav, see on uues kriminaalkoodeksis dekriminaliseeritud (2. osa, artikkel 30).

Uus seadus on isegi mõne meie kommentaari ja ettepanekuga adekvaatne uue aja tingimustega, kuigi selles tehakse järk-järgult muudatusi ja täiendusi. Aga see ei ütle veel midagi. Kriminaalkoodeks ise võib olla parem, aga seda rakendatakse konkreetsetes tingimustes ja need on väga rasked.

Kehtib 1993. aasta avatud seadus "Riigisaladuse kohta" (muudetud 1997. aastal), mis sisaldab riigisaladust moodustava teabe loetelu (artikkel 5) ja sellega saab iga kodanik tutvuda.

Praegu on riigisaladuse kaitsmisel ja spionaažiga võitlemisel tagaplaanile tõmbumas inimfaktor ning tehniline varustus ning kõigi teaduse ja tehnoloogia uusimate saavutuste kasutamine. Pärast seda, kui aastal avastati rekordarv spioonid viimased aastad, põhiline salastatud teabe hankimise viis - värvatud agentide kaudu - ei õigusta ennast tänapäeval ning agentide roll üldises luureinfo voos ei ole liiga suur - eriti võrreldes spioonisatelliitide andmetega, raadio pealtkuulamise, luureandmete analüüsiga. avatud allikad

Käesolev uuring viiakse läbi eesmärgiga analüüsida riigisaladuse kriminaalõiguslikku kaitset.

Seatud eesmärk määras ette järgmiste ülesannete seadmise :

Määratlege mõiste ja juriidilise isiku riigisaladus;

Analüüsida ajalooline areng see kriminaalõiguse institutsioon;

Anda kriminaalõiguslik kirjeldus riigisaladust ja ametisaladust rikkuvatest kuritegudest;

Arvestada kuritegusid kvalifitseerivaid asjaolusid;

Sõnastada ettepanekuid kriminaalseadusandluse ja selle rakendamise praktika täiustamiseks.

Uurimise objekt ja subjekt. Uuringu objektiks on avalikud suhted riigisaladust moodustava teabe konfidentsiaalsuse kaitset tagavate kriminaalõiguse normide kohaldamise valdkonnas.

Lisaks on uurimistöö teemaks:

konfidentsiaalse teabe ringlemist reguleerivad normatiivaktid;

Kriminaalõiguse sätted, mis näevad ette vastutuse seda tüüpi teabe rikkumise eest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 275, 276, 283, 284, 310, 311, 320);

Siseasjade organite riigisaladusse ja ametisaladusse tungimisega seotud korrakaitsepraktika.

Metoodika ja uurimismetoodika. Uurimuse metodoloogiliseks aluseks olid materialistliku dialektika ja teadmisteooria põhiseadused ja kategooriad ning üldteaduslik dialektiline meetod sotsiaalsete nähtuste uurimiseks.

Uuringu töös kasutati ka erateaduslikke meetodeid: ajaloolisi ja õiguslikke, statistilisi, konkreetseid sotsioloogilisi, õigusnormide õigusliku tõlgendamise meetodeid ja võtteid.

Uurimuse teoreetiliseks aluseks olid kodu- ja välisautorite tööd filosoofia, riigiõiguse, kriminaalõiguse, kriminaalmenetlusõiguse, kriminoloogia ja infoõiguse valdkonnast.

Uuringu normatiiv-õiguslikuks aluseks oli Vene Föderatsiooni põhiseadus, kriminaal-, kriminaalmenetluse normid, haldusõigusaktid Vene Föderatsioon, varasemad normatiivaktid, mis näevad ette vastutuse kuritegeliku riivamise eest riigi-, ameti- ja muud liiki saladustesse, Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsused käsitletava küsimusega seoses.

Uuringu teaduslik uudsus on järgmine:

a) riigisaladuse kaitse institutsiooni on ajalooliselt uuritud;

c) sõnastati ettepanekud riigisaladuse ja ametisaladuse rikkumise eest vastutust kehtestavate kriminaalõigusnormide täiendamiseks.

Töö ülesehitus koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist (seitse lõiku), järeldusest ja kasutatud kirjanduse loetelust.

1. peatükk. Riigisaladuse kriminaalõigusliku kaitse areng ja tähendus

1.1 Ajalooline muutus riigisaladuse kriminaal-õigusliku kaitse käsitlustes Venemaal

Salateenistustel on ajaloo kulgu alati olnud suur mõju. Kuid väga vähe on teada juhtumeid, mil nende töö vääris ametlikku tunnustust. Sõjaväejuhid ja riigitegelased reeglina oma mälestustes ei maini salaagentide neile osutatavat abi. Salajasi luuredokumente hoitakse arhiivis lõputult ning enamiku sisu ei saa maailmale teada seni, kuni riik eksisteerib või vähemalt ühiskonnakorraldus ei muutu. Selles osas pole Venemaa erand. Inimeste seas tekkis vajadus välja selgitada oma vaenlaste kavatsused, plaanid, võimalused, ilmselt samal ajal, kui inimkond esimest korda võitlema hakkas. Nii et nähtus, mida praegu nimetatakse spionaažiks, on eksisteerinud tuhandeid aastaid ja spiooni elukutse väärib võib-olla nimetamist "kõige iidsemaks" (muide, selline tegevus, mis väidab end olevat vanim. elukutsed on alati täitnud spionaaži eesmärke ja olnud selle osa). taktika).

Vastavalt 1874. aastal Brüsseli konverentsil vastu võetud "Deklaratsioonile sõjareeglite kohta", mis viitab, et "spioon ... on isik, kes salaja või vale ettekäändel kogub teavet vastaspoolele". Lisaks sellele, et spionaaž tunnistati lubatud sõjapidamise vahendiks ja mõistena sai rahvusvahelise õigusnormi staatuse, püüdsid deklaratsiooni loojad sõnastada vahet spiooni ja luureohvitseri vahel, viidates viimast võib pidada sissetungijaks, kes ei varja oma kuuluvust sõjaväkke. Kuid praktikas lähevad mõlemad mõisted pidevalt üksteise sisse ja on tähenduselt peaaegu sünonüümid. Vaatamata sellele, et spionaaž on rahvusvahelise õiguse seisukohalt lubatav, on see siiski äärmiselt riskantne tegevus. Spioon arreteeriti sõja ajal ja mõisteti süüdi sooritanud kuriteo, mis kõige tõenäolisemalt hukatakse: sõdival riigil on õigus end vastaste eest kaitsta kõige tõhusamate abiga. Sel hetkel meetmed. Spioon ei tohiks olla poliitiliste sündmuste keskmes ega mingil juhul seiklema, oma eluga pidevalt riskima. Vastupidi, just nähtamatus, nn "avatud saladus" on tõelise luureohvitseri tunnus. Spionaaži ajalugu, eriti viimase kahe sajandi jooksul, näitab, et tõelist luureohvitseri, olenemata iseloomust, eristab kõrge intelligentsus.

Spionaaži ülesandeid on ajalooliselt määratletud kui informatiivset (sh vaenlase spionaaži ja sabotaaži tõkestamist) ja ründavat ehk vastuluuret ning kohalike õõnestus- ja sõjaliste operatsioonide läbiviimist vaenlase liinide taga.

Geograafilised kaardid ja rongide sõiduplaanid, mis annavad aimu transpordivõrkude läbilaskevõimest, strateegiliste andmete avaldamisest, ametnike nimekirjadest ja muust, annavad iga riigi kohta palju kasulikku teavet. Need statistikateoreetikud olid oma ala asjatundjad esimesed, kes panid spioonid tööle, määrates sihtmärgi ja Võimalik lahendus. Samuti lisavad nad kogutud teabele vajalikke märkusi, võimaldades õigeaegselt hinnata ilmse või potentsiaalse vastase kavatsusi. Ülejäänu on poliitikute ja sõjaväelaste otsustada. Kaasaegne spionaaž on ennekõike toimiv tõhusate agentide võrgustik, mis on paigutatud vaenlase laagrisse. Kino poolt idealiseeritud eduka üksiku spiooni ehk James Bondi kuvand muutub tänapäeval üha vähem aktuaalseks.

Ja ometi on küsimus inimeste spionaažiga tegelemise põhjuste kohta endiselt kõige olulisem personaliteenus igasugune intelligentsus maailmas. Psühholoogid andsid juba ammu masendava vastuse: motiivid pole tavaliselt selged ja katsed taandada need mõnele inimese spetsiifilisele omadusele, nagu vihkamine, patriotism, kergemeelsus, seiklusjanu või omakasu, ei lahenda probleemi. agendi maksevõime või mitte. Parimad spioonid olid aga need, kes pakkusid oma teenust ideoloogiliste veendumuste alusel.

Riigireetmine (HI) ja spionaaž kuuluvad riiklike kuritegude hulka, millele on suunatud välist turvalisust osariigid. GI ja spionaaži tõkestamine ning nende kuritegude eest karistamine oli oluline tegur riigisaladuse kaitse korraldamisel. Vene impeerium ja tänapäeval Venemaal.

Vastutus sõjalise spionaaži kui riigireetmise vormi eest, kuigi see kehtestati 20. aprilli 1892. aasta seadusega, kuid selle seadusega hõlmatud toimingute loetelu oli kitsas. Ja kui Prantsuse 1886. aasta seadust kritiseeriti spionaaži eest liiga leebe karistuse pärast, siis Venemaa seadus on vastupidi liiga kitsas spionaaži mõiste ja sellest tulenevalt on seda võimatu praktikas rakendada.

Kriminaal- ja paranduskaristuste seadustiku järgi on spionaaž välisriigile abistamine Venemaa välisjulgeoleku, tema relvajõudude ja riigi kaitsmiseks loodud kaitsestruktuuridega seotud teabe või esemete kogumisel. Kuni 1903. aastani, mil võeti vastu uus kriminaalkoodeks, olid Venemaal pädevad tegevused spionaaži valdkonnas kriminaalkorras karistatavad:

a) spionaaži ise, nagu on määratletud,

b) salajaste dokumentide ja esemete töötlemise ja säilitamise reeglite rikkumine (kriminaalvastutus tuli ainult nende varguse, kaotsimineku või hävimise korral; vahet polnud, kas vaenlane pääses neile dokumentidele ja esemetele ligi või mitte),

Tolle perioodi õigusliku raamistiku üheks tunnuseks oli riigisaladust moodustava teabe üksikasjaliku loetelu puudumine. Eraldi võib välja tuua vaid teatud teabegrupid, mis on klassifitseeritud "tuleb hoida saladuses": plaanid, joonised, joonised või mudelid Venemaa kindlustatud aladest, kindlustest ja muudest kindlustustest, sõjalaeva tehnilised andmed, teave mobilisatsiooniplaanide sisu ja vägede paigutus sõja korral .

Nikolai II valitsusaja lõpetas Aleksander III 1882. aastal loodud erikomisjon, mille esimees oli kriminoloog N.S. Tagantseva. Tema koostatud kriminaalkoodeks (KrK) hakkas kehtima 22. märtsil 1903. aastal. Erinevalt kriminaal- ja paranduslike karistuste seadustikust kehtestas see riiklike kuritegude täpsema loetelu ja karmistas karistust nende toimepanemise eest. Uues kriminaalkoodeksis laiendati oluliselt "spionaaži" mõistet. Tehti vahet nende vahel, kes tegelesid spionaažiga või avalikustasid salajast teavet ilma ametliku juurdepääsuta, ja nende vahel, kellele nad on teenistusse usaldatud või nende poolt ametiseisundi tõttu kätte saadud. Teise kategooria eest nähti ette karmim karistus. Surmanuhtlus kehtestati mõrvade eest, mille eesmärk oli "spionaaži soodustamine või soodustamine". See on ainuke loetletud tegudest spionaaži valdkonnas, mille eest karistati surmanuhtlusega. Eraldi oli ette nähtud karistus salajastest dokumentidest koopiate tegemise eest. Venemaa UU neljandat peatükki 22. märtsil 1903 nimetatakse "riigireetmiseks" ja seda määratletakse kui riigi välisjulgeoleku ja positsiooni riivet teiste riikide seas.

UU annab ühelt poolt selle kuriteo üldise valemi - "Vene kodanike propageerimine või eelistamine vaenlasele tema sõjalistes või muudes Venemaa-vastastes vaenulikes tegevustes", teisalt - üldine seisukoht raskemate riigireetmise tüüpide kohta ("kui selline edutamine või soosimine andis vaenlasele olulist abi või pandi toime reeturliku eesmärgiga"). OU nimekirjad erijuhtudel, mille eest GI karistatakse tähtajalise sunnitööga või surmaga: armee või mereväe, väesalga, eraldiseisva üksuse või meeskonna või neid käsutava isiku reetmine või reetmise katse vaenlasele; vägivaldne vastupanu või rünnak Venemaa sõjalistele jõududele; sõjaväe, staabi, väeosa, eraldiseisva üksuse või meeskonna ülema mõrv; tähtsaid sõjalisi ülesandeid või ülesandeid täitva isiku tapmine; ühe neist isikutest reetmine vaenlase kätte; teabe edastamine maa- ja mereteede sideteede, telegraafisõnumite ja telefonivestluste või muude sidevahendite kohta sõjaväe erinevate osade vahel; spionaaž.

Kõiki neid kõige karmimalt karistatud GI juhtumeid nimetatakse riigireetmiseks. Kuriteoobjekti 119 art. UU võib olla mitte ainult Venemaa kodanik, vaid ka Venemaal viibiv välismaalane või sõjavang, kelle kuritegu võib olla suunatud Venemaaga relvastatud liitlase vastu. välisriik. Sõjalise riigireetmise mõiste hõlmab ka paljusid muid tegusid: teadlikult vaenuliku või sealt mittelahkumisega Venemaa kodaniku armeesse sisenemine (artikkel 109), lubadus välisriigi valitsusele enne sõja algust edendada sõjalisi operatsioone Venemaa vastu. (artikkel 110) jne.

Pealegi nimetatud juhtum spioneerimine sõja ajal, karistatakse surmaga 5. juulil 1912 muudetud ja seadusega muudetud kriminaalkoodeksis, näidatakse ka muud spionaažijuhtumid: salajase teabe avaldamine või edastamine teisele isikule välisriigi huvides, mis puudutavad 5. juulil 1912. a. Venemaa välisjulgeolek, plaanid, joonised, dokumendid või nende koopiad (art. 111). Riigi julgeoleku hoolikamaks säilitamiseks toob ainuüksi plaanide võtmine ja jooniste koostamine näiteks laevast ja lennukiga lendamisest, kus see on keelatud, olenemata süüdlase motiividest (artiklid). 112 ja 113). Samuti on karistatav ilma nõuetekohase loata laeva, kindlustatud koha vms külastamine, kui sel juhul kasutati mingeid "nippe" (artikkel 113).

1912. aastal võttis Venemaa vastu Euroopa kõige edumeelsema seadusandliku akti, mille eesmärk on seaduslikult tagada riigisaladuse kaitse ja võidelda välisspionaažiga. 5. juuli 1912. aasta seadus "Spionaaži abil riigireetmist käsitlevate kehtivate seaduste muutmise kohta Rahulik aeg"laiendas oluliselt riigireetmise (spionaaži kaudu) mõistet, muutes ühelt poolt mõnede kriminaalkoodeksi artiklite esitusviisi ja teiselt poolt kehtestas mitmed uued karistusmäärused, mis kriminaliseerivad teatud tüüpi spionaaži. Uue seaduse kohaselt käsitleti spionaaži nüüd iseseisva kuriteona, mitte ühena seitsmest riigireetmise liigist, mis ei hõlma mitte ainult spionaaži protsessi ja sellele kaasaaitamist, vaid ka lihtsalt salajase teabe avaldamist. .

5. juuli 1912. aasta seaduse (artikkel 111) järgi on juba ainuüksi lepingu sõlmimine välisriigi valitsuse või agendiga kuritegu. Karistust karmistatakse, kui kuriteo subjektiks on ametiisik (art 111) või kui tegu on toime pandud sõja ajal (art 118). Sõjalise riigireetmise kõrval oli ka diplomaatiline riigireetmine. Selle kuriteo subjektiks võib olla Venemaa esindaja või töötaja teistes riikides, kes on edastanud salajast teavet või sooritanud tegevusi, mille eesmärk on Venemaa kahjustamine. Sel ajal ei pandud selliseid GI-kuritegusid sageli toime; nii et Venemaal 1908. aastal polnud ühtegi juhtumit. Spionaaž on erand ja neid kuritegusid pandi toime kõige sagedamini.

Nõukogude Venemaa seadusandluses esinevad sõnad "reetmine" esimest korda Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee 20. juuni 1919. aasta määruses. Kuid selle termini sisu ei avalikustatud. Riigireetmisest räägiti ainult selles mõttes, et selle toimepanemine sõjaseisukorra alusel välja kuulutatud aladel toob kaasa tõsise vastutuse "kuni hukkamiseni (kaasa arvatud). Vastutust riigireetmise eest mainiti Rahvakomissaride Nõukogu 23. septembri 1919. aasta määruses "Tsaari- ja kodanliku korra ajal endiste maaomanike, kapitalistide ja vastutavatel ametikohtadel olnud isikute kohustusliku registreerimise kohta". riigireetmises süüdi olevatele isikutele kohaldatakse "konfiskeerimist ja karistust".

Kuid nagu ka eelmisel juhul, ei antud dekreedis selle kuriteo mõistet ja selle tunnuseid. Spionaaži eest vastutust kehtestanud kriminaalõiguse normid töötati välja põhjalikumalt võrreldes riigireetmise eest vastutust reguleerivate aktidega. Esmakordselt nõukogude seadusandluses mainitakse seda akti Rahvakomissaride Nõukogu 4. mai 1918. aasta dekreedis. Selle dekreediga usaldati juhtumite läbivaatamine ka kontrrevolutsioonilise sabotaaži ja spekulatsioonide vastu võitlemiseks loodud revolutsioonilistele tribunalidele. "võitleda ... spionaažiga." Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee kassatsiooniosakonna otsus "Revolutsiooniliste tribunalide jurisdiktsiooni kohta" tegi esimese katse defineerida spionaaži mõistet, mille juhtumid kuulusid revolutsiooniliste tribunalide arutamisele. Selles dekreedis viidati spionaažile kolmele teole, mis on oma objektiivsete ja subjektiivsete omaduste poolest täiesti erinevad:

a) sõjaliste saladuste, plaanide ja teabe avalikustamine;

b) sõjaliste saladuste, plaanide ja teabe edastamine;

c) suhtlemine eesmärgiga äratada vaenulikkust Nõukogude Vabariigi huvide vastu.

välissekkumine.

Spionaaži käigus toimunud kuritegeliku rünnaku teema oli sõnastatud üsna kitsalt – sõjasaladused, strateegilised plaanid, teave sõjavägede või relvade kohta. Muud saladused - riigisaladus ja majandusteave ei kuulunud spionaaži teema alla.

Ülaltoodud spionaaži definitsioonis oli spionaažiakt ise vaid sõjaliste saladuste ja plaanide edastamine. See määratlus hõlmas reetlikku laadi tegusid – vahekorda eesmärgiga tekitada välisriikide sekkumine Nõukogude Vabariigi vastu.

Spionaažiks võib pidada samu tegevusi, mis sõjasaladuste, plaanide ja teabe avalikustamist, ainult siis, kui need olid sihilikult toime pandud. Otsus ei paljastanud aga sugugi kurjategija spionaažiaegse tegevuse subjektiivset poolt. Spionaažisüüdistuse esitamiseks oli vaja paljastada, et ta "ühel või teisel kujul" avaldas või edastas välisriigile sõjasaladusi või astus selle riigiga suhteid. Selle määruse järgi võis spionaaži subjektiks olla mitte ainult välismaalane või kodakondsuseta isik, vaid ka NSV Liidu kodanik.

Analüüsitud õigustloovate aktide eripäraks on ka see, et paljud neist ei sisaldanud sanktsioone. Sageli juhtisid nad tähelepanu sellele, et tegude eest tuleb karistada "revolutsiooniliste seaduste täies ulatuses", "karmilt karistada", et Nõukogude riigi organid "ei ole mingil moel piiratud" repressiivsete meetmete rakendamisel. Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee dekreediga 12. aprillil 1919 kinnitatud revolutsioonitribunalide määrus sätestas, et tribunalid langetavad otsuseid "ainult juhtumi asjaoludest ja revolutsioonilise südametunnistuse diktaadist juhindudes" ning Selle kohaselt ei pakuta neile midagi piiratud õigus repressioonide mõõtmise määramisel.

Sellist lahendust tõstatatud küsimustele, mis puudutasid nii kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest vastutust kehtestavate seaduste dispositsioone kui ka sanktsioone, põhjendati vajadusega anda nõukogude kohtuorganitele laialdased võimalused karmiks ja halastamatuks võitluseks riigi vaenlaste vastu. revolutsioon. Nii võeti 1922. aastal vastu esimene sotsialistlik kriminaalkoodeks, „et kaitsta töölis-talurahva riiki ja revolutsioonilist õiguskorda selle rikkujate ja sotsiaalselt ohtlike elementide eest ning rajada revolutsioonilise õigusteadvuse kindlad alused.

Esimest korda riigikuritegusid käsitleva nõukogude seadusandluse väljatöötamise ajaloos süstematiseeriti Nõukogude kriminaalõiguse eriosa. Kõik riigikuriteod võeti kokku eraldi peatükis, millest kõige ohtlikumad - kontrrevolutsioonilised - paigutati esimesse lõiku. See oli antud koodeksis üldine kontseptsioon kontrrevolutsiooniline kuritegevus, mille väljatöötamises V. I. Lenin isiklikult osa võttis. Koodeks sisaldas suhteliselt selget kirjeldust konkreetsete kontrrevolutsiooniliste kuritegude, eelkõige riigireetmise ja spionaaži üksikute komponentide kohta. Kehtestati vastutus igasuguste reeturlike tegevuste ja spionaaži eest.

Kriminaalkoodeksisse tehti olulisi täiendusi, mis puudutavad kontrrevolutsioonilise kuriteo mõistet ning sellest tulenevalt riigireetmise ja spionaaži mõistet.

Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee 2. istungjärgu kümnes kokkukutsumine 10. juulil 1923. Täiendused olid, et kontrrevolutsioonilisteks tunnistati tegevusi, mille eesmärk oli mitte ainult kukutada, vaid ka õõnestada ja nõrgestada nõukogude võimu.

Vastutus kehtestati kontrrevolutsioonilisi kuritegusid käsitlevate artiklite alusel sotsiaalselt ohtlike tegude eest, mis on toime pandud mitte ainult otsese, vaid ka võimaliku tahtlusega, st kui need toime pannud isik, isegi kui ta seda ei tahtnud, tunnistas teadlikult, et riivab kuritegusid. proletaarse revolutsiooni peamised poliitilised või majanduslikud saavutused.

RSFSRi esimene kriminaalkoodeks ei sisaldanud mõistet "kodumaa riigireetmine". See ei ole sugugi tingitud sellest, et Nõukogude riik alahindas vajadust võidelda sellise raske ja ohtliku kuriteoga nagu riigireetmine. Näib, et algul pidasid noore Nõukogude Vabariigi seadusandlikud organid ennatlikuks vastutuse kehtestamist riigireetmise eest "riigi", "emamaa" ees, kuna käimas oli uue riigi kujunemise ja arengu protsess.

Mõiste "reetmine" hõlmab reeglina riigi välisjulgeolekusse sekkumist. Samal ajal oli Nõukogude Venemaa välisjulgeolek lahutamatult seotud tema sisepoliitilise olukorraga. Sekkumine ja blokaad olid ühtviisi nii välismaise sekkumise kui ka siseriikliku kontrrevolutsiooni vahendina. Niisiis Nõukogude seadusandlus ei toonud välja "reetlikke" tegusid ühine süsteem kontrrevolutsioonilised kuriteod.

Selle perioodi tingimustes omandas riigireetmise mõiste paratamatult "teistsuguse ja laiema tähenduse, hõlmates mitte ainult liidu välisjulgeolekusse sekkumist, vaid ka sekkumist liidu sisepoliitilisesse struktuuri, kuna need riivamised viiakse läbi Euroopa Liiduga. väliste jõudude abi."

Olenemata riigireetmise eesmärgist, hõlmasid need oma toimepanija jaoks teadlikult sekkumist proletaarse revolutsiooni kasu või proletaarse riigi olemasolusse ja olid seetõttu täielikult hõlmatud kontrrevolutsioonilise kuriteo üldise määratlusega.

Ilma mõistet "reetmine" kasutamata kehtestas RSFSRi kriminaalkoodeks reeturliku tegevuse eest vastutuse reegleid.

Seadus nimetas sõjaväelaste poolt sooritatud sõjaväespionaaži sõjaväereetmiseks.

Eeltoodud sätete analüüs võimaldab järeldada, et kriminaalkoodeks andis riigireetmise kuritegude kohta suhteliselt selged reeglid.

Koodeks pööras palju tähelepanu spionaaživastasele võitlusele. Vastutus spionaaži eest kehtestati Art. 66. Spionaaži käsitleti riigisaladuse laadiga teabe edastamises, edastamises, röövimises või kogumises osalemisena, eelkõige sõjaväe, võõrvõimude või kontrrevolutsiooniliste organisatsioonide kaudu kontrrevolutsioonilistel eesmärkidel või tasu eest. Selle artikli teine ​​osa nägi ette vastutuse "sama teabe avaldamise eest, kui puuduvad kontrrevolutsioonilised või isekad eesmärgid ja teadmatus võimalikud tagajärjed selline tegevus."

Lisaks on kriminaalkoodeksi art. 213 andis sõjalise spionaaži mõiste ja kehtestas selle eest vastutuse. Seadus käsitles sõjalist spionaaži vaenlase armee salateenistuseks, kogudes ja edastades vaenlasele kõikvõimalikku teavet, mille teadmine võiks aidata vaenlast tema vaenulikus tegevuses vabariigi vastu.

Vastavalt Art. Kriminaalkoodeksi artikli 66 kohaselt võis spionaaži objektiks olla iga kodanik, välja arvatud Nõukogude armee sõdur, kelle vastutus oli sätestatud art. 213 .

Spionaaži objektiks oli NSV Liidu välisjulgeolek ja otseseks riivamise objektiks riikliku iseloomuga teave, eelkõige sõjasaladused. Mis puutub sõjalisse spionaaži, siis selle teemaks ei olnud sõjaline teave üldiselt, vaid ainult selline teave, "mille teadmised võivad vaenlast aidata".

Sellest tulenevalt ei kuulunud spionaaži teema alla majandussaladused, aga ka muu teave, mille avaldamine võis Nõukogude Vabariigile kahju tekitada.

Kuid see ei tähendanud, et spioneerimine, mille eesmärk oli saada majanduslikku ja muud teavet, jäi karistamata.

Normatiivakti puudumine, mis määratleks riigisaladusega ja sülemaladusega seotud teabe loetelu või olemuse, samuti artikli sätete sõnastuse. Kriminaalkoodeksi §-d 66 ja 213 võimaldasid teemat laialt tõlgendada see kuritegu.

Majandus- ja muu teave võib olenevalt nende olemusest kuuluda riigisaladuseks või sõjaväesaladuseks. objektiivne pool spionaaž olid tegevused, mida väljendati teabe edastamises, suhtlemises, röövimises, kogumises; 2. osa Art. 66 viitas teabe spionaaži avalikustamise objektiivsele märgile.

Jäi karistamata organisatsiooniline tegevus mille eesmärk on spionaaž. Seadus ei arvestanud, et spioneerimisele eelneb reeglina üsna pikaajaline korralduslik ja ettevalmistav spionaažitegevus.

Enne kui spioon hakkab teavet edastama, suhtlema, koguma või varastama, peab ta teadma, mida koguda, kuidas koguda, kellele ja kelle kaudu edastada.

Sõjalise spionaaži objektiivseks pooleks oli vaenlase armeede salateenistus teabe kogumise ja edastamise teel. Seadus kasutas aga sõna "vaenlane" valesti. See eeldab sõjaseisukorda, mitte rahuseisundit, samal ajal kui rahuajal spioon teeb sõja korral oma ettevalmistustööd. Vastutus selle ohtliku kuritegeliku tegevuse eest peaks tulema mitte ainult sõjaajal, vaid ka rahuajal.

Kuriteo lõppenuks lugemiseks piisas vastava teabe kogumisest või varastamisest. Järelikult ei langenud kuriteo lõpu hetk kokku selle materiaalse lõpuleviimise - riigisaladuse välisriigile või kontrrevolutsioonilisele organisatsioonile üleandmise - hetkega.

Selle kuriteo subjektiivne pool väljendus nii otsese kui ka võimaliku tahtluse vormis. Eesmärk võiks olla nii kontrrevolutsiooniline kui ka palgasõdur.

Otsese kontrrevolutsioonilise kavatsuse lubatavust tegudes tõendas viide artiklis. 66 kriminaalkoodeksi kontrrevolutsioonilisel eesmärgil. Kaudse kontrrevolutsioonilise kavatsuse võimalikkusele viitas asjaolu, et vastutus seaduses nimetatud teabe kogumise eest tuli ka siis, kui seda tegevust tehti tasu eest.

Mis puudutab art. 2. osa. Kriminaalkoodeksi 66, siis ei kujundatud see mitte kontrrevolutsiooniliseks, vaid kuritegu, mille subjektiivne pool võiks väljenduda isegi hooletuses.

Tähelepanu juhitakse asjaolule, et art. RSFSR-i kriminaalkoodeksi artiklite 66 ja 213 kohaselt ei olnud spionaaži eesmärk selgelt sõnastatud: "kontrrevolutsioonilistel eesmärkidel või tasu eest". Seetõttu tekkis küsimus, mida teha inimesega, kes asus spionaaži teele väljapressimise, ähvarduste või muul viisil ahistamise tagajärjel? Vastavalt Art. 66 sellistel juhtudel süüdi inimene ei saanud kohtu alla anda.

Art. Art. 1922. aasta RSFSRi kriminaalkoodeksi artiklid 66 ja 213 sisaldavad spionaažimaterjalide kogumisega seotud osakondade ja organisatsioonide mittetäielikku loetelu: võõrvõimud, kontrrevolutsioonilised organisatsioonid ja vaenlase armeed. Eelkõige ei maininud seadus võõrvõimude agente, kontrrevolutsioonilisi organisatsioone ja vaenlase armeed. Selline täpsustus tehti alles 1958. aastal.

Artiklites 66 ja 213 oli ka muid puudujääke. Vaatamata mõningatele puudujääkidele ülaltoodud artiklite dispositsioonides, mängis RSFSRi 1922. aasta kriminaalkoodeks suurt rolli võitluses sellise raske kuriteo vastu nagu spionaaž.

Pärast liiduvabariikide ühendamist ühtseks riigiks ja üleliidulise armee moodustamist tekkis vajadus võtta vastu üleliiduline sõjakuritegude määrus. See kiideti heaks NSV Liidu Kesktäitevkomitee otsusega 31. oktoobrist 1924. Määrusega kehtestati sõjalise spionaaži eest kogu riigis ühtne vastutus.

Art. Määruse artikkel 16 sisaldas sõjalise spionaaži mõistet: teabe kogumine, edastamine, edastamine välisriikide valitsustele, kontrrevolutsioonilistele organisatsioonidele ja vaenlase armeedele relvajõudude ja NSV Liidu kaitsevõime kohta. Sõjalise spionaaži eest määrati karistuseks surmanuhtlus.

Vähem kui aasta hiljem, 14. augustil 1925, võeti vastu ENSV Kesktäitevkomitee ja NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu resolutsioon, mis käsitleb spionaaži üldiselt, mitte ainult sõjalist spionaaži, nagu see oli varem. Samuti kehtestas see vastutuse avalikustamisele mittekuuluva majandusteabe kogumise ja edastamise eest.

14. augusti 1925. aasta dekreet määratles spionaaži mõiste kõige täielikumalt ja selgemalt. Otsuse artikkel 1 kõlas: „Spionaaž ehk sisult eriliselt kaitstud riigisaladuseks oleva teabe edastamine, röövimine või kogumine välisriikidele, kontrrevolutsioonilistele organisatsioonidele või eraisikutele toob kaasa vangistuse kui sotsiaalkaitse meede vähemalt kolmeks aastaks ning juhtudel, kui spioneerimine on põhjustanud või võinud põhjustada eriti raskeid tagajärgi riigi huvidele, hukkamisega.

Märkus selle artikli juurde viitas, et NSVL Rahvakomissaride Nõukogu poolt kinnitatud erinimekirjas loetletud teavet käsitletakse eriliselt kaitstud riigisaladusena ning sõjalise spionaaži osas on art. 16 Määrused sõjaliste kuritegude kohta .

Art. 14. augusti 1925. aasta dekreedi §-ga 2 kehtestati vastutus "majandusliku spionaaži" eest (majandusteabe kogumine, mis ei ole sisult eriliselt kaitstud riigisaladus, kuid ei kuulu avalikustamisele seaduse otsese keeluga või korraldusega). osakondade, asutuste ja ettevõtete juhid ning nende tasuline või tasuta üleandmine seaduses nimetatud organisatsioonidele ja isikutele) ning tõi kaasa vangistuse koos isolatsiooniga või ilma tähtajaga kuni kolm aastat.

Seega tehti spionaaži definitsioonis olulisi muudatusi, mis väljendusid järgmiselt:

1) spionaaži mõistest jäeti välja selle toimepanemise motiivid, mis piiras võimalust tuua spionaažile isikuid, kes sooritasid spionaažitegusid kättemaksust, vihkamisest vms põhjustel. Uus sõnastus sätestas, et spionaaži eest tuleb vastutusele võtta olenemata selle toimepanemise motiivist;

2) seaduses rõhutati, et spionaaži objektiks saab olla ainult teave, mis on eriliselt kaitstud riigisaladus.

Seetõttu tekkis vajadus sellise teabeloendi seadusandliku reguleerimise järele. NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu kiitis selle heaks 27. aprillil 1926. aastal.

Oluliseks verstapostiks nõukogude kriminaalõiguse arengus olid liiduvabariikide uued kriminaalkoodeksid, mis võeti vastu aastatel 1926-1928.

Kontrrevolutsiooniliste kuritegude elemendid, sealhulgas riigireetmine ja spionaaž, sisaldusid aga eelmises väljaandes eraldi tehniliste ja terminoloogiliste muudatustega kuni üleliidulise riiklike kuritegude määruse kinnitamiseni.

Riiklike kuritegude (kontrrevolutsioonilised ja eriti NSV Liidu jaoks ohtlikud riigikorravastased kuriteod) määrus kiideti ENSV Kesktäitevkomitees heaks 25. veebruaril 1927. aastal ja lisati täielikult kriminaalkoodeksite eriosasse. liiduvabariikidest.

Spionaaži määratlus jääb samaks. Reeturlike tegude eest vastutust kehtestavate artiklite dispositsioon on läbi teinud olulisi muudatusi.

Määrused viitasid järgmistele tegudele kui riigireetmiskuritegudele:

a) kontrrevolutsioonilistel eesmärkidel suhteid välisriikide või nende üksikute esindajatega;

b) sõdivale riigile kaasaaitamine;

c) välisriigi õhutamine vaenulikule tegevusele;

d) rahvusvahelise kodanluse ja vaenulike organisatsioonide abistamine;

e) võimu haaramine keskuses või kohapeal;

e) sõjaline riigireetmine;

g) spionaaž.

Riigikuritegude määrustik peeti reetliku kontrrevolutsiooni üheks peamiseks vormiks kontrrevolutsioonilisel eesmärgil suhteid välisriigi või selle üksikute esindajatega.

Vastutus selle kuriteo eest oli sätestatud art. 3 Määrused riiklike kuritegude kohta. Seaduse dispositsioon hõlmas kõiki võimalikke suhete vorme välisriigi või selle üksikute esindajatega, mille eesmärk oli töölis-talurahva nõukogude võimu kukutamine, õõnestamine ja nõrgenemine.

Selle kuriteo põhjuseks võib pidada kõiki välisriikide poole pöördumisi.

Määruse artikkel 3 nägi ette vastutuse mis tahes viisil kaasaaitamise eest välisriigile, mis on sõjaseisundis NSV Liiduga või võitleb selle vastu sekkumise või blokaadi kaudu. Selle kuriteo koosseisu kuulus igasugune otsene ja kaudne abi välisriigile pärast sõja puhkemist, sekkumist või blokaadi.

Määruse artikkel 5 kehtestas vastutuse välisriigi ja selles eksisteerivate avalike rühmituste õhutamise eest NSVL-vastasele vaenulikule tegevusele. Keeldumine ei hõlmanud mitte ainult aktiivset üleskutset vaenulikule tegevusele, vaid ka selliseid tegusid nagu altkäemaksu võtmine, väljapressimine, veenmine, kasutamine valedokumendid jne .

Riiklike kuritegude määrustik ei kehtestanud mitte võrdlusnormina, nagu see oli 1922. aasta RSFSRi kriminaalkoodeksis, vaid iseseisva kuriteokoosseisu vormis, vastutuse rahvusvahelise kodanluse ja vaenulike organisatsioonide abistamise eest.

Lisaks ülalpool käsitletud riigireetmise liikidele kehtestati sõjaliste kuritegude määrusega ka mitmed kuriteod, mis näevad ette teatud tüüpi sõjalise riigireetmise, nimelt sõjalise spionaaži ja vaenlase poolele põgenemise.

21. novembril 1929 täiendati NSV Liidu Kesktäitevkomitee Presiidiumi otsusega "NSV Liidu ametnike, isikute - NSV Liidu kodanike, kes üleastunud NSVL-i välismaale" keelustati 21. novembril 1929. aastal. töölisklassi ja talurahva vaenlaste leeris ja keelduvad naasmast NSV Liitu".

See resolutsioon nägi ette, et NSV Liidu kodaniku - välisriigis tegutseva riigiasutuse või ettevõtte ametniku keeldumist riigivõimude ettepanekust naasta NSV Liitu käsitletakse kui üleastumist töölisklassi vaenlaste leeri ja talurahvas ja kvalifitseeritakse riigireetmiseks. Isik, kes keeldus tagasi tulemast, oli keelatud.

Isiku tunnustamine väljaspool seadust vastavalt art. Selle otsuse 4. punkt tegi NSV Liidu Ülemkohus ja sellega kaasnes kogu süüdimõistetu vara konfiskeerimine ja hukkamine 24 tundi pärast isiku tuvastamist. See seadus oli tagasiulatuv.

Nii ilmus Nõukogude seadusandluses esimest korda (pärast 1919. aasta revolutsioonitribunalide määrust) mõiste "reetmine" 10 aastat hiljem, 1929. aasta lõpus. See seadus kehtestas vastutuse paljudest riigireetmise vormidest vaid ühe eest – NSV Liidu kodaniku (ametniku) keeldumise eest NSV Liitu tagasi pöörduda – ega hõlmanud muid tegevusi, mis on toime pandud NSV Liidu sõjalise jõu kahjuks. selle riiklikku iseseisvust või territooriumi puutumatust. NSV Liidu Kesktäitevkomitee määrusega 8. juunist 1934 täiendati riiklike kuritegude määrusi "reetmist käsitlevate artiklitega".

8. juuni 1934. aasta seadus sätestas, et reetur ei ole mitte ainult ametnik, kes keeldus NSVL-i naasmast või spionaažiga tegelev NSV Liidu kodanik, vaid ka see, kes annab vaenlasele teavet, mis on sisult riigisaladus. . Selle seaduse järgi oli reetur ka see, kes läks üle vaenlase poolele või põgenes või lendas välismaale.

Selle seadusega kehtestati kaks riigireetmise vormi, kahte tüüpi: riigireetmine, mille on toime pannud NSV Liidu kodanik, kes ei olnud sõjaväelane, ja riigireetmine, mille sooritas sõjaväelane. Viimane riigireetmise liik oli seaduse järgi ohtlikum, kvalifitseeritud liik, millega kaasneb suurem vastutus.

Seadus hõlmas peaaegu kõiki NSV Liidu kodanike reeturlikke tegusid, see neelas tegelikult sõjalise riigireetmise kompositsioonid, vaenlase poolele üleminek, temale usaldatud vägede ülema vaenlasele loovutamine, pealiku volitamata taganemine. talle antud lahingukäskudest vaenlase edendamiseks.

8. juuni 1934. aasta seaduses puudus selge kuriteo subjektiivse külje sõnastus, see ei viitanud sellele, et riigireetmisena saab tunnistada üksnes NSV Liidu kodanike tahtlikke tegusid, mis on toime pandud NSV Liidu välisjulgeoleku kahjuks. Kodumaa. Seega andis seadus aluse riigireetmise mõiste avaraks tõlgendamiseks.

Seadus ei kehtestanud mitte ainult kodumaa reeturite vastutust, vaid nägi vastuolus nõukogude kriminaalõiguse aluspõhimõtetega ette ka temaga koos elanud reeturi pereliikmete karistamise, isegi kui nad mitte ainult ei aidanud kaasa riigireeturi sünnile. eelseisvast või toimepandud reetmisest, kuid ei teadnud ka temast.

Riigireetmise eest puutumatute sugulaste vastutuse reegel oli nende jaoks täiesti ebatavaline Nõukogude seadus. See oli vastuolus nõukogude seadusandluse vaimu ja kõigi demokraatlike põhimõtetega.

Need põhimõtted on selgelt ja täpselt kajastatud artiklis. 6 NSV Liidu ja liiduvabariikide 1924. aasta kriminaalseadusandluse põhiprintsiibid, millega kehtestati, et kriminaalkaristus kehtib ainult kuriteos süüdi olevate isikute kohta.

NSV Liidu Kesktäitevkomitee 10. juuli 1934. aasta dekreediga "NSVL Siseasjade Rahvakomissariaadi ja selle kohalike organite poolt uuritavate kuritegude läbivaatamise kohta" moodustati erikohtud, erikomisjonid. tegelema kontrrevolutsiooniliste kuritegude juhtumitega. Neid korraldati NSV Liidu Ülemkohtus, liidu- ja autonoomsete vabariikide ülemkohtutes, territoriaal-, oblasti- ja rajoonikohtutes.

Eriline kohtukojad Erinevalt üldkohtud arutas kohtuasju eesistuja ja kahe kohtuliikme koosseisus ehk ilma rahvaassessorite osavõtuta.

Sama resolutsioon sätestas, et riigireetmise, spionaaži, terrori, plahvatuste, süütamise ja muud liiki sabotaaži juhtumeid arutasid ainult NSV Liidu Ülemkohtu sõjaväekolm ja rajoonide sõjatribunalid vastavalt jurisdiktsioonile. Nii jäid nõukogude avalikkuse esindajad – rahvaassessorid – riigikuritegude juhtumite käsitlemisest välja.

Mitte ainult Stalin, Molotov, Kaganovitš võtsid meetmeid, et kehtestada kohtuväline menetlus riiklike kuritegude arutamiseks. Niisiis, Kaganovitši ettepanekul, mida mainiti NSV Liidu Kesktäitevkomitee 10. juuli 1934 otsusega nr.

ENSV siseasjade rahvakomissari alluvuses moodustati erikoosolek, millele anti õigus kandideerida a. haldusmenetlus küüditamine, pagendus, sunnitöölaagris viibimine sotsiaalselt ohtlikuks tunnistatud isikutele.

Lisaks erakorraliste kriminaal- ja kriminaalmenetlusseaduste vastuvõtmisele tekkis samal perioodil veel hulk kohtuväliseid organeid: erinevad komisjonid, kõikvõimalikud „troikad". Vastupidiselt keskuses tegutsenud erakorralisele koosolekule, tekkis 2010. aasta 2010. aasta 2010. aasta seisuga ka rida teisi kohtuväliseid organeid: "troikas". Erinevalt keskuses tegutsenud erikoosolekust tegutsesid "troikad" lokaalselt autonoomsetes vabariikides, territooriumidel, piirkondades ja isegi üksikutes piirkondades, nagu näiteks Kolõmas, mis tol ajal kuulus Kaugriigi koosseisu. Idaterritoorium.

NSV Liidu Kesktäitevkomitee dekreet 2. oktoobrist 1937 suurenes maksimaalne tähtaeg riigireetmise ja spionaaži eest 10-25 aastat vangistust. Samas olid õigustloovad aktid sõnastatud nii, et kohtule anti õigus selliste kuritegude eest nagu riigireetmine ja spionaaž kohaldada üksnes surmanuhtlust või määrata vangistus 25 aastaks.

Suure ajastu Isamaasõda natside sissetungijate vastu on iseloomulik võitluse märkimisväärne intensiivistumine kodumaa reeturite, spioonide ja teiste ohtlike riigikurjategijate vastu. See kajastus mitmes uues seadusandlikus aktis.

Samas ei muudetud ega täiendatud ametlikult riigikuritegude määrust, mis kehtestas vastutuse riigireetmise ja spionaaži eest, kuna uute seadusandlike aktide väljaandmine tagas võitluse spioonide, saboteerijate, terroristide ja üksikud kodanikud kes reetis isamaa, kes läks üle vaenlase poolele. Nõustuda ei saa aga nõukogude õiguskirjanduses väljendatud sätetega, et „Riigikuritegude määrustiku kontrrevolutsioonilisi kuritegusid käsitlevad artiklid ... sõja ajal ei muudetud ega täiendused”21 ning et intensiivistati ka riigikuritegude määrustiku artiklid. Võitlus kontrrevolutsiooniliste kuritegude vastu sel perioodil "ei toonud kaasa 1927. aasta riigikuritegude määrustiku muudatusi ega täiendusi".

Tõepoolest, ametlikult riiklikke kuritegusid käsitlevates määrustes muudatusi ei tehtud. Ent arusaadavatel põhjustel anti sel ajal välja mitmeid seadusandlikke akte, millega kehtestati uued karistusliigid, mida nii riiklike kuritegude määrustik kui ka NSV Liidu kriminaalseadustiku aluspõhimõtted varem ette ei näinud. Samuti on muudetud selle kategooria juhtumite jurisdiktsiooni.

Nii määrati NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi 22. juuni 1941 dekreediga "Sõjaseisukorra kohta" kindlaks sõjaseisukorra alla kuulutatud alade õiguslik seisund, laiendati sõjatribunalide jurisdiktsiooni. Tehti kindlaks, et sõjaseisukorra alla kuulutatud piirkondades kuuluvad kõik kaitse-, avaliku korra ja riigi julgeoleku vastu suunatud kuritegude juhtumid sõjaväetribunalide jurisdiktsiooni alla. Laused kassatsioonkaebus ei kuulunud ja neid sai tühistada või muuta ainult järelevalve korras.

Kui natside sissetungijad lähenesid Moskvale, püüdes seda vallutada, kehtestati Moskvas ja selle lähialadel piiramisseisukord. Sellega seoses anti sõjatribunali viivitamatult kohut spioonid, provokaatorid ja teised vaenlase agendid, kes kutsusid üles avalikku korda rikkuma, ning lasti kohapeal maha.

Olles okupeerinud osa NSV Liidu territooriumist, panid natside väed toime koletuid julmusi: piinasid ja tapsid rahumeelseid Nõukogude kodanikke, sealhulgas vanureid ja lapsi, vägistasid naisi, röövisid vara, panid toime pogromme ja piinasid vangistatud Punaarmee sõdureid. Taoliste kuritegude vastase võitluse tugevdamiseks andis NSVL Ülemnõukogu Presiidium 19. aprillil 1943 välja spetsiaalse dekreedi karistusmeetmete kohta natsikurjategijatele, kes olid süüdi Nõukogude tsiviilelanikkonna tapmises ja piinamises ning vangistatud Punaarmee sõdurites. spioonide, Nõukogude kodanike hulgast pärit kodumaa reeturite ja nende kaasosaliste eest. Selle dekreediga kehtestati selline surmanuhtlus nagu poomine ja sunnitöö vormis vangistus.

Lisaks, tehes vahet kodumaa reeturitel ja vaenlase kaasosalistel, kehtestati määrusega nende kaasosaliste karistus alates aastast. kohalik elanikkond kes mõisteti süüdi fašistlike kurikaelte abistamises kättemaksu ja vägivalla toimepanemisel tsiviilelanikkond ja vangistati Punaarmee sõdureid.

Samas juhtis pleenum tähelepanu asjaolule, et neid ei kohaldata kriminaalvastutusele:

a) nõukogude kodanikud, kes töötasid sakslaste alluvuses administratiivsetel ametikohtadel, kui tehakse kindlaks, et nad abistasid partisane, põrandaaluseid töötajaid ja Punaarmee üksusi või saboteerisid Saksa võimude nõuete täitmist, aitasid elanikkonnal toiduvarusid varjata ja vara või muul viisil aidanud kaasa võitlusele sissetungijate vastu;

b) haldusasutuste alaealised töötajad, oma kutsealal töötavad töötajad ja spetsialistid (arstid, loomaarstid, agronoomid, insenerid, õpetajad jne), kui nad ei ole toime pannud konkreetseid kuritegusid.

Eespool nimetatud seadusandlikest aktidest ja NSV Liidu Ülemkohtu pleenumi selgitustest juhindudes tegid riigi julgeolek, prokuratuur ja sõjaväe justiitsasutused Suure Isamaasõja ajal olulist tööd, et võidelda kodumaa reeturite ja spioonide vastu. Nõukogude inimeste valvsus, riigi julgeolekuorganite ennastsalgav töö hoidis ära paljud reeturlikud ja spionaažilised tegevused.

Taoliste tegude sooritajad tuvastati reeglina, anti kohtu alla ja said väljateenitud karistuse.Isamaareeturid, oma rahva vannutatud vaenlased, osutusid Ukrainas ja Balti liiduvabariikides kodanlikeks natsionalistideks. sõda. Oma spionaaži ja reeturliku tegevusega aitasid nad ellu viia fašistlike sissetungijate kuritegelikke plaane nõukogude rahva vastu.Lüütud ja tabatuna said nad väljateenitud karistuse.

Suure Isamaasõja võidukas lõpp võimaldas vastu võtta mitmeid seadusandlikke akte, mis leevendasid vastutust riiklike kuritegude eest.

Nõukogude rahva ajalooline võit vaenlase üle ei näidanud mitte ainult Nõukogude riigi suurenenud vägevust, vaid eelkõige kogu NSV Liidu elanikkonna erakordset pühendumust kodumaale, oma valitsusele.

Arvestades neid asjaolusid, kaotas NSVL Ülemnõukogu Presiidium 26. mai 1947 dekreediga rahuajal surmanuhtluse, sealhulgas selliste kuritegude eest nagu riigireetmine ja spionaaž.

Praegu on viimastel aastatel suurenenud riigireetmise ja spionaažiga seotud juhtumite arv. Eriteenistuste võitluse süvenemine teabe pärast on igati mõistetav. Teave on riigi üks peamisi rikkusi. Riigi juhtkond tugineb inforessursile juhtimistegevuses, vastutustundlike otsuste tegemisel. Oma väärtuselt on see võrreldav meie loodusrikkusega, kuna meie ühiskonna intellektuaalne potentsiaal on erakordselt kõrge. Info kogumine puutub tänapäeval sageli kokku ametliku teabe töötlemise ja analüüsimise probleemiga, mis tänu meedia hävitavale jõule liigub läbi infokanalite, alates ajalehtedest ja telesaadetest kuni kasvava Internetini.

Bipolaarse maailma lahkumisega on muutunud ka arusaam vastuluure peamisest vaenlasest - välisriikide eriteenistustest. Varem oli vaenlase mõiste täiesti selge ja ühesuunaline, kui tegemist oli kapitalistliku riigiga. Tänapäeval laieneb eriteenistuste vastastikuste huvide valdkond üha enam. Ühendame jõud võitluses terrorismi, organiseeritud kuritegevuse, korruptsiooni, relvakaubanduse, lõhustuvate materjalide loata ringluse ja muudes valdkondades. Luureteenistusi on ühendav suund võitluses nende probleemide ja sotsiaalselt ohtlike tegude vastu, mis puudutavad ühtviisi kõiki riike, sõltumata nende poliitilisest orientatsioonist, majanduslikust olukorrast, inimõiguste staatusest ja paljudest teistest. 21. sajand toob üldise arvamuse kohaselt kaasa eriteenistuste edasise ühendamise võitluses nende nähtustega. Siiski on valdkondi, kus eriteenistuste jõupingutused kunagi ei ühine. Luure ja vastuluure on alati püüdnud ja üritavad saada teavet teise riigi kohta. Iga riik kipub oma infopotentsiaali laiendama, sest ainult siis saavad selle juhid teha adekvaatselt juhtimisotsuse. Pole juhus, et seaduses „Kehade kohta föderaalteenistus julgeolek Vene Föderatsioonis" (1995), esimene teenistusele antud ülesanne (artikli 12 lõige "a") on "teavitada Venemaa presidenti ja peaministrit ning nende nimel föderaalriigi ametiasutusi, samuti kui Vene Föderatsiooni julgeolekuohtude RF-i subjektide riigivõimud".

1.2 Riigisaladuse kaitsekorra mõiste ja sisu, riigisaladust kaitsvad organid

Riigisaladus on teave, mida riik kaitseb sõjalise, välispoliitika, majanduse, luure, vastuluure ja operatiivtegevuse valdkonnas. otsingutegevus, mille levik võib kahjustada Vene Föderatsiooni julgeolekut.

Teatud teabe riigisaladusele omistamise tingib vajadus tagada riigi julgeolek, millega kaasneb kodanike õiguste seadusandlik piiramine, mis on sätestatud Art. 29 (osad 1, 4) Vene Föderatsiooni põhiseaduse, et igaühele on tagatud mõtte- ja sõnavabadus. Igaühel on õigus vabalt otsida, vastu võtta, edastada, toota ja levitada teavet seaduslikul viisil. Samas on samas artiklis viide, et riigisaladust moodustava teabe loetelu määrab kindlaks föderaalseadus. Riigi julgeoleku tagamise mõiste on väga lai. See tähendab julgeoleku tagamist sõjalises sfääris, teaduse ja tehnoloogia valdkonnas, majandusjulgeolekut, julgeolekut Vene Föderatsiooni välispoliitikas ja välismajandustegevuses, julgeolekut luure-, vastuluure- ja operatiivotsingutegevuses. Riik on kutsutud kaitsma oma kodanikke, iseennast, oma põhiseaduslikku ja õigussüsteemi mis tahes sekkumise eest, nii välis- kui ka sisevaenlaste eest. Üks peamisi meetodeid selliseks riiklik kaitse on ühest või teisest kindlaksmääratud valdkonnast pärit teabe riigisaladuseks määramine, salastatus või salastatuse kustutamine ja kaitse. Seoses nimetatud aladelt pärineva teabe riigisaladuseks määramise, salastatuse või salastatuse kustutamise ning kaitsmisega tekivad õigussuhted. Õigussuhted on suhted, millest tulenevad osapoolte vastastikused õigused ja kohustused. Näiteks teabe riigisaladuseks tunnistamisega kaasneb ametnike, sellele juurdepääsu omavate riigiorganite, sellele juurdepääsu omavate kodanike kohustus mitte avaldada seda teavet määramatule ringile. Riigisaladust käsitleva seadusandluse peamine ja määrav eesmärk on ülesanne vältida ohtu Vene Föderatsiooni julgeolekule. Julgeolekuoht on tingimuste ja tegurite kombinatsioon, mis ohustab üksikisiku, ühiskonna ja riigi elulisi huve.

Riigisaladust moodustava teabe loetelu on järgmine:

1) militaarvaldkonna teave:

Vene Föderatsiooni relvajõudude, teiste vägede, sõjaväeliste formatsioonide ja organite, mis on ette nähtud kaitseseadusega, operatiiv- ja mobilisatsiooniks nende lahingu- ja mobilisatsioonivalmiduse, mobilisatsiooniressursside loomise ja kasutamise kohta;

Venemaa Föderatsiooni relvajõudude, teiste Vene Föderatsiooni vägede ülesehitamise plaanide kohta, relvade ja sõjavarustuse arendamise suundade, rakendamise sisu ja tulemuste kohta suunatud programmid, teadus- ja arendustööd relvade ja sõjavarustuse loomise ja moderniseerimise alal;

Arendusest, tehnoloogiast, tootmisest, tootmismahtudest,

Tuumamoona, selle komponentide, tuumarelvades kasutatavate lõhustuvate tuumamaterjalide hoidmise ja kõrvaldamise kohta, tehniliste vahendite ja (või) meetodite kohta tuumamoona kaitsmiseks loata kasutamise eest, samuti tuumaenergia ja kaitseotstarbeliste füüsiliste erirajatiste kohta;

Taktika kohta tehnilised kirjeldused relvade ja sõjavarustuse lahingukasutuse võimalused, uut tüüpi raketikütuse või sõjaliste lõhkeainete tootmise omadused, koostised või tehnoloogiad;

Režiimi ja eriti oluliste rajatiste asukoha, otstarbe, valmisoleku astme, turvalisuse, nende projekteerimise, ehitamise ja käitamise kohta, samuti nende rajatiste maa-, maa- ja veealade eraldamise kohta;

Asukoha, tegelike nimede, umbes organisatsiooniline struktuur, relvastuse, vägede arvu ja nende lahingutoetuse olukorra, samuti sõjalis-poliitilise ja (või) operatiivolukorra kohta;

2) majandus-, teadus- ja tehnoloogiaalane teave:

Venemaa Föderatsiooni ja selle üksikute piirkondade võimalikeks sõjalisteks operatsioonideks ettevalmistamise plaanide sisu, relvade ja sõjavarustuse tootmise ja remondi tööstuse mobiliseerimisvõimekuse, tootmismahu, tarnete, varude kohta. tooraine ja materjali strateegilised liigid, samuti riigi materjalivarude paigutus, tegelik suurus ja kasutamine;

Vene Föderatsiooni infrastruktuuri kasutamisest riigi kaitsevõime ja julgeoleku tagamiseks;

Tsiviilkaitse jõududest ja vahenditest, objektide paigutusest, eesmärgist ja kaitseastmest administreerimine, elanikkonna turvalisuse tagamise taseme, transpordi ja side toimimise kohta Vene Föderatsioonis riigi julgeoleku tagamiseks;

Riigikaitsekorralduse mahtude, plaanide (ülesannete), relvade, sõjavarustuse ja muude kaitsetoodete tootmise ja tarnete (rahalises ja mitterahalises mõttes), nende valmistamise võimsuste olemasolu ja suurendamise kohta ettevõtete koostöösuhted nimetatud relvade, sõjavarustuse ja muude kaitsetoodete arendajate või tootjatega;

Teaduse ja tehnoloogia saavutustest, teadus-, arendus-, projekteerimistöödest ja riigi julgeolekut mõjutavatest suure kaitse- või majandusliku tähtsusega tehnoloogiatest;

Plaatina, plaatinarühma metallide, looduslike teemantide varude, tootmise, üleandmise ja tarbimise kohta, samuti muude Venemaa Föderatsiooni strateegilist tüüpi mineraalide mahtude kohta (vastavalt Vene Föderatsiooni valitsuse määratud nimekirjale). );

3) välispoliitika ja majandusalane teave:

Vene Föderatsiooni välispoliitikast, välismajandustegevusest, mille enneaegne levik võib kahjustada riigi julgeolekut;

Finantspoliitikast välisriikide suhtes (eest

välja arvatud välisvõla üldistatud näitajad), samuti finants- või rahandustegevus, mille enneaegne levik võib kahjustada riigi julgeolekut.

4) luure-, vastuluure- ja operatiivotsingutegevuse valdkonna teave:

Jõudest, vahenditest, allikatest, meetoditest, plaanidest ja tulemustest

luure-, vastuluure- ja operatiivotsingutegevus, samuti andmed selle tegevuse rahastamise kohta, kui need andmed avaldavad loetletud teavet;

Isikute kohta, kes teevad või teevad konfidentsiaalset koostööd luure-, vastuluure- ja operatiivotsingutegevust teostavate asutustega;

Riigikaitse objektide turvalisuse tagamise korralduse, jõudude, vahendite ja meetodite kohta, samuti andmed selle tegevuse rahastamise kohta, kui need andmed avaldavad loetletud teavet;

Presidendi-, valitsus-, krüpteeritud, sealhulgas kodeeritud salastatud teabevahetuse süsteemi kohta šifrite kohta, šifrite väljatöötamise, tootmise ja nende pakkumise kohta, krüpteerimisvahendite ja spetsiaalsete kaitsevahendite analüüsimeetodite ja -vahendite kohta, eriotstarbeliste teabe- ja analüütiliste süsteemide kohta ;

Salastatud teabe kaitsmise meetodite ja vahendite kohta;

riigisaladuse kaitse korraldusest ja tegelikust olukorrast;

Kaitsest riigipiir Vene Föderatsioon, eksklusiivne majandusvöönd ja Vene Föderatsiooni mandrilava;

Kulude kohta föderaaleelarve seotud riigi kaitse, julgeoleku ja õiguskaitse Vene Föderatsioonis;

Personali koolitamisest, riigi julgeoleku tagamiseks läbiviidud tegevuste paljastamisest.

Teabe omistamine riigisaladusele toimub vastavalt nende majandusharule, osakonnale või programmi sihtrühma kuuluvusele, samuti vastavalt käesolevale seadusele.

Näiteks Vene Föderatsiooni presidendi 30. novembri 1995. aasta dekreediga N 1203 (koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) kinnitatud riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu punkti 4 kohaselt on riigiks salastamise küsimused. salajane teave, mis paljastab dokumentide sisu vägede erinevale lahinguvalmidusastmele viimise, juhtimis- ja juhtimissüsteemide koosseisu või seisundi kohta - Venemaa siseministeerium, Venemaa eriolukordade ministeerium, Venemaa kaitseministeerium, Venemaa justiitsministeerium, Venemaa FSB, Venemaa FSO, GUSP.

Teabe riigisaladuseks tunnistamise vajadust vastavalt teabe salastamise põhimõtetele peavad põhjendama seda teavet saanud (välja töötanud) riigiasutused, ettevõtted, asutused ja organisatsioonid. Kui see teave kuulub selles asutuses, selles ettevõttes, selles asutuses ja organisatsioonis kehtiva salastatavate andmete loetelu alla, otsustab nende salastatuse küsimuse juhataja. see keha, ettevõtted, asutused, organisatsioonid. Kui see teave on salastatud, määratakse selle kandjatele vastav salastatuse tempel. Nimetatud ametnikul peavad olema teabe salastamise volitused.

Kui saadud (väljatöötatud) teavet ei ole võimalik identifitseerida kehtivas loetelus sisalduva teabega, on riigiasutuste, ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide ametnikud kohustatud tagama saadud (välja töötatud) teabe esialgse salastatuse vastavalt eeldatavale teabele. salastatuse aste ja saata see ametnikule kuu aja jooksul nimetatud nimekirja kinnitanud isik, ettepanekud selle täiendamiseks (muutmiseks).

2. Riigivõimuorganid, kelle juhid on volitatud teavet riigisaladuseks tunnistama, töötavad vastavalt riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelule välja salastatavate andmete üksikasjalikud loetelud. Need nimekirjad sisaldavad teavet, mille käsutamise volitused on antud nendele asutustele ja mille salastatuse aste on kindlaks määratud. Näiteks Vene Föderatsiooni kaitseministri 10. augusti 1996. aasta korraldusega N 055, nagu on selle pealkirjas otseselt märgitud, kinnitatud nimekiri teave, mis kuulub salastatuse alla ainult Vene Föderatsiooni relvajõududes. Selle loendi töötas välja Vene Föderatsiooni kaitseministeerium oma pädevuse piires vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni seaduse "Riigisaladuse kohta" artikkel 9, mille kohaselt oli Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumil vastavalt riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelule õigus välja töötada üksikasjalik teabeloend, mida tuleb käsitleda. klassifitseeritud Vene Föderatsiooni relvajõudude koosseisu. See nimekiri ei sätesta kodanike käitumisreegleid, kuid artikli 1 kohaselt on see mõeldud riigisaladust moodustava konkreetse teabe salastatuse määra kindlaksmääramiseks ja on adresseeritud ainult Venemaa kaitseministeeriumi ametnikele. Föderatsioon, kes oma tegevuse olemuse tõttu on sellega seotud.

Relvade ja sõjatehnika arendamise ja moderniseerimise, eksperimentaalprojekteerimise ja uurimistöö sihtprogrammide raames saab nende näidiste ja tööde tellijate otsusel välja töötada eraldi salastatava teabe loetelud. See on vajalik, kuna selline teave võib paljastada teaduse ja tehnoloogia valdkonna uusimate saavutuste olemuse ning seda saab kasutada põhimõtteliselt uute toodete loomisel, tehnoloogilised protsessid erinevates majandusharudes, samuti relvade ja sõjavarustuse kvalitatiivselt uue võimekuse taseme määramiseks, suurendades nende lahingutõhusust. Kahtlemata võib selle teabe avalikustamine kahjustada riigi huve.

Need nimekirjad kinnitavad vastavad riigiasutuste juhid. Kui need sisaldavad andmeid, mille avaldamine võib kahjustada avalikku huvi, siis on selliste nimekirjade sisu salastatud.

Seega võib märkida, et riigisaladuse mõiste ei hõlma mitte ainult teabe kaitset riigi julgeoleku valdkonnas, vaid ka poliitika-, majandus- ja muudes tegevusvaldkondades kasutatavate meetmete kogumit, mille eesmärk on selle kaitse saavutamine.

Riigiasutuste ja ametnike volitused teabe riigisaladuseks tunnistamise ja selle kaitsmise alal määratakse vastavalt määrusele. põhiseaduslik regulatsioon. Esiteks seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu volitused ning teiseks jurisdiktsiooni jaotus Vene Föderatsiooni, selle subjektide ja organite vahel. kohalik omavalitsus.

Seega on kommenteeritud artiklis sätestatud Föderaalassamblee koja volitused:

Teostada riigisaladuse alaste suhete seadusandlikku reguleerimist;

Kaaluge föderaaleelarve artikleid riigisaladuse kaitsmise valdkonna riiklike programmide elluviimiseks eraldatud vahendite osas;

Määrata kindlaks Föderaalassamblee kodade aparaadi ametnike volitused riigisaladuse kaitse tagamiseks Föderaalassamblee kodades. Riigisaladusega seotud küsimuste arutamisel tuleks vastavalt Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee Riigiduuma määrustele korraldada kinnised koosolekud. Samas ei kuulu avalikustamisele ega levitamisele kinnisel koosolekul arutatud riigisaladust ja muid seadusega kaitstud saladusi. Kõnealuse istungi alguses toimuval koja kinnisel istungil teeb esimees Riigiduuma saadikutele (Föderatsiooninõukogu liikmetele) ja kutsutud isikutele teatavaks korraldamise põhireeglid. kinnine istung, seal käsitletava teabe salastatuse astme kohta ning hoiatab vastutuse eest riigisaladust ja muid seadusega kaitstud saladusi sisaldava teabe avaldamise ja levitamise eest. Riigiduuma kinnise istungi stenogramm, samuti nimetatud koosolekul käsitletud küsimustega seotud dokumendid, volikirjad elektrooniline süsteem Riigiduuma saadikute registreerimise kohta ja nende hääletamise tulemusi, sealhulgas nimeliselt, säilitatakse Riigiduuma administratsiooni riigisaladuse kaitse struktuuriüksuses salajase dokumendi režiimis. Riigiduuma saadikute tutvumine Riigiduuma kinnise istungi stenogrammi ja sellele lisatud materjalidega toimub Riigiduumaaparaadi näidatud allüksuses kättesaamise vastu.

Presidendi volitused on samuti ette määratud tema staatuse ja Vene Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud volitustega. Vene Föderatsiooni president kinnitas oma volituste kohaselt nimekirja riigiasutuste ametnikest, kellel on volitused salastada teave riigisaladuseks (kinnitatud Vene Föderatsiooni presidendi 16. aprilli 2005. aasta korraldusega N 151- rp). Vene Föderatsiooni presidendi 9. märtsi 1996. aasta dekreet nr. N 346 kehtestati Vene Föderatsioonis riigisaladuse kaitse tagamise riiklik programm aastateks 1996-1997, mille kehtivusaega pikendati hiljem. Programmi peamised eesmärgid määratleti järgmiselt:

Moodustamine reguleeriv raamistik riigisaladuse kaitse süsteemid;

Riigisaladuse kaitse süsteemi ülesehituse, materiaalse, tehnilise ja personali täiustamine;

Teadusuuringute ja tehnikaarenduse läbiviimine riigisaladuse kaitse meetmete rakendamise huvides.

See programm töötati välja ja rakendati selle põhieesmärgi kavandatud järkjärguliseks saavutamiseks - riigisaladuse kaitse süsteemi täiustamiseks Vene Föderatsiooni riigisaladuse seaduse rakendamise mehhanismi loomise ja rakendamise kaudu.

Vene Föderatsiooni valitsuse volituste õiguslikuks aluseks teabe riigisaladuseks klassifitseerimisel ja selle kaitsmisel on õigus, põhiseadusega ette nähtud Venemaa Föderatsioon, mis paneb Vene Föderatsiooni valitsusele kohustuse võtta meetmeid riigi kaitse ja riigi julgeoleku tagamiseks. Kõik muud Vene Föderatsiooni valitsuse loetletud volitused, mis on sätestatud art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 114 on ühel või teisel viisil seotud riigisaladuse kasutamise vajadusega. Nii näiteks artikli lõike 4 kohaselt. Seaduse 5 kohaselt hõlmab riigisaladust moodustav teave teavet riigikaitse, riigi julgeoleku ja korrakaitse tagamisega seotud föderaaleelarve kulutuste kohta Vene Föderatsioonis ning sama artikli lõike 3 kohaselt riigisaladust moodustava teabe hulka ka teave finantsalaste kohta. poliitika välisriikide vastu (välja arvatud välisvõla üldistatud näitajad), samuti finants- või rahandustegevus, mille enneaegne levik võib kahjustada riigi julgeolekut. Vene Föderatsiooni valitsuse volitused teabe riigisaladuseks klassifitseerimisel ja selle kaitsmisel võib tinglikult jagada kahte rühma: valitsuse volitused, mille elluviimisel annab ta ise välja normatiivakte ja volitused. valitsuse poolt, mille elluviimisel valmistab ette teiste ametiasutuste poolt välja antud normatiivaktide eelnõusid. Lisaks kommenteeritud artikli lõikes 3 sätestatule sisalduvad Vene Föderatsiooni valitsuse järgmised volitused teabe riigisaladuseks tunnistamise ja selle kaitsmise valdkonnas:

Riigisaladuse kaitse ametkondadevahelise komisjoni koosseisu, struktuuri ja selle määruse kinnitamiseks esitamisel Vene Föderatsiooni presidendile. See volitus realiseeris Vene Föderatsiooni presidendi dekreedi väljaandes, millega kiideti heaks riigisaladuse kaitse talitustevahelise komisjoni eeskirjad (kinnitatud Vene Föderatsiooni presidendi 6. oktoobri 2004. aasta dekreediga N 1286 );

Kehtestada riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu koostamise kord. See volitus realiseeriti Vene Föderatsiooni valitsuse 23. juuli 2005. aasta dekreediga N 443 riigisaladuseks salastatud teabe loetelu koostamise eeskirjade kinnitamisega. Käesolev eeskiri määrab kindlaks riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu koostamise korra. Käesolev normatiivakt määratleb riigisaladuseks tunnistatava teabe loetelu koostamise järgmise korra: Riigiasutused, kelle juhid on volitatud teavet riigisaladuseks tunnistama, esitavad ametkondadevahelisele riigisaladuse kaitse komisjonile ettepanekuid teabe lisamise kohta riigisaladuse kaitseks. nimekirja eelnõu vastavalt oma pädevusele, käesoleva seaduse artiklis 5 sätestatud riigisaladust moodustava teabe loetelu ja talitustevahelise riigisaladuse kaitse komisjoni metoodilised soovitused. Nende ettepanekute väljatöötamisel võetakse arvesse eksperthinnangut teabe riigisaladuseks tunnistamise majanduslike ja muude tagajärgede kohta. Eelnimekirja koostab ametkondadevaheline riigisaladuse kaitse komisjon ja esitab selle õigel ajal Vene Föderatsiooni valitsusele. Nimekirja eelnõus näidatakse ära riigiasutused, kellel on volitused nimekirja eelnõus sisalduva teabe käsutamiseks. Riigisaladuse kaitse ametkondadevaheline komisjon koordineerib riigiasutuste tegevust teabe eelnõu nimekirja kandmise ettepanekute koostamisel. Nimekirja muudatused tehakse sarnasel viisil.

Samal ajal on riigisaladuse seaduses sätestatud Vene Föderatsiooni riigiasutused, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutused ja kohalikud omavalitsused koostöös riigisaladuse kaitse asutustega, mis asuvad Vene Föderatsiooni riigiasutustes. vastavad territooriumid:

Tagama teiste riigiasutuste, ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide poolt neile edastatud riigisaladuseks oleva teabe, samuti nende poolt salastatud teabe kaitse;

Tagada riigisaladuse kaitse oma alluvates ettevõtetes, asutustes ja organisatsioonides vastavalt Vene Föderatsiooni seadusandlike aktide nõuetele;

Pakkuda oma pädevuse piires läbiviimist kontrollimistegevused riigisaladusele lubatud kodanike suhtes;

Rakendada seaduses sätestatud meetmeid kodanike õiguste piiramiseks ja soodustuste andmiseks isikutele, kellel on või oli juurdepääs riigisaladust sisaldavale teabele;

Esitada volitatud riigivõimu organitele ettepanekuid riigisaladuse kaitse süsteemi täiustamiseks.

Organid kohtusüsteem riigisaladusele teabe omistamise ja nende kaitse valdkonnas arutavad nad kriminaal- ja tsiviilasju Vene Föderatsiooni riigisaladust käsitlevate õigusaktide rikkumiste kohta. Tsiviilasjad Vene Föderatsiooni riigisaladust käsitlevate õigusaktide rikkumise kohta on reeglina nõuded riigisaladust sisaldavale teabele juurdepääsu lõpetamise tõttu ametist vabastatud isikute tööle ennistamiseks, samuti riigiorganite tegevuse vaidlustamise taotlused. ja ametnikud seoses välisreisist keeldumisega. Kriminaalasjadega seondub kriminaalvastutuse olemasolu riigi julgeoleku, selle põhiseadusliku korra ja sellest tulenevalt riigisaladust moodustava teabe vastaste kuritegude eest. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks näeb riigisaladuse kaitse valdkonnas ette vastutuse järgmiste süütegude eest: Art. 275. Riigireetmine, Art. 276. Spionaaž, kunst. 283. Riigisaladuse avaldamine, art. 284. Riigisaladust sisaldavate dokumentide kaotsiminek. Nende kuritegude tunnuste kirjeldus on esitatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi X jaotises (Riigivõimuvastased kuriteod).

Selles peatükis kirjeldasime üldiselt riigisaladuse kaitse režiimi, selle määratlust, paljastasime võimude sisu ja volitused. Usun, et see valdkond on riigi julgeoleku tagamise ja huvide kaitsmise vallas kõige olulisem. Selle küsimuse regulatsioon on üsna selgelt jaotatud valitsusharude vahel, mis tagab teabe ja muude riigisaladuse objektide kaitse usaldusväärse rakendamise.

Peatükk 2. Riigisaladuse rikkumise kuritegude liigitus, nende kvalifikatsioon ja kriminaalvastutus nende eest

2.1 Põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluste vastaste kuritegude liigitamine

kuritegevuse riigisaladuse spionaaž

29. peatükis avatakse osa riigivõimuvastaste kuritegude kohta. Nende kuritegude üldobjektiks on sotsiaalsed suhted, mis tagavad nii riigivõimu kui terviku kui ka üksikute institutsioonide ja organite stabiilsuse ja normaalse toimimise. See objekt koosneb järgmistest komponentidest (komponentidest): põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku alused; riigiasutuste normaalse toimimise tagamine, avalik teenistus ja kohalikud omavalitsused; kohtusüsteemi sõltumatus ja tõrgeteta toimimine; elundite normaalne toimimine täidesaatev võim juhtimistegevuse vallas. Need komponendid toimivad homogeensete kuritegude eraldi rühmade spetsiifiliste (grupi)objektidena.

Seega oleme aru saanud, et põhiseadusliku korra alused ja riigi julgeolek on riigikuritegude spetsiifiline objekt. Põhiseadusliku korra alused on määratletud põhiseaduse 1. peatükis, mis kehtestab põhiseadusliku korra, majandussuhete ja ühiskonna poliitilise süsteemi aluspõhimõtted.

Olenevalt kuritegude vahetute objektide esitusest on erinevaid seisukohti kriminaalkoodeksi 29. peatüki „Põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluste vastased kuriteod“ kuritegude liigitamisel. A. V. Naumov, pakub järgmist kuritegude klassifikatsiooni:

1) kuriteod, mis riivavad Vene Föderatsiooni välisjulgeolekut: riigireetmine (kriminaalkoodeksi artikkel 275) ja spionaaž (kriminaalkoodeksi artikkel 276);

2) kuriteod, mis riivavad riigivõimu legitiimsust, s.o on suunatud võimu sunniviisilisele hõivamisele või sunniviisilisele säilitamisele, rikkudes Vene Föderatsiooni põhiseadust (kriminaalkoodeksi artikkel 278); relvastatud mäss (kriminaalkoodeksi artikkel 279); avalikud üleskutsed Vene Föderatsiooni põhiseadusliku korra vägivaldseks muutmiseks (kriminaalkoodeksi artikkel 280);

3) õigusi rikkuvad kuriteod põhiseaduslik põhimõte poliitiline mitmekesisus ja mitmeparteisüsteem (kui üks põhiseadusliku süsteemi aluse komponente), - riigimehe või avaliku elu tegelase ellu sekkumine (Kriminaalkoodeksi artikkel 277);

4) õigusi rikkuvad kuriteod majanduslik turvalisus ja Vene Föderatsiooni kaitsevõime: sabotaaž (kriminaalkoodeksi artikkel 281), riigisaladuse avaldamine (kriminaalkoodeksi artikkel 283), riigisaladust sisaldavate dokumentide kaotamine (kriminaalkoodeksi artikkel 284);

5) kuriteod, mis rikuvad põhiseaduslikku rassilise, rahvusliku ja usulise vaenu õhutamise keeldu (kui põhiseadusliku korra aluse üks komponente), - rahvusliku, rassilise või usulise vaenu õhutamist (Kriminaalkoodeksi artikkel 282).

Meie arvates on esitatud klassifikatsioon haavatav mitmel põhjusel:

esiteks ei ole klassifitseerimisel ühtset alust, ilma milleta kaotab see teadusliku selguse; teiseks ei riiva lõikes 2 (artiklid 278–280) sätestatud kuriteod riigivõimu legitiimsust, vaid Vene Föderatsiooni sisejulgeolekut või poliitilist süsteemi. Nende kuritegude toimepanemisel kannatab loomulikult legitiimsus kui "mis tahes õiguse, volituse seaduslikkuse tunnustamine või kinnitamine". Nende objektiks pole aga mitte see, vaid sisejulgeolek ise kui põhiseadusliku korra kaitseseisund sisemiste ohtude eest. On täiesti legitiimne tõstatada olemasoleva põhiseadusliku süsteemi legitiimsuse küsimus väljaspool selle rühma kuritegude toimepanemise olukordi; kolmandaks oleks ebatäpne seostada riigisaladuse avaldamist (KrK § 283) ja riigisaladust sisaldavate dokumentide kaotsiminekut (KrK artikkel 284) majandusjulgeolekut ja kaitsevõimet riivavate kuritegudega. Riigisaladused, nagu teate, ei toimu ainult majanduse ja kaitse valdkonnas.

A.N. Ignatov, Yu.A. Krasikov pakub välja kriminaalkoodeksi 29. peatüki “Põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluste vastased kuriteod” kuritegude klassifikatsiooni, mis klassifikaatori koostajate hinnangul peaks lähtuma ohuallikate suunast. «Üldistatud kujul võivad need ohuallikad olla nii väljastpoolt, riigi seest kui ka sees majandussfäär. Majanduse ohuallikad võivad põhimõtteliselt olla nii välised kui ka sisemised. Nende eraldi valimine ja käsitlemine on õigustatud ja asjakohane seoses Venemaa üleminekuga uutele sotsiaal-majanduslikele suhetele. Pealegi räägime nendest majandusharudest, kus ka turutingimustes säilivad riigi monopoolsed õigused (ametlike pangatähtede emiteerimiseks, kaupade ja esemete liikumiseks läbi tollipiir, võltsitud pangatähtede väljastamise kontroll ja vastutusele võtmine jne). Just neid majandusvaldkondi tuleks klassifikaatori koostajate hinnangul kaitsta kriminaalõiguslike vahenditega, osutades riigikuritegude tunnustele, s.o. Räägime riigi majandusjulgeolekust.»

Ohuallikate järgi jagavad geneerilise objekti - põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluse - klassifikatsiooni autorid kolmeks otseseks objektiks: välisjulgeolek, sisejulgeolek, sisejulgeolek ja majanduslik julgeolek.

Nii esitab kriminaalkoodeksi 29. peatüki „Põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluste vastased kuriteod“ kuritegude klassifikatsiooni A.N. Ignatov, Yu.A. Krasikov järgmisel kujul:

Välisjulgeolekuvastased süüteod:

riigireetmine (kriminaalkoodeksi artikkel 275);

spionaaž (kriminaalkoodeksi artikkel 276);

riigisaladuse avaldamine (kriminaalkoodeksi artikkel 283);

Riigisaladust sisaldavate dokumentide kaotamine (Kriminaalkoodeksi artikkel 284).

Sisejulgeolekuvastased kuriteod:

Riigi või avalikkuse ellu sekkumine

arv (kriminaalkoodeksi artikkel 277);

· võimu sunniviisiline äravõtmine või võimu sunniviisiline säilitamine (Kriminaalkoodeksi artikkel 278);

relvastatud mäss (kriminaalkoodeksi artikkel 279);

avalikud üleskutsed Vene Föderatsiooni põhiseadusliku korra vägivaldseks muutmiseks (kriminaalkoodeksi artikkel 280);

· rahvusliku, rassilise või usulise vaenu õhutamine (kriminaalkoodeksi artikkel 282).

· majanduslikku julgeolekut riivav kuritegu: sabotaaž (Kriminaalkoodeksi artikkel 281).

2.2 Riigireetmise ja spionaaži klassifikatsioon ning kriminaalvastutus

Riigireetmine on Vene Föderatsiooni kodaniku vaenulik tegevus, mis viiakse läbi koos välisriigi, välisriigi organisatsiooni või nende esindajatega ja mis on suunatud Vene Föderatsiooni välisjulgeoleku vastu.

Peamine oht selle kuriteo toimepanemisel tuleb väljastpoolt, kuna Venemaa kodaniku tegevust suunavad ja toetavad välisriigi või välismaiste organisatsioonide jõud ja vahendid, mille käsutuses on võimsad rahalised, tehnilised ja muud ressursid. See on omapärane Venemaa kodaniku ja välisriikide või organisatsioonide esindajate kaasosaluse vorm Vene Föderatsiooni vastase vaenuliku tegevuse läbiviimisel.

Vene Föderatsioon tagab oma territooriumi terviklikkuse ja puutumatuse – see on kirjas põhiseaduses (artikkel 4 3. osa). See põhiseaduse säte on õiguslikuks aluseks kriminaalvastutuse kehtestamisel riigi välisjulgeolekule tekitatud kahju eest.

Riigireetmise objekt on riigi välisjulgeolek. Välisjulgeolekut iseloomustab üksikisiku, ühiskonna ja riigi eluliste huvide kaitseseisund väliste ohtude eest. Elulised huvid on omakorda vajaduste kogum, mille rahuldamine tagab usaldusväärselt olemasolu ja võimalused üksikisiku, ühiskonna ja riigi progressiivseks arenguks. Peamiste turvaobjektide hulka kuuluvad: isiksus – tema õigused ja vabadused; ühiskond – selle materiaalsed ja vaimsed väärtused; riik – selle põhiseaduslik süsteem, suveräänsus, territoriaalne terviklikkus.

Suveräänsus on riigi sõltumatus, ülemvõim ja täielik sõltumatus oma välis- ja siseküsimuste lahendamisel.

Territoriaalne puutumatus tähendab riigi territooriumi võõrandamatust ilma selle kõrgeimate võimude loata.

Kaitsevõime eeldab riigi poliitilise, majandusliku, sõjalise ja moraalse potentsiaali olemasolu, mida viimane saab kasutada enda kaitsmiseks välise rünnaku eest.

Riigireetmise võib toime panna spionaaži, riigisaladuse avaldamise või muul viisil välisriigile, välisriigi organisatsioonile või nende esindajatele Vene Föderatsiooni välisjulgeolekut kahjustava vaenuliku tegevuse läbiviimisel abistamise vormis.

Olles Venemaa kaitseministeeriumi eriti olulise asutuse vanemteadur, oli F.-l juurdepääs riigisaladuseks olevale salajasele ja ülisalajastele teabele. Olles teadlik välisriikide luureteenistuste huvist tema asutuse lahendatud küsimuste vastu, otsides allikaid välisvaluuta hankimiseks hilisemaks alaliseks välismaale elama asumiseks, õnnestus F.-l võtta ühendust CIA saatkonna töötajaga. residentuuri, kes töötas salaja diplomaatiline post. Pärast teda oma võimalustest teavitamist sai F. temalt ametliku koostööpakkumise. Olles oma nõusolekut avaldanud, andis F. ühel talle määratud salajasel koosolekul välisluure esindajale üle tema kogutud salajase ja ülisalajase teabe välisluuret huvitava toote ja selle edasise arendamise suundade kohta. Samal ajal sai F. talle määratud operatiivpseudonüümi, juhised suhtlemise tingimuste ja korra kohta ning rahalise tasu.

F. tegevus on Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 275 järgi kvalifitseeritud riigireetmisena spionaaži näol, mille käigus anti välisriigile riigisaladust käsitlev teave Vene Föderatsiooni välisjulgeoleku kahjustamiseks.

RSFSRi kriminaalkoodeks nägi ette seitse riigireetmise vormi: vaenlase poolele astumine, spionaaž, riigisaladuse või sõjaväesaladuste väljaandmine välisriigile, välismaale põgenemine või välismaalt tagasi tulemast keeldumine, välisriigi abistamine riigireetmise teostamisel. vaenulik tegevus NSV Liidu vastu, samuti vandenõu võimu haaramise eesmärgil.

Vaenlase poolele üle minek tähendas selle teo sooritamist sõja ajal või lahinguolukorras. Kriminaalkoodeks ei nimeta sõja- ja lahinguolukorda kuriteo tunnusteks.

Välismaale põgenemine ja välismaalt tagasi tulemast keeldumine ei olnud tegelikult riigireetmise vormid, vaid ainult viisid selle kuriteo toimepanemiseks. Nende vormide sõnasõnaline tõlgendamine kui NSV Liidu kodaniku viimine välisriigi territooriumile või NSV Liidu territooriumile naasmisest keeldumine läks vastuollu riigireetmise kui NSV Liidu kodaniku vaenuliku tegevuse kontseptsiooniga koos NSVL kodaniku vaenuliku tegevusega. välisvastane ja ei võimaldanud seda kuritegu eristada riigist ebaseaduslikust lahkumisest (RSFSR-i kriminaalkoodeksi artikkel 83).

Kriminaalkoodeksis on see riigireetmise vorm kaotatud.

Ei sobinud täielikult riigireetmise tunnuste ja selle vormiga, kui vandenõu võimu haaramiseks. Juhtudel, kui vandenõulased viivad oma tegevust läbi koos välisriigi või välismaise organisatsiooniga, on nende tegevus riigireetmine. Kuid kui vandenõulased tegutsevad ilma kontaktita välisriikide või välismaiste organisatsioonidega, ei sisalda vandenõu riigireetmise märke.

Oluline muudatus on tehtud selliste riigireetmise vormide sisus nagu riigisaladuse väljaandmine ja abi osutamine välisriigile, välisriigi organisatsioonile või nende esindajatele riigi välist julgeolekut kahjustava vaenuliku tegevuse läbiviimisel. Venemaa Föderatsioon. RSFSRi kriminaalkoodeksis nimetati väljaandmise ja abi adressaadiks vaid välisriiki ning välismaiseid organisatsioone ega nende esindajaid ei nimetatud.

Kriminaalkoodeks ei viita mitte ainult välisriigile, vaid ka välisriikide organisatsioonidele või nende esindajatele.

Spionaaži ja riigisaladuse väljastamise erinevus seisneb selles, et spionaaž väljendub riigisaladust moodustava teabe edastamises, samuti kogumises, varguses või hoidmises välisriigile, välisriigi organisatsioonile või nende esindajatele üleandmise eesmärgil. .

Riigireetmine riigisaladuse väljaandmise näol väljendub selles, et riigisaladust moodustavat teavet edastab välisriigile, välisriigi organisatsioonile või nende esindajatele isik, kellele see teave on teenistuse või tööga usaldatud. näiteks salajane kandja).

Riigisaladus on riigi poolt sõjalise, välispoliitilise, majandus-, luure-, vastuluure- ja operatiivotsingutegevuse alal kaitstud teave, mille levitamine võib kahjustada Vene Föderatsiooni julgeolekut – art. Vene Föderatsiooni 21. juuli 1993. aasta seaduse N 5485-1 "Riigisaladuse kohta" (muudetud 1. detsembril 2007) artikkel 2.

Riigisaladus on teave riigi rangelt piiratud elu- ja tegevusvaldkondadest (sõjavägi, välispoliitika, majandus, luure, vastuluure, operatiivotsingud); need sisalduvad materiaalsetes objektides, sealhulgas füüsilistes väljades sümbolite, kujutiste, signaalide, tehniliste lahenduste ja protsesside kujul; see teave kuulub salastatuse alla ja sellel on kolm templit: "erilise tähtsusega", "täiesti salajane", "salajane"; juurdepääs sellele teabele on piiratud; riigisaladuse ebaseadusliku avaldamisega kaasneb kriminaalvastutus.

Spionaaži objektiks võib olla muu teave, välja arvatud riigisaladus, mis edastatakse või kogutakse välisluure korraldusel kasutamiseks Vene Föderatsiooni välisjulgeoleku kahjustamiseks.

Nii spionaaž kui väljaandmine on riigireetmise peamise vormi – abi osutamine välisriigile, välisriigi organisatsioonile või nende esindajatele – täpsustus. Just see vorm moodustab riigireetmise sisu. Nagu juba mainitud, on võimalikud riigireetmise konkretiseerimise vormid spionaaži, väljaandmise näol. Küll aga on neile ühine adressaat, kes viib läbi vaenulikku tegevust ja Vene Föderatsiooni kodaniku kohalolek, kes abistab teda vaenulikus tegevuses Vene Föderatsiooni välisjulgeoleku kahjuks. See võib olla Venemaa kodaniku värbamine välisriigi, välisorganisatsiooni või nende esindajate agendiks, riigisaladust mittesisaldava teabe omaalgatuslik edastamine (erinevad leiutised, avastused, mis ei ole klassifitseeritud "erilise tähtsusega", "täiesti salajane" ja "salajane"), kuid huvitab välisriike, välisorganisatsioone või nende esindajaid nimetatud eesmärkidel jne.

Vaenuliku tegevuse mõiste hõlmab kõiki tegevusi, mis on suunatud Vene Föderatsiooni välisjulgeoleku kahjustamisele. Välispoliitika vallas võib selleks olla rahuläbirääkimiste katkemine, diplomaatiliste suhete katkemine; majandusvaldkonnas - tulusate ärikontaktide katkemine, majandusblokaad; sõjalisel alal - Venemaa territooriumil asuvate ebaseaduslike formatsioonide toetamine; luurevaldkonnas - luureoperatsioonide dešifreerimine, agentide ebaõnnestumine jne.

Riigireetmine loetakse lõpetatuks hetkest, mil tegu on toime pandud, olenemata tekkinud tagajärgedest. Seega on spionaaž riigisaladust moodustava teabe kogumise hetkest lõppenud; riigisaladuse väljastamine lõpetatakse teabe tegeliku adressaadile üleandmise hetkest; muu abi osutamine - välisriigile, välisriigi organisatsioonile või nende esindajatele sellise abi tegeliku osutamise hetkest.

Riigireetmine pannakse toime ainult otsese tahtlusega ning riigisaladust moodustava teabe kogumise eesmärk peaks olema kogutud teabe edastamine spionaaži saajatele. Kurjategija peab olema teadlik kogutava või väljastatava teabe olemusest, adressaadi olemusest, kellele need on mõeldud, ning soovima just seda teavet sellele konkreetsele adressaadile edastada. Igasugusel muul viisil abi osutamisel tuleb teadvustada, et abistatakse välisriigi, välisriigi organisatsiooni või nende esindajate poolt Venemaa välisjulgeoleku kahjuks läbiviidava vaenuliku tegevuse elluviimisel.

Riigireetmise subjektiks on ainult 16-aastaseks saanud Vene Föderatsiooni kodanik. Välisriigi kodaniku või kodakondsuseta isiku poolt toime pandud spionaaži eest tekib vastutus Art. 276 kriminaalkoodeksi järgi.

Kui riigireetmise eest artikli lõike "a" alusel. RSFSRi kriminaalkoodeksi artikkel 64 nägi ette surmanuhtluse koos vara konfiskeerimisega, seejärel kommenteeritud artiklis - sanktsioon kaheteistkümnest kuni kahekümneaastase vangistusega kuni 500 tuhande rubla suuruse rahatrahviga. või süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses kuni kolme aasta jooksul või ilma selleta.

Vastavalt artikli 5. osale. Kriminaalkoodeksi 15 kohaselt on see kuritegu kvalifitseeritud eriti raskeks, kuna selle toimepanemise eest näeb seadus ette karistuseks vangistuse, mille pikkus on üle kümne aasta.

Märkus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 275 juurde näeb ette erilise aluse riigireetmise eest kriminaalvastutusest vabastamiseks. Riigireetmise toime pannud isik vabastatakse kriminaalvastutusest järgmistel tingimustel: kui ta aitas kaasa Vene Föderatsiooni huvide edasise kahjustamise ärahoidmisele ja kui tema tegudes ei ole muid kuriteokoosseisu.

Isik saab panustada edasiste kahjude ärahoidmisse, andes ametivõimudele vabatahtlikult ja õigeaegselt teada toimepandud riigireetmisest või muul viisil. Seadus ei piira kahju vältimise viise, vaid rõhutab, et see või teine ​​meetod aitab kaasa Vene Föderatsiooni huvide kahjustamise ärahoidmisele. Seda, kas isik on aidanud kaasa edasise kahju ärahoidmisele või mitte, otsustab kohus.

Spionaaži koosseisu sõnastus ei ole RSFSRi kriminaalkoodeksis sätestatuga võrreldes olulisi muudatusi teinud. Spionaaži tunnuste hulgas on lisaks röövimisele ja kogumisele ka riigisaladust sisaldava teabe säilitamine, et see edastada spionaaži saajatele. Sõjalised saladused on spionaaži teemast välja jäetud.

Sõltuvalt teemast eristatakse kahte tüüpi spionaaži: spionaaž, mille esemeks on riigisaladust moodustav teave, ja spionaaž, mille esemeks on muu teave, kuid tingimusel, et see on kogutud välisluure juhiste alusel. kasutada Vene Föderatsiooni välisjulgeoleku kahjuks.

Kogumine hõlmab mis tahes teabe hankimise meetodit, välja arvatud vargus. Vargus on ebaseaduslik ja tasuta teabe konfiskeerimine. Teabe säilitamise, samuti kogumise ja varguse eesmärk peaks olema selle teabe edastamine spionaaži adressaatidele. Spionaaž on lõppenud nimetatud toimingute tegemise hetkest, sõltumata sellest, kas kogutud teave edastati adressaadile või mitte.

Selliseid toiminguid nagu riigisaladuse väljaandmine kommenteeritav artikkel ette ei näe. Seetõttu tuleks spionaaži adressaatidele teabe edastamise fakti kvalifitseerida lõpetatud spionaažiks, sõltumata sellest, kas edastamisele eelnes teabe kogumine või mitte.

Spionaaži subjektiks on ainult 16-aastaseks saanud välisriigi kodanik või kodakondsuseta isik.

Spionaaži pannakse toime ainult otsese kavatsusega. Teist tüüpi spionaaži sooritamisel on vajalik, et uuritav oleks teadlik, et teabe kogumine ja edastamine toimub välisluure juhiste järgi.

Nii nagu riigireetmise eest, karistati ka spionaaži varem surmanuhtlus vara konfiskeerimisega ja kriminaalkoodeksi järgi karistatakse spionaaži eest vabadusekaotusega kümnest kuni kahekümne aastani. Vastavalt artikli 5. osale. Kriminaalkoodeksi 15 kohaselt on spionaaž eriti raske kuritegu.

2.3 Riigisaladuse avalikustamise ja riigisaladust sisaldavate dokumentide kadumise kvalifitseerimine ning kriminaalvastutus

Selle kuriteo koosseis oli RSFSRi kriminaalkoodeksis muude riiklike kuritegude jaotises (artikkel 75). Kriminaalkoodeksis sisaldub see koosseis peaaegu muudatusteta põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluste vastaste kuritegude peatükis. Muudetud on vaid kuriteo subjektiivset poolt. Edaspidi pannakse see kuritegu toime ainult tahtlikult. Kommenteeritava artikli 2. osas märgitud rasked tagajärjed võivad tekkida ka ettevaatamatusest. See on kuritegu, millel on kaks süüvormi, kuid üldiselt peetakse seda tahtlikuks kuriteoks.

Kommenteeritavas artiklis sätestatud kuriteo objektiks on riigisaladust moodustav teave. Riigisaladuseks tunnistatud teave on täpsustatud art. Vene Föderatsiooni riigisaladuse seaduse artikkel 5. Selle teabe loetelu on kindlaks määratud Vene Föderatsiooni presidendi 11. veebruari 2006. aasta dekreediga N 90.

Vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi 06.10.2004 dekreedile N 1286 "Riigisaladuse kaitse talitustevahelise komisjoni küsimused" (muudetud 26.02.2009) määrab Vene Föderatsiooni valitsus sellesse isikud isiklikult. komisjonitasu.

Riigisaladust moodustava teabe avaldamise all tuleb mõista selle teabe ebaseaduslikku avaldamist, mille tulemusena on see läinud teiste isikute omandisse.

Kõrvalseisja on isik, kellel ei ole juurdepääsu või juurdepääsu riigisaladusele või on juurdepääs või juurdepääs, kuid mitte juurdepääs teabele, mida süüdlane avaldab.

Avalikustamine on lõppenud hetkest, mil riigisaladust moodustav teave sai kõrvalisele isikule teatavaks.

Avalikustamise eest vastutab ainult isik, kellele saladus usaldati või teenistuse või töö kaudu teatavaks sai.

Isikuid, kellele saladus on usaldatud, tuleks käsitleda isikutena, kellel on riigisaladuse luba ja juurdepääs riigisaladusele.

Sissepääs eeldab kodanikule spetsiaalselt kujundatud juurdepääsuõigust riigisaladust moodustavale teabele.

Juurdepääs tähendab konkreetse kodaniku tutvustamist riigisaladuseks oleva teabega, mille on volitanud selleks volitatud ametnik.

Kuriteo subjektide hulka kuuluvad ka isikud, kellele saladus ei ole konkreetselt usaldatud, kuid võivad olla teada tegevuse liigi järgi, tulenevalt teenistuse või töö spetsiifikast (valvurid, kullerid, autojuhid, kinniste asutuste saatjad).

Oma tööülesannete täitmisel koostas U. töötõendi, kuhu lisas talle teenistusest teadaolevad föderaalorganite operatiiv-otsingutegevusega seotud ja riigisaladuseks olevad andmed.

U. nimel trükis tunnistuse arvutiga masinakirjutaja ja printis selle välja masinakirjutaja sekretär, kellel ei olnud juurdepääsu salastatud materjalidele ning seejärel saadeti see teise institutsiooni ametniku nimele, kellel ei olnud samuti juurdepääsuõigust. salastatud teave.

U. tegevus kvalifitseeriti Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 283 1. osa järgi, kuna talle teenistuses olnud ja riigisaladust käsitlev teave läks tema süül teiste isikute omandisse.

Saladuste avalikustamine toimub ainult tahtlikult ja kavatsus võib olla otsene või kaudne. Otsese tahtlusega kuriteo toimepanemisel tekib küsimus selle kuriteo piiritlemisest riigireetmisest riigisaladuse väljaandmise ja spionaaži näol. Erinevus on kavatsuse olemuses ja sisus. Riigireetmise ja spionaaži korral on uuritav teadlik, et ta edastab teavet välisriigile, välisriigi organisatsioonile või nende esindajatele ning soovib nimetatud adressaatidele edastada riigisaladust välisjulgeolekut kahjustava vaenuliku tegevuse läbiviimiseks. Vene Föderatsioonist. Saladust avaldades mõistab kurjategija, et edastab teavet kõrvalseisjale (mitte välisriigile, organisatsioonile või nende esindajatele). Kui kurjategija annab saladuse üle tegelikult märgitud adressaatidele, kuid subjektiivselt ei mõista ega suuda mõista adressaadi olemust, siis vastutab ta ka saladuse avaldamise, mitte riigireetmise eest.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 283 2. osas on ette nähtud vastutus riigisaladuse avaldamise eest, mis ettevaatamatusest tõi kaasa rasked tagajärjed. Tagajärgede raskusastme määravad kindlaks uurimisasutused ja kohus, olenevalt kuriteo asjaoludest (avaldatud teabe tähtsus, adressaat, kellele see jõudis, selle teabe kasutamine adressaadi poolt, avalikustamisest tulenev kahju). , jne.).

Kui kurjategija tahtlus ei hõlmanud nimetatud raskeid tagajärgi, tekib vastutus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 283 2. osa alusel ainult siis, kui hooletu süütunne seoses nende tagajärgedega.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 283 1. osas sätestatud kuritegu tunnistatakse keskmise raskusastmega kuriteoks ja 2. osas raskeks kuriteoks.

Kuriteo subjektiks on 16-aastaseks saanud isik, kellele nimetatud teave usaldati või sai teatavaks teenistuse või töö kaudu.

Süütunde tagajärgede suhtes saab olla vaid hoolimatu. Dokumendi või eseme tahtliku andmise korral kõrvalisele isikule tuleks rääkida riigisaladuse avaldamisest.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 284 sätestatud toimingud kuuluvad keskmise raskusastmega kuritegude kategooriasse.

Peatükk 3. Tegelikud probleemid riigisaladuse kaitsel ja võimalikud lahendused

3.1 Aktuaalsed probleemid riigisaladuse kriminaalõigusliku kaitse rakendamisel

Kaasaegsel Venemaal on riigisaladus muutunud iseseisvaks nähtuseks, mis on reaalse eluga halvasti korrelatsioonis. Kannatuna riigisaladuse ringluse reguleerimisest, tolerantsidest, nimekirjade koostamisest ja muudest tehnoloogilistest küsimustest, unustasime peamise. Riigisaladus on erand teabe vabast liikumisest. Riigisaladuse institutsioon ja kogu selle levitamise tehnoloogia on riigi funktsiooni olemus ühiskonna ja üksikisiku suhtes. Algebra keeles on argumendiks ühiskond ja indiviid. Nende huvide kaitsmine (turvalisuse tagamine) õigustab riigisaladuse enda olemasolu.

Ehk siis vähemalt riigisaladuse institutsioon ei tohiks segada ühiskonna ja majanduse normaalset arengut. Hetkel ta ilmselgelt segab.

Esiteks hõlmas riigisaladuse institutsioon avaliku elu selgelt mittevajalikke valdkondi. Sellel on täiesti arusaadavad ajaloolised põhjused. Esiteks päris Venemaa NSV Liidult totaalse salastamise süsteemi, mis toimis ilmselt külma sõja aastatel. Teiseks muudeti Venemaa iseseisvuse esimestel aastatel "salajaseks" liigitatud teave riigisaladuseks, mida varem polnud.

Praegune riigisaladuse institutsioon takistab tõsiselt tõhusat teabevahetust.

Riigisaladuste Instituut likvideerib avalik kontroll valitsusasutuste tegevuse üle. Asjatundmatul ametnikul on lihtsam oma kallutatud otsuste kohta infot salastada kui seda avalikustada.

Riigisaladuse institutsioon on ülikallis nauding: "esimesed" osakonnad, turvateenistused, ametnikud, kulleriüksused, kilotonnid paberit, toetused palgad jne. Lõppkokkuvõttes lisab konkreetne äriettevõte need kulud toodete või teenuste maksumusse, st. vähendab nende konkurentsivõimet. Ja riigiorgan lükkab riigisaladuse ringluse teenindamise kulude koormuse maksumaksjate kanda.

Riigisaladuse institutsioon asendab paljusid teisi juriidilised institutsioonid. Näiteks püütakse uue omaniku riigisaladusele juurdepääsu puudumisega piirata omandiõiguse realiseerimist omanduses olevale "režiimiga" ettevõttele. Või tõstatavad nad konkreetses kriminaalasjas advokaadile riigisaladusele juurdepääsu andmise küsimuse.

Arvestades seda kriminaalõigus selles valdkonnas tegutsemine on blanketne, siis nii suur hulk õigusakte raskendab kriminaalõiguse kohaldamist.

Ebatäiuslik ja kriminaalne õiguslik regulatsioon riigisaladuse ja ametisaladuse kaitse. Nii näiteks ei ole alust ametisaladusele juurdepääsu omavate isikute kriminaalvastutusele võtmiseks selle avalikustamise või konfidentsiaalsuse õigusvastase rikkumise eest, vastutust ei ole ette nähtud kohtumenetluse saladuse rikkumise eest, kui ei ole hoiatatud avaldamata jätmise eest. Praegused sätted Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 283 ja 284 ei võimalda selgelt eristada riigisaladuse avaldamist ja selle vedaja käitlemise reeglite rikkumist. Õiguskaitsepraktika ebaselgus vähendab ka riigisaladuse ja ametisaladuse kriminaalõigusliku kaitse tõhusust.

Sageli, nagu märkis Vene Föderatsiooni peaprokurör Yu.V. Tšaika, “riigiteenistujad “kauplevad” neile usaldatud infoga, abistavad kontrollitud struktuure ebaseaduslike hüvede ja privileegide saamisel” Seda kinnitavad ka uuringu tulemused: 24,1% küsitletud siseasjade organite töötajatest ütleb, et teavad juhtumeid. riigisaladuse avaldamisest ning 37% vastanutest ametisaladuse konfidentsiaalsuse rikkumise juhtumeid. Samas on riigisaladuse ja ametisaladuse avalikustamise peamiseks motiiviks 50% juhtudest omakasupüüdlik huvi.

Seega on vaja parandada kriminaalsed vahendid siseasjade organite riigisaladustesse ja ametisaladustesse tungimise vastu võitlemine. Tuleb püüda selle poole, et riigisaladuse institutsioon ei muutuks ühiskonna ja majanduse normaalse arengu koormaks, ei kahjustaks, vaid aitaks.

3.2 Võimalikud lahendused tuvastatud probleemidele

Eelkõige kitsendada riigisaladusega seotud info ulatust suurusjärkude kaupa. Praegune riigisaladust moodustava teabe hulga "paisutamine" toob lisaks majanduskuludele kaasa mitmeid olulisi negatiivseid tagajärgi.

1. Liiga palju salajast teavet muudab riigisaladuse eksklusiivsest tavaliseks nähtuseks. Riigisaladuse olemus läheb kaduma kui eriinformatsioon, mis on oluline kogu riigile, ühiskonnale, üksikisikule.

Tavalisel Venemaa kodanikul on väga raske selgitada, milline teatud teabe sisu võimaldab neid salastada. See ei puuduta teatud nimekirja sattumist, vaid teabe olemust. Seetõttu suhtuvad tavakohtud ja veelgi enam vandekohtud nimekirjadele viitamisse halvasti, nõudes salastamise vajalikkuse põhjendamist teabe sisuga ning tunnistavad need seetõttu sageli põhjendamatult salastatud.

Riigisaladust moodustava teabe hulga "paisutamine" tekitab hoolimatu suhtumise sellesse ja luba omavasse isikusse. Ka "saladusekandja" ei oska endale selgitada, miks see info on salajane. Mitte isiklik veendumus, et avalikustamine on kahjulik meile kõigile, tema sõpradele, naabritele, ühiskonnale tervikuna, ei ajenda teda tagama saladuste turvalisust. Psühholoogiliselt nõrgemad tegurid sunnivad teda turvalisust tagama: töökirjeldus, seadused ja muud riiklikud regulaatorid .

2. Riigisaladuse mahu "paisutamine" toob kaasa valikulise vastutuse selle käitlemise reeglite rikkumise eest. Igale rikkumisele reageerimiseks pole jõudu ja vahendeid, karistatakse ainult selgelt korrakaitse vaatevälja sattunuid.

3. Kolossaalne riigisaladuste hulk võimaldab selle alla varjata "kohaliku" mastaabiga saladusi: regionaalseid saladusi, ettevõtete saladusi jne. Ebaveenv on skeem, kui ministeeriumi ettevõtte või osakonna saladus on klassifitseeritud "salajane", kogu ministeeriumi saladus on "täiesti salajane", kõrgemate organite saladus on "erilise tähtsusega". Selles skeemis osutub reeglina tõeliseks rahvussaladuseks vaid see, mis on kaitstud templiga "eriline tähtsus".

4. Riigisaladuse mahu "paisutamine" võimaldab lugematutel riigiorganitel salastada teavet, mis geneetiliselt ei saa olla salajane. Näiteks riigisaladuseks salastatud teabe loetelu kohaselt "teave, mis paljastab põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku, rahu ja inimkonna julgeoleku aluste vastaste kuritegude kriminaalasjade uurimise jõud, vahendid ja meetodid. ..." kuuluvad klassifitseerimisele.

Hädavajalik on riigisaladust moodustava teabe ringi kardinaalne kitsendamine. Kriteerium on ilmne: riigisaladuseks saab lugeda ainult sellist teavet, mille avalikuks tulemine on ühiskonnale või üksikisikule äärmiselt ohtlik. Need on tõeline riigisaladus, mitte ainult tempel dokumendi paremas ülanurgas. Teisisõnu lähtub teabe riigisaladusele vastavuse materiaalne (kvalitatiivne) kriteerium ühiskonna ja üksikisiku kõige olulisemate huvide kaitsest. Selle kriteeriumi praktiline tähtsus seisneb sellise kuluka vahendi nagu riigisaladuse institutsioon tõhusas ja adekvaatses ning teabe sisule adekvaatses kasutamises.

Kui rakendada seda kriteeriumi praeguse riigisaladuste massiivi suhtes, siis jääb saladuseks vaid erilise tähtsusega teave, aga ka osa ülisalajast teavet. Salajase ja mõne ülisalajase teabe riigisaladuse kategooriast väljajätmine ei tähenda nende kaitsmisest keeldumist. Selline teave tuleks muuta äri-/pangandussaladuseks, konfidentsiaalne teave, ametlikuks kasutamiseks mõeldud teave või nende analoogid.

Riigisaladust moodustava teabe ulatuse vähendamine, s.o. sellisele saladusele adekvaatse sisunime andmine eeldab ennekõike propagandakampaaniat ja paralleelset riigisaladust käsitleva seadusandluse muutmist. Kampaania eesmärk on tutvustada elanikkonnale riigisaladuse uut kvaliteeti. Et kõrvaldada assotsiatsioonid status quo juhtumid ja ajalooliste analoogiate välistamine, tuleb ilmselt muuta mõiste "riik" sõnaks "strateegiline" või "rahvuslik" saladus. Ümbernimetamine võimaldab positsioneerida uut riigisaladust mitte vana "toote", vaid uue "tootena" täiustamisena.

Riigisaladust reguleeriva seadusandluse eesmärk on fikseerida teatud teabele suunamise kriteeriumid, salastatuse kustutamise kriteeriumid, samuti sellise teabe ringluse üksikasjalik regulatsioon.

Üldiselt ei ole riigisaladust käsitlevate õigusaktide kehtiv ülesehitus vastuolus püstitatud eesmärkidega (nimetus Vene Föderatsiooni põhiseaduses, sellel põhinev raamseadus "Riigisaladuse kohta", seadused ja põhimäärused, mis täpsustavad Vene Föderatsiooni põhiseaduses sätestatut). kaks esimest). Samal ajal ei ole vastuvõetava raami korral tegelik täitmine täiesti edukas.

Esiteks on riigisaladust käsitlev seadusandlus muutumas üha enam haldusõiguse valdkonnaks. Samas käsitletakse teistes õigusharudes kättesaadavaid riigisaladuse ringluse reguleerijaid haldusõigusele alluvatena, selle sätete rakendajatena. Selline lähenemine on põhimõtteliselt vale, kuna alahindab riigisaladuse ringlusega seotud suhtekorralduse taset. Näiteks näeb seadus "Riigisaladuse kohta" ette piirangud kodanike põhiseaduslikele õigustele (õigus liikumisvabadusele, õigus isikliku elu puutumatusele jne). See seadus sisaldab sätteid tööõigus(lisatasud riigisaladusele lubatud isikutele jne), kriminaalõiguse normide põhijooned (vastutus kõige jämedamate ravireeglite rikkumiste eest). Seega on riigisaladust käsitlev seadusandlus oma olemuselt objektiivselt valdkondadevaheline ja seda võib nimetada riiklikuks (üldõiguslikuks), mitte haldusõiguslikuks. Samas on riigisaladuse ringluse reguleerimisel kõige olulisem roll haldusõigusel ja sellele vastaval haldusõiguslikul režiimil.

Riigisaladuse institutsiooni riigisaladuseks positsioneerimise saavutamiseks on vajalik üsna lihtne muudatus seadusandluses. Raamseaduses "Riigisaladuse kohta" on soovitav ette näha ainult riigisaladuse mõiste, samuti teabe salastamise ja salastatuse kustutamise kriteeriumid. Saladuste ringluse kord (st põhimõtteliselt haldus-õiguslik režiim) tuleks eraldada eraldi seaduseks. Tulevane seadus tuleb riigisaladuse ringluse õigusliku reguleerimise taseme osas viia samale tasemele näiteks Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksiga.

Teiseks on riigisaladust puudutav seadusandlus muutunud tülikaks struktuuriks: enam kui 120 föderaaltasandi seadust ja määrust reguleerivad saladuste ringlust. Suur hulk allikaid välistab vastuvõetava kodifitseerimise ja tekitab paratamatult konkurentsi. Seetõttu tõstatavad kohtud aeg-ajalt ühes või teises osakonnajuhises küsimuse «Riigisaladuse» seaduse sätete ekspansiivsest või, vastupidi, liiga kitsast tõlgendamisest. Seetõttu jäävad paljud normid "surnud" (olemas on juba ette kirjutatud "antinormid" - nende vastumürgid) ja mõned pääsevad kunstlikult edetabelitesse (nende rakendamisel pole seadusandlikke piiranguid). Sellepärast kipuvad tavalised esinejad igasugust teavet klassifitseerima (loendite ja nendevaheliste erimeelsuste üksikasjalik uurimine võimaldab teil peaaegu igale teabele pitseerida). Seega vajab riigisaladust käsitlevat seadusandlust lihtsustamist.

Kolmandaks on riigisaladust käsitlevate õigusaktide olulised lõigud kirjutatud "volituse all" (sellest oli eespool üksikasjalikult juttu), s.o. ei peegelda rahvuslikke huve.

Lisaks riigisaladust puudutava seadusandluse ülesehituse aruteludele väärivad tähelepanu kaks tehnoloogilise taseme aspekti. Vaatamata näilisele väiklusele ja keskpärasusele on need muutunud tõsisteks takistusteks kehtivate õigusaktide tõhusal rakendamisel.

Esiteks, mõiste "juurdepääs riigisaladusele" asendatakse mõistega "juurdepääs riigisaladusele". Menetlus on saavutanud tõsise võidu sisu üle, sageli karistatakse tegijaid mitte reaalse riigisaladuse käitlemise rikkumiste eest, vaid rikkumiste eest dokumentide käsitlemisel, mille ülemises paremas nurgas on salastatuse tempel. Kahtlemata ei tohiks riigisaladuse materiaalse kriteeriumi kehtestamine, millega püütakse määrata karistust käitlemise reeglite rikkumise eest, olla formaalne.

Teiseks kiputakse loa väljastamisega ühtlustama riigisaladusele juurdepääsu võimaldamise korda. Sissepääsuskeem ei sobi ilmselgelt nendele isikute kategooriatele, kes vajavad juurdepääsu riigisaladusele teatud ametikohal või teatud tegevusaladel. Tõenäoline katse neile luba andmata jätta on liiga tõsine kahju põhiseaduslikud tagatised, poliitiline ja majanduslik stabiilsus. Jutt on valitud ametikohtadest (Vene Föderatsiooni president, Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee liikmed, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste administratsioonide juhid, Vene Föderatsiooni relvajõudude liikmed jne), mõnest mittekuuluvast ametikohast. -valitud juhtivatele kohtadele (minister, aseminister). Samuti on kohatu nõuda luba advokaadilt, rahukohtunikult jne. Sama kohatu on piirata omandiõiguse teostamist juurdepääsu puudumisega (näiteks kui Vene Föderatsiooni kodanik, kellel ei ole juurdepääsu riigisaladusele, on omandanud "turvaettevõtte"). Selliste isikute kategooriate jaoks tuleks ette näha eraldi protseduur, mis taandub järgmisele. Sellisele ametikohale määramisel (valimisel) sellise tegevusega tegelemisel omandab isik automaatselt juurdepääsu riigisaladusele, mida ta eelnevalt teab. Tema ja ta lähedaste suhtes erilist kontrolli ei tehta. Tõenäoliselt tuleks mõnele sellistele isikutele, näiteks juristidele, iga riigisaladusega tutvumise korral võtta ka mitteavaldamise kviitungid. Lisaks ei mahu tavapärasesse loa väljastamise skeemi juhuslikult riigisaladuse omanikuks saanud isikud. Näiteks tunnistajad läbiotsimisel, mille käigus avastati riigisaladust moodustavat teavet, tuletõrjujad, kes kustutasid tulekahju "režiimi" ettevõttes jne. Tagantjärele ei ole soovitav neile luba väljastada. Eeldusel, et nad on saladusega nõustunud, peaksid nad sõlmima mitteavaldamise lepingu ja nägema ette Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis mitterange vastutuse kviitungis sätestatud kohustuse rikkumise eest. Samuti ei tohiks nende isikute põhiseaduslikke õigusi (õigus reisida välismaale, õigus eraelu puutumatusele jne) piirata riigisaladuse juhusliku omamise fakti tõttu.

Seega eeldab riigisaladust käsitlevate õigusaktide muutmine mitte ainult õigusliku regulatsiooni adekvaatsuse saavutamist ühiskonna ja üksikisiku põhihuvidele, eelkõige riigisaladust sisaldava teabe ringi kitsendamise kaudu. See nõuab ka hoolikamat suhtumist saladuste kaitse küsimuste positsioneerimisesse Venemaa õiguse erinevate harude vahel ning soovi minimeerida tehnilisi ja juriidilisi vigu. Seadusandlus peaks muutuma rafineeritumaks, kontrollituks, üheselt mõistetavaks, lihtsaks.

Leiame, et kriminaalseaduse muutmisel ülaltoodud eesmärkidel tuleks lähtuda järgmistest sätetest:

1. Riigisaladuse kaitse (kaitse) süsteem on üles ehitatud tagamaks, et see saladus ei satuks nii Vene Föderatsiooni väliste vastaste kui ka Vene Föderatsiooni siseste vaenulike elementide omandisse. See väljendab arusaama riigisaladusest kui riigi funktsioonist ühiskonna ja üksikisiku suhtes.

2. Riigisaladuse kaitse (kaitse) süsteem peaks olema reguleeritud erinevate õigusharudega ning kuritegudeks on riigisaladuse käitlemisel kõige ohtlikumad teod. Nii on võimalik avalikkuse silmis õigustada riigisaladusega käitlemise reeglite rikkumise eest karmi kriminaalkaristust, samuti luua alus karistuse vältimatuse põhimõtte rakendamiseks.

3. Süsteem kriminaalkaitse riigisaladuse käsitlemisel tuleks keskenduda riigisaladuse käitlemisel kõige ohtlikumatele tegudele, sõltumata sellest, kas need on toime pandud riigisaladuse seadusliku või ebaseadusliku valdaja poolt. Kogu riigisaladusega ebaseaduslike toimingute "ahel" (riigisaladuse hankimine, kogumine, säilitamine, üleandmine, avalikustamine, müük, äriline või muul viisil kasutamine jne) nende sotsiaalselt ohtlikemal kujul peaks olema kriminaalõigusliku regulatsiooni sfääris. Praegu on kriminaalregulatsiooni väärinud vaid teatud ahela lülid (riigisaladust moodustava teabe ebaseaduslik hankimine; riigisaladust sisaldava teabe avalikustamine; riigisaladust moodustavate dokumentide kaotamine jne). Ja selline regulatsioon on suunatud riigisaladuse seaduslikule omanikule. Ebaseaduslik omanik ei saa maksta näiteks riigisaladuse müümise eest Venemaa kuritegelikele struktuuridele või salajase teabe kasutamise eest spekulatiivsel rikastumisel.

4. Riigisaladuse kriminaalõigusliku kaitse (kaitse) süsteem peab rangelt diferentseerima vastutust sõltuvalt kolmest tegurist:

1) kui suur on riigisaladuse avaldamise oht ühiskonnale ja üksikisikule;

2) isik sai seaduslikult või ebaseaduslikult juurdepääsu riigisaladusele;

3) pani ta tahtlikult või tahtmatult toime kuriteo.

Nüüd pole Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis sellist eristust ja kohtud ise püüavad karistuse määramisel neid tegureid arvesse võtta. Väga hästi ei lähe see välja, kui eriti tähtsa ja salajase teabe avaldamise eest määratud karistuse suurus erineb vaid paari kuu võrra. Ja riigisaladuse tahtlik avaldamine võib formaalselt juriidiliselt kaasa tuua karmima karistuse kui hoolimatus (vrd Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 283 1. ja 2. osa).

5. Riigisaladuse kriminaalõigusliku kaitse (kaitse) süsteem peab korreleeruma muude saladuste (äri-, pangandus-, lapsendamissaladus jne) kriminaalõigusliku kaitse süsteemiga. Kahjuks selgus, et Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi äri- ja pangasaladusi kaitstakse palju hoolikamalt kui riigisaladust. Esiteks on võrreldavad karistusliigid ja -suurused, kuigi riigisaladusega ebaseaduslikud tegevused on kahtlemata palju ohtlikumad kui ühegi teise saladusega. Lisaks on just äri- ja pangasaladuse ringluses kriminaalvastutusega kaetud peaaegu kõik nende ringlusele iseloomulikud ahela lülid.

Seega vajab reformimist nii riigisaladuse mõistmise käsitlus kui ka selle ringlust reguleeriv seadusandlus.

Järeldus

Saladus on ennekõike teave, teave; kooskõlas Art. 20. veebruari 1995. aasta föderaalseaduse "Teabe, informatiseerimise ja teabe kaitse" artiklis 2 käsitletakse teavet isikute, objektide, faktide, sündmuste, nähtuste ja protsesside kohta, olenemata nende esitusviisist.

Teave peaks olema teada või usaldatud kitsale inimeste ringile. Samas võib konkreetse isiku teabe teadmise aluseks olla viimase ameti- või ametialane tegevus, pere- ja abielusuhted jne. Igat liiki konfidentsiaalsele teabele on omane asjaolu, et sellele on vaba juurdepääs. piiratud föderaalseadustega.

Seadusega kaitstud saladuste puutumatuse omavoliline rikkumine toob kaasa juriidilise (sh kriminaal-) vastutuse. Isikud, kellele selline teave on usaldatud, on juriidiline kohustus ei riku tema privaatsust.

Eeltoodu põhjal võib kriminaalõiguse saladust määratleda kui teavet (teavet), millele juurdepääs on föderaalseaduse sätete kohaselt piiratud ja mille konfidentsiaalsuse loata rikkumise eest on ette nähtud kriminaalvastutus.

Kriminaalõiguskirjanduses on tavaliselt öeldud, et konkreetset saladust moodustav teave (teave) on vastavate kuritegude subjektiks. Samas arvatakse traditsiooniliselt, et kuriteo subjektiks on ennekõike materiaalse maailma asi, millel on kindel füüsilised omadused. Ilmselgelt võivad sellised omadused olla igal teabekandjal. Kuid föderaalseaduses "Teabe, informatiseerimise ja teabe kaitse" mõistetakse teavet ka mittematerialiseeritud teabena inimeste, objektide, faktide, sündmuste, nähtuste ja protsesside kohta, mis kajastuvad piltidel, sealhulgas sõnalistel. Tõepoolest, on täiesti võimalik rikkuda kriminaalõigusega kaitstud saladust, mis ei kajastu materiaalses meediumis. Veelgi enam, mitmetes kriminaalkoodeksi kompositsioonides on see viidatud kriminaalvastutusele võtmine lihtsalt teatud teabe saladuse rikkumise eest, mis ei kajastu materjalikandjal.

Kõige olulisem tõsiasi on aga see praegune seadusandja määrab saladuse juriidilise olemuse. Seega on Vene Föderatsiooni 21. juuli 1993. aasta seaduse "Riigisaladuse kohta" (muudetud Vene Föderatsiooni 6. oktoobri 1997. aasta föderaalseadusega) preambulis sätestatud, et see seadus reguleerib suhteid, mis tekivad seoses teabe salastamisega. riigisaladusena, nende salastamine või salastatuse kustutamine ja kaitse Vene Föderatsiooni julgeoleku tagamise huvides.

Seetõttu on teatud tekkivate suhete aluseks juriidiliselt oluline saladus. Tundub, et erikaitse alla võetud salateave on nende alusel tekkivate subjektidevaheliste suhete algpõhjus, meie puhul kriminaalõigussuhe, mis tuleneb konkreetse saladuse puutumatuse loata rikkumisest. Seetõttu tuleks konkreetset saladust moodustavat teavet (teavet) käsitleda kriminaalõiguses objektina, s.o. kriminaal- ja õiguskaitse huvina (hüvena), mis realiseeritakse ja eksisteerib avalik-õigusliku suhte vormis, selle kaitseks.

Just konkreetse saladuse kaitse huvidest tulenevate ühiskondlike suhete olemus peaks olema kriminaalõigusliku saladuste spetsiifilise liigituse aluseks. Kriminaalkoodeksi artiklites sätestatud süütegude vahetute objektide analüüs võimaldab eristada kriminaal- ja õigussaladuse liike.

Riigisaladus. Seda tüüpi saladust on korduvalt märgitud kriminaalkoodeksi artiklites ja sellel on otsene kurjategija õiguslik tähendus seotud riigi välisjulgeoleku tagamisega ja riigi julgeolekuga laiemalt. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni 21. juuli 1993. aasta seaduse "Riigisaladuse kohta" (muudetud kujul) artikli 2 kohaselt on Vene Föderatsiooni riigisaladus teave, mida riik kaitseb oma sõjalise, välispoliitika, majanduse, luure, vastuluure ja operatiivotsingutegevus, mille levitamine võib kahjustada Vene Föderatsiooni julgeolekut. Art. Art. Kriminaalkoodeksi §-des 275 ja 276 on sõnaselgelt kirjas, et riigisaladuse puutumatuse säilitamise alusel ei tagata mitte ainult “riigi julgeolek” laiemas tähenduses, vaid riigi väline julgeolek. Art. Kriminaalkoodeksi 283 kohaselt ei räägi see enam ainult välisest, vaid Venemaa julgeolekust selle sõna formaalselt määratlemata tähenduses.

Seega riigisaladus kriminaalses õigussuhe on kahe kriminaal-õiguskaitsehuvi kompleksi keskmes: riigi välisjulgeolek ja riigi julgeolek kui selline. Riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu kinnitati Vene Föderatsiooni presidendi 30. novembri 1995. aasta dekreediga nr.

Hetkel on riigisaladuse kriminaalõiguslikku kaitset reguleerivates õigusaktides mitmeid lünki. Lünki on ka kaitse rakendamisel endal. Nende "valgete laikude" kõrvaldamiseks on vaja läbi viia mitmeid punktis 3.2 soovitatud tegevusi.

Bibliograafia

määrused

1. 12. detsembril 1993 rahvahääletusel vastu võetud Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastavalt muudatustele, mis on tehtud Vene Föderatsiooni 30. detsembri 2008. aasta Vene Föderatsiooni põhiseaduse muutmise seadusega nr 7-FKZ) / / nr 7, 21.01.2009.

2. Vene Föderatsiooni kood on haldusõiguserikkumisi kuupäevaga 30. detsember 2001 N 195-FZ (vastu võetud Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee Riigiduuma poolt 20. detsembril 2001) (muudetud 30. detsembril 2006) // Dokumendi algtekst avaldati väljaannetes " Vene ajaleht"Toim. kuupäev 04.05.2010.

3. Vene Föderatsiooni 28. mai 2003. aasta tolliseadustik N 61-FZ (vastu võetud Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee riigiduuma poolt 25. aprillil 2003) (muudetud 18. veebruaril 2006, muudatused detsembris 19, 2006) (koos muudatuste ja täiendustega, mis on jõustunud alates 04.01.2006) // Dokumendi algtekst avaldati väljaannetes "Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu", 06.02.2003, N 22, art. 2066;

4. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks 13.06.1996 N 63-FZ (vastu võetud Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee Riigiduuma poolt 24.05.1996) (muudetud 04.07.2010) // Dokumendi algtekst avaldati väljaannetes "Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid", 17.06.1996, N 25, art. 2954.

5. RSFSR-i kriminaalkoodeks (kinnitatud RSFSR-i Ülemkohtu poolt 27. oktoobril 1960), toim. dateeritud 30.07.1996. Jõud kaotati 1. jaanuaril 1997 (föderaalseadus 06/13/1996 N 64-FZ)

6. 20. veebruari 1995. aasta föderaalseadus "Teabe, informatiseerimise ja teabekaitse kohta" //Rossiyskaya Gazeta. 1995. 22. veebruar.

7. 27. mai 1996. aasta föderaalseadus "Riigi kaitse kohta" (muudetud 18. juulil 1997, 7. novembril 2000, 7. mail 2002, 30. juunil 2003 // SZ RF. 1996. Nr 22 artikkel 2594).

8. Vene Föderatsiooni seadus "Riigisaladuse kohta", 21. Vene Föderatsiooni presidendi 10. jaanuari 2000. aasta dekreet "Vene Föderatsiooni riikliku julgeoleku kontseptsiooni kohta", 18.07.2009 rev...

9. 22. oktoobri 2004. aasta föderaalseadus N 125-FZ (muudetud 4. detsembril 2006) "Arhiiviasjade kohta Vene Föderatsioonis" (vastu võetud Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee riigiduuma poolt 1. oktoobril 2004 ) // Dokumendi algtekst avaldati Parlamendi Ajalehes nr 201, 27.10.2004;

10. 27. mai 1998. aasta föderaalseadus N 76-FZ (muudetud 6. jaanuaril 2007) "Sõjaväelaste staatuse kohta" (vastu võetud Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee riigiduuma poolt 6. märtsil 1998) // Dokumendi algtekst avaldati Rossiyskaya Gazeta, N 104, 06.02.1998;

11. Föderaalseadus 04.03.1995 N 40-FZ (muudetud 27.07.2006) "Föderaalse julgeolekuteenistuse kohta" (vastu võetud Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee riigiduuma poolt 22.02. 1995) // Dokumendi algtekst avaldati väljaannetes "Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid", 10.04 .1995, N 15, art. 1269;

12. 12.08.1995 föderaalseadus nr 144-FZ (muudetud 02.12.2005) "Operatiivotsingutegevuse kohta" (vastu võetud Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee Riigiduuma poolt 05.07.1995) // dokumendi originaaltekst avaldati väljaannetes "Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu", 14.08.1995, N 33, art. 3349;

13. 3. aprilli 1995. aasta föderaalseadus nr 40-FZ "Vene Föderatsiooni föderaalse julgeolekuteenistuse organite kohta" (muudetud 30. detsembril 1999, 7. novembril 2000, 30. detsembril 2001, 7., 25. mail Juuli 2002 föderaalseadus 21. juulist 1993 nr 5485-1 "Riigisaladuse kohta")

15. Vene Föderatsiooni 23. septembri 1992. aasta patendiseadus N 3517-1 (muudetud 2. veebruaril 2006) // Dokumendi algtekst avaldati Rossiyskaya Gazetas, N 225, 14.10.1992;

16. Vene Föderatsiooni 21. juuli 1993. aasta seadus N 5485-1 (muudetud 22. augustil 2004) "Riigisaladuste kohta" // Dokumendi algtekst avaldati väljaannetes "Venemaa seadusandluse kogu Föderatsioon", 13.10.1997, N 41, lk 8220–8235;

17. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 10. novembri 2002 otsused N 293-O, 10. november 2002 N 314-O // www.ksrf.ru;

18. Vene Föderatsiooni presidendi 30. novembri 1995. aasta dekreet N 1203 "Riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu kinnitamise kohta"

19. Vene Föderatsiooni presidendi 9. märtsi 1996. aasta dekreet N 346 "Riikliku programmi kohta riigisaladuse kaitse tagamiseks Vene Föderatsioonis aastateks 1996-1997"

20. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 27. märtsi 1996. aasta resolutsioon N 8-P "Vene Föderatsiooni 21. juuli 1993. aasta seaduse "Riigisaladuse kohta" artiklite 1 ja 21 põhiseadusele vastavuse kontrollimise juhtumi kohta seoses kodanike VM Gurdžijantsi, V. N. Sintsova, V. N. Bugrovi ja A. K. Nikitini kaebustega" // "Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu bülletään", N 2, 1996;

21. ENSV Kesktäitevkomitee määrus 2. oktoobrist 1937 surmanuhtluse (hukkamise) asendamise kohta kuni 25-aastase vangistusega.

22. Vene Föderatsiooni valitsuse 15. aprilli 1995. a määrus N 333 (muudetud 17. detsembril 2004) "Ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide tegevuse litsentsimise kohta riigiks oleva teabe kasutamisega seotud töö tegemiseks saladus, infoturbe tööriistade loomine, samuti rakendusmeetmed ja (või) riigisaladuse kaitse teenuste osutamine" // Dokumendi algtekst avaldati väljaannetes "Venemaa õigusaktide kogu Föderatsioon", 04.24.1995, N 17, art. 1540;

23. Vene Föderatsiooni valitsuse 28. oktoobri 1995. aasta dekreet N 1050 (muudetud 15. novembril 2004) "Vene Föderatsiooni ametnike ja kodanike riigisaladusele lubamise korra juhendite kinnitamise kohta" // dokumendi originaaltekst avaldati väljaandes "Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu", 27.10.1997, N 43, art. 4987;

24. Vene Föderatsiooni valitsuse 22. augusti 1998. aasta dekreet N 1003 "Isikute riiki lubamise korra kinnitamise kohta topeltkodakondsus, kodakondsuseta isikud, samuti isikud välisriikide kodanike, väljarändajate ja reemigrantide hulgast riigisaladusse " // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu", 31.08.1998, N 35, art. 4407;

25. Vene Föderatsiooni valitsuse 18. septembri 2006. aasta määrus N 573 "Sätte kohta sotsiaalsed garantiid alaliselt riigisaladusele lubatud kodanikud ja töötajad struktuurijaotused riigisaladuse kaitse kohta" (koos "Püsivalt riigisaladuse juurde lasknud kodanike ja riigisaladuse kaitse struktuuriüksuste töötajate ametipalgast igakuise protsendilisa (tariifimäära) maksmise eeskirjaga". ") // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu, 25.09.2006, N 39, punkt 4083;

26. Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi 4. veebruari 2005. aasta korraldus N 10 "Arbitraažijuhtide ja vahekohtujuhtide enejuhtide riigisaladusele juurdepääsu saamise töö korraldamise juhendi kinnitamise kohta" (Registreeritud Vene Föderatsiooni justiitsministeerium 18. veebruaril 2005 N 6339) // "Föderaalsete täitevorganite normatiivaktide bülletään", N 9, 28.02.2005;

27. Vene Föderatsiooni valitsuse 23. juuli 2005. a määrus N 443 "Riigisaladuseks salastatud teabe loetelu koostamise eeskirjade kinnitamise kohta" // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu, 25. aprill 2005, N 17, art. 1547;

28. Vene Föderatsiooni valitsuse määrus 26.06.1995 N 608 (muudetud 17.12.2004) "Infoturbevahendite sertifitseerimise kohta" // "Rossiyskaya Gazeta", N 220, 10.07. 2004,

29. Vene Föderatsiooni valitsuse 02.10.2004 dekreet N 514 "Föderaalsete täitevorganite kohta, kes on volitatud arutama riigisaladust sisaldavat teavet sisaldavate leiutiste patenditaotlusi";

30. Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi 05.09.2006 korraldus N 280 "Karistussüsteemi töötajatele ja töötajatele ametipalga (tariifimäära) protsentuaalsete lisatasude maksmise korra ja tingimuste juhendi kinnitamise kohta lubatud riigisaladusele" (registreeritud Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumis 15.09.2006 N 8315) // Rossiyskaya Gazeta, N 215, 27.09.2006;

31. Vene Föderatsiooni Föderaalse Tolliteenistuse 21. juuli 2006. aasta korraldus N 687 "Vene Föderatsiooni kodaniku isikut välisriigis tõendavate passide käitlemise korra ja tolliametnike välismaale reisimise korra kinnitamise kohta juurdepääs riigisaladusele ja on teadlik eriti olulisest või ülisalajastest teabest" (Registreeritud Vene Föderatsiooni Justiitsministeeriumis 06.09.2006 N 8224) // "Föderaalsete täitevasutuste normatiivaktide bülletään", N 37 , 11.09.2006;

32. Vene Föderatsiooni valitsuse 27. augusti 2005. a korraldus N 1314-r “Konseptsiooni kinnitamise kohta föderaalsüsteem Venemaa Föderatsiooni kriitilise tähtsusega rajatiste ja (või) potentsiaalselt ohtlike infrastruktuurirajatiste ja ohtlike kaupade seire” // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu, 01.08.2005, N 31, art. 3224;

33. Vene Föderatsiooni presidendi 16. aprilli 2005. aasta dekreet N 151-rp "Teabe riigisaladuseks tunnistamise volitusega riigiasutuste ametnike loetelu kohta" // "Rossiyskaya Gazeta", N 145, 28.06.1995;

34. Vene Föderatsiooni FSB 18. novembri 1999. aasta korraldus N 576 "Läbipääsulepingu kohta sõjaväeteenistus"(Registreeritud Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumis 20. detsembril 1999 N 2014) // Föderaalsete täitevasutuste normatiivaktide bülletään", N 1, 01.03.2000;

Kirjandus

35. Asfandiarov BM Inforessursside õiguskaitse küsimused. //NTI. Ser. 3. 2004. nr 8. – 183 lk.

36. Andritšenko L.V., Višnjakov V.G., Gravina A.L. jt Vene Föderatsiooni riiklik julgeolek: riigi-õiguslike aluste tugevdamise probleemid [Tekst] / L.V. Andrichenko, V.G. Višnjakov, A.L. Gravina // Venemaa õiguse ajakiri. 2005. nr 2. P.11-17.

37. Aslanov R.M. Riigivõimuvastased kuriteod. SPb. [Tekst] / R.M. Aslanov. Õiguskeskuse ajakirjandus. 2002. 278s.

38. Bahrakh D. N. Haldusõigus Venemaa. Õpik gümnaasiumile. M.: "NORMA", 2007. - 288 lk.

39. Bachilo I.L., Lopatin V.N., Fedotov M.A. Infoseadus: õpik / Toim. B.N. Topornina. SPb.: Jurid. keskus "Ajakirjandus", 2001. - 184 lk.

40. Bazarova S. Spioon klassifikaatoriga // Sinu õigus. - 2002 - nr 39. – 213 lk.

41. Bystrenko V.I. - Lugu valitsuse kontrolli all ja omavalitsus Venemaal. Õpetus. Läbi vaadatud ja täiendav - Novosibirsk: Novosibirski raamat. Kirjastus, 2004. - 198 lk.

42. Vassiljeva L.N. Rahvusvahelised kuriteod kui oht Venemaa riiklikule julgeolekule (konventsionaalsed vastumeetmed) [Tekst] / L.N. Vassiljeva // Vene õiguse ajakiri. 2005. Nr 10. - 371 lk.

43. Kriminaalõiguse küsimused in kohtupraktika, toim. V.B. Borovikova, Moskva 2002. – 164 lk.

44. Gavrilov OA Venemaa õigussüsteemi informatiseerimine. Teoreetilised ja praktilised probleemid. M.: Jurid. raamat, 2007. - 256 lk.

45. Dvornikov A.A. Ametisaladuse avaldamise kriminaal-õiguslikud aspektid // Teaduslik uurimus Keskkool: laup. abstraktne aruanne ja sõnum tulemuse jaoks. teaduslik-praktiline. konf. (Tjumen, 8. veebruar 2005) / Tjumen. seaduslik Venemaa siseministeeriumi in-t. - Tjumen, 2005. - 261 lk.

46. ​​Dvornikov A.A. Ametisaladuse kriminaal-õiguslik kaitse siseasjade organites // Kõrghariduse teaduslik õpe: laup. abstraktne aruanne ja sõnum tulemuse jaoks. teaduslik-praktiline. konf. (Tjumen, 8. veebruar 2006) / Tjumen. seaduslik Venemaa siseministeeriumi in-t. - Tjumen, 2006. - 194 lk.

47. Dvornikov A.A. Riigisaladuse kriminaalõiguslik kaitse: võimalused tõhususe suurendamiseks // Kriminaalõigus aastatuhande vahetusel: Materjalid Vseros. teaduslik-praktiline. konf. / Kogusumma all. toim. A.I. Chislov ja A.V. Shesler (Tjumen, 16. november 2006) / Tjumen. seaduslik Venemaa siseministeeriumi in-t, Tjumen. Phil. akadeemik. Õigused ja juhtimine (in-t). - Tjumen, 2006. - -158 lk.

48. Dvornikov A.A. Konfidentsiaalset teavet riivavate kuritegude vastu võitlemise kriminaal-õiguslikud aspektid // Kuritegevuse vastu võitlemise tegelikud probleemid Siberi piirkonnas: laup. matt. intl. teaduslik konf. (Krasnojarsk, 15.-16. veebruar 2007): kell 14.00 / Siberi juriidiline. Venemaa siseministeeriumi instituut; resp. toim. S.D. Nazarov. - Krasnojarsk, 2007. - 422 lk.

49. Emelyanov G. V., Streltsov A. A. Venemaa infoturve. 1. osa. Põhimõisted ja määratlused: Uchebn. toetus / Alla kogusumma. toim. prof. A. A. Prokhozheva. M.: RAGS Vene Föderatsiooni presidendi ajal, 2006. - 426 lk.

50. Zagainova S.K. Kohtupretsedent: õiguskaitse probleemid. - M.: Kirjastus NORMA, 2002. - 176 lk. – (kaasaegne tsiviil- ja vahekohtuprotsess).

51. Kaitse teabele volitamata juurdepääsu eest. Agapov A. B. Avaliku halduse alused informatiseerimise valdkonnas Vene Föderatsioonis. M.: Jurist, 2005.-. 344 lk.

52. Ivanov S.A., Ivankina S.A., Kurennoy A.M., Mavrin S.P., Khokhlov E.B. Suhete õiguslik reguleerimine avaliku teenistuse valdkonnas //Ezh-jurist.2004. – 332 lk.

53. Venemaa riigi ja õiguse ajalugu: õpik. / Toim. Titova Yu.P. - M.: Bylina, 2001. - 241 lk.

54. Kuznetsov, A. P., Mihhailovitš, P. S., Ph.D. seaduslik Nauk Riigisaladuse kriminaal-õiguslik kaitse: seadusandluse täiustamise probleemid /A. P. Kuznetsov, P. S. Mihhailovitš. // "Mustad augud" Venemaa seadusandluses. - 2008. - nr 5. - 187 lk.

55. Kommentaar föderaalseadusele "Riigisaladuse kohta", 2009. - 185.

56. Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi kommentaar, esimene osa (artikkel kaupa) / Under. toim. TEMA. Sadikov. - Advokaadibüroo "KONTRAKT": INFRA-M, 2005

57. Kommentaar föderaalsele seadusele "Föderaalse julgeolekuteenistuse kohta", 2009. - 216 lk.

58. Kriminaalkoodeksi kommentaar. Lebedev - "NORMA" - M., 2010.- 274 lk.

59. Konin N.M. Venemaa haldusõigus. ühine osa. Saratov, "Fööniks", 2007. - 226 lk.

60. Lipatov E.G., Lõssenko V.V., Matvienko G.V., Presnjakov M.V., Channov S.E. Haldusõigus. Loengute kursus: õpik ülikoolidele - M .: Kirjastus. "Eksam", 2008. - 276 lk.

61. Lopatin V. N. Vene Föderatsiooni infoturbe valdkonna õigusaktide väljatöötamise kontseptsioon (eelnõu). M., 2005. - 153 lk.

62. Mamonov V.V. Riikliku julgeoleku mõiste ja koht Venemaa põhiseadusliku süsteemi süsteemis [Tekst] / V.V. Mamonov // Venemaa õiguse ajakiri. 2003. Nr 6. - 221 lk.

63. Morozov V.I., Dvornikov A.A. Riigisaladuse kriminaalõigusliku kaitse parandamise võimalused // Mustad augud sisse Venemaa seadusandlus. - 2006. - nr 4. - 0,6 lk l. (kaasautorsust pole määratud). – 163 lk.

64. Õigusinformaatika ja küberneetika: õpik / Toim. N. S. Polevoy. M.: Jurid. lit., 2005 - 150.

65. Õigusteadus // Under. toim. M.B. Smolenski. - Rostov Doni ääres: "Fööniks", 2005. - 264 lk.

66. Rjabtšuk V.N. Riigireetmine ja spionaaž: kriminaalõigus ja kriminoloogiline uurimus. Kirjastus “Yur. Keskajakirjandus”, 2007. – 1102 lk.

67. Võõrsõnade sõnastik. - M.: Kirjastus Rus.yaz., 1979. - S.274-275.

68. Sokolova O.S. Miks on võimatu ametnikku ametisaladuse avaldamise eest vastutusele võtta // Seadus. - 2005 - nr 4. - lk.89-93.

69. Sverchkov, V.V. Kriminaalõigus. Eriosa: Loengute lühikursus. -- 5. väljaanne, muudetud. ja täiendav -M.: Kõrgharidus, Yurayt-Izdat, 2009.

70. Kriminaalõigus. Eriosa. F.R. Sundurov, I.A. Tarkhanov. 3. väljaanne, muudetud. ja täiendav - M. 2009. - 251 lk.

71. Kriminaalõigus Eriosa: Väljaande teine ​​parandus ja täiendus; toimetanud Dr. õigusteadused, professor L.V. Inogamova-Khegai, õigusdoktor, professor A.I. Rarog, õigusteaduste doktor, professor A.I. Tšutšajev. - 2009. - 296 lk.

72. Venemaa kriminaalõigus: õpik ülikoolidele. 2 köites T.2. Eriosa. Õigusteaduste doktori toimetamisel professor A.N. Ignatov ja õigusdoktor. Professor Yu.A. Krasikov. - M.: Kirjastuskontsern NORMA-INFA-M, 2009. - Lk.608.

73. Kriminaalõigus. Üld- ja eriosad, toim. Kadnikova N.G., Õpik 2006. - 316 lk.

74. Venemaa kriminaalõigus. Üld- ja eriosad, toim. Raroga A.I Loengutekursus 2008 - 314 lk.

75. Kriminaalõigus. Eriosa, toim. Kozachenko I.Ya., Novoselov G.P. 2008.-265 lk.

77. http://www.chassuda.ru;

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks 13.06.1996 nr 63-FZ toim. kuupäevaga 07.04.2010

Bachilo I.L., Lopatin V.N., Fedotov M.A. Infoseadus: õpik / Toim. B.N. Topornina. SPb.: Jurid. Keskus "Ajakirjandus", 2001. - Alates 21.-23.

Rjabtšuk V.N. Riigireetmine ja spionaaž: kriminaalõigus ja kriminoloogiline uurimus. Kirjastus “Yur. Center Press", 2007. - L 245-247.

Bystrenko V.I. - Avaliku halduse ja omavalitsuse ajalugu Venemaal. Õpetus. Läbi vaadatud ja täiendav - Novosibirsk: Novosibirski raamat. Kirjastus, 2004. - S. 58-61.

Gavrilov OA Venemaa õigussüsteemi informatiseerimine. Teoreetilised ja praktilised probleemid. M.: Jurid. raamat, 2007. - S. 121-125.

Bystrenko V.I. - Avaliku halduse ja omavalitsuse ajalugu Venemaal. Õpetus. Läbi vaadatud ja täiendav - Novosibirsk: Novosibirski raamat. Kirjastus, 2004. - S. 94-98.

Õigusteadus // Pod. toim. M.B. Smolenski. - Rostov Doni ääres: "Fööniks", 2005. - S. 118-121

Gavrilov OA Venemaa õigussüsteemi informatiseerimine. Teoreetilised ja praktilised probleemid. M.: Jurid. raamat, 2007. - S. 74-78.

Andrichenko L.V., Višnjakov V.G., Gravina A.L. jt Vene Föderatsiooni riiklik julgeolek: riigi-õiguslike aluste tugevdamise probleemid [Tekst] / L.V. Andrichenko, V.G. Višnjakov, A.L. Gravina // Venemaa õiguse ajakiri. 2005. nr 2. P.11-17.

3. aprilli 1995. aasta föderaalseadus nr 40-FZ "Vene Föderatsiooni föderaalse julgeolekuteenistuse organite kohta" (muudetud 30. detsembril 1999, 7. novembril 2000, 30. detsembril 2001, 7. mail, 25. juulil 2002).

Sverchkov V.V. Kriminaalõigus. Eriosa: Loengute lühikursus. -- 5. väljaanne, muudetud. ja täiendav - M.: Kõrgharidus, Yurayt-Izdat, 2009. - S. 58-62.

Mamonov V.V. Riikliku julgeoleku mõiste ja koht Venemaa põhiseadusliku süsteemi süsteemis [Tekst] / V.V. Mamonov // Venemaa õiguse ajakiri. 2003. nr 6. - S. 65-68.

Emelyanov G. V., Streltsov A. A. Venemaa infoturve. 1. osa. Põhimõisted ja määratlused: Uchebn. toetus / Alla kogusumma. toim. prof. A. A. Prokhozheva. M.: RAGS Vene Föderatsiooni presidendi ajal, 2006. - S. 301-303.

Vene Föderatsiooni presidendi 30. novembri 1995. aasta dekreet N 1203 "Riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu kinnitamise kohta".

Vene Föderatsiooni seadus "Riigisaladuse kohta", 21. Vene Föderatsiooni presidendi 10. jaanuari 2000. aasta dekreet "Vene Föderatsiooni riikliku julgeoleku kontseptsiooni kohta", muudetud 18. juulil 2009.

Erinevatel aegadel oli riigisaladuse avalikustamise kontseptsiooni ülesehitus erinev. Seda tõendab erialakirjanduse analüüs.

Mõned teadlased peavad riigisaladuse avaldamise all silmas kurjategija süülised teod, mille tulemusena muutus riigisaladuseks olev teave teistele isikutele kättesaadavaks.

Alles kriminaalkoodeksi ilmumine tõi selguse mõiste “riigisaladuse avaldamine” definitsioonis.

Artikkel 283 Kriminaalkoodeks kehtestab vastutuse riigisaladuseks oleva teabe avaldamise eest.

Selle artikli järgi on süüdlane isik, kellele tööülesannete täitmisel usaldati riigisaladus ja see sai teatavaks teistele inimestele.

Riigisaladuse avaldamine ei ole olukord, kus teave võiks olla teiste isikute omand, kuid seda ei tehtud.

Riigisaladust käsitlev teave hõlmab järgmisi kategooriaid:

• välispoliitika,
• majandus,
• tehnika,
• teadus,
• sõjaline, operatiivotsingu-, vastuluure- ja luuretegevus.

"Riigisaladuse" mõistet käsitleb Venemaa kriminaalkoodeksi artikkel 275.

Artikkel 283. Riigisaladuse avalikustamine

1. Riigisaladust moodustava teabe avaldamine isiku poolt, kellele see usaldati või sai teatavaks teenistuse, töö, õppimise või muudel juhtudel, seadusega sätestatud Vene Föderatsiooni seadus, kui see teave on muutunud teiste isikute omandiks, kui puuduvad käesoleva seadustiku artiklites 275 ja 276 sätestatud kuriteo tunnused -

   karistatakse arestiga nelja- kuni kuueks kuuks või vabadusekaotusega kuni neljaks aastaks, millega kaasneb või ilma teatud ametikoha või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmisega tähtajaga kuni kolm aastat.

2. Sama tegu, mis ettevaatamatusest tõi kaasa rasked tagajärjed,

   karistatakse vabadusekaotusega kolmest kuni seitsme aastani, millega jäetakse ära õigus töötada teatud ametikohtadel või teatud tegevusaladel kuni kolmeks aastaks.

Avalikustamise vormid

Sellise saladuse avalikustamise vormid võivad olla täiesti erinevad:

• kirjalik (kirjad, trükkimine meedias),
• suuline (eravestluses avalik esinemine),
• mitmesuguste riigisaladust moodustavate esemete (erinevad esemed, diagrammid ja joonised, tooted) demonstreerimisel,
• sellise teabe levitamise meetodi rikkumine, salastatud teavet sisaldavate dokumentide kaotamine.

Kriminaalõiguse tunnus

Riigisaladust kujutava teabe avaldamine võib kaasa tuua

Oluline on eristada avalikustamist riigisaladuse väljastamisest, mida tehakse teadlikult riigi julgeoleku kahjustamiseks.

Kuriteo objektiks on teave, mis on riigisaladus.

objektiivne pool

Peamine riigisaladuse avalikustamise objekt on põhiseaduslik süsteem ja selle turvalisus.

Selle seaduse lisaobjektiks on sotsiaalsed suhted mis tekivad riigisaladuseks oleva teabe korrelatsiooni ja nende turvalisuse tagamise tulemusena.

Riigisaladuse avalikustamise objektiivne pool on nii tegevusest kui tegevusetusest selle tulemusena jõuab salajane teave kodanikeni, kellel pole sellele juurdepääsuõigust.

Tegevusetuse all mõistetakse riigisaladust sisaldavate dokumentide hoiukohtadele juurdepääsu reeglite eiramist, eriasjade varjamiseks abinõude rakendamata jätmist, teatud teabe salastamise reeglite rikkumist, “täiesti salajase” määramise rikkumist. mark.

Tegevuse vormis toimub avalikustamine eravestlustes ja avalikes kõnedes, ajakirjanduses avaldamise vormis jne.

Subjektiivne pool

Riigisaladuse avalikustamise teemaks võib olla individuaalne terve mõistusega, üle 16-aastased.

Isikul on õigus tutvuda riigisaladuseks oleva teabega. See peab olema õiges järjekorras.

Riigisaladuse avalikustamise subjektiivset poolt iseloomustab süü otsene tahtlus või ettevaatamatus.

Otsene tahtlus leiab aset siis, kui inimene saab aru, et korruptsioon ja riigisaladuse avaldamine on lubamatu, info satub teiste isikute kätte ja soovib seda teadlikult.

Riigisaladuse avalikustamine Näite näitena võib tuua, kui inimene räägib kõrvalseisjale oma ettevõtte viimasest arengust.

Kavatsus on kaudne, kui inimene saab aru, et toimub riigisaladuse avalikustamine, mõistab, et ta jõuab kolmandad isikud ei tee seda, vaid lubab seda teadlikult.

Isik võib näidata ükskõiksust või lubada juurdepääsu kolmandate isikute salajasele teabele.

Kuritegu saab siis läbi kolmandatele isikutele edastatud teave, ja viimane mõistis ja mõistis nende tähendust.

Selle kuriteo ajendiks on soov tähtsustada oma isikut, abi teadustöö loomisel jne. Eesmärk ja motiiv ei mängi teo kvalifitseerimisel mingit rolli.

Karistus

Tänapäeval hõlmavad paljud tööandjad töölepingut punktid, mis sätestavad vastutuse riigi kaitstud saladuste avaldamise eest.

See võimalus annab Tööseadustiku artikkel 57.

Lepingu selle punkti õiguslik tagajärg riigisaladuse avaldamise eest ähvardab töötajat ametikohustuste täitmisel teatavaks saanud riigisaladust sisaldava teabe avaldamise eest vallandamine.

Tööseadustik sisaldab töötajate vallandamise põhjuste täielikku loetelu. Üks neist põhjustest on riigisaladuse avaldamine.

Esitatakse riigisaladuseks peetava teabe loetelu Riigisaladuse seaduse artikkel 5.

See teave sisaldab teavet sõjavarustuse, tööstuse, majanduse, operatiivotsingu ja luuretegevuse valdkonnast.

Kvalifitseeruvad omadused

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 283 teine ​​osa annab järgmise kvalifikatsiooni - riigisaladuse tahtlik avaldamine, mis viis selleni rasked tagajärjed.

Neid tunnistatakse tõsisteks alles selle käigus kohtuistung võttes arvesse kaasnevaid asjaolusid.

Erinevus riigireetmisest

Riigisaladuse avalikustamine ainult tahtlikult otsese või kaudse tahtlusega.

Kui tegu on toime pandud otsese tahtlusega, tekib küsimus, mis vahe on riigisaladuse avaldamisel ja mis väljendub vormis.

Esiteks on erinevus selles tahtluse sisus ja teo olemuses.

Riigireetmise korral saab teo toimepanija aru, et annab välisriigi isikule, välisriigi esindajale üle salajast teavet ja soovib seda teadlikult teha, et viia ellu vaenulikku tegevust Vene riigi kahjustamiseks.

Riigisaladuse avaldamise puhul saab teo toimepanija endale aru, et annab salajase teabe üle kõrvalistele isikutele (mitte teise riigi esindajale).

Karistus ja vastutus

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 283 reguleerib erinevaid karistusi riigisaladuse avaldamise eest.

Riigisaladuse seaduse artikkel 26 sätestab riigisaladuse avaldamise eest mitte ainult kriminaal-, vaid ka haldus- ja distsiplinaarvastutuse.

Riigireetmise tunnuste puudumisel ähvardab riigisaladust avaldanud kodanikku 4 kuud kuni kuus kuud või kuni neli aastat kuni kolmeks aastaks.

Kui sama tegu põhjustas rasked tagajärjed, karistatakse süüdlast vabadusekaotusega kolmest kuni seitsme aastani, ilma võimaluseta töötada teatud ametikohtadel kuni kolm aastat.

Näited kohtupraktikast

Kohtupraktikas on palju näiteid riigisaladuse avaldamise kohta.

Põhja mereväe sõjakohtu otsusega vallandati sõjaväeteenistusest kapten I järgu Sinev G.V. ettenähtud teo eest 1. osa art. 283.

Sinev pöördus kohtusse, et tunnistada kohtuotsus kehtetuks. Apellatsioonkaebuses märgiti, et tegu pandi toime ettevaatamatusest. Kohus lükkas Sinevi väited tagasi.

Slaavi linnakohus arutas Koroljovi D.M. Kohus tunnistas kodaniku Korolevi süüdi artikli 283 2. osa järgi ja karistas teda nelja-aastase vangistusega asunduskoloonias.

Kaks aastat hiljem oli Korolev ennetähtaegselt vabastatud.

58 Riigisaladuse avalikustamine. Riigisaladust sisaldavate dokumentide kadumine. Erinevus riigireetmisest. (artiklid 283–284).

Riigisaladuse avaldamine (artikkel 283).

vahetu objekt kuriteod - suhted, mis tekivad seoses teabe riigisaladusele omistamisega, nende salastatuse, salastatuse kustutamise ja kaitsega Vene Föderatsiooni julgeoleku tagamise huvides.

Teema kuriteod on riigisaladust käsitlev teave.

objektiivne pool kuritegevus seisneb avalikustamises, s.t. riigisaladust moodustava teabe ebaseaduslik avaldamine.

avalikustamine - see on riigisaladust moodustava teabe avalikustamine, mille tulemusena see teave läheb isikute omandisse, kellel puudub juurdepääs sellele.

Ebaseaduslikkus tähendab, et teave on saanud teatavaks kõrvalistele isikutele, kellele teo toimepanija ei oleks reeglite kohaselt tohtinud seda edastada. Avalikustamise vahendid võivad olla erinevad: nii suuliste juttude, kirjalike dokumentide, jooniste, tootenäidiste näitamise kui ka passiivsuse kaudu, kui näiteks materjale hoitakse tingimustes, kus kõrvalseisjatel on võimalus nendega tutvuda.

Teema kuriteod eriline, omamine kaks märki . Esimene on isikul on juurdepääs riigisaladusele . Vastuvõtu kord on reguleeritud Vene Föderatsiooni riigisaladuse seadusega, mille artikkel 21 sätestab, et riiki lubamine toimub vabatahtlikkuse alusel ja näeb ette kohustuste võtmise riigi ees mittelevitava teabe levitamise eest. riigisaladus, tutvumine vastutuse eeskirjadega Vene Föderatsiooni riigisaladust käsitlevate õigusaktide rikkumise eest, saladuse hoidmine ja teatud muude reeglite järgimine.

Teema teine ​​märk - saladus usaldati või sai talle teatavaks teenistuses . Need võivad olla dokumentide, leiutiste autorid, nende kasutajad jne, aga ka tehniline personal (kullerid, masinakirjutajad jne), sealhulgas töötajad, kellele seda teavet otseselt ei usaldatud, kuid kes said tuntuks seoses tööga selles organisatsioonis (näiteks kellegi poolt maha visatud dokumendist).

Isikud, kellel puudub juurdepääs, samuti kõik teised isikud, kes tutvusid salajase teabega juhuslikult, mitte seoses teenuse osutamisega ja selle seejärel avaldasid, ei kuulu selle koosseisu ja nende suhtes ei kohaldata artikli 283 alusel vastutust. võib selle märkide olemasolul vastutada riigireetmise eest (artikkel 275).

Subjektiivne pool artikli 283 lõikes 1 sätestatud kuriteo kohta, on väljendatud kujul kavatsus kui isik saab aru, et avaldab riigisaladust ja soovib, et selle sisu saaks kõrvalistele isikutele teatavaks või on selle suhtes ükskõikne (näiteks avalikus kohas valjult rääkimine).

motiivid kuriteod võivad olla erinevad; kõige tüüpilisem on soov näidata oma teadlikkust, oma töö tähendust jne.

Koosseis - mõistetakse erinevalt: formaalne (Teemandid) või materiaalne, milles teiste isikute riigisaladust moodustava teabega tutvumine toimib sotsiaalselt ohtliku tagajärjena (Aleksejev).

Artikli 283 2. osas on sätestatud kvalifitseeriv asjaolu - rasked tagajärjed. Tegemist on hindamiskontseptsiooniga, mille tüüpilisemateks liikideks võivad olla eriti olulise info avaldamine või juhtumid, mil need läksid lõpuks välisluure omandusse, samuti kui kallite seadmete väljavahetamise vajaduse tõttu tekitati väga suur materiaalne kahju. , olekušifrid, spetsiaalsed sidesüsteemid jne. Süü tõsiste tagajärgede ees väljendub hooletuse vormis.

Erinevused riigireetmisest .

Artiklis 283 on konkreetselt öeldud, et seda kohaldatakse juhul, kui teos ei ole riigireetmise tunnuseid. See on tingitud asjaolust, et avalikustamisel on ühiseid jooni sellise riigireetmise meetodiga nagu riigisaladuse väljastamine. Peamine erinevus seisneb selles, kellele info edastatakse: riigireetmise korral edastatakse need välisriigi esindajatele või nende agentidele, avalikustamise korral - teistele isikutele (tuttavad, sugulased jne). Lisaks on neil kompositsioonidel erinevad teemad (reetmise korral - üldine, avalikustamise korral - eriline).

Riigisaladust sisaldavate dokumentide kaotamine (artikkel 284).

objekt - riigisaladusega seotud suhtekorraldus. Asi kuriteod - riigisaladust käsitlev teave.

objektiivne pool kuritegevusel on kolm elementi:

Kehtestatud dokumentide või esemete käitlemise reeglite rikkumine;

nende kaotus ja tõsiste tagajärgede ilmnemine;

põhjuslik seos nende vahel.

Ringlusreegleid saab rikkuda tegevus või tegevusetus (ebaõige ladustamine, kasutamine, transport, edasitoimetamine jne). Riigisaladust moodustava teabe käitlemise üldeeskirjad on sätestatud riigisaladuse seaduses, mis määrab selle teabe edastamise korra erinevates olukordades: riigiasutustele, ettevõtetele, asutustele ja organisatsioonidele, seoses ühis- ja muude kohustuste täitmisega. töötab, teistesse riikidesse. Reegleid saab täpsustada korraldustes, juhistes ja muus määrusedüldise, osakondliku ja kohaliku tähtsusega, avaldatud võttes arvesse töö iseärasusi konkreetses tööstusharus, organisatsioonis jne.

Under kaotus all mõistetakse dokumendi (objekti) väljastamist isiku või organisatsiooni valdusest, milles see peaks olema, mis kõige sagedamini toimub kaotsimineku või varguse korral. Kaotamise tulemusena muutub võimalikuks objekti (dokumendi) kasutamine kõrvaliste isikute poolt. Seega seda koosseisu ei eksisteeri, kui dokument (ese) on hävinud ja sellega tutvumine on võimatu – sellistel juhtudel saame rääkida muudest tegudest, nagu hooletus (artikkel 293), vara hävimine ettevaatamatusest. (artikkel 168) jne. Raskete tagajärgede mõiste ei erine sarnasest riigisaladuse avaldamise koosseisu poolest (artikkel 283). Nende puudumisel tekib mitte kriminaalvastutus, vaid muu (näiteks distsiplinaar)vastutus.

Teema kuriteod eriline - riigisaladusele juurdepääsu omav isik . Loa olemasolu on subjekti piisav märk; erinevalt artiklist 283 ei ole analüüsitavas koosseisus viidet selle kohta, et saladus usaldati või sai teatavaks teenistuses, kuid seda ei nõuta, sest ainult sellised isikud võivad rikkuda talle usaldatud dokumentide (esemete) käitlemise eeskirju. .

KOOS subjektiivne pool dokumentide käitlemise reeglite rikkumine võib olla nii teadlik kui ka teadvuseta, kuid süü ja rasked tagajärjed ilmnevad vastavalt seaduse otsestele juhistele vaid vormis. ettevaatamatus .

Ühend kuritegu artikli 284 alusel, materjalist , selle kujunduslikud tunnused on dokumendi või eseme kadumine ja tõsiste tagajärgede ilmnemine

Kaotus erineb avalikustamisest objektiivsel poolel: esimesel juhul väljub dokument (objekt) isiku või organisatsiooni valdusest, teisel juhul avalikustatakse selle sisu, kuid see ei välju ise valdusest. Erinevus subjektiivsest küljest on see, et avalikustamine võib toimuda ainult tahtlikult ja kahju - ainult hooletuse tõttu.

Erinevus riigireetmisest .

Erinevalt riigireetmisest puudub riigisaladuste avaldamisel kurjategija teadlikkus ja soov, et salajase teabe edastamine või avaldamine on suunatud Vene Föderatsiooni välisjulgeoleku kahjustamisele.

Arabenko Viktor Anatolijevitš

Venemaa siseministeeriumi Krasnodari ülikooli kriminaalõiguse osakonna konkurent

(tel.: 88612583563)

Riigisaladuse avaldamisega ja sisaldavate dokumentide kaotsiminekuga seotud kuritegude ennetamise põhisuunad

riigisaladus

annotatsioon

Autor väidab, et kuritegevuse tõkestamisel üldiselt ja riigisaladuse ringluse korra rikkumisega seotud kuritegude tõkestamisel on oluline roll haridusmeetmed mille eesmärk on tõsta üldine tase moraalne areng, üldtunnustatud moraalinormide austamine, haridustase.

Autor kinnitab, et ettevõtluses ei ole vähetähtis roll kuritegevuse ennetamisel üldiselt ja kuritegude tõkestamisel, mis on seotud häiriva riigisaladuse apelleerimisega, harivate meetmetega, mis on suunatud moraalse arengu üldise taseme tõstmisele, mängule, kehtivale suhtumisele üldtunnustatud moraalinormidesse. , haridustase.

Märksõnad: riigisaladus, dokumentide kaotamine, kuritegevuse ennetamine, haridus, üldised sotsiaalsed meetmed.

Märksõnad: riigisaladus, dokumentide kaotsiminek, kuritegevuse ennetamine, haridus, peamised sotsiaalsed meetmed.

Kuriteoennetus, sealhulgas riigisaladuse käitlemise ja hoidmise kehtestatud korda rikkuvad kuriteod, on mitmetasandiline meetmete ja neid rakendavate üksuste süsteem, mis on suunatud:

1. Kuriteo põhjuste üldiselt, üksikute liikide, samuti kuritegude toimepanemist soodustavate tingimuste väljaselgitamine ja kõrvaldamine või nõrgendamine ja neutraliseerimine;

2. Olukordade tuvastamine ja kõrvaldamine teatud territooriumid, teatud keskkonnas, asutuses vms, mis otseselt mõjutavad (provotseerivad) teatud liiki kuritegude toimepanemist;

3. Suurenenud kuritegevuse riskiga rühmade väljaselgitamine rahvastiku struktuuris ja selle riski vähendamine;

4. Isikute kindlakstegemine, kelle käitumine annab alust arvata, et nad võivad reaalselt toime panna kuriteo, et neile karistada.

hoiatav ja korrigeeriv mõju ning vajaduse korral nende vahetule keskkonnale.

Ennetav (profülaktiline) töö peaks olema suunatud põhjustele ja tingimustele, mis põhjustavad selle kategooria kuritegusid.

kuritegevuse ennetamine

jaguneb üldsotsiaalseks, mida viiakse ellu kogu ühiskonna järkjärgulisele majanduslikule, poliitilisele, vaimsele, moraalsele arengule suunatud meetmete kogumiga, ja eriliseks (kriminoloogiliseks), mis on otseselt suunatud kuritegevuse ennetamisele üldiselt ja selle üksikutele tüüpidele. , mida viiakse läbi ennetustöö erivahendite ja eriainetega, mille põhiülesanne on võitlus kuritegevusega.

Tõhus kuritegevuse ennetamine, sealhulgas riigisaladuse levitamise sfääris, on võimalik ainult üldiste sotsiaalsete ja erikriminoloogiliste meetmete kombinatsiooni kasutamisel.

Seega on üldise sotsiaalse iseloomuga meetmed, mis mõjutavad nii kuritegevust üldiselt kui ka uuritavate kuriteoliikide liike: Venemaa majanduse struktuuri deformatsioonide kõrvaldamine, erinevate majandussektorite toetamine jne. Nende meetmete elluviimiseks on vaja stimuleerida kapitaliinvesteeringuid, juurutada kaasaegseid tootmistehnoloogiaid, välja töötada loodusvarade säästmisele suunatud sihtprogramme ning elavdada majanduslikult vähearenenud piirkondade majandust.

Uute töökohtade säilitamine ja loomine, tööpuuduse järkjärguline vähendamine, lõpetajatele töökoha pakkumine õppeasutused ning lõpetajate töövõimaluste avardumine tagab nn "sunnitud" kuritegevuse vähenemise, mille motivatsioon on seotud eluks esmavajaliku rahuldamisega; kodukuritegevuse vähendamine, mis on motiveeritud lootusetuse meeleoludest; sotsiaalse protesti kuritegelike vormide piiramine (rahutused jne).

Üldised sotsiaalsed meetmed hõlmavad ka neid, mis on suunatud korra taastamisele riigi reguleerimisel ja kasutamisel ning vallavara, riiklik kontroll raha jaotamise üle.

Kuritegevuse ennetamisel üldiselt ja riigisaladuse levitamise korra rikkumisega seotud kuritegude tõkestamisel mängivad olulist rolli kasvatuslikud meetmed, mille eesmärk on tõsta üldist moraalset arengutaset, austada üldtunnustatud moraalinorme ja haridustase. Kriminoloogide uuringud on aastaid näidanud, et enamiku nii Venemaal kui ka välisriikides toime pandud kuritegudest panevad toime madala kultuuri- ja haridustasemega isikud (erandiks on vaid teatud kuriteokategooriad, näiteks ametikuriteod).

Haridus- ja kultuuritaseme langust mõjutab suuresti negatiivne informatsioon ja ideoloogiline mõju isiksusele väljastpoolt. Hästi paigutatud kasvatus võimaldab sellele negatiivsele mõjule vastu seista, vähendab oluliselt teatud kategooria kodanike vastuvõtlikkust negatiivsele teabevoogudele.

Perestroika ja turule üleminek

suhted nende ootamatute globaalprobleemidega varjasid kasvatuslikku ja ideoloogilist tööd. Juriidilise üldhariduse süsteem, mis loodi 70ndatel ja 80ndate alguses. sellise tööjõu ja kuluga hävitati, hävitati ja palju muud, mis meile kuritegevusevastase võitluse varasemate kogemuste põhjal tundub väärtuslik.

Vastuseks küsimusele hariduse puudujääkide kohta märgivad operatiiv- ja uurimistöötajad ankeetides: "töö patriotismi kasvatamisel, eriti noorte seas, on halvasti korraldatud", "kasvatustöös puudub individuaalne lähenemine". , "massimeedia kasvatustöö on nõrk", "tase kutsekoolitus need, kes peavad tegelema haridustöö" jne.

Kodanike ja nende ühenduste poliitiliste ja isiklike õiguste, vabaduste teostamise võimaluse tagamine, õigustatud huvid samuti on vajalik luua ja hoida ühiskonnas stabiilsuse ja kodanikuaktiivsuse õhkkond, soodustab õiguskuulekat käitumist ning õiguskorra hoidmist.

Seega hõlmab kuritegevuse tõkestamine, sealhulgas riigisaladuse levitamise ja säilitamise valdkonnas, üldiste sotsiaalsete vahenditega võitlust selle vastu riiklikul tasandil ja tähendab laia valikut meetmeid, mille eesmärk on saada Venemaa välja keerulisest majanduslikust, poliitilisest olukorrast. , sotsiaalne, vaimne ja moraalne kriis, kus see on olnud aastakümneid. Ja kuigi ülalloetletud meetmed ei ole otseselt suunatud riigisaladust sisaldava teabe avalikuks saamise ja riigisaladust sisaldavate dokumentide kadumise ärahoidmisele, kuid siiski võimaldavad need läbi mõju kõikidele eluvaldkondadele, neid tervendada, lahendada põhiülesande. , mis saab olla vaid ühiskond ja riik tervikuna – kuritegevuse taseme langus.

See on majanduse tasakaalustatud areng, riiklike võimuinstitutsioonide tugevdamine, pööre kiireloomulise lahendamise poole sotsiaalsed probleemid, suurem tähelepanu noorema põlvkonna kasvatamisele, läbimõeldud riigiideoloogia kujundamine on võimalused kuritegevuse, sh riikliku kuritegevusega võitlemiseks riiklikul tasandil.

tõhus võitlus kuritegude vastu,

ÜHISKOND JA ÕIGUS 2009 nr 4(26)

riigisaladuse käitlemise ja hoidmise kehtestatud korra riivamine koos üldiste sotsiaalsete meetmetega on võimalik ainult riigikuritegevuse tõkestamiseks mõeldud erivahendite kogumi kaudu, kuna uuritavad kuriteod on osa riigikuritegevusest.

Ainult kokkuvõtlikult levinud ja spetsiaalsed vahendid hoiatused pakuvad probleemile lahenduse üldine hoiatus ja võitlust teatud liiki kuritegudega, sest kuritegevuse likvideerimine ei käi ainuüksi õiguskaitseorganitel üle jõu, kuna selle kõige raskema ülesande lahendamine on võimatu ilma ühiskonnas toimuvate põhjapanevate muutusteta.

Kirjandus

1. Kriminoloogia: õpik / Toim. V.N. Kudrjavtsev ja V.E. Eminova. M.: Advokaat, 2002.

2. Sukharev A. Ya. Venemaa kuritegevuse fenomen ja üleminekuperiood: vastutegevuse suundumused, viisid ja vahendid. Dis. õigusteaduste doktor M.: 1986.

3. Kriminalistika. Õpik õiguskõrgkoolidele /Kokkusumma alla. Ed. A. I. Dolgova. M.: 1999.

4. Djakov S. V. Riigikuriteod (põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluste vastu) ja riiklik kuritegevus. M.: Kirjastus NORMA, 1999.

Riigisaladuse kontseptsioon Vene Föderatsioonis. Riigisaladuse kaitse selle arengu praeguses etapis. Riigisaladuse kaitse õigusliku regulatsiooni kontseptsioonide võrdlus Venemaal, Saksamaal ja USA-s. Riigisaladust sisaldavate salajaste dokumentide kaotsimineku korral uurimise määramise ja läbiviimise iseärasused...

Kui see töö teile ei sobi, on lehe allosas nimekiri sarnastest töödest. Võite kasutada ka otsingunuppu

Sissejuhatus 3

1. Riigisaladuse mõiste Vene Föderatsioonis 5

1.1 Riigisaladuse kaitse selle praeguses arengujärgus 5

1.2 Riigisaladuse kaitse õigusliku regulatsiooni kontseptsioonide võrdlus Venemaal, Saksamaal ja USA-s 13

2. Sõjasaladusi sisaldavate dokumentide kadumise uurimise metoodika 23

2.1 Kaotuse objektiivne ja subjektiivne pool 23

2.2 Riigisaladust sisaldavate salajaste dokumentide kaotsimineku korral määramise ja uurimise tunnused 24

Järeldus 28

Kasutatud allikate loetelu 29

Sissejuhatus

Käesoleva kursusetöö asjakohasus seisneb selles, et riigisaladuse institutsioon on üsna iidne süsteem paljudes riikides eksisteeriv õigusregulatsioon, mis ei kaota oma tähtsust ka globaliseerumise perioodil, kaasaegsed meetmed usaldust riikide vahel ja demokraatliku infoühiskonna ülesehitamist.

Riigisaladus on kaasaegse arenenud riigi suveräänsuse üks asendamatuid elemente, mis säilitab oma tähtsuse ka pikemas perspektiivis.

Seetõttu ei tohiks seda kaaluda see süsteem piirangud teabele juurdepääsul kui omamoodi anakronism, austusavaldus sotsiaalsete süsteemide opositsioonile, mis määras suuresti maailma piirjooned aastal. XX sajand.

Kuid nagu iga juriidiliste struktuuride kogumit, ei tohiks ka riigisaladuse institutsiooni pidada mingiks kõigutamatuks süsteemiks, mis on loodud muutumatuna igavikuks. Elu tegelikkus teeb selle toimimises paratamatult korrektiive ja riigisaladus ise peaks olema riigi edasiviimise vahend, mitte aga pidurdamine.

Selle lühikese artikli raames kavatseb autor käsitleda vaid ühte probleemi paljudest juriidilised probleemid riigisaladuse institutsiooni moodustavate normide toimimine — sellesse piiratud juurdepääsuga teabe kategooriasse teabe määramise probleem seoses selle hilisema salastatuse kustutamisega.

Praegu kehtiv riigisaladusele teabe omistamise süsteem kujunes oma põhijoontes välja 70-80ndatel. XX v. ja oli tolleaegse riigi välis- ja sisepoliitika peegeldus. Salastamine toimus suletud (suletud selles mõttes, et need teod ise olid riigisaladuseks) salastatava teabe nimekirjade alusel. Nende moodustamine toimus kulisside taga, mõne komisjoni poolt nn huvitatud haldusosakondade ehk osakonnasiseste “huvitatud” jaoskondade esindajate hulgast.

Ei saa mitte avaldada austust meie eelkäijatele - ratsionalismist teabe riigisaladuseks klassifitseerimisel (nimelt see kategooria oli tol ajal seaduslik, ühendas mõisted "riigisaladus" ja "ametisaladus") piisas ning alus nimekirjadest, kuigi mitte eranditeta, oli teave riigi kaitse ja riigi julgeoleku kohta.

Kuid seda või teist teavet salastades mõtlesid vähesed, millised majanduslikud ja sotsiaalsed tagajärjed sellega kaasnevad, sest turvalisus on ennekõike.

Samal ajal on riiklikul saladuste eksperdil üsna kõrge ja stabiilne õiguslik seisund- tema nimetamine täidesaatvatesse võimuorganitesse ja organisatsioonidesse viib läbi Ukraina president ning sekkumine tema ametikohalt alluva isiku riikliku eksperdi tegevusse ei ole lubatud.

Kursusetöö autori sõnul on riigieksperdi instituudis kõige olulisem kohalolek konkreetne isik kes teeb vastutustundlikke otsuseid ja on eriväljaõpe. Teabe salastamise ja salastatuse kustutamise alaste otsuste tegemise vastutuse personifitseerimine on asi, millele Venemaa seadusandja peab tõsiselt mõtlema.

Käesoleva kursusetöö eesmärgiks on analüüsida riigisaladust sisaldavate dokumentide kadumise uurimise meetodeid.

1. Riigisaladuse mõiste Vene Föderatsioonis

1.1 Riigisaladuse kaitse selle arengu praeguses etapis

Üks neist prioriteetsed valdkonnad riigipoliitika ja riigi julgeoleku sfäär on olnud ja jääb riigisaladust sisaldava teabe kaitse põhiseaduslike ja õiguslike aluste tugevdamiseks.

Praegune olukord selles valdkonnas nõuab uue riigisaladuse õiguskaitse tagamise kontseptsiooni väljatöötamist 1 . Selle raames on vaja kindlaks määrata optimaalne alus riigisaladust sisaldavaks teabe klassifitseerimiseks; samas leida kriteeriumid riigi, ühiskonna ja üksikisiku huvide tasakaalu saavutamiseks selle kaitse tagamise valdkonnas.

Vene Föderatsiooni riigisaladuse õiguskaitse uue kontseptsiooni väljatöötamise vajaduste täielikuks (täielikuks) väljaselgitamiseks on vaja välja selgitada, millistele kriteeriumidele praegune kontseptsioon ei vasta ja millised on tegurid, mis on viinud. selle parandamise tungiva vajaduse tõttu.

Sellele küsimusele vastates teeme ettepaneku võtta arvesse olulisi puudujääke ja mitmeid negatiivseid aspekte, mis on selles valdkonnas viimase 20 aasta jooksul ilmnenud.

1. Esimene ja kõige elementaarsem puudus on riigisaladuse avalikustamisega seotud kohtuasjade ja õigussuhete vaidlustamise keerukus, peamiseks probleemiks on keeruliste suletud süsteemide olemasolu, mis toimivad seoses teabega, mis esindab rangelt konfidentsiaalset teavet huvides. riigile ja ühiskonnale tervikuna. Seda tõendab tarbetult suur hulk ametiasutusi, kes koostavad ja kooskõlastavad sellise teabe loendeid.

Nagu teate, on Vene Föderatsiooni 21. juuli 1993. aasta föderaalseaduse "Riigisaladuse kohta" nr 5485-1 artikli 5 lõikes 1 sätestatud riigisaladust kujutava teabe konkreetne loetelu. 2 .

See loend on liiga üldine ja selles sisalduv teave on väga üldine ning iga alarühma sees sisaldab erineva tähtsusega andmeid, mis on määratud kahju suuruse järgi, mida nende volitamata avaldamine võib põhjustada, mistõttu on raske määrata selle ulatust. tähtsust ja liigitusastet.

Sellega seoses on Art. Riigisaladuse seaduse artikkel 9 nõudis edasiarendamist ja konkreetse "Riigisaladust sisaldava teabe loetelu" loomist.

See loend näitab riigiasutusi, kellel on volitused seda teavet käsutada. Nimekirja kinnitab Vene Föderatsiooni president, see avaldatakse avalikult ja vajaduse korral muudetakse. 3 .

Selline nimekiri kiideti heaks Vene Föderatsiooni presidendi dekreediga 1995. aastal (seda ajakohastati 1998. ja 2006. aastal). Algselt sisaldas see 87 riigisaladuseks liigitatud teabe rühma. 4 .

Vene Föderatsiooni presidendi 24. jaanuari 1998. aasta dekreedis on 6 riigisaladust kujutavat teaberühma, mis on nimetatud artikli lõikes 1. Föderaalseaduse "Riigisaladuse kohta" ("Teave sõjalises sfääris") artikkel 5 täpsustati riigisaladuseks liigitatud teabe vastava 22 rühma kujul. 5 .

Kehtib 11. veebruaril 2006 uus väljaanne Vene Föderatsiooni presidendi dekreet nr 90 “Riigisaladuseks salastatud teabe loetelu kinnitamise kohta”. Nimekirja praegune versioon määratleb juba 113 riigisaladust moodustavat teabegruppi. Täpsustatud loetelu on suurenenud riigisaladust kujutava teabe liigse detailsuse ja konkretiseerimise tõttu 6 .

Nii toimus "Riigisaladust sisaldava teabe loetelu" esimene detailiseerimine. Ilma föderaalseaduse "Riigisaladuse kohta" artikli 5 lõikes 1 nimetatud teabe ulatust ja ulatust muutmata lubab Vene Föderatsiooni presidendi dekreet esitada ja valida riigisaladuseks tunnistatud teabe juba kitsamaid rühmi. . See suurendab riigi kaitsele ja julgeolekule tekitatud kahju suuruse kindlaksmääramise (hinnangu) täpsust ja kiirust riigisaladuseks tunnistatud era- ja spetsiifilise teabe ebaseadusliku kustutamise korral ebaseaduslike kodanike poolt.

Kuid ka pärast seda olid vaadeldavas nimekirjas märgitud teaberühmad endiselt üsna laiad ega võimaldanud täpselt hinnata konkreetse eraelu puutumatust kujutava teabe avaldamisest riigi kaitsele ja julgeolekule tekitatud kahju kvantitatiivset suurust. riigisaladus. Sellise hulga puudustega viidi läbi riigisaladust moodustava teabe loetelu teine ​​täpsustamine, mis toimub vastavalt Art. 6. oktoobri 1997. aasta föderaalseaduse "Riigisaladuste kohta" artikli 9 kohaselt riigiasutused, kelle juhid on volitatud klassifitseerima nimetatud teabe rangelt konfidentsiaalseks. Need asutused koostavad vastavalt käesolevale loetelule üksikasjalikud salastatava teabe loendid 7 , mille kinnitavad vastavad riigiasutuste juhid.

Laiendatud "nimekirjade" üksikasjalikkuse aste väljendub osakondade või tööstuse eripärade arvestamises, mis omakorda võimaldab (piisavalt täieliku teabe tõttu konkreetse rajatise tegevuse ja selles tehtava töö olemuse kohta). , hinnata neis märgitud info levitamisest põhjustatud kahju ja leida võimalusi hetkeolukordadest väljapääsude lahendamiseks.

"Salavalvuri" huvidele tekitatud kahju kvaliteedi ja kvantiteedi näitajate eksperthinnangu võib läbi viia nimetatud teabe organisatsioon-omanik (omanik) või kõrgemalseisev asutus vastavalt ülaltoodule. -nimetatud regulatiivsed ja metoodilised dokumendid 8 .

Eraldi salastatava teabe loetelud koostatakse relvade ja sõjavarustuse arendamise ja moderniseerimise, eksperimentaalprojekteerimise, uurimistöö ja muude tööde sihtprogrammide raames. Selliste nimekirjade klassifitseerimise otstarbekuse määrab nende sisu. 9 . Need kinnitavad vastavad riigiasutuste juhid. Sel põhjusel ei sisalda nimetatud nimekirjad mitte ainult teavet, mille käsutamiseks on märgitud riigiasutustel õigus, vaid ka nende salastatuse aste.

Ülaltoodud üksikasjalikud "Salastamisele kuuluva teabe loetelud", mille kinnitavad vastavad riigiasutuste juhid, on suletud. Seetõttu ei saa tavakodanik või kohtutöötaja, kes ei tea ministeeriumide, osakondade ja muude teabe salastamise õigusega üksuste nimekirja, kindlaks teha, mis on salajane ja mis mitte, ning sellest tulenevalt peavad prokurörid oma väiteid põhjendama. süüdistused avaldamata normatiivaktides, mis mõjutavad inimese ja kodaniku õigusi, vabadusi ja kohustusi.

2. Senise riigisaladuse õiguskaitse kontseptsiooni puuduseks on ka ebaselge arusaam mõiste "Riigisaladust moodustava teabe loetelu" olemusest, vormist ja ulatusest.

Tähelepanuväärne on, et selle sõnastuses esineb lahknevusi mitmesugused kaitstud "teabe loendid" erinevates Venemaa seadustes ja määrustes. Samas puuduvad selged definitsioonid ja mõistete (täpsemalt õigusstruktuuride) eristamine: “Riigisaladust moodustava teabe loetelu”, “Riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu”, “Salastatava teabe loetelu” . Seda tüüpi loendid ei ole tänapäeval (ei nime ega sisu ega vormi poolest) kooskõlas artikli nõuetega. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 275 276 283 ja 284 10 .

Näiteks Vene Föderatsiooni põhiseaduses 11 ja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks viitab riigisaladust kujutava teabe loeteludele. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks viitab ka «riigisaladust sisaldavatele dokumentidele.

Vene Föderatsiooni seadus "Riigisaladuse kohta" (muudetud 21. juulil 1993 nr 5485-1) mainib teavet, mida võib klassifitseerida riigisaladuseks (artikkel 5); riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu, mille on koostanud riigisaladuse kaitse talitused ja mille on heaks kiitnud Vene Föderatsiooni president (artikkel 9); salastatava teabe üksikasjalikud loetelud, mis on kehtestatud salastatuse astmega ja mille on heaks kiitnud riigiasutuste juhid, kellele on antud Vene Föderatsiooni presidendile volitused salastada teave riigisaladuseks (artikkel 9); teave, mis ei kuulu salastatuse alla (artikkel 7) 12 .

Vene Föderatsiooni seadus "Riigisaladuse kohta" (muudetud 6. oktoobril 1997 nr 131 - FZ) sisaldab "Riigisaladust sisaldava teabe loetelu" (artikkel 5); „Teave, mis ei kuulu riigisaladuseks ja salastatuse alla” (artikkel 7).

3. Senise riigisaladuse õiguskaitse kontseptsiooni puuduseks on ka see, et Venemaa õigusaktides puudub selgelt ja rangelt kehtestatud isikute arv ja ring, kellel on õigus salastada teavet riigisaladuseks.

Nagu eespool märgitud, töötab Vene Föderatsioonis riigisaladust sisaldava teabe loetelusid välja töötavaid ja kooskõlastavaid asutusi liiga palju. Praegu ei piira seda numbrit keegi ja mitte miski. Ja see asjaolu võib omakorda kaasa tuua salajase teabe “arsenali” pideva laienemise riigis, selle oportunistliku (teatud rühmade huvides) suurenemise.

Vene Föderatsiooni presidendi määrusi "Teabe riigisaladuseks tunnistamise volitustega riigiasutuste ametnike nimekiri" muudetakse ja kinnitatakse perioodiliselt:

A) endisesse "nimekirja...", mis kinnitati Vene Föderatsiooni presidendi 1997. aasta korraldusega15, kuulus 34 riigiasutuste ametnikku 13 ;

b) uus "nimekiri ...", mis on kinnitatud Vene Föderatsiooni presidendi 2000. aasta korraldusega 14 , hõlmab juba 39 riigiasutuste ametnikku 15 .

Kui jälgida riigiasutuste ametnike arvu ülalmainitud "Ametnike nimekirjas ...", siis ainult perioodil 1997-2001 oli Venemaal juba 34-lt 39-le laiendatud "Salastatava teabe nimekirjad" ja vastavalt sama palju „Normatiivseid – metoodilisi dokumente salastatuse alla kuuluva teabe ebaseaduslikust levitamisest põhjustatud kahju kvantitatiivse ja kvalitatiivse väärtuse hindamiseks.

Arusaadavatel põhjustel ei ole tagatud nii suure hulga "nimekirjade ..." ja "regulatiivsete ja metoodiliste dokumentide ..." õigeaegne ja korrapärane järelkontroll. Praegu on need ebaefektiivsed, sest eksisteerivad vaid "paberil" vastavates ministeeriumides ja osakondades, mistõttu reeglina ei tea nende sisust ei uurijad ega prokurörid. Kohtunikud lihtsalt ei suuda katta nii märkimisväärset hulka salastatud teavet.

Selline mitmekesisus on viinud selleni, et mitte ainult kodanikel, vaid ka ametnikel puudub reaalne võimalus tutvuda kõigi riigisaladust sisaldava teabe suletud nimekirjadega.

On arusaadav, et teabe riigisaladuseks tunnistamise mitmetasandiline ja mitmeastmeline menetlus, mis nõuab ühelt poolt palju osalejaid, annab rohkem tagatisi sisult riigisaladuseks tunnistatud teabe salastamiseks. Kuid teisest küljest ei taga selline dünaamiline, keeruline ja "suletud" seadusandja protseduur täielikult kodaniku arvamus- ja sõnavabadust ning avaliku arutelu avatust.

Lisaks raskendab riigisaladuse kaitse kaasaegse õigusliku regulatsiooni liigne detailsus mitte ainult seda protsessi ennast, vaid ka spionaaži õigeaegset tõrjumist meie riigis.

Eelnevat silmas pidades tundub asjakohane lihtsustada ebamõistlikult keerulist hierarhilist protseduuri igasuguste teabeloendite klassifitseerimiseks.

Vaadeldavate nimekirjade ebatõhusa toimimise tõttu on demokraatlikus riigis "õõnestatud" demokraatlikus riigis olemasoleva riigisaladuse õiguskaitse kontseptsiooni idee.

Teabe riigisaladuseks tunnistamise korra vastuvõetavama versiooni leidmiseks on soovitav viidata maailma kogemusele.

1.2 Riigisaladuse kaitse õigusliku regulatsiooni kontseptsioonide võrdlus Venemaal, Saksamaal ja USA-s

Riigisaladuse kaitse õigusliku reguleerimise kontseptsiooni võrdlus Venemaal, kasutades "Riigisaladust sisaldava teabe loetelu" (koos selle hilisema täpsustusega) ja sarnaseid kontseptsioone USA-s ja Saksamaal, näitab, et need riigid on oma riigikaitse üles ehitanud. saladusi palju edukamalt ilma seda põhiseaduses täpsustamata, rakendamata seadusandluses konkreetset ja üksikasjalikku “riigisaladust moodustava teabe loetelu”. Nendes välisriigid ah, kasutatakse riigisaladust moodustava teabe salastatuse astme laiemaid kriteeriume. Näiteks on USA pealkiri, mille peatükid 37 (jaotised 793–795) ja 87 (jaotis 1905) käsitlevad kaitseotstarbelise teabe kogumise, edastamise või kaotamise ning järgmistele kriteeriumidele vastava salastatud teabe avaldamise kuritegusid. ) teabe viide infole USA riigikaitseobjekti (laev, lennuk jne) kohta; 2) teabe esitamine sellise eseme valmistamiskoha ja tehniliste omaduste kohta; 3) katsed omandada dokumenti USA strateegiliste objektide kohta; 4) USA kaitsevõimet õõnestavasse vandenõusse astumine; 6) avaldada, avaldada või muul viisil avalikustada ilma selleks õigust omamata "mis tahes" teavet, mis on saadud tema ametikoha või ametikoha täitmise, Ameerika Ühendriikide ohvitseri või töötaja poolt läbi viidud uurimistöö või uurimise käigus. jne.

Selline mõiste "riigisaladus" tõlgendus USA-s väljendi "mõned" abil võimaldab juba riigisaladuse mõistesse hõlmata laiemat informatsiooni kui lihtsalt riikliku (riigi)julgeoleku tagamine.

Selline julgeoleku ja riigisaladuse kaitse kategooria tõlgendus mitte ainult Ameerika Ühendriikide, vaid ka teiste välisriikide seadusandluses võimaldab meil parandada julgeolekuasutuste tegevust. Samuti tugevdab see nende vastuseisu riikide julgeoleku kahjustamisele ja riigisaladuse kaitsmisele ning toob kaasa ka õigussüsteemi paranemise, et tagada nende riikide kaitse ja riigi julgeolek, kuigi sellise ebakindluse korral võib see õigusi rikkuda. kodanikest.

Selline nõrk koht Ameerika Ühendriikide riigijulgeoleku valdkonna õigusliku reguleerimise süsteemis seab Vene Föderatsioonile kiireloomulise ülesande töötada välja oma algne riigisaladuse õiguskaitse kontseptsioon, mis loomulikult arvestab maailmaga. kogemusi, kuid samal ajal täiustab riigi julgeoleku tagamise käsitlusi.

4. Senise riigisaladuse kaitse õigusliku reguleerimise kontseptsiooni puuduseks on ka eri liiki saladuste kaitset reguleeriva organi puudumine ja nendevahelise seose otsimine Venemaal. Sellist organit on täna hädasti vaja, sest veel pole leitud selget vastust küsimusele, kes peaks tõlgendama föderaalseaduse “Riigisaladuse” sätteid, analüüsides selle või teise teabe riigisaladuseks tunnistamist; riigisaladust moodustavate üksikasjade kindlaksmääramisel; konkreetse teabe või nende rühmade salastatuse astme, samuti teabeloendi enda struktuuri määramisel.

Seoses kõige eelnevaga seisavad kohtunikud sageli silmitsi küsimusega: millist saladust see või teine ​​teema avaldas – kas riigi-, sõjaväe-, ametniku- või ametialast? Ka kohtunikud peaksid sellisele küsimusele vastust teadma, sest nad ise ei saa aru, kes, mida ja mil määral sai saladuste loata avaldamise tagajärjel otseselt kahju: ühiskond, riik või konkreetne üksikisik.

Tänapäeval pole kohtunikelt sellist abi keegi. Kui varem, vastavalt Art. Vene Föderatsiooni julgeolekuseaduse artikli 10 kohaselt turvaobjekti elutähtsate huvide kaitsmise prioriteetide kindlaksmääramise, julgeolekualaste suhete õigusliku reguleerimise süsteemi väljatöötamise ning turvalisuse korraldamise ja toimimise korra kehtestamise funktsioonid. organid kuulusid organi pädevusse seadusandlik kogu(eelkõige Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu jurisdiktsiooni all) 16 , siis on need funktsioonid praegu riigi kõrgeima seadusandliku organi pädevusest välja jäetud. Vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi 24. detsembri 1993. aasta dekreedile nr 288 tunnistati mitmed julgeolekuseaduse sätted kehtetuks ja neid ei kohaldata edasi, mistõttu ülemvõimu volitused. Vene Föderatsiooni nõukogu julgeolekuvaldkonna õigusliku reguleerimise süsteemi väljatöötamiseks jäeti välja; Samuti võeti ära Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu kontroll julgeolekutegevuse üle.

Seega on riigisaladuse kaitse küsimuste lahendamine riigis ebapiisava kõrvalkontrolliga peamiselt täitevvõimu pädevuses. Venemaa seadusandjad. Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu julgeolekualase õigusliku reguleerimise süsteemi väljatöötamise volituste üleandmine Vene Föderatsiooni presidendi administratsioonile ei suurenda siiski inimõiguste kaitse põhiseaduspärasust. sellisest muudatusest riigipea delegeerimisvolitused seadusandlikud volitused riigisaladuse valdkonnas föderaalvõimud täidesaatev võim. Ja see toob kaasa mitmeid negatiivseid tagajärgi.

Arvestades vaadeldava küsimuse tõsidust, on soovitatav naasta varasema praktika juurde ja lisada praeguse seadusandliku organi (Vene Föderatsiooni Riigiduuma) pädevusse õigusliku reguleerimise süsteemi väljatöötamise ülesanded. turvalisus ja kontroll turvategevuse üle.

Eelnevat silmas pidades võib välja pakkuda veel ühe võimaluse - luua Venemaal selline organ, mis koordineeriks seadusandlust (õigusregulatsiooni) riigisaladuse kaitse ning riigi kaitse ja julgeoleku tagamise ning muud liiki valdkonnas. põhiseadusliku julgeoleku (sõjaline, teave, teadus jne).

5. Senise riigisaladuse õiguskaitse kontseptsiooni teiseks tõsiseks puuduseks on ametlikult avaldatud ja üldtuntud metoodika täielik puudumine Vene Föderatsiooni julgeolekule tekitatud kahju suuruse uurimiseks ja määramiseks.riigisaladust moodustava teabe levitamine.

Mõisteid eristades rahvuslik julgeolek"," riigi julgeolek "," Infoturbe”, “riigisaladus” jne, seadus vaikib sellest, kuidas näiteks on vaja hinnata riigisaladuse avalikustamisega riigi julgeolekule tekitatud kahju, millise üldtuntud metoodika järgi seda hindamist läbi viia, kes ja kuidas peaks määrama selle hindamise parameetrid.

Vene Föderatsiooni riigisaladuse seaduse ühe puudusena tuleb välja tuua, et see ei sisalda konkreetseid meetodeid salajase teabe avaldamisest tuleneva kahju ja konkreetsete andmete loata avalikustamise korral saamata jäänud tulu hindamiseks. riigisaladust sisaldav teave.Tänapäeval pole selline metoodika isegi korrakaitsjatele teada.organid.

Samuti on oluline küsimus, kui täpselt see meetod on selle kohta, mida inimene täpselt avaldas, ja kuidas eristada salajast teavet keskkonnaalasest, salajasest ja sõjalisest teabest jne. Pole kahtlust, et selle teabe hindamise kriteeriumid peaksid olema erinevad.

Mis puudutab Venemaa kohtunikke, siis tuleb märkida, et nemad, omamata sellest õrna aimu, ei saa isegi proovida hinnata riigisaladuse avalikustamisega tekitatud kahju suurust.

Mõistagi võiksid kohtunikud vastavat abi taotleda, aga kes täpselt, sellest seadus vaikib.

Eriti kiireloomuline ülesanne on luua ja seadusandlikul tasandil kinnistada salajase teabe lekkimisega riigi julgeolekule tekitatud kahju väljaselgitamiseks sobiv metoodika.

Praegu määratakse Vene Föderatsioonis riigisaladuse avalikustamisest tulenev võimalik (reaalne) kahju kindlaks ainult kvalitatiivselt: olemasolevad regulatiivsed ja metoodilised dokumendid ei võimalda kvantitatiivselt hinnata määruses nimetatud teabe avalikustamisest tuleneva kahju suurust. Riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu“. See omakorda ei võimalda seda kahju ühtlustada Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi normidega, mille alusel määratakse konkreetsed sanktsioonid.

Muude Vene Föderatsiooni kehtivale riigisaladuse seadusele omaste puuduste hulgas on juba mainitud selle artikli 5 lõikes 1 sisalduvat riigisaladust kujutava teabe erinevate rühmade (kategooriate) liiga laia määratlust. Nende kategooriate suur ulatus võimaldab juba esimesel lähenemisel kiiresti kindlaks teha konkreetse riigisaladuseks oleva teabe rühma. Iga sellise teabegrupi alla aga langeb või võib sattuda märkimisväärne hulk privaatset informatsiooni, mistõttu on väga raske ja reeglina võimatu hinnata kogu riigi kaitsele ja julgeolekule tekitatud kvantitatiivse kahju suurust. riigisaladust kujutava konkreetse erateabe avaldamine.

Näiteks ei võimalda (või tõenäoliselt ei luba) teabe riigisaladuseks tunnistamise õigust omavate riigiasutuste juhtide kinnitatud ja ametkondadevahelise riigisaladuse kaitse komisjoniga kokku lepitud normatiiv- ja metoodilised dokumendid. arvestama panust kogu riigi kaitse- ja julgeolekukahjusse nii väikestest riigisaladusega seotud teabekategooriatest, mida A.K. Nikitin 17 .

Teise puudusena riigisaladuse avalikustamisega tekitatud kahju suuruse hindamise protseduuris võib märkida, et see menetlus on täna ülemäära keeruline. See hõlmab vähemalt kolme instantsi: Vene Föderatsiooni valitsus, riigiasutuste juhid, volitatud salastada teave riigisaladuseks ning osakondadevaheline komisjon. Kooskõlas Art. Riigisaladuse seaduse § 8:

Vene Föderatsiooni julgeolekule tekitatud kahju suuruse kindlaksmääramise korra kehtestab Vene Föderatsiooni valitsus;

selle kahju kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed näitajad määratakse vastavalt regulatiivsetele ja metoodilistele dokumentidele, mille on heaks kiitnud teabe riigisaladuseks tunnistamise õigust omavate ametiasutuste juhid;

iga selline dokument kooskõlastatakse ametkondadevahelise riigisaladuse kaitse komisjoniga.

Riigiasutuste juhid, kellel on õigus salastada teavet riigisaladuseks, ei suuda tõenäoliselt iseseisvalt ja, mis kõige tähtsam, kvalitatiivselt välja töötada avalikult kättesaadavaid regulatiivseid ja metoodilisi dokumente, mille alusel on võimalik kindlaks määrata nende kvantitatiivne ja kvalitatiivne teave. vastavate kahjustuste indikaatorid ja “igaks juhuks” .

Tulenevalt asjaolust, et riigisaladuse avalikustamisest tuleneva kahju hindamise meetodid on aeganõudvad ja spetsiifilised (viitavad konkreetse organisatsiooni tegevusalale), tuleb teha järeldusi tekitatud kahju kohta isikutele, kes rikkusid seadusandlust. riigisaladust peaksid teostama spetsialiseeritud organid (mitte juristid).

6. Senise riigisaladuse õiguskaitse kontseptsiooni olemasoleva puudusena tuleb mainida ka riigisaladuse avalikustamisega tekitatud kahju suuruse hindamise (määramise) olemasoleva mitteametliku metoodika vastuvõetamatust.

Isiksuse, ühiskonna ja riigi eluliste huvide tasakaalu säilitamise ning nende vastastikuse vastutuse turvalisuse tagamise huvides peavad kodanikud teadma ja oskama määrata kahju suurust, mida nad võivad riigi julgeolekule tekitada. Vene Föderatsiooni riigisaladust moodustava teabe loata levitamise, samuti ettevõtetele, asutustele ja organisatsioonidele tekitatud kahju tõttu seoses nende omandis oleva teabe salastamisega.

Sellega seoses tekib mitmeid mõistlikke küsimusi: kus saavad kodanikud tutvuda dokumentidega Vene Föderatsiooni julgeolekule tekitatava võimaliku ja tegeliku kahju suuruse kindlaksmääramise (hindamise) kohta, millised on menetlused ja reeglid kodanike juurdepääsuks nendele eeskirjadele. ja metoodilisi dokumente, kas kodanikel on võimalus neid dokumente kasutada, kui neil sellist võimalust pole, siis kas see vähendab nende võimaliku süü astet.

Hetkel puuduvad riigisaladuse kaitsmise valdkonnas liigitajad, aga ka konkreetsed meetodid kuritegeliku sekkumisega tekitatud kahju arvutamiseks, mis iseenesest viib esiteks riigisaladuse enda ebaturvalisuseni ja teiseks suutmatus hinnata tagajärgede raskust ja tegu õigesti kvalifitseerida 18 .

Vene Föderatsiooni julgeolekule tekitatud võimaliku ja tegeliku kahju suuruse kindlaksmääramise (hinnangu) ametlike dokumentide osas tuleks viidata artikli lõikele 3. Riigisaladuse föderaalseaduse artikkel 4: valitsus peab kehtestama korra, määrama kindlaks riigisaladust sisaldava teabe loata levitamisest tuleneva kahju suuruse, samuti teabe omanikule tekitatud kahju suuruse. selle klassifikatsioon”, st määrata kindlaks meetodid, mille abil saab kahju suurust arvutada” 23 . Venemaa Föderatsioonil pole aga endiselt avalikult kättesaadavaid dokumente, mis tutvustaksid riigisaladuse avaldamisest tuleneva kahju hindamise meetodeid.

Koos sellega "Riigisaladust moodustava teabe erineva salastatuse astmeks klassifitseerimise eeskirja" kohaselt "teabe riigisaladuseks klassifitseerimise vajaduse põhjendamine, märkides ära asjakohase salastatuse taseme, teostavad omanikud". selle teabe" määratlusega "Vene Föderatsiooni julgeolekule tekitatud kahju kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed näitajad vastavalt regulatiiv-metoodilistele dokumentidele, mille on heaks kiitnud riigiasutuste juhid, kellel on õigus salastada teavet riigisaladuseks, ja mis on kokku lepitud osakondadevaheline riigisaladuse kaitse komisjon.

Kodanike nende regulatiivsete ja metoodiliste dokumentidega tutvumise kord ja eeskirjad pole aga veel välja töötatud. See tähendab, et kodanikul puudub võimalus nende dokumentidega tutvuda ning seetõttu vähendab sellise võimaluse puudumine riigisaladust sisaldava teabe levitaja võimaliku süü astet.

Seega on praegu praktikas omamoodi vastuolu, mis tuleneb sellest, et Venemaal on riigisaladuse avalikustamisega tekitatud kahju hindamisel spetsiaalne (avalikult mittekättesaadav) lähenemine, kuid puuduvad üldtuntud. selle kahju hindamise kriteeriumid ja meetodid, mis on riigi kodanikele teada. Samas tuleb tõdeda, et neid meetodeid ei saa avalikustada, kuna sel juhul avalikustatakse riigisaladus ise.

Tekkiv vastuolu kahjude hindamise meetoditele juurdepääsu vajaduse ja selle avalikustamise keelustamise vajaduse (avalikult kättesaadav metoodika) vahel nõuab ka meie riigis kehtiva riigisaladuse kaitse kontseptsiooni (arendus, kord) ülevaatamist.

Võttes arvesse asjaolu, et praegu puudub meie riigis üldiselt kõigile kodanikele juurdepääsetav metoodika riigisaladuse avaldamisest tuleneva kahju hindamiseks, tuleb kas muuta Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikku selles osas, mis puudutab Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikku. kurjategijate süüdimõistmine või usaldada selle kahju kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete näitajate väljatöötamine spetsiaalsetele pädevatele ja sõltumatutele sõjatööstuslikele ekspertidele - riigisaladuse kaitse tagamise valdkonna spetsialistidele või spetsialiseeritud sõjalis-tööstuslikele osakondadele (organisatsioonidele).

Seoses riigisaladuse avalikustamisest tuleneva kahju hindamise meetodite keerukuse ja mitmekesisusega ning riigi huvidest tulenevalt kodanikele nende avaliku avaldamise võimaluse puudumisega, on soovitav naasta varasema praktika juurde, millega riigisaladuse avaldamises süüdi olevate isikute kohtuasjad anti sõjaväekohtutele (tribunalidele).

Seega, isegi vähese hulga riigisaladuse kaitse valdkonnas esinevate puuduste analüüs nõuab tungivat vajadust optimeerida selle õiguskaitse kontseptsiooni, võttes arvesse Venemaa praegust positsiooni kaasaegses maailmas.

2. Sõjasaladusi sisaldavate dokumentide kadumise uurimise metoodika

2.1 Kaotuse objektiivne ja subjektiivne pool

Kaotuse objektiivseks pooleks on riigisaladusele juurdepääsu omava isiku poolt riigisaladust sisaldavate dokumentide käitlemise reeglite rikkumine, samuti esemetega, mille kohta teave on riigisaladus, kui see tõi kaasa nende kadumise ja raske. tagajärjed.

dokument art. Kriminaalkoodeksi 284 järgi peab olema oma konto, registreerimisnumber, salastatuse tempel, samuti individuaalne säilitamise ja väljaandmise kord.

Sellised esemed, mille teave on riigisaladus, võivad hõlmata erinevaid tooteid, materjale, energiakandjaid, välkmälukaarte, kettaid jne. (eelkõige relvade näidised, üksikud komponendid tehnilised seadmed, seadmed, raketikütuse komponendid jne).

Riigisaladuse kandja kaotus ühe tagajärjena tähendab nende väljumist nende eest vastutava isiku valdusest, mille käigus nad läksid või võisid saada kõrvaliste isikute omandisse, sealhulgas juhud, kui kadunu saatus. dokument (objekt) on tundmatu.

See ei ole kuritegu, kui dokumenti, toodet või eset ei saa kasutada, seda ei saa lugeda ja rakendada (näiteks hävitamine).

Art. Kriminaalkoodeksi § 284 kohaselt tekkis kahju isiku poolt dokumendi (eseme) käitlemiseks kehtestatud reeglite ja normide konkreetse rikkumise tagajärjel. Põhjusliku seose puudumine käesolevate reeglite rikkumise fakti ja dokumendi (eseme) isiku valdusest väljastamise vahel välistab vastutuse art. 284 kriminaalkoodeksi järgi.

Teine kohustuslik tingimus on raskete tagajärgede tekkimine kaotuse tagajärjel (kriminaalkoodeksi artikkel 283). Kui kahju tekkis, kuid raskeid tagajärgi ei kaasnenud, siis on välistatud isiku kriminaalvastutus salajaste dokumentide või esemete kaotsimineku eest.

Kahju subjektiivset poolt iseloomustab süütunne hooletuse (kergemeelsus või hooletus) näol. Kuigi dokumentide (esemete) käitlemise reeglite rikkumine võib olla tahtlik, on suhtumine kaotuse fakti ja sellest tulenevalt raskete tagajärgede tekkimisse alati hooletu, millele viitab otseselt art. 284 kriminaalkoodeksi järgi. See on ainus hoolimatu kuritegu vastu suunatud kuritegudest riigi julgeolek.

Kuriteo subjekt on eriline: isik, kellel on juurdepääs riigisaladusele.

Silmas tuleb pidada, et kehtestatud on riigisaladusele juurdepääsu tavapärane ja erikord. Tavaline protseduur hõlmab luba väljastamist koos artiklis sätestatud kontrollitoimingutega. Vene Föderatsiooni seaduse "Riigisaladuse kohta" artikkel 21. Loa saamine erikorras toimub vastavalt Art. Sama seaduse artikkel 21 ilma kontrollimeetmeid läbi viimata ja kehtib erilise õigusliku staatusega isikute suhtes - Föderatsiooninõukogu liikmed, Riigiduuma saadikud, kohtunikud kuni nende volituste täitmise ajaks, samuti advokaadid nende ametiaja jooksul. osalemine asjakohastes kriminaalasjades kaitsjatena.

2.2 Riigisaladust sisaldavate salajaste dokumentide kaotsimineku korral uurimise määramise ja läbiviimise tunnused

Salajaste dokumentide kadumise (varguse) haldusjuurdluse määramine ja läbiviimine, salajase teabe avalikustamine toimub vastavalt üldreeglitele. Kuid nende juhtumite uurimisel on oma eripärad.

Salajase teabe avaldamine on teabe avaldamine isiku poolt, kellele see teave teenistuses, töös või muul viisil teatavaks sai, mille tulemusena see läks kõrvaliste isikute omandisse.

Salastatud teavet sisaldavate dokumentide (toodete) kaotsiminek on rikkumise tagajärjel dokumentide (toodete) väljastamine (sh ajutine) nende ohutuse eest vastutava isiku valdusest, kellele need teenistusse või tööle usaldati. nende käitlemise kehtestatud eeskirjadest, mille tulemusena need dokumendid (tooted) läksid või võisid minna kõrvaliste isikute omandisse.

Riigisaladust sisaldava teabe avaldamise ja seda teavet sisaldavate dokumentide (toodete) kaotsimineku eest vastutavad süüdlased vastavalt kehtivatele seadustele.

Riigisaladuseks mittekuuluvat, kuid avalikustamisele mittekuuluvat sõjalist laadi teavet sisaldavate salajaste dokumentide (toodete) kaotsimineku eest, samuti riigisaladuse ja sõjaväesaladuse säilitamise tagamise nõuete rikkumise eest, mis ei toonud kaasa teabe avaldamisel ja dokumentide (toodete) kaotsimineku korral võetakse süüdlased vastutusele.distsiplinaarvastutusele ning võidakse keelata töölt salajaste dokumentidega (toodetega).

Vastavalt föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" artikli 51 lõike 2 punktile "d" võib riigisaladusele juurdepääsu andmisest keeldumine (juurdepääsu keelamine) olla alus kaitseväelasega sõlmitud lepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks ja tema vallandamine sõjaväeteenistusest.

Erilise tähtsusega dokumendi, ülisalajaste ja salajaste dokumentide kaotsimineku (varguse) asjaolude kohta, samuti riigisaladust ja sõjaväesaladust sisaldava teabe avaldamise kohta ülemad väeosad(asutused) esitavad aruandeid ja aruandeid kõrgemad võimud sõjaline administratsioon. Samal ajal teavitatakse FSB vastavaid organeid ja sõjaväeprokuratuuri.

Kirjalik aruanne kajastab:

Millal, mis asjaoludel, milline dokument (toode) on kadunud, selle kontonumbrid ja millist salajast teavet see avaldab;

Süüdlased;

põhjused ja tingimused, mis aitasid kaasa salajase teabe kadumisele või avalikustamisele;

Läbiviidud või kavandatud tegevused saladokumendi (toote) otsimiseks, kaotuse tagajärgede lokaliseerimiseks (avaldamiseks), samuti muudes selle juhtumiga seotud küsimustes.

Vajalikud meetmed kadunud salajaste dokumentide (toodete) otsimiseks või teabe avalikustamise asjaolude väljaselgitamiseks, samuti selle eest vastutavad isikud, viiakse läbi kontaktis FSB-ga.

Kaotatud saladokumentide (toodete) otsimise saab lõpetada ainult siis, kui kõik võimalikud meetmed, selgitati välja kõik nende kadumise asjaolud ja põhjused, selgitati välja selle eest vastutavad isikud.

Riigi- ja sõjaväesaladust sisaldava teabe avalikuks saamise või seda teavet sisaldavate dokumentide (toodete) kadumise asjaolude ja põhjuste selgitamiseks viiakse väeosa ülema juhtimisel läbi haldusjuurdlus. Vastavalt Vene Föderatsiooni relvajõududes töötamise juhendi (Vene Föderatsiooni kaitseministri 31. jaanuari 2001. aasta korraldus N 10) lõikele 99 riigisaladust kujutava teabe avaldamise korral , samuti salajaste, ülisalajaste ja erilise tähtsusega dokumentide (toodete) kaotamise (varguse) korral määratakse tõrgeteta haldusjuurdlus.

Hiljemalt järgmisel päeval pärast salajase teabe avalikustamise fakti avastamist või seda teavet sisaldavate salajaste dokumentide või toodete kaotsiminekut moodustatakse käesoleva täpsustatud uurimise läbiviimiseks pädevatest isikutest komisjon, kes ei ole asja tulemusest huvitatud. , nõutavas koosseisus, kuid mitte vähem kui kolm inimest (sealhulgas kõrgema staabi krüptograafilise või režiimiorgani esindaja), kes on otseselt seotud ja omavad vastaval kujul juurdepääsu nendele salajastele andmetele, teostele ja dokumentidele (toodetele). Komisjoni koosseis ning otsinguteks eraldatud jõud ja vahendid kogu tööperioodiks vabastatakse otseste ametiülesannete täitmisest.

Uurimine tuleb läbi viia lühikese aja jooksul, kuid mitte rohkem kui kuu jooksul alates salajase teabe avalikuks saamise või salajaste dokumentide (toodete) kaotsimineku fakti avastamise päevast.

Lähtudes salajase teabe avalikuks saamise, salajaste dokumentide (toodete) kaotsimineku uurimise tulemustest, tuleb väeosa ülemale esitada järgmised dokumendid:

Seadus riigisaladust ja sõjaväesaladust sisaldava teabe avalikuks saamise fakti või seda teavet sisaldavate dokumentide (toodete) kaotsimineku asjaolude ja tulemuste uurimise (otsingu) kohta koos asjakohaste järelduste ja ettepanekutega, sealhulgas läbiotsimise lõpetamise kohta;

Kirjalikud selgitused kurjategijad ja muud isikud, keda komisjoni liikmed küsitlesid;

Esialgne järeldus avalikustatud teabe või kadunud dokumentide (toodete) salastatuse astme kohta;

Muud haldusjuurdluse seisukohast olulised dokumendid.

Pärast haldusjuurdluse lõpetamist peab väeosa (asutuse) ülem (pealik) otsustama kehtestatud korras salajase teabe avaldamises või salajaste dokumentide (toodete) kaotamises süüdiolevate isikute vastutusele võtmise küsimuse. Teo toimepanija(te) distsiplinaarvastutusele võtmine toimub hiljemalt 10 päeva jooksul pärast uurimise materjalide põhjal tehtud järelduse saamist.

Kui uurimise käigus tuvastatakse kuriteo tunnused, algatab väeosa (asutuse) ülem (pealik) kriminaalasja isiklikult, kooskõlastab selle sõjaväeprokuröriga või teatab kuriteost garnisoni sõjaväeprokurörile menetluseks. otsus.

Komisjon annab avaldatud teabe või kadunud saladokumentide (toodete) salastatuse astme kohta esialgse järelduse ainult juhul, kui dokument on välja töötatud antud väeosas või alluvas väeosas. Kui see nii ei ole, siis küsitakse dokumendi (toote) väljatöötanud sõjaväe juhtimis- ja juhtimisasutuselt järeldust avaldatud teabe või kadunud saladokumentide (toodete) salastatuse astme kohta.

Läbiotsimise ja salajaste dokumentide (toodete) kaotsimineku asjaolude ja põhjuste ning salajase teabe avalikuks saamise asjaolude ja põhjuste uurimise tulemustest, samuti rakendatud abinõudest ja toimepanijate karistamisest teatatakse neile isikutele, kellele 2009.a. esialgne aruanne esitati.
Riigi- ja sõjaväesaladust moodustava avalikustatud teabe või salajast teavet sisaldavate dokumentide (toodete) kaotsimineku ja nende asjaolude suhtes rakendatud abinõude üle peetakse arvestust igas väeosa režiimisaladuse organis vastavalt ajakirjale (vorm N 44). ).

Järeldus

Niisiis, selle kokkuvõtteks referaat, teeme järgmised järeldused:

1. Olles analüüsinud selle kuriteo raskusastet, selgub, et kuriteo objektiks on Vene Föderatsiooni välisjulgeolek.

2. Selle kuriteo teemad on:

• dokumendid, mis sisaldavad sisuliselt riigisaladusega seotud teavet - kirjalik, tekstiline, graafiline akt, mis on kehtestatud korras koostatud materjalil teabekandjal, millel on kohustuslikud andmed, pitsat, tuvastamist võimaldav number ja riigisaladust moodustavat teavet sisaldav;
• samuti riigisaladust sisaldavat teavet sisaldavad esemed - riigisaladust puudutavat teavet sisaldava teabe kandjad jne.

3. Käesoleva kuriteo objektiivseks küljeks on riigisaladust sisaldavate dokumentide või esemete, mille kohta käiv teave on riigisaladuseks, käitlemise eeskirja rikkumine, tingimusel et see rikkumine tõi kaasa nende kaotuse ja rasked tagajärjed.

4. Kaotsiminek tähendab dokumendi või eseme valdusest vabastamist see inimene selle isiku tahte vastaselt dokumentide või esemete käitlemise kehtestatud reeglite rikkumise tõttu.

5. Kuritegu loetakse sooritatuks dokumendi (eseme) kaotsimineku ja raskete tagajärgede ilmnemise hetkest.

6. Subjektiivset poolt iseloomustab süütunde hoolimatu vorm.

7. Kuriteo subjekt - eriline - riigisaladusele juurdepääsu omav isik.

Kasutatud allikate loetelu

1. Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastu võetud rahvahääletusel 12. detsembril 1993) (vastavalt muudatustele, mis on sisse viidud Vene Föderatsiooni seadustega Vene Föderatsiooni põhiseaduse muudatuste kohta 30. detsembrist 2008 N 6-FKZ, detsember 30, 2008 N 7-FKZ).
2. Töökoodeks Vene Föderatsiooni 30. detsembri 2001. aasta määrus nr 197-FZ (muudetud 29. detsembril 2010) // Rossiyskaya Gazeta. - 2011. - nr 256.
3. Vene Föderatsiooni 18. detsembri 2001. aasta kriminaalmenetluse seadustik nr 174-FZ (muudetud 3. mail 2011) // Rossiyskaya Gazeta. - 2011. - nr 249.
4. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks" 13.06.1996 N 63-FZ (muudetud 23.07.2013)//Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu", 17.06.1996, N 25, art. 2954//(muudetud ja täiendatud, kehtiv alates 01.09.2013).
5. 28. detsembri 2010. aasta föderaalseadus nr 390-FZ "Turvalisuse kohta" // Rossiyskaya Gazeta. - 2010. - nr 295.
6. 27. juuli 2006. aasta föderaalseadus nr 149-FZ "Teabe, infotehnoloogia ja teabekaitse kohta" (muudetud 6. aprillil 2011) // Rossiyskaya Gazeta. - 2006. - nr 165.
7. 12. augusti 1995. aasta föderaalseadus nr 144-FZ "Operatiivjuurdlustegevuse kohta" (muudetud 28. detsembril 2010) // Rossiyskaya Gazeta. - 1995. - nr 160.
8. 29. detsembri 1994. aasta föderaalseadus nr 77-FZ "Dokumentide seaduslike koopiate kohta" (muudetud 23. juulil 2008) // Rossiyskaya Gazeta. - 1995. - nr 11-12.
9. Vene Föderatsiooni 21. juuli 1993. aasta seadus nr 5485-1 "Riigisaladuse kohta" (muudetud 15. novembril 2010) // Rossiyskaya Gazeta. - 1993. - nr 182.
10. Vene Föderatsiooni presidendi 15. jaanuari 2010. aasta dekreet nr 24-rp "Riigisaladuseks loetavate isikute ametikohtade loetelu kinnitamise kohta" (muudetud 14. jaanuaril 2011) // Kogutud õigusaktid Vene Föderatsiooni. - 2010. - nr 3. - Art. 300.
11. Vene Föderatsiooni presidendi dekreet 10. novembrist 2007 nr 1495 "Vene Föderatsiooni relvajõudude sõjaliste üldhartade kinnitamise kohta" (koos "Venemaa relvajõudude siseteenistuse hartaga" Föderatsioon", "Vene Föderatsiooni relvajõudude distsiplinaarharta", "Vene Föderatsiooni relvajõudude garnisoni ja valveteenistuste harta") (muudetud 29. aprillil 2011) // Vene Föderatsiooni relvajõudude distsiplinaarharta Vene Föderatsiooni. - 2007. - nr 47 (1. osa). - Art. 5749.
12. Vene Föderatsiooni presidendi 30. novembri 1995. aasta dekreet nr 1203 "Riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu kinnitamise kohta" (muudetud 8. aprillil 2011) // Rossiyskaya Gazeta. - 1995. - nr 246.
13. Vene Föderatsiooni valitsuse 06.02.2010 määrus nr 63 "Vene Föderatsiooni ametnike ja kodanike riigisaladusele lubamise korra juhendi kinnitamise kohta" // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. - 2010. - nr 7. - ST. 762.
14. Vene Föderatsiooni valitsuse 23. juuli 2005. aasta dekreet nr 443 "Riigisaladuseks salastatud teabe loetelu koostamise eeskirjade kinnitamise kohta" (muudetud 22. mail 2008) // Kogutud õigusaktid Venemaa Föderatsioon. - 2005. - nr 31. - Art. 3224.
15. Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri 18. aprilli 2008. aasta määrus N 70 (muudetud 15. jaanuaril 2010) "Venemaa prokuratuuri organite ja asutuste prokuratuuritöötajatega seotud kontrollide (ametlike juurdluste) läbiviimise kohta Föderatsioon // Legitiimsus. - 2008. - Nr 6.
16. Belkin R.S. Kohtuekspertiisi kursus: õpik. toetus ülikoolidele. 3. trükk, täiendatud. - M., 2011. - 394 lk.
17. Diamonds A.V. Kommentaar Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kohta (artikli kaupa). - M.: Prospekt, 2010. - 1031 lk.
18. Drapkin L.Ya. Uurimise metoodika teatud tüübid kuriteod: õppejuhend. - Jekaterinburg, 2008. - 143 lk.
19. Kornoukhov V. E. Kuritegude uurimise meetodite struktuurist / V. E. Kornoukhov // Kriminalistika bülletään. Probleem. 2(10). - M.: Säde, 2012. - 117 lk.
20. Lupinskaja P.A. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadus: õpik. - M.: Norma, 2009. - 1072 lk.
21. Tšutšajev A.I. Kommentaar Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kohta (artikli kaupa) (2. väljaanne, parandatud, täiendatud ja muudetud). - M.: Advokaadibüroo "KONTRAKT": INFRA-M, 2010. - 1016 lk.
22. Shmonin A.V. Kuritegude uurimise metoodika. Õpetus. - CJSC "Yusticinform", 2010 - 277 lk.
23. Jurtšenko I.A. Teabekuritegude mõiste ja liigid // Venemaa seadus Internetis. - 2013. - nr 1.

1 Punases. föderaalseadused 6. oktoobril 1997 nr 131-FZ, 30. juunil 2003 nr 86-FZ, 11. novembril 2003 nr 153-FZ, 29. juunil 2004 nr 58-FZ, 22. augustil 2004 nr 122-FZ, muudetud Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 27. märtsi 1996. aasta resolutsiooniga nr 8-P, Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 10. novembri 2002. a määrustega nr 293-0 , 10. novembrist 2002 nr 314- 0.

2 Vene Föderatsiooni seaduse "Riigisaladuse kohta" muudatuste ja täienduste sisseviimise kohta: 6. oktoobri 1997. aasta föderaalseadus nr 131-FZ // SZ RF. 1997. nr 41. Art. 4673.

3 Maltsev V.A. Riigisaladuse kaitse Vene Föderatsioonis selle arengu praeguses etapis // Põhiseaduslik ja munitsipaalõigus. nr 4. 2009. S. 2-3.

4 Riigi ajaga seotud teabe loetelu kinnitamise kohta: Vene Föderatsiooni presidendi 30. novembri 1995. aasta dekreet nr 1203 // СЗ RF. 1995. 49 Art. 4775.

5 Riigisaladuseks tunnistatud teabe loetelu kohta: Vene Föderatsiooni presidendi 24. jaanuari dekreet] 998 nr 61 // СЗ RF. 1998. nr 5. Art. 561.

6 Spector E.I. Kommentaar Vene Föderatsiooni seadusele "Riigisaladuse kohta" (ükshaaval). M.: CJSC "Õigluse vormid", 2012. S. 4 7.

7 6. oktoobri 1997. aasta föderaalseaduse "Riigisaladuse kohta" artikli 9 lõige 5

8 Sumin A.A. Kommentaar Vene Föderatsiooni seadusele "Riigisaladuse kohta". M.: Kirjastus NORMA, 2011. S. 38-40.

9 Näiteks Vene Föderatsiooni kaitseministri 10. augusti 1996. aasta korraldus nr 055 "Vene Föderatsiooni relvajõududes salastatava teabe loetelu kinnitamise kohta".

10 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks" 13.06.1996 N 63-FZ(muudetud 23.07.2013) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu, 17.06.1996, N 25, art. 2954//(muudetud ja täiendatud, kehtiv alates 09.01.2013).

11 Vene Föderatsiooni põhiseadus(vastu võetud rahvahääletusel 12.12.1993)(võttes arvesse Vene Föderatsiooni seadustega kehtestatud muudatusi Vene Föderatsiooni põhiseaduse muudatuste kohta 30. detsembrist 2008 N 6-FKZ, 30. detsember 2008 N 7-FKZ).

12 Vene Föderatsiooni 21. juuli 1993. aasta seadus N 5485-1 (muudetud 8. novembril 2011) "Riigisaladuse kohta"

13 Kotov B.A. Juhi juriidiline juhend. Saladus. M.; Kirjastus "PRIOR", 2009. S. 30-31.

14 Vene Föderatsiooni presidendi 17. jaanuari 2000 dekreet nr 6-RP // СЗ RF. Kell 4. Art. 388 (muudetud Vene Föderatsiooni presidendi 26. septembri 2000. a dekreediga nr 419 // SZ RF. 2000. Nr 40. Art. 3959).

15 Põhiseadusliku korra ja riigi julgeoleku aluste vastased kuriteod; Kommentaar Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 29. peatüki kohta. Normatiivaktide ja dokumentide artiklite kaupa / Aut.-koost. A.Yu. Šumilov. Moskva: Kirjastus I.I. Šumilova, 2011. Lk 114–115

17 Maltsev V.A. Riik ja teave // ​​Põhiseaduslik õigus Venemaal: juhtumihüvitis / Toim. toim. A. Chaio. Moskva: Õiguse ja Avaliku Poliitika Instituut, 2012, lk 585–694.

18 Gorluškin A.N. Konfidentsiaalsuse ja riigisaladuse mõiste seos // Õigus ja poliitika. Nr 6. 2009. S. 1259 - 1262.

2. lehekülg