Kas pärandi vastuvõtmisel kehtivad tingimused või reservatsioonid? Testament tingimusega Testamendi alusel korteri eluaegne kasutusõigus.

Venemaa seaduste järgi võib eluruumi kasutusõigus olla eluaegne, mis tähendab, et sellist inimest ei saa välja lasta ega välja tõsta, isegi kui sõlmitakse müügileping ja vahetub korteri omanik. Artiklis kirjeldatakse isikute kategooriat, kellel võib olla eluaegne eluruumide kasutusõigus.

Kaasaegses ühiskonnas on eluasemeprobleem väga terav. Kahjuks tekivad meie ajal sageli vaidlused eluasemeküsimustes lähisugulaste vahel, kellest saavad lisaruumi nimel vaenlased.
Venemaa seaduste järgi võib eluruumi kasutusõigus olla eluaegne, mis tähendab, et sellist inimest ei saa välja lasta ega välja tõsta, isegi kui sõlmitakse müügileping ja vahetub korteri omanik.

Kellel on õigus eluaegsele üürile?

Kinkeleping ja tingimus korteri eluaegsele valdus- ja kasutusõigusele peale selle sõlmimist.

Vara üleminek "Läbijäänu" omandisse nimetatud õiguse säilitamise tingimusel ei viita sugugi sellele, et see leping lakkab olemast tasuta. Sellise õiguse säilitamine ei ole vastusäte saadud asjale Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 423 tähenduses, kuigi selline kohustus on vastuolulise iseloomuga. Vastuprovisjon saadud materiaalsele hüvele on raha maksmine, vara võõrandamine, tööde tegemine, teenuste osutamine jne, s.o. kohustatud poole sellised tegevused, mis on tema jaoks seotud teatud varaliste kuludega. Nende rakendamiseks kannab see teatud varalist kahju.
Vaadeldaval juhul ei kanna Kingituse saaja selliseid kulusid, ta lihtsalt võtab vara teatud tingimustel vastu vastaspoolelt kingitusena.
Kinkekorteris elamise õigus tekib kohustuse - sõlmitud ja riikliku registreerimise läbinud korteri kinkimise lepingu - alusel. Selline õigus on lahutamatult seotud "doonori" identiteediga, kuna see on loodud eranditult tema kasuks, seetõttu ei sisaldu see "Doonori" pärandi koosseisus. Sellel on ajaliselt piiratud piirangud - "Kinkija" eluperiood. Selline õigus iseenesest ei saa olla tsiviilkäibe objekt, kuna "annetaja" ei saa seda oma äranägemise järgi käsutada: võõrandada kolmandate isikute kasuks, pantida jne. Ta saab elada oma kingitud korteris. Uue omaniku, nii kingisaaja kui ka teiste isikute, kelle kasuks ta võib edaspidi korteri võõrandada, nõusolekul võib kinkija enda asemel või koos endaga lubada elama teisi isikuid. Sellise tingimuse saab koheselt sätestada kinkelepingus, samas on vaja täpsustada, mitu inimest, kui kaua ja mis tingimustel võib korteris elada.
Võimalike ebaselguste vältimiseks on vajalik eeltoodud tingimusega Korteri kinkimislepingus märkida, et “Konoril” on õigus elada tasuta, s.o. saadud õiguse eest ei tee ta omalt poolt vastusätteid.
Samamoodi tuleb see küsimus lahendada kolmandate isikute suhtes, keda ta saab uue omaniku nõusolekul korterisse elama lubada. Üldreeglina eeldatakse, et leping on tasutud, kui Vene Föderatsiooni õigusaktidest või lepingu sisust ei tulene teisiti. Sellest lepingust ei tulene otseselt, et õigus antakse üle tasuta, mistõttu on väga oluline selle otsene sätestamine.
“Doonoril” ei ole õigust keelata korteri omanikul sellega tehinguid teha, kuna viimasel on selleks õigus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 209 alusel. Korteri mistahes võõrandamisel kolmandate isikute omandisse läheb õigus üle, millega kaasneb "Doonori" õigus elada korteris eluaegselt.
Kui kingisaaja rikub kohustust säilitada "Doonorile" annetatud korteris elamisõigus, annab "doonorile" õiguse leping ühepoolselt lõpetada (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 450), kuna ta on jäi suuresti ilma sellest, millele tal oli õigus selle sõlmimisel loota - eluaegse elamisõiguse säilimisest kingitud korteris.
Kinkelepingus tuleb seda õigust nimetada mitte eluaegseks korteri kasutusõiguseks, vaid õiguseks korteri eluaegsele valdamisele ja kasutamisele. Kui korteri endine omanik saab seda ainult kasutada, on oma õiguse kaitse võimaluste valik üsna piiratud. Ta saab kasutada ainult kohustuslikke õiguste kaitsmise meetodeid vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 12: näiteks õigus nõuda kahju hüvitamist, mitterahalise kohustuse väljamõistmine, kui kingisaaja on ainult tema õiguse rikkuja. esimene omanik, kuna ta on seotud kohustuste suhetega just temaga. Seega on "Doonor", kellel on ainult korteri kasutusõigus, praktiliselt jõuetu suhetes kolmandate isikutega, kes võivad seda õigust rikkuda. Kuna ta ei saa oma varaliste huvide kaitsmiseks kasutada varaliste õiguslike kaitsemeetodite arsenali, saab ta vähe teha rikkujate suhtes, kes ei ole temaga korteri suhtes lepingulistes suhetes.
Hoopis teistsugune on olukord aga olukorras, kus annetuslepingu alusel saab endine omanik mitte ainult kasutusõiguse, vaid ka omandiõiguse. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 305 kohaselt kuuluvad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklites 301–304 sätestatud õigused ka isikule, kes ei ole küll omanik, kuid omab vara lepingu alusel. eluaegse päritava valduse, majandusjuhtimise, operatiivjuhtimise või muul seaduses või lepingus sätestatud alusel õigus. Sellel isikul on õigus oma valdust kaitsta ka omaniku vastu.
"Doonoril" on õigus kaitsta oma õigusi ja õigustatud huve mis tahes rikkujate, sealhulgas korteriomaniku vastu, kasutada varalisi õiguslikke kaitsemeetodeid.
Meie poolt kaalutava seisukorraga kinkelepingus on võimalik sätestada korteri kasutamise kord. Nii on pooltel näiteks õigus tuvastada, et “Doonor” omab ja kasutab teatud ruumi, samuti on tal õigus kasutada korteri ja selle asukohaga korterelamu ühisvara. Siiski tuleb meeles pidada, et kõik järgmised omanikud ei ole selliste tingimustega seotud, kuna nad ei ole annetuslepingu osalised. Seetõttu on neil õigus arutada “Doonoriga” ka muid korteri kasutamise tingimusi ning kokkuleppe puudumisel on võimalik tekkinud vaidluse lahendamiseks pöörduda kohtusse.
Vene Föderatsiooni kehtivad õigusaktid ei näe ette sellise omandiõiguse piirangu (koormamise) riiklikku registreerimist nagu korteri eluaegne kasutusõigus, mis on kehtestatud selle võõrandamise lepinguga (ost-müük, annetamine jne). . Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 216 alusel on alaline (alaline) kasutusõigus ette nähtud ainult maatükkidele, see õigus ei kehti muude kinnisvaraobjektide kohta.
Sellega seoses ei kajastu USRR-is teave korteri eluaegse omamise ja kasutamise õiguse kohta."Doonori õiguste kaitsmiseks" peaks aga kinkeleping ette nägema tingimuse, et "annetaja" mitte ainult ei säilita kindlaksmääratud õigust, vaid on jätkuvalt korterisse registreeritud ning registreerimine toimub püsiv ja seda ei saa lõpetada pärast korteri võõrandamist "Kingitud" poolt kolmandate isikute kasuks.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 558 hädavajalik tingimus Elamu, korteri, elamuosa või korteri müügileping, milles elavad isikud, kellel säilib seaduse kohaselt õigus seda eluruumi kasutada pärast selle omandamist ostja poolt, on sõlmitud. nende isikute loetelu, milles on märgitud nende õigused müüdava eluruumi kasutamiseks.
Nimetatud õigusnormi sisust nähtuvalt viitab Müügi-Ostulepingus tingimuse puudumine, et “Kinnitajale” jääb korteri eluaegne valdus- ja kasutusõigus, sellele, et Ostu-müügilepingus on sõlmitud ostu-müügilepingus. ei ole sõlmitud. Sellistel asjaoludel ei saa korteri uus omanik viidata sellele, et ta ei olnud teadlik "Doonori" õigusest korteris eluaegselt elada. peal riiklik registreerimine Korteri müügileping esitatakse dokumentide paketi osana majaraamatu väljavõte, mis kajastab andmeid kõigi müüdavas korteris registreeritud isikute kohta.
Meie kaalutletava tingimusega annetusleping omab mõningaid sarnasusi ülalpeetavaga sõlmitud elatisabi lepinguga, mis praktikas tähendab kohtusse hagi esitavatele kodanikele sellise lepingu tunnistamist näilikuks tehinguks, kattes ülalpeetavaga sõlmitud elatisabi lepingu. Korteri eluaegse kasutusõiguse säilitamise kohustus on aga ainus tunnus, mis neid lepingulisi struktuure koondab. Kinkelepingu alusel, erinevalt ülalpeetavaga sõlmitud eluaegse ülalpidamise lepingust, ei saa "Doonor" "Tehtud" käest midagi, ta võõrandab korteri tasuta oma kinnistule.
Seega on äritehingutel osalejatel õigus sõlmida annetusleping tingimusega, et “annetaja” elab selles elu lõpuni. Selle tingimuse saab sõnastada järgmiselt: pärast korteri omandiõiguse üleminekut “Kinnitajalt” “Kinnitajale” jääb “Doonorile” õigus korterit omada ja kasutada eluaegselt. Samas on "Doonoril" õigus olla korterisse püsivalt sisse kirjutatud. See õigus kehtib ka korteri müügi korral “Kingitud” poolt kolmandate isikute kasuks. “Kingitud” kohustub mitte takistama “Doonorit” selle korteri valdamist ja kasutamist ning korteri müümisel hoiatama uusi omanikke olemasoleva koormise eest.
Kõigi uute omanike võimatust "Doonorit" korterist välja tõsta ei saa pidada nende õiguste rikkumiseks, kuna korter võõrandati algselt tingimusel, et "Doonor" säilitab sellise tingimuse. Kõik järgnevad omanikud võisid korteri ostulepinguid sõlmides vabalt neid sõlmida, neil oli õigus keelduda nimetatud tingimustel sõlmimast või teise eluaseme ostmisest.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik näib kehtestavat piiratud asjaõiguste avatud loetelu, kuigi üldtunnustatud doktrinaalne seisukoht on suletud asjaõiguste loetelu (numerus clausus) põhimõte. See põhimõte tähendab aga ainult seda, et uusi asjaõigusi ei saa tsiviiltehingutes osalejad "leiutada", kuid see ei tähenda sugugi seda, et asjaõigused seadusandja ei saa kehtestada.

Õigus eluaegsele elamisele, millest tuleb juttu allpool, on meie arvates kahe kurja tulemus. Esiteks kiirustades vastu võetud ja seetõttu halvasti läbimõeldud erastamisõigusaktid, eelkõige RSFSRi seadus 04.07.1991 N 1541-1 "Elamufondi erastamise kohta Vene Föderatsioonis". Teiseks võimaldas kohtupraktika teadmata põhjustel sellist selget õiguse kuritarvitamist, milleks on eluaegne elamisõigus.

Vastus: föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni elamukoodeksi kehtestamise kohta" artiklis 19 on sätestatud, et artikli 4. osa sätted kehtivad. Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikkel 31 ei kehti erastatud eluruumi omaniku endiste pereliikmete suhtes, tingimusel et selle eluruumi erastamise ajal oli neil isikutel võrdne õigus seda ruumi kasutada isikuga, kes erastas selle, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 292 2. osast tuleneb, et elamu või korteri omandiõiguse üleandmine teisele isikule on aluseks endise omaniku perekonnaliikmete eluruumi kasutamise õiguse lõpetamisele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Vastavalt Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta" artiklile 2 on kodanikud, kes kasutavad riigi või munitsipaalelamufondis eluruume, sealhulgas elamufondi, mis on ettevõtete majandusliku juhtimise all. või asutuste operatiivjuhtimisel (osakondlikul fondil) sotsiaalse rentimise tingimustel on õigus kõigi vabaabielus elavate täisealiste pereliikmete, samuti 14-18-aastaste alaealiste nõusolekul omandada need eluruumid omandisse.

Eluruumi omanikuga koos elava isiku nõusolek on eelduseks erastamise eest. Samas tuleb silmas pidada, et isik lähtus eluruumi erastamiseks nõusolekut andes sellest, et selle eluruumi kasutusõigus talle saab olema piiramatu, mistõttu tema eluruumi erastamise õigus on piiratud. eluruumi omandiõiguse üleminekul teisele isikule tuleb arvestada õigustega, kuna teistsugune tõlgendus rikuks Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 40 sätteid, mille kohaselt on igaühel õigus eluasemele ja mitte kellelgi. võib omavoliliselt kodust ära võtta.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 558 1. osale isikute loetelu, kellel on seaduse kohaselt õigus kasutada eluruume pärast seda, kui ostja on selle omandanud, märkides ära nende kasutusõigused. Müüdav eluruum on elamu, korteri, elamuosa või korteri, milles need isikud elavad, müügilepingu oluline tingimus.

Sellest normist tuleneb, et eluruumi võõrandamisel peab lepingus olema märgitud selles elava isiku õigus seda eluruumi kasutada, vastasel juhul ei saa lepingut sõlmida, kuna kõigis olulistes tingimustes pole kokkulepet saavutatud. Seega, kui omaniku endisel perekonnaliikmel oli erastamise ajal võrdsed õigused isikuga, kes omandas hiljem antud eluruumi, kuid keeldus erastamisest, andes erastamiseks nõusoleku teisele isikule, siis eluruumi omandiõiguse tekkimisel. võõrandatakse teisele isikule, ei saa teda sellest eluruumist välja tõsta, kuna tal on õigus seda eluruumi kasutada. Sel juhul tuleb lähtuda sellest, et kasutusõigus on piiramatu iseloomuga.

Sellised ebaveenvad argumendid ja "kaugelt võetud" art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 40 demonstreerib meile ilmset ülemkohtu lubatud õiguse kuritarvitamist. On mõistetav, et praktika püüab järgida üldist sotsiaalse õigusriigi paradigmat, kus üksikisiku õigused ja vabadused on muutumatud ja palju olulisemad kui majanduslikud õigused eelkõige omandiõigus. Siiski ei tohi unustada, et rikkudes omandiõigust, rikume sellega üksikisiku võõrandamatuid õigusi.

Igal inimesel on õigus hääletada vara käsutamise üle pärast tema surma. Selles on pärandajal palju rohkem õigusi kui pärijatel. Ta saab teha testamendi tingimusega, mis eeldab, et pärandi vastuvõtmiseks peab isik sooritama teatud pärandaja näidatud toiminguid. See seaduse täiendus on vajalik selleks, et anda võimalused võimalikult täielikuks tahteavalduseks. Pärijad peavad toimima vastavalt dokumendi punktidele, vastasel juhul loobuma neile kuuluvast varast.

Kas teatud tingimuste ja reservatsioonidega on võimalik pärandit jätta?

Testamendi klausel on kommentaar või täiendus, mis ei mõjuta oluliselt omandiõiguse võtmise protsessi. Need võivad hõlmata vara üleandmist pärijale alles pärast tema täisealiseks saamist. Tingimused on olulised täiendused, mida pärija peab täitma. Näiteks vajadus tasuda pärandaja võlad.

Kas ma saan teha tingimusliku testamendi? Saab. Siiski tuleb järgida kõiki seadusi. Tingimus ei saa rikkuda pärijate õigusi, vastasel juhul tunnistatakse see kehtetuks. Tingimuse või broneeringu tagamiseks tuleb need testamendisse sisestada.

Pärandi tingimusel vastuvõtmisega kaasneb vara saamise soovi kindlustamine kirjutamine. Pärija võib avaldada soovi vara saada ainult siis, kui ta ei pea tasuma pärandaja võlgu. See üksus on pärija tingimus.

Testamendi tingimus ei saa rikkuda pärijate õigusi.

Kuidas teha tingimuslikku testamenti

Testamendi võib teha iga testaator. See dokument sisaldab järgmisi üksusi:

• pärijate nimekiri;
• Aktsiad, mis kuuluvad valitud isikute ringile;
• Toimingute loetelu, mida isikud peavad vara saamiseks tegema.

Dokumendis ette nähtud tingimused võivad olla piiramatud ja mitmekülgsed. Peamine nõue neile on pärijate õiguste ja vabaduste järgimine. Sel põhjusel on testamendi tingimused nii vastuoluline küsimus.

Paljud advokaadid heidutavad kliente sellist dokumenti kirjutamast, kuna see võib sisaldada palju vastuolulisi punkte. Sel juhul on viimase tahte täitmine väga keeruline.

Tingimuste näited

Mõelge selliste testamentide levinuimatele näidetele:

• Elatise maksmine dokumendis märgitud isikutele;
• Abieluliitu sõlmimine;
• Abieluliitu sõlmimise keeld (võib esitada pärandaja abikaasale);
• 18. eluaasta saavutamine pärija poolt;
• Kõrghariduse omandamine.

Tingimused võivad olla väga erinevad. Kõik oleneb testaatori tahtest.

Testamendi võib teha iga testaator.

Koormatisega dokumendi tunnused: eluaegne elamine korteris

Koormaga testament – ​​mida see tähendab? Selline dokument tähendab, et isikul on pärandi sõlmimisel mitte ainult õigused omandile, vaid ka teatud kohustused. Mõelge levinuimatele koormatisega testamentidele:

On ilmne, et testaatoril on tingimuste seadmisel suured võimalused. Kui korter on pärandatud, saab ta sisestada nõude, et selles elaksid kolmandad isikud.

Mis saab siis, kui pärija oma kohustusi ei täida? Sel juhul vara talle üle ei anta või algatatakse seaduses ettenähtud järjekorras tema taganemine ja üleandmine pärandaja lähisugulastele. Lisaks võib dokumendis märkida teise isiku, kellele vara läheb üle, kui põhipärija keeldub tingimusi täitmast.

Selline protsess tekitab hoolimata oma näilisest lihtsusest palju küsimusi ja vaidlusi. Nende vältimiseks peate kogu protseduuri selgelt teadma.
Kas testaator võib testamenti muuta või tühistada? Järgida tuleb seaduses ettenähtud korda.

Kas pärandit on võimalik vastu võtta reservatsioonidega?

Testaatoril on vara osas palju tahteõigusi. See küsimus pakub huvi paljudele, eriti neile, kes said kinnistu koormatisega.

Seadus näitab selgelt, et pärandi vastuvõtmine tingimusel või reservatsioonidega ei ole lubatud.

Pärijal on ainult kaks tegevussuunda:

• Võtta vastu vara, täites kõik pärandaja nõuded;
• Olles tagasi lükanud kaasnevad tingimused, keelduda pärandit vastu võtmast.

Avaldamise kuupäev: 03.10.2012

Kujutage ette, et saite testamendiga Moskva kesklinnas asuva korteri eluaegse kasutusõiguse või lubas sellise korteri omanik teil seda registreerida ja kasutada. Ärge kiirustage rõõmustama - kasutamine ei tähenda omandiõigust ja lisaks võimalikele kodustele probleemidele võib teil tekkida palju probleeme, mis on jäänud lahendamata. kehtivad õigusaktid.

Artiklis analüüsitakse kohtupraktika Ja seadusandlikud normid eluruumide kasutamise korra iseärasuste väljaselgitamiseks, mille õigused saadi testamendiga keeldumise, ülalpeetava eluaegse hoolduslepingu ja ruumi omanikuga sõlmitud lepingu alusel.
Testamendist keeldumisega saadud kasutusõiguste ulatust analüüsitakse lähemalt, kuna õiguskaitsepraktika analüüs näitab, et pärimisasjad, mille subjektid on annakusaajad, ei ole laialdaselt kasutusel. eluase erinevalt üürisuhetest.
Nagu teate, vastavalt artiklile 1137 Tsiviilkoodeks Venemaa Föderatsioon(edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) testamendist keeldumise (legaadi) olemus seisneb selles, et testaatoril on õigus testamendi alusel või seaduse alusel loovutada ühele või mitmele pärijale (tema vahetutele pärijatele). ) mis tahes kohustuse täitmine pärandi arvelt vara iseloomühe või mitme isiku ( annakusaaja või annakusaaja ) kasuks, kellel tekib õigus nõuda selle kohustuse täitmist.
Üheks varalise iseloomuga kohustuseks võib olla eluruumi kasutamise õiguse andmine selle ruumi omanikuga võrdsetel alustel (artikkel 33). Eluasemekood Venemaa Föderatsioon, edaspidi LC RF). Teisisõnu võib pärandaja panna pärijale, kellele võõrandatakse näiteks elamu, korter, kohustada andma kolmandale isikule (pärandaja) selle isiku eluajaks või muuks perioodiks pärijale, kellele võõrandatakse elamu, korter. õigus kasutada seda ruumi või selle teatud osa.
Pärimisõigussuhetes osalejad peavad teadma ja meeles pidama, et testamendist keeldumine peab olema fikseeritud testamendiga ja testamenti saab ammendada testamendist keeldumisega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1137). See tähendab, et kui testament on kehtetu, on testament automaatselt kehtetu.
Näide kohtupraktikast. 29. juunil 2011 tegi Moskva oblasti Ivantejevski linnakohus otsuse testamendi kehtetuks tunnistamise nõude rahuldamisest keeldumise osas testamendist keeldumise osas.
Otsuses märkis kohus, et testamendi analüüsi, esitatud tõendite põhjal saab järeldada, et testaator kasutas oma õigust ja andis testamendist keeldumise.
Arvestades, et seadus ei kehtesta nõudeid testamendist keeldumise vormile ning vaidlustatud testament ise vastab kõigile testamendile esitatavatele nõuetele, ei leia kohus alust testamendi kehtetuks tunnistamiseks.
Elamuseadusandluse normide analüüs võimaldab järeldada, et on palju probleemseid küsimusi, mis ei ole kehtivates õigusaktides nõuetekohaselt koondatud ja tõlgendatud ning kerkivad praktikas pidevalt üles vastavates õigussuhetes osalejate ees.
Üks sellistest levinud olukordadest on uue omaniku (pärija) soovimatus anda annakusaajale eluruumi kasutusõigust.
Näide kohtupraktikast. Nii arutas Omski linna Leninski ringkonnakohus 22. juunil 2010 hagiavaldus gr. Vinogradov kuni gr. Vinogradova elamusse kolimisest.
Kohtu tuvastatud korras on hageja ema tahte kohaselt kostjale, kellele on eluruumi omandiõigus üle läinud, kohustus anda hagejale eluaegseks kasutuseks korter. Menetluse ajal Vinogradov ei saa korteris elada, kuna kostja takistab seda: pani uue ukse sisse, vahetas lukud, ei anna võtmeid, kuigi ise korteris ei ela.
Pärast esitatud tõendite uurimist jõudis kohus järeldusele, et hageja nõuded kuuluvad rahuldamisele. Pärandaja poolt koostatud testamendi järgi pärandas ta talle kuuluvast varast surma korral korteri pr. Vinogradova (kostjale) ning pani ka kohustuse määrata eluaegne vanglakaristus tasuta kasutamine gr. Vinogradov (tema poeg, hageja) ütles korter.
Seega ruumide kasutamise takistamine ukse, lukkude jms vahetamise näol. on an ebaseaduslikud tegevused kaitstav.
Põhjendades oma seisukohta soovimatuse kohta annakusaaja ruumidesse kolida, väidavad pärijad sageli, et annakusaajatel puuduvad õigusi kinnitavad dokumendid. See on tingitud asjaolust, et kahjuks määrused nad vaikivad sellest, millised omandiõiguse dokumendid tuleks annakusaajale esitada eluruumi kasutamise õiguse riiklikuks registreerimiseks ja üldiselt selle õiguse kinnitamiseks.
Vastavalt Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artiklile 33 on testamendiga keeldumise alusel antud eluruumis elaval isikul õigus nõuda eluruumi kasutusõiguse riiklikku registreerimist. Tuleb märkida, et sama õigus on eluruumide kasutajal ülalpeetavaga sõlmitud eluaegse hoolduslepingu alusel (LC RF artikkel 34). Samal ajal ei tohiks lepingu registreerimine Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 584 alusel mõjutada registreeritud omandiõiguse koormise riiklikku registreerimist.
Vastavalt metoodilisi soovitusi sooritama teatud tüübid notari toimingud Vene Föderatsiooni notarid, kinnitatud Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi 15. märtsi 2000. aasta korraldusega N 91, kui see on seotud pärilik vara esinevad koormised, selgitab notar pärimisõiguse tunnistust väljastades pärijatele sellega seoses tekkivaid õigussuhteid (p 33).
Vastavalt Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi 10. aprilli 2002. aasta korraldusele N 99 "Notariaaltoimingute, notariaaltõendite ja tehingute ja tõendatud dokumentide registreerimise registrivormide kinnitamise kohta" juuresolekul pärimisõiguse tunnistusega tõendatud testamendist keeldumine, õiguste koormamine, koormamise fakt kajastub tunnistuse täiendavas lõigus testamendi teksti vastava lõigu täpseima esitamisega.
Koormise kohta teabe puudumine võib kaasa tuua kurbaid tagajärgi.
annakusaaja nõudeõigus kehtib kolm aastat alates pärandi avanemisest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1137). Kui koormist ei ole tunnistusel märgitud, eriti kui keeldumise ese on seotud kinnisvaraga, saab pärija seda enne kolmeaastase tähtaja möödumist vabalt käsutada ja annakusaaja tegelikult ei saa seda teha. saada, mis talle testamendi alusel võlgneb, sest USRR ei sisalda infot konkreetse objekti kinnisvaraga seotud koormiste kohta.
Seega on testamendi alusel välja antud eluruumi kasutamise õigust kinnitav dokument pärimisõiguse tunnistus, mis väljastatakse ainult pärijatele. Ja annakusaajal (legaadil) on võlaõigus nõuded pärijale kasutusruumide andmiseks ja selle asjaolu nõuetekohane registreerimine.
Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artiklis 33 on sätestatud, et annakusaaja kasutab elamispinda omanikuga võrdsetel alustel. Samal ajal kasutab ülalpeetavaga eluaegse ülalpidamislepingu alusel elamus elav isik ruume samadel tingimustel kui annakusaaja, kui lepingus ei ole sätestatud teisiti (RF LC artikkel 34).
Kirjandusest leiab, et eluruumi kasutusõigust piirab selles elamise võimalus. Me ei julge selle väitega nõustuda. Elamupiirkonnas elamise õiguslikku staatust omaval isikul on õigus kasutada elamupiirkonda tööalaseks või eraisikuks. ettevõtlustegevus, kuid LC RF artiklis 17 sätestatud piirangutega. Sel juhul ei tohi kasutaja ruumides elada, mis ei ole takistuseks tema eluruumiosa tegelikule kasutamisele.
Lisaks ei ole ruumi omanikul õigust nõuda tasu majutuse eest, samuti muul viisil rikastuda, tekitades kasutamisega rahalisi koormusi. konstruktsioonielemendid toad: rõdu, sahver, köök, vannituba. Samas vastutavad kohtu poolt teovõimelised ja piiratud teovõimega kodanikud ruumi kasutamisest tulenevate kohustuste, sealhulgas kommunaalmaksete tasumise eest solidaarselt omanikuga (erandiks on üüri saajad).
Näide kohtupraktikast. Sellega seoses on huvitav Saratovi linna Frunzensky ringkonnakohtu 19.08.2010 otsus Bykov G.V. vastuhagi nõuete täitmisest keeldumise kohta. Urazovale E.I. kommunaalteenuste tarbimise eest tasumise sundimisest eluruumi hoolduse ja remondi eest tasumata, kommunaalteenuste eest tasumiseks tehtud kulude sissenõudmisest.
Hagi toetuseks Bykov T.The. tõi välja, et alates ülalpeetavaga eluaegse elatise lepingu sõlmimisest maksti talle tasu kommunaalteenused korter tervikuna. Lepingu punktis 22 arvestatakse talle aga kulutused vaid kinnisvaramaksude tasumiseks, korteri, maja ja sellega piirneva territooriumi remondiks, ekspluateerimiseks ja korrashoiuks.
Kohus leidis, et lepingu punkti 22 kohaselt võttis üürimaksja GV Bykov endale kohustuse tasuda kinnisvaramaks, korteri remondi-, ekspluatatsiooni- ja ülalpidamiskulud. Üüri saaja Urazova E. I. eluaseme ja kommunaalteenuste eest tasumise kohustust lepingus ette nähtud ei ole.
Lisaks selgitas kohus, et eluruumide käitamine hõlmab ka kommunaalteenuste ja eluaseme eest tasumise kohustust (leping sõlmiti RSFSRi elamuseadustiku kehtimise ajal). Sellega seoses leiab kohus, et Urazova E.AND. kommunaalteenuste eest tasumise ja korteri üürimaksjale võõrandamise kohustus oleks kaotanud oma õigusliku mõtte see leping elu toetamine sõltuvusega. Sellest lähtuvalt on Vene Föderatsiooni seadusliku ja heaoluriik peab tagama õiguste piisava kaitse ja õigustatud huvid need kodanikud, kelle jaoks selliste lepingute alusel regulaarsete maksete saamine võib saada üheks peamiseks elatusallikaks. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 19 sätestatud universaalne õigusliku võrdsuse põhimõte (kõigi võrdsus seaduse ja kohtu ees, aga ka võrdsus) ning sellest loogiliselt tingitav õigusformaalse õiguskindluse üldpõhimõte viitavad. et seadus peab olema arusaadav, täpne ja üheselt mõistetav.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 431 esimesele osale, kui lepingu tingimuste sõnasõnaline tähendus on ebaselge, tehakse see kindlaks muude tingimuste ja lepingu kui terviku tähenduse võrdlemise teel. Kui eeltoodud reeglid ei võimalda lepingu sisu määrata, tuleb lepingu eesmärki arvestades selgitada välja poolte tegelik ühine tahe. Sel juhul võetakse arvesse kõiki olulisi asjaolusid, sealhulgas lepingu sõlmimisele eelnevaid läbirääkimisi, kirjavahetust, poolte suhetes väljakujunenud praktikat, äritavasid ja poolte hilisemat käitumist.
LC RF artikli 30 lõike 3 kohaselt kannab vaidlusaluse eluruumi hooldamise kohustus omanik. Eluruumi ja kommunaalteenuste eest tasumise kohustus tekib eluruumi omanikul eluruumi omandiõiguse tekkimise hetkest.
Seetõttu, lähtudes poolte vaheliste eluaseme- ja kommunaalteenuste tasumise suhete olemusest (Bykov G. V. tasus eluaseme ja kommunaalteenuste eest täies ulatuses ja kui need tasus Urazova E. I., maksis ta talle nende teenuste eest hüvitist, et pooled kohtuistung ei vaidlustatud ja asja toimikus kinnitatud), samuti lepingus sätestatut, järeldab kohus, et ruumide kasutamise tingimused määrasid pooled kindlaks Urazova E. kasutamise tasuta kasutamise vormis. JA. eluruumid (ilma majutuse eest tasumata), seetõttu on Bykov G.The. taastumiseks Urazova E.AND. tehtud kulutused kommunaalteenuste tasumiseks, sundides Urazova E.AND. tasuda kommunaalteenuste tarbimise eest ilma eluruumide hoolduse ja remondi eest tasumata on ebamõistlik, ei kuulu rahuldamisele ja tegelikult ühepoolselt muuta ülalpeetavaga sõlmitud eluaegse ülalpidamislepingu tingimusi, mis on vastuolus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 421 lõikega 1, mis sätestab, et kodanikud võivad lepingut sõlmida ja lepingu tingimused määratakse kindlaks isiku äranägemisel. pooled, välja arvatud juhul, kui vastava tingimuse sisu on ette nähtud seaduse või muuga õigusaktid(nimetatud artikli 4. osa).
Poolte väited lükati tagasi. Saratov piirkonnakohus otsus jäeti muutmata (21.09.2010 määramine).
Seega võime järeldada, et üüri saajad ei pea erinevalt annakusaajatest kommunaalmakseid tasuma. Samas võidakse testamendis lisaks ruumide kolmandale isikule kasutusse andmisele nõuda pärijalt ka kommunaalmaksete tasumist.
Testamendi usaldusfondi või üürilepingu alusel antud eluruumi kasutamise korra üheks võtmeküsimuseks on kasutajate õiguste saatuse küsimus eluruumi omandiõiguse lõppemisel selle ostmisel väljaastumise tõttu. maatükist riigi ja munitsipaalvajadused vastavalt LC RF artiklile 32.
Näide kohtupraktikast. Orienteeruv on Baškortostani Vabariigi Salavati linnakohtu 16.07.2010 otsus. Kohus arutas hagi hr. Budnik linnaosa "Salavati linn" administratsioonile parandamist vajavaks registreerimiseks elutingimused ja eluaseme pakkumine lepingu alusel sotsiaalne värbamine.
Istungil leiti, et hr. Budnik elab korteris gr. U. (edaspidi - omanik) testamendist keeldumise alusel. Omanik ise korteris ei ela. Seoses korteri asukoha maja avariilise ja lammutamisele kuuluva tunnistamisega regionaalprogrammi raames eraldati omanikule eraldi mugav tuba - kahetoaline korter, kus viibisid tema pere ja tema ise. hakkas elama.
Samas leiab hageja, et kooselu võõrastega on võimatu. Sellega seoses pöördus ta administratsiooni poole elamispinna vajajana arvelevõtmise ja sotsiaaltööks eluaseme võimaldamise taotlusega.
Pärast protsessiosaliste ärakuulamist ja kohtuasja materjalidega tutvumist jättis kohus c. Budnik, märkides järgmist.
Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikli 32 7. osa kohaselt hõlmab see eluruumi väljaostuhinna määramisel eluruumi turuväärtust, samuti kõiki kahjusid, mis on eluruumi omanikule selle väljavõtmisega tekitatud. , sealhulgas kahjud, mis tal tekivad seoses elukohavahetusega, teise eluruumi ajutise kasutamisega enne teise eluruumi omandisse saamist, kolimisega, teise eluruumi otsimisega sellele omandiõiguse saamiseks, kinnistamisega. teise eluruumi omandist, ennetähtaegne lõpetamine oma kohustused kolmandate isikute ees, sealhulgas saamata jäänud kasum.
Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikli 32 8. osas on sätestatud, et kokkuleppel eluruumi omanikuga võib talle väljavõetud eluruumi eest anda teise eluruumi, tasaarveldades selle väärtuse lunastushinnas.
Korter anti omaniku käsutusse väljaostuhinna arvelt talle varem omandiõigusel kuulunud eluruumi vastu. Testamendist keeldumise vormistamise kohustus omatavas eluruumis eluaegse elamise tagamiseks on pandud omanikule. Sellistel asjaoludel ei saa Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1137 alusel panna linnaosa administratsioonile kohustust tagada kasutusõigus testamendi alusel. Määramise põhjused gr. Eluaseme vajajana arvele võtmiseks ja hilisemaks talle sotsiaalse töölepingu alusel eluaseme võimaldamiseks tööpäeva ei ole.
Seega, võttes arvesse asjaolu, et testamendi alusel keeldumise või ülalpeetavaga sõlmitud eluaegse hoolduslepingu alusel eluruumi kasutusõiguste seadmise eesmärk on tagada nende isikute eluruumis vajalik vajadus omanikule. õigeks tuleks tunnistada järeldus, et lunastamislepingu sõlmimisel või vastava vastuvõtmisel kohtuotsus tuleb määrata kasutajate (üürnik, annakusaaja) saatus ning sellega seoses pannakse eluruumi omanikule teatud kohustused. Ainult eluruumi omanik peab tagama kasutajate õiguste teostamise talle antud hüvitise arvelt või muul viisil, näiteks kolides nad vahetusena antud eluruumi või andes kasutusse teise eluruumi.
Näide kohtupraktikast. Balakhtinski ringkonnakohus Krasnojarski territoorium 2. augustil 2010 tehti otsus hr. F. kuni gr. C. tema eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks tunnistamise ja registrist kustutamise kohta.
Nagu kohus tuvastas, pärandas testaator oma tütrele c. F., osa elamust ja maatükk eluaegse elamise tingimusega nimetatud elamus gr. S., kelle aadressil ta oli alaline registreerimine. Küll aga gr. S. tegelikult poolt antud aadress ei ela, kolis elama alaline koht elukoht teises paikkond ja alates pärandi avanemisest ei ole testamendist keeldumise õigust kasutatud.
Kohus pidas pärast asjas olemasolevate tõendite hindamist vajalikuks rahuldada hageja nõuded.
See on üsna tavaline juhtum ja sellistel juhtudel tehakse kohtuotsus Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1137 4. osa alusel: annakusaaja kaotab õiguse kasutada eluruume, kui ta ei ole seda teinud. kasutas seda õigust kolme aasta jooksul alates pärandi avanemise päevast.
Teisel juhul aga, kui annakusaaja on ära kasutanud testamendijärgset keeldumist, ei too tema pikaajaline viibimine eluruumist iseenesest kaasa selle kasutusõiguse kaotust; elukohta võib testamendi kehtivusaja jooksul igal ajal uuendada.
Eluruumi omandiõiguse üleminekul kaotavad endise omaniku perekonnaliikmed selle kasutamise õiguse.
Näide kohtupraktikast. Gelendžiki linnakohus Krasnodari territoorium 19.10.2010 arutati A.V.Stroenko nõuet. Gontšarova L.V.-le, Gontšarov V.V.-le, Gontšarov A.V.-le, Aslanovale (Gontšarova E.V.) eluruumi kasutusõiguse lõpetanuks tunnistamise ja eluruumist väljatõstmise kohta.
Nagu kohtuistungil tuvastati, on Stroenko A.The. ülalpeetavaga sõlmitud notari poolt kinnitatud eluaegse ülalpidamislepingu ja Gelendžiki justiitspiirkonna rahukohtuniku otsuse alusel eluruumid, koridor, esik, majapidamisruumid. hoone kuulub omandiõigusega.
Kostjad on kirjas elukohajärgselt Stroenko A. The. omandis asuvas elamus.
Vastavalt annuiteedilepingule (elu ülalpidamine ülalpeetavaga) Gontšarova L.V., Gontšarov V.V., Gontšarov A.V., Gontšarova E.V. ja teised isikud kaotavad elamispinna kasutusõiguse.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 292 2. osa kohaselt on elamu või korteri omandiõiguse üleandmine teisele isikule aluseks endise omaniku perekonnaliikmete eluruumi kasutamise õiguse lõpetamisele, välja arvatud juhul, kui seaduses sätestatud teisiti.
Kostjad ei esitanud kohtule tõendeid omanikuga eluruumi üürilepingu sõlmimise ja ruumide kasutamise eest tasumise kohta.
Seega, kuna üürileping lõpetab kostjate õiguse kasutada hageja eluruumi, ning ka seetõttu, et kostjad tegelikult selles eluruumis ei ela, järeldas kohus, et nõuded olid ülesütlemise tunnustamise mõttes põhjendatud. eluruumi kasutusõigusest.
Eriti huvitav on kohtu otsus kostjate ruumidest väljatõstmise kohta.
Kohus märkis, et kuna kehtivad eluasemealased õigusaktid näevad ette väljatõstmise ainult eluruumidest (Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikkel 35), ja kostjad elavad tegelikult mitteeluhoones - suveköögis, mida kinnitavad mõlemad poolte poolt järeldas kohus, et Stroenko AV kostjate temale kuuluvast eluruumist väljatõstmise kohta.
Testamendist keeldumise alusel eluruumide kasutamise üheks probleemiks on ebakindlus õiguslik seisund abisaaja pereliikmed. Praegune Vene Föderatsiooni eluasemekoodeks ei sisalda õigusnormid, millega on selgelt fikseeritud annakusaaja pereliikmete õiguslik seisund.
Seadusseadustik ei anna vastust põhimõttelistele küsimustele: kas annakusaajaga kooselusse kolimiseks on vajalik eluruumi omaniku nõusolek; Millistesse kategooriatesse annakusaajaga koos elavaid isikuid saab eluruumi omaniku nõusolekul kolida ja milliseid ilma viimase nõusolekuta?
Määratlusega seoses tekkinud vaidluste lahendamine õiguslik seisund pereliikmed, võib kohaldada seaduse analoogiat, nimelt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 679 sätteid, mis määrab kindlaks tööandja juures alaliselt elavate kodanike liikumise korra. Üürileandja, üürniku ja tema juures alaliselt elavate kodanike nõusolekul võib üürniku alaliste elanikena eluruumi kolida teisi kodanikke. Alaealiste lastega kolimisel sellist nõusolekut vaja ei ole. Sissekolimine on lubatud vastavalt eluruumi üldpinna normi nõuetele inimese kohta, välja arvatud alaealiste laste kolimise korral.
Eeltoodud väitest annakusaaja isiklike ja mingil põhjusel teistele isikutele üleandmatute õiguste kohta järeldub, et tema surma korral kaotavad annakusaaja perekonnaliikmed õiguse kasutada ruumi ja kuuluvad väljatõstmisele. kohtuotsuse alusel. Sel juhul võib kohus kohaldada analoogia põhjal HC RF artikli 31 lõigete 4–5 sätteid eluruumi omaniku endiste pereliikmete väljatõstmise kohta kaotuse korral. perekondlikud suhted viimasega.
Palju küsimusi tekib õiguste kohta eluruumile, kuhu nad on ajutiselt või alaliselt sisse kirjutatud, olles samas omaniku perekonnaliikmed.
Näide kohtupraktikast. 11.02.2010 otsusega Jurivetski piirkonna kohus Ivanovo piirkond rahul väide M.-le V.-le omandiõiguste kaitsest ja V.-le korteri kasutusõigust mitte omandanuks tunnistamise kohta.
Kohtu tuvastatud korras omandas ja registreeris hageja omandiõiguse kolmetoalisele korterile, kuhu oli registreeritud M.-le võõras V..
Kohus märkis, et lähtuvalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 558 lõikest 1 on elamu, korteri, elamuosa või korteri, milles elavad isikud, müügilepingu oluline tingimus. kellel seaduse kohaselt säilib õigus seda eluruumi kasutada pärast selle omandamist ostja poolt, on nende isikute nimekiri, mis näitab nende õigusi müüdava eluruumi kasutamiseks. Vastavalt sellele kantakse ülaltoodud loetelusse isikud, kes kasutavad ruume lepingust tuleneva iseseisva õiguse alusel (näiteks üürile andmine, rentimine, rent vms) või testamendist tuleneva keeldumise alusel.
Kohtuistungil tuvastati usaldusväärselt, et vaatamata vaidlusalusesse korterisse sissekirjutamisele ei kolinud kostja V. sinna sisse, ei elanud ega omandanud selle korteri kasutusõigust.
Kohus otsustas tunnistada V. korteri kasutusõigust mitte omandanuks ja kustutada ta registrist.
Igal isikul väljaspool omanikku on õigus kasutada talle kuuluvaid ruume, kuid ainult vastavas lepingus sätestatud ulatuses ja piirides (RF LC 7. osa artikkel 31).
Teisisõnu, kuivõrd omanik lubab kõrvalseisjal oma eluruumi kasutada, sellised saavad olema selle isiku õigused ruume kasutada.
Paljudes otsustes viitab Vene Föderatsiooni Ülemkohus dekreedile Konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni 25. aprilli 1995. aasta otsus N 3-P "RSFSRi eluasemeseadustiku artikli 54 esimese ja teise osa põhiseadusele vastavuse kontrollimise juhtumi kohta seoses kodaniku LN Sitalova kaebusega" märkis, et kodaniku registreerimine elu- või viibimiskohas on haldusakt, mis tõendab vaid kodaniku vaba tahte fakti elu- või viibimiskoha valikul, kuid ei anna üldsegi eluruumi kasutusõigust ega ole eluasemeõiguse tekkimise aluseks.

Siseriikliku seadusandluse kohaselt on korteri eluaegne kasutusõigus ette nähtud ja sellega kaasneb võimatu isiku väljakirjutamine või väljatõstmine, isegi kui omanik vahetub.

Alalise elamise ja korteri kasutamise õigus

Mittelõpetav elamisõigus riigis sundkorraldus võib tekkida erastamise käigus, kui isik on sellest loobunud teiste isikute - perekonnaliikmete kasuks. Perekondlikud sidemed võivad nõrgeneda ja sugulane võib olla võimalik tänavale “välja saata”, kuid seadus on tema poolel. Nii on Venemaa ülemkohus korduvalt välja toonud kohtud et erastamisest keeldunud isikute registrist kustutamise nõudeid ei ole võimalik täita.

• Õigus eluaegsele elamisele ja korteri kasutamisele võib tuleneda pärimisõigussuhtest näiteks testamendist keeldumise tuvastamisel. Tuletame meelde, et testamendiline keeldumine võimaldab pärandajal "kinkida" pärijale samaaegselt korterisse registreeritud isiku kohustused ja õigused.

  Tähtis! Nii pärandatakse näiteks eluruum koos kohustusega anda eluaegne eluruumi kasutusõigus vennale/tädile/vanaemale jne.

• "Eluaegne" registreerimine elamuehituskooperatiivi osa eest tasumisel selle liikmetelt, samuti endistelt liikmetelt ja nende abikaasadelt. Eluaegseks elamiseks piisab osa osa tasumisest ja seda asjaolu kinnitava dokumentatsiooni säilitamisest.
• Abielulepingu või vara jagamise kokkuleppe sõlmimine abikaasade vahel, mis sisaldab sätet mitteomaniku abikaasa eluaegse kasutusõiguse kohta, toob kaasa ka selle kodaniku väljatõstmise lubamatuse.
• Alaealised lastekodust või muust lasteasutus säilitab tahtmatult õiguse mahajäetud elamispinnale ja teda ei saa võtta ilma sellesse registreerimisest.

Tähtis! Nendel isikute kategooriatel on õigus eluaegsele kasutus- ja valdusõigusele.

Kuidas saada eluaegset lepingut?

Eluruumi omanikul on õigus anda kasutusse või vallata talle omandiõigusega kuuluvat eluruumi:

• töövõtulepingu alusel;
• lepingud tasuta kasutamiseks;
• teisel õiguslik alus;
• sama hästi kui juriidilise isiku rendilepingu alusel või muul õiguslikul alusel, võttes arvesse Venemaa tsiviilseadustikuga kehtestatud tingimusi.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 683 kohaselt sõlmitakse eluruumi üürileping tähtajaga kuni 5 aastat. Kui lepingus ei ole tähtaega määratud, loetakse see sõlmituks 5 aastaks.

Tasuta kasutuslepingu (laenulepingu) alusel on laenuandja (üks pool) kohustatud asja tasuta kasutusse andma tähtajaks laenusaajale (teisele lepingupoolele), viimane on kohustatud tagastama sama asja sellises seisukorras, kus laenusaajale (teisele lepingupoolele) on määratud. mille ta selle kätte sai, võttes arvesse normaalset kulumist või lepinguga ettenähtud seisukorras.

Seega tasub korterit ostes pöörata tähelepanu sinna registreeritud isikutele, et olla kindel, et valitud korterit ei koormaks selles elavad “igavesed külalised”.

TÄHELEPANU! Seoses viimased muudatused seadusandluses võib artiklis olev info olla aegunud! Meie advokaat nõustab teid tasuta - kirjutage allolevasse vormi.