Kohtulahend pensionifondi tööpensioni ümberarvutamise kohustuse kohta. Üksikettevõtjad - "lihtsustatud" ja kohtud PFR-i PFR-i pensionide kohtupraktika vastu

Kohtulahendid, mis põhinevad seaduste „Riikliku pensionikindlustuse kohta aastal Venemaa Föderatsioon"," Kindlustuspensionide kohta ".

Föderaalseadus nr 166-FZ "Riikliku pensioni tagamise kohta Vene Föderatsioonis"

Föderaalseadus nr 400-FZ "Kindlustuspensionide kohta"

Arbitraaž praktika

30. mai 2019 apellatsiooniotsus nr 22-1527 / 2019 asjas nr 22-1527 / 2019

Irkutski oblastikohus ( Irkutski piirkond) – kriminaalne

30. mai 2019 otsus nr 2-975 / 2019 2-975 / 2019 ~ M-718/2019 M-718/2019 asjas nr 2-975 / 2019

Essentuki linnakohus (Stavropoli territoorium) – tsiviil- ja halduskohus

Hageja tõusis 55-aastaseks saades vastavalt föderaalseaduse "Kindlustuspensionide kohta" artikli 8 lõikele 1 kuupäevaga DD.MM.YYYY nr 400 – FZ (muudetud DD.MM.YYYY, mis kehtis õiguse tekkimise ajal) (edaspidi "kindlustuspensionide seadus"). Mehed, kes on saanud aastaseks...

30. mai 2019 otsus nr 2-1474 / 2019 2-1474 / 2019 ~ M-1062/2019 M-1062/2019 asjas nr 2-1474 / 2019

Tehas piirkonna kohus Orel (Oryoli piirkond) – tsiviil- ja haldus

1244-1 "O sotsiaalkaitse Tšernobõli tuumaelektrijaama katastroofi tagajärjel kiirgusega kokku puutunud kodanikud. Art. 28. detsembri 2013. aasta föderaalseaduse N 400 – FZ "Kindlustuspensionide kohta" artikli 22 kohaselt määratakse kindlustuspension alates kindlaksmääratud pensioni taotlemise päevast, välja arvatud 5. ja 6. osas sätestatud juhtudel. sellest artiklist aga igal juhul...

30. mai 2019 otsus nr 2-194 / 2019 2-194 / 2019 ~ M-139/2019 M-139/2019 asjas nr 2-194 / 2019

Igrinski ringkonnakohus ( Udmurtia) – tsiviil- ja haldus

GU-UPF RF UR-is (rajoonidevaheline) tema ennetähtaegse kindlustuse vanaduspensioni määramise kohta vastavalt artikli 1 1. osa lõikele 6. 32 FZ- nr 400 - FZ alates DD.MM.YYYY "Kindlustuspensionide kohta Vene Föderatsioonis". GU-UPF RF otsusega UR-is (interrajoonis) alates DD.MM.YYYY nr. keelduti hagejast ...

30. mai 2019 otsus nr 2-316 / 2019 2-316 / 2019 ~ M-238/2019 M-238/2019 asjas nr 2-316 / 2019

Petrovski-Zabaikalski linnakohus (Zabaikalski krai) - tsiviil- ja haldus

Aasta 9 kuud 11 päeva, millest ei piisa pensioni määramiseks vastavalt föderaalseaduse DD.MM.YYYY nr 400 - FZ "Kindlustuspensionide kohta" artikli 30 1. osa lõikele 2. Esitatud dokumendid ei kinnita T. V. Yelchina tööd. terve tööpäeva eest, kuna teave vaidlusaluse perioodi töötasude kohta on arhiveeritud ...

30. mai 2019 otsus nr 2-859 / 2019 2-859 / 2019 ~ M-760/2019 M-760/2019 asjas nr 2-859 / 2019

Saratovi Frunzensky ringkonnakohus (Saratovi oblast) – tsiviil- ja halduskohus

Taotlusega vanaduskindlustuspensioni määramiseks enne tähtaega vastavalt 28. detsembri 2013. aasta föderaalseaduse nr 400 - FZ "Kindlustuspensionide kohta" artikli 30 1. osa punktile 20. Olles kaalunud öeldud avaldus, UPFR Saraatovi Kirovski, Oktjabrski ja Frunzenski rajoonis väljastati 03.27.2019 otsus nr keelduda ...

30. mai 2019 otsus nr 2-2186 / 2019 2-2186 / 2019 ~ M-1825/2019 M-1825/2019 asjas nr 2-2186 / 2019

Hantõ-Mansi ringkonnakohus (hantõ-mansi Autonoomne Okrug-Yugra) – tsiviil- ja haldus

Hantõ-Mansi autonoomne ringkond - Ugra koos ametisseastumisavaldusega tööpension vanadus vastavalt föderaalseaduse DD.MM.YYYY nr 400 - FZ (ld 120, 121) artikli 32 1. osa lõikele 6. Hageja Fayzullin GA tööraamatu andmete kohaselt töötas ta koos DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY LLC-s "Talupojad Dvor"; ...

30. mai 2019 otsus nr 2-1688 / 2019 2-1688 / 2019 ~ M-1140/2019 M-1140/2019 asjas nr 2-1688 / 2019

Volgogradi Krasnooktjabrski ringkonnakohus (Volgogradi oblast) – tsiviil- ja halduskohus

MM.YYYY aasta - töö kunstnik-akrobaadina LLC-s "Circus Triumph". Kohus nõustub sellise keeldumisega järgmistel põhjustel: Vene Föderatsiooni seaduse nr 400 - FZ "Kindlustuspensionide kohta" artikli 8 kohaselt määratakse vanaduskindlustuspension teatud vanuseni (mehed 60 aastat). aastat vana, naised 55 aastat vana). Kindlustuspensioni määramiseks vajaliku kindlustusstaaži kestus ...

Kohtuasi nr 33-7147

KASSAATSIOONI MÄÄRATLUS

Kohtukoda eest tsiviilasjad Omsk piirkonnakohus koosneb:
Juhataja Kholodovoy M.P.
Kohtunikud Tretjakova S.P., Tserigradskikh I.The.
D.S. Kolotijevi sekretäri alluvuses
aastal uuritud kohtuistung 17. novembril 2010 kohtuasi V. G. Prihhodko kassatsioonkaebuse peale. Omski Leninski ringkonnakohtu 27. septembri 2010. aasta otsuse peale, millega määrati:
"Prikhodko V.G. hagis riigiasutuse – Vene Föderatsiooni pensionifondi Leninski vastu haldusringkond Omski linn - keelduda.
ära kuulanud ringkonnakohtu kohtuniku S. P. Tretjakovi ettekande, kohtunõukogu

PAIGALDATUD:

Prikhodko V.G. esitas hagi riigiasutuse - Vene Föderatsiooni pensionifondi büroo vastu Omski Leninski autonoomses ringkonnas, milles märkis, et alates 17.08.2009 määrati talle vanaduspension summas 3377 rubla 62 kopikat, samas võeti arvesse selle keskmise suurust palgad 1 180 rubla 83 kopikat, välja arvatud andmed 60 järjestikuse kuu töötasu kohta ajavahemikul märtsist 1979 kuni 23. aprillini 1985, mille alusel ta palus pensioni arvutada. Töötasu suurus ajavahemikul märts 1979 kuni veebruar 1981 on kinnitatud tõendiga. Kahe sööklatrusti palgaarvestuse dokumendid märtsist 1979 kuni 23.04.1985 ei säilinud, kuna neid ei antud arhiivi üle. 2010. aasta juunis esitas ta pensionifondile avalduse pensioni suuruse ümberarvutamiseks töötasu alusel ajavahemikul märts 1979 kuni aprill 1985, mille eest andis üle erakonna liikmekaardi. Pensioni arvutamine ülaltoodud perioodi sissetulekute alusel võimaldaks rakendada selle keskmise kuupalga ja riigi keskmise kuupalga suhte suhet 1,2, mis tooks kaasa pensioni suuruse suurenemise. pension. Omski linna LAO GU-UPF-i 28.06.2010 otsusega keelduti talle pensionikapitali selgitamast. Ta palus kohtul kohustada kostjat alates 07.01.2010 pensioni suurus ümber arvutama, lähtudes 1979.-1985. aasta märtsist 1981. aasta märtsist kuni 1981. aasta veebruarini palgatunnistusele märgitud töötasu saamise fakti alusel. , samuti märgitud parteikaardil ajavahemikul märts 1981 kuni 23.04.1985.

Kohtuistungil Prikhodko The.G. hagiavalduses märgitud alustel hagiavaldused täielikult toetatud.

Kostja esindaja volikirja alusel Ludan A.The. istungil ei osalenud. Varem vaidles ta esitatud nõuete täitmisele vastu, arvates, et Omski linna LAO GU-UPF on sobimatu kostja. Hageja pensioni suurust saab ümber arvutada ainult esitatud algdokumentide alusel töötasu kohta. Selle puudumisel juhindub pensionifond MTSD ja Vene Föderatsiooni pensionifondi 27. novembri 2001. aasta ühiskirjast, mille kohaselt dokumentide kadumise korral töötaja süül ei ole dokumente. saab kasutada, mis kaudselt kinnitab töötaja tegelikku töötasu selles ettevõttes. Samas tuleb järgida teatud menetlustoiminguid, nimelt: tuleb fikseerida dokumentide kaotsimineku fakt ja põhjus. Dokumentide puudumine annab antud juhul alust eeldada, et töötajale on tekitatud kahju, mis väljendub selles, et rahateenimiseks pole võimalik valida kõige tulusamat varianti. Selle kahju peab hüvitama isik, kes oma tööülesanded peab vastutama kahju tekitamisest tulenevate kohustuste eest, nimelt: tööandja või tema õigusjärglase poolt.

Kohus tegi ülaltoodud otsuse.

Kassatsioonkaebus Prikhodko The.G. palub tal hagi tühistada, rahuldada, viidates kohtu järelduste vastuolulisusele art. Föderaalseaduse "Tööpensionide kohta Vene Föderatsioonis" artikkel 13, mis kehtestab kindlustuskogemuse arvutamise ja kinnitamise reeglid, kuid ei määra pensionäri sissetuleku suuruse määramise korda. Peopilet, mis kinnitab vaidlusaluse perioodi keskmise töötasu suurust, on kirjalik tõend, mis Art. 55 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku, pidi kohus aktsepteerima ja õigesti hindama.

Olles tutvunud asja materjalidega, kassatsioonkaebuse argumentidega, ära kuulanud pooled, peab kohtunik kassatsioonkaebuse argumendid tähelepanu väärivaks ja peab vajalikuks tühistada kohtulahendi uue otsusega järgmistel põhjustel.

Vastavalt artikli 1 punktile 1, 3 h.1. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 362, kohtuotsuse tühistamise või muutmise alused. kassatsioonimenetlus on asjas tähtsust omavate asjaolude ebaõige kindlaksmääramine, kohtulahendis toodud esimese astme kohtu järelduste mittevastavus asja asjaoludele.

Arvestades vaidlust sisuliselt ja keeldudes täielikult rahuldamast hageja esitatud nõudeid, lähtus esimese astme kohus Vene Föderatsiooni Töö- ja Sotsiaalarengu Ministeeriumi ühiskirja nr 8389-YUL selgitustest. ja Vene Föderatsiooni Pensionifond nr LCh-06-27 / 9704 27.11.2001, lähtusid sellest, et viimane ei tõendanud deklareeritud nõuet, kuna puudusid tõendid põhivara kaotamise põhjuste kohta. dokumendid, mis kinnitavad hageja töötasu suurust ajavahemikul 1979-1985.

Vahepeal ei võetud vaidluse lahendamisel esimese astme kohtus arvesse järgmist.

Asja materjalidest tuleneb, et Omski linna LAO-s GU-UPF-il tuvastati pensioni määramisel kindlustusstaaž summas 34 aastat 7 kuud 3 päeva ja vanaduspension määrati aastal. summa 3377,62 rubla, suhtena töötasu 0,79.

Nimetatud pensioni suurus määrati perioodil 01.01.2000 kuni 31.12.2001, mil hageja oli füüsilisest isikust ettevõtja ja maksis välja 1180,83 rubla suuruse keskmise kuu töötasu. kindlustusmaksed püsimaksena.

Kooskõlas Art. Art. 17. detsembri 2001. aasta föderaalseaduse nr 137-FZ "Tööpensionide kohta Vene Föderatsioonis" artiklid 1, 3 kehtestatakse ja makstakse tööpensionid vastavalt käesolevale. Föderaalseadus... Tööpensionide kehtestamise tingimuste ja normide ning ka maksmise korra muutmine toimub ainult selle föderaalseaduse muudatuste ja täienduste sisseviimisega. Vene Föderatsiooni kodanikel, kes on kindlustatud föderaalseaduse "Kohustusliku pensionikindlustuse kohta Vene Föderatsioonis" kohaselt, on õigus saada tööpensioni käesolevas föderaalseaduses sätestatud tingimustel.

Vastavalt art. 1. punktile 2. 17. detsembri 2001. aasta föderaalseaduse nr 137-FZ "Tööpensionide kohta Vene Föderatsioonis" punkt 30.3 tööpensioni suurus (vanaduspensioni kindlustusosa), sealhulgas arvutatud summat arvesse võttes. väärtushinnangu (käesoleva föderaalseaduse artikli 30.1 lõige 1) ümberarvutamine, kui hinnangulise pensionikapitali suurus muutub, kaasa arvatud väärtustamise summa muutumine, kui see on ette nähtud. lisadokumendid kindlustatud isiku keskmise kuupalga kinnitamine, mida ei võetud tema tööpensioni määramisel arvesse nimetatud isiku pensioniõiguste hindamisel vastavalt käesoleva föderaalseaduse artiklile 30.

Juunis 2010 Prikhodko V.G. pöördus kostja poole avaldusega töötasu pensionikapitali selgitamiseks, esitades 1979-1985 keskmise töötasu suurust kinnitavate dokumentidena MUP "Kaubandus" tõendi ja parteipileti nr 17700666 (tl 17, 19-). 23).

Kostja, olles hinnanud esitatud dokumente, viidates Vene Föderatsiooni Töö- ja Sotsiaalarengu Ministeeriumi novembrikuu ühiskirjale nr 8389-YL ja Vene Föderatsiooni Pensionifondi nr LCh-06-27 / 9704 27, 2001, keeldus kaebajal pensionikapitali suurust muutmast, millega esimese astme kohus nõustus (tl 7-8).

Vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 12 kohaselt juhib kohus, säilitades sõltumatuse, objektiivsuse ja erapooletuse, protsessi, selgitab asjas osalevatele isikutele nende õigusi ja kohustusi, hoiatab toimepanemise või toimepanemata jätmise tagajärgede eest. menetlustoimingud, abistab asjas osalevaid isikuid nende õiguste realiseerimisel, loob tingimused tõendite igakülgseks ja täielikuks uurimiseks, faktiliste asjaolude väljaselgitamiseks ning seaduse õigeks kohaldamiseks tsiviilasjade läbivaatamisel ja lahendamisel.

Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 55 kohaselt on asjas olevad tõendid seaduses ettenähtud viisil saadud teave faktide kohta, mille alusel kohus tuvastab kohtuasja nõudeid ja vastuväiteid põhjendavate asjaolude olemasolu või puudumise. osapooled, samuti muud asjaolud, mis on olulised asja õigeks läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Seda teavet saab poolte ja kolmandate isikute selgitustest, tunnistajate ütlustest, kirjalikest ja füüsiline tõend, heli- ja videosalvestised, ekspertarvamused.

Vastavalt Vene Föderatsiooni Tööministeeriumi ja Vene Föderatsiooni pensionifondi 27. veebruari 2002. aasta määrusega N 16 / 19pa kinnitatud tööpensioni kehtestamiseks vajalike dokumentide loetelule on dokumendid keskmise kuupalga kohta. 2000-2001 tuleb lisada vanadustööpensioni taotlenud kodaniku avaldusele või 60 kuud järjest enne 1. jaanuari 2002 töötamise ajal.

Asja materjalides sisalduvast MUP-i "Kaubandus" tõendist 20.10.2009 nähtub, et viimasel on märgitud hageja töötasu suurus ajavahemikul märts 1979 kuni veebruar 1981, tuginedes palgaarvestuse andmetele.

Peopilet nr 17700666 sisaldab ka andmeid nii VG Prihhodko igakuise töötasu suuruse kui ka temalt kinnipeetud tasu suuruse kohta ajavahemiku september 1979 kuni detsember 1987 eest.

Arvestades, et asja materjalides on piisavalt tõendeid, mis annavad tunnistust esmaste raamatupidamis- ja arveldusdokumentide kadumisest hageja töötasu kohta 60 kuu eest, arvestades eeltoodud kirjalikke tõendeid, olles hinnanud vastavalt art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 55, 56 ja 67 kohaselt on kohus piisav, et rahuldada hageja esitatud nõuded.

Juhendab Art. 361, 362 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, kohtunõukogu

MÄÄRATUD:

Omski Leninski ringkonnakohtu 27. septembri 2010. aasta otsus tühistada, võtta vastu uus, mis kohustab Riigiasutus- Vene Föderatsiooni pensionifondi büroo Omski linna Lenini halduspiirkonnas V.G. Prikhodko tootmiseks. vanaduspensioni ümberarvutamine alates 01.07.2010, võttes tootmisesse valla ühtse ettevõtte "Kaubandus" tõendi 20.10.2009, mis sisaldab andmeid töötasu kohta 1979.a märtsist kuni 1981.a veebruarini, samuti peopileti nr 17700666, välja antud 08.10.1979 NLKP Lenini rajooni täitevkomitee poolt, kinnitamaks tema töötasu suurust ajavahemikul märtsist 1981 kuni 23.04.1985.

Kodanikud, kes on jõudnud seadusega kehtestatud vanusest, peavad sageli tegelema soodustingimustest keeldumisega varajane pension... Samas võib tekkida küsimusi töötatud aastate arvu ning eriala nimetuse ja tegeliku töö lahknevuse kohta. Sel juhul on tulevasel pensionäril õigus oma pensioni kohtus kaitsta. Arbitraaž praktika pensioni määramisel on Venemaal üsna tavaline.

Tööpension: kuidas kaitsta kohtus?

Ennetähtaegse või sooduspensioni määramise kohtupraktika näitas seda kaasaegsed õigusaktid seda võib olla raske ühemõtteliselt mõista, mitte lihtsalt nagu tavapensionärid, vaid isegi õigusasutused... Näiteks otsustas konstitutsioonikohus üsna hiljuti (19. novembril 2015), et tööpensionide seaduse artikli 10 lõige 10 ei vasta normidele.

Seal on kirjas, et vabadusekaotuse koha staaži ei saa üldise hulka arvata. Nüüd määrati otsusega, et kui isik vahistati ja vahistati põhjendamatult (ja hiljem rehabiliteeriti), siis arvestatakse see kogemus pensioni määramise kogusummas.

Tänavu 11. septembril anti välja järjekordne dekreet Konstitutsioonikohus... Selles uuritakse ennetähtaegse kindlustuspensioni kohtupraktikat. Arutati nende tööperioodide arvestamise seaduslikkust, mis annavad õiguse õpetajatele sooduspensionile. Niisiis rahuldati lisatüüpasutustes koolitaja-õpetajana töötanud kodaniku nõue sellise staaži kasutamisest staažina ennetähtaegse pensioni saamiseks.

Sõjaväelastele pensioni määramisest keeldumine (sõjaväepension) ei ole alati seaduslik, kohtupraktika on rikas ka taastamisjuhtumite osas. põhiseaduslikud õigused endine sõjaväelane. Näiteks veel 2014. aastal arutati kohtuasja ametist vabastatud ja tsiviilprokuratuuri teenistusse astunud sõjaväeprokuröri staažipensionist keeldumise kohta. Riigikohus otsustas, et hageja astus pärast vallandamist teisele (tsiviil)ametikohale ja miski ei takista teda ametisse nimetamast. sõjaväepension tööstaaži järgi.

Tööpensioni määramisel lähtub kohtupraktika peamiselt konkreetsete tööperioodide staaži hulka arvamise (või mittearvestamise) seaduslikkuse selgitamisest. Seega võivad Vene Föderatsiooni pensionifondi organite ja tulevase pensionäri vahel tekkida lahknevused seoses:

vabadusekaotuse kohas töötatud aeg;
kogemus rajoonides Kaugel põhjas;
eakate sugulaste lapsehoolduse, teenindamise, koolituse või läbivaatuse perioodid;
kuuma kogemuse mittekaasamise korral üldiselt;
kui töökirjed kaovad, ei ühti ametikoha nimetus nimekirjas olevaga ohtlikud elukutsed jne.

Sooduspensioni puudutav kohtupraktika põhineb enamasti nõuetel PFR-i ametivõimude keeldumise kohta väljamakse määramisest kodanikule, kes on töötanud teatud arvu aastaid ohtlikes ja kahjulikes töötingimustes, samuti pedagoogilisel ja muul eritööl. .

Erilise eeliskogemuse arvestamise probleem on tänapäeval üsna terav. Vanadus- või staažipensioni puudutav kohtupraktika on näidanud, et erikogemust pole lihtne arvutada, eriti kui see kaob tööajalugu ja arhiividokumente on võimatu leida.

Raskusi tekib ka toitjakaotuspensioni saamisel. Vajalik on dokumentidega tõendada, et ainult puuetega kodanikud ja on selle eest seaduslik õigus... Levinud on ka toitjakaotuspensionidega seotud kohtupraktika.

Lähiajal on oodata kohtuasjade arvu kasvu seoses munitsipaalpensioni vormistamisega, kohtupraktika selles vallas ei ole nii ulatuslik. Alates 2016. aastast plaanib riik tõsta selle kategooria kodanike vanust ja staaži.

Kohtuasjad sisse kohtuinstantsid sageli esitatud mitte ainult pensioni registreerimise, vaid ka selle kodanikele maksmise vaidlustes. Pensionide maksmise kohtupraktika näitab, et sageli ei ole hagejateks pensionärid, vaid riigiasutused, kes neid makseid maksavad ja määravad. Seega on algatatud palju kohtuasju kodanike vastu, kes esitasid makseid võltsitud ja fiktiivsete dokumentide eest ning said suurema makse või läksid ennetähtaegselt pensionile.

Kuidas kaitsta õigusi kohtus?

Pensionäril, kes usub (ja mitte põhjendamatult), et tema õigusi pensioni määramisel on rikutud, on seaduslik õigus pöörduda hagiga kohtusse. Teoreetiliselt saate dokumendi ise koostada, kuid ainult kvalifitseeritud jurist aitab teil määrata äritegevuse strateegia ja saavutada tulemuse.

Seega, kui kodanik seisab makse sooritamisel silmitsi selliste probleemidega, võite oma õigusi kohtus turvaliselt kaitsta:

PRF-i töötajad ei arvestanud kogemustesse koolituse, täienduskursuste läbimise jms aega;
staaži arvestamisel ei võeta arvesse laste või puuetega inimeste hooldamisele kulunud aega;
taotleja elukutse ei ole ennetähtaegse vanaduspensioni alla kuuluvate kutsealade nimekirjas, kuigi tegelikult vastab see ohtlikule või kahjulikule;
pensioni registreerimisele kulunud aega ei võeta arvesse ja väljamakse hakkab kodanikule tulema alates ametisse nimetamise kuupäevast, mitte pensionifondile pöördumisest;
erilist kogemust ei võeta arvesse, näiteks õpetamine või "põhjamaine" jne.

Kohtusse pöördumine võimaldab pensionäril saada seadusega nõutud pensioni. Veelgi enam, kui ringkonnakohus keeldus hagi rahuldamast, saab tema otsuse peale edasi kaevata kõrgemale astmele.

Arbitraažikohus Kemerovo piirkond tegi otsuse, mis suure tõenäosusega lõpetas ühe konkreetse menetluse üksikettevõtja ja Vene Föderatsiooni pensionifondi vahel. Lugege pakutud materjalist rahapesu andmebürooga peetava vaidluse huvitavaid kaalutluspunkte ja tehtud otsuse tagajärgi.

Kemerovo oblasti vahekohus tegi 24. juulil 2017 otsuse asjas nr A27-5253 / 2016, millega ilmselt lõpetati üks konkreetne menetlus üksikettevõtja ja Vene Föderatsiooni pensionifondi vahel. endale 2014. aasta kindlustusmaksete arvestamise küsimus. See juhtum puudutab kõiki üksikettevõtjad lihtsustatud maksustamissüsteemi rakendamine, kuna see muutis põhjalikult lähenemist ettevõtjate endi kindlustusmaksete arvutamisele eelmiste perioodide eest.

Lugege pakutud materjalist rahapesu andmebürooga peetava vaidluse huvitavaid kaalutluspunkte ja tehtud otsuse tagajärgi.

Üksikettevõtja rahapesu andmebüroo vastu.

Kemerovo oblasti arbitraažikohtu 24. juuli 2017 otsus asjas nr A27-5253 / 2016 on muutunud tänaseks viimane sammüksikettevõtja teel lihtsustatud maksustamissüsteemi kohaldavale maksustamisobjektiga "tulu miinus kulud". Teoorias viimane otsus saab edasi kaevata, kuid praktikas on see mõttetu, kuna RF relvajõud on vaadeldavas küsimuses oma sõna juba öelnud. Tuletagem meelde vaidluse olemust.

Vene Föderatsiooni Pensionifond esitas kohtule taotluse nõuda üksikettevõtjalt sisse tööpensioni kindlustusosa kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmaksete võlgnevus, mille sissetulek ületab 300 000 rubla. 2014. aasta eest umbes 120 000 rubla ulatuses, samuti trahvid summas üle 5000 rubla. Rahapesu andmebüroo nõuded rahuldati ning otsus jäi jõusse nii apellatsiooni- kui ka kassatsiooniastmes. Seejärel pöördus üksikettevõtja RF relvajõudude poole. Ja siis juhtus "ime": kolme instantsi otsused tühistati, asi saadeti uueks läbivaatamiseks esimesse astmesse.

Lühidalt öeldes taanduvad pooltevahelised erimeelsused Vene Föderatsiooni pensionifondi kindlustusmaksete summa kindlaksmääramiseks, mis on üle fikseeritud summa, 1% sissetulekust. üle 300 000 rubla. Kuna kuni 2017. aastani arvutati ja maksti neid vastavalt föderaalseadusele nr 212-FZ, võtsid kohtud otsuste tegemisel arvesse selle seaduse norme.

Rahapesu andmebüroo on kindlustusmakseid arvestanud Art. Föderaalseaduse nr 212-FZ artiklid 12, 14 ja maksuhaldurilt saadud andmed (2014. aasta „lihtsustatud” maksu deklaratsiooni alusel): aluseks võeti ettevõtja 2014. aasta tulu. Maksimaalne makse tehti võimalik summa- 121 299,36 rubla.

Ettevõtja sõnul kindlustuse arvutamisel rahapesu andmebüroo panused ei võtnud arvesse lihtsustatud maksustamise süsteemis arvestatud kulude suurust, mille võrra tuleks tulude kogusummat vähendada. Sellest lähtuvalt selgus ettevõtja arvutuste kohaselt 14 350,54 rubla.

Nagu juba mainitud, toetasid rahapesu andmebürood kolm kohut, juhindudes föderaalseaduse nr 212-FZ sätetest. Kuid üsna ootamatult pöörasid RF relvajõud olukorra 180 kraadi ja tegid otsuse üksikettevõtja kasuks. 18.04.2017 otsuses nr 304-KG16-16937 asjas nr A27-5253 / 2016 juhindusid RF relvajõudude kohtunikud alljärgnevast. Konstitutsioonikohus oma 30.11.2016 resolutsioonis nr 27-P selgitas: lõigete omavahel seotud sätted. 1 lk 8 art. 14 Föderaalseadus nr 212-FZ ja art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 227, kuivõrd nende alusel võetakse üksikettevõtja kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmaksete summa kindlaksmääramisel arvesse sissetulekute summa, mis tuleb tasuda üksikettevõtja poolt, kes maksab üksikisiku tulumaksu ja ei tee väljamakseid. ja muud tasud on lahendatud üksikisikud, vastavalt selle põhiseaduslikule ja õiguslikule tähendusele praeguse süsteemis õiguslik regulatsioon eeldada, et selleks tuleks füüsilisest isikust tulumaksu maksva ning eraisikutele väljamakseid ja muid tasusid mitte tegeva füüsilisest isikust ettevõtja sissetulekuid vähendada tegelikult tehtud summa võrra ja tulu hankimisega otseselt seotud dokumentaalselt tõendatud kulude võrra. Vene Föderatsiooni maksuseadustikuga kehtestatud selliste kulude arvestamise eeskirjad üksikisiku tulumaksu arvutamiseks ja maksmiseks.

Kuna üksikisiku tulumaksu maksjate poolt maksustamisobjekti määramise põhimõte on sarnane maksuobjekti määramise põhimõttega maksjatele, kes kohaldavad lihtsustatud maksusüsteemi maksustamise objektiga "tulu miinus kulud", märkisid Vene Föderatsiooni relvajõud. et konstitutsioonikohus õiguslik positsioon kehtib ka vaadeldavas olukorras.

See tähendab, et kui üksikettevõtja rakendab maksustamisobjekti "tulu miinus kulud", määratakse kindlustusmaksete arvutamise alus, võttes arvesse vastavalt artiklile 2, 2, 2 ja 1 sätestatud kulusid. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 346.16. Kuigi ausalt öeldes tuletame meelde, et föderaalseaduses nr 212-FZ selliseid sätteid ei ole, käsitletakse selles ainult PFR-i kindlustusmaksete arvutamise alust tulu kujul, mis arvutatakse vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni maksuseadustik 346.15. Kulusid ei mainita.

Niisiis otsustasid RF relvajõud: üksikettevõtjate enda jaoks kohustusliku pensionikindlustuse eest makstud kindlustusmaksete arvutamisel tuleks baas arvutada "sissetulek miinus kulud". Kuid kuna kohtud ei võtnud kulusid üldse arvesse, anti asi esimese astme lahendamiseks.

Esimese astme kohtu uus otsus.

Pärast RF relvajõudude ülaltoodud määratlust oli Kemerovo oblasti arbitraažikohus sunnitud uuesti läbi vaatama oma esialgse lähenemisviisi sellele probleemile ja aluse määramisel võtma arvesse kulusid. Esimese astme kohtu otsuses on huvitavaid punkte, millele tasub tähelepanu pöörata. Kuna juhtum on vastukaja, on kohtunikud nüüd väga hoolikalt lähenenud otsuse põhjendava osa koostamisele.

Millest tuleks juhinduda?

Vahekohtunikud tuletasid meelde, et alates 01.01.2017 läks kindlustusmaksete haldamine üle maksuhaldurile. Kuid võttes arvesse õigusaktides kehtestatud üleminekusätteid, tunnistas kohus vaadeldaval perioodil kohaldatavaks föderaalseaduse nr 212-FZ sätteid, mis kehtis kuni 01.01.2017.

Pensionifondi asendamine föderaalse maksuteenistusega.

Kohus jättis rahuldamata rahapesu andmebüroo avalduse asjas poole asendamises föderaalse maksuteenistuse esindajatega, tuginedes samale. üleminekusätted: enne 01.01.2017 lõppenud aruandlus(arveldus)perioodide eest tasumisele kuuluvate riigieelarvevälistesse fondidesse makstavate kindlustusmaksete (arveldus) arvutamise õigsuse, täielikkuse ja tasumise (ülekandmise) õigeaegsuse üle teostavad kindlustusseltsi vastavad organid. Vene Föderatsiooni Pensionifond kuni 01.01.2017 kehtinud korras. Tõepoolest, asjas käsitleti 2014. aasta perioodi.

Kohtukulud.

Vahekohtunikud lähenesid väga tõsiselt ettevõtja nõude lahendamisele asjas kantud tagasinõudmiseks kohtukulud... Kogusumma oli 61 300 rubla: 6150 rubla. -, 55 150 rubla. - esindaja teenuste eest tasumine. Rahapesu andmebüroo vaidles ettevõtja väidetele vastu, leides, et deklareeritud kulud on ülemäära suured ja mitte tema süüks.

Pange tähele, et kohus tunnistas dokumentaalselt tõendatuks lepingu sõlmimise asjaolu õigusteenused ja ettevõtja poolt sellise lepingu alusel tehtud kulutusi. Neid rahapesu andmebüroo asjaolusid ei vaidlustatud.

Selle küsimuse lahendamisel juhindus kohus art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklid 101, 106, 110, 112, Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi 21. jaanuari 2016. a resolutsioon nr 1. Arvestades PFR-i vastuväiteid deklareeritud kulude ülemäärase suuruse kohta, siis 2016. a. kohus pidas vajalikuks võrrelda ettevõtja esindaja poolt antud juhul tegelikult tehtud töid, aga ka poolte tehtud töö hindu soovitatud töötasu alammääradega. teatud tüübid õigusabi, kinnitatud Kemerovo oblasti Advokatuurikoja nõukogu otsusega 03.11.2016 nr 2/5 (kehtib lepingu sõlmimise perioodil).

Pärast kulutamist võrdlev analüüs, jättis kohus kuludest välja suulise konsultatsiooni tasu, kuna see ei ole otseselt seotud asja käsitlemisega, tehes järelduse, et deklareeritud kulud olid ülemäärased. Et aru saada, mida kohtukulud ei ole kohtu hinnangul ülemäärane, anname kohtukulude konkreetsed summad, kohtu poolt tunnustatud põhjendatud:

5000 RUB - rahapesu andmebüroo taotlusele vastuse koostamiseks;

500 rubla - kostja äraolekul asja läbivaatamiseks avalduse koostamise eest;

10 000 RUB - koostamiseks apellatsioonkaebus;

10 000 RUB - kassatsioonkaebuse koostamise eest;

3500 RUB - vastuse koostamise eest asja uuel läbivaatamisel;

3500 RUB - kohtukulude hüvitamise avalduse vormistamise eest.

Kuna lõpuks rahuldati ettevõtja nõuded osaliselt (sellest lähemalt allpool), jaotati need kulud poolte vahel proportsionaalselt: vaid 6150 rubla. - valitsuse kohustus, 42 500 rubla. - esindaja kohtukulud. Sellest summast 48 414,70 RUB. saadi rahapesu andmebüroolt tagasi.

Ja veel "sissetulek miinus kulud".

Asja sisulisel läbivaatamisel ei jäänud esimese astme kohtul muud üle, kui järgida Vene Föderatsiooni relvajõudude näidatud lähenemisviisi ja arvutada kindlustusmaksete suuruse määramise aluseks „tulu miinus kulud”. Samas ei ole otsuses millegipärast sõna «kulud», kasutatakse mõistet «mahaarvamised».

Asja uuel arutamisel nõudis kohus andmeid ettevõtja 2014. aasta tulude ja kulude suuruse kohta. Nii et maksuhalduri kohtule esitatud vastuse, samuti lisatud 2014. aasta „lihtsustatud” maksu deklaratsiooni koopia alusel, arvates tulust maha lihtsustatud maksusüsteemis arvestatud kulude summa, otsustas kohus. arvutas kindlustusmaksete summaks 14 350,54 rubla, siis on seal täpselt see summa, mille üksikettevõtja algselt märkis.

Karistustest.

Esialgu soovis rahapesu andmebüroo ettevõtjalt sisse nõuda trahvi summas 5170,80 rubla. perioodiks 02.04.2015 kuni 03.09.2015. Kindlustusmakseid tasuti 14 350,54 rubla. hiljem tähtaeg, kuid kuna võlgnevuste summa on järsult vähenenud, on viivis langenud 611,69 rublani.

Tehtud otsuste tagajärgedest.

Seega näib, et võitu peaksid tähistama üksikettevõtjad, kes rakendavad lihtsustatud maksusüsteemi maksustamisobjektiga "tulu miinus kulud". Nii see on, aga...

Teiste ettevõtjate kohtuasjad.

Vaatamata RF relvajõudude ülaltoodud otsusele kaitseb PFR oma seisukohta see küsimus... Kohtutes nõuavad pensionifondi esindajad oma arvamust, samuti asjaolu, et Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu resolutsioon nr 27-P ei kehti õigussuhetele, mis tekkisid varem kui selle jõustumise kuupäev. lapsendamine. Kuid see väide lükatakse tagasi (AC keskorgani 25. juuli 2017. aasta resolutsioon asjas nr. ametlik väljaanne, tegutseb otse ega nõua teiste asutuste kinnitust ja ametnikud... Sellest lähtuvalt järeldused tõlgendamise ja kohaldamise küsimuses kehtivad õigusaktid selles märgitud on kasutamiseks kohustuslikud.

Kõik hetkel vaadatud kassaatorid sarnased juhtumid saadetakse uueks läbivaatamiseks, kuna ei ole tuvastatud kulutustega vähendatud tulude alusel määratud arvestusbaasi alusel arvutatud tasumisele kuuluvate kindlustusmaksete tegeliku summaga seotud asjaolusid. Selline praktika on välja kujunenud Loode- ja Keskrajoonis (CA SZO resolutsioonid 05.24.2017 nr F07-1556 / 2017 asjas nr A52-1630 / 2016, 01.06.2017 nr F07-120186 / asjas nr A05-1904 / 2016, 14. juuni 2017 nr F07-1539 / 2017 asjas nr A52-2150 / 2016, 15. juuni 2017 nr F07-5004 / 2017 asjas nr. 2831 / 2016, 19. juuni 2017 nr F07-12174 / 2016 asjas nr A05-1907 / 2016).

Rahapesu andmebüroole tasutud kindlustusmaksete kohustuste ümberarvutamine.

Üksikettevõtjad, kes kasutavad lihtsustatud maksustamissüsteemi maksustamisobjektiga "tulu miinus kulud" ja kelle sissetulekud on üle 300 000 rubla, ei tohiks loota, et nüüd arvutab rahapesu andmebüroo automaatselt ümber oma kohustused kohustusliku pensionikindlustuse eest tasutud kindlustusmaksete pealt. 2014–2016. Ja neil on rahapesu andmebüroos enammakstud. Selle probleemi lahendamiseks peavad nad pöörduma kohtusse. Sel juhul nende kohtulik viis saab olema palju lühem - lahendus, kus kindlustusmaksete baasi arvestatakse kulusid arvesse võttes, saab juba esimese hooga.

Kindlustusmaksete arvutamise baas on 2017. Ja loomulikult tekib küsimus, kuidas arvutada üksikettevõtja kindlustusmaksete baas 2017. aastal. Huvitav küsimus.

2017. aastal arvestatakse ja tasutakse kindlustusmakseid Ch. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 34. Selle vaadeldava probleemiga seotud normid on täiesti identsed normidega, mis kehtisid kuni 2017. aastani vastavalt föderaalseadusele nr 212-FZ.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 430 alusel lihtsustatud maksustamissüsteemi kohaldavate maksjate puhul arvestatakse tulu art. Vene Föderatsiooni maksuseadustik 346.15. Ja me ei räägi mingitest kuludest. Vähemalt ei muutu Sel hetkel, teha Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 430 ei ole kavandatud.

Rahandusministeerium avaldas selles küsimuses oma seisukoha pärast RF relvajõudude määratluse avaldamist.

24. mai 2017 kirjas nr 03-15-05 / 31688 tuletasid rahastajad meelde, et oma juriidilist olemust kindlustusmaksete tasumine riigieelarvevälistesse fondidesse ei ole niivõrd fiskaalne, kuivõrd sotsiaalselt olulise iseloomuga, kuna riigieelarveväliste fondide tulu, mille arvelt rahastatakse vahendeid, sõltub kindlustussummadest. lõpuks makstud sissemaksed erinevat tüüpi sotsiaalmaksed kodanikele. Eelkõige on kohustusliku pensionikindlustuse sissemaksed kohustuslikud maksed, mille eesmärk on tagada kodanike õigused saada kohustuslikku kindlustuskaitse kohustusliku pensionikindlustuse kohta, sealhulgas pensionisäästudest.

Ja 09.06.2017 kirjas nr 03-15-05 / 36277 rahandusministeeriumi esindajad, tuletades meelde, et alates 01.01.2017 reguleerivad kindlustusmaksete arvestamise ja maksmisega seotud suhteid riigieelarvevälistesse fondidesse. Ch. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 34 "Kindlustusmaksed" märkis järgmist.

Vastavalt lõigetele. 3 lk 9 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 430 kohaselt käesoleva artikli punkti 1 sätete kohaldamiseks maksjatele, kes kohaldavad lihtsustatud maksustamissüsteemi, arvestatakse tulu vastavalt art. Vene Föderatsiooni maksuseadustik 346.15. Põhineb Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.15 kohaselt võtavad üksikettevõtjad, kes kohaldavad lihtsustatud maksustamissüsteemi, tulu määramisel arvesse artikli lõigetes 1 ja 2 nimetatud tulusid. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 248.

Seega selleks, et määrata lihtsustatud maksusüsteemi alusel üksikettevõtjale kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmakse suurus vastavaks arveldusperioodiks, nii väljamakseid kui ka muid tasusid tehes ja tegemata jättes, on tulu suuruseks kindlustusmakse summa. rakendamisest tegelikult saadud tulu ettevõtlustegevus selle arveldusperioodi jaoks. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklit 346.16 antud juhul arvesse ei võeta.

Mis puudutab Vene Föderatsiooni relvajõudude kaalutletud maamärgi määratlust, mille rahastajad märkisid, siis see võeti vastu seoses kindlustusmaksete arvutamise ja maksmisega riigieelarvevälistesse fondidesse, mida reguleeris föderaalseadus nr 212. -FZ, mis kehtis kuni 01.01.2017.

Nagu nii! See tähendab, et rahandusministeerium ei kavatse analüüsitavas küsimuses oma seisukohta muuta, maksuhaldurid lähenevad 2017. aasta kindlustusmaksete summa arvutamisel ainult sissetulekute suurusele, mingeid kulutusi nad arvesse ei võta. Ja kuna 2017. aasta lõpus on neil olemas kõik selleks vajalikud andmed - "lihtsustatud" maksu kohta -, siis pole keeruline kohustusliku pensionikindlustuse eest täiendavaid kindlustusmakseid nõuda ja maksuhaldurile nõuet kehtestada.

Palju tähelepanu pälvinud kohtuasjas tehti esimese astme kohtu otsus üksikettevõtjate enda eest 2014. aastal tasutud kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmaksete suuruse arvutamise kohta. Kohus arvestas ettevõtja kohustused ümber arvutades baasiks “tulud miinus kulud”.

Rahandusministeerium ei kavatse selles küsimuses oma seisukohta muuta: pärast vaadeldava RF relvajõudude määratlemist nõuavad rahastajad, et baas sel juhul loetakse tuluks, mis on saadud lihtsustatud maksustamissüsteemi alusel. See ei sisalda kulusid.

Täpsemalt vaata E. P. Zobova artiklit „Riigikohus toetas üksikettevõtjaid –“ Lihtsustatud ”, nr 5, 2017.

24.07.2009 föderaalseadus nr 212-FZ "Vene Föderatsiooni pensionifondi, Vene Föderatsiooni sotsiaalkindlustusfondi, föderaalse kohustusliku ravikindlustuse fondi kindlustusmaksete kohta".

Kui rääkida vaidlustest pensionifondiga, mille kohtupraktika Moskvas on ulatuslik, siis võib märkida järgmist. Need juhtumid ei ole homogeensed. Osa neist on seotud ettevõtlustegevuse elluviimisega. Teised – lk.

Sageli kohustuvad pensioniasutused ebaseaduslikud tegevused ja taluma ebaseaduslikud otsused, mis on kehtestatud kohtute poolt kõige erinevad tasemed... See tähendab, et toimingu või otsuse peale on mõttekas edasi kaevata Rahapesu andmebüroo keha on alati olemas. Peaasi on kasutada kvalifitseeritud juristi abi. Eelistatavalt keegi, kes on spetsialiseerunud vaidluste lahendamisele pensionifond... Vaidluseks valmistudes peate tutvuma mitte ainult seaduste normidega, vaid ka põhimäärusega, tutvuma kohtupraktika avaldatud kõrgemad kohtud... Eelkõige pensioni määramise küsimustes tuleb palju täpsustusi Riigikohus RF, uurides madalama astme kohtute vigu.

Advokaadi praktika tunnused vaidlustes pensionifondiga

Eespool märgiti, et parim variant on rahapesu andmebürooga vaidlusse kaasata kitsa profiiliga jurist. Palju parem on, kui õigusi kaitseb kogenud spetsialist, kes on asjaga hästi kursis. Tavakodanik võib segadusse sattuda suurel hulgal õigusnormid olukorra reguleerimine ja kui mitte vastuolus olemine, siis üksteist mitte eriti täiendav ja selgitav. Raskus seisneb ka selles, et pensionifondi positsioon on praegu varasemast mõnevõrra erinev. Kui varem rahapesu andmebüroo tegelikult kaebajate nõuete rahuldamise vastu ei vaielnud, siis nüüd on vaidlused pensioniametitega tõeline võitlus. Riigi heaks töötavad juristid ei loobu võitluseta ühestki eelarvelisast rublast. Mida teha?! Raske majanduslik olukord.

Selliste vaidluste pärast toimuvad kohtuvaidlused hõlmavad nüüd harva ühte istungit. Neid on 3, 5, vahel 8. Peame määrama kompleksuuringud, üle kuulama suure hulga tunnistajaid. Eriti mahukas on töö kohtusse esitamise nõude ettevalmistamise etapis. Advokaadid peavad veetma palju aega arhiivis, kogudes kohtuasjas tõendeid ja tegema palju järelepärimisi. Näiteks kui inimene kandideerib, peab ta oma kogemust kinnitama. Kõik inimesed ei ela ja ei tööta kogu elu ühes linnas ja ühes töökohas. Ja Venemaa on suur riik. Moskvas olles tuleb vahel järelepärimisi teha Kaug-Ida, Siberisse jne.

Pensioni määramisega seotud vaidluste eripära

Loomulikult ei tohiks kodanik vaidluse ajal oodata mingeid makseid. Eduka edasikaebamise korral saab ta aga kõik tasumisele kuuluvad maksed. Hiljem, pärast kohtuotsuse jõustumist, kuid saab kätte. Oluline on täita üks formaalsus: esitada avaldus pensioni määramiseks ja maksmiseks. Praktikas on palju muid peensusi, millest advokaadid on hästi teadlikud, kuid kahjuks ei tea nende kliendid alati.

Kuidas saab teid aidata AK "Sodeystvo" pensioniadvokaat?

Analüüsige üksikasjalikult kõiki juhtumi asjaolusid.
Üksikasjalik juriidiline käitumine