Kuidas on lepingus poole asendamise kokkulepe. Täiendav kokkulepe tellija asendamise kohta vallalepingus Poole asendamise leping

Kas see asendus on seaduslik? Kuidas peaks sel juhul ostusumma graafikus kajastuma? Kaaludes küsimust, jõudsime järgmisele järeldusele: Vallalepingust tulenevate õiguste ja kohustuste üleminek uuele kliendile on seaduslik. Järelduse põhjendus: 1. Vastavalt artikli 6. osale. 95 föderaalseadus kuupäevaga 05.04.2013 N 44-FZ "Lepingusüsteemi kohta kaupade, tööde ja teenuste hankimise valdkonnas, et tagada avalik ja munitsipaalvajadused”(edaspidi seadus N 44-FZ) kliendi muutumise korral lähevad lepingus sätestatud kliendi õigused ja kohustused üle uuele kliendile. Järelikult võimaldab seadus N 44-FZ anda üle kliendi õigused ja kohustused lepingu alusel, mis on sõlmitud vastavalt sellele föderaalseadusele. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku reeglid, millel põhinevad hankelepingute süsteemi käsitlevate õigusaktide normid (art. 1.

Kliendi vahetus lisakokkuleppel

Võlgnikupoolne võla üleandmine teisele isikule toimub samuti kirjalikult (kui võlgnevuse aluseks olev leping on samuti sõlmitud kirjalikult) ja see on lubatud ainult võlausaldaja nõusolekul (Tsiviilseadustiku artikkel 391). Vene Föderatsioon). Sellest lähtuvalt saab meie hinnangul sõlmida esialgse tellija ja uue tellija vahel kokkuleppe (lepingu) kliendi vahetamise kohta lepingu (lepingu) alusel tarnija (täitja) eelneval nõusolekul. Seetõttu on võimalik sõlmida kolmepoolne leping vanade ja uute klientide ning kauba tarnijate (teenusepakkujate) vahel.

Pange tähele, et seisukohta kliendi lepingujärgsete õiguste ja kohustuste üleandmise võimaluse kohta kolmepoolse kokkuleppe alusel väljendas seaduse nr 94-FZ kehtivusajal ka majandusarengu ministeerium. Venemaa kirjas 05.06.2009 nr D05-2813.

Riigihangete Instituudi foorum (Moskva)

Selle lähenemisviisi puhul tuleb tunnistada, et alates 1. juunist 2015 tuleks kõik lepingutest tulenevate õiguste loovutamise lepingud, mis omakorda sõlmiti seaduses nr 44-FZ sätestatud konkurentsimenetluse tulemusena, kehtima. nende menetluste võitjad tunnistavad selle kehtetuks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 168, täiskogu otsuse punkt 75 ülemkohus RF 23. juuni 2015 nr 25). Seoses eelnevaga tundub, et enne ühtse lähenemise kujunemist artikli lõike 7 suhte küsimuses. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 448 ja seaduse nr 44-FZ sätete kohaselt on hankes osalejate poolt lepingujärgsete õiguste loovutamine seotud ilmsete riskidega. Mis puudutab küsimuses nimetatud lepingut, siis kuna see sõlmiti enne 1. juunit 2015, lg.

7 art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 448 ei saa tõenäoliselt pidada selle kehtetuks tunnistamise aluseks ja seetõttu ei takista see selle täitmist.

Lisakokkulepe riigilepingule

Sel juhul asendatakse väljend "sõlminud käesoleva lepingu" sõnaga "sõlminud käesoleva lisalepingu".

• Dokument peab olema sees ebaõnnestumata mõlema poole allkirjastatud ja organisatsioonide pitseriga kinnitatud.
• Leping peab sisaldama kõiki poolte andmeid.
• Kõik tehtud kohandused on selgelt märgitud. Märgitakse, et kõik muud lepingu punktid jäävad muutumatuks.
• Lisakokkulepe koostatakse kahes eksemplaris kirjalikult.

Täiendava kokkuleppe sõlmimine on ainus võimalus juba sõlmitud lepingut muuta. Kui see dokument täidetakse kõigi reeglite kohaselt, on see olemas õiguslik mõju ja töötab mõlema poole kasuks.

Tingimuste ümberpaigutamine. Kas valitsuslepingu täitmisel on võimalik poolt asendada?

Tingimus 2: lepingu hinda alandatakse muutmata kauba kogust, kontaktisiku poolt osutatava töö või teenuse mahtu, tarnitud kauba kvaliteeti, tehtud töid, osutatavat teenust ja muid lepingutingimusi. Tingimus 3: kui kliendi ettepanekul suurendatakse lepinguga ettenähtud kauba kogust, töö või teenuse mahtu mitte rohkem kui 10% või tarnitud kauba kogust, tehtud töö või osutatava teenuse mahtu vähendatakse lepinguga ettenähtud mitte rohkem kui 10%. Erimeelsuste protokoll Lepingute sõlmimise käigus tuleb ette olukordi, kus üks pooltest ei nõustu mõne lepingu punktiga osaliselt.
Enamasti toimub arveldamine suuliselt. Kuid sellistel lepingutel pole juriidilist jõudu ja vaidluste korral on neile võimatu viidata.
Kohustuslik on viide lepingule endale, selle numbrile ja koostamise kuupäevale. Järgmisena peaksite pealkirjastama dokumendi põhiosa, lähtudes selle sisust. Taotluse viimases osas peate täpsustama vastaspoolte andmed.

Tähelepanu

Need koos viitega lepingu numbrile ja kuupäevale on olulised tegurid, mis kinnitavad dokumendi kuulumist põhilepingusse. Samuti on olemas kohad kummagi poole volitatud isikute allkirjade jaoks, kus on märgitud nende ametikohad, perekonnanimed ja initsiaalid. Taotlus tuleb allkirjastada samaaegselt lepingu sõlmimisega.

Täiendav kokkulepe tellija asendamise kohta vallalepingus

Seadus nr 44-FZ ja FAS Venemaa, andes selgitusi selle reegli kohaldamise kohta, märkisid, et isiku muutmise küsimust lepingus reguleerivad Vene Föderatsiooni õigusaktide normid, mis reguleerivad asjaomaseid õigussuhteid ( vt Paigutuskontrolli Ameti poolt koostatud Kauba tarnimise, tööde teostamise, riigi ja omavalitsuste vajadusteks teenuste osutamise tellimuste esitamise õigusaktide täpsustuste ülevaate 3. teemat riigi tellimus FAS Venemaa, juuli 2012). Isikute vahetumist kohustuses reguleerib Ch. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 24. Artikli 1 lõike 1 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 382 kohaselt toimub see kas seadusega (pärimise, juriidilise isiku ümberkorraldamise, regressi, subrogatsiooni vms tulemusena) või nõudeõiguse loovutamise lepinguga, võla ülekandmine.

Seoses "Kliendi" juriidilise aadressi muutumisega, mida kinnitab väljavõte Ühtse riiklikust juriidiliste isikute registrist kuupäevaga nr (Lepingu lisa nr 1), muuta jaotist "Aadressid ja Panga andmed pooled" lepingu nr "" 2012, osas "Klient" ja kaaluda juriidiline aadress: 2. Käesolev leping on lahutamatu osa lepingust nr "" 2012.3. Kõigis muudes käesolevas lepingus sätestamata aspektides juhinduvad pooled lepingu nr Lepingu nr "" 20124 sätetest. Käesolev leping on koostatud kahes identses eksemplaris, mis on võrdsed õiguslik mõju, üks kummalegi küljele.5. Poolte allkirjad: ORGANISATSIOONI AADRESSI MUUTMISE LEPINGU LISALEPING ALLALAADI LISALEPING nr lepingu nr kuupäevaga "" 20 " " 20

Tähtis

Piiratud vastutusega äriühing "", edaspidi TÖÖVÕTJA, keda esindab ühelt poolt harta alusel tegutsev peadirektor ja teiselt poolt edaspidi KLIEND, edaspidi ühiselt POOLTENA on sõlminud käesoleva 2020. a sõlmitud Lepingu nr (edaspidi LEPING) juurde käesoleva lisalepingu alljärgnevalt: 1. POOLED on kokku leppinud, et LEPING loetakse lõppenuks kõigi selle tingimustega alates 2020.a.2. TÖÖVÕTJA kohustub TELLIJALE tagastama (tasuma) eelnevalt viimasele LEPINGU alusel viimasele TÖÖVÕTJALE tasutud rahalised vahendid täies mahus () rubla kop.3.

• otsusega kohalik administratsioon munitsipaallepingu täitmine 1 aastaks või kauemaks hinnaga üle 500 miljoni rubla. ilma selle tingimusi muutmata on võimatu.

Praktiline rakendamine Riigikliendid näevad alati lepingus ette fikseeritud hinnatingimuse, mille muutmine on ette nähtud kahel juhul:

1. Lepingu hinda on õigus alandada ilma selle mahtu või kvaliteeti muutmata.
2. Toodete kogust on võimalik vähendada (suurendada) mitte rohkem kui 10%, samas on lubatud proportsionaalne lepinguhinna muutus, kuid mitte rohkem (mitte vähem) kui 10%.

Ülalkirjeldatud näide on levinud juhtum hinna korrigeerimisest täiesti legaalselt, sest muutmise võimalus on juba lepingus kirjas. Teine sage juhtum on lepingu lõpetamine (näiteks kui ei ole valitud kogu mahtu), mis vormistatakse samuti lisakokkuleppega.
Lepingu olulised tingimused Kuna föderaalseadus 44-FZ ei sisalda oluliste tingimuste määratlust, tuleks meelde tuletada, mida Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normide kohaselt sellistena käsitatakse:

• lepingu objekt;
• maht (kogus);
• tarne aeg;
• hind.

Tähelepanu: oluliste ja muude tingimuste ebamõistlik muutmine ähvardab paratamatult rahatrahviga ametnikud(20 tuhat rubla) ja juriidiline (200 tuhat rubla) - Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 7.32 4. osa. Lepingu tingimuste õiguslik muudatus CG RF artikli 451 punkt 1 deklareerib üldreegel mis tahes lepingute puhul - muutmine või lõpetamine on võimalik, kui lepingu aluseks olnud asjaolud on oluliselt muutunud ja dokumendis ei olnud ette nähtud teistsugust korda. Näiteks metallkonstruktsioonide paigaldamine peatati ilmastiku halvenemise tõttu.

Võlausaldaja õiguste teisele isikule ülemineku alused ja kord. Lepingu poole asendamise kokkulepe peaks sisaldama sätteid kõigi õiguste ja kohustuste üleandmise kohta lahkunud osalejalt uuele, kes asendab teda.

küsimus: Lepingu poole asendamise kokkuleppe näidisvorm.

Vastus: Eraldi failina on lisatud lepingu näidis lepingu poole asendamise kohta.

Lepingu poole asendamise kokkulepe peaks sisaldama sätteid kõigi õiguste ja kohustuste üleandmise kohta lahkunud osalejalt uuele, kes asendab teda.

Põhjendus

Võlausaldaja õiguste teisele isikule ülemineku alused ja kord

Võlausaldajale kohustuse alusel kuuluva õiguse (nõude) võib ta tehinguga (nõude loovutamine) teisele isikule üle anda või seaduse alusel teisele isikule üle anda.

Võlausaldaja õiguste üleandmiseks teisele isikule ei ole vaja võlgniku nõusolekut, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.
Lõige muutus kehtetuks 1. juunil 2018 – 26. juuli 2017 föderaalseadus nr 212-FZ. - Vaata eelmist väljaannet.
Lepinguga sätestatud võlausaldaja õiguste teisele isikule üleandmise keeld ei takista nende õiguste müümist viisil seadusega kehtestatud umbes täitemenetlus ja maksejõuetuse (pankroti) õigusaktid.

Kui võlgnikku ei ole võlausaldaja õiguste üleminekust teisele isikule kirjalikult teavitatud, uus võlausaldaja kannab tema jaoks ebasoodsate tagajärgede riski. Võlgniku kohustus lõpeb selle täitmisega esialgsele võlausaldajale, mis on täidetud enne õiguste ülemineku teate saamist teisele isikule.

Algne võlausaldaja ja uus võlausaldaja on solidaarselt kohustatud hüvitama võlgnikule kahju, üksikisikuleõiguse üleminekust tingitud vajalikud kulutused, kui selliseid kulutusi kaasnenud loovutamine tehti ilma võlgniku nõusolekuta. Väärtpaberiseadustes võib ette näha ka muid hüvitamiseeskirju.

Vastas Aleksander Sorokin,

osakonnajuhataja asetäitja operatiivjuhtimine Venemaa föderaalne maksuteenistus

„CCP-d tuleks kasutada ainult juhtudel, kui müüja esitab ostjale, sealhulgas oma töötajatele, nende kaupade, tööde või teenuste eest tasumiseks edasilükkamise või järelmaksu. Just need juhtumid on föderaalse maksuteenistuse andmetel seotud laenu andmise ja tagasimaksmisega kaupade, töö ja teenuste eest tasumiseks. Kui organisatsioon väljastab sularahalaenu, saab selle laenu tagasi või saab ise laenu ja maksab selle tagasi, ärge kassat kasutage. Millal täpselt peate tšeki tegema, vaadake

Teatud olukordades ei saa üks tehingupooltest oma kohustusi täita või olemasolevaid õigusi kasutada või peab seda kohatuks. Sel juhul nõuab lepinguline suhe kohandamist, mida saab teha lepingupoole asendamise kokkuleppe vormistamisega.

Selline dokument peaks sisaldama järgmisi elemente:

• Dokumendi üksikasjad. Märgitakse lepingu number ja kuupäev;
• Dokumendi pealkiri. Märkida tuleks lepingu põhiobjekt, samuti põhilepingu vastuvõtmise number ja kuupäev;
• Osapoolte nimed. Tuleb märkida, et dokumendile kirjutavad alla kolme isiku esindajad: kaks algset õigussuhtes osalejat ja uus. Märgitud on ametlik nimi, täisnimi. ja lepingule alla kirjutama volitatud isikute ametikohad;
• Dokumendi olemus. Tuleb märkida, kellele ja kellelt volituste kompleks üle antakse ning millises ulatuses (näiteks õigused ja kohustused);
• Soovitatav on viidata kohustuste üleandja ja tehingu uue poole vahel varem sõlmitud lepingule;
• avaldus, et uus osaleja astub vabatahtlikult õigussuhetesse, kohustub oma õigusi kohusetundlikult teostama ja kohustusi täitma;
• Asjade hetkeseisu kirjeldus. Näiteks on võlausaldaja kauba kohale toimetanud. Sellest järeldub, et võlgnik peab ettenähtud tähtaja jooksul kandma teatud summa võlausaldaja kontole. Tuleks täpselt näidata, millised õigused või kohustused seoses sellega uuele poolele lähevad;
• Dokumentide või vara üleandmise kord, kui see on vajalik tehingutingimuste täitmiseks. Sageli kaasnevad sellised manipulatsioonid inimeste asendamisega töölepingutes;
• Kuupäeva kindlaksmääramine, millest alates loetakse poole asendamine lõppenuks ja leping muutub õiguslikult siduvaks. Samuti lepivad pooled kokku, et kõik varem sõlmitud, sealhulgas läbirääkimiste tulemusena sõlmitud kokkulepped enam ei kehti.

Muus osas juhinduvad pooled kehtiva seadusandluse normidest.

• avaldus uus väljaanne lepingud. Lepingu muudetud versiooni koostamine on õiguste ülemineku oluline osa. Vajalik on asendada osapoole nimi, pangarekvisiidid, ladude ja esinduste aadressid jne;
• Eksemplaride arvu määramine. Neid on 3 – üks kummalegi lepingupoolele;
• Poolte huve esindama volitatud isikute perekonnanimed, initsiaalid ja allkirjad.

Kuidas käib õiguste üleandmine

Dokumendi koostamisel peaksid pooled võtma arvesse Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 24. peatüki sätteid. See sisaldab norme, mis reguleerivad võlausaldaja õiguste või võlgniku kohustuste teisele isikule ülemineku korda.

Märge! Kogu õiguste ja kohustuste kompleksi üleandmisel lepinguga ette nähtud(lepingu üleandmine), peab tehing vastama nii 1. lõike kui ka 2. lõike normidele.

Võlausaldaja õigusi saab vabalt üle anda ilma võlgniku nõusolekuta. Seda sätet ei kohaldata, kui kohustus on tihedalt seotud isiku isiksusega. Õigus saada ei lähe üle elatisrahad inimese elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamine.

Kohustuse üleandmine võib toimuda ainult võlausaldaja nõusolekul, välja arvatud seaduses sõnaselgelt sätestatud juhtudel.

Poole asendamine võib toimuda lepingu täitmise erinevates etappides:

1. Algstaadiumis, kui pooled ei ole asunud oma kohustusi täitma. Isik annab uuele tehingus osalejale üle kogu õiguste ja kohustuste ringi.

Sarnane on olukord ka pikaajaliste suhete puhul. Näiteks perioodiliste kaubavedudega tarnelepingu täitmisel, kui partii omadused lepitakse kokku eraldi spetsifikatsioonis. Pärast tarnimist ja tasumist on leping "ooterežiimis".

Enne lepingu allkirjastamist peavad pooled sõlmima kolmepoolsed kokkulepped;

1. Pärast seda, kui lepingu pooled täidavad oma kohustused. Kui võlausaldaja soovib loovutada oma õigust näiteks saada tarnitud kauba eest tasu, saab ta sellest vaid oma võlgnikule teada anda. Nõusolekut ei nõuta. See kord on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 382.

Märge! Leping võib ette näha sellise õiguste üleandmise keelamise. Sel juhul on vaja täielikku kokkulepet.

Nõude loovutamine ilma võlgniku nõusolekuta toimub kõige sagedamini kohustuste täitmisega seotud probleemide korral. Tehingu teist poolt saab teavitada nii endine õigussuhetes osaleja kui ka praegune. Sel juhul on vaja esitada tõend õiguste ülemineku kohta, näiteks vastava lepingu koopia;

1. Kui võetud kohustust ei ole võimalik täita. Näiteks pärast makse sooritamist ei saa organisatsioon tehnilistel põhjustel kaupa tarnida ja pakub sarnaste toodetega teist tarnijat. Alternatiiviks sellises olukorras on leping lõpetada võimalike ettemaksete tagastamisega. Võlausaldaja nõusoleku saamine on sel juhul kohustuslik.

Lepingus isiku asendamise kokkulepe tuleks allkirjastada igal juhul, isegi kui õiguste üleandmine ei eelda teise poole nõusolekut. See hoiab ära arusaamatused partnerite vahel ja võimalikud kohtuvaidlused.

Autonoomne mittetulundusühing"Regional Network Information Center" (ANO "RSIC"), mida esindab ühelt poolt ______________________________________________________________________________________________________________________________________________ alusel, Aktsiaselts"Regional Network Information Center" (CJSC "RSITs"), mida esindab peadirektor Molibog Nikolai Petrovitš, kes tegutseb harta alusel, ja

(organisatsiooni nimi)

edaspidi "Klient", keda esindab

(positsioon, täisnimi)

______________________ alusel tegutsedes on kolmas isik, ühiselt nimetatud Pooled, sõlminud käesoleva kolmepoolse lepingu järgmiselt:

1. ANO "RSIC" vabastab end vabatahtlikult ja kahe teise lepinguosalise nõusolekul kõigist ANO "RSIC" õigustest ja kohustustest lepingu rakendamisel. Nr ________________ / NIC-D kuupäevaga "__" ________ 20__(edaspidi Leping), mis on sõlmitud ANO "RSIC" ja

(organisatsiooni nimi)

ning annab ülaltoodud õigused ja kohustused üle RSIC JSC-le alates kuupäevast, mil Klient nõustub käesoleva lepingu tingimustega vastavalt käesoleva lepingu punkti 6 tingimustele.

2. JSC "RSIC" võtab vabatahtlikult ja kahe teise käesoleva lepingu poole nõusolekul üle kõik ANO "RSIC" õigused ja kohustused lepingu täitmiseks, samuti nõudeõigused osutatavate teenuste eest, kuid ANO "RSIC" ei tasunud ülaltoodud lepingu alusel, kuupäevaga, mil klient nõustub käesoleva lepingu tingimustega vastavalt käesoleva lepingu lõikele 7.

3. Klient annab ANO "RSIC"-le ülesandeks kanda JSC "RSIC"-le üle Kliendi poolt ülaltoodud lepingu alusel teenuste osutamise eest makstud rahalised vahendid, mida ANO "RSIC" ei kasutanud teenuste osutamiseks aktsepteerimise kuupäeva seisuga. Lepingu tingimuste täitmist Kliendi poolt vastavalt käesoleva Lepingu punktile 6 .

4. Klient annab ANO "RSIC"-le korralduse üle kanda kõigi lepingu alusel registreeritud domeeninimede tugi Nr ________________ / NIC-D kuupäevaga "__" ________ 20__ Registripidajale JSC "RSIC"

5. ANO "RSIC" kohustub andma JSC "RSIC"-le üle kogu ülaltoodud Lepingu täitmiseks vajaliku dokumentatsiooni päeval, mil Klient nõustub käesoleva Lepingu tingimustega vastavalt käesoleva Lepingu punktile 6.

6. Kõik kolm käesoleva lepingu osalist nõustusid vabatahtlikult käsitama selle pakkumise vastuvõtmisena:

6.1. Klikkides Täitja veebiserveri jaotises "Klientidele" vastuvõtmise kuupäeva valikut kinnitava nupu vajutamine Kliendi poolt (sel juhul võib Tellija (paremal) vormistada Lepingu lihtsas kirjalikus vormis ja saatke see ANO "RSIC" ja JSC "RSIC" aadressile tema valitud suhtlusviisi kaudu: post, telefon, elektrooniline või muul viisil).

6.2. Kliendi poolt käesoleva lepingu teksti allkirjastamine.

6.3. Lepingu alusel osutatavate teenuste tellimuse saadavus 06.01.2011 ja sellele järgnevatel kuupäevadel.

6.4. Tellimuse olemasolu Lepingu alusel Kliendile osutatavate teenuste kehtivusaja pikendamiseks alates 06.01.2011 ja sellele järgnevatest kuupäevadest.

6.5. Kliendi poolt raha ülekandmine lepingu isiklikule kontole krediteerimiseks.

7. Kõik kolm käesoleva lepingu osalist on kokku leppinud:

7.1. Kliendilt saadud aktsepteerimise kuupäev vastavalt punktile 6.1. käesoleva lepingu punktis arvestama Tellija poolt Täitja veebiserveri jaotises "Klientidele" valitud kuupäeva.

7.2. Kliendilt saadud aktsepteerimise kuupäev vastavalt punktile 6.2. käesoleva lepingu lõikes arvestama kuupäeva, mille on käesoleva lepingu tekstis märgitud lepingu viimane osapool. Kliendi poolt allkirjastatud Lepingu teksti saadab Klient ANO "RSIC"-le ja CJSC-le "RSIC" tema poolt valitud sideviisi kaudu: post, telefon, elektrooniline või muu.

eelnevalt allkirjastatud lepingule ehitusleping sõlmiti kolmepoolne kokkulepe lepingupoole vahetumise kohta. Töövõtja vahetub. Kõik lepingust tulenevad õigused, kohustused ja vastutus lähevad täies ulatuses üle uuele töövõtjale. Kas klient peaks järeldama uus leping ehitusleping uue töövõtjaga ülejäänud tööde mahuks või jääb tellija ja uue töövõtja vaheline suhe eelmise lepingu (vana) raamesse?

Töövõtjaga ei ole vaja sõlmida uut iseseisvat lepingut, kuna lepingupoole asendamisel lahendatakse poolte õigussuhted esialgse lepinguga.

Tuleb märkida, et alates 1. juulist 2014 on Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis ilmunud artikkel, mis kehtestab lepingu üleandmise reeglid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 392.3). Lepingu üleandmise all mõistetakse tehingu poole kõigi oma sellest tehingust tulenevate õiguste ja kohustuste üleminekut teisele isikule. Sel juhul kohaldatakse üheaegselt vastavas osas võla ülemineku ja nõude loovutamise eeskirju.

Selle positsiooni põhjendus on toodud allpool "Systems Lawyer" materjalides

1. Kuidas anda oma võlg üle kolmandale isikule

«Üks viise, kuidas kohustuse täitmist vältida, on oma võla üleandmine kolmandale isikule. Samas pole vahet, miks kolmas isik sellise üleminekuga nõustus: kas kuuluvuse, võlgniku ees võla olemasolu või muul põhjusel. Peaasi, et selline ülekanne on laenuandja poolt heaks kiidetud.

Võla üleminek on üks kohustuses isikute vahetamise liike. Selle tulemusena asendab endine võlgnik (loovutaja) uue võlgniku (loovutaja), kuid kohustus jääb samaks ega lõpe.

131.79332 (11,17)

Mis vahe on võla üleandmisel ja kohustuse täitmisel kolmanda isiku jaoks

Võla ülekandmisel asendab loovutajat võlausaldaja. See tähendab, et kohustuses on isikute vahetus. Seetõttu esitab võlausaldaja nõuded täitmiseks uuele, mitte endisele võlgnikule.

Erinevalt võla üleandmisest eraldab seadus kolmanda isiku jaoks täitmise:

• rahalised ja
• mitterahaline kohustus.

Seega, kui sundtäitmise määras võlgnik rahaline kohustusi kolmanda isiku ees, siis ta selle kohustuse eest võlausaldaja ees ei vastuta. See tähendab, et kui on olemas rahalise kohustuse täitmise nõuded, peab võlausaldaja need esitama võlgnikule, mitte kolmandale isikule (täiturile).

Kui kolmas isik on võlgniku kohustuse täitnud, mis ei ole rahaline, siis vastutab ta võlgniku asemel täitmisvigade eest. See tähendab, et mitterahalise kohustuse puhul läheb vastutus võlausaldaja ees võlgnikult üle täiturile. See tuleneb artikli 313 lõikest 6 Tsiviilkoodeks RF. Ja vastavalt sellele esitab võlausaldaja töövõtjale täitmisega seotud nõuded.

Sellised eeskirjad kehtivad alates 1. juunist 2015 seoses Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku muudatustega.

Täpsemalt vt jaotisest Kohustuste täitmine kolmanda isiku poolt: kuidas kaitsta testamenditäitja, võlgniku ja võlausaldaja huve.

Võla ülekandmisel on oluline järgida kõiki reegleid, et vältida kahjulikke tagajärgi. Selliseks loovutaja jaoks võib olla võla ülekandmise lepingu kehtetuks tunnistamine või sõlmimata jätmine ning sellest tulenevalt üleandmata võla täitmise nõue. Väärtusesaaja jaoks seisneb risk ülekantud võlasumma ebaõiges hinnangus. Uus võlgnik võib ekslikult arvata, et ülemineku tulemusena on tal kohustus tasuda vaid põhivõla summa. Kui aga võõrandamislepingus ei ole sõnaselgelt sätestatud teisiti, läheb võlgnevus võlausaldajale üle täies ulatuses, see tähendab koos trahvi, sanktsioonide jms.

Kuidas sõlmida võlgade ülekandmise lepingut

Teiseks kehtestab seadus järgmise sätte: kohustustes, mis on seotud nende erakondade täitmisega ettevõtlustegevus, saab võlausaldaja ja uue võlgniku vahel sõlmida võla üleandmise lepingu. Sellise kokkuleppe alusel võtab uus võlgnik üle esialgse võlgniku kohustused.

Kolmandaks, sisse ärisuhted esialgsed ja uued võlgnikud üldreegel vastutavad võlausaldaja ees solidaarselt. Võla ülekandmise lepingus võivad pooled siiski ette näha esialgse võlgniku kõrvalvastutuse.

Algvõlgniku võib siiski kohustuse täitmisest vabastada. Lisaks on algsel võlgnikul õigus keelduda sellisest kohustuse täitmisest vabastamisest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 391 punkt 3).

Seega võib esialgne võlgnik oma osapoolte ettevõtlustegevuse elluviimisega seotud kohustusest tuleneva võla üleandmisel kanda nii solidaarset kui ka kõrvalvastutust, välja arvatud juhul, kui võlausaldaja vabastab teda kohustuse täitmisest.

Neljandaks, kui võla ülemineku käigus vabanes esialgne võlgnik kohustusest, siis kolmanda isiku antud kohustuse täitmise tagatis lõpeb. Erandiks on juhud, kui selline isik on nõustunud uue võlgniku eest vastutama. Algse võlgniku kohustusest vabastamine kehtib tema antud tagatiste suhtes, välja arvatud juhul, kui ta andis tagatiseks oleva vara uuele võlgnikule üle (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 392 lõige 1).

167.3880 (11,17)

Tähelepanu! Alates 1. juulist 2014 ei ole tasaarvestus eelmise võlgniku nõuetega lubatud

Kokkuleppe vorm

Võla ülekandmise lepingu vormile kehtivad samad reeglid kui õiguste loovutamise lepingu vormile (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 391 punkt 4).

See tähendab, et võla ülekandmise leping tuleb sõlmida põhilepinguga samas vormis. Kui põhileping sõlmitakse lihtkirjaliku või notariaalne vorm, siis tuleb tõlge teha vastavas kirjalikus vormis (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 389 punkt 1).

Kui põhileping nõuab riiklik registreerimine, siis tuleb võla üleminek registreerida käesoleva lepingu registreerimiseks ettenähtud korras. Erandiks on seaduses sätestatud juhud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 389 punkt 2).

Tehingu lihtkirjaliku vormi mittejärgimine toob üldreeglina kaasa keelu viidata tunnistajate ütlused oma järelduse toetuseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 162 punkt 1). Kui seadus kehtestab tehingu tühisuse tõttu kohustusliku kirjaliku vormi, siis lepingu kirjaliku vormi mittejärgimine toob kaasa selle tühisuse (tsiviilseadustiku artikli 162 lõige 2). Notariaalse vormi täitmata jätmine toob kaasa ka lepingu kehtetuse (ebaolulisuse) (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 163 punkt 3) ja riikliku registreerimise nõude täitmata jätmise - selle sõlmimata jätmise.

Lepingu objekt

Võla ülekandmisel on vaja täpselt kindlaks määrata lepingu ese. Sel juhul oleks see kohustus, mille loovutaja loovutajale üle annab. Samal ajal saate üle kanda mitte ainult rahalise kohustuse, vaid ka mis tahes muu. Näiteks kohustus tarnida kaup, osutada teenuseid, teha tööd jne.

Võla üleandmine kolmandale isikule on võimatu juhtudel, kui see on vastuolus seaduse, poolte kokkuleppe või sisuga seda meetodit kohustuste lõpetamine. Seega ei ole üürilepingute alusel võla ülekandmine lubatud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 631 punkt 2). Alaealistele ei ole lubatud võlga üle kanda (). Jagamatu esemega kohustustest tuleneva võla osa ülekandmine, samuti võla ülekandmine teatud toimingutest hoidumise kohustusele on vastuolus võla ülekandmise olemusega. Võlgnevust ei saa üle anda isikule, kellel kohustuse eripärast tulenevalt puudub võla täitmiseks vajalik juriidiline isik (näiteks võla üleandmine isikule, kellel puudub nõuetekohane litsents tööde tegemiseks). leping). Lisaks võivad pooled kokkuleppel konkreetse kohustusega võla ülekandmise keelata, lisades lepingusse vastava punkti.

Võlgnevuse ülekandmise lepingus on vaja võimalikult täpselt ära märkida kõik üleantava kohustuse tunnused (subjekt, rekvisiidid, võla suurus jne). Kui lepingu tekstist ei ole võimalik tuvastada, millisest konkreetsest kohustusest üleantav võlgnevus tekkis, loetakse selline leping sõlmimata.

Kui pooled märkisid ära vaid üleantava võlasumma, kuid ei kirjeldanud kõiki kohustuse tunnuseid, siis enamasti loetakse võõrandamislepingu esemeks ebaühtlane.

Juhtumiuuring: üleandmislepingut ei sõlmitud, kuna pooled ei ole selles küsimuses kokku leppinud

OÜ "M." (võlausaldaja), LLC "A." (võlgnik) ja üksikettevõtja(uus võlgnik) sõlmis võlgade ülekandmise lepingu. Ülekantud võla suurus oli 3,9 miljonit rubla, mida kinnitavad väljastatud arved, mis on kajastatud lepingu lisas 1. Kuna ettevõtja ei täitnud oma kohustusi, siis LLC "M." läks kohtusse.

Nõue lükati tagasi. Argumentatsioon: lepingu tingimustest ei ole võimalik kehtestada konkreetseid kohustusi OOO M vahel. ja OOO A. Lepingu tekstis ei ole märgitud võla tekkimise alust (lepingud, arved jms) ja selle tekkimise aega. Lepingus viidatud arvete loetelu sisaldavat lisa 1 toimikus ei esitata. Tõendid kostjale 3,9 miljoni rubla suuruse võlaarvete ülekandmise lepingu alusel üleandmise kohta. OÜ "M." ei esitanud. Muud tõendid, mis kinnitaksid kostja ja kolmanda isiku tahet võlgniku konkreetses kohustuses asendada, toimikus puuduvad (77. apellatsioonikohtu otsus 04.10.2010 nr 17AP-9508 / 2010). -GK asjas nr A71-3427 / 2010 ).

Kui pooled käitusid vastupidiselt (st kirjeldasid kohustust, kuid ei esitanud võla suurust), ei saa see olla aluseks lepingu sõlmimata jätmiseks. Argumentatsioon: võla üleminek hõlmab võlgniku täielikku asendamist kohustuses. Võla suurus ei ole lepingu oluline tingimus. Järelikult saab võla suuruse kindlaks määrata selle tagasimaksmisel (Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsus 17. oktoobrist 2007 nr 13459/07, Looderingkonna Föderaalse Monopolivastase Talituse 13. augusti otsused , 2009 asjas nr A21-8719 / 2008, teine ​​apellatsioonikohus 13. detsembril 2010 asjas nr A31-4185/2010).

Näide praktikast: lahknevus ülekantud võlasumma ja põhilepingu hinna vahel ei saa kaasa tuua võla ülekandmise lepingu sõlmimata jätmist.

Lepingu sõlmituks tunnistades põhjendas kohus oma seisukohta nii. Võla ülekandmise lepingus peab olema märge kohustuse tekkimise aluseks oleva tehingu kohta. Vaidlustatud võla ülekandmise leping sisaldab viidet tehingule ehk võimaldab kindlasti tuvastada võlgnevuse tekkimise allika - 08.07.2008 lepingu nr 08/07/2008 võlgnevus. allhanketöö. Eeltoodust tuleneb, et lepingu pooled leppisid kokku olulistes tingimustes, järgides täielikult seaduse nõudeid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 432 punkt 1).

Võla suurus ei ole võla ülekandmise lepingu oluline tingimus, mida kinnitab Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu seisukoht (17. oktoobri 2007. a otsus nr 13459/07). Kõrgeima järgi kohus, ei ole võla suurus sellise kokkuleppe oluline tingimus. Kuna vaidlusalune leping võimaldab kindlaks teha kohustuse (lepingu) allika, ei saa lahknevus ülekantud võlasumma ja lepingu hinna vahel kaasa tuua võla ülekandmise lepingu sõlmimata jätmisena tunnistamist (vt 2010. aasta otsus). Kümnes vahekohtu apellatsioonikohus 22. aprillist 2011 asjas nr A41-41680 / 10).

Mõnel juhul võib aga üleandmise eseme lugeda kokkulepituks ka siis, kui lepingus ei ole märgitud kohustust, millest võlg üle kantakse (“Arbitraažikohtute vahekohtute kohaldamispraktika ülevaade Väärtpaberimääruse 24. peatüki sätetest Tsiviilkoodeks Venemaa Föderatsioon»; edaspidi - infokiri nr 120). Kuigi see täpsustus Mis puudutab õiguste loovutamist, siis Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus kohaldab seda analoogia põhjal võla üleandmise suhtes. Samas peaks kohtule esitatud tõenditest ilmselgelt tulenema, et pooled teavad täpselt ja saavad kinnitada võlga, millisest kohustusest nad üle läksid. Seda võivad tõendada mitte ainult lepingu tekst, vaid ka muud dokumendid, kui poolte vahel ei ole muid suhteid. Näiteks luges kohus üleandmise eseme kokkulepituks, tuginedes järgmistele dokumentidele: võla loovutamise leping, põhileping, tööde vastuvõtmise aktid, saatelehed, vastastikuste arvelduste lepitusakt (föderaalmäärus). Keskrajooni monopolivastane talitus 15. augustist 2011 asjas nr A08-6397 / 2010-15, Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 3. oktoobri 2011 otsusega nr VAC-12263/11. keeldus asja üle andmast järelevalve korras läbivaatamiseks Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumile).

Kui lepinguga kantakse üle osa võlast, mis tekkis jätkuvast kohustusest (näiteks liising), siis tuleb lisaks selle tekkimise alusele märkida konkreetne periood, milleks see üle läheb. Vastasel juhul võidakse leping tunnistada sõlmimata ().

Juhtumiuuring: kohus keeldus võlga uuelt üürnikult sisse nõudmast, kuna vana ja uue üürniku vahelises lepingus ei olnud märgitud ülekantava võla suurust ega selle tekkimise perioodi

OÜ "Sh." ja peakontor varalised suhted Altai territoorium sõlmis üürilepingu. Vastavalt kokkuleppele Sh. oli üürnik maatükk garaažihoone ekspluateerimiseks. Hiljem OÜ "Sh." müüs garaaži OOO M-le.

LLC "Sh.", LLC "M." ja Peaosakond sõlmiti üürilepingujärgse poole asendamise leping, mille kohaselt võttis kõik üürniku õigused ja kohustused üle OOO M.

Arvestades liisinguandja nõuet LLC "M." üüri ja kogunenud sunniraha sissenõudmise kohta jõudis kohus järgmistele järeldustele. Poolte vahel sõlmitud leping on võla ülekandmise kokkulepe. See ei sisalda teavet alusel ülekantud võlasumma kohta rentida ja periood, mille eest võlg tekkis. Sellest tulenevalt ei ole kokku lepitud lepingu olulistes tingimustes võla ülekandmise kohta poolte poolt. Muid tõendeid ülekantud võla suuruse kohta kohtule ei esitatud (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 29. detsembri 2010. a otsus nr VAS-17655/10).

Samasugusele järeldusele jõudis kohus seoses pikaajalise tarnelepinguga Volga-Vjatka rajooni monopolidevastase talituse 28. aprilli 2011. aasta otsuses asjas nr A79-5106 / 2010 (kõrgeima vahekohtu otsus). Vene Föderatsiooni 30. juuni 2011. aasta otsus nr VAS-7858 / 11 keeldus juhtumit esitamast presiidiumile järelevalve teostamiseks).

Ülekantud võla maht

Kui lepingust ei tulene teisiti, loetakse, et loovutaja on oma võla loovutajale täielikult üle andnud. See tähendab, et ülevõtja on kohustatud täitma kohustuse ulatuses ja tingimustel, mis olid olemas kohustuse üleandmise ajal. Lisaks peab loovutaja vastava aluse ilmnemisel tasuma võlausaldajale kõik põhilepinguga ette nähtud sanktsioonid.

Juhtumi näide: kohus nõudis uuelt võlgnikult sisse mitte ainult põhivõla summa, vaid ka sunniraha

Olles kostjalt sisse nõudnud põhivõla summa ja viivised kohustuse täitmisega viivitamise eest, põhjendas kohus oma otsust selliselt. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite tähendusest nähtub, et võla ülekandmine hõlmab võlausaldaja nõusolekul kohustuste üleminekut võlgnikult teisele isikule. Selle tulemusena toimub kohustuses isikute vahetus, säilitades samal ajal kohustuse enda sisu. Sel juhul võtab uus võlgnik üle esialgse võlgniku võla ulatuses, milles see võlg oli esialgsel võlgnikul, sealhulgas intresside, trahvide ja muude sanktsioonide tasumine ().

Seadus ei keela pooltel endil täpsustada, millises ulatuses võlg üle läheb. See tähendab, et leping võib ette näha tõlke:

• ainult peamine. Selline kokkulepe peaks ilmselgelt ja selgelt tulenema lepingu tekstist. Kõigil muudel juhtudel loeb kohus, et kõik loovutaja kohustused on loovutajale üle läinud (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 12. mai 2010. a määrus nr F09-3253 / 10-C3 asjas nr. A60-41720 / 2009-C5;
• osad põhivõlast;
• intressid, viivised või trahvid põhivõlga üle kandmata (teabekirja nr 120 p 21).

Seadus sätestab ka, et võlausaldaja võib uue võlgniku suhtes teostada kõiki kohustusest tulenevaid õigusi, kui seadusest, lepingust või kohustuse olemusest ei tulene teisiti (VÕS tsiviilseadustiku artikkel 392.1 punkt 1, artikkel 392.1). Venemaa Föderatsioon).

Võlausaldaja nõusolek

Võlausaldaja nõusolek nõutav tingimus võla ülekandmise lepingud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 391 punkt 1), kuna sel juhul on võlgniku isikut võlausaldaja jaoks oluline. Seadus ei kehtesta nõudeid võlausaldaja nõusoleku vormile. Tavaliselt vormistatakse selline nõusolek praktikas järgmiselt:

• loovutaja, saaja ja võlausaldaja sõlmivad kolmepoolse lepingu võla ülekandmise kohta (Moskva rajooni Föderaalse Monopolivastase Talituse 27. novembri 2009. a määrus nr KG-A40 / 11228-09 asjas nr A40-40368 / 09-157-309, Volga rajooni FAS, 31. august 2011 d asjas nr А65-29631/2010);
• volitatud isik võlausaldaja lööb võla ülekandmise lepingu eksemplaridele “kokkulepitud” templi ning kinnitab selle oma allkirja ja pitseriga (kaheksanda vahekohtu apellatsioonikohtu 7. oktoobri 2008. a otsused asjas nr A70-2282 / 32-2008, FAS Uurali ringkond, 28. juuni 2010. nr F09-4706 / 10-C3 asjas nr A71-14427 / 2009-A18);
• võlausaldaja saadab loovutajale või loovutajale kirjaliku dokumendi, millest ilmselgelt tuleneb võlausaldaja nõusolek (Kaug-Ida ringkonna FAS-i 19. augusti 2011 otsused nr F03-3892 / 2011 asjas nr A16-1407 / 2010, Põhja-Kaukaasia ringkonna FAS, 7. oktoober 2011. asjas nr A61-2113/2010).

Mõnel juhul võib kohus tunnistada võla ülekandmise lepingu kokkulepituks, tuginedes tõendite kogumile, mis kaudselt kinnitab, et võlausaldajal ei ole vastuväiteid võla tasumisele teise isiku poolt (Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse dekreet 2. veebruar 2006 nr KG-A40 / 14142-05).

131.79333 (11,17)

Kas võla ülekandmisel pean saama võlausaldaja nõusoleku? juriidilise isiku mis tekkis esialgse võlgniku saneerimise tulemusena

Pole vaja. Seda saab põhjendada järgmiselt.

Universaalse pärimise korral lähevad jaotamise teel ümberkorraldamise tulemusena võlgniku õigused ja kohustused üle vastloodud juriidilisele isikule seaduse alusel. Seetõttu ei ole võlausaldaja nõusolek selliseks üleandmiseks vajalik (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 17. märtsi 2011. a resolutsioon nr 16555/10). On loogiline eeldada, et see täpsustus ei kehti mitte ainult eraldamise, vaid ka jagunemise teel ümberkorraldamise kohta.

131.79334 (11,17)

Lepingu üleandmise all mõistetakse tehingu poole kõigi oma sellest tehingust tulenevate õiguste ja kohustuste üleminekut teisele isikule. Sel juhul kohaldatakse üheaegselt vastavas osas võla ülemineku ja nõude loovutamise eeskirju.

2. Kuidas määrata õigust (nõue)

«Võlausaldajal on igal ajal õigus oma äranägemisel loovutada teisele isikule õigus (nõue), mis mis tahes kohustuse alusel kuulub võlausaldajale (). Lisaks võib õiguse (nõude) seaduse () alusel üle anda teisele isikule.

Võlausaldajale (loovutajale) õiguse loovutamiseks on vaja sõlmida loovutusleping isikuga, kellele ta oma algse lepingu alusel oma õigused loovutab (loovutaja). Vältima negatiivsed tagajärjed(eelkõige loovutuse tühiseks tunnistamine või vaidlus selle üle, millised õigused läksid loovutajale üle ja millised jäid loovutajale), peab loovutamise käigus olema täidetud rida tingimusi.

Nõudeõiguse loovutamise tingimused

Soodustus ei tohi olla vastuolus seadusega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 388 punkt 1). See tähendab, et selliste vastuolude esinemisel võib loovutamislepingu kehtetuks tunnistada.

131.79326 (11,17)

Kas pooltel on õigus keelata või piirata õiguste (nõuete) loovutamist?

Jah, pooltel on õigus lepingus ette näha õiguste (nõuete) loovutamise keeld või piiramine.

Veelgi enam, alates 1. juulist 2014 on nõude loovutamise lepingulise keelu (piirangu) rikkumise tagajärjed lahendatud keerulisemalt.

Need tagajärjed sõltuvad paljudest asjaoludest.

Üldreegli kohaselt võib kohus võlgniku nõudel loovutuse kehtetuks tunnistada üksnes juhul, kui on tõendatud, et loovutamise tehingu teine ​​pool (loovutaja) teadis või pidi teadma loovutamise keelu olemasolust (lõige Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 382 lõige 2, punkt 2).

Võlausaldaja ja võlgniku vahelise loovutamise piiramise või keelamise lepingu rikkumine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 388 punkt 3):

• ei muuda sellist soodustust kehtetuks;
• ei saa olla aluseks põhilepingu lõpetamisel.

Samas ei vabane loovutaja (võlausaldaja) vastutusest võlgniku ees sellise rikkumise eest ().

Seega ei tähenda see, et õiguse loovutamist keelav või piirav kokkulepe ei kehtiks üldse. Seda kohaldatakse loovutaja vastutusele loovutamise keelu või piirangu rikkumise eest.

Samas sätestab seadus, et võlausaldaja õiguste teisele isikule üleandmise keeld, milles pooled lepingus kokku leppisid, ei takista nende õiguste müümist seaduses ettenähtud viisil (p 2). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 382):

• täitemenetluse kohta;
• maksejõuetuse (pankroti) kohta.

Samuti on lepingus poolte kokkuleppel võimalik keelata või piirata mitterahalise soorituse saamise õiguse loovutamist (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 388 punkt 4).

Seega on põhilepingu pooltel õigus loovutamist üldiselt keelata, piirata (lubada ainult loovutamist teatud õigused lepingust tulenevad) või siduda see teise lepingupoole kohustusliku eelneva kirjaliku nõusolekuga.

166.2608 (11,17)

Kui pooled soovivad õiguse (nõude) loovutamist mingil viisil piirata, tuleb kasutada selget ja üheselt mõistetavat sõnastust.

Vastasel juhul tõlgendab kohus kõiki lepingu sõnu ja väljendeid sõna-sõnalt (). Selle tulemusena võib ta otsustada, et tegelikult pole lepingus mingeid piiranguid.

Näide loovutamise keelu tingimuse sõnastusest ilma teise lepingupoole kirjaliku nõusolekuta

"Käesolevast lepingust tulenevate õiguste (nõuete) loovutamine kolmandatele isikutele on ilma teise poole eelneva kirjaliku nõusolekuta keelatud."

Juhtumiuuring: kohus otsustas, et "lepingujärgsete kohustuste" teistele üleandmise keeld ei tähenda võlanõudeõiguse üleandmise keeldu

Keerulise tarnelepingu alusel võla sissenõudmise vaidluse raames tuli kohtul hinnata loovutamislepingu kehtivust. Taotlejad kassatsioonkaebused viitas asjaolule, et põhilepingu p 11.3 nägi ette keelu antud lepingust tulenevate kohustuste üleandmiseks kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta. Kohus aga lükkas selle argumendi tagasi ja jättis kaebused rahuldamata. Kohus märkis: lepingu sisu sõnasõnalisest tõlgendamisest järeldub, et see sisaldab kohustuste üleandmise keeldu. Leping aga ei keela võla nõudeõiguse üleandmist. Seetõttu sõlmiti loovutamisleping ilma seadust rikkumata (Loode ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 15. juuni 2011. a määrus asjas nr A21-1692/2010).

167.3868 (11,17)

Tähelepanu! 1. juulil 2014. aastal fikseeriti Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku uues redaktsioonis nõuded, millele õiguste (nõuete) loovutamine peab vastama.

Mööndus on võimalik ainult siis, kui järgmisi tingimusi(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 390 punkt 2):

• loovutatud nõue on loovutamise hetkel olemas (see nõue ei kehti tulevaste õiguste loovutamisel);
• võlausaldaja (loovutaja) on volitatud loovutama;
• loovutatud nõuet ei ole loovutaja varem teisele isikule loovutanud;
• loovutaja ei ole sooritanud ega hakka tegema toiminguid, mis on aluseks võlgniku vastuväidetele loovutatud nõudele;
• muud nõuded loovutamisele, seadusele või lepingule.

Nende tingimuste rikkumisel on volinikul õigus nõuda loovutajalt ():

• kõige selle tagastamine, mille loovutaja loovutamislepingu alusel üle andis;
• kahjud.

Solidaarvõlausaldajal on õigus loovutada nõue kolmandale isikule ainult teiste võlausaldajate nõusolekul, kui nendevahelises lepingus ei ole sätestatud teisiti (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 388 punkt 5).

Nõudeõiguse (loovutamise) loovutamise lepingu vorm

Loovutamisleping tuleb sõlmida põhilepinguga samas vormis. Kui põhileping on sõlmitud lihtsas kirjalikus või notariaalses vormis, tuleb üleandmine teha vastavas kirjalikus vormis (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 389 punkt 1).

Kirjaliku lepingu saab sõlmida ühe poolte poolt allkirjastatud dokumendi vormistamisega, samuti vahetades:

• tähed,
• telegrammid,
• teleksid,
• faksid ja
• muud dokumendid, sh elektroonilised dokumendid edastatakse sidekanalite kaudu, mis võimaldab usaldusväärselt tuvastada, et dokument pärineb lepingupoolelt.

Sidekanalite kaudu edastatav elektrooniline dokument on elektrooniliste, magnetiliste, optiliste vms vahenditega koostatud, saadetud, vastu võetud või salvestatud teave, sealhulgas teabevahetus elektrooniline vorm Ja meili ().

Kui põhileping nõuab riiklikku registreerimist, tuleb loovutamine registreerida selle lepingu registreerimiseks kehtestatud viisil. Erandiks on seaduses sätestatud juhud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 389 punkt 2).

Kui loovutamine on tehtud orderi väärtpaberile, tuleb see teha sellel väärtpaberil tehtud indoseerimisega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 389 punkt 3, artikli 146 punkt 3).

Üldreeglina toob notariaalse vormi mittejärgimine kaasa lepingu kehtetuse (ebaolulisuse) (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 163 punkt 3) ning riikliku registreerimise nõude täitmata jätmine tähendab, et Lepingut ei loeta sõlmituks kolmandate isikute jaoks kuni selle registreerimise hetkeni, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 433 punkt 3).

Nõudeõiguse (loovutamise) loovutamise lepingu eseme kirjeldus

Nõude loovutamisel tuleb ennekõike täpselt määratleda kohustus, millest järeldub loovutaja poolt loovutajale üleantav õigus või nõue. Lepingus on vaja võimalikult üksikasjalikult ära näidata kõik sellise kohustuse tunnused (lepingu üksikasjad jms). Kui ei ole võimalik kindlaks teha, millise kohustusega nõue loovutatakse, võib sellise loovutamislepingu lugeda sõlmimata.

Näide praktikast: kohus jättis nõude võlausaldajale rahuldamata, kuna loovutuslepingus ei olnud kirjas, millise kohustusega nõudeõigus läheb üle

Kohus juhtis tähelepanu: loovutamislepingus puudub märge, milline kohustus (kindlustusleping, kindlustuspoliis) loovutaja andis loovutajale üle õiguse nõuda võlgnikult kahju hüvitamist. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklitele sisaldab loovutamislepingu objekt konkreetset kohustust, mille kohaselt võlausaldaja asendatakse. Kui kohustuse tekkimise aluseks olnud lepingut ei viidata, on võlausaldaja poolt üleantud õigust võimatu kindlaks teha ja loovutamislepingu eset ei saa lugeda kokkulepituks (föderaalse monopolivastase dekreet). Loode ringkonna talitus 18.03.2011 asjas nr A56-27312 / 2010).

Jätkuvate kohustuste (üür, hoiustamine, elektri, vee, soojuse jms varustamine) nõudeõiguse loovutamise lepingu eseme kokkuleppimisel lisaks loovutatud õiguse tekkimise aluse äranäitamisele, on nõudeõiguse loovutamise lepingu eseme kokkuleppimisel nõutav nõudeõigus. Samuti on vaja märkida konkreetsed perioodid, mille jaoks see on määratud (). Vastasel juhul nõudeõiguse loovutamise lepingu esemes pooled kokku ei lepi.

Mõnel juhul võib loovutamise eseme lugeda kokkulepituks, isegi kui lepingus ei ole märgitud kohustust, mis sisaldas loovutatud õigust (Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu Presiidiumi oktoobrikuu teabekirja punkt 12 30, 2007 nr 120 "Ülevaade Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 24. peatüki sätete vahekohtute kohaldamise praktikast"; edaspidi - teabekiri nr 120). Sellises olukorras võivad ülesande teema järjepidevust tõendada järgmised asjaolud:

• loovutaja ja võlgniku vahel on ühest lepingust tulenevad suhted;
• võlgnikku on loovutamisest teavitatud;
• võlgniku loovutaja teatise tekst toimunud loovutusest, samuti muud dokumendid viitavad loovutaja ja loovutaja vahelisele kindlustunde olemasolule lepingu eseme suhtes.

Teisele isikule loovutatavate õiguste (nõuete) liigid

Kui põhilepingus nõude loovutamisel piiranguid ei olnud, siis loovutaja, võlgnik või muu huvitatud pool võib püüda lähetust vaidlustada, viidates sellele, et lähetus tehti seadust rikkudes. Sel juhul peab loovutaja silmas pidama, et ta võib loovutajale loovutada mis tahes õiguse (nõude), välja arvatud juhul, kui see on vastuolus seadusega, kohustuse olemusega või poolte kokkuleppega. IN kohtupraktika see reegel täpsustatakse järgmiselt.

1. Loovutuslepingu alusel on võimalik võõrandada õigust, mida tehingu tegemise ajal ei eksisteeri (ja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 826 punkt 1; teabekirja nr 120 punkt 4) . See tähendab, et saate üle anda nõude kohustuse alusel, mille sõlmimine on planeeritud tulevikus.

Näide praktikast: kohus keeldus tunnistamast tühiseks lepingut õiguse loovutamiseks, mis oleks pidanud tulenema veel sõlmimata töölepingust

OÜ "G." esitas hagi JSC "P." nõudeõiguse loovutamise lepingu tühisuse tõttu kehtetuks tunnistamise kohta. Nõue lükati tagasi. Kohus tõi välja, et loovutamisleping, mille esemeks on lepingu sõlmimise ajal mitte tekkinud õigus, ei ole vastuolus seadusega. Seetõttu on võimatu tunnistada 15. oktoobri 2010 loovutamislepingut tühiseks, kuigi sellega anti üle õigus, mis oleks pidanud tulenema 19. oktoobril 2010 sõlmitud töölepingust (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase talituse märtsi resolutsioon). 2, 2011 nr Ф09-645 / 11- C5 asjas nr A50-15008/2010).

Pealegi kehtestas seadus otseselt võimaluse loovutada tulevikus tekkiv nõue, sealhulgas tulevikus sõlmitavast lepingust (). Alates 1. juulist 2014 oli tulevase nõude loovutamine võimalik vaid juhul, kui see tehti selle poolte ettevõtlustegevusega seotud tehingu alusel. Ja alates 1. juunist 2015 on see võimalik juba igas suhtes, olenemata sellest, kas need on seotud ettevõtluse elluviimisega või mitte.

Lepingus tuleb tulevane nõue määratleda selliselt, et see oleks võimalik tuvastada selle tekkimise või loovutajale (uuele võlausaldajale) ülemineku ajal.

Tulevane nõue läheb loovutajale üle selle tekkimise hetkest. Lepingus võivad pooled kokku leppida tulevase nõude üleandmise hilisemas tähtajas.

2. Loovutamislepinguga on võimalik võõrandada õigust, mille üle on vaidlus ().

Näide praktikast: kohus keeldus alusetu rikastumise nõude loovutamise lepingut tühiseks tunnistamast vaatamata sellele, et võlgnik esitas sellele nõudele vastuväite

JSC "V." (pank) ja LLC "O." (klient) on sõlminud pangakonto lepingu. Seejärel esitati pangale täitedokument piirkonna kohus, mille kohaselt tuli kliendilt raha sisse nõuda kodanik M. kasuks. Pank on ette valmistanud inkassokorraldus ja võttis nõutud summa kliendi kontolt välja. Samal ajal võttis pank oma tasu kliendi kontolt maha.

Arvestades, et pank pidas debiteeritud raha eest vahendustasu ebaseaduslikult kinni, sõlmis klient CJSC "A." loovutamisleping. Lepingu kohaselt võõrandas klient ZAO A. õigus nõuda alusetut rikastumist, mis tuleneb panga poolt töötasu summa ebaseaduslikust mahaarvamisest.

Pank, pidades oma tegevust õiguspäraseks, pöördus kohtusse nõudega tunnistada loovutamisleping sõlmimata. Kohus jättis nõude rahuldamata, viidates sellele, et loovutamislepingu eseme määrasid pooled ning seadus ei keela loovutada nõuet, mille üle on vaidlus (föderaalse monopolivastase talituse otsus Loode ringkonna 28. detsembri 2009. a kohtuasjas nr A56-11103 / 2009).

3. Loovutuslepinguga saab üle anda õiguse, mida loovutaja saab teostada alles siis, kui loovutaja täidab oma kohustuse võlgniku ees (teabekirja nr 120 p 8).

Näide praktikast: kohus keeldus tunnistamast kehtetuks töölepingu alusel maksenõude loovutamist, hoolimata asjaolust, et loovutamine tehti enne loovutaja (töövõtja) töö lõpetamist.

OOO Yu. (klient) ja korporatsioon "E." (peatöövõtja) sõlmis töövõtulepingu "Soojuskompleksi nr 17" ehitamiseks. Töövõtja loovutas hiljem oma tasu nõudmise õiguse OOO M-le.

Arvestades, et loovutamisleping on vastuolus seadusega, esitas klient hagi kohtusse. Ta leidis, et loovutamise esemeks oli olematu nõudeõigus, kuna tehing tehti enne, kui töövõtja töö lõpetas ja nende tulemuse tellija poolt vastu võttis, st enne maksekohustuse tekkimist. Lisaks viitas hageja lepingu lõppemisele ja olemasolule olulisi puudujääke töövõtja lepingu alusel.

Kohus jättis nõude rahuldamata, põhjendades oma otsust muu hulgas järgmiselt. Seadus ei keela loovutamislepingu alusel üle anda tasu nõudmise õigust, mille elluviimise tingimuseks on töövõtja ülesannete täitmine. Samal ajal on kliendil õigus esitada uuele võlausaldajale vastuväiteid vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule (Lääne-Siberi rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 29. juuni 2011. a määrus asjas nr A75- 10132/2010).

4. Loovutamislepinguga on võimalik sunniraha või muu vastutusmeetme nõudmise õigus üle anda. Samas ei oma tähtsust selle suuruse kindlus lähetuse hetkel (teabekirja nr 120 p 16). See tähendab, et trahvi konkreetse summa määrab kas võlausaldaja võlgnikule nõude esitamise ajal või kohus vastava nõude esitamisel. Pealegi saab seda täpsustust analoogia põhjal kohaldada mitte ainult karistuse, vaid ka mis tahes loovutatud õiguse suhtes.

Näide praktikast: võlausaldaja hagi alusel nõudis kohus võlgnikult sisse intressi võõra vara kasutamise eest. sularahas, sealhulgas nõude loovutamisest möödunud aja eest

OÜ "M." loovutamislepingu alusel sai üleantu eest võlanõude õiguse lihatooted. OÜ "M." esitas võlgnik-ostja vastu hagi põhisumma, samuti laenatud vahendite kasutamise eest tasutud intresside sissenõudmiseks ajavahemikul 8. veebruarist 2008 kuni 4. maini 2010 summas 51 953 RUB. 37 kop.

Teiste vastuväidete hulgas viitas kostja asjaolule, et 22. mai 2009. a loovutusleping nägi ette intressi loovutamist ainult perioodiks kuni 22. maini 2009 summas 38 876 rubla. 28 kop.

Kohus rahuldas võlausaldaja nõude võlgniku vastu võõra raha kasutamise eest intressi sissenõudmiseks hageja deklareeritud summas. Oma seisukoha toetuseks viitas kohus lõikele 16 infokiri 120, selgitades seda järgmiselt.

Loovutamislepingu kohaselt andis loovutaja üle õiguse nõuda põhivõla tasumist, samuti intresse võõraste vahendite kasutamise eest 38 876 rubla ulatuses. 28 kop. See asjaolu ei viita aga sellele, et tasumisele kuuluv intressisumma oleks lõplikult kindlaks määratud loovutamise ajal. Vastav õigus läheb uuele võlausaldajale üle õiguse ülemineku ajal kehtinud ulatuses ja tingimustel (). See tähendab, et õigus nõuda intresside sissenõudmist võõraste vahendite kasutamise eest on üle antud piiramatus summas ja tema saab selle kindlaks määrata vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule (kaheksateistkümnenda vahekohtu resolutsioon). apellatsioonkaebuse 13. juuli 2011 nr 18AP-5905 / 2011 kohtuasjas nr A76 -8561/2010, sarnased järeldused sisalduvad Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 7. aprilli 2010. aasta definitsioonis nr VAC-3905 /10).

5. Loovutuslepingu alusel on võimalik kahju hüvitamise õigus (nõue) üle anda (teabekirja nr 120 p 17).

6. Loovutuslepingu alusel on võimalik üle anda käendajale tema poolt võlgniku kohustuse täitmise tulemusena saadud õigusi (teabekirja nr 120 p 18).

Näide praktikast: kohus tunnistas põhjendatuks võlausaldaja nõude, mille ta sai mitte põhikohustuse alusel võlausaldajalt, vaid käendajalt, kes täitis võlgniku kohustuse põhikohustuse alusel vastaspoole ees.

Käendaja täitis võlgniku kohustuse panga ees, tasudes talle laenulepingujärgse põhivõla summa. Seejärel loovutas käendaja oma sellise täitmise tulemusel saadud õiguse loovutuslepingu sõlmimisega. Kohus tunnistas õigustatuks võlausaldaja nõuded võlgniku vastu, millega seoses rahuldas nõude ja arvas täpsustatud nõuded võlausaldajate registrisse (Keskrajooni Föderaalse Monopolivastase Talituse 21. juuni 2011. a määrus asjas nr A08-10540 / 2009-11B).

167.3869 (11,17)

Seadusest jäi välja regressinõuete alusel õiguste üleandmise keeld. Kuni 1. juulini 2014 ei kehtinud regressinõuetele võlausaldaja õiguste teisele isikule ülemineku eeskirjad ().

Regress on teatud summasid tasunud isiku poolt teise isiku asemel tagasinõue nõuda sellelt isikult nende summade hüvitamist. Eelkõige tekib regressiõigus ühel võlgnikul tema poolt täidetud solidaarkohustuse alusel ja seetõttu on tal õigus nõuda hüvitist teiste solidaarvõlgnike arvelt (). Regress erineb õiguste loovutamisest selle poolest, et see tekitab uue kohustuse ega muuda kohustuses olevaid isikuid. Õiguse loovutamisel, vastupidi, uut kohustust ei teki, vaid toimub kohustuses isikute vahetumine (st võlausaldaja asendus).

Seega kohaldatakse alates 1. juulist 2014 võlausaldaja õiguste teisele isikule ülemineku reeglid (s.o Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 24. peatüki eeskirjad) ka regressinõuetele. Praktikas tähendab see, et regressinõuete puhul on lubatud ka õiguse (nõude) loovutamine. Teisisõnu võib võlausaldaja ehk isik, kes täitis kohustuse (tasutud summad) teise isiku asemel, oma regressikohustusest tulenevad õigused (nõuded) teisele isikule üle anda.

Õiguse loovutamine ei too alati kaasa põhikohustuse võlausaldaja täielikku asendamist. See tähendab, et pooltel on õigus kokku leppida nii kõigi põhilepingust tulenevate õiguste loovutamises kui ka ainult osades. Loovutaja võib loovutada osa võlaõiguslikust õigusest, mille ese on jagatav (teabekirja nr 120 punkt 5). Levinuim näide on rahalise nõude osa loovutamine.

Seadused kehtestavad nõuete loovutamise tehingutele erinevaid piiranguid. Seega ei saa loovutada õigusi, mis on lahutamatult seotud võlausaldaja isikuga. Nendele hõlmab seadus alimentide ja elule ja tervisele tekitatud kahju hüvitamise nõudeid (). Üürnik ei saa oma üürilepingust tulenevaid õigusi ja kohustusi teisele isikule loovutada (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 631 punkt 2).

Lepingu hind

Pooltel on õigus omal äranägemisel määrata loovutaja poolt loovutajale makstav hind: suurem, võrdne või väiksem loovutatud õiguse tegelikust väärtusest.

Kui pooled on kokku leppinud madalamas hinnas, siis ei saa loovutamislepingut lugeda tühiseks juba sel põhjusel ().

Põhjendus

Nõudeõiguse loovutamine on hüvitamiseks tehing. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 572 lõikest 1 tuleneb, et hüvitatavate põhimõtete olemasolu lepinguline kohustus välistab vastava lepingu tunnustamise annetuslepinguna. Juhtumi konkreetsed asjaolud võivad aga viidata loovutamislepingu teesklemisele, mis hõlmab annetustehingut.

Üleantud õiguse suuruse ja tasutud hinna võrdväärsuse kindlaksmääramiseks võib kohus arvesse võtta järgmisi asjaolusid (teabekirja nr 120 p 10):

• võlgniku maksevõime aste;
• üleantud õiguse vastuolulisuse määr;
• loovutaja vastutuse olemus loovutaja ees üleandmise eest antud õigus(vastutus ainult õiguse kehtivuse või ka selle täitmisele pööratavuse eest võlgniku poolt);
• muud loovutamise esemeks oleva õiguse tegelikku väärtust mõjutavad asjaolud.

Ka hinnatingimuse puudumine ei ole iseenesest lepingu tühiseks tunnistamise aluseks (teabekirja nr 120 p 9).

Õiguste ulatus, mis lähevad üle loovutajale

Loovutaja omandab loovutaja õigused ulatuses ja tingimustel, mis eksisteerisid õiguse (nõude) üleandmise ajal. Erandiks on juhud, kui seadus või leping sätestab teisiti ().

Üldreeglina lähevad loovutajale üle kõik nõudega seotud õigused, sealhulgas kohustuste täitmist tagavad, näiteks pandilepingust tulenevad (teabekirja nr 120 p 19). Kui pooled viitavad teisiti (näiteks et võlausaldaja ei anna üle õigust nõuda laenulepingust tulenevat intressi või võõra raha kasutamise eest intressi või sunniraha), peavad nad selle lepingus sõnaselgelt märkima. ().

Näide praktikast: kohus keeldus loovutajal võlgnikult intressi sisse nõudmast, kuna otsustas, et intressi nõudmise õigus läks üle loovutajale, kuna loovutusleping ei sätestanud teisiti

JSC "A." (laenuandja) ja OOO T. (laenuvõtja) sõlmis viis laenulepingut. Enne kõigi viie lepingu lõppemist loovutas laenuandja oma nõudeõigused OOO Kh. Loovutamislepingus määrasid pooled loovutatud laenulepingute järgse põhivõla ulatuses üleantavate kohustuste mahu.

Laenuandja, arvates, et loovutusleping jättis talle õiguse nõuda laenu kasutamise eest intressi tasumist, esitas laenusaaja vastu vastava nõude.

Teist korda tühistades madalama astme kohtute aktid ja saatnud asja uueks arutamiseks tagasi kohus kassatsioonijuhtum märkis järgmist. Laenu kasutamise intressiõigus on seotud laenusumma tagasimaksmise nõudega. Loovutamislepingust ei nähtu, et pooled oleks välistanud üldreegli toimimise, mille kohaselt lähevad loovutatud nõudega kõik õigused üle loovutajale.

Asja järgmisel läbivaatamisel esimeses astmes keeldus kohus laenuandjal laenuvõtja vastu nõuet rahuldamast (Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 28. detsembri 2009. aasta otsus asjas nr A03-5986 / 2008, Altai territooriumi vahekohtu 31. mai 2010. a otsus asjas nr A03-5986/2008).

Kui pooled ei ole lepingus kokku leppinud teisiti, on loovutaja (esialgne võlausaldaja) kohustatud loovutajale (uuele võlausaldajale) üle andma kõik, mis on võlgnikult loovutatud nõude alusel saadud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 389.1 punkt 3, artikkel 3). ).

Loovutaja kohustused ja vastutus

Loovutaja on kohustatud loovutajale üle andma õigust (nõudeid) tõendavad dokumendid ja esitama nõude täitmiseks vajalikku teavet (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 385 punkt 2). Sellisteks dokumentideks võivad olla lepingu originaal või tõestatud koopia, arved, tehtud tööde tõendid, teenuste osutamise tõendid, võlgade lepitustõendid, kohtulahendid võlgade sissenõudmise kohta, täitmismäärus jne.

Veelgi enam, kui leping sõlmitakse soorituse saamise õiguse loovutamiseks täitevdokument täitemenetluse käigus, siis on sõlmitud leping aluseks sissenõudja menetluslikule asendamisele täitemenetluses menetlusjärgluse järjekorras (“Täitemenetlusest”).

Loovutaja keeldumine dokumentide üleandmisest volitajale aga iseenesest ei viita sellele, et kõnealune õigus ei oleks loovutajale üle läinud. Üldjuhul lähevad õigused üle võlausaldajale tehingu tegemise hetkel. Õigust tõendavate ja selle kehtivust kinnitavate dokumentide üleandmine toimub juba alusel lõpetatud tehing(teabekirja nr 120 punkt 11).

Loovutaja vastutab loovutaja ees talle üle antud nõude tühisuse eest (). Põhilepingu kehtetuks tunnistamine ei too kaasa loovutuslepingu tühisust. Kehtetu nõude all mõistetakse sel juhul nii õigust, mis tuleneks kohustusest, kui tehing oleks kehtiv, kui ka olematut (näiteks nõuetekohase täitmisega lõpetatud) õigust (teabekirja nr 120 p 1). ).

167.3870 (11,17)

Tähelepanu! Kui üleantud nõue on kehtetu, on loovutajal õigus võtta loovutaja vastutusele.

Üleantud nõude kehtetuks tunnistamine on loovutajapoolne oma kohustuste rikkumine loovutaja ees, mis tulenevad loovutamislepingust. Need kohustused seisnevad olemasoleva, st kehtivast (olemasolevast) lepingust tuleneva õiguse üleandmises loovutajale. Järelikult on kohustuse täitmata jätmise korral õigus loovutajale lepingu rikkumise eest vastutust võtta.

Näide praktikast: kohus nõudis loovutaja kasuks sisse kahjutasu, kuna loovutaja andis talle üle nõude, mis põhines lepingul, mis oli loovutamise ajal juba kehtetu.

Üksikettevõtja B. esitas hagi OOO M vastu. õiguste loovutamise lepingu lõpetamise, kahjutasu ja võõraste rahaliste vahendite kasutamise intresside sissenõudmise kohta.

Lepingu lõpetamise ja kahju hüvitamise nõue rahuldati. Kohtud leidsid asja arutades, et ringkonnakohtu jõustunud otsust tunnustati kehtetu leping maa rentimine ehituseks. See oli aluseks järeldusele ühisehituses osalemise lepingu tühisuse kohta, mille nõudeõigus oli nõuete loovutamise lepingu esemeks. Seetõttu on LLC "M." loovutas hagejale olematu õiguse, mis oli aluseks lepingu lõpetamisele (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450 alapunkt 1, punkt 2) ja tekitatud kahju sissenõudmisele (föderaalse monopolivastase teenistuse dekreet Loode ringkonna 27. detsembri 2010. a kohtuasjas nr A21-198 / 2009) .

Loovutaja ei vastuta loovutaja ees võlgniku poolt loovutatud õiguse (nõude) täitmata jätmise eest, välja arvatud juhtudel, kui loovutaja on loovutaja ees võlgniku eest käendanud (). Selline garantii peab olema kirjalik ().

Näide praktikast: kohus tõi välja, et seadus ei keela loovutajal võtta käendust võlgniku poolt kohustuse täitmise eest

Õiguse loovutamisel leppisid pooled kokku, et loovutaja on kohustatud tasuma loovutatud nõude väärtuse, kui võlgnik kohustust ei täida või esitab sellele vastuväite. Lisaks kehtestasid pooled loovutaja ja võlgniku solidaarse vastutuse loovutatud nõude võlgniku kohustuste täitmata jätmise korral loovutatud nõude ees. Kohtud esimese ja apellatsioonikohus tunnistas sellist loovutamislepingu tingimust Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku sätetega vastuolus olevaks.

Kassatsioonikohus ei nõustunud selle järeldusega. Argumentatsioon: lepingu nimetatud tingimus sisaldab garantiielementi, mis on lubatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga (Volga rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 7. septembri 2011. aasta resolutsioon asjas nr A65-15225 / 2010). ).

167.3871 (11,17)

Tähelepanu! Alates 01.07.2014 on kehtestatud reegel: kui loovutaja on loovutanud sama nõudeõiguse mitmele isikule, siis tunnistatakse nõudeõigus üleminekuks sellele, kelle kasuks ta varem ülemineku tegi.

Riski, et võlgnik täidab kohustuse mitte tema, vaid teise isiku ees, kannab sel juhul loovutaja või võlausaldaja ise, kes teadis või pidi teadma varem toimunud loovutamisest (TsMS § 390 punkt 4). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel).

Juhtumid, mil on vaja saada võlgniku nõusolek

Õiguse (nõude) loovutamiseks ei ole üldreeglina vaja võlgniku nõusolekut. Erandiks on juhud, kui seadusest või lepingust tuleneb teisiti. See tähendab, et pooled võivad põhilepingu sõlmimisel ette näha, et võlausaldajapoolne õiguse loovutamine on ilma võlgniku eelneva nõusolekuta võimatu.

Kui võlgniku nõusoleku vajadus on seadusega sätestatud, siis sellise nõusoleku puudumine muudab loovutamislepingu üldreeglina tühistatavaks. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule (muudetud 7. mai 2013. aasta föderaalseadusega nr 100-FZ) ei ole seaduse nõudeid rikkuvad tehingud reeglina tühised, vaid tühistatavad. Lisaks on tühistatav tehing toime pandud ilma kolmanda isiku nõusolekuta, mille saamise vajadus on sätestatud seaduses (). Praegu viitavad kohtud neid norme kohaldades, et seaduses sätestatud nõusoleku puudumine ei too kaasa loovutuslepingu tühisust, vaid selle tühistamist. Niisiis, kohus, võttes arvesse artikleid). Kohus jõudis samale järeldusele Moskva rajooni föderaalse monopolivastase talituse 26. veebruari 2015. a otsuses nr F05-542 / 2015 asjas nr A40-94447 / 14).

Erandiks üldreeglist (mille kohaselt ei ole vaja võlgniku nõusolekut saada) on juhud, kus võlausaldaja isik on võlgniku jaoks olulise tähtsusega. Samal ajal on võlgniku nõusolek õiguse loovutamiseks kohustuslik (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 388 punkt 2). Sellisteks juhtumiteks on näiteks nõuded vara kasutusse andmise, isiklike teenuste osutamise kohta (eelkõige korralduse täitmise eest, komitendi või käsundiandja nõuded agendi vastu) jne. .

167.3872 (11,17)

Tähelepanu! Mitterahalise sooritusõiguse loovutamise osas kehtestas seadus alates 1. juulist 2014 reegli: loovutamiseks tuleb saada võlgniku nõusolek, kui õiguse loovutamine muudab kohustuste täitmise oluliselt koormavamaks. tema jaoks.

Oma kokkuleppel võivad võlgnik ja loovutaja keelata või piirata mitterahalise soorituse saamise õiguse loovutamist (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 388 punkt 4).

Seega, isegi kui võlgniku ja võlausaldaja vahel selline kokkulepe puudub, võib võlausaldaja selle õiguse võlgniku nõusolekuta loovutada vaid juhul, kui loovutamine ei muuda kohustuse täitmist võlgniku jaoks liiga koormavaks.

Lisaks kaasneb nõuete loovutamisega füüsilise isiku vastu tema nõusolekuta endiste ja uute võlausaldajate kohustus hüvitada talle solidaarselt loovutamisega kaasnevad kulud. Vastavalt väärtpaberiseadustele (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 382 punkt 4, artikkel 382) võib ette näha ka muid kulude hüvitamise eeskirju.

Kui võlausaldaja sõlmib loovutamislepingu ilma võlgniku nõusolekuta, on viimasel õigus pöörduda kehtetuse tagajärgede kohaldamise nõudega kohtusse. tühine tehing(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 166 punkt 3).

Võlgnikul on õigus saada kirjalik teade toimunud õiguste üleminekust. Kui sellist teavitamist ei tehta, kannab võlausaldaja sellest tulenevat ebasoodsate tagajärgede riski ja võlgniku kohustus loovutaja ees loetakse nõuetekohaseks. Võlgniku kohustus lõpeb selle täitmisega esialgsele võlausaldajale enne, kui on saanud teate õiguste üleminekust teisele isikule (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 382 punkt 3).

167.3873 (11,17)

Tähelepanu! Alates 1. juulist 2014 on muutunud võlgnikule õiguste üleminekust ja nõude loovutamisest teavitamise kord

Õiguse loovutamisest võivad võlgnikule teatada nii esialgne võlausaldaja kui ka uus võlausaldaja. Sel juhul võib võlgnik kohustusi võlausaldaja ees täita alles siis, kui talle esitatakse tõendid õiguste ülemineku kohta. Erandiks on juhus, kui ta sai loovutajalt teate õiguste ülemineku kohta. Teisisõnu, kui teatise saadab algne võlausaldaja, ei ole võlgnikul õigust nõuda, et talle esitataks muid loovutamise tõendeid peale teate enda (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 385 punkt 1). ).

Seadus aga ei täpsusta, kui palju infot peab võlausaldaja võlgnikule saatma. Seetõttu on loovutaja jaoks parem, kui loovutaja teavitab võlgnikku.

Kui võlgnik on saanud teate ühest või mitmest hilisemast õiguste üleminekust, siis loetakse, et ta on täitnud kohustuse õige võlausaldaja ees, kui kohustus on täidetud vastavalt teatisele viimasest nimetatud õiguste üleminekust (lepingu punkt 2). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 385).

131.79327 (11,17)

Mis on lepingu üleandmine?

Alates 1. juulist 2014 on võimalik lepingu üleandmine. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus ilmus artikkel, mis kehtestab lepingu üleandmise reeglid ().

Lepingu üleandmise all mõistetakse tehingu poole kõigi oma sellest tehingust tulenevate õiguste ja kohustuste üleminekut teisele isikule.

Sel juhul kohaldatakse üheaegselt vastavas osas võla ülemineku ja nõude loovutamise eeskirju.

3. Lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste ülemineku kokkulepe