Rahvusvaheline leping kui rahvusvahelise õiguse allikas Rahvusvahelise eraõiguse juriidilised isikud Juriidiline isik kui rahvusvaheliste kaubandussuhete subjekt

Rahvusvahelise eraõiguse subjektidele on kombeks viidata üksteisele võõrastele füüsilistele ja juriidilised isikud kui ka riik.

Üksus – see on organisatsioon, mis omab lahusvara, vastutab oma kohustuste eest, omandab tsiviilõigusi ja kannab kohustusi, tegutseb kohtus ja vahekohtus enda nimel.

Eristage üldist ja erilist õigusvõime juriidilised isikud. Kell üldine õigusvõime juriidilisel isikul on nagu füüsilisel isikul õigus omandada tsiviilõigusi ja kanda kohustusi, välja arvatud sellised õigused ja kohustused, mille eelduseks on isiku loomulikud omadused. Kell eriõigusvõime juriidilisel isikul on õigus sõlmida selliseid õigussuhteid, mis on vajalikud üksnes seaduses või hartas sätestatud eesmärgi saavutamiseks.

Juriidiliste isikute moodustamise kord oleneb juriidilise isiku tüübist. Haridusel on kolm järjekorda:

• lubav;
• tühine-normatiivne;
• ohutu.

Lubava käsuga juriidilise isiku moodustamiseks on vajalik pädeva asutuse luba riigivõim, otsustav küsimus uue õigussubjekti loomise otstarbekuse kohta.

Selge normatiivne järjekord eeldab teatud tüüpi juriidilise isiku tekkimise ja toimimise korda reguleeriva üldnormatiivakti olemasolu.

Kell ohutu süsteem luua juriidiline isik, positiivne kavatsus tegutseda eriline teemaõigused. Sellise kavatsuse olemasolu tuletatakse tavaliselt põhimäärusest.

Hindadeks õiguslik seisund juriidiline isik konkreetses riigis on kriteeriumiks, millisesse isikute kategooriasse ta kuulub:

1) "meie omadele", see tähendab teatud riiki kuulumisele, või 2) "tulnukatele", see tähendab mõnda teise riiki.

Oluline tegur välismaiste juriidiliste isikute tsiviilõigusliku staatuse selgitamisel MPP-s on asjaolu, et neid mõjutavad kaks regulatsioonisüsteemi: 1) süsteem siseriikliku õigusega riik, mida käsitletakse antud juriidilise isiku puhul "oma omana", ja 2) riik, mille territooriumil see tegutseb või kavatseb tegutseda (territoriaalõigus).

Isikuõiguse ideed kandusid omal ajal üle juriidilistele isikutele, mille tulemusena jätkati nende puhul analoogia alusel mõistete "kodakondsus" ja "asustumisvõime" rakendamist. Kategooria "kodakondsus" on juriidiliste isikute puhul tingimuslik ja ebatäpne. See aga ei tekita vastuväiteid, kui ülesandeks on piiritleda kodumaised juriidilised isikud välismaistest. Näiteks AÜE-s saab 1984. aasta äriühinguseaduse nr 8 alusel 51% AÜE-s asutatud ettevõtte aktsiatest kuuluda ainult siseriikliku õiguskorra füüsilisele või juriidilisele isikule. Seega kõige tähtsam ülesanne- uurige, kas jutt on kohalikust või välismaisest õigusest.

Kahepoolse rahvusvahelise lepinguga võib ette näha, et lepinguriikidele kuuluvatele juriidilistele isikutele antakse vastastikkuse alusel. rahvuslik kohtlemine(või enamsoodustusrežiimi) tegevuse läbiviimiseks teise osalisriigi territooriumil. Sel juhul tuleb eristada ka: 1) "meie", st siseriiklikud juriidilised isikud, 2) välismaised, st lepinguosalisele riigile kuuluvad, 3) "välismaised", st mittelepinguosalistele riikidele kuuluvad.

enamsoodustusrežiimi põhimõte – välisriikidega sõlmitavate kaubanduslepingute üks aluspõhimõtteid. Selle põhimõtte kohaselt on välismaalastel maksimaalne õigus nendest õigustest, mis on antud teise riigi isikutele. See seletab väljendit "enim eelistatud". See põhimõte seisneb selles, et välisriikide juriidilistele ja eraisikutele kaubanduses, meresõidus või muudes valdkondades tagatakse sama kohtlemine, mida tagatakse või hakatakse tulevikus võimaldama kolmanda riigi juriidilistele ja füüsilistele isikutele. Ühele välisriigile, kellega on sõlmitud kaubandusleping, kohaldatakse kaubanduse, navigatsiooni, välismaiste organisatsioonide õigusliku staatuse alast režiimi, mida kohaldatakse ka igale teisele riigile, kellega on sõlmitud kaubandusleping samuti lepingu alusel. enamsoodustusrežiimi põhimõte. Seega selle põhimõtte kohaselt võrdsed tingimused kõigile välisriikidele ning nende organisatsioonid ja ettevõtted seoses kaubanduslepingus sätestatud kaubandusküsimustega.

Enim eelistatud riik on alati kehtestatud kokkuleppel. Meie riigi kaasaegse lepingupraktika jaoks on mõned erandid iseloomulikud arengumaadele, aga ka need, mis on seotud erisoodustuste kehtestamisega teatud tolliliitude piires. Näiteks kaubandusleping Indiaga, mis sõlmiti 10. detsembril 1980. Leping nägi muu hulgas ette, et enamsoodustuskoht ei ole seotud soodustustega, mida üks valitsustest on andnud või võib tulevikus anda. piirikaubanduse hõlbustamiseks; eelised, mida India on andnud või võib tulevikus anda ühele või mitmele arenguriigile seoses tema osalemisega arengumaade vahelise kaubandus- ja majanduskoostöö arendamise lepingutes; tolliliidust ja (või) vabakaubandustsoonist tulenevad hüved või eelised, milleks iga riik on või võib saada.

Lepinguline praktika Venemaa Föderatsioon lähtub kaubandussuhetes teiste riikidega enamsoodustuse põhimõttest ning suhtub üldiselt negatiivselt rahvusliku kohtlemise kohaldamisse kaubanduses. Riikliku kohtlemise võimaldamine on ette nähtud välisriigi juriidiliste isikute ja kodanike vaba juurdepääsuga kohtusse. aasta lepingutes kohaldatakse riiklikku kohtlemist õigusabi, sotsiaalkindlustus (õiguskaitse, tööjõu ja muude rahvuslikul kohtlemisel põhinevate õiguste tagamine). Konkreetsete küsimuste puhul, näiteks seoses kohtusse pöördumisega, on riiklik kohtlemine sätestatud lepingutes kaubavedu... Suure praktilise tähtsuse on omandanud välismaalastele rahvusliku kohtlemise võimaldamine Vene Föderatsioonis autoriõiguse ning leiutiste ja kaubamärkide õiguste alaste mitmepoolsete lepingute alusel.

ajal viimased aastakümned mitte ainult välismaises, vaid ka kodumaises rahvusvahelise eraõiguse teadus- ja õppekirjanduses arutati väga aktiivselt mõistet "rahvusvahelised juriidilised isikud". Enamasti märgitakse, et rahvusvahelistest juriidilistest isikutest tuleks rääkida nende loomisel. rahvusvaheline leping(leping), nagu Rahvusvaheline Rekonstruktsiooni- ja Arengupank, Rahvusvaheline Valuutafond, Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupank, SRÜ riikide riikidevaheline Euro-Aasia Söe ja Metalli assotsiatsioon, Interstate Bank, mis on samuti loodud SRÜ jne. MM. Boguslavski märgib, et nõukogude õiguskirjanduses hakati rahvusvahelise juriidilise isiku mõistet rakendama esmakordselt seoses CMEA liikmesriikide loodud rahvusvaheliste pankadega - IBEC (International Bank for Economic Cooperation) ja IIB (International Investment Bank).

Lähenedes vaadeldava kontseptsiooni hindamisele ajaloolisest vaatenurgast, tuleb rõhutada, et omal ajal tekkis juriidiliste isikute loomine. sedalaadi riikidevahelise lepingu sõlmimise kaudu oli ebatüüpiline nähtus ja sellega kaasnes peaaegu alati nende eemaldamine vastava riigi siseriiklike tsiviil-, kaubandus-, tolli-, maksu- või muude õigusharude üldistest reeglitest, mille tulemusena õiguslik selliste üksuste staatus võib erineda mis tahes muu konkreetses riigis tegutseva juriidilise isiku staatusest (olgu see riigi või välisriigist). Tundub, et seda võiks seostada nn "rahvusvaheliste juriidiliste isikute" eraldamisega aastal eraldi kategooria... Tänapäeva rahvusvaheliste suhete tingimustes valitsustevahelise või ametkondadevahelise lepingu sõlmimise teel vastavate üksuste (korporatiivse või muud tüüpi) loomisel eelkõige seda silmas pidades, et isikute ja kapitali piiriülese ühendamise fenomen on saanud piisava ulatuse. ja tsiviilõiguslikul tasandil ei ole selliste ühenduste toimimiseks vaja kehtestada mingeid erilisi - "kasvuhoone" -tingimusi.

Juriidilise isiku täielik allutamine vastava riigi (reeglina organisatsiooni peakontori asukohariigi) siseriiklikule õiguskorrale kaob vajaduse, välja arvatud tekke (päritolu) selgitamise eesmärgil. kvalifitseerides selle "rahvusvaheliseks juriidiliseks isikuks" ja sellest tulenevalt identifitseerides nimetatud kategooria üldiselt. Seega on SRÜ riikide 15. aprilli 1994. aasta lepingus "Abitööstus-, kaubandus-, krediidi- ja finants-, kindlustus-, riikidevaheliste segaühenduste loomisel ja arendamisel abistamise kohta" ühtne kord ette nähtud, et riikidevahelised ühendused on juriidilised isikud. nende registreerimisriigi õigusaktid. Rahvusvaheliste ühenduste filiaalide (osakondade) ja esinduste staatus määratakse asutamisdokumentides vastavalt filiaalide (osakondade) ja esinduste asukohariigi õigusaktidele (artikkel 5). Samas viidatakse, et riikidevahelisi ühendusi saab luua nii valitsustevaheliste lepingute alusel kui ka otse majandusüksuste vahel sõlmitud lepinguid (artikkel 3). Selle väljatöötamisel praegune seadusandja RF, peamiselt 30. novembril 1995 vastu võetud föderaalseadus finants- ja tööstuskontsernide kohta (nr 190-FZ), tegutseb kategooriatega "rahvusvaheline finants- ja tööstuskontsern", "riikidevaheline finants- ja tööstuskontsern".

Neid mõisteid mõistetakse järgmiselt: finants- ja tööstuskontsernid on ühendused, mille liikmete hulgas on SRÜ liikmesriikide jurisdiktsiooni alla kuuluvaid juriidilisi isikuid, millel on nende riikide territooriumil eraldi allüksused või mis teevad nende territooriumil kapitaliinvesteeringuid. föderaalseaduse alusel registreeritud riikidevaheliste finants- ja tööstuskontsernidena ("rahvusvahelised finants- ja tööstuskontsernid"); ning riikidevaheline (rahvusvaheline) finants- ja tööstuskontsern (valitsustevahelise kokkuleppe alusel riikidevahelise finants- ja tööstuskontserni loomise puhul). Riikidevahelise finants- ja tööstuskontserni loomise, tegutsemise ja likvideerimise spetsiifika kehtestatakse valitsustevaheliste lepingutega. Samal ajal kehtestatakse nende osalejate jaoks riiklik kohtlemine valitsustevaheliste lepingutega vastastikkuse alusel. Riikidevahelise finants- ja tööstuskontserni liikmetele võidakse Vene Föderatsiooni valitsuse kehtestatud viisil ja tingimustel võimaldada Vene Föderatsiooni seaduses "Tollitariifide kohta" sätestatud tollitariifseid soodustusi kaupade eest, mida veetakse üle piiri. piiri osana selle finants- ja tööstuskontserni tegevusest. Tuleb rõhutada, et eelnimetatud seaduse tähenduses ei ole nendele üksustele omistatud oma liikmete suhtes mingi uue kvaliteedina juriidilist isikut, vaid nad tegutsevad tsiviilõiguslike lepingute alusel.

Nagu näete, ei sobi mõiste "rahvusvahelised juriidilised isikud" üldiselt täiendava kategooriana rahvusvahelise eraõiguse teaduses ja praktikas eksisteerivas mõistesarjas, nimelt: "riiklik juriidiline isik" - "välisõigussubjekt". üksus" ja tuleks igal juhul lisada kas ühte või teise rühma.

Näiteks Venemaa Föderatsioonis SRÜ riikide rahvusvahelise lepingu kohaselt asutatud rahvusvaheline ühendus on Venemaa jaoks "riiklik" ja kõigi teiste riikide jaoks välisriik. Valgevenes sarnasel viisil loodud ühendus saab olema "oma" siin riigis ja välismaal - Venemaal, Ukrainas, Kasahstanis jne. Valgevene kõigi teiste riikide jaoks.

Rahvusvaheline korporatsioon "British Petroleum" koosneb seega mitmest riigisisest juriidilisest isikust, olenevalt jurisdiktsioonist, kus tema tütarettevõtted on moodustatud – India, Venemaa, Hollandi, Nigeeria, Küprose, Malta, Ukraina, Kasahstani jne. õigused . Seega ei ole selle termini praegusel olemasolul materiaalset alust, see võib olla eksitav. Selle kasutamisega peaksid kaasnema vähemalt täpsustused ja selgitused.

"Offshore" ettevõtted. Seoses suurenenud majandusliku interaktsiooni ning erinevate riikide vaheliste kaubandus- ja tootmissuhete rahvusvahelistumise tulemusena tekkinud majandusolukorraga peavad paljud riigid omavahel konkureerima lisaraha ja muude vahendite kaasamise nimel oma majandusse. Samal ajal seisab iga ettevõtja teatud etapis silmitsi juhtimis-, aruandlusprobleemidega, vajadusega siseneda ettevõtte rahvusvahelistele turgudele, aga ka kohustusega maksta mõnel juhul üsna kõrgeid makse. Tekib küsimus, kuidas neid probleeme lahendada. Praegu on üks sedalaadi laialt praktiseeritud vahendeid offshore-äri.

Mõiste "offshore-äri" õiguslik sisu seisneb selles, et välismaal ilmub uus, juriidilises mõttes "iseseisev" majandussuhete subjekt. Seda mehhanismi kasutatakse erinevatel eesmärkidel, sealhulgas maksude planeerimisel jne (riskijuhtimine; juurdepääsu saamine rahvusvahelistele finants- ja investeerimisteenustele jne). Kahtlemata on maksuplaneerimine üks peamisi suundi ja motiive mitte ainult offshore-äri loomisel, vaid ka arendamiseks. Tuleb rõhutada, et termin "maksuplaneerimine" on iseloomulikum lääne majandus- ja õigusteadusele ning praktikale. Nõukogude, vene, aga ka teiste SRÜ riikide majandus- ja õiguskirjanduses on seda seni aktiivselt kasutatud ainult arenenud riikide majanduse olukorra analüüsimisel.

Vene Föderatsiooni jaoks on sellega seoses kasutatud mõisted ("offshore-äri", "offshore-ettevõte") mitte ainult suhteliselt uued, vaid ka mõnes mõttes vastuolulised. Näiteks oli väga levinud arvamus, et kategooriat "offshore-ettevõte" ei saa käsitleda juriidiline mõiste... Samal ajal tundub, et tänapäeval ei vasta see enam tegelikkusele, kuna on näiteid selle mõiste seadusandlikust konsolideerimisest ja selle vastandumisest teisele kategooriale - "kaldaettevõttes", nagu see on Inglismaal, Küpros, Briti Neitsisaared, Bahama jne.

Seega on "offshore-firma" mõiste õiguslik sisu in tänapäevane tähendus tähendab sellist valdavalt korporatiivset tüüpi üksust, mis on loodud teatud jurisdiktsioonides ja millel ei ole õigust teostada tööstuslikku, kaubanduslikku ja üldiselt mis tahes majandustegevust asutamisriigis ja seetõttu enamikus sellistes riikides kehtivate territooriumide kohaselt. jurisdiktsioonides ei kuulu ta selle piires maksustamisele, kuid on juriidiline isik, mis on asutatud (asutatud, moodustatud) viimase seadusandluse kohaselt.

Viidakem ühele kuulsamale näitele offshore-äri pakutavate struktuuride kasutamisest maksustamise minimeerimise eesmärgil. Tegemist on Hollandi kontserni Philipsi välja töötatud vooluringiga. Selle olemus on järgmine: Bermudas asutas nimetatud kontsern tütarettevõtte - Kindlustusselts Kingstone Captive Insurance, mille ainus klient oli Philipsi kontsern ise. Kontserni vara oli kõrgete intressimääradega kindlustatud, sealhulgas need, mida kindlustusäris tavaliselt ei kindlustata, kuna kahju või surma tõenäosus on tühine. Vastavad kindlustusmaksete summad hakati kandma välismaale Hollandisse - Bermudale. Sealt edasi anti laenude näol raha emaettevõttele. Koos kindlustusmaksetega muutis laenu kasutamise eest tasutud makse suurus oluliselt kasumi mahtu ja sellest tulenevalt ka maksustamisbaasi. Kokkuhoid vaid ühe aastaga oli mitu miljonit dollarit. Selle ahela peamine tegur on selle õiguslik haavamatus.

Üldsõnas kasutatav üldmõiste - "offshore-ettevõte" - on "rahvusvaheline äriettevõte" (inglise keelest "International strong business company"). Praegu on see paljude territooriumide seadustele teada, millel on valdavalt sõltuv või sarnane staatus ning mõnikord ka iseseisvate suveräänsete riikide staatus, mis pakuvad soodusmaksurežiime ("maksuparadiisid"), mis aitab kaasa maksustamisele. märkimisväärne hulk välisettevõtteid, mis tegutsevad rahvusvahelisel tasandil tsiviilringlus... Üldjuhul ei saa rahvusvahelised äriettevõtted sellistel territooriumidel või osariikides majandustegevust teostada. Nende hulgas on eelkõige viimastel aastatel enim levinud nn offshore-tsoonid - Küpros, Liechtenstein, Luksemburg, Malta, Panama, Singapur, mitmed USA osariigid (Delaware, Nevada, Wyoming jne), Briti sõltuvad territooriumid, mis ei kuulu Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi koosseisu ja millel on teatav omavalitsus, sealhulgas nende enda õigusaktid, samuti teiste osariikide territooriumid: Bermuda, Neitsisaared, Kaimanist Saared, Falklandi saared, Gibraltar, Hongkong (praegu Hongkong), Turke'i ja Caicose saared, Maine, Jersey, Guernsey, Hollandi Antillid jne. Rahvusvaheliste äriettevõtete asutamise ja tegutsemise üks peamisi nõudeid on äritegevuse läbiviimise tingimused. tegevused eranditult väljaspool konkreetse riigi või territooriumi piiri. Lisaks on kohalike õigusaktide sätetest tulenevalt vajalik kõnealuses jurisdiktsioonis registreeritud halduskeskus (ettevõtte kontori juhtimiskeskus), mis määrab ettevõtte juhtideks selle riigi kodanikke ja finantseerib ettevõtet alates allikatest väljaspool seda territooriumi. [Abdullin A.I. Rahvusvahelise eraõiguse teaduse kujunemine ja areng Venemaal: rahvusvahelise eraõiguse olemuse mõistmise probleem 19. sajandi Venemaa õigusteadlaste töödes // Rahvusvahelise eraõiguse ajakiri. 1996. nr 3 (13)]

8.4. Rahvusvahelised rahvusvahelise eraõiguse organisatsioonid

Arvestades rahvusvaheliste (eelkõige valitsustevaheliste, riikidevaheliste) organisatsioonide õigusliku staatuse küsimust rahvusvahelises eraõiguses, tuleb rõhutada, et rahvusvahelise õiguslepingu struktuur nn rahvusvaheliste juriidiliste isikute tegevuse alusena on väga tüüpiline nn. rahvusvahelised institutsioonid, kuna need on loodud sarnasel viisil ja on riikidevahelise koostöö või selle koordineerimise organid. Rahvusvaheline õiguslik leping on rahvusvahelisel alal eksisteeriva ja tegutseva rahvusvahelise organisatsiooni asutamisakt. avalik õigus... Samas ei saa rahvusvaheline organisatsioon teostada oma rahvusvahelist õiguslikku tegevust ilma majanduskäibe subjektina – ta peab saama sideteenuseid, energiavarustust asukohariigilt ja tema suveräänsete subjektide poolt, kasutama posti, telegraafi, telefoni, raudteed, ruumi ja muid objekte ja ettevõtteid, aga ka paljusid muid kaupu ja asutusi oma igapäevaelus.

Tsiviilõiguslikes suhetes eksisteerimiseks on rahvusvahelistele organisatsioonidele antud juriidilise isiku õigused. Tema haridust reguleerib vastav õiguskord. Näiteks ÜRO on New Yorgi osariigi (USA) juriidiline isik, UNESCO on Prantsusmaa juriidiline isik, ILO, WHO, Rahvusvaheline Telekommunikatsiooni Liit, Rahvusvaheline Postiliit jne on kantoni juriidilised isikud. Šveitsi Konföderatsiooni Genf, Rahvusvaheline Valuutafond on föderaalringkonna juriidiline isik.Kolumbia (USA), IAEA - Austria juriidiline isik jne.

SRÜ liikmesriigid lõid rahvusvahelise finantsinstitutsiooni - Interstate Bank (edaspidi Pank). Vastavalt panga asutamise rahvusvahelisele juriidilisele lepingule sai tema elukohaks Moskva linn (Vene Föderatsioon). Selle tulemusena allkirjastasid riikidevaheline pank ja Vene Föderatsiooni valitsus 30. juulil 1996 lepingu riikidevahelise panga Vene Föderatsiooni territooriumil viibimise tingimuste kohta. Leping sätestab eelkõige, et pangal on Venemaa territooriumil juriidilise isiku õigused, tal on õigus sõlmida rahvusvahelisi ja muid lepinguid, omandada, rentida, käsutada ja käsutada vallas- ja kinnisvara, teha muid toiminguid. mille eesmärk on täita pangale tema põhikirjaga pandud ülesandeid. Koos selle lepinguga ja selle täitmisel vastu võetud Vene Föderatsiooni siseriiklike aktidega nähti ette, et pank on vabastatud kõigist Venemaa territooriumil võetavatest maksudest, lõivudest, lõivudest ja muudest maksetest, välja arvatud need, mis on tasu teatud tüüpi teenuste kasutamise eest. Panga ametnikud (vastavalt panga nõukogu kinnitatud nimekirjale) võrdsustatakse Venemaa Föderatsiooni territooriumil välisriikide diplomaatiliste esindajate privileegide ja immuniteetide ulatuse poolest. Panga töötajatele makstavate palkade ja töötasude maksustamine toimub vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele ja selle rahvusvahelistele lepingutele. Lepinguga sätestatud privileegid ja immuniteedid ei kehti panga ametnikele, kes on Vene Föderatsiooni kodanikud.

Samal ajal on Pangal kohustus teha kohustuslikke sissemakseid nende riikide tööhõivefondidesse, mille kodanikud on panga töötajad, samuti pensionifondid riigid, mille territooriumil need töötajad alaliselt elavad. Kohustusliku ravikindlustusmakseid tasub pank Vene Föderatsioonis kehtiva korra kohaselt.

Rahvusvaheliste organisatsioonide majandustegevus tänapäevastes tingimustes on oma olemuselt üsna lai. Näiteks IAEA, olles ÜRO spetsialiseeritud agentuur, teostab koos riikidevahelise koostöö kontrolli ja koordineerimisega ka otsest teaduslikku uurimistööd tuumaenergia valdkonnas. Selle tegevusvaldkonna raames on IAEA välja töötanud süsteemi teadusuuringute usaldamiseks vastavate riikide riiklikele instituutidele ning selle valdkonna konkreetsete teemade arendamiseks sõlmib siseriiklike institutsioonidega tsiviilõiguslikke lepinguid. .

Muidugi oleks sellised koostöövahendid võimatud, kui rahvusvahelisel organisatsioonil ei oleks juriidilise isiku staatust - täieõiguslik subjekt tsiviilõiguslikud suhted konkreetse riigi õigussfääris. Eeldatakse, et rahvusvaheline organisatsioon muutub tsiviilõiguslikuks juriidiliseks isikuks alates oma põhikirja registreerimisest (asutamise) või asukohariigi juriidiliste isikute registrisse kandmisest, mis reeglina on märgitud selle asutamisdokumente, moodustades selle eelkõige rahvusvahelise avaliku õiguse subjektina. Sellega seoses määratakse sellise juriidilise isiku õigusvõime kindlaks selle riigi õigusega, kus asub rahvusvahelise riikidevahelise (valitsustevahelise) institutsiooni peakorter.

Näiteks Euraasia patendikonventsioon, millega asutati Euraasia Patendiorganisatsioon, mis on avatud igale kolmandale riigile, ütleb: "Organisatsioon on valitsustevaheline organisatsioon, millel on juriidilise isiku staatus. Organisatsioon on õigus- ja teovõimeline igas lepinguosalises riigis, samuti on tegemist juriidilise isiku staatusega. mis on tunnustatud juriidilistele isikutele vastavalt selle riigi seadusandlusele Organisatsioon saab omandada ja käsutada vallas- ja Kinnisvara ja kaitsta oma õigusi kohtus. Organisatsiooni peakorteri asukoht on Moskva linn, Venemaa Föderatsioon "(artikli 2 punkt 5).

Mis puudutab valitsusväliste rahvusvaheliste organisatsioonide õiguslikku staatust, siis sellele kehtib vastuolus kehtestatud regulatsiooni üldpõhimõte ja materjali standardid vastava riigi kehtiv seadus.

See on praeguse Venemaa seadusandluse lähenemisviis selles küsimuses. Niisiis on Vene Föderatsiooni Keskpanga 5. septembri 1994. aasta kirjas nr 109 "Venemaa Panga 16. juuli 1993. aasta juhendi muudatuste ja täienduste kohta nr 16" avamise ja säilitamise korra kohta. Volitatud pankade mitteresidentide kontod Vene Föderatsiooni valuutas "" ütleb: "Välisriikide õigusaktide kohaselt loodud rahvusvaheliste valitsusväliste organisatsioonide õiguslik seisund määratakse kindlaks vastavalt põhialuste artikli 161 1. osale. tsiviilõigus NSVL ja vabariigid. Vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele loodud rahvusvahelised valitsusvälised organisatsioonid on Vene Föderatsiooni residendid.

1. Juriidilised isikud kuuluvad eraõiguse peamiste subjektide hulka. Kaasaegses maailmas ei piirdu juriidiliste isikute ettevõtlus- ja muu tegevus ainult selle riigi territooriumiga, kus need loodi, vaid võib levida ka teiste riikide territooriumile, omandades piiriülese iseloomu. See toob kaasa kollisiooni- ja sisuliste küsimuste sõnastamise, mis tuleb lahendada MCHP raames.

Juriidiliste isikute õigusliku staatuse eripära MLE-s määrab ennekõike nende jurisdiktsiooniline kuuluvus, mille kohta MLE doktriin kasutab mõistet "juriidilise isiku kodakondsus". Juriidilise isiku kodakondsuse all mõistetakse nii isikuseadust (isiklik põhikiri) kui ka juriidilise isiku kodakondsust (L.A. Lunts). Olenevalt sellisest kuuluvusest käsitletakse kõiki teatud riigi territooriumil tegutsevaid juriidilisi isikuid "siseriiklikena", mis alluvad eranditult nende isiklikule õigusele, või "välismaisteks", mis on kahe isiku mõju all. õigussüsteemid- nende isikuõigus (kodakondsusriigi õigus) ja territoriaalõigus (oma tegevuse teostamise koha riigi õigus). Juriidiliste isikute kodakondsus on aluseks nende isikliku statuudi määratlemisele õiguskorrana, mille ettekirjutuste raames see isik tekkis. Samas märgitakse kirjanduses, et juriidiliste isikute "kodakondsuse" kategooria on mitmetähenduslik ja tinglik (L. A. Ekha). 2. Juriidilise isiku põhikiri määrab:

Konkreetse üksuse staatus juriidilise isikuna;

Juriidilise isiku organisatsiooniline ja õiguslik vorm;

Juriidilise isiku asutamise, reorganiseerimise ja likvideerimise kord;

Pärimisküsimused seoses lõpetatava juriidilise isiku õiguste ja kohustustega;

Nõuded juriidilise isiku nimele;

Nõuded juriidilise isiku juhtorganite struktuurile, pädevusele ja volituste teostamise korrale;

Juriidilise isiku suhted selle asutajate ja osalejatega, juriidilise isiku õiguste ja kohustuste omandamise ja rakendamise kord;

Juriidilise isiku suutlikkus oma kohustusi täita.

Kõigis juriidilise isiku õigusliku seisundi küsimustes rakendatakse ühtset kollisiooninormi, mis allutab nende otsused ühele riiklikule õiguskorrale. Juriidilise isiku põhikirja määramise teooriad, mis põhinevad juriidilise isiku ühtse põhikirja poolitamise ja selle üksikküsimuste erinevatele õiguskordadele allutamise põhimõttel, ei leidnud MLE globaalses doktriinis laialdast toetust.

Viimasel ajal on Eriolukordade Ministeeriumi teoorias põhjendatud mõiste nn juriidilise isiku elukoha üleandmine, mille all mõistetakse ettevõtte üleminekut väljapoole jurisdiktsiooni, mille seadusandluse kohaselt on tegemist juriidilise isiku elukoha üleminekuga. omandas juriidilise isiku staatuse, ilma et oleks vaja seda selles jurisdiktsioonis likvideerida (SM Kheda). Samas tehakse ettepanek käsitleda sellist äriühingut üheaegselt kahe jurisdiktsiooni õigussubjektina: eeljurisdiktsiooni seadus reguleerib kõiki juriidilise isiku õigusliku staatusega seotud küsimusi ning kõiki finants- ja majandusaspekte. "üleantud" ettevõtte tegevust uus jurisdiktsioon kuulub selle uue jurisdiktsiooni õigusliku regulatsiooni reguleerimisalasse.

3. Juriidilise isiku isikliku õiguse mõistet tõlgendatakse erinevates õiguskordades erinevalt. Ajalooliselt on juriidilise isiku kodakondsuse määramisel välja kujunenud järgmised teooriad:

1) asutamise teooria, mis määrab juriidilise isiku kodakondsuse ja tema isikliku põhikirja selle riigi õiguse järgi, mille territooriumil sellise juriidilise isiku registreerimise toiming toimus (Suurbritannia, India, Hiina, Venemaa, USA, Ukraina);

2) asustusteooria, mille kohaselt juriidilise isiku isikustaatus määratakse selle riigi õigusega, kus asub tema halduskeskus (Austria, Belgia, Saksamaa, Prantsusmaa, Šveits); sellise keskuse all mõistetakse tavaliselt juriidilise isiku peamist juhtorganit, mille asukoht määratakse vastavalt sellise isiku asutamisdokumentidele (formaalse asustuskriteerium) või tegelik koht sellise organi leidmine;

3) toimiva tegevuskoha teooria, mille kohaselt juriidilisel isikul on selle riigi kodakondsus, mille territooriumil ta teostab oma põhitegevust; see seisukoht on riikide seadusandlusele teada ja see on tõhus kriteerium riiklike offshore-ettevõtete määramisel;

4) Esimese maailmasõja ajal kohtupraktikas sõnastatud kontrolliteooria võitluseks nn "vaenulike välismaalaste" (sealhulgas välismaiste ettevõtetega, kelle päritolumaa kuulus "riiki") vastu, mille kohaselt juriidilisel isikul on selle riigi kodakondsus, mille territooriumilt tema tegevust kontrollitakse ja juhitakse. Sellist seisundit peetakse tavaliselt ettevõtte asutajate või suuraktsionäride "kodakondsuse" riigiks (ettevõtte põhikapitali "päritoluriik"). Seda teooriat peetakse TNC-de kodakondsuse määramise optimaalseks kriteeriumiks ja nüüd kasutatakse seda ka mõne maailma osariigi seadustes siduva täiendava kokkupõrkena juriidiliste isikute õigusliku staatuse määramisel.

Erimeelsused juriidilise isiku isikustaatuse määratlemisel tekitavad probleeme juriidilise isiku "topelt" või "null" kodakondsusega. Seega, kui ettevõte registreeriti esmakordselt riigis, kus tunnustatakse elukohakriteeriumi (näiteks Prantsusmaal), ja selle juhtimiskeskuse asukoht on osariik, mille seadusandlus kehtestab asutamiskriteeriumi (näiteks USA-s). ), loetakse selline juriidiline isik Ameerika seaduste järgi prantslaseks ja ameeriklane - Prantsuse sõnul peavad mõlemad osariigid kodakondsuse määramisel erinevate kriteeriumide kohaldamise tõttu seda ettevõtet välisriigiks. Ja vastupidi, kui asutamiskriteeriumi rakendavas riigis asuva juriidilise isiku halduskeskus asub riigis, mis määrab arvelduspõhimõtte alusel juriidiliste isikute "kodakondsuse", tunnustab iga riik seda ettevõtet oma riigina. ; sellel "topeltkodakondsuse" nähtusel on negatiivsed tagajärjed maksu-, ettevõtte-, finants- ja pankrotiküsimuste lahendamisele.

4. Enamiku maailma riikide kaasaegses seadusandluses ei rakendata juriidilise isiku isikuõiguse määramisel reeglina ühte, vaid mitut kriteeriumi. Niisiis, vastavalt Art. Šveitsi 1987. aasta föderaalseaduse artikli 154 "rahvusvaheline eraõigus" kohaselt kohaldatakse juriidilistele isikutele nende asukohariigi õigust, tingimusel et selle osariigi seadusega või nende alusel kehtestatud nõuded on kooskõlas käesoleva seadusega. olek on täidetud; juriidilisele isikule, kes sellistele tingimustele ei vasta, kohaldatakse selle riigi õigust, kus tegelikult majandatakse. Nagu on märgitud Art. 3083 Tsiviilkoodeks Kanada Quebeci provintsis 1991 reguleerib juriidilise isiku staatust ja teovõimet selle riigi õigus, mille kohaselt juriidiline isik asutati, ilma et see piiraks selle riigi õiguse kohaldamist, kus selline tegevus toimub. oma tegevusele. Bustamante'i koodeks sisaldab mitmeid kollisiooninorme, mis kehtivad erinevat tüüpi juriidilistele isikutele. Kõrval üldreegel Art. 17 kohaselt määratakse juriidiliste isikute kodakondsus nende asutamise ja registreerimise koha järgi, aktsiaseltside puhul aga põhikirja või kogunemiskoha seadusega. üldkoosolekud aktsionärid või nende puudumisel põhinõukogu või juhatuse, haldusnõukogu (artikkel 19) ja muude tsiviil-, kaubandus- või tööstusettevõtete kodakondsus määratakse kindlaks asutamislepingutega või kohas. nende administratsiooni või juhatuse alalise elukoha alusel (artikkel 18).

Mõnikord järgib seadusandja ühepoolset kollisiooninormi kohaldamise teed juriidilise isiku isikuõiguse määramiseks täiendava kollisiooninormi sõnastamisel. Niisiis, vastavalt üldreeglile (artikkel 25) Itaalia 1995. aasta eriolukordade ministeeriumi seadusele määratakse juriidilise isiku isiklik õigus selle riigi õigusega, mille territooriumil selle asutamisprotsess toimus. täidetakse siiski juhul, kui sellise juriidilise isiku juhtorgan asub Itaalias või kui tema põhitegevus toimub Itaalia territooriumil, vastavalt Itaalia seadustele. Nagu on märgitud Art. Egiptuse 1948. aasta tsiviilseadustiku artikli 11 kohaselt allub välisriigi juriidiliste isikute õiguslikule seisundile selle riigi õigus, mille territooriumil asub juriidilise isiku põhi- ja praegune juhtorgan; aga kui see isik tegeleb oma põhitegevusega Egiptuses, kohaldatakse Egiptuse õigust.

"Segakriteeriumi" rakendamise näite võib leida Suurbritannia kohtupraktikast. Siin on juriidiliste isikute kodakondsuse määratlus kriitilise tähtsusega maksustamise eesmärgil. Kui ettevõte on asutatud Ühendkuningriigis, loetakse seda Briti äriühinguks, olenemata sellest, kus tema kontrollikeskus tegelikult asub. Kui ettevõte on asutatud väljaspool Ühendkuningriiki, saab seda siiski tunnustada Briti ettevõttena, kui selle kontrollikeskus asub selles riigis. Teisisõnu, kontrolli doktriin ei saa võtta Briti "kodakondsust" Briti seaduste alusel loodud ja registreeritud juriidilisest isikust sõltumata riigist, kust seda kontrollitakse, kuid see võib anda asutatud juriidilisele isikule "riikliku staatuse". väljaspool Ühendkuningriiki.... Asutamiskoht on vaid üks asjaoludest, mida Briti kohus juriidiliste isikute kodakondsuse määramisel arvesse võtab. Selle seisukoha näidet võib leida mitmest juhtivast kohtuasjast.

Seega oli kohtuasjas "Cesena Sulphur Co v. Nickolson" tegemist ettevõttega, mis oli registreeritud Suurbritannias, kuid mille põhitegevus toimus Itaalias. Ettevõte ei omanud Inglismaaga kaubandussuhteid, tema raamatupidamisaruandeid peeti Itaalias, ta oli Itaalia äriregistris ja kaks kolmandikku ettevõtte aktsionäridest olid Itaalia residendid. Kõik need faktid näitasid, et Itaalia oli ettevõtte äritegevuse keskus. Samal ajal oli ettevõtte juhatuse asukohaks selle põhikirja järgi London, kus toimusid ka aktsionäride üldkoosolekud ja koguti dividende. Selle põhjal järeldas kohus, et kuna ettevõtet juhiti Londonist, siis on selle põhitegevuskoht just nimelt London ning firma ise on oma "kodakondsuselt" inglane. Huvitav on see, et antud asjas tehti otsus ammu enne asutamiskriteeriumi sõnastamist, mistõttu viitaks kohus seda meie ajal otsustades ilmselt vaid ettevõtte Inglismaal asutamise faktile, jättes kõrvale küsimus selle juhtimise koha kohta.

Teine õpiku juhtum on De Beers Consolidated Mines Ltd vs Howe. Juhtumi materjalidest nähtub, et ettevõte asutati mitte Inglismaal, vaid Lõuna-Aafrikas, kus ta tegeles teemantide kaevandamise ja müügiga. Juhatuse koosolek toimus kõige sagedamini Londonis ja sellest järeldas kohus, et kontrolli ettevõtte üle teostati Inglismaa territooriumilt ning seetõttu tuleks ettevõtte teemantide müügist saadavat kasumit maksustada vastavalt inglise seadustega. Nagu otsuses märgitud, on tegelik tegevuskoht riik, kust on pärit keskkontor ja kontrolli ettevõtte üle. Sellest järeldub, et kui tütarettevõte on asutatud välismaal, kuid seda kontrollib Briti päritolu emaettevõte, on ka see tütarettevõte Suurbritannia kodakondsus, hoolimata selle asutamiskohast ja harta alusel oma juhtorganite asukohast.

Tõsi, Inglise kohtupraktikast võib leida näiteid Briti "kodakondsuse" mittetunnustamisest ettevõtte puhul, mis asutati Inglismaal, kuid mille kontroll ja juhtimine toimub välismaal. Nii otsustati kohtuasjas "Egyptian Delta Land and Investment Co. v. Todd" Inglismaal asutatud ettevõtte staatuse küsimus, mille äritegevust kontrolliti ja juhiti eranditult Kairo linnast. Ettevõtte juht, kõik direktorid, samuti pitsat, aktsionäride register, finantsaruanded, pangakontod asusid Kairos. Ainus registrijärgse asukoha asukoht oli harta järgi Londonis. Kohus otsustas asjas selle põhjal, et ettevõte ei olnud egiptlane.

5. "Segakriteerium", kuigi seda peetakse kõige edukamaks viisiks juriidiliste isikute staatusega seotud konfliktide lahendamiseks, kuid isegi selle rakendamine ei suuda kõiki konflikte kõrvaldada. Tõhusamaks peetakse juriidiliste isikute "kodakondsuse" määramise kriteeriumide ühtlustamist rahvusvaheliste lepingute sõlmimisega universaalse ja piirkondlikul tasandil... Niisiis on välismaiste äriühingute, ühingute, asutuste juriidilise isiku õiguste tunnustamise Haagi konventsioonis ¡956 kirjas, et juriidilise isiku kodakondsus määratakse kindlaks koha järgi, kus see on registreeritud või kus harta, selle juhatus asub. Vastavalt 1957. aasta Euroopa Ühenduse asutamislepingule on igal siseriikliku õiguse alusel asutatud äriühingul 100% väliskapital ja see täidab välismaise äriühingu filiaali ülesandeid, isegi kui see on välismaise äriühingu kontrolli all, vastavalt riiklikule kohtlemisele. 1968. aasta Euroopa konventsioon vastastikune tunnustamineäriühing ja juriidilised isikud tervikuna sätestasid asutamise põhimõtte (artikkel 6), samas määrab see kindlaks, et mitte ainult nende seaduste kohaselt asutatud juriidilised isikud, vaid ka need, kellel on asukoht ja mis tegelevad majandustegevusega. nende riikide territooriumil. Nende tähiste eesmärk on tuvastada need juriidilised isikud, kes osalevad ühenduse majanduselus ja kellel on seetõttu õigus kasutada vastavaid vabadusi. Konventsiooni artikkel 4 võimaldab osalisriikidel, kelle territooriumil juriidiline isik tegelikult asub, esitada deklaratsiooni oma õigusakti kohaldamise kohta. imperatiivsed normid; see säte on kindel mööndus neile EL-i liikmesriikidele, kes kohaldavad juriidilise isiku kodakondsuse määramise kriteeriumina juriidilise isiku tegeliku asukoha seadust. Lisaks vastavalt Art. Konventsiooni artikli 7 kohaselt võib osalisriik keelduda tunnustamast välisriigi juriidilistele isikutele teatud õigusi ja privileege, mida tema enda sarnastel juriidilistel isikutel ei ole. Tuleb märkida, et just Euroopa Ühenduse raames on ühtse õigusliku regulatsiooni loomise protsess juriidiliste isikute staatuse valdkonnas muutunud kõige järjepidevamaks mitte ainult rahvusvaheliste lepingute ühtlustamise, vaid ka mehhanismide tõttu. liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise ja ühtlustamise kohta.

6. Ukraina õigusaktides on juriidilise isiku isikliku õiguse küsimus pühendatud art. Ukraina MCHP seaduse artikkel 25. Vastavalt artikli 1. osale. Käesoleva seaduse § 25 kohaselt loetakse juriidilise isiku isiklikuks õiguseks selle riigi õigust, kus juriidiline isik asub. Selliseks asukohaks on riik, kus juriidiline isik on registreeritud või muul viisil selle osariigi seaduste kohaselt loodud (artikli 25 osa 2). Seega määratakse Ukrainas üldjuhul juriidilise isiku kodakondsus "asutamiskriteeriumi" alusel. Samas h. Art. Seaduse artikkel 25 sõnastab ka täiendava kollisiooninormi: selliste tingimuste puudumisel või kui neid ei ole võimalik kindlaks teha, kohaldatakse selle riigi õigust, kus asub juriidilise isiku täitevorgan. Niisiis lähtub Ukraina seadusandja poolt aluseks võetud "segakriteeriumi" variant põhialusena asutamiskriteeriumi ja täiendava (abi)kriteeriumi kohaldamisest juhtudel, kui see on juriidilise isiku kodakondsust asutamise põhimõtte alusel võimatu kindlaks teha.

Sellega seoses tuleb märkida, et praegu on Ukraina tsiviilõiguses juriidilise isiku asukoha määramisel kohaldatav elukoha kriteerium: vastavalt art. Ukraina tsiviilseadustiku artikli 93 kohaselt on juriidilise isiku asukoht selle asutuse või isiku aadress, kes vastavalt asutamisdokumentidele või seadusele tegutseb selle nimel. See Art. 93 tähendab kõrvalekaldumist Ukraina tsiviilseadustikus algselt sisalduvast "inkorporeerimiskriteeriumist", mille kohaselt määrati juriidilise isiku asukoht selle riikliku registreerimise koha järgi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Ukraina rahvusvahelist õigust ja korda käsitlevad õigusaktid sisaldavad kollisiooninorme, mis on seotud nende organisatsiooniüksuste isikliku õiguse määratlemisega, kes ei ole juriidilised isikud. Vastavalt Art. MCHP seaduse artikli 27 kohaselt loetakse selle riigi õiguseks välisriigi organisatsiooni isiklikku õigust, mis ei ole juriidiline isik vastavalt selle riigi õigusele, kus selline organisatsioon on asutatud. Seda põhireeglit täiendab täiendav, kus seadusandja on fikseerinud ühepoolse kokkupõrkenormi: kui selline organisatsioon tegutseb Ukraina territooriumil, kohaldatakse tema tegevusele Ukraina õigusakte, mis reguleerivad juriidiliste isikute tegevust, v.a. tuleneb muul viisil õigusaktide nõuetest või õigussuhete olemusest. Teisisõnu, kui konkreetne organisatsioon, millel on põhimõtteliselt juriidilise isiku tunnused, selle asutamiskoha riigi seaduse järgi selliseks ei peeta, sellele ei omistata juriidilise isiku staatust ainult seetõttu, et see organisatsioon tegutseb riigi territoorium, mille seadusandluse kohaselt on tegemist juriidilise isiku liigiga. Samal ajal, kui sellise organisatsiooni tegevuskoht on Ukraina, kohaldatakse selle tegevusele Ukraina juriidilisi isikuid käsitlevaid õigusakte, välja arvatud seadusega kehtestatud ja õigussuhete olemusest tulenevad juhud.

Juriidilise isiku "kodakondsus".- see on juriidilise isiku kuulumine teatud riiki, selle riigi õigus pädevalt vastata kõigile juriidilise isiku õigusvõimega seotud küsimustele. Seda õigust nimetatakse juriidilise isiku "isiklikuks seaduseks" või "isiklikuks põhikirjaks".

Rahvusvahelises eraõiguses kodakondsuse määramiseks mitu doktriinid:

1) asustuse doktriin - see põhineb asukoha kriteeriumil (kasutatakse Lääne-Euroopa mandrimaades). Juriidiline isik kuulub riigile, kus asub tema juhatus või halduskeskus;

2) inkorporeerimise doktriin – rakendatakse Venemaal, Suurbritannias ja USA-s. Selle doktriini järgi kuulub juriidiline isik riigile, kus see loodi;

3) tegevuskeskuse doktriin - see doktriin lähtub tegevuskoha (tegevuskeskuse) kriteeriumist. Kasutatud Indias. Asi on selles, et juriidiline isik kuulub riigile, kus tema põhitegevus toimub;

4) kontrolliteooria. On olukordi (relvakonfliktid), mis põhjustavad "vaenulike välismaalaste" ilmumise vajaduse, kellega on keelatud ühist äri ajada. "Vaenulike välismaalaste" ehk kontrolliteooria küsimus kerkis esmakordselt üles Inglise jurisprudentsis, kuulsas Deinveri kohtuasjas 1916. aastal.

Doktriinil põhinevad kriteeriumid juriidilise isiku kuuluvuse kindlakstegemiseks teatud olek muudetud kokkupõrgeteks, lahendavad need kõik ainult ühe konflikti küsimus: millise riigi õigust kohaldatakse juriidilise isiku õigusliku staatuse määramisel.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 3. osale isikuõiguse alusel määratakse kindlaks:

• organisatsiooni õiguslik seisund juriidilise isikuna;
• juriidilise isiku organisatsiooniline ja õiguslik vorm;
• juriidilise isiku loomise, reorganiseerimise, likvideerimise küsimused;
• pärimisküsimused;
• juriidilise isiku õigus- ja teovõime sisu;
• juriidilise isiku poolt mitmete õiguste ja kohustuste omandamise kord;
• suhted juriidilises isikus, sealhulgas selle osalejate suhted;
• juriidilise isiku võime vastutada oma kohustuste eest.

Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1202 kohaselt on juriidilise isiku isiklikuks õiguseks selle riigi õigus, kus see juriidiline isik on asutatud.

Tsiviilseadustik valib kriteeriumi, mis seob juriidilise isiku tema asutamiskohaga.

Kui juriidiline isik on asutatud vene inimesed 100% Venemaa kapitaliga, mis on registreeritud offshore-tsoonis, näiteks Küprosel, siis tekib küsimus, millise seaduse alusel määratakse tema õigusvõime, antud juhul - selle riigi õigus, kus juriidiline isik on asutatud, on alati tema isiklik seadus, olenemata selle kuuluvusest ...

Välisriigi juriidiliste isikute positsiooni puudutavad reeglid sisalduvad erinevates rahvusvahelistes lepingutes, näiteks kapitali edendamise ja kaitse, õigusabi, topeltmaksustamise vältimise lepingutes.

Teenustekaubanduse üldkokkulepe (1994) (GATS) sätestab: "Juriidiline isik" hõlmab mis tahes juriidiline haridus nõuetekohaselt asutatud või muul viisil korraldatud vastavalt kehtivale õigusele kasumi teenimise eesmärgil või ilma selleta ning kuulumine era- või avalikku sektorisse, sealhulgas riigis asuv äriühing. usalduse haldamine(usaldus), partnerlus (partnerlus), ühisettevõte, üksikettevõte või ühing. "Juriidiliste isikute rolli seisukohalt rahvusvahelistes majandussuhetes on nad peamised MPP subjektid... Juriidiliste isikute õigusliku seisundi ja tegevuse eripära määrab eelkõige nende rahvus.

Iga riik püüab kindlaks määrata tema jurisdiktsiooni alla kuuluvad juriidilised isikud. Sel eesmärgil kasutatakse mõistet "juriidilise isiku kodakondsus". "Kategooria" kodakondsuse põhirõhk "langeb avaliku õiguse tasandile - see on juriidilise isiku riigi omand, mis võimaldab teil määrata avaliku tegevuse piirid. õigusnormid sisalduvad selle riigi õigusaktides, samuti selle riigi sõlmitud rahvusvahelistes lepingutes. Samal ajal kasutatakse rahvusvahelise eraõiguse valdkonnas jätkuvalt sõna "kodakondsus", mis muutub tegelikult juriidilise isiku isikustaatuse väljenduse sünonüümiks.

Juriidilise isiku kodakondsus - See on juriidilise isiku kuulumine teatud riiki. Juriidiliste isikute kodakondsus (riiklik kuuluvus) on nende isikliku põhikirja aluseks. Juriidilise isiku isikuõigus (põhikiri) ja tema kodakondsus (kodakondsus) on erinevad kategooriad. Isikuõigus – kategooria konfliktiõigus, konkreetse riigi õigus, pädev vastama juriidilise isiku juriidilise isiku staatusega seotud küsimustele. Kodakondsus (kodakondsus) on materiaalne-õiguslik kategooria, juriidilise isiku "seotus" konkreetse riigi ja selle õiguskorraga. Juriidilise isiku kodakondsus on tingimuslik mõiste. Mõistel "kodakondsus" ei ole juriidiliste isikute puhul sama tähendus, mis sellel on üksikisikute puhul. Kodumaises kirjanduses avaldatakse arvamust, et juriidilise isiku kodakondsus on avalik-õiguslik institutsioon, mis tähendab juriidilise isiku kodakondsust, mis määratakse sõltuvalt sellest, millise riigi otsuse asutus kinnitas (registreeris, kinnitas). juriidilisest isikust. Kodakondsuse ja juriidilise isiku põhikirja mõisted langevad kokku üksnes siis, kui kollisiooninormi kehtestanud riigi õigusnormid määravad selles asutamiskriteeriumi (juriidilise isiku asutamiskoht) isiku põhikirja määramisel.

Kategooriat "juriidiliste isikute kodakondsus" kasutatakse oma (siseriiklike) ja välismaiste (välismaiste) äriühingute eristamiseks. Kõigis osariikides jagunevad nende territooriumil tegutsevad ettevõtted "kodumaisteks" ja "välismaisteks". Kui juriidilised isikud tegelevad majandustegevusega välismaal, on nad kahe õigusliku regulatsioonisüsteemi mõju all - antud juriidilise isiku "kodakondsus" riigi siseriiklik õigussüsteem (isiklik õigus) ja juriidilise isiku õigussüsteem. tegevuskoha riik (territoriaalõigus). Juriidilise isiku "isikliku õiguse" mõiste on PPM-is üks keerulisemaid, kuna see manustamisvalem sisaldab tõsiseid "varjatud" konflikte ja seda mõistetakse seaduses põhimõtteliselt erinevalt. erinevad osariigid... Juriidiliste isikute kodakondsuse erinevad määratlused tekitavad probleeme "topeltkodakondsuse", topeltmaksustamise, äriühingu pankroti väljakuulutamise või selle põhikapitali arestimise võimatusega.

Üldtunnustatud on säte, et igal juriidilisel isikul on eksterritoriaalse toimega isiklik põhikiri, mis kuulub tunnustamisele välismaal. See säte põhineb rahvusvahelistel tavadel. Teoreetiliselt peaks juriidilise isiku isikustaatus kajastama tema kodakondsust, kuid juriidiliste isikute kodakondsuse määramine on tohutu raskus. Ettevõte võib olla registreeritud ühes osariigis, kontrollida teise osariigi territooriumilt, omada halduskeskust kolmandas, tegeleda äritegevusega neljandas, samas kui selle ettevõtte aktsionärid on erinevate osariikide kodanikud. Ei doktriin ega seadusandlus ei oma ühest seisukohta, mille alusel tuleks määrata juriidilise isiku kodakondsus.

Doktriin eraldab juriidilise isiku kodakondsuse tema isiklikust õigusest. Seda teed järgib ka seadusandlus. Hispaanias" välismaised ettevõtted välismaal asutatud on õigus tegeleda kauplemistegevusega. Nimetatud isikute teovõime määratakse vastava riigi õigusaktidega. Nimetatud isikute äritegevust ja äriettevõtete asutamist Hispaania territooriumil reguleerib käesolev seadustik "(äriseadustiku (1885) artikkel 15).

Juriidiline kategooria "isiklik staatus" määratleb ettevõtte "isikliku staatuse". Isikuseaduse kategooria on subjektide "geneetilise staatuse" määravate õigusnormide kogum, mis kipub jõudma riigiülesele tasandile1. Juriidilise isiku põhikirja mõiste on tuntud kõikide riikide õiguses ja on praktiliselt kõikjal defineeritud sarnaselt: organisatsiooni staatus juriidilise isikuna, organisatsiooniline ja õiguslik vorm ning õigusvõime sisu, võime oma kohustuste täitmiseks, sisesuhete, saneerimise ja likvideerimise küsimustes. Juriidilistel isikutel ei ole õigust viidata oma organite või esindajate volituste piiramisele tehingu lõpuleviimisel, mis ei ole teada selle riigi õigusest, kus tehing tehti, välja arvatud juhul, kui on tõendatud, et teine ​​pool teadis või pidi seda tegema. määratud piirangust teada.

Juriidiliste isikute isikliku õiguse peamised võimalused:

• 1. Asutamise teooriad: juriidilise isiku isiklik õigus on selle riigi õigus, kus antud isik on registreeritud (asutatud). Juriidiliste isikute riikliku registreerimise koha põhiülesanne on täita riiklikult registreerimisasutuselt ja muudelt kirjade vastuvõtmise ülesandeid. valitsusagentuurid (Lõuna-Korea, Ühendkuningriik, Venemaa, USA).
• 2. Arveldusteooria: juriidiline isik kuulub riigile, mille territooriumil asub tema halduskeskus (juriidilise isiku juhatus, juhtkond, muud täitev- ja haldusorganid). Peamise juhtorgani asukoht määratakse tavaliselt vastavalt põhikirjalistele dokumentidele. Kui harta ei sisalda märget peamise juhtorgani asukoha kohta, on see reeglina sellise organi tegelik (tõhus) asukoht. Juriidilise isiku halduskeskuse asukoha määramiseks on kaks võimalust:
  • o asutamisdokumentides määratletud seadusjärgne (ametlik) arveldus (Hispaania, Rumeenia, Saksamaa);
  • o efektiivne (reaalne) asula, mis arvestab halduskeskuse tegelikku asukohta igal ajahetkel (Gruusia, Portugal).
• 3. Tõhusa (peamise) tegevuskoha (asukoha) teooria äriettevõte): juriidiline isik on selle osariigi kodakondsus, mille territooriumil ta oma põhitegevusega tegeleb (Belgia, Kanada (Quebec)).
• 4. Kontrolli teooria: juriidilisel isikul on selle riigi kodakondsus, mille territooriumilt tema tegevust kontrollitakse ja juhitakse (sh rahastamise kaudu). See on sätestatud 1965. aasta Washingtoni konventsioonis, energiaharta lepingus (1994) ja mõne Aafrika riigi õigusaktides. Seda teooriat kasutatakse Suurbritannia, USA, Šveitsi, Prantsusmaa, Liechtensteini seadustes täiendava kokkupõrkeköitena.

Tänapäeval võimaldavad siseriiklikes õigusaktides kasutatavad välismaiste juriidiliste isikute isikliku õiguse määramise kriteeriumid eristada kahte peamist ja kaks teisest kriteeriumi ":

• o kaks peamist kriteeriumi - asutamiskoha (asutamiskoha) kriteerium ja halduskeskuse asukoha kriteerium (elukoha kriteerium);
• o kaks teisest kriteeriumi juriidilise isiku isikuõiguse määramisel - põhitegevuse elluviimise koha kriteerium (tegevuskeskuse kriteerium) ja kontrolli kriteerium.

Euroopa Liidu riikides domineerivad asustusteooria. Rooma I määrus rõhutab, et õiguskindluse saavutamiseks on vaja kehtestada ühingute, ühenduste ja juriidiliste isikute jaoks selge "alalise elukoha" määratlus. See kollisiooninorm peaks piirduma ühe kriteeriumiga; vastasel juhul on pooltel võimatu kohaldatavat õigust ette näha. Seltsi, ühingu või juriidilise isiku harilikuks elukohaks on kodukorra tähenduses nende keskjuhatuse asukoht. Ettevõtlustegevuse käigus tegutseva füüsilise isiku harilik elukoht on selle tegevuse põhikoht. Kui leping on sõlmitud filiaali, esinduse või mõne muu asutuse tegevuse käigus või kohustus kuulub selle filiaali, esinduse või muu asutuse täitmisele, siis filiaali, esinduse asukohta. alaliseks elukohaks tunnistatakse mõni muu asutus. Harilik elukoht määratakse lepingu sõlmimise ajal (art 19).

Valdav enamikus riikides segakriteerium: täiendavate seostena asutamisriigi õigusega luuakse asukoht, tegevuskoht ja kasutatakse kontrolli teooriat (kas kokku või alternatiivina). See meenutab kodakondsuse staatust üksikisikud kellel on õigus seda muuta või on topeltkodakondsus... Kaasaegne tendents allutada juriidilise isiku põhikiri kollisiooninormide muutuvale kombinatsioonile väljendub PPM-i ühest aluspõhimõttest - lähima seose põhimõttest. Selle kohaselt tuleks piiriülestele eraõiguslikele suhetele kohaldada selle riigi õigust, millega suhe on kõige tihedamalt seotud2.

Näiteks Liechtensteinis viidi läbi PPM autonoomne kodifitseerimine - 1996. aastal võeti vastu PPM seadus, milles aga puudub kollisiooninorm juriidiliste isikute institutsiooni kohta. Juriidiliste isikute staatust reguleerib eriseadus (isiku- ja äriühingumääruse muutmise seadus (1996), jõustus 1. jaanuaril 1997), kasutades MPP kodifitseerimise seaduses sätestatud üldkäsitlusi. Muide, paljud üksikisikute ja ühingute regulatsiooni muutmise seaduse sätted dubleerivad Šveitsi erakapitaliseaduse vastavaid sätteid.

Määruse muutmise seadus teeb selget vahet välismaiste ja kohalike (Liechtensteini) juriidiliste isikute vahel. Peamine eristav kriteerium on isiku suhtes kohaldatav õigus. Samas tuleks tähelepanu pöörata mittestandardsele lähenemisele - juriidilise isiku loomisel on selle asutajate poolt lubatud vaba õiguse valik ning tahte autonoomia on üldine seaduste kollisioon. See mudel kujutab endast haruldast seadusandlikku otsust. Ilmselt on see otsus tingitud asjaolust, et Liechtenstein on arvestatav offshore-ettevõte ning offshore-tegevus moodustab üle 30% selle eelarve tulude poolest.

Üldreegel määramiseks kohaldatav seadus fikseeritud Art. 232 - ühing on korraldatud välisriigi / kohalik seadus kui: 1) selle asutamisdokumendid tunnistavad kohaldatavaks välisriigi/kohaliku õiguse; 2) see vastab välismaistele / kohalikele avalikustamise ja registreerimise eeskirjadele; 3) juhul, kui selliseid ettekirjutusi ei ole, korraldati see välisriigi/kohaliku õiguse kohaselt. Rahvusvahelistes suhetes peab ühingu asukoht olema riigis, millele ta allub. Kui ühing neid tingimusi ei täida, kohaldatakse tema suhtes selle riigi õigust, kus ta tegelikult tegutseb.

Kohalikud seltsid on need, mis on loodud vastavalt kohalikele seadustele, st: 1) järgivad kohalikke avalikustamise ja registreerimise eeskirju; 2) juhul, kui selliseid ei ole – mis on korraldatud vastavalt kohalikele seadustele; 3) juhul, kui tunnustatud õiguse valikut ei ole tehtud - kellel on Liechtensteinis oma juhtorgan või kes juhivad olulist osa oma asjadest või kelle elukoht on vähemalt pooltel osalejatest Liechtensteinis. Nende suhtes kohaldatakse Liechtensteini seadusi (artikkel 676).

See reegel võimaldab järeldada, et kohalike juriidiliste isikute jaoks saab nende isikliku õiguse samaväärselt määrata nii asutamise teooria kui arveldusteooria, tegevuskoha teooria ja kontrolli teooria. Peamine on Liechtensteini õigusele allutamine, mis võib tuleneda ka ühingu liikmete tahte autonoomiast.

Kontrolli teooria - suhteliselt uus ja kõige kummitavam kriteerium juriidilise isiku isikuõiguse määramisel. Ta ilmus inglise keele praktikale. Ühendkuningriigis on traditsiooniliselt palju seaduste kollisiooni põhimõtete kehtestamist kohtupraktika... Samas on üldkäsitlus äriühingute isikuõiguse definitsioonil kirjas ka põhikirjalistes õigusaktides - välismaiste äriühingute seaduses (1991). Välismaiste ettevõtete korporatiivse staatuse tunnustamine "kuulub selle territooriumi seadustele, mille alusel üksus on asutatud" (artikkel 1). Inglise seadusandlus (nagu ka kohtupraktika) kuulutab inkorporeerimise teooria kui üldise kollisiooniõiguse siduvaks, s.o. juriidilise isiku asutamiskoha õiguse kohaldamine.

Inglise õigusdoktriini ja kohtupraktika seisukohalt on asutamiskoht aga vaid üks tõenduslikest asjaoludest, mida ettevõtte kontrollkeskuse asukoha kindlakstegemisel arvestatakse. Ettevõtte asukohaks loetakse riigis, kus asub tema juhtimiskeskus, s.o. kus asuvad selle peakorter ja juhtorganid. Kontrollikriteeriumi võttis kasutusele rahandusosakond Kõrgem kohusõiglus ettevõttes Cesena Sulphur Co. v. Nicholson (1876), mida kohtud on mitmel korral järginud (otsused kohtuasjades San Paulo (Brazilian) Rail. Co., Ltd. v. Carter (1896); Goerz vs. Bell (1904); American Thread Co. v. Joyce (1913)). Selle, et tsentraalne kontroll on ettevõtte asukoha õige kriteerium, kehtestas Lordide Koda De Beers Consolidated Mines Ltd. valitsevas juhtumis. v. Howe (1906). Viimase pretsedendina on kontrollikriteerium sätestatud Egiptuse Delta Land and Investment Co. v. Todd (1929).

Briti doktriin rõhutab, et nende otsuste üks tagajärgi on see, et ettevõtte asukohta tunnustatakse riigina, kus seda tegelikult kontrollitakse, mitte kohana, kus selle põhikirja kohaselt peaks seda kontrollima. Seda põhimõtet peetakse tõeliseks õigusriigiks; ettevõtte äritegevus toimub tõesti seal, kus tegelikult asub keskjuhatus ja kust toimub kontroll. Seega, kui oma juhatusega tütarettevõte on registreeritud välismaal, kuid tegelikult kontrollivad selle omanikud – Inglismaal asuv ettevõte, siis loetakse tütarettevõtte asukohaks Inglismaa, isegi kui sellist välist kontrolli ette ei näe selle harta.

Suurim nõudlus kontrolliteooria järele avaldus Esimese maailmasõja ajal. 1915. aastal andis Inglismaa kohus Daimleri ettevõtte vastu süüasja. Protsessi käigus hakkas kohus välja selgitama, kes on kostja juriidilise isiku tegelikud osalised, mis kodakondsusega need isikud on ja kes juriidilist isikut kontrollib. Selgus, et ettevõtte aktsiakapitali moodustanud 25 000 aktsiast kuulus vaid üks Briti subjektile ja kõik ülejäänud kuulusid sakslastele. Ettevõte registreeriti Ühendkuningriigis vastavalt selle seadustele ja Inglise õiguse seisukohast tuli lugeda Inglise isikuks3. Kohus otsustas aga, et antud juhul on olulisem tuvastada, kes ettevõtet kontrollib, ja vastavalt sellele teha kindlaks selle tegelik kodakondsus.

Otsuses selle kohta sel juhul Kohtunik Lord Parker tõi välja, et ettevõtet saab pidada vaenulikuks välismaalaseks, kui ettevõtet kontrollivad isikud on vaenulikud välismaalased. Kui vaenulike välismaalaste aktsionäride mahaarvamisel ei ole teiste aktsionäride arv koosolekute pidamiseks või direktori ametissenimetamiseks piisav, on põhjust arvata, et ettevõte on vaenulike välismaalaste kontrolli all.“ Keiserlik Saksamaa.

Selle tulemusena Inglismaa parlament 1914., 1915. ja 1919. a. võttis vastu mitmeid seadusi, mis põhinesid normil " tavaõigus", sõnastatud aastal XVIII lõpp sajandil ning mis pidid takistama olemasolevate suhete kasutamist vaenlase otseseks või kaudseks abistamiseks. Seoses Daimleri juhtumiga anti 1916. aastal välja Prantsusmaa justiitsministeeriumi ringkiri: juriidilised vormid kes aktsepteerivad partnerlussuhteid: ei piisa ei halduskeskuse asukohast ega muudest siltidest ..., kuna küsimus on ... ettevõtte tegevuse tegeliku olemuse paljastamises ... Juriidilist isikut tuleb tunnustada kui juriidilist isikut. vaenlane, kui tema juhtkond või kapital tervikuna või suures osas on sees käed vaenlase kodanikud."

Teise maailmasõja ajal sai kontrolliteooria oma lõpliku kuju. Inglise õigus II maailmasõja ajal (Enemy Aliens Act (1939) – "Trading with the Enemy Act") põhineb 1914., 1915. ja 1919. aasta seadustel. 1939. aasta seaduse põhipunkt on keelata igasugune suhtlemine vaenulike välismaalastega. Seadus lubab juriidilise isiku liigitada vaenulikuks välismaalaseks kahel juhul: 1) juriidiline isik on moodustatud või asutatud vaenuliku riigi seaduste alusel ja 2) juriidiline isik on vaenulike välismaalaste kontrolli all.

Inglise seaduste mõjul fikseeriti kontrolli teooria ka Ameerika "vaenulike tulnukate" seadusandluses. 1939. aastal võeti vastu Farah Act, mis kuulutas USA-s lobitegevusega seotud välisfinantseeritud ettevõtted "välisagentideks". "Vaenuliku välismaalase" mõistet rakendati eelkõige teljeriikidest (Saksamaa, Jaapan, Itaalia) rahastatud ettevõtete puhul.

Rahuajaks muudetud tõlgenduses on kontrolli teooria kinnistatud tänapäevases angloameerika ja kontinentaalses õiguses - ettevõtte kodakondsus ja isikuõigus määratakse selle osariigi õigusega, mille territooriumilt selle juriidilise tegevuse tegelik juhtimine toimub. üksus viiakse läbi.

Kontrollikriteeriumit eristab mitteametlik lähenemine juriidilise isiku isikuõiguse määramisel. Selle kriteeriumi kohaldamisel võetakse arvesse enamikku ettevõtte tunnuseid: registreerimiskoht, põhitegevuse koht, aktsionäride ja töötajate kodakondsus, patentide ja kaubamärkide päritolukoht. Näiteks Šveitsis rakendatakse kontrolliteooriat, kui põhikirjas ei ole märgitud seltsingu asukohta ja see ei vasta selle asutamiskoha seaduse nõuetele (erakapitali seaduse artikkel 154). ).

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1202 juriidilise isiku isikliku õiguse kindlaksmääramiseks kehtestab asutamise kriteeriumi. Venemaa on üks väheseid riike maailmas, kelle õiguses on kehtestatud ainult üks juriidilise isiku isikliku õiguse määramise kriteerium (artikli 1202 punkt 1). Vastavalt artikli lõikele 2 8. augusti 2001. aasta föderaalseaduse nr 129-FZ "Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate riikliku registreerimise kohta" artikli 8 kohaselt toimub juriidilise isiku riiklik registreerimine asutajate märgitud täitevorgani asukohas, sellise täitevorgani puudumisel muu organi asukohas või juriidilise isiku nimel ilma volikirjata tegutsema õigustatud isikud. Kirjanduses rõhutatakse, et asutamiskriteeriumi rakendamise peamiseks tagajärjeks on harta registreerimiskoha valikuline vastavus juriidilise isiku mis tahes tegelikule asukohale (administratsiooni või tegevuskoha asukoht). Juriidilistel isikutel võib olla nn seadusjärgne arveldus - asutamisdokumentides märgitud ettevõtte mis tahes, isegi ebatõeline asukoht.

Juriidilise isiku määratlemisel Venemaa asutamiskriteeriumina aga täiendatakse seda asustuskriteeriumiga, kuna juhtorgani asukoht peab olema Venemaal2. Organisatsiooni juriidiline aadress määratakse mitte ühelgi asutamisdokumentides märgitud aadressil, vaid juriidilise isiku alalise täitevorgani asukohas. Alates 2007. aastast on registreerimisasutustel volitused nende andmete õigsust registreerimise ajal kontrollida.

Juriidilise isiku loomine vastavalt Venemaa seadustele ja selle registreerimine Vene Föderatsiooni territooriumil muudab ettevõtte Venemaa õiguse juriidiliseks isikuks. Riiklik registreerimine välisriigis asuva juriidilise isiku õigussubjekt siseriikliku korrakaitsja jaoks tähendab selle riigi kodakondsusega juriidilise isiku tunnustamist, mille õiguseks on äriühingu isikuõigus.

Artikli 2 punkt 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1202 määrab kindlaks juriidilise isiku isikliku õigusega reguleeritavate küsimuste ringi. Esimene küsimus on seotud isikute või kapitalide ühenduse juriidiliseks isikuks käsitlemise õiguspärasusega. Juriidilise isiku organisatsioonilist ja õiguslikku vormi mõistetakse tunnuste kogumina, mis iseloomustavad juriidilises isikus osalejate vahelisi suhteid, selle organite struktuuri, vara eraldatuse astet, osalejate kohustuste eest vastutuse olemust. . Eraldi teemarühmana on välja toodud sisesuhted, sh juriidilise isiku suhted selles osalejatega. Juriidilise isiku nimetuse tuvastamine on üks juriidilise isiku asutamise eeldusi.

Loogiline järeldus on küsimuste kogum, mis on seotud juriidilise isiku kui õigussubjekti lõpetamise (likvideerimise), selle ümberkorraldamise või muudesse organisatsioonilistesse ja õiguslikesse vormidesse ümberkujundamisega.

Artikli lõikes 3 Tsiviilseadustiku artikkel 1202 näeb ette erandi juriidilise isiku isiklikust õigusest, mille eesmärk on tagada majanduskäibe stabiilsus. Selle erandi olemus seisneb selles, et juriidilisel isikul on keeld viidata oma organi või esindaja volituste piiramisele tehingu tegemisel, mis on teadmata selle riigi õigusele, kus juriidilise isiku organ või esindaja tehingu tegi. , välja arvatud juhul, kui on tõendatud, et teine ​​pool teadis või pidi teadma sellisest piirangust. Olgu rõhutatud, et tehingu tegemise koha õigusega sidumine on iganenud ja äärmiselt kahetsusväärne lahendus, kui juba silmas pidada sellise koha rajamise raskusi tänapäevastes tingimustes.

Välisriigi organisatsiooni isikliku õiguse alusel, mis ei ole juriidiline isik välismaa seadus, loetakse selle riigi õiguseks, kus see organisatsioon on asutatud. Vajadusel on Venemaa seadus, siis kohaldatakse sellise organisatsiooni tegevusele Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku reegleid, mis reguleerivad juriidiliste isikute tegevust, kui seadusest, muudest õigusaktidest või suhte olemusest ei tulene teisiti (artikkel 1203) . Välisosalusega juriidilise isiku asutamise lepingule kohaldatakse selle riigi õigust, kus lepingu kohaselt tuleb juriidiline isik asutada (artikkel 1214).

Ei saa nõustuda sellega, et kehtestatakse üksainus kriteerium Venemaa seadusandlus kujutab endast "normi, mis põhimõtteliselt vastab kaasaegse majanduskäibe nõuetele" 1. Juriidiliste isikute struktuuri, nende rahvusvahelistumise, rahvusvaheliste äriettevõtete, TNC-de ja offshore-ettevõtete arenemise ajastul põhjustab selline Venemaa õiguse reegel tõsiseid negatiivseid tagajärgi. Praktiliselt lahendamatu probleem tekib Venemaa üksuste poolt Vene Föderatsiooni territooriumil tegevusteks asutatud, kuid teistes riikides registreeritud offshore-ettevõtete isikustaatuse suhtes kohaldatavate pädevate õigusaktide kindlaksmääramisel; Vene Föderatsiooni territooriumil tegutsevate rahvusvaheliste ettevõtete staatusele. Lisaks on asutamise kriteerium kõige formaalsem ja seega ka kõige mugavam seadusest mööda hiilimiseks.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadusandluse väljatöötamise kontseptsioonis rõhutatakse, et punktis 1. VI Tsiviilkoodeks puuduvad kollisiooninormid, mille eesmärk on määrata kindlaks õigus, mida kohaldatakse juriidiliste isikute vastutusele nende tütarõiguslike juriidiliste isikute võlgade eest. Soovitatav on kaaluda asjakohaste normide kaasamise võimalust, võttes arvesse Lääne-Euroopa doktriinis välja pakutud lähenemisviise. Selles doktriinis tehakse ettepanek täiendada tütarettevõtja isikliku õiguse kohaldamist tütarettevõtja kokkupõrke linkidega, mis aitavad tulemust konkreetse juhtumi asjaolusid arvestades korrigeerida (eelkõige ettevõtte asukohajärgset seadust rakendades). tütarettevõtja juriidilise isiku äritegevus).

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku eelnõus on art. 1202 sisaldab täiendust: "2. Juriidilise isiku isikliku õiguse alusel ... 9) juriidilise isiku asutajate ja osalejate vastutuse küsimused oma kohustuste eest ...

4. Kui välisriigis asutatud juriidiline isik teostab regulaarselt oma ettevõtlustegevus Vene Föderatsiooni territooriumil selle asutajate, osalejate ja muude isikute vastutusnõuetele juriidilise isiku kohustuste eest, kellel on õigus anda sellele juriidilisele isikule siduvaid juhiseid või muul viisil oma tegevust määrata, vene keel kohaldatakse seadust või võlausaldaja valikul isiklikku õigust selline juriidiline isik.