Osoba, ktorá prvýkrát spáchala závažný trestný čin. Prvý priestupok – poľahčujúca okolnosť? Zákon o amnestii môže

Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. júna 2013 N 19
„Na žiadosť súdov právnych predpisov upravujúcich dôvody a postup oslobodenia od trestnej zodpovednosti"

So zmenami a doplnkami od:

V súvislosti s otázkami vyplývajúcimi zo súdov pri uplatňovaní noriem kapitoly 11 Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré upravujú oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním (Trestný zákon Ruskej federácie), zmierenie s obeťou (Trestný zákon). zákonníka Ruskej federácie), uloženia súdnej pokuty (Trestný zákon Ruskej federácie), premlčacích lehôt (Trestný zákon Ruskej federácie) a v prípadoch trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti (Trestný zákon Ruskej federácie). federácie), ako aj s cieľom vytvoriť jednotnú súdnu prax Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré sa riadi článkom 126 Ústavy Ruskej federácie a federálnym ústavným zákonom zo 7. februára 2011 N 1-FKZ "Na lodiach všeobecná jurisdikcia v Ruskej federácii “, rozhoduje:

1. Upozorniť súdy na skutočnosť, že oslobodenie od trestnej zodpovednosti je odmietnutím štátu vykonať ju vo vzťahu k tomu, kto trestný čin spáchal (najmä z odsúdenia a potrestania takejto osoby). Uplatňovaním noriem kapitoly 11 Trestného zákona Ruskej federácie sa implementujú zásady spravodlivosti a humanizmu. Na základe toho je potrebné v každom trestnom prípade skontrolovať, či existujú dôvody na uplatnenie sa na osobu, ktorá trestný čin spáchala, ustanovenia článkov 75, 76.1, 76.2 alebo Trestného zákona Ruskej federácie.

25. Ak počas súdny proces bude ustanovená okolnosť uvedená v odseku 3 časti 1 článku 24 Trestného poriadku Ruskej federácie, ako aj v prípadoch uvedených v 25.1 a 28.1 Trestného poriadku Ruskej federácie, súd zastaví trestné konanie a (alebo) trestné stíhanie len so súhlasom odporcu. Zároveň je jedno, v ktorom bode konania uplynula premlčacia lehota trestného stíhania.

Ak v dôsledku pokračovania v konaní v súvislosti s námietkou obžalovaného proti zastaveniu trestného konania a (alebo) trestného stíhania z dôvodov uvedených v odseku 3 časti 1 článku 24 alebo v článku 28 ods. 1 Trestného poriadku Ruskej federácie je preukázaná jeho vina, súd vynesie rozsudok o vine s oslobodením odsúdeného od trestu.

Informácie o zmenách:

Rozhodnutie o podaní návrhu na súd musí obsahovať najmä: opis trestného činu, z ktorého je osoba podozrivá alebo obvinená, s uvedením bodu, časti, článku Trestného zákona Ruskej federácie; dôkazy podporujúce vznesené podozrenie alebo vznesené obvinenie; dôvod na ukončenie trestného konania alebo trestného stíhania súdom a ustanovenie podozrivého alebo obvineného z opatrení trestnoprávnej povahy vo forme súdnej pokuty; vyjadrenie súhlasu podozrivého, obvineného so zastavením trestnej veci alebo trestného stíhania na tomto základe.

V prípadoch, keď sa vedie trestné stíhanie vo vzťahu k viacerým podozrivým alebo obvineným a sú dôvody na zastavenie trestného stíhania alebo trestného stíhania s uložením trestnoprávneho opatrenia vo forme peňažného trestu vo vzťahu ku všetkým, resp. niektorých z týchto osôb sa petícia podáva vo vzťahu ku každej takejto osobe. ...

Informácie o zmenách:

Informácie o zmenách:

V prípade odmietnutia vyhovieť návrhu musí byť v rozhodnutí sudcu uvedené konkrétne dôvody a podklady pre rozhodnutie.

Informácie o zmenách:

Vo výroku uznesenia sa uvádza: dôvod zastavenia trestného konania a (alebo) trestného stíhania; klauzula, časť, článok Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý ustanovuje trestný čin (zločiny), podľa ktorého (ktorého) bolo prijaté rozhodnutie o ukončení trestného konania a (alebo) trestného stíhania; výšku súdnej pokuty, postup a lehotu na jej zaplatenie; rozhodnutia o zrušení preventívneho opatrenia, o osude fyzický dôkaz, o úhrade procesné náklady a v iných otázkach.

Informácie o zmenách:

V prípade, ak rozhodnutie o zastavení trestného konania alebo trestného stíhania a o ustanovení trestnoprávneho opatrenia vo forme peňažného trestu vydal súd spôsobom ustanoveným v § 446 ods. 3 ods. 24 Trestného poriadku) alebo odsúdení splnili podmienky uvedené v časti 3 článku 28.1, 25.1 Trestného poriadku Ruskej federácie, podmienky na jeho zbavenie trestnej zodpovednosti, ak neexistujú dôvody. pre rozhodnutie o oslobodení sa trestné konanie alebo trestné stíhanie ukončí podľa pravidiel článku 24 ods. 3 časti 1 článku 28 ods. 3 Trestného poriadku Ruskej federácie alebo sa môže ukončiť v súlade s jeden z pravidiel, ustanovené v článkoch 25, 25.1, 28 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Prijatie súdom odvolacia inštancia rozhodnutie o zastavení trestného konania a (alebo) trestné stíhanie pre nenapraviteľné dôvody je možné len za podmienky, že odsúdený proti tomu nenamieta. Ak možno na odsúdeného súčasne uplatniť viacero dôvodov na zbavenie sa trestnej zodpovednosti, mal by sa odvolací súd riadiť vysvetlením uvedeným v bode 23 tohto uznesenia pléna.

28. Zbavenie osoby trestnej zodpovednosti, a to aj v prípadoch osobitne upravených poznámkami k príslušným článkom Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, neznamená absenciu corpus delicti pri čine, preto , ukončenie trestného konania a (alebo) trestného stíhania v takýchto prípadoch samo osebe neznamená rehabilitáciu osoby, ktorá trestný čin spáchala.

V. T. Kornienko, federálny sudca Volgodonského Okresný súd všeobecná jurisdikcia Rostovského regiónu, kandidát právnych vied.

Takáto koncepcia ako "osoba, ktorá ako prvá spáchala trestný čin" sa objavila v Trestnom zákone Ruskej federácie pomerne nedávno. Tento koncept je starý asi desať rokov. Trestný zákon Ruskej sovietskej federatívnej socialistickej republiky z roku 1960 to nevedel. V aktuálnom vydaní Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1996 je tento pojem v tej či onej interpretácii zahrnutý zákonodarcom v čl. čl. 75, 76, 80.1 a časť 6 čl. 88 všeobecnej časti, ako aj osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie.

Relevantnosť štúdia tohto konceptu podľa nášho názoru spočíva v tom, že podľa štatistík v rokoch 2005-2006. až polovicu trestných vecí posudzovaných mierovými sudcami v Ruskej federácii ukončili zmierom strán. Na federálnych súdoch všeobecnej jurisdikcie Ruska sa toto číslo za vyššie uvedené obdobie pohybovalo od jednej štvrtiny do jednej tretiny trestných vecí ukončených konaním.

Smer vektora zároveň do značnej miery závisí od toho, čo mal zákonodarca skutočne na mysli, pripúšťajúc možnosť oslobodenia sa od trestnej zodpovednosti za určitých okolností „osoby, ktorá ako prvá spáchala trestný čin“ trestnej politiky stav v súčasnom štádiu svojho vývoja.

Ak si spomenieme na pojem restoratívnej justície, ktorý sa čoraz viac zapája do povedomia policajtov a ktorý má svoj pôvod v Kanade pred viac ako 20 rokmi, potom treba súhlasiť s výkladom tohto pojmu modernou judikatúra... V tomto prípade, ak máme byť úplne konzistentní, by však bolo rozumnejšie nahradiť tento pojem výrazom „osoba bez trestnej činnosti“, alebo dokonca upustiť od obmedzení obete v jej práve na zmier ktokoľvek.

Ak vychádzame z toho, že zbavenie sa trestnej zodpovednosti je za týchto okolností určitým prínosom pre páchateľa trestného činu, potom je potrebné chápať, že rozšírenie preferenčného prístupu k posudzovaniu ďalšieho správania osoby, ktorá v trestnej činnosti reálne pokračuje, , ale s určitým odstupom mu dať možnosť byť považovaný za „právne“ neodsúdeného je prehnané, keďže sa to viac podobá na beztrestnosť ako akýkoľvek progresívny koncept.

To všetko si vyžaduje určité pochopenie a analýzu, o ktorú sme sa pokúsili v tomto článku.

Stalo sa, že uvažovaný koncept nebol vôbec podrobený hlbokému vedeckému výskumu. Iba v niektorých dielach ruských právnych vedcov boli pokusy o jeho pochopenie, a aj to z nejakého dôvodu veľmi jednostranné. V konečnom dôsledku takmer všetci zostavovatelia vedeckých a praktických komentárov Trestného zákona Ruskej federácie kladú rovnaké znamienko medzi tieto dva, ako sa nám zdá, úplne rôzne koncepty: „osoba, ktorá ako prvá spáchala trestný čin“ a „osoba bez záznamu v registri trestov“.

Motivácia je zároveň veľmi odlišná, niektorí bádatelia tohto konceptu sa odvolávajú na literu zákona, iní na jeho ducha.

Napríklad A. Savkin sa domnieva, že „po prvý raz spáchaný trestný čin je skutok ustanovený Trestným zákonom Ruskej federácie, ktorý osoba skutočne spácha po prvý raz, alebo trestný čin spáchaný osobou nie po prvý raz ak však zaniklo alebo bolo odstránené premlčanie trestnej zodpovednosti alebo odsúdenia za už spáchaný trestný čin, oslobodenie od trestnej zodpovednosti nastalo na základe aktu amnestie alebo na základe iného nerehabilitačného alebo rehabilitačného dôvodu., 6 čl. 86 Trestného zákona Ruskej federácie)<1>.

<1>Savkin A. Rozšírte pravidlo aktívneho pokánia na tých, ktorí spáchali zločiny priemernej závažnosti // SPS "ConsultantPlus".

O.V. Belokurov sa domnieva, že osoba sa považuje za osobu, ktorá spáchala predmetný trestný čin prvýkrát, ak tento trestný čin nespáchala predtým. Patria sem aj osoby, ktoré spáchali trestné činy v tejto kategórii, ktorým uplynula premlčacia lehota za vyvodenie trestnej zodpovednosti (§ 78 Trestného zákona Ruskej federácie), výkon trestu (§ 83 ods. Trestného zákona Ruskej federácie), ak ich odsúdenie bolo zahladené v dôsledku amnestie (čl. 84 Trestného zákona Ruskej federácie), milosti (čl. 85 Trestného zákona Ruskej federácie) alebo vzaté späť alebo zrušené na všeobecnom základe (článok 86 RF)<2>.

<2>Belokurov O.V. Problémy s kvalifikáciou neoprávnené opustenie jednotky alebo miesta služby // SPS "ConsultantPlus".

B.D. Zavidov a A.V. Borbat tvrdí, že za toho, kto spáchal trestný čin po prvý raz, sa považuje ten, kto nebol vôbec vyvodený z trestnej zodpovednosti, ten, kto bol odsúdený, ale jeho odsúdenie bolo zahladené alebo zahladené postupom ustanoveným zákonom. (článok 86 Trestného zákona Ruskej federácie), ako aj osoby oslobodené od trestnej zodpovednosti alebo trestu<3>.

<3>Zavidov B.D., Borbat A.V. Bežné problémy a individuálne vlastnosti niektoré ustanovenia trestného práva Ruska // SPS "ConsultantPlus".

napr. Shkredová sa domnieva, že keďže jedným zo znakov viacerých trestných činov je prítomnosť najmenej dvoch trestných činov, ktoré nestratili svoju kriminálne právny význam, t.j. odsúdenie za jeden z nich by nemalo byť zrušené alebo zahladené, alebo by sa osoba v súlade s postupom ustanoveným zákonom nemala zbaviť trestnej zodpovednosti za dva trestné činy, čo znamená, že oslobodenie od trestnej zodpovednosti zahŕňa nielen premlčanie premlčacej doby, ale aj iné prípady ustanovené v trestnom práve. Protipólom viacerých trestných činov je spáchanie jedného trestného činu. V dôsledku toho, ak v skutkoch nie je viacero trestných činov, spáchanie trestného činu je evidentné po prvý raz. Preto sa podľa nej javí ako vhodnejšie hľadisko, podľa ktorého každé zbavenie sa trestnej zodpovednosti neutralizuje právne následky trestného činu, čo znamená, že trestnej zodpovednosti sa z akéhokoľvek dôvodu zbaví osoba, ktorá sa trestného činu opäť dopustila. , sa právne považuje za to, že sa ho dopustil prvýkrát<4>.

<4>Vetrov N.I., Gabdrakhmanov R.L. atď. Trestné právo. spoločná časť: Učebnica / Ed. N.I. Vetrová, Yu.I. Ljapunov. M., 1997. S. 482.

Kh.Alikperov tvrdí, že pri rozhodovaní o tom, či bol trestný čin spáchaný po prvý raz, je potrebné vychádzať z čl. čl. 16 a 18 Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré upravujú pravidlá uznávania trestného činu ako opakovaného a recidívy. Takže v súlade s časťou 2 čl. 16 sa trestný čin nepovažuje za spáchaný opakovane, ak bola osoba za už spáchaný trestný čin zbavená trestnej zodpovednosti postupom ustanoveným zákonom alebo bolo zahladené alebo zahladené odsúdenie za už spáchaný trestný čin. Obdobné ustanovenie obsahuje 4. časť čl. 18 Trestného zákona Ruskej federácie. Vychádzajúc z toho podľa jeho názoru pojem „osoba, ktorá ako prvá spáchala trestný čin“ zahŕňa nielen osobu, ktorá nikdy predtým trestný čin nespáchala, ale aj osobu, ktorej síce už trestný čin spáchala, ale už uplynula doba odňatia slobody. obmedzenia pre jeho vyvodenie trestnej zodpovednosti, buď bolo odsúdenie zahladené alebo zahladené zákonom ustanoveným spôsobom, alebo bol zbavený trestnej zodpovednosti amnestiou alebo z iných dôvodov nenapravujúcich nápravu (napríklad v súvislosti s zmierenie s obeťou)<5>.

<5>Alikperov H. Oslobodenie od trestnej zodpovednosti z dôvodu aktívneho pokánia // SPS "ConsultantPlus".

Študovaním vyšetrovacej praxe A. Chuvilev a N. Erochina dospeli k záveru, že ak je odsúdenie zrušené alebo zrušené, osoba, v súvislosti s ktorou sa vyšetrovanie alebo predbežné vyšetrovanie viedlo, sa právne považuje za osobu, ktorá spáchala trestný čin po prvý raz.<6>.

<6>Chuvilev A., Erokhina N. Dohľad nad zákonnosťou ukončenia trestných vecí v súvislosti s aktívnym pokáním // SPS "ConsultantPlus".

Ak sa obrátime na komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie pod generálnou redakciou doktora práv, profesora Yu.I. Skuratov a doktor práv, predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie V.M. Lebedev, ukazuje sa, že osoba môže byť považovaná za osobu, ktorá spáchala trestný čin prvýkrát, ak nielenže predtým nespáchala trestný čin. Do tejto kategórie patria aj osoby, ktoré už v minulosti spáchali trestné činy, ale v súvislosti s nimi uplynula premlčacia lehota trestnej zodpovednosti (článok 78 Trestného zákona Ruskej federácie), uplynula premlčacia lehota (článok 83 tr. Trestný zákon Ruskej federácie), ak ich odsúdenie bolo očistené v dôsledku amnestie (čl. 84 Trestného zákona Ruskej federácie), milosť (článok 85 Trestného zákona Ruskej federácie), ak bolo odsúdenie všeobecne zrušené alebo zrušené (článok 86 Trestného zákona Ruskej federácie)<7>.

ConsultantPlus: pozn.

Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie (článok po článku) (upravil YI Skuratov, VM Lebedev) je súčasťou informačnej banky podľa publikácie - INFRA-M-NORMA, 2000 (tretie vydanie, upravené a doplnené).

<7>Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie. Materiál bol vypracovaný s použitím právnych aktov k 9. februáru 1999 / Za generálnej redakcie doktora práv profesora Yu.I. Skuratov a doktor práv, predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie V.M. Lebedev. M., 1997. S. 159.

Napríklad autori komentára k Trestnému poriadku Ruskej federácie pod generálnou redakciou predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie, doktora práv profesora V.M. Lebedev, predpokladá sa, že výraz „prvý spáchaný trestný čin“ používa zákonodarca nie doslovne, ale v širšom zmysle slova, pretože sa za ne považujú nielen osoby, ktoré v skutočnosti nespáchali trestné činy, ktoré predtým neboli vyšetrované alebo súdené, ale aj osoby, ktoré boli v minulosti odsúdené, ale považujú sa za odsúdených, pretože v súvislosti s ich odsúdeniami boli zrušené alebo odstránené v r. zavedený poriadok.

Trestný čin sa podľa ich názoru považuje za prvý spáchaný, ak osoba spácha trestný čin po prvý raz alebo nie po prvý raz, ale pre skôr spáchaný trestný čin uplynula premlčacia lehota alebo došlo k odsúdeniu. zrušené alebo zrušené<8>.

<8>Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie. Materiál bol spracovaný s použitím právnych aktov k 1. marcu 2002 / Pod generálnou redakciou predsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie, doktora práv profesora V.M. Lebedeva // SPS "ConsultantPlus".

Napokon, plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo svojom uznesení z 11. januára 2007 č. 2 "O praxi ukladania trestného trestu súdmi Ruskej federácie" odsúdené, alebo keď predchádzajúci trest vo vzťahu k nemu nevstúpil do právnu silu <9>.

<9>Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 11. januára 2007 N 2 „O praxi ukladania trestného trestu súdmi Ruskej federácie“ // ruské noviny... 2007. č. 13; SPS "ConsultantPlus".

Na jednej strane je ich pozícia celkom jasná. Ťažko namietať, že „dôsledné uplatňovanie humanistických princípov, najmä vo vzťahu k osobám, ktoré po prvý raz spáchali trestné činy nepredstavujúce vysoký stupeň verejného nebezpečenstva, alebo za okolností zmierňujúcich zodpovednosť, si vyžadujú širšiu uplatňovanie opatrení, ktoré nesúvisia s izoláciou osoby od spoločnosti, vyžaduje sa kombinácia tvrdého, ale na princípe spravodlivosti založeného zaobchádzania s osobami, ktoré spáchali ťažké a obzvlášť závažné trestné činy, s humánnym prístupom k ostatným kategóriám páchateľov "<10>.

<10>Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie. Materiál bol spracovaný s použitím právnych aktov k 1. aprílu 2005. 5. vydanie, doplnené a prepracované / Výkonný redaktor Predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie V.M. Lebedev // SPS "ConsultantPlus".

Napriek tomu je potrebné poznamenať, že určitá vágnosť pojmu „prvý páchateľ“ tento pohľad spochybňuje, najmä preto, že tieto ďalšie kategórie páchateľov je potrebné definovať striktne v súlade s literou zákona, nespoliehajúc sa na na jeho duchu.

Pokiaľ ide o vzťah medzi literou zákona a duchom zákona, aj keď s ohľadom na kresťanstvo, Lev Tikhomirov hovoril veľmi presne. Napísal: "Kresťanstvo bez toho, aby zavrhlo zákon, ho zrušilo prostredníctvom" naplnenia."<11>.

<11>Tikhomirov L. Náboženské a filozofické základy histórie. M., 1997. S. 295.

napr. Shkredová tvrdí, že označenie „po prvý raz“ v náučnej literatúre má odlišný výklad, hoci všetci kriminalisti podporujú názor, podľa ktorého sa prvý spáchaný trestný čin posudzuje nielen skutkovo (prvýkrát v doživotie), ale aj právne. Súhlasí s tým, že osoba zbavená trestnej zodpovednosti z dôvodu, že sa nerehabilituje, nemôže byť uznaná za osobu, ktorá spáchala trestný čin prvýkrát v zákonnej premlčacej lehote. Jej motiváciu vnímame ako zaujímavú, keďže sa domnieva, že zbavenie sa trestnej zodpovednosti je samo osebe priamym prínosom pre páchateľa trestného činu a rozšírenie preferenčného prístupu pri posudzovaní ďalšieho správania sa tejto osoby sa jej zdá prehnané.<12>.

<12>Shkredová E.G. Vplyv inštitútu viacerých trestných činov na oslobodenie od trestnej zodpovednosti podľa legislatívy krajín SNŠ // SPS "ConsultantPlus".

Uznávajúc, že ​​požiadavky časti 6 čl. 86 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý určil, že zrušenie alebo vymazanie registra trestov ruší všetky právne následky spojené s registrom trestov, dospela osoba činná v trestnom konaní do absurdnej situácie, keď osoba môže získať vyššie uvedený status opakovane. , a to aj po každom ukončení jeho trestného stíhania z nerehabilitačných dôvodov a teraz, s prihliadnutím na stanovisko Najvyššieho súdu Ruskej federácie, aj keď predchádzajúci rozsudok nad ním nenadobudol právoplatnosť.

Absurdnosť situácie spočíva práve v tom, že frekvencia zmeny postavenia osoby, ktorá pravidelne pácha trestnú činnosť malej alebo strednej závažnosti, z „človeka v registri trestov“ na „osobu, ktorá ako prvá spáchala trestný čin“. “ môže byť tak časté, že k ukončeniu trestného stíhania proti nemu z dôvodov, napríklad podľa článku 76 Trestného zákona Ruskej federácie, môže dôjsť mesačne. Ako môžeme hovoriť o poskytnutí určitého „privilégia“ osobám, ktoré spáchali trestný čin malej alebo strednej závažnosti po prvýkrát, a teda šancu vyhnúť sa trestnej represii a následnému zákonnému správaniu, aby dokázal, že spáchaný skutok bol nejaký druh nehody v ich zivote?

Mnohé z týchto osôb už toto takzvané privilégium využili a nie raz. Ak sa však v tejto časti súdnej praxe nepodarí dosiahnuť literu zákona a nie jeho ducha, bude sa toto „privilégium“ využívať aj naďalej.

Ak pristúpime k chápaniu pojmu, ktorý skúmame, z čisto vedeckého hľadiska, môžeme dospieť k nasledovnému.

V posudzovanom kontexte je kľúčovým slovom pre pojem „prvý páchateľ“ slovo „po prvý raz“. Význam akéhokoľvek slova môže byť lexikálny aj aplikovaný a okrem toho môže byť všeobecne používaný. Okrem toho sa každá z vyššie uvedených hodnôt môže do určitej miery líšiť. Lexikálny, ako aj aplikovaný a bežne používaný význam slova „po prvý raz“ je odhalený ako „po prvý raz“.

Každodenná skúsenosť naznačuje, že „po prvýkrát“ môže byť len raz za život.

Biblia hovorí, že nemôžete vstúpiť dvakrát do tej istej rieky.

Identita pojmov „osoba, ktorá ako prvá spáchala trestný čin“ a „osoba právoplatne odsúdená“ je podľa nášho názoru vo vede trestného práva skôr poctou tradícii ako výsledkom doslovného výkladu noriem hl. trestné právo.

Rozdiel spočíva v osobitostiach právnych následkov spáchania trestného činu po prvý raz a prítomnosti alebo absencie záznamu v registri trestov.

Príkazom zo dňa 19.3.2003 č. Ústavný súd Ruská federácia uviedla, že register trestov je osobitný právny stav osoby, ktorý je podmienený odsúdením a uložením trestu za trestný čin spáchaný rozsudkom súdu a ktorý vedie k vzniku osobitných verejnoprávnych vzťahov so štátom. na základe trestnoprávnej úpravy, ktorá pri páchaní nových trestných činov môže slúžiť ako podklad na posúdenie jej osobnosti a ňou spáchaných trestných činov ako trestných činov zvýšeného verejného nebezpečenstva, a preto môže predpokladať uplatnenie prísnejších opatrení trestnej zodpovednosti na on; prekážkou zbavenia sa trestnej zodpovednosti môže byť aj prítomnosť osoby, ktorá spáchala trestný čin, záznam v registri trestov, svedčiaci o zvýšenej spoločenskej nebezpečnosti jej osobnosti.

Ústavný súd Ruskej federácie uznal, že tento druh trestno-právnych dôsledkov predchádzajúceho odsúdenia pre osobu, ktorá spáchala nový trestný čin, neprekračuje rámec trestno-právnych prostriedkov, ktorými možno dosiahnuť ústavne odôvodnené ciele tzv. rozlišovanie trestnej zodpovednosti a trestu a zvyšovanie jeho nápravného účinku na odsúdeného, ​​predchádzanie novým trestným činom a tým aj ochranu jednotlivca, spoločnosti a štátu pred kriminálnymi zásahmi. Určenie obsahu týchto dôsledkov, ako aj zistenie iných právne významných okolností, ktoré je potrebné zohľadniť pri rozhodovaní o otázkach súvisiacich s vyvodením trestnej zodpovednosti alebo oslobodením od nej, je výsadou federálneho zákonodarcu.

Osoby so záznamom v registri trestov napríklad nemôžu pracovať v orgánoch činných v trestnom konaní, na štátnych a samosprávnych orgánoch a nemôže im byť udelená licencia na nákup strelných zbraní. Právnymi dôsledkami záznamu v registri trestov je najmä recidíva vinníka.

V súlade s časťou 6 čl. 86 Trestného zákona Ruskej federácie zrušenie alebo zrušenie registra trestov ruší všetky právne dôsledky s tým spojené.

Žiaľ, zákonodarca neurčil zoznam právnych následkov záznamu v registri trestov, ktorý musí byť rovnako ako zoznam okolností sprísňujúcich trest taxatívny a nepodliehať širokému výkladu.

Podľa nášho hlbokého presvedčenia sa však postavenie osoby, ktorá spáchala trestný čin prvýkrát, nemôže v osobe po zrušení všetkých právnych následkov predchádzajúceho odsúdenia v súlade so Zákonom znovu objaviť.

Tvrdenie, že pojem „prvý spáchaný trestný čin“ zákonodarca vykladá širšie ako v doslovnom zmysle, sa neopiera o zákon. Podľa nášho názoru by sa v tomto prípade malo abstrahovať od hodnotových súdov a nechať sa viesť iba zákonmi formálnej logiky.

Plne súhlasíme s N. Kuznecovovou, ktorá sa domnieva, že zmyslom zakotvenia v trestnom a trestnom práve procesnom dôvodoch oslobodenia od trestnej zodpovednosti a tomu zodpovedajúcim dôvodom skončenia trestnej veci je poskytnúť určitý „úžitok“ osobám, ktoré prvýkrát spáchal trestný čin mierna závažnosť, dať im šancu vyhnúť sa trestným represáliám a následnému správaniu v súlade so zákonom, aby dokázali, že spáchaný skutok bol nejaký druh nehody v ich živote. V prípadoch, keď osoba po prvom trestnom čine spácha ďalší trestný čin, je zvyčajne vysledovaná určitá nezákonná tendencia v správaní. Ak je trestný čin páchaný opakovane, nejde už o nehodu, ale o vzor kriminálneho správania<13>.

<13>Kuznetsova N. Čiastočné ukončenie trestného konania s množstvom trestných činov // SPS "ConsultantPlus".

S prihliadnutím na všetko uvedené sa nám zdá, že zákonodarca nie je vôbec náhodný, keďže má vo svojom arzenáli už zaužívaný pojem „neodsúdená osoba“, zaviedol nový pojem „osoba, ktorá sa ako prvá dopustila trestný čin“ s cieľom dať šancu vyhnúť sa trestnému činu len raz. represie raz zakopnutému človeku, ktorý potrebuje následným správaním sa v súlade so zákonom dokázať, že spáchaný skutok bola v jeho živote náhoda.

Úplné znenie čl. 75 Trestného zákona Ruskej federácie s komentármi. Nový aktuálne vydanie s doplnkami na rok 2020. Právne poradenstvo k článku 75 Trestného zákona Ruskej federácie.

1. Trestnej zodpovednosti sa môže zbaviť ten, kto po prvý raz spáchal trestný čin malej alebo strednej závažnosti, ak sa po spáchaní trestného činu dobrovoľne priznal, prispel k odhaleniu a objasneniu trestného činu, odškodnil spôsobenú škodu alebo inak napravenú škodu spôsobenú trestným činom a v dôsledku toho aktívne pokánie prestalo byť spoločensky nebezpečné.

2. Ten, kto spáchal trestný čin inej kategórie, sa zbaví trestnej zodpovednosti len v prípadoch osobitne ustanovených príslušnými článkami osobitnej časti tohto zákonníka.

Komentár k článku 75 Trestného zákona Ruskej federácie

1. Pre aplikáciu komentovaného článku a zbavenie sa trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním musia byť splnené tieto povinné podmienky:
1) ten, kto spáchal trestný čin prvýkrát, sa môže zbaviť trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním. Toto ustanovenie nemožno použiť na osoby, ktoré boli v minulosti odsúdené a sú vyšetrované. Ak premlčacia doba uplynula, odsúdenie bolo zahladené alebo zahladené, má sa za to, že osoba predtým nespáchala trestný čin;
2) spáchaný trestný čin musí byť klasifikovaný ako menej závažný alebo stredne závažný trestný čin. Podľa trestných činov malej závažnosti sa uznávajú úmyselné a nedbanlivostné činy, pri ktorých spáchaní horná hranica trestu neprevyšuje tri roky odňatia slobody. Trestné činy priemernej závažnosti sú úmyselné činy, za ktorých spáchanie horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov, a nedbanlivostné činy, pri ktorých spáchaní je horná hranica trestu odňatia slobody vyššia ako tri roky;
3) aktívne pokánie musí byť preukázané aktívnym konaním spáchaným po skončení trestného činu. Medzi takéto úkony patrí priznanie, súčinnosť pri vyšetrovaní, náhrada spôsobenej škody, náprava, kauzálny zločin atď. Dobrovoľné priznanie znamená, že ten, kto trestný čin spáchal, sa dobrovoľne dostavil s vyhlásením o trestnom čine, ktorý spáchal. Postup pri odovzdaní upravuje čl. 142 Trestného poriadku Ruskej federácie. Príspevok k odhaleniu a vyšetrovaniu trestného činu môže byť vyjadrený v dobrovoľné vydanie nástroje trestnej činnosti, odcudzený majetok, označenie miesta spolupáchateľov a ďalšie úkony, ktoré prispievajú k odhaleniu trestného činu. Okrem toho môže byť aktívne pokánie vyjadrené dobrovoľným zadosťučinením Poškodenie majetku a morálnu ujmu spôsobené v dôsledku trestného činu spáchaním iných činov zameraných na nápravu ujmy spôsobenej obeti;
4) v dôsledku aktívneho pokánia a aktívneho konania prestala byť osoba, ktorá spáchala trestný čin, spoločensky nebezpečná.

Rozhodnutie o zbavení sa trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním je právom, a nie povinnosťou vyšetrovacích, vyšetrovacích orgánov a súdu, a prijíma sa len pri splnení všetkých vyššie uvedených podmienok s prihliadnutím na povahu konania, totožnosť páchateľa a ďalšie okolnosti, ktoré sú dôležité.

2. Už bolo povedané, že oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním možno uplatniť len na osoby, ktoré spáchali trestný čin malej alebo strednej závažnosti. Zároveň 2. časť komentovaného článku ustanovuje výnimku z tohto pravidla, ktorý spočíva v tom, že toho, kto spáchal trestný čin inej kategórie, možno v súvislosti s aktívnym pokáním oslobodiť od trestnej zodpovednosti, avšak len v prípadoch osobitne ustanovených príslušnými paragrafmi Osobitnej časti Trestného zákona tr. Ruskej federácie, ktorý obsahuje kompromisné normy upravujúce oslobodenie od trestnej zodpovednosti.

Predpisy na oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním sú obsiahnuté v ustanovení viacerých článkov Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré upravujú trestanie za ťažké a dokonca obzvlášť závažné zločiny, a to: čl. . 126, čl. 127.1, čl. 204, čl. 205, čl. 205.1, čl. 206, čl. 208, čl. 210, čl. 222, čl. 223, čl. 228, čl. 228,3, čl. 275, čl. 276, čl. 278, čl. 282,1, čl. 282,2, čl. 291, čl. 291,1, čl. 307 Trestného zákona Ruskej federácie.

Vo všetkých vyššie uvedených normách je formulácia znakov osobitných typov oslobodenia od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním postavená podľa všeobecného vzorca, ktorý obsahuje v prvom rade potrebné úkony zo strany subjektu, tj. podmienky, ktoré tvoria osobitné vyňatie z trestnej zodpovednosti – aktívne pokánie; v druhom rade sú naznačené trestnoprávne dôsledky nevyhnutných úkonov zo strany vinníka - zbavenie sa trestnej zodpovednosti; po tretie, v dodatočných poznámkach k niektorým článkom je uvedená dodatočná podmienka na oslobodenie od trestnej zodpovednosti - neprítomnosť iného corpus delicti v konaní subjektu.

Je potrebné poznamenať, že oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním sa týka nerehabilitačných dôvodov, preto je toto procesné rozhodnutie možné len so súhlasom subjektu trestného činu. V prípade absencie súhlasu pokračuje konanie ako obvykle.

Procesný postup pri ukončení trestného stíhania v súvislosti s aktívnym pokáním upravuje článok 28 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Konzultácie a pripomienky právnikov podľa článku 75 Trestného zákona Ruskej federácie

Ak máte stále otázky týkajúce sa článku 75 Trestného zákona Ruskej federácie a chcete si byť istí relevantnosťou poskytnutých informácií, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.

Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sa konajú bezplatne denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky prijaté od 21:00 do 9:00 budú spracované nasledujúci deň.

Toto poľahčujúca okolnosť je spojením troch znakov: keď je trestný čin spáchaný prvýkrát, keď ide o trestný čin malej závažnosti, keď je trestný čin spáchaný v dôsledku zhody okolností. Všetky tieto podmienky musia byť vo vzájomnom vzťahu, keďže za poľahčujúcu okolnosť nemožno považovať napríklad spáchanie trestného činu po prvý raz bez dvoch ďalších sprievodných podmienok.

Prvýkrát spáchaný trestný čin treba chápať ako prípady, keď páchateľ predtým vôbec nespáchal žiadny trestný čin, a prípady, keď páchateľ už trestný čin spáchal, ale uplynula premlčacia lehota na postavenie osoby pred súd (čl. 78 Trestného zákona) uplynula premlčacia doba, rozsudok (§ 83), alebo bolo zahladené alebo zrušené odsúdenie za už spáchaný trestný čin postupom ustanoveným zákonom (§ 86 Trestného zákona).

V súlade s odsekom 2 § 15 Trestného zákona sa trestné činy malej závažnosti uznávajú ako úmyselné a nedbalé činy, za spáchanie ktorých horná hranica trestnej sadzby ustanovená v sankciách osobitnej časti Trestného zákona nepresahuje dva rokov vo väzení.

Okolnosti uvedené v odseku „a“ 1. časti čl. 61 Trestného zákona zmierňujú trest, ak konajú všetci spoločne, teda v celom rozsahu. Nie vždy však súdy na túto okolnosť prihliadajú. Vo výrokoch o treste sa často uvádza len skutočnosť, že trestný čin bol spáchaný prvýkrát, pričom sa nezohľadňuje jeho závažnosť. Ale je neprijateľné zmierniť trest za závažný zločin len preto, že ho spáchali vinníci prvýkrát.

Menšina páchateľa je okolnosťou, ktorá zaväzuje dôkladne zistiť možnosť zmiernenia trestu alebo použitia donucovacích prostriedkov namiesto trestu. vzdelávací vplyv ktoré nie sú trestom. Základom pre zmiernenie trestu sú osobitosti psychiky mladistvého. Za spáchanie trestného činu rovnakej nebezpečnosti nemožno maloletého potrestať v rovnakom rozsahu ako dospelého. Zákon v tomto prípade vychádza z toho, že maloletí často páchajú trestnú činnosť pod vplyvom dospelých. Treba mať na pamäti, že ich oprava spravidla netrvá dlho. Tieto okolnosti určujú zmiernenie trestu pre maloletých. Pri spáchaní zločiny mladistvých malej alebo strednej závažnosti, možno ich zbaviť trestnej zodpovednosti, a to v súlade s čl. 90 Trestného zákona možno použiť donucovacie prostriedky.

Pri odsúdení maloletých sa teda vek páchateľa považuje za poľahčujúci.

Uznanie tehotenstva ako okolnosti poľahčujúcej trest svedčí o realizácii princípu humanizmu, o ochrane záujmov matky a nenarodeného dieťaťa. K zmierneniu trestu pre ženu, ktorá spáchala trestný čin počas tehotenstva, dochádza v dôsledku osobitného psychofyzického stavu tehotnej ženy, zvýšenej citlivosti, podráždenosti, nervozity atď. Stav tehotenstva, bez ohľadu na jeho trvanie, zmierňuje trest za spáchanie trestného činu akejkoľvek závažnosti, rôzneho stupňa a povahy verejného ohrozenia, ako aj bez ohľadu na to, či tento trestný čin je alebo nie je v akejkoľvek závislosti od stavu tehotenstva.

Okrem toho môže súd pri voľbe miery trestu pre tehotnú ženu za spáchanie trestného činu malej alebo strednej závažnosti odložiť samotný výkon trestu až do dovŕšenia štrnásteho roku veku dieťaťa (§ 82 Trestného zákona).

Prítomnosť malých detí u páchateľa je pomerne novou poľahčujúcou okolnosťou v trestnom zákonodarstve Ruska, predtým taká nebola a zákon ju za poľahčujúcu okolnosť nepovažoval. Na túto okolnosť zároveň súdy prihliadali pri ukladaní trestu pri rozbore totožnosti páchateľa. Na prítomnosť malých detí ako na poľahčujúcu okolnosť treba prihliadať pri ukladaní trestu za spáchanie trestného činu nielen u žien, ale aj u mužov. Dôležité je zistenie skutočnosti, že vinník má malé deti, účasť vinníka na ich výchove, materiálne zabezpečenie a zistenie ich závislosti od vinníka. Práve tieto okolnosti sú základom pre zmiernenie vinného trestu, aby mohol čo najrýchlejšie a naplno vychovávať a finančne podporovať deti. Za maloletých sa spravidla považujú deti mladšie ako štrnásť rokov.

Túto okolnosť nemožno uznať za poľahčujúcu, ak je vinník zbavený rodičovské práva, so svojou rodinou dlhodobo nežije a nevychováva deti, neposkytuje im materiálnu podporu, kruto s nimi zaobchádza alebo sa dopúšťal trestnej činnosti na deťoch.

Spáchanie trestného činu na základe sútoku hrobov životné okolnosti alebo na základe súcitu: zahŕňa prípady spáchania trestného činu pod vplyvom vonkajšie faktory(osobné, rodinné, obchodné), ktorým vinník pre beznádejnosť situácie nedokázal odolať.

Súbeh ťažkých životných okolností môže byť rôzny. Môže súvisieť s ťažkou finančnou situáciou pre nedostatok práce, príliš nízky trvalý zárobok, neschopnosť uživiť rodinu, s ťažkým ochorením vinníka alebo jeho príbuzných, so zdravotným postihnutím, s ťažkou situáciou v rodine, pri. práca, delikventné alebo nemorálne správanie niekoho - alebo od rodinných príslušníkov, nepriaznivé životné podmienky a pod. okolnosti, ktoré vytvárajú pre páchateľa bezvýchodiskovú situáciu a zbavujú ho odstrašujúcich prostriedkov. Za poľahčujúcu okolnosť treba uznať napríklad to, keď mu manželka, dohnaná do zúfalstva neustálym opilstvom, zhýralosťou a šikanovaním zo strany manžela, spôsobí v hádke ublíženie na zdraví.

Túto okolnosť možno uznať za poľahčujúcu len vtedy, keď je spôsobená a podmienená kriminálne správanie obeť, teda v príčinnej súvislosti s ním.

Súbeh ťažkých životných okolností sa považuje za poľahčujúci z toho dôvodu, že svedčí spravidla o náhodnosti trestného činu, o absencii protispoločenských sklonov páchateľa, čo vo všeobecnosti naznačuje relatívne menšie nebezpečenstvo jeho osobnosť.

Motív súcitu môže nastať pri krádeži peňazí na kúpu drahého lieku pre ťažko chorého príbuzného alebo blízkeho, v prípadoch, keď nie je iná možnosť získať tieto prostriedky, alebo keď sa podá veľká dávka liekov na spanie na ukončenie utrpenia. pre beznádejne chorého človeka na jeho žiadosť, od osvojenia vedome pre vinníka nastane smrť chorého človeka (eutanázia). V takýchto prípadoch je dôležité stanoviť priamu súvislosť medzi skutočnosťou, ktorá spôsobila súcit, a spáchaním trestného činu.

Spáchanie trestného činu v dôsledku fyzického alebo psychického nátlaku alebo z titulu materiálnej, služobnej alebo inej závislosti je poľahčujúcim trestom, pretože ten, kto sa dopúšťa trestného činu, nie je úplne slobodný pri voľbe svojho správania. Rozhodnutie páchateľa spáchať trestný čin je ovplyvnené priamym násilím (fyzickým alebo psychickým), alebo strachom zo straty materiálneho zabezpečenia, práce, možnosti užívať si bývanie alebo jednoducho z miesta, kde sa nachádza osoba, na ktorej bol páchateľ závislý. S väčšou mierou pravdepodobnosti možno tvrdiť, že pri absencii takéhoto vplyvu by daná osoba nespáchala trestný čin. Mieru tejto závislosti, povahu fyzického alebo psychického nátlaku musí posúdiť súd. Takéto okolnosti zmierňujú zodpovednosť, ale nezbavujú ju zodpovednosti, ak sa situácia nepovažuje za mimoriadnu (§ 39 Trestného zákona). Trestná zodpovednosť, a teda trest, nemôže nastať, ak dopad vo forme nátlaku postaví osobu, ktorá sa dopustí protiprávneho konania, do podmienok krajnej núdze.

Nátlak môže byť podľa zákona fyzický alebo psychický.

Fyzický nátlak sa prejavuje násilným ovplyvňovaním tváre rôznymi spôsobmi: udieraním, bitím, stláčaním krku škrtením, použitím elektrického prúdu a inou ujmou na zdraví.

Psychickým nátlakom sa rozumie reálne vyhrážanie sa osobe samotnej, ako aj jej blízkemu. Obsahom vyhrážky môže byť vyjadrenie úmyslu spáchať akékoľvek protiprávne konanie voči týmto osobám. Hrozbu možno prejaviť verbálne, písomne, gestami vyjadrujúcimi úmysel ublížiť (zabiť, zbiť, zničiť alebo poškodiť majetok, ponížiť česť a dôstojnosť, prepustiť z práce bez zákonné dôvody, odoprieť osobe, ktorá potrebuje materiálnu podporu a pod.).

Pri páchaní trestnej činnosti z dôvodu materiálnej, služobnej alebo inej závislosti treba prihliadať na mieru tejto závislosti a na to, ako by mohla ovplyvniť konanie páchateľa.

Pod hmotnou závislosťou treba chápať prípady, keď osoba dostáva hmotnú podporu, prostriedky na živobytie od osoby, ktorá podnietila k trestnému činu, pre seba aj pre svojich blízkych, napríklad deti, bez toho, aby mala iné zdroje na živobytie.

Služobná odkázanosť sa určuje podriadenosťou v službe inej osobe (vedúci, riaditeľ), ktorá navádzala na spáchanie trestného činu. Pri tejto závislosti je poľahčujúcou okolnosťou napríklad vyhrážanie sa šéfom, že slobodnú ženu s nezaopatrenými deťmi vyhodí z práce, ak sa na tomto základe dopustí trestného činu. Poľahčujúcou okolnosťou zároveň nemôže byť hrozba šéfa tým, že odmietne vychovávať podriadeného do funkcie, ak nespácha pre šéfa želaný trestný čin, keďže nejaví náznak nátlaku.

Akoukoľvek inou závislosťou sa rozumie každá iná závislosť, ktorá nespadá pod vecnú a služobnú závislosť. Môže vznikať z príbuzenského vzťahu, čisto osobného vzťahu, vzťahu učiteľa a žiaka, medzi obyvateľmi jedného obecného bytu a v iných prípadoch, keď sa jedna osoba cíti odkázaná na inú osobu a je jej zaviazaná.

Spáchanie trestného činu v rozpore s podmienkami zákonnosti nutnú obranu zadržanie osoby, ktorá spáchala trestný čin mimoriadnej núdze, primeraného rizika, vykonanie príkazu alebo príkazu v skutočnosti zahŕňa niekoľko homogénnych poľahčujúcich okolností, ktoré naznačujú, že činy spáchané v jednom z týchto štátov boli zákonné na ich účely . Zároveň osoba, ktorá pácha tieto činy, porušuje podmienky ich zákonnosti. V týchto prípadoch nie je vylúčená trestná zodpovednosť, avšak tieto okolnosti sú uznané za zmierňujúce trest.

Prekročenie hraníc nutnej obrany je samo o sebe poľahčujúcou okolnosťou, keďže vinník v tejto situácii reflektuje protiprávne (trestné) konanie útočníka, pričom chráni seba, iné napadnuté osoby, záujmy spoločnosti alebo štátu. V takomto prostredí človek stráca určitú kontrolu nad svojím konaním, volí zjavne neprimerané prostriedky a opatrenia ochrany, pričom spôsobuje ujmu tomu, kto sám inicioval spáchanie spoločensky nebezpečného zásahu.Podmienky zákonnosti a pojem prekročenia nevyhnutného obhajoby sú uvedené v čl. 37 Trestného zákona Ruskej federácie.

Zatknutie zločinca je spoločensky užitočný čin, ktorého cieľom je zastaviť páchanie nových trestných činov touto osobou a odovzdať ju orgánom. Spôsobenie ujmy zločincovi, ak je to nevyhnutné na jeho zadržanie, je odôvodnené pohnútkami a účelmi zaistenia, jeho výsledkom - ďalšie zastavenie trestnej činnosti, potrestanie páchateľa. Pre uznanie ujmy spôsobenej pri zadržaní osoby, ktorá spáchala trestný čin, povaha a nebezpečnosť spáchaného trestného činu, nebezpečnosť osobnosti páchateľa, situácia vo väzbe, povaha spôsobenej ujmy a pod. Spôsobenie ujmy páchateľovi, ktorá zjavne nebola spôsobená povahou trestného činu a situáciou vo väzbe, nevylučuje trestnú zodpovednosť. Zákon to zároveň vzhľadom na spoločenskú užitočnosť konania považuje za poľahčujúcu okolnosť. Podmienky zákonnosti spôsobenia ujmy pri zadržaní osoby, ktorá spáchala trestný čin, a pojem prekročenia týchto opatrení sú uvedené v čl. 38 Trestného zákona Ruskej federácie.

Zákon uznáva čin spáchaný v stave krajnej núdze za netrestný, zbavený verejnosti nebezpečná povaha... Posudzovanie tohto skutku je rovnaké ako hodnotenie skutkov spáchaných v stave nutnej obrany a pri zadržaní osoby, ktorá spáchala trestný čin; je to zákonné konanie, hoci škoda, ak je to nevyhnutne potrebné, nie je spôsobená tomu, kto nebezpečenstvo vytvoril, ale záujmom a právam iných. Spôsobením takejto škody sa však eliminuje významnejšia škoda, zachová sa hodnotnejší úžitok. Trestnú zodpovednosť zároveň nemožno vylúčiť, ak boli úkony na odstránenie nebezpečenstva spáchané v rozpore s podmienkami zákonnosti krajnej núdze. Napríklad, ak spôsobená škoda nebola menšia ako odstránená škoda, ale viac; alebo aj rovnocenné, ak páchateľ mal možnosť odstrániť nebezpečenstvo iným spôsobom, bez spôsobenia ujmy, alebo so spôsobením minimálnej ujmy, ale túto nevyužil a pod. V týchto prípadoch vzniká trestnoprávna zodpovednosť, no vzhľadom na legitímne smerovanie úkonov na odstránenie väčšieho nebezpečenstva to zákon považuje za poľahčujúcu okolnosť. Podmienky spôsobilosti a pojem prekročenia hraníc krajnej núdze sú uvedené v čl. 39 Trestného zákona Ruskej federácie.

Riziko je uznané za opodstatnené, ak prijaté opatrenia smerujú k dosiahnutiu spoločensky užitočného cieľa, ktorý nemožno dosiahnuť bez určitého rizika. Osoba nebude podliehať trestnej zodpovednosti, ak vykonala riskantné akcie v súlade s pravidlami a podmienkami experimentu, ale napriek tomu došlo k ujme. Napríklad pri zavádzaní novej technológie, testovaní nových vzoriek a zariadení, vytváraní nových materiálov. V medicíne, aby zachránili životy, zdravotnícki pracovníci riskujú transplantáciou obličiek, srdca, mozgu a iných transplantácií.

Všetky tieto činnosti sú spojené s rizikom a musia sa vykonávať v súlade s pravidlami a podmienkami vyvinutými vedou, teoretickým vývojom, experimentmi, overenou praxou a zakotvenými v právnych aktoch. Rizikové činnosti vykonávané v súlade s pravidlami a podmienkami, ktoré sú pre ne stanovené, a spôsobujúce akúkoľvek ujmu, škodu, nezakladajú trestnú zodpovednosť. Riziko, ktoré má ušľachtilé ciele, no vykonáva sa v rozpore so stanovenými pravidlami a má za následok ujmu, nemožno považovať za opodstatnené. Trestná zodpovednosť v tomto prípade nie je vylúčená, ale považuje sa za okolnosť zmierňujúcu trest. Riziko nemožno uznať za opodstatnené, ak bolo vedome spojené s ohrozením života mnohých ľudí, s hrozbou environmentálnej katastrofy alebo verejného zásahu (časť 3 § 41 Trestného zákona).

Vykonanie príkazu alebo pokynu prebieha v rámci podriadenosti. Pri páchaní trestnej činnosti v prípade vykonania nezákonného príkazu alebo príkazu je potrebné počítať s tým, že príkazy (príkazy) môžu mať pre podriadeného rôzne právomoci. Napríklad pre vojaka je príkaz náčelníka povinný a musí byť vykonaný konkludentne, aj keď pochybuje o jeho zákonnosti alebo má podozrenie, že rozkaz je trestný, keďže podľa čl. 332 Trestného zákona Ruskej federácie bola stanovená trestná zodpovednosť za to, že podriadení nedodržali príkaz náčelníka. Takáto povinnosť - vykonávať aj nezákonné príkazy alebo príkazy - na civilné obyvateľstvo nie je pridelené a teda žiadne civilný môže odmietnuť vykonať trestný rozkaz.

Príkaz (pokyn) je požiadavka na vykonanie alebo nevykonanie konkrétnych úkonov adresovaná náčelníkom konkrétnej podriadenej osobe alebo skupine podriadených osôb. Príkaz sa môže týkať nielen sféry priamej služobnej činnosti podriadeného, ​​ale aj jeho správania mimo služby (napríklad na verejných miestach).

Ten, kto pri výkone príkazu alebo príkazu spôsobí ujmu a nie je si vedomý jej nezákonnosti, nemôže byť trestne zodpovedný, pretože za týchto okolností jeho konanie nie je trestné. Ten, kto vydal nezákonný príkaz alebo príkaz, je trestne zodpovedný za spôsobenie škody. Podmienky spôsobenia ujmy pri výkone príkazu alebo pokynu sú uvedené v čl. 42 Trestného zákona Ruskej federácie.

Trestne zodpovedný je ten, kto spáchal úmyselný trestný čin pri vykonávaní príkazu alebo pokynu, o ktorom vie, že je nezákonný. Pri ukladaní trestu však musí súd prihliadať na závislosť podriadeného od jeho nadriadeného ako na poľahčujúcu okolnosť, keďže bez príkazu nadriadeného by sa podriadený nedopustil trestného činu.

Za samostatnú poľahčujúcu okolnosť sa považuje nezákonnosť alebo nemorálnosť správania obete, ktoré bolo dôvodom spáchania trestného činu, bez ohľadu na to, či spôsobilo stav silného emocionálneho rozrušenia.

Trestný zákon z roku 1996 rozšíril obsah tejto poľahčujúcej okolnosti. Predchádzajúci Trestný zákon z roku 1960 obsahoval údaj o nezákonnosti konania obete, čo vyvolalo silné emocionálne rozrušenie (článok 5 článku 38 Trestného zákona RSFSR). Trestný zákon z roku 1996 nespája protiprávne a nemorálne konanie obete, ktoré slúžilo ako zámienka na spáchanie trestného činu, so vznikom silného citového vzrušenia (afektu) u páchateľa. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie. Všeobecná časť / Ed. Yu.I. Skuratova a V.M. Lebedev. M., 1996. S. 162. Teraz, aby sa zmiernil trest, je dôležité, aby sa zistila skutočnosť nezákonného alebo nemorálneho správania obete, ktorá bola dôvodom trestného činu.

K zmierneniu trestu pre páchateľa dochádza z toho dôvodu, že obeť svojím protiprávnym alebo nemorálnym správaním sama vyprovokovala spáchanie trestného činu.

Protizákonnosť správania obete by sa mala chápať ako konanie, ktoré je sprevádzané bitím, mučením, zosmiešňovaním, ohováraním, urážaním a inými konaniami, ktoré majú povahu priestupkov. Nemorálnosť sa vzťahuje na činy, ktoré sú v rozpore s morálkou, etikou a pravidlami slušnosti. Nezákonné a nemorálne činy môžu byť namierené tak proti samotnému vinníkovi, ako aj proti ľuďom jemu blízkym.

Otázka nezákonnosti a nemorálnosti správania obete je vecná a vždy ju musí konštatovať súd, vychádzajúc z okolností prípadu. Protizákonné a nemorálne správanie obete ako zámienka na spáchanie trestného činu môže byť jednoduché aj systematické. Napríklad systematické bitie, neustále urážky a ponižovanie ľudská dôstojnosť atď.

Priznanie, aktívna pomoc pri objasňovaní trestného činu, odhaľovanie ďalších spolupáchateľov na trestnom čine a pátranie po majetku získanom v dôsledku trestného činu nasvedčujú tomu, že páchateľ si uvedomil nezákonnosť svojho trestného činu. Každá z týchto okolností, samostatne aj v kombinácii, výrazne znižuje nebezpečenstvo toho, kto trestný čin spáchal, a svedčí o tom, že si uvedomuje svoju vinu, oľutuje a spôsobenú ujmu napraví. A to zase svedčí o možnosti jeho rýchlej nápravy. Všetky tieto okolnosti sú si svojím obsahom blízke. Často sú kombinované s predchádzaním ďalším škodlivým následkom zo strany vinníka a inými formami nápravy spôsobenej škody.

Priznanie spočíva v tom, že sa páchateľ dobrovoľne dostaví pred orgány činné v trestnom konaní alebo pred úradmi s pravdivým vyhlásením o trestnom čine, ktorý spáchal (jeden alebo v skupine), a tým s jasným úmyslom uvaliť za spáchaný trestný čin primeraný trest. . Priznanie je zákonom považované za jednu z najdôležitejších okolností zmierňujúcich trest alebo dokonca oslobodenie od trestnej zodpovednosti za trestný čin nízkej závažnosti spáchaný po prvý raz (článok 75 Trestného zákona Ruskej federácie). Táto okolnosť predpokladá úprimné pokánie páchateľa nielen vo chvíli, keď sa dostaví, ale aj počas vyšetrovania prípadu alebo počas jeho súdneho konania.

Priznanie predpokladá, že osoba sa nielen dobrovoľne objavila v orgánoch činných v trestnom konaní, ale podrobne hovorila o tom, čo urobila, úprimne sa kajala a odsúdila svoje správanie, pravdivo odhalila všetky okolnosti, ktoré sú jej známe. Len v prípade takéhoto správania vinníka môže mať priznanie trestno-právnu hodnotu ako poľahčujúca okolnosť. Ak však vinník z donútenia, na nátlak dostupných dôkazov, potvrdí svoju účasť na páchaní trestného činu, tak túto okolnosť nemožno považovať za priznanie. K odovzdaniu nedôjde ani v prípade, keď páchateľ vyhlási, že spáchal trestný čin, pričom vedome vedel, že bol odhalený.

Aktívne prispieva k riešeniu trestného činu tým, že páchateľ zabezpečuje presadzovania práva informácie im dovtedy neznáme, pravdivo vypovedajú o všetkých jemu známych skutočnostiach súvisiacich so spáchaním trestného činu, napomáha pri zisťovaní a odhaľovaní všetkých spolupáchateľov trestného činu, uvádza polohu nástrojov a predmetov trestného činu, prípadne pomáha identifikovať iné dôkazy vo veci a pod. Aktívna pomoc pri objasňovaní trestného činu sa prejavuje aj v odhalení ďalších spolupáchateľov na trestnom čine, pri pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu.

Priznanie a ďalšie okolnosti uvedené v tomto odseku napomáhajú k včasnému objasneniu trestného činu a zabraňujú ďalšej možnosti páchania nových trestných činov. Tieto okolnosti síce už spravidla nedokážu odstrániť škodu spôsobenú trestným činom, svedčia však o menšej nebezpečnosti páchateľa a potvrdzujú, že vinník urobil krok k náprave.

Poskytnutie lekárskej a inej pomoci obeti bezprostredne po spáchaní trestného činu, dobrovoľná náhrada majetkovej ujmy a morálnej ujmy spôsobenej trestným činom, iné úkony smerujúce k náprave ujmy spôsobenej poškodenému. Správanie páchateľa, vyjadrené v týchto konaniach, môže byť spôsobené rôznymi motívmi: ľútosť voči obeti, strach z hroziaceho trestu, očakávanie zmiernenia trestu, ľútosť nad tým, čo urobil atď. Nech je však vedený akýmkoľvek motívom, nemá trestno-právny význam. Na zmiernenie trestu nemá vplyv pohnútka, ale správanie páchateľa, zamerané na všeobecné odstránenie alebo zníženie škodlivých následkov trestného činu, ktorý spáchal. Tieto okolnosti svedčia o menšej miere jeho nebezpečnosti a preto ich zákon považuje za zmierňujúci trest.

Poskytnutie lekárskej alebo inej pomoci obeti spočíva v tom, že páchateľ po spáchaní trestného činu (napríklad náraz do vozidla) privolá záchrannú službu, sám dopraví poškodeného liečebný ústav poskytnúť pomoc obeti, v prípade hospitalizácie informuje o udalosti príbuzných alebo doručí obeť domov a pod. Úkony na poskytnutie lekárskej alebo inej pomoci obeti musia byť vykonané okamžite, bezprostredne po spáchaní trestného činu.

K dobrovoľnej náhrade škody na majetku môže dôjsť po spáchaní trestného činu a spočíva v tom, že páchateľ dobrovoľne v dôsledku uvedomenia si svojho správania nahradí poškodenému alebo organizácii škodu, ktorá mu bola spôsobená. materiálne škody... Napríklad páchateľ, ktorý poškodenému odcudzil majetok, pred vynesením rozsudku vo veci uhradí hodnotu ukradnutého majetku alebo ukradnutý majetok vráti, alebo napríklad úradník nahradí organizácii ním spôsobenú vecnú škodu ako v dôsledku zneužitia úradnej moci alebo nedbanlivosti. Páchateľ sa môže podieľať na poskytnutí materiálnej pomoci obeti na liečenie, ak ujma na zdraví bola spôsobená trestným činom. Spolu s odškodnením za spôsobeného materiálne škody vinník môže nahradiť aj morálnu ujmu spôsobenú trestným činom. Morálna ujma sa prejavuje spôsobením nemajetkovej ujmy občanovi, napríklad ohováraním, urážkou, ponižovaním cti a dôstojnosti, ako aj trestnými činmi s následkami, ktoré spôsobujú, že obeť a jej príbuzní trpia, znepokojujú, znepokojujú, tj. , tak či onak zažije morálnu ujmu. Mravnú ujmu možno odstrániť napríklad verejným ospravedlnením sa obeti za urážku alebo ohováranie. Mravná ujma podlieha peňažnej náhrade v závislosti od povahy a stupňa spáchaného trestného činu a od povahy materiálneho utrpenia obete.

V týchto prípadoch je už trestný čin dokonaný a následné konanie páchateľa svedčí o jeho vôli napraviť spôsobenú ujmu. Takéto konanie sa nazýva aktívne pokánie (čl. 75), keď sa človek po spáchaní trestného činu dobrovoľne priznal, prispel k odhaleniu trestného činu, nahradil spôsobenú škodu alebo inak napravil škodu spôsobenú v dôsledku zločinu. Takéto správanie osoby, ktorá spáchala trestný čin po prvý raz a malej závažnosti, je základom pre jeho zbavenie sa trestnej zodpovednosti. Tieto poľahčujúce okolnosti však nemožno zamieňať s dobrovoľným vzdávaním sa trestného činu, keď človek zabráni nástupu trestných následkov začatého, no ešte neskončeného trestného činu. Dobrovoľné odmietnutie vylučuje trestnú zodpovednosť, kým aktívne pokánie je spravidla len poľahčujúcou okolnosťou, s výnimkou spáchania málo závažného trestného činu osobou.

Zoznam poľahčujúcich okolností uvedených v čl. 61 Trestného zákona nie je taxatívny. Pri posudzovaní konkrétnej trestnej veci môže súd uznať za okolnosti zmierňujúce trest a iné v zákone neuvedené. Toto právo priznáva súdu 2. časť. Článok 61 Trestného zákona Ruskej federácie. V tomto prípade musí verdikt uvádzať, aké okolnosti sa považujú za zmierňujúce trest, s odôvodnením prijatého rozhodnutia. Napríklad ako okolnosti zmierňujúce trest, súdna prax uznáva zdravotný stav pacienta, spoločensky prospešné aktivity, prítomnosť odkázaných starých a chorých rodičov, zdravotné postihnutie, služby vlasti, ocenenia za úspechy, vlastnosti na mieste práca a bydlisko atď... Existencia poľahčujúcich okolností však nezakladá povinnosť súdu zmierniť trest, pretože pri jeho výbere súd prihliada nielen na poľahčujúce, ale aj priťažujúce okolnosti, ako aj na povahu a mieru spoločenskej nebezpečnosti trestu. spáchaný trestný čin a osobnosť páchateľa. Vplyv poľahčujúcich okolností sa prejavuje v tom, že súd pri zachovaní poľahčujúcich okolností musí za trestný čin pri poľahčujúcich okolnostiach uložiť miernejší trest v porovnaní s podobným trestným činom, ak by takéto okolnosti neexistovali. Ruskej federácie. Všeobecná časť: Učebnica / Ed. A.I. Rarog. - M .: Právnik, 2001 ..

Okolnosti uvedené v časti 1 § 61 Trestného zákona ako zmierňujúce tresty dávajú súdu právo uložiť trest podľa vlastného uváženia v medziach sankcie článku za konkrétny trestný čin, s prihliadnutím na všetky ustanovenia všeobecná časť Trestného zákona. Zákonodarca zároveň v § 62 Trestného zákona zdôraznil mieru zohľadnenia okolností uvedených v odsekoch „a“ a „k“ 1. časti čl. 61 Trestného zákona, podľa ktorého výmera a výška trestu nemôže presiahnuť tri štvrtiny maximálnej výmery alebo výmery najprísnejšieho druhu trestu stanoveného za konkrétny trestný čin. Hovoríme o takých poľahčujúcich okolnostiach, akými sú priznanie, pomoc pri objasňovaní trestného činu, odhaľovanie ďalších účastníkov, pátranie po majetku získanom v dôsledku trestného činu (odseky „a“); poskytnutie lekárskej alebo inej pomoci obeti bezprostredne po spáchaní trestného činu, dobrovoľná náhrada majetkovej a morálnej ujmy spôsobenej trestným činom, ako aj ďalšie úkony smerujúce k náprave ujmy spôsobenej obeti (odsek „ až" § 61 Trestného zákona). Toto pravidlo však pre maximálne zohľadnenie poľahčujúcich okolností uvedených v odsekoch „a“ a „k“ čl. 61 Trestného zákona uplatniť len vtedy, ak podľa tento prípad neexistujú žiadne priťažujúce okolnosti.

Trestný diel § 61 Trestného zákona ustanovuje, ak poľahčujúcu okolnosť ustanovuje príslušný § Osobitná časť Trestného zákona ako znak trestného činu, nemožno na ňu pri ukladaní trestu opätovne prihliadať.

Hovoríme o okolnostiach, ktoré upravuje 1. časť čl. 61 Trestného zákona zohľadnený v osobitných predpisoch o zodpovednosti napríklad za vraždu, úmyselné zavinenieťažká alebo stredne ťažká ujma na zdraví (§ 108, 114 Trestného zákona). Nakoľko pri návrhu uvedených noriem osobitnej časti Trestného zákona už boli na naznačené okolnosti zohľadnené a s prihliadnutím na ne stanovené sankcie, nemožno na ne pri ukladaní trestu opätovne prihliadať.

Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo svojom rozhodnutí vo veci K. naznačilo, že súd prvého stupňa skutočne uznal odovzdanie odsúdeného a vo výroku rozsudku označil túto okolnosť za dôkaz potvrdzujúci vinu, ale pri vynesení rozsudku to nezohľadnil. V tejto súvislosti Justičné kolégium zmiernilo K. trest. Bulletin jazdeckého súdu. 1999. Číslo 10. s. 9.

Možno rozpoznať poľahčujúce okolnosti, ktoré hovoria v prospech obžalovaného, ​​naznačujú menšiu mieru jeho viny, a teda môžu znižovať jeho zodpovednosť. To znamená, že pri dostatočnom počte poľahčujúcich okolností by sa trest mal priblížiť k minimálnej hranici sankcie.

Existencia poľahčujúcich okolností dáva súdu právo

• 1) oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním (článok 75 Trestného zákona Ruskej federácie) a zmierením strán (článok 76 Trestného zákona Ruskej federácie)
• 2) zbavenie sa trestnej zodpovednosti v súvislosti s maloletým a použitím povinných opatrení výchovného vplyvu (článok 92 Trestného zákona Ruskej federácie)
• 3) ustanoviť odsúdenému za trestný čin, ktorého trest sa približuje k dolnej hranici ustanovenej v sankcii § 2 Trestného zákona.
• 4) s alternatívnou sankciou uložiť menej prísny druh trestu
• 5) uložiť trest pod dolnou hranicou ustanovenou v príslušnom článku Osobitnej časti (článok 64 Trestného zákona Ruskej federácie)
• 6) uložiť miernejší druh trestu, ako je ustanovený za trestný čin (článok 64 Trestného zákona Ruskej federácie)
• 7) neuplatňovať dodatočný druh trestu stanovený zákonom ako povinný (článok 64 Trestného zákona Ruskej federácie)
• 8) odložiť výkon trestu pre tehotné ženy a ženy s malými deťmi (článok 82 Trestného zákona Ruskej federácie)
• 9) uplatniť podmienečný trest (článok 73 Trestného zákona Ruskej federácie).

Pripisovanie veľkého významu poľahčujúcim okolnostiam v časti 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie zákonodarca určuje minimálny zoznam, ktorý musia súdy zohľadniť pri ukladaní trestu. Zároveň v časti 2 toho istého článku uvádza, že tento zoznam nie je taxatívny a dáva súdu právo prihliadať ako na poľahčujúce okolnosti aj na iné okolnosti, ktoré priamo neustanovuje trestný zákon. Pri rozhodovaní o zmiernení trestu má teda samotný súd právo uznať niektorú z okolností, ktoré zákon priamo neuvádza. Z časti 2 čl. 61 Trestného zákona tiež vyplýva, že súd má právo uznať za poľahčujúce okolnosti súvisiace tak s povahou činu, ako aj s osobnosťou páchateľa. Ako ukázali štúdie vedcov uskutočnené v niekoľkých regiónoch krajiny, pri vynesení rozsudku v 21 prípadoch súdy zohľadnili poľahčujúce okolnosti uvedené v zákone a v 65 prípadoch - v zákone, ktorý Myasnikov OO nešpecifikoval o zmiernení okolnosti v zákone neuvedené. // Ruská spravodlivosť. 2001. č. 4 ..

Takže pri ukladaní množstva trestných trestov, akými sú napríklad paradoxné okolnosti, ako je skutočnosť, že vinník má prácu alebo to, že vykonáva spoločensky užitočnú prácu, štúdium na vyšších a stredných školách vzdelávacie inštitúcie, účasť na nepriateľských akciách v Čečenskej republike, ako aj na iných horúcich miestach

Podľa I.N. Polishchuk, vytváranie právnych noriem, štát by mal poskytnúť presnejšie definície niektorých právne pojmy, aby sa predišlo nejasnostiam pri ich výklade, nedanie možnosti na tvorbu zákona orgánom, ktoré na to nie sú oprávnené. Príklady uvedené s okolnosťami, ktoré nie sú priamo uvedené v čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie vyvolávajú pochybnosti o správnosti takýchto rozhodnutí, pretože pri činnostiach orgánov činných v trestnom konaní sa môže stať, že tie isté okolnosti budú rôzne súdy považovať v jednom prípade za poľahčujúce av druhom - ako priťažujúce.

Všetky poľahčujúce okolnosti by teda mali byť bez výnimky predmetom dôkladného výskumu v súdne zasadnutie... A až keď sú spoľahlivo zistené a riadne potvrdené, možno ich použiť ako základ trestu a zahrnúť do odôvodnenia rozsudku, v ktorom je potrebné vysvetliť, ako zmierňujú vinu toho, kto sa dopustil spoločenskej nebezpečný čin. Vnútri čierne diery Ruská legislatíva № 4, 2006.

Verdiktom Krajského súdu v Krasnojarsku z 29. apríla 2004 bol Parenkov odsúdený: podľa časti 3 čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie (v znení z 8. decembra 2003) na dvanásť rokov odňatia slobody, body „g“, „k“, časť 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie na osemnásť rokov väzenia. Na základe časti 3 čl. 69 Trestného zákona Ruskej federácie nakoniec určil dvadsaťtri rokov väzenia.

Abrosimov a Serikov boli odsúdení na rovnaký trest.

Parenkova uznali vinným z lúpeže vodiča auta spáchaného predchádzajúcim sprisahaním v skupine s Abrosimovom, ako aj z vraždy spáchanej v skupine s Abrosimovom s cieľom utajiť ďalší zločin.

Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie 2. novembra 2004 rozsudok potvrdilo.

Odsúdený Parenkov vo svojom dozornom odvolaní žiadal o zmiernenie trestu s prihliadnutím na uznanie za okolnosť zmierňujúcu trest podľa odsekov „a“ 1. časti čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie, aktívna pomoc pri objasňovaní trestného činu, odhaľovaní ďalších spolupáchateľov na trestnom čine a pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu.

Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie 9. novembra 2005 sťažnosť dozorného orgánu uspokojil odsúdeného, ​​a súdne rozhodnutia vo vzťahu k nemu v zmysle uloženého trestu zmenil z nasledujúcich dôvodov.

Pri udeľovaní trestu Parenkovovi súd vo verdikte naznačil, že nezistil žiadne poľahčujúce ani priťažujúce okolnosti.

Z materiálov prípadu je však zrejmé, že počas predbežného vyšetrovania Parenkov podal podrobné svedectvo o okolnostiach trestných činov spáchaných so spoluúčasťou Abrosimova a Serikova, a práve tieto svedectvá súd uznal za spoľahlivé a vytvoril základ verdiktu.

Aktívna pomoc pri objasňovaní trestného činu, odhaľovaní ďalších spolupáchateľov na trestnom čine a pátraní po majetku získanom v dôsledku trestného činu (vydanie ukradnutého auta a štátnej poznávacej značky naň), v súlade s odsekmi „a“ 1. časť čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie, vyšetrovacie orgány uznali okolnosti zmierňujúce trest, ako je uvedené v obžalobe.

Za takýchto okolností, napriek tomu, že Parenkov na pojednávaní zmenil výpoveď, súd nemal dôvod dospieť k záveru, že neexistujú žiadne okolnosti zmierňujúce Parenkov trest. Tento záver súdu vo výroku nie je odôvodnený.

V súlade s čl. 62 Trestného zákona Ruskej federácie v prípade poľahčujúcich okolností uvedených v odsekoch „a“ časti 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie a ak neexistujú priťažujúce okolnosti, trest odňatia slobody nemôže presiahnuť tri štvrtiny maximálneho trestu stanoveného za spáchané trestné činy.

Keďže trest uložený Parenkovovi nespĺňal vyššie uvedené náležitosti, Predsedníctvo Najvyššieho súdu Ruskej federácie zmenilo verdikt súdu a rozhodnutie súdneho kolégia vo vzťahu k Parenkovovi: za poľahčujúcu okolnosť uznalo, že aktívne prispel k odhaleniu skutku, odhaleniu ďalších spolupáchateľov na skutku a pátraniu po majetku získanom v dôsledku skutku a zmiernil trest uložený Parenkovovi podľa 3. časti čl. 162 Trestného zákona Ruskej federácie (v znení z 8. decembra 2003) až deväť rokov odňatia slobody podľa odsekov "g", "k" časť 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie - až pätnásť rokov väzenia, na základe časti 3 čl. 69 Trestného zákona Ruskej federácie nakoniec určil sedemnásť rokov odňatia slobody, vo zvyšku súdnych rozhodnutí ponechal nezmenené.

Prítomnosť dvoch alebo troch atď. ustanovené v rôznych odsekoch čl. 61 Trestného zákona okolnosti nemôžu zvýšiť ich dôležitosť na okolnosti, ktoré tvoria povahu a mieru spoločenskej nebezpečnosti trestného činu. Všetky okolnosti spojené s postkriminálnym správaním sú totiž podmienené len znížením spoločenskej nebezpečnosti osobnosti páchateľa a je predurčené závažnosťou spáchaného trestného činu. Takže zlodej (časť 1 článku 158 Trestného zákona sa nikdy nevyrovná v nebezpečenstve vrahovi (časť 2 článku 15 Trestného zákona), aj keby sa priznal.

Pri všetkej dôležitosti toho, čo je uvedené v odsekoch a ak h.1 čl. 61 Trestného zákona pomerov v systéme poľahčujúcich okolností nezaberajú osobitné alebo výlučné miesto, a preto im zákonodarca pripisuje takú významnú úlohu v súlade s čl. 62 Trestného zákona nezodpovedá skutočnému stavu veci.

Teraz existujú normy, ktoré zaručujú ochranu občanov pred neprimeraným zúžením sféry reálneho vplyvu poľahčujúcich okolností na uložený trest. Veď práve ich prítomnosť (výnimočné okolnosti súvisiace s cieľmi a motívmi trestného činu, rolou páchateľa, jeho správaním pri a po spáchaní trestného činu a ďalšie okolnosti výrazne znižujú mieru spoločenskej nebezpečnosti trestného činu). trestnej činnosti, ako aj za aktívnej pomoci účastníka skupinovej trestnej činnosti pri odhaľovaní tohto trestného činu - § 64 Trestného zákona ods. Zároveň je príznačné, že okolnosti spojené so správaním páchateľa po spáchaní trestného činu nezaberajú hlavné miesto v tomto zozname, že za výnimočné možno považovať tak jednotlivé poľahčujúce okolnosti, ako aj súbor takýchto okolností. (časť 2 článku 64). Paradox situácie spočíva v tom, že zákonodarca pri uznaní jednotlivých poľahčujúcich okolností ako výnimočných napriek tomu nepovažuje za možné v rámci jednotného konania o ukladaní trestu (čl. 62) upevniť význam nielen tieto samostatné nesúvisiace s odsekmi as časťou 1 čl. 61 Trestného zákona okolnosti alebo okolnosti jednoznačne nadradené tým, ktoré sú uvedené v čl. 62 Trestného zákona (okolnosti súvisiace s cieľmi a motívmi trestného činu, úlohou páchateľa, jeho správaním pri ... páchaní trestného činu) o vplyve na trest, ale aj celý súbor takýchto okolností. .

Súčasné znenie § 62 Trestného zákona spôsobuje nielen poruchy vo fungovaní systému noriem trestania, ale je aj v rozpore s homogénnymi a sociálne vhodnejšími normami formulovanými v čl. 64, 65 UK. Preto norma ustanovená čl. 62, Trestný zákon z roku 1996 by mal byť vyňatý z Trestného zákona, č. 4 2004, s. 33 - 34.

Podľa rozsudku Najvyššieho súdu Republiky Tatarstan zo 4. mája 2001 Zakirov (uznaný vinným zo znásilnenia A. a vraždy jej spojenej so znásilnením, ako aj z vraždy druhej osoby (Mizyukov), vedome pre vinníka, ktorý bol v bezvládnom stave z dôvodu zdravotného postihnutia), nemal, ktorý mal záznam v registri trestov, bol odsúdený podľa časti 1 čl. 131 Trestného zákona Ruskej federácie na štyri roky a šesť mesiacov väzenia, podľa nn. a, c, h .. 2 polievkové lyžice. 105 Trestného zákona Ruskej federácie na 18 rokov a šesť mesiacov odňatia slobody na základe časti 3 čl. 69 Trestného zákona Ruskej federácie za kumulatívne trestné činy mu napokon udelili 22 rokov a šesť mesiacov väzenia v nápravnovýchovnej kolónii. prísny režim s päťročným trestom odňatia slobody.

Justičné kolégium pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie 5. septembra 2001 zmenilo rozsudok, zamietlo sťažnosti, uznalo, že v súlade so skutkovými okolnosťami prípadu zistenými na zasadnutí súdu boli Zakirovove žaloby dané. správne právne posúdenie. Zároveň bolo naznačené, že neopodstatnené sú aj argumenty odsúdeného, ​​že sa nedopustil znásilnenia, keďže sú v rozpore tak s jeho výpoveďou, ako aj so záverom znalca. Trest podľa 1. časti čl. 131 Trestného zákona Ruskej federácie bol menovaný do Zakirova v súlade s čl. 60 Trestného zákona Ruskej federácie, berúc do úvahy povahu, stupeň verejného nebezpečenstva spáchaného trestného činu, osobnosť páchateľa a všetky okolnosti prípadu a neexistujú dôvody na jeho zmiernenie. Zároveň pridelené Zakirovovi podľa ods. a, c, do časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, trest presahujúci 15 rokov väzenia, ako aj miesto výkonu trestu - väzenie nemožno uznať za zákonné a opodstatnené.

Verdikt tak zmenil trest udelený Zakirovovi podľa paragrafov. a, c, do časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie trest odňatia slobody nad 15 rokov na základe časti 3 čl. 69 Trestného zákona Ruskej federácie za súhrn trestných činov podľa časti 1 čl. 131 str. a, c, do časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie mu bol napokon uložený 18-ročný trest odňatia slobody v trestanickej kolónii s maximálnym stupňom stráženia, náznak potreby výkonu trestu päť rokov odňatia slobody bol z rozsudku vylúčený Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2003. Číslo 1. S. 20 - 21 ..

Trestný zákon pripisuje pri udeľovaní trestu dosť významnú úlohu okolnostiam, ktoré zmierňujú trest. Preto sa javí pochybné postavenie zákona, ktorý stanovil možnosť súdu samostatne uznať akékoľvek iné okolnosti zmierňujúce trest, ak to súd považuje za potrebné ako také uznať. 2. časť čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie neobsahuje žiadne pokyny týkajúce sa obmedzení pri uznávaní tejto alebo tej okolnosti súdom za poľahčujúcu, čo v praxi vedie k zmene legislatívnych formulácií uvedených v časti 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie, ako aj posúdenie súdmi za poľahčujúce okolnosti, ktoré sa z hľadiska miery vplyvu len ťažko dajú postaviť na rovnakú úroveň s okolnosťami uvedenými v zákone. Takže ako zmierňujúci trest v skúmaných rozsudkoch súdov sú náznaky nasledujúcich okolností, ktoré nie sú uvedené v časti 1 čl. 61 Trestného zákona prvé odsúdenie (predtým neodsúdený, spáchanie trestného činu prvýkrát), úplné uznanie viny (skutočné uznanie viny), ľútosť nad tým, čo spáchal, absencia nenahradenej škody, kladné vlastnosti v mieste bydliska a práce, dobrovoľná účasť po upovedomení o začatí trestného konania Archív okresných súdov Novo - Savinskij, Privolžskij a Sovetskij mesta Kazaň Republiky Tatarstan v roku 2003, z trestného činu nevyplynuli vážnejšie následky, páchateľ nemal. prijímať mzdy Myasnikov O. O poľahčujúcich okolnostiach neuvedených v zákone // Ruská justícia. 2001. č. 4. S. 51. a kol.

Takáto rôznorodosť formulácií a voľný prístup k uznaniu konkrétnej okolnosti ako poľahčujúcej naznačuje nejasné chápanie zo strany sudcov právnej povahy poľahčujúce okolnosti a vedie k nejednotnosti v súdnej praxi Trestný zákon, č. 2, 2004, s. 38.

B. bol teda dňa 20.3.2003 uznaný vinným zo spáchania trestného činu podľa odseku b 3. časti čl. 160 Trestného zákona Ruskej federácie. V opisnej a motivačnej časti rozsudku súd naznačil, že pri určení druhu a výšky trestu súd prihliada na okolnosti a závažnosť skutku, osobnosť obžalovaného. Za okolnosti zmierňujúce trest súd považuje absenciu záznamu v registri trestov, pozitívnu charakteristiku, plné uznanie viny obžalovanými, prítomnosť maloletého dieťaťa, ktoré vychovával sám, čiastočnú náhradu značnej výšky škody. spôsobené, obeť netrvá na uložení trestu spojeného s izoláciou od spoločnosti. Archív sovietskeho okresného súdu Kazaň, Republika Tatarstan. 2003. Vec č. 1 - 168/03.

Medzitým, ak nejaká konkrétna okolnosť braná samostatne naznačuje menšie verejné nebezpečenstvo tento zločin alebo osobnosť vinníka a určuje vhodnosť zmiernenia trestu, potom by súd nemal prihliadať na zmiernenie trestu, napríklad údaje, ktoré pozitívne charakterizujú osobnosť obžalovaného, ​​hoci sú dôvodom na zmiernenie trestu. trest, stále sa týkajú osobnosti vinníka, a nie poľahčujúcich okolností... Treba rozlišovať medzi tými, ktoré sú uvedené v časti 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie, okolnosti zmierňujúce trest a ďalšie údaje pozitívneho charakteru, ktoré súd zohľadnil pri ukladaní trestu a znižovaní jeho závažnosti Trestný zákon, č. 2, 2004, s. 39 ..

Strednodobá kontrola číslo 4

Témy 16-20

Testy skupiny A:

1. Vyňatie z trestnej zodpovednosti je nemožné:

a) po odsúdení súdu +

b) v štádiu začatia trestného stíhania

c) v štádiu pokusu

2. Subjektmi oslobodenia od trestnej zodpovednosti môžu byť:

a) len prokurátor alebo súd

b) len súd

c) vyšetrovací orgán, vyšetrovateľ alebo súd +

3. Súčasná trestnoprávna úprava neupravuje oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti s:

a) aktívne pokánie

b) zmierenie s obeťou

c) uplynutie premlčacej doby

d) akt amnestie

e) choroba +

f) uplatňovanie povinných opatrení výchovného vplyvu na maloletú osobu

g) existencia osobitných dôvodov ustanovených v osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie

4. Trestné právo neustanovuje druh oslobodenia od trestnej zodpovednosti v súvislosti s ...

a) zmierenie s obeťou

b) uplynutie premlčacej doby

c) aktívne pokánie

d) zmena situácie +

5. Osoba sa považuje za spáchanú trestný čin prvýkrát, ak:

a) uplynula premlčacia lehota za vyvodenie trestnej zodpovednosti za už spáchaný trestný čin +

b) bol odsúdený za už spáchaný trestný čin a je vo výkone trestu

c) bol vo výkone trestu za už spáchaný trestný čin, ale odsúdenie nebolo zahladené a zahladené spôsobom ustanoveným zákonom

Ak osoba najprv spáchala trestný čin nízkej alebo strednej závažnosti a aktívne sa kajala, súd ___________ zbaví takúto osobu trestnej zodpovednosti.

a) je povinný

b) vpravo +

7. Aktívne pokánie je možné len v štádiu:

a) dokonaný trestný čin +

b) pokus o trestný čin

c) prípravy na trestný čin

8. Aktívne pokánie sa chápe ako:

a) dobrovoľné a konečné zastavenie trestného činu

b) postkriminálne správanie osoby, ktoré naznačuje, že nielen hlboko oľutovala to, čo urobila, ale v tejto súvislosti podnikla aj aktívne kroky zamerané na zahladenie následkov trestného činu +

c) postkriminálne správanie osoby zamerané na zmierenie s obeťou

9. Podmienky oslobodenia od trestnej zodpovednosti v súvislosti so zmierením s obeťou nezahŕňajú:

a) spáchanie trestného činu po prvý raz

b) spáchanie trestného činu ľahšej alebo strednej závažnosti

c) zmierenie osoby, ktorá trestný čin spáchala, s obeťou

d) nápravu škody spôsobenej obeti

e) pomoc pri objasňovaní trestného činu +

10. Ak niekto spáchal málo závažný trestný čin a uplynula premlčacia lehota trestného stíhania, potom:

a) orgány činné v trestnom konaní sú povinné zbaviť takúto osobu trestnej zodpovednosti +

11. V zmysle zákona sa rieši otázka premlčania osoby, ktorá spáchala trestný čin, za ktorý možno uložiť trest smrti alebo doživotie ...

a) vyšetrovateľ

b) prezident Ruskej federácie

c) súdom +

d) prokurátor

12. Ak od spáchania trestného činu proti mieru a bezpečnosti ľudstva uplynulo pätnásť rokov (články 353, 356, 357, 358 Trestného zákona Ruskej federácie), potom:

a) sú orgány činné v trestnom konaní povinné zbaviť trestnej zodpovednosti toho, kto takýto trestný čin spáchal

b) orgány činné v trestnom konaní majú právo zbaviť takúto osobu trestnej zodpovednosti

c) neplatí premlčacia doba +

13. Ak uplynulo pätnásť rokov od spáchania trestného činu, za ktorý možno uložiť trest smrti alebo doživotie, potom:

a) sú orgány činné v trestnom konaní povinné zbaviť takúto osobu trestnej zodpovednosti

b) orgány činné v trestnom konaní majú právo zbaviť takúto osobu trestnej zodpovednosti +

c) sa neuplatňuje premlčacia doba

14. Trestnej zodpovednosti sa zbaví ten, kto odo dňa spáchania málo závažného trestného činu uplynul:

a) jeden rok

b) dva roky +

päť rokov

d) šesť rokov

15. Trestnej zodpovednosti sa zbaví, ak odo dňa spáchania trestného činu priemernej závažnosti uplynul:

a) päť rokov

b) šesť rokov +

za desať rokov

d) osem rokov

16. Trestnej zodpovednosti sa zbaví ten, kto odo dňa spáchania závažného trestného činu uplynul:

a) osem rokov

b) deväť rokov

c) desať rokov +

d) pätnásť rokov

17. Trestnej zodpovednosti sa zbaví, ak odo dňa spáchania obzvlášť závažného trestného činu uplynulo:

a) desať rokov

b) dvanásť rokov

c) pätnásť rokov +

d) dvadsať rokov

18. Premlčacia lehota na vyvodenie trestnej zodpovednosti sa počíta od okamihu:

a) spáchanie trestného činu +

c) nadobudnutie právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku súdu

19. Plynutie premlčacej doby sa zastaví, ak osoba, ktorá spáchala trestný čin:

a) vyhýba sa vyšetrovaniu alebo súdu +

b) spáchal nový trestný čin

c) zadržaný alebo priznaný

20. Trestný zákon Ruskej federácie sa nevzťahuje na oslobodenie od trestu:

a) podmienečný trest

b) nahradenie neodpykanej časti trestu miernejším druhom trestu

c) naliehavá potreba +

21. Podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu sa vzťahuje na osoby vo výkone:

a) nápravná práca

c) obmedzenie slobody

d) väzenie +

f) povinná práca

22. Podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu sa vzťahuje na osoby vo výkone:

a) nápravná práca

b) obmedzenie na vojenská služba

c) obmedzenie slobody

f) povinná práca

23. Odsúdené osoby vo výkone trestu vo forme ...

b) doživotie

c) trest odňatia slobody na určitú dobu

d) nápravná práca +

24. Ak bola osoba odsúdená za trestný čin miernej alebo strednej závažnosti, podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu možno uplatniť po tom, čo si odsúdený skutočne odpyká minimálne:

+

b) polovica vety

25. Ak bola osoba odsúdená za závažný trestný čin, podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu možno uplatniť po tom, ako odsúdená osoba skutočne vykonala minimálne:

a) tretina vety

b) polovica vety +

c) dve tretiny vety

d) tri štvrtiny trestu

26. Ak bola osoba odsúdená za obzvlášť závažný trestný čin, podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu možno uplatniť po tom, ako odsúdená osoba skutočne odpyká aspoň:

a) tretina vety

b) polovica vety

d) tri štvrtiny trestu

27. Vlastne slúžil odsúdený termín trest odňatia slobody s podmienečným prepustením nemôže byť nižší ako:

a) jeden rok

b) šesť mesiacov +

c) štyri mesiace

28. Ak sa odsúdený počas zvyšku nevykonanej časti trestu dopustil priestupku proti verejnému poriadku, za ktorý mu bolo uložené správny trest, alebo sa zo zlomyseľnosti vyhýbal plneniu povinností, ktoré mu uložil súd pri žiadosti o podmienečné prepustenie, súd po predložení príslušných orgánov:

29. Ak sa odsúdený počas zvyšku neodpykanej časti trestu dopustil trestného činu z nedbanlivosti, potom súd po predložení príslušných orgánov:

a) môže nariadiť zrušenie podmienečného prepustenia a výkon zvyšku nevykonanej časti trestu +

b) bezpodmienečne zruší podmienečné prepustenie a uloží trest podľa pravidiel uvedených v čl. 70 Trestného zákona Ruskej federácie

30. Ak odsúdený spáchal počas zvyšku nevykonanej časti trestu závažný alebo obzvlášť závažný trestný čin, súd na návrh príslušných orgánov:

a) môže nariadiť zrušenie podmienečného prepustenia a výkon zvyšku nevykonanej časti trestu

b) bezpodmienečne zruší podmienečné prepustenie a uloží trest podľa pravidiel uvedených v čl. 70 Trestného zákona Ruskej federácie +

31. Nahradenie neodpykanej časti trestu miernejším druhom trestu sa vzťahuje na osoby, ktoré vykonávajú:

a) nápravná práca

b) obmedzenie brannej povinnosti

c) obmedzenie slobody

d) väzenie +

f) povinná práca

32. Nahradenie neodpykanej časti trestu miernejším druhom trestu sa vzťahuje na osoby vo výkone:

a) nápravná práca

b) obmedzenie brannej povinnosti

c) obmedzenie slobody

f) povinná práca

33. Nevykonanú časť trestu možno po skutočnom výkone odsúdeného na trest odňatia slobody za spáchanie trestného činu malej závažnosti alebo strednej závažnosti nahradiť miernejším druhom trestu, a to najmenej:

b) polovica vety

c) dve tretiny vety

d) tri štvrtiny trestu

34. Nevykonanú časť trestu možno nahradiť miernejším druhom trestu po skutočnom výkone odsúdeného na trest odňatia slobody za spáchanie ťažkého trestu najmenej:

a) tretina vety

b) polovica vety +

c) dve tretiny vety

d) tri štvrtiny trestu

35. Nevykonanú časť trestu možno po skutočnom výkone odsúdeného na trest odňatia slobody za spáchanie obzvlášť závažného trestného činu nahradiť miernejším druhom trestu najmenej:

a) tretina vety

b) polovica vety

c) dve tretiny vety +

d) tri štvrtiny trestu

36. Človek, ktorý sa dopustil trestného činu __________________ závažnosti prvýkrát budú uvoľnené z trestu, ak sa preukáže, že vzhľadom na zmenu situácie, táto osoba alebo spáchaný čin ním prestal byť spoločensky nebezpečný:

malý

b) malý alebo stredný +

c) priemerný

37. Osoba, u ktorej sa po spáchaní trestného činu rozvinula duševná porucha, ktorá jej znemožňuje uvedomiť si skutkovú podstatu a verejné nebezpečenstvo ich činy (nečinnosť) alebo ich riadiť:

a) nepodmienečne prepustený z trestu +

b) možno oslobodiť od trestu

38. Ak má osoba vo výkone trestu duševnú poruchu, ktorá ju zbavuje možnosti uvedomiť si skutočnú povahu a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania (nečinnosti) alebo ho usmerňovať, potom:

a) možno prepustiť z ďalšieho výkonu trestu

b) nepodmienečne prepustený z ďalšieho výkonu trestu +

c) nepodmienečne zbavený trestnej zodpovednosti

39. Osoba, ktorá po spáchaní trestného činu ochorie na závažné ochorenie (okrem duševnej poruchy), ktoré mu bráni vo výkone trestu:

a) nepodmienečne prepustený z výkonu trestu

b) možno prepustiť z výkonu trestu +

c) nepodmienečne zbavený trestnej zodpovednosti

40. Oslobodenie od trestu v súvislosti s duševnou poruchou alebo chorobou s inou vážnou chorobou, aj keď nepatrí do podmienečnej formy, predsa:

a) je konečný, t.j. v prípade nápravy nemožno takto prepustené osoby trestať

b) nie je konečná, t.j. v prípade uzdravenia môžu byť takto prepustené osoby potrestané (ak neuplynula premlčacia lehota stanovená v článku 78 Trestného zákona Ruskej federácie alebo v článku 83 Trestného zákona Ruskej federácie) +

c) nie je konečná, t.j. v prípade vymáhania sú takto prepustené osoby potrestané bez ohľadu na uplynutie premlčacej doby ustanovenej v čl. 78 Trestného zákona Ruskej federácie alebo čl. 83 Trestného zákona Ruskej federácie

41. Vojaci vykonávajúci zatknutie alebo zadržanie v disciplinárnom vojenskom útvare v prípade choroby, ktorá ich robí nespôsobilými na vojenskú službu:

a) sú z ďalšieho výkonu trestu nepodmienečne oslobodení +

b) možno prepustiť z ďalšieho výkonu trestu

c) sú bezpodmienečne oslobodení od trestnej zodpovednosti

42. Odsúdeným tehotným ženám, ženám s deťmi do štrnástich rokov, mužovi s dieťaťom do štrnástich rokov, ktorý je jediným rodičom, môže súd povoliť odklad výkonu trestu až do štrnásteho roku veku dieťaťa. s výnimkou odsúdených na trest odňatia slobody nad päť rokov ___________:

a) za ťažké a obzvlášť ťažké zločiny proti osobe +

b) len za obzvlášť závažné trestné činy proti osobe

c) za akékoľvek závažné a obzvlášť závažné trestné činy

43. Keď dieťa dovŕši štrnásty rok veku, súd:

a) prepustí odsúdeného z výkonu trestu alebo zvyšku trestu, alebo nahradí zvyšok trestu miernejším druhom trestu,

b) usmerňuje odsúdeného na výkon celého trestu

44. Ak súd dospeje k záveru, že nie je možné uplatniť premlčaciu lehotu na výkon odsúdenia na doživotie, potom ...

a) trest odňatia slobody na doživotie sa nahrádza trestom, ktorý nesúvisí s trestom odňatia slobody

b) osoba je úplne oslobodená od uloženého trestu

c) trest odňatia slobody na doživotie sa nahrádza trestom odňatia slobody na určitú dobu +

d) uplatňuje sa trest odňatia slobody na doživotie

Osoba odsúdená za málo závažný trestný čin je prepustená z výkonu trestu, ak odsudzujúci rozsudok súdu nebol vykonaný v lehote ____________ odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

a) dvojročné +

b) trojročné

c) päťročné

d) šesťročné

Odsúdený za trestný čin strednej závažnosti sa prepúšťa z výkonu trestu, ak odsúdenie súdu nebolo vykonané v lehote ____________ odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

a) trojročné

b) päťročné

c) šesťročný +

d) osemročný

Odsúdený za závažný trestný čin je prepustený z výkonu trestu, ak odsúdenie súdu nebolo vykonané v lehote ______________ odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

a) šesťročný

b) osemročný

c) desaťročný +

d) pätnásť

48. Odsúdený za obzvlášť závažný trestný čin sa prepustí z výkonu trestu, ak odsúdenie súdu nebolo vykonané v lehote _____________ odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti:

a) desaťročné

b) dvanásťročný

c) pätnásť +

d) dvadsať

49. Amnestia je vyhlásená...

a) vládou Ruskej federácie

b) prezident Ruskej federácie

c) Radou federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie

d) Štátna duma Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie +

50. Milosť sa vykonáva:

a) federálny zákon

b) dekrétom prezidenta Ruskej federácie +

c) uznesením Rady federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie

d) uznesením Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie

51. Amnestia sa oznamuje v súvislosti s:

a) len individuálne definovaná osoba

b) len individuálne neurčitý okruh osôb +

52. Milosť sa vykonáva v súvislosti s:

a) len individuálne definovaná osoba +

b) len individuálne neurčitý okruh osôb

c) tak jednotlivo vymedzená osoba, ako aj individuálne neurčitý okruh osôb

53. Aktom amnestie nemožno osoby oslobodiť od:

a) trestnej zodpovednosti

b) trest

v) doplnkový typ tresty

d) použitie povinných lekárskych opatrení +

54. Milostný akt nemôže:

a) zbaviť osobu trestnej zodpovednosti +

b) prepustiť osobu z ďalšieho výkonu trestu

c) odňať osobe výpis z registra trestov

55. Zákon o amnestii môže:

a) omilostiť vinníka

b) skrátiť premlčaciu lehotu

c) skrátiť lehotu splatenia registra trestov

d) oslobodiť úplne alebo čiastočne spod trestu osoby, ktoré spáchali trestný čin +

56. Osoba, ktorá spáchala trestný čin, sa považuje za odsúdenú odo dňa:

a) spáchanie trestného činu

b) odsúdenie súdu

c) nadobudnutie právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku súdu +

57. Odsúdenie môže byť predčasne zrušené:

a) len súd, ak sa odsúdený po výkone trestu správal bezúhonne

b) len aktom amnestie alebo aktom milosti

c) súd, ak sa odsúdený po výkone trestu správal bezúhonne, aktom amnestie alebo aktom o milosti +

d) nemožno predčasne stiahnuť

58. Zrušenie odsúdení:

a) si vždy vyžaduje osobitné rozhodnutie súdu

b) v prípade obzvlášť nebezpečnej recidívy vyžaduje osobitné rozhodnutie súdu a v ostatných prípadoch nastáva automaticky (bezpodmienečne) uplynutím určitej lehoty

c) sa deje vždy automaticky (bezpodmienečne) s uplynutím určitej doby +

59. Odsudzujúci rozsudok vo vzťahu k osobám, ktoré boli podmienečne odsúdené, sa zahladí po uplynutí:

a) skúšobná doba +

b) jeden rok po uplynutí skúšobnej doby

c) tri roky po uplynutí skúšobnej doby

60. Pokiaľ ide o osoby odsúdené na miernejší druh trestu ako odňatie slobody, odsúdenie sa zahladzuje:

a) po uplynutí troch rokov po výkone alebo výkone trestu

b) uplynutím toho roku po výkone alebo výkone trestu +

c) po uplynutí dvoch rokov po výkone alebo výkone trestu

d) rozhodnutím osobitného súdu, najskôr však po uplynutí dvoch rokov od výkonu alebo od výkonu trestu

61. Vo vzťahu k osobám odsúdeným na trest odňatia slobody za mierne alebo stredne závažné trestné činy sa odsúdenie zahladzuje:

a) po uplynutí troch rokov od výkonu trestu +

b) po piatich rokoch od výkonu trestu

c) po uplynutí dvoch rokov od výkonu trestu

d) rozhodnutím osobitného súdu, najskôr však po uplynutí dvoch rokov od výkonu trestu

62. Pokiaľ ide o osoby odsúdené na trest odňatia slobody za závažné trestné činy, odsúdenie sa zahladzuje:

a) po uplynutí šiestich rokov od výkonu trestu +

b) po ôsmich rokoch od výkonu trestu

c) po piatich rokoch od výkonu trestu

63. Pokiaľ ide o osoby odsúdené za obzvlášť závažné trestné činy, odsúdenie sa zahladzuje:

a) po uplynutí piatich rokov od výkonu trestu

b) po ôsmich rokoch od výkonu trestu +

c) po uplynutí desiatich rokov od výkonu trestu

d) rozhodnutím osobitného súdu, najskôr však po piatich rokoch od výkonu trestu

64. Nasledujúce osoby sú v trestnom práve uznané za maloletých:

a) mladší ako 18 rokov

b) ktorý dovŕšil 14 rokov, ale nemá 18 rokov +

c) ktorý dovŕšil 14 rokov, nie však 16 rokov

d) mladší ako 14 rokov

e) vo veku do 21 rokov

65. Maloletým sa neukladá taký druh trestného trestu ako:

b) povinná práca

c) nápravná práca

d) obmedzenie slobody

e) zatknutie +

66. Trest vo forme doživotného väzenia a trestu smrti pre mladistvých, ktorí spáchali trestný čin:

a) možno vymenovať na všeobecnom základe

b) nemožno priradiť +

c) možno vymenovať, ale len ak spáchajú trestný čin vo veku od 16 do 18 rokov a neexistujú žiadne poľahčujúce okolnosti

67. Odsúdeným mladistvým sa ukladá peňažný trest vo výške:

a) od päťtisíc do päťdesiattisíc rubľov

b) od tisíc do päťdesiat tisíc rubľov +

c) od dvetisíc päťsto rubľov do stotisíc rubľov

d) od tisíc do sto tisíc rubľov

68. Povinná práca sa zaraďuje odsúdeným mladistvým na dobu:

a) od šesťdesiatich do dvestoštyridsať hodín

b) od štyridsať do stošesťdesiat hodín +

c) od dvadsiatich do stoštyridsať hodín

69. Dĺžka výkonu povinnej práce osobami mladšími ako pätnásť rokov nesmie presiahnuť za deň:

a) jednu hodinu

b) dve hodiny +

c) tri hodiny

d) štyri hodiny

70. Dĺžka výkonu povinnej práce osobami vo veku pätnásť až šestnásť rokov nesmie presiahnuť za deň:

a) jednu hodinu

b) dve hodiny

c) tri hodiny +

d) štyri hodiny

71. Nápravná práca sa prideľuje odsúdeným mladistvým na dobu do:

a) šesť mesiacov

b) jeden rok +

c) dva roky

72. Obmedzenie na slobode možno uložiť odsúdeným mladistvým:

a) len ako hlavný druh trestu +

b) ako hlavný druh trestu aj ako doplnkový druh trestu

c) len ako doplnkový druh trestu

73. Obmedzenie na slobode sa ukladá mladistvým odsúdeným na dobu:

a) od jedného do štyroch mesiacov

b) od jedného do šiestich mesiacov

c) od dvoch mesiacov do dvoch rokov +

74. Trest odňatia slobody sa ukladá odsúdeným mladistvým, ktorí spáchali menej závažné, stredne závažné a závažné trestné činy mladšie ako 16 rokov, na dobu nepresahujúcu:

a) šesť rokov +

b) osem rokov

c) desať rokov

d) pätnásť rokov

75. Trest odňatia slobody sa ukladá odsúdeným mladistvým, ktorí spáchali obzvlášť závažné trestné činy mladšie ako 16 rokov, ako aj trestným činom po dovŕšení 16 rokov veku, najviac na dobu určitú:

a) osem rokov

b) desať rokov +

c) pätnásťročný

76. Trest odňatia slobody nemožno uložiť:

a) odsúdený mladistvý, ktorý spáchal trestný čin ľahkej alebo strednej závažnosti prvýkrát vo veku 16 rokov

b) odsúdení mladiství, ktorí sa prvýkrát dopustili menších trestných činov

c) odsúdený mladistvý, ktorý spáchal trestný čin ľahkej alebo strednej závažnosti prvýkrát vo veku 16 rokov, ako aj ostatní mladiství, ktorí spáchali trestný čin po prvý raz, +

77. Trest vo forme odňatia slobody vykonáva odsúdení maloletí v:

a) vzdelávacie kolónie všeobecného režimu

b) vzdelávacie kolónie so zvýšenou bezpečnosťou

c) vzdelávacie kolónie +

d) nápravnovýchovné kolónie všeobecného režimu

78. Pri odsúdení maloletého, podmienky jeho života a výchovy, úroveň duševného vývoja, iné osobnostné vlastnosti, ako aj vplyv starších osôb na neho:

a) vždy sa berie do úvahy +

b) nikdy sa nepočítalo

c) záležitosť sa rieši individuálne v závislosti od spáchaného trestného činu

79. Maloletý sa môže zbaviť trestnej zodpovednosti, ak sa uzná, že jeho nápravu možno dosiahnuť použitím donucovacích prostriedkov výchovného vplyvu, v prípade, že spácha trestný čin:

a) len mierna závažnosť

b) len mierny

80. Povinné opatrenia výchovného vplyvu nezahŕňajú:

varovanie

b) presun pod dohľadom rodičov alebo osôb, ktoré ich nahrádzajú

c) obmedzenie voľného času

d) uloženie povinnosti nahradiť spôsobenú ujmu

e) zbavenie práv detí +

81. Na maloletú osobu možno súčasne uložiť niekoľko povinných opatrení výchovného vplyvu:

a) môže +

b) nemôže

82. Zoznam osobitných požiadaviek na správanie maloletého ako povinné opatrenie výchovného vplyvu je:

a) komplexné (uzavreté)

b) nevyčerpávajúci (otvorený) +

83. Mladistvý môže byť oslobodený od trestu s použitím donucovacích opatrení výchovného vplyvu, ak sa mladistvý dopustí trestného činu:

a) len mierna závažnosť

b) len mierny

c) malé alebo stredné +

84. Podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu sa môže vzťahovať na osoby, ktoré spáchali trestný čin ako maloleté a boli odsúdené za:

a) nápravná práca

b) + trest odňatia slobody

v) povinné práce

d) obmedzenie slobody

85. Podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu sa môže vzťahovať na osoby, ktoré spáchali trestný čin miernej alebo strednej závažnosti alebo závažný trestný čin ako maloletý, po skutočnom výkone najmenej:

a) jedna tretina vety +

b) polovica vety

c) dve tretiny vety

86. Podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu sa môže vzťahovať na osoby, ktoré spáchali obzvlášť závažný trestný čin ako maloletí po tom, čo si skutočne odpykali aspoň:

a) tretina vety

b) polovica vety

c) dve tretiny vety +

d) tri štvrtiny trestu

87. Trestnej zodpovednosti sa zbaví ten, kto spáchal málo závažný trestný čin ako maloletý, ak odo dňa jeho spáchania uplynula lehota:

a) šesť mesiacov

b) jeden rok +

c) dva roky

d) tri roky

88. Trestnej zodpovednosti sa zbaví ten, kto spáchal trestný čin priemernej závažnosti ako maloletý, ak odo dňa jeho spáchania uplynula lehota:

a) šesť mesiacov

b) jeden rok

c) dva roky

d) tri roky +

89. Trestnej zodpovednosti sa zbaví ten, kto spáchal závažný trestný čin ako maloletý, ak odo dňa jeho spáchania uplynula lehota:

a) dva roky

b) tri roky

c) päť rokov +

d) šesť rokov

90. Trestnej zodpovednosti sa zbaví ten, kto spáchal obzvlášť závažný trestný čin ako maloletý, ak odo dňa jeho spáchania uplynula lehota:

a) tri roky

b) päť rokov

c) sedem rokov a šesť mesiacov +

d) desať rokov

91. Lehota na zrušenie registra trestov pre osoby odsúdené na tresty miernejšie ako trest odňatia slobody za trestné činy spáchané ako maloletí sa rovná:

a) šesť mesiacov +

b) jeden rok

c) dva roky

d) tri mesiace

92. Lehota skončenia odsúdenia pre osoby odsúdené na trest odňatia slobody za málo závažné alebo stredne závažné trestné činy spáchané ako maloletí sa rovná:

a) šesť mesiacov

b) jeden rok +

c) dva roky

d) tri roky

93. Lehota platnosti odsúdenia pre osoby odsúdené na trest odňatia slobody za ťažké alebo obzvlášť závažné trestné činy spáchané ako maloletí je:

a) šesť mesiacov

b) jeden rok

c) dva roky

d) tri roky +

94. Predpisujú sa povinné opatrenia lekárskej povahy:

a) súdom +

b) komplexné súdno-psychologické a psychiatrické vyšetrenie

c) výkonný inšpektorát trestného

95. Nútené opatrenia zdravotného charakteru nemožno uložiť:

a) šialené osoby

b) osoby trpiace duševnými poruchami, ktoré nevylučujú zdravý rozum

c) maloletí s mentálnou retardáciou, ktorá nie je spojená s duševnou poruchou +

96. Povinné opatrenia lekárskej povahy:

a) sú druhom trestného trestu

b) nie sú druhom trestného trestu +

c) sa stotožňujú s jedným alebo druhým druhom trestu

97. Postup pri výkone donucovacích opatrení lekárskej povahy určuje:

a) Trestný zákon Ruskej federácie +

b) Trestný zákon Ruskej federácie a iné federálne zákony

98. Účelom povinných lekárskych opatrení nie je:

a) zaobchádzanie s osobami, na ktoré sa vzťahujú tieto opatrenia

b) zlepšenie duševného stavu osôb, na ktoré sa tieto opatrenia vzťahujú

c) predchádzanie páchaniu činov, za ktoré zodpovedajú články Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie

d) náprava osôb, na ktoré sa tieto opatrenia vzťahujú +

99. Druhy povinných lekárskych opatrení nezahŕňajú:

a) povinné ambulantné pozorovanie a liečenie u psychiatra

b) povinná liečba vo všeobecnej psychiatrickej liečebni

c) povinná liečba v psychiatrickej liečebni špecializovaného typu

d) povinná liečba v psychiatrickej liečebni špecializovaného typu s intenzívnym dohľadom

e) povinná liečba v psychiatrickej liečebni s individuálnym dohľadom +

100. Nepatrí medzi povinné lekárske opatrenia...

a) povinná liečba vo všeobecnej psychiatrickej liečebni

b) povinná liečba v psychiatrickej liečebni špecializovaného typu

c) povinné ambulantné pozorovanie a liečba psychiatrom

d) umiestnenie v liečebnom nápravnom ústave +

101. Predĺženie, zmena a ukončenie uplatňovania povinných zdravotných opatrení sa vykoná:

a) správou ústavu vykonávajúceho povinné liečenie

b) súdom +

c) ošetrujúcim psychiatrom

d) komisiou psychiatrov

102. Konfiškácia majetku je:

a) druh trestného trestu

b) opatrenie trestnoprávnej povahy +

c) opatrenie štátneho donútenia

d) pohľad správny trest

103. Podľa právnej povahy konfiškácia majetku predstavuje...

a) druh oslobodenia od trestnej zodpovednosti

b) druh oslobodenia od trestu

c) iné opatrenie trestnoprávnej povahy +

d) trest

TESTY skupiny "B"

1. Trestný čin sa neuzná ako spáchaný prvýkrát, ak:

a) osoba bola predtým vyvodená z trestnej zodpovednosti, ale bola z nej oslobodená spôsobom ustanoveným zákonom

b) + osoba bola po vyvodení trestnej zodpovednosti oslobodená od trestu

c) zákonom ustanoveným postupom bolo zahladené a zahladené odsúdenie za už spáchaný trestný čin

Trestnej zodpovednosti sa môže zbaviť ten, kto ako prvý spáchal trestný čin malej alebo strednej závažnosti, ak sa po spáchaní trestného činu dobrovoľne priznal, prispel k odhaleniu a objasneniu trestného činu, nahradil spôsobenú škodu ________ inak vykonal nápravu za ujmu spôsobenú v dôsledku trestného činu a v dôsledku aktívneho pokánia prestal byť spoločensky nebezpečný.

3. Vzdanie sa nie je uznané ako dobrovoľné, ak osoba:

a) sa objavil, keď už bolo začaté trestné stíhanie v súvislosti so zistením skutkovej podstaty trestného činu prečinu, ktorý však ešte nie je objasnený a páchateľ trestného činu nie je známy

b) je známy a je na zozname hľadaných, ale z nejakého dôvodu sa rozhodol zastaviť vyhýbanie sa trestnému stíhaniu a prišiel na príslušný orgán +

c) sa osobne a z vlastnej vôle obráti na príslušný orgán s vyhlásením o trestnom čine

4. Oslobodenie od trestnej zodpovednosti v prípadoch osobitne ustanovených príslušnými článkami Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie je možné len za podmienok stanovených:

a) v časti 1 čl. 75 Trestného zákona Ruskej federácie (prvé spáchanie trestného činu a spáchanie trestného činu ľahkej alebo strednej závažnosti)

b) v článkoch (poznámkach k článkom) Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie +

c) ako v časti 1 čl. 75 Trestného zákona Ruskej federácie a v článkoch (poznámkach k článkom) Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie

5. Ak po začatí trestného konania na základe sťažnosti obete (časť 1 článku 115, časť 1 článku 116, časť 1 článku 129, článok 130 Trestného zákona Ruskej federácie), osoba kto spáchal trestný čin zmieril sa s poškodeným a napravil spôsobenú škodu, potom trestná vec:

a) podlieha bezpodmienečnej výpovedi

b) možno ukončiť podľa uváženia exekučného orgánu

c) podlieha výpovedi, ale len ak k zmieru došlo pred premiestnením súdu do rokovacej miestnosti +