Kohus Novgorodi kohtuotsuse kirja alusel. Novgorodi õukonna põhikirja osad

Telli unikaalse töö kirjutamine

"> Sissejuhatus ………………………………………………………………………… 3

"> I peatükk. üldised omadused Novgorodi ja Pihkva laevakirjad ... 5

1. "> Novgorodi ja Pihkva laevakirjade päritolu ………………… 5
2. "> Novgorodi ja Pihkva riigikord …………………………………… ..7
3. "> Ülalpeetava elanikkonna õiguslik seisund vastavalt Novgorodi ja Pihkva kohtukirjadele ………………………………………………………………… ..10

"> II peatükk. taust: #ffffff "> Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade kohta käivad õigusaktid ... 13

taust: #ffffff "> 2.1 Tsiviilõigus vastavalt Novgorodi ja Pihkva kohtukirjadele …… ..13

taust: #ffffff "> 2.2 Kriminaalõigus ja menetlus ………………………………………………… 15

taust: #ffffff "> 2.3 Kohtuprotsess Novgorodis ja Pihkvas …………………………………… .17

; taust: #ffffff "> Järeldus …………………………………………………………………………… .21

; taust: #ffffff "> Kasutatud allikate loend ……………………………………………… ..23

"> Sissejuhatus

"> Veliki Novgorodi peetakse õigustatult Venemaa vanimaks linnaks. See moodustati loodeosas 12. sajandi alguses ja kuulus algselt Kiievi Venemaa koosseisu. Aja jooksul kujunenud Novgorodi-Pihkva maa-alal oli eelis geograafiline asukoht, mis mõjutas selle majandusarengut üldiselt. Läänes piirnes see Polotski ja Smolenski maadega, lõunas Rostovi-Suzdali vürstiriigiga, põhjas uhtus Novgorodi-Pihkva maad Soome lahe, Onega ja Laadoga järvede vesi.

"> Selle Maa soodsa asukohaga Läänemeri viis Venemaale nii sise- kui väliskaubanduskeskuse loomiseni. Kuid nagu mitmed positiivsed omadused Pihkva-Novgorodi maa asukohas (eriti kaubanduse osas), oli ka negatiivseid jooni. Olles nii võimsate konkurentide lähedal, pidid rootsi, saksa ja taani rahvad oma rüüste alati tõrjuma.

"> Kaubanduse areng tõi kaasa jõuka keskklassi tekke, kuhu kuulusid kaupmehed. Kaupmeeste ja käsitööliste klassiks oli linnaelanikkond.

"> Pihkvas ja Novgorodis kujunes välja Venemaale ebatüüpiline valitsemisvorm – feodaalvabariik.

"> Selle teema aktuaalsus tuleneb sellest, et riigi probleem, vormid poliitiline võim, iidne seadusandlus, ühiskonna ja riigi vaheliste suhete olemus on nüüd taas teaduslike vaidluste keskmes. Muistset Venemaad raputab riigi ja selle nime tekkimise probleem, samuti Vene vürstide staatus, seadusandlus ja mõisasüsteem. Tänapäeval pööratakse Venemaa ajalookirjutuses suurt tähelepanu põhimõtteline erinevus ja seadusandlusega seotud küsimuste sõltumatus konkreetses Venemaa teemas. Novgorodi ja Pihkva kohtuotsused on Feodaalse Venemaa kõige väärtuslikum monument. Ja just nende tähtede võrdluse põhjal saab iseloomustada pärandvarasüsteemi, erinevad tüübid karistus, Vana-Venemaa seadusandluse allikad.

"> Selle töö objektiks on Pihkva ja Novgorodi kohtukirjad.

"> Teema on võrdlev analüüs Pihkva ja Novgorodi kohtukirjad.

"> Töö eesmärk on Võrdlevad omadused Pihkva ja Novgorodi kohtukirjad.

"> Vastavalt püstitatud eesmärgile lahendati töös järgmised ülesanded:

1. "> on uuritud Novgorodi ja Pihkva kohtukirjade tekkelugu;
2. "> on antud Novgorodi ja Pihkva riigi- ja klassistruktuuri tunnused;
3. "> analüüsitud õiguslik positsioonülalpeetav elanikkond Novgorodi ja Pihkva kohtukirjade järgi;
4. "> üle vaadatud taust: #ffffff "> tsiviilõigus Novgorodi ja Pihkva kohtukirjade järgi;
5. "> uuritud taust: #ffffff "> kriminaalõigus ja protsess;
6. "> iseloomustatudtaust: #ffffff "> kohtuvaidlused Novgorodis ja Pihkvas.

"> I peatükk. Novgorodi ja Pihkva laevakirjade üldtunnused

1. "> Novgorodi ja Pihkva laevakirjade päritolu

"> Nagu enamikus Venemaa varajastes feodaalriikides, olid ka Novgorodis ja Pihkvas peamisteks õigusallikateks "Vene tõde" ja tavaõigus. Pärast olulisi muudatusi nende vürstiriikide majanduslikus, sotsiaalses ja poliitilises elus oli vaja uusi seadusandlikke akte reguleerida. avalikud suhted täpsemalt Novgorodis ja Pihkvas.

"> Novgorodi ja Pihkva vabariikides mängisid Novgorodi ja Pihkva kohtuotsused olulist rolli peamiste õigusallikatena.

"> 15. sajandi esimesel poolel toimus Novgorodi ja Pihkva vabariikides vabariiklike seaduste kodifitseerimine, mille tulemusena loodi Novgorodi ja Pihkva feodaalvabariigi kirjad, mis kinnitati Novgorodi Veche ja Pihkva Vabariigis. Pihkva oma suveräänide poolt.

"> Novgorodi kohtuharta on meie ajani säilinud vaid 15. sajandi seitsmekümnendate Moskva väljaandes ja sisuliselt oli selle sisu vaid protseduuriline.Pihkva kohtuharta sisaldab 120 artiklit ja mitmed selle kohta käivad sätted on sarnased. Novgorod üks.

"> Pihkva kirja allikad olid: "Vene tõde", bojaarvürstide kirjad, kohtupraktika, tavaõigus. 3 See annab tunnistust feodaalsuhete progresseerumisest ja klassivõitluse teravnemisest. tsiviilõigus, on hulgaliselt teavet erinevate elanikkonnakihtide olukorra kohta, riigi struktuur... Pihkva kohtu kiri sisaldab teavet erinevate riigilõivud... Samuti on ühes Poola ja Pihkva vahelises lepingus mainitud teist õigusallikat - "Pskovskaja Pravda".

"> Pihkval oli mitmeid välismajanduslikke suhteid erinevad riigid ja seetõttu on hulk Pihkva kohtukirja artikleid pühendatud kaubandus- ja käsitöösuhetele, laenudele ja annetuslepingutele. Paljude kriminaalsete ja poliitiliste kuritegude eest surmakaristus... Ka selles kirjas on peegeldus ilmaliku ja vaimse seadusandluse sulandumisest. Seesama Pihkva harta oli 1497. aasta seadustiku allikaks.

"> Järgmised asjaolud tõid Pihkva kohtuotsuse ühe Venemaa õiguse peamise allikana välja:

1. "> Selle märkimisväärne sisurikkus. See puudutab kohtukorraldust, ametnikevahelisi suhteid, kriminaal- ja eriti tsiviilõiguse normide täielikkust. Selles hartas leiab reaalset väljendust sotsiaalne kihistumine ja selle arengutendents;
2. "> Pihkva kohtuotsus on lüli Mongoli-eelse perioodi Vana-Venemaa õiguse ja taaselustatud Venemaa õiguse vahel;
3. "> See harta on Venemaa õiguse arengus olulisel kohal. Erinevalt paljudest Vana-Venemaa õiguse allikatest on see vürstliku veše seadusandluse monument.

"> Novgorodi kohtukirja allikad olid: "Russkaja Pravda", kohalik seadus Hilisemat päritolu Novgorod. See harta sisaldab mitmeid artikleid, mis on seotud Novgorodi kohtusüsteemiga 4 ">. See peegeldab valitseva klassi huve ja suure Novgorodi vürsti poliitikattaust: #ffffff "> Ivan Vassiljevitš. Novgorodi kohtuotsus on 1497. aasta seadustiku allikas; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Belozerski harta">.

"> Niisiis

1. "> Novgorodi ja Pihkva riik ja mõisasüsteem

"> Ükski vürst ei pidanud Novgorodit tegelikult kunagi peamiseks lääniks, mistõttu ei olnud vürsti võimudel siin nii suurt tähtsust ja täielikkust kui teistel vürstiriikidel ja maadel – kas või Ruriku perekonnast.

"> Veche oli kõrgeim keha riigivõim Novgorodi vabariigis. Sisuliselt on tegemist parlamendiga, kuhu kuulusid kõik teatud vanusesse jõudnud mehed ja nende hulgas võis olla mitte ainult novgorodlaste, vaid ka elanikkonna esindajaid. Vechel oli õigus algatada seadusandlust, kohtuvõimu, ta valis vürsti ning lahendas vürstiriigi sise- ja välispoliitika küsimusi. Veche ei olnud püsiv orel, vaid kutsuti kokku vajadusest kellahelinaga ja koosnes vabast meessoost elanikkonnast, õigupoolest neist, kes võisid selle juurde tulla omal jõul. Kui veche kutsus kokku prints, siis peeti seda Kaubanduse poolel, kui peapiiskop, siis Püha Sofia katedraali lähedal väljakul. 5 ">.

">Vürst oli riigi sümbol ja reeglina kutsuti ta Rurikute suguvõsast. Et vältida elama asumise võimalust, juurdumist vabariigis, keelati printsil ja tema meeskonnal maatükke omandada. Novgorodi maa territoorium.Spetsiaalselt selleks ettenähtud kohtades võis vürst jahti pidada,ja tal oli ka õigus saada kohustusi.Vürstil oli õigus määrata kohtunikke,kuid ta ei saanud iseseisvalt õigust mõista ja tegi seda ainult koos Vürstil oli mitmeid sõjalisi õigusi ja ta pidi tagama Novgorodi maade turvalisuse vaenlase rüüsteretkede eest ja saatma kaupmeeste kaupmeeste "vankrite" väljaspool Novgorodi maad.

"> Üks tähtsamaid organeid oli peapiiskop, tal olid väikesed kohtuvõimud ja ta juhtis ka eritaust: #ffffff "> peapiiskopi rügement."> Bojari nõukogu koosolekul oli peapiiskop esimeheks. Ta valiti järgmiselt. Alguses valis Veche sellele ametikohale kolm kandidaati, seejärel kirjutati nende nimed lehtedele ja pandi Püha Sofia juurde pikali. Katedraal ja siis valis pime mees või poiss lina ja selle, kelle ta valis ja sai peapiiskopiks.

"> Posadnik valiti Vecheks ja ta lahendas Novgorodi elanike igapäevaelu erinevaid küsimusi. Ametikohalt lahkunud posadnikut nimetati vanaks ja kohusetäitjat posadnikuks. Omamoodi praegune linnapea, kes juhtis linna asjad.

"> Novgorodi Vabariigi tähtsuselt järgmine organ oli Tõsjatski organ, mille volitused hõlmasid järgmisi funktsioone: kaubandussuhted, kaubalaevade juhtimine, linnakaitse. Sisuliselt oli ta omamoodi tolle aja "politseinik". Tema võimetel, nagu ka posaadil, ei olnud terminit.

"> Kohtuorgan oli Novgorodis üsna tulus ja seetõttu teostasid selle võimu mitmesugused võimuorganid (kohtuvõimud olid peaaegu kõigil organitel) Kohtuorgan ise koosnes 10 vandekohtunikust, igast Novgorodi vürstiriigi osast üks bojaar ja elu. värvati. pidi kohtuma kolm korda nädalas, aga kui keegi mingil põhjusel ei tulnud, siis tekkisid talle teatud majanduslikud tagajärjed. kiriklik kohus.

"> Novgorodlaste iseorganiseerumine võis tollal kadestada paljusid Venemaa eri vürstiriikide rahvaid, rohkem kui korra oli Novgorodi halbadel aegadel karismaatilisi andekaid inimesi.

; taust: #ffffff "> Algselt allus Pihkva Novgorodile ja just see mõjutas selle riigistruktuuri. Erinevalt Novgorodist ei olnud Pihkva nii rikas ega omanud ulatuslikke majandussidemeid. See kõik viis selleni, et ta on mitte nii siin paistis selgelt silma bojaaride klass ja jõukad inimesed ning vaeseid talupoegi ei olnud palju, kuid oli stabiilne keskklass, teisalt oli nendega üsna raske koostööd teha. Kõik need võimalikud sidemed katkesid mitmel põhjusel: Novgorod oli solvunud, et Pihkva eraldus nende territooriumist ning ordu ja Leedu, et nad ei tahtnud õigel ajal nendega ühineda. Ainus, mis antud olukorras oli loogiline, on kasutada ordu abi. Moskva vürstiriik, kutsudes sellest vürste valitsema.

; taust: #ffffff "> Algselt ehitati Pihkva kindluslinnaks Loode-Venemaal, mis pidi sakslastele ja leedulastele vastupanu osutama ning see õnnestus neil rohkem kui ühel korral, eelkõige tänu tugevale ja targale Moskvale ja Smolenski vürstid, kes valitsesid Pihkvas.

; taust: #ffffff "> Sellel vürstiriigil olid peaaegu samad poliitilised organid nagu Novgorodis. Vürsti võim piirdus Vechega ja peamiseks võimuorganiks oli "Meistrite Nõukogu". 6; taust: #ffffff ">. "> Vecšes arutatavad küsimused tehti vürsti, linnapea või tõsjatski äranägemise järgi. Vetšel oli seadusandlik initsiatiiv, ta lahendas välispoliitika ja sisestruktuuri küsimusi ning otsustas ka olulisemate kuritegude üle. Veche oli kohustatud vastu võtta seadusi, nimetada ametisse ja kukutada vürsti, valida, kohut mõista ja ametist vabastada, lahendada nende vaidlusi vürstidega, lahendada sõja- ja rahuküsimusi, jagada voloste vürstide toitmiseks.

"> Veche oli oma koosseisult anarhistlik. arvuline tugevus Veche ei olnud piiratud, mõnikord võis kogu linna elanikkond olla vanalinnas ega nõustunud seadustega, mõnikord aga mõni neljandik elanikkonnast võttis selle seaduse vastu, mis oli kasulik ainult teatud elanikerühmale. Hääletustulemused selgusid karjumise, mitte häälte lugemise teel, kes kõvemini karjus, selle järgi ka otsus tehti. Demokraatia veches asendati sageli jõuga, kumb pool võidab vaenlase, seda poolt peeti enamaks.

; taust: #ffffff "> Pihkvas, nagu ka Novgorodis, olid vaimulikud ja ilmalikud feodaalid. Ilmalikud olid bojaarid, oma rahvas, elud, kaupmehed. Vaimne: peapiiskop, piiskop, kloostriabtid.

; taust: #ffffff "> Seega oli Novgorodi ja Pihkva riigikorras kohtu kirjade järgi mitmeid sarnaseid organeid, erinevusi oli aga eelkõige nende moodustamises, kvantitatiivses koosseisus, volitused, ametiajad ja muud omadused. Pihkval ja Novgorodil õnnestus luua Venemaa riigisüsteemist täiuslikum mudel, mis on eeskujuks paljudele kaasaegsetele teadlastele riigi struktuur Feodaalne Venemaa.

1. "> Ülalpeetava elanikkonna õiguslik seisund vastavalt Novgorodi ja Pihkva kohtukirjadele

"> Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade järgi moodustas vaene elanikkond omamoodi "möllu", mida nimetati vähemrahvaks. Ülalpeetava elanikkonna hulka kuulusid hüpoteegipidajad, kulbid, ostlejad, talutöölised.; värv: # 200f03 "> "> Kuid talupoegade õigused võrreldes teiste tolleaegsete vabariikidega oluliselt ei langenud, nad säilitasid oma teovõime ja võisid ka isanda kohtusse kaevata ja temaga tehinguid sõlmida. Talupoegade identiteedi riive kriminaliseeriti.

"> Maaelanike hulka kuulusid kaks elanikkonna kategooriat, orjad ja smerdid. Maaelanike põhiosa moodustasid smerdid. Algselt oli neil mitmeid õigusi: neil oli oma majandus, nad maksid iseseisvalt riigile makse. bojaariklassi kujunemisega halvenes nende juriidiline positsioon.Smerdid muutusid majanduslikult sõltuvaks elanikkonnaks.Ja aja jooksul jagunesid nad ikkagi kaheks elanikkonna alamkategooriaks: kogukonnaliikmeteks, kes avaldasid austust Novgorodile ja smerdidele, kes jagunesid samuti kahte rühma. kulbid ja hüpoteegid Novgorod.

"> Talupoegadel oli õigus igal aastal teatud ajahetkel omanikest taganeda. Orjade poliitilisi õigusi piirati oluliselt. Orjana kohtus ütluste andmine võis olla seotud ainult temaga samasse klassi kuuluva isikuga. See elanikkonnarühm oli kõige enam õigustest ilma jäänud ja selle iseseisvus aja jooksul vähenes.

"> Seega oli Novgorodi ja Pihkva ülalpeetavatel elanikel rohkem õigusi kui paljudel teistel Venemaa maadel. Iseloomulik omadus Novgorodist pärit Pihkva oli see temataust: #ffffff ">"> Novgorodi ja Pihkva kohtuhartad on säilinud täiendatud väljaannetena. Need on peamised feodaalse Venemaa õiguse allikad. Mitmed nende põhikirjad olid Venemaa edasise seadusandluse allikaks.taust: #ffffff "> Novgorodi ja Pihkva riigikorras oli õukonna kirjade järgi mitmeid sarnaseid asutusi. Venemaa riigistruktuuri täiuslik mudel, mis toimib "mudelina" Feodaalse Venemaa riiklik struktuur paljude kaasaegsete teadlaste jaoks.

"> II peatükk. taust: #ffffff "> Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade kohta käivad õigusaktid

taust: #ffffff "> 2.1 Tsiviilõigus Novgorodi ja Pihkva kohtukirjade järgi

; värv: # 000000 "> Võrreldes Feodaalse Venemaa õiguse allikatega olid tsiviilõiguse valdkonnas enim arenenud õigusaktid Pihkva ja Novgorodi kohtukirjad. Need kirjad sisaldavad mitmeid asjaõiguse artikleid, millest peamised mis on omandiõigus.Pihkva kirja järgi jagati asjad vallas- ja kinnisasjadeks. erikohtlemine valdus - sama liiki vara säilitamine. Omandiõiguse omandamisele omandipiiranguna on pühendatud hulk Pihkva kohtu põhikirja artikleid. See loodi seoses põllumaa ja püügipiirkonnaga. Peamine omandiõiguste omandamise viis Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade alusel oli lepingud ja pärimine. Toidule kuulus õigus võõrastele asjadele – reeglina üleelanud abikaasa tinglik maaomand.

; värvus: # 000000 "> Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade järgi oli võimalik pantida vara, nii vallas- kui ka kinnisasja, kuid see vara ei läinud pandipidaja valdusse.

; värvus: # 000000 "> Novgorodis ja Pihkvas oli võlaõigus üsna arenenud. Seda asjaolu seletati arenenud kauba- ja rahakäibega neil Venemaa maadel. Erinevalt Novgorodi laevatšartast annab Pihkva laevatšarter. Siin kasutati olulisemat rolli võlgnike varalisel vastutusel, poolte võrdsel positsioonil, aga ka kirjalikke tehingute sõlmimise vorme Pihkva kohtu kirjas eristati kolme lepingu sõlmimise viisi: juhatus, suuline leping, protokoll. Suulise kokkuleppe korral oli tunnistajate kohalolek nõutav. ...

; värv: # 000000 "> Tahvel oli majapidamise dokument ja oli vajalik teatud rahasumma laenamisel. See oli laenu kinnitus, kuid mitte rohkem kui üks rubla. Tihti vaidlustati tahvlil olevaid lepinguid, kuna need ei olnud arhiveerimiseks koopiaid.

; värv: # 000000 "> Arhivaal oli kirjalik dokument, mille koopia deponeeriti arhiivi. Seda kirjet kasutati lepingute vormistamiseks ost ja müüküle ühe rubla. Samuti kasutades käesolevast dokumendist koostati testament.

; värv: # 000000 "> Levinuim kokkulepe Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade kohta oli ost-müük. Novgorodi kohtukirja järgi peavad teisele isikule müüdavad asjad olema kvaliteetsed. Asjad vastavalt Pihkva hartale kohus, mille isik müüb, peab kuuluma talle õiguslikul alusel. õiguslikel alustel, siis jäi see talle, kui tunnistajaid oli ostes rohkem kui neli.

; värvus: # 000000 "> Kinnistu osteti enampakkumisel Leping sõlmiti suuliselt, tunnistajate kohalolekut ei olnud eelduseks... Tehing, mille sõlmis üks ebakaines olekus olnud isikutest, võidakse vaidlustada. Maa ost-müük sõlmiti plaadilepinguga. Selle registreerimine toimus mõlema poole tunnistajate ees. Selle tehingu subjektid võivad olla sugulased. Novgorodi kohtuotsuskirja kohaselt pidi see tehing olema pitseeritud peapiiskopi pitseriga.

; värvus: # 000000 "> Novgorodi ja Pihkva lepingute hulgas oli olulisel kohal laenuleping. Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade järgi võis laenu alla ühe rubla olla suuline ja teostatud ilma tagatiseta. laenusumma ületas ühe rubla, siis anti see ainult hüpoteegi alla või siis vormistati see rekordiga. kirjutamine koos selle koopia üleandmisega administratsioonile. Kui võlausaldaja soovis oma raha varem tagasi saada tähtaeg, siis kaotas ta õiguse lepingutingimustes sätestatud intressile. Pihkva kohtute harta kohaselt ei olnud intressi suurus kindlaks määratud seadusandlusega, vaid see kehtestati poolte kirjalikul kokkuleppel ning Novgorodi kohtuharta kohaselt kehtestati seadusandlusega protsendid, mis on otseselt proportsionaalsed võla tagasimaksmise ajaga.

; värvus: # 000000 "> Novgorodi ja Pihkva vabariikidega oli sõlmitud izornižnosti leping. Isornik oli feodaalist sõltuv ja seetõttu pidi ta lepingu järgi andma kokkulepitud osa saagist omanikule. kes töötas poole eest. saagikoristus 7; värv: # 000000 ">.

; värv: # 000000 "> Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade järgi oli pärimine nii seaduse kui testamendi alusel. võlakirjad izornik läks pärimise teel edasi oma naisele ja lastele. Testamendi alusel pärimise korral oli testaatoril õigus jätta kogu oma vara ühele või mitmele pärijale. Testamendi järgi võisid pärimisõigusele astuda mitte ainult pärandaja omaksed, vaid ka teised isikud. Pihkva kohtuotsuskirja järgi maa testamendis anti osa sellest üle kirikule.

;värv: # 000000 "> Nii kujunes Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade kohane tsiviilõiguse süsteem võrreldes teiste tolleaegsete õigusallikatega oluliselt edasi hakkas ilmuma hulk kirjalikke lepinguid (protokoll, tahvel). Samuti nägi Pihkva kohtukiri ette kaht liiki pärimist seaduse ja testamendi alusel.

taust: #ffffff "> 2.2 Kriminaalõigus ja -menetlus

; taust: #ffffff "> Pihkva kohtuharta pühendab rohkem artikleid kriminaalõiguse ja -menetluse valdkonna seadusandlusele. Võrreldes Novgorodi kohtuhartaga on Pihkva hartas teistsugune kuritegevuse mõiste. ning riigile ja selle organitele. Lisaks pole erinevalt Pihkva Novgorodi kohtukirjast ühtegi artiklit, mis sätestaks samade tegude eest erineval määral vastutuse sõltuvalt klassikuuluvusest. 8 ; taust: #ffffff ">. Sellised karistusliigid Pihkvas ja Novgorodis nagu vargus, röövimine, retsidiiv olid karmimad karistused. Orja mõrva eest ei olnud kriminaalvastutus kui ta tapnud subjekt maksaks riigile teatud summa. Korduv kuritegu oli nende kirjade järgi kolmekordne kuriteo toimepanemine.

; taust: #ffffff "> Pihkva kohtu kiri tutvustab veel ühte kuritegevuse mõistet - riigireetmine... Samuti tõrjuti kuriteod maha ja nende toimepanemise eest karistati karmilt halduskorda ja kohtusüsteemi.

; värv: # 000000 "> Oluliselt suurenenud ja muutunud võrreldes Novgorodi laevaprahtimisega varakuriteod, mille hulgas Pihkva kohtuotsuse kiri nimetab ennekõike tatba, röövimist ja röövimist, leitakse, süütamine. Prints ise proovis varguse eest kolleegiumi liikmena, sealhulgas linnapea ja Sotsky. Paljud Pihkva kohtuhartas olevad kuriteod olid jagatud lihtsateks ja kvalifitseeritud koosseisudeks. Pihkva kohtuotsuse kiri tuvastas tegelikult röövimise ja röövimise. Novgorodi kohtuotsuskirjas tähendas mõiste röövimine aga mõrva eesmärgiga võõra vara arestida. Samuti anti Novgorodi kriminaalseadustes märkimisväärne osa tulekahjule. Seda saab teha iseseisvalt või vaenlase juhiste järgi. Samuti nägi seadus ette olukorra tõendamata süütamise korral. Ebapiisavate tõendite olukorras andis kahtlustatav vande kuritegu toime mitte panna.

; värv: # 000000 "> Lisaks olid Novgorodis ja Pihkvas üsna levinud kuriteod: hobusevargused, näo moonutamine, habeme tõmbamine, müümine jm 9; värv: # 000000 ">.

; värvus: # 000000 "> Pihkva kohtu kirjas polnud aimugi, kui praegune süü on. Seetõttu loeti süüdlaseks isik, keda süüdistati ebaseaduslikus õigusvastases teos. Kui kuriteo pani toime mitu isikut või isikute rühm, maksid kaaslased kahju proportsionaalselt 10; värv: # 000000 ">.

; värv: # 000000 "> Novgorodi ja Pihkva kohtukirjade karistussüsteemis oli kaks karistust: surmanuhtlus ja kriminaaltrahv. Enim toime pannud kurjategijad rasked kuriteod... Nende hulka kuulusid: süütamine, riigivargus, hobusevargus, süütamine. Mis puutub surmanuhtluse toimepanemise viisidesse, siis neid pole märgitud ei Pihkva ega Novgorodi hartas.

; värv: # 000000 "> Trahvi oli mitut tüüpi. See võis olla hüvitis ohvri mõrva eest või maksed Novgorodi või Pihkva vabariikide kasuks.

; värv: # 000000 "> Seega kehtis Novgorodi ja Pihkva vabariikides spetsiifiline kuritegude süsteem: vara-, isiksuse-, riigi-, valitsemiskorra, kohtu, riigi ja selle organite vastu suunatud kuritegude kontseptsioon. kehtestatakse surmanuhtlus teatud kuritegude eest.

taust: #ffffff "> 2.3 Kohtuvaidlused Novgorodis ja Pihkvas.

; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Novgorodi ja Pihkva üsna lähedane asukoht, sotsiaalsüsteemi sarnasus on toonud kaasa üsna üksluise kohtusüsteem nendes vabariikides. Kohtumenetlus Novgorodis jaotati jurisdiktsiooni järgi vürsti- ja kommunaal-veche'iks. Vürstivõimud lahendasid peamiselt kuriteonõudeid. Ja maavaraasja kommunaalriiete kohtud. Nendel kohtuorganitel oli kahte tüüpi seoseid: aruanne, kuulujutud 11 ; värv: # 000000; taust: #ffffff ">.

; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Juhtumi uuesti läbivaatamine kõrgeimas astmes vürstlike kohtuvõimude poolt oli kuulujutt.

; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Aruanne – kohtuasja edasilükkamine kohtuniku poolt vaidluse ebaselguse tõttu. Seda arutas kohtunikekogu.

; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Erinevus Pihkva kohtusüsteemis seisneb mis tahes kohtuorgani topeltkorralduses, see tähendab, et igas kohtus on vürsti- ja kommunaalorganite esindajad.

; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Kohtuvaidlus koosnes kolmest etapist: poolte tuvastamine, menetlemine ja kohtuotsuse täitmine.

; värv: # 000000 "> Pihkva kirja järgi algas kohus hageja avalduse või kaebusega, samuti oli võimalik algatada kohtuasi ühiskonna hagiga kuritegude eest, mille kohta erakaebusi ei olnud .; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Kohus kutsus kohtualuse oma eriorganitega: kohtutäiturid või ametnikud, kes omakorda jagunesid vürsti- ja zemstvo-organiteks. Eeltingimus Kostja kohtusse ilmumine oli nii vürsti kui ka Zemštšina poolt väljakutsujate kohalolek tema väljakutsumisel. Algatajad töötasid riigi töötasu eest - tasu, mille määras kostja kohtukutse kaugus. 12 ; värv: # 000000; taust: #ffffff ">.

; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Pihkva kohtu kirja kohaselt lubati kohtusse advokaadid, välja arvatud hagejad. see instituut polnud Pihkvas kuigi populaarne, kuna altkäemaksu võtmine oli üsna levinud. Mõlemaid osapooli nimetati Pihkva kohtuotsuse järgi hagejateks. See nähtus on tingitud asjaolust, et pooltel ei olnud menetluslike eeliste osas erinevusi. Riik aitas aga Novgorodis hagejat süüdistatava jälitamisel ja otsimisel. 13 ; värv: # 000000; taust: #ffffff ">.

; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Kõik Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade kohtuasjade osapooled olid üksikisikud, kuid mitte ainult ei nimetatud neid nii üksikisikud, aga ka terveid perekondi, kogukonda, klanni.

; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Lisaks tuleb märkida, et erinevalt varasemast seadusandlusest ei olnud Novgorodi ja Pihkva kohtukirjades õigusliku seisu mõistet. See viitab sellele, et igaüks võis taotleda kohtusse oma seadusega kehtestatud õiguste ja huvide kaitseks.

; värv: # 000000 ">Pihkva seaduse järgi võis toimuda legaalne kaklus ja isik, kes oma füüsilise seisundi tõttu ei saanud selles osaleda, võis palgata võitlejaid. Kaotaja pool tasus kõik kulud .

; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Seega oli Pihkva ja Novgorodi Sudnaja Literata kohtuprotsess võistleva iseloomuga, samas kui kohtu roll oli palju suurem kui varasemate õigusaktide alusel. Novgorodis oli võimalik pöörduda abi saamiseks riigi poole, kui hagejat ei olnud võimalik iseseisvalt kohtu alla anda.; värvus: # 000000 "> Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade kohane tsiviilõiguse süsteem oli võrreldes teiste tolleaegsete õigusallikatega oluliselt arenenud. Hakkas ilmuma hulk kirjalikke lepinguid (protokoll, tahvel). Pihkva kohtukiri nägi ette kaht tüüpi pärimist seadusega ning Novgorodi ja Pihkva vabariikides kehtis spetsiifiline kuritegude süsteem: vara-, isiku-, riigi-, valitsuskorraldus-, kohtuvastane.see tutvustab teatud kuritegude eest mõistetavat surmanuhtlust. .

taust: #ffffff "> Järeldus

"> Novgorodi ja Pihkva kohtuhartad on meie ajani säilinud parandatud väljaannetena. Need on peamised feodaalse Venemaa õiguse allikad. Mitmed nende hartade sätted olid Venemaa edasise seadusandluse allikaks.taust: #ffffff "> Novgorodi ja Pihkva riigikorras oli kohtu kirjade järgi mitmeid sarnaseid organeid.

"> Novgorodi ja Pihkva ülalpeetavatel elanikel oli rohkem õigusi kui paljudel teistel Venemaa maadel. Novgorodist pärit Pihkva eripäraks oli see, et ta.taust: #ffffff "> suutis ebaolulisel territooriumil stabiilse keskklassiga luua sellise vürstiriigi, mis oli mitu sajandit konkurentsivõimeline tolleaegse maailma ja Venemaa vürstiriikidega võrreldes."> ; taust: #ffffff "> Erinevused olid aga eelkõige nende hariduses, kvantitatiivses koosseisus, volitustes, ametiaegades ja muudes tunnustes.Pihkval ja Novgorodil õnnestus luua Venemaal täiuslikum riigikorra mudel, mis teenib mitmeid kaasaegseid teadlasi Feodaalse Venemaa riigistruktuuri "mudel".

; värvus: # 000000 "> Pihkva ja Novgorodi kohtukirjade kohane tsiviilõiguse süsteem oli võrreldes teiste tolleaegsete õigusallikatega oluliselt arenenud. Hakkas ilmuma hulk kirjalikke lepinguid (protokoll, tahvel). Pihkva kohtukiri nägi ette kaht liiki pärimist seaduse ja testamendi alusel.

; värvus: # 000000 "> Novgorodi ja Pihkva vabariikides kehtis spetsiifiline kuritegude süsteem: vara-, isiksuse-, riigi-, riigikorra-, kohtuvastased.Lisaks võetakse kasutusele surmanuhtluse mõiste teatud kuritegude eest.

; värv: # 000000; taust: #ffffff "> Kohtuvaidlused Pihkva ja Novgorodi Sudnaja Literata alusel olid võistleva iseloomuga, samas kui kohtu roll oli palju suurem kui varasemate seaduste alusel. võimalus otsida abi riigilt kui hagejat ei ole võimalik iseseisvalt kohtu alla anda.

taust: #ffffff "> Kasutatud allikate loend

1. ; taust: #ffffff "> Grekov B. D. Kiievi Venemaa. Õpik [Tekst]: B. D. Grekov - M .: AST, 2010 - 672 lk.
2. taust: #ffffff "> Ilovaisky DI Lühikesed visandid Venemaa ajaloost. Õpik [Tekst]: DN Ilovaisky - Saratov: Onyx, 2009 - 315 lk.
3. taust: #ffffff "> Isaev IA Venemaa riigi- ja õiguse ajalugu. Õpik [Tekst]: IA Isaev - M .: Jurist, 2010 - 544 lk.
4. taust: #ffffff ">"> [Tekst]: ; taust: #ffffff "> T.K. Krasilnikova"> - M .:" Aspect Press ", 2011 - 205 lk.
5. taust: #ffffff "> Lihhatšov DS Vene rahva kultuur X-XVII sajand. Õpik [Tekst]: DS Lihhatšov - M .: Litera, 2011- 336 lk.
6. taust: #ffffff "> Martõšin OV Volnõi Novgorod. Ühiskondlik-poliitiline süsteem ja feodaalvabariigi õigus. Hariduslik lahendus [Tekst]: OV Martõšin - M .: AST, 2010 - 184 lk.
7. taust: #ffffff "> Mitjajev AV Kodumaa ajaloo kangelaslikud leheküljed 9. - 18. sajandil Õpik [Tekst]: AV Mitjajev - M .: Väljavaade, 2009 - 448 lk.
8. taust: #ffffff "> Polyak GB Venemaa ajalugu. 3. trükk, parandatud ja täiendav õpik [Tekst]: GB Polyak - M .: Unity-Dana, 2009 - 124 lk.
9. taust: #ffffff "> Protsenko YL Venemaa riik ja õigus feodaalse killustumise perioodil (XII-XIV sajand). Õpik [Tekst]: YL Protsenko - Volgograd: Volgogradi kirjastus riigiülikool, 2009 - 160 lk.
10. "> taust: #ffffff ">"> M.:" Yurayt ", 2009 - 442 lk.
11. taust: #ffffff "> Rybakov PA Ajaloomaailm. Õpik [Tekst]: PA Rybakov - M .: Väljavaade, 2010-119 lk.
12. ; taust: #ffffff "> Syrov S.N. Ajaloo lehekülgi. Õpik [Tekst]: S.N. Syrov - M .: AST, 2009 - 227 lk.
13. taust: #ffffff "> Titov YP Lugeja Venemaa riigi- ja õigusajaloost. Õpik [Tekst]: YP Titov - M .:" Väljavaade ", 2009- 472 lk.
14. taust: #ffffff ">"> Õpetus [tekst]:taust: #ffffff "> V. L. Yanin"> - M .: Jurist, 2010 - 544 lk.

3 "> taust: #ffffff "> Krasilnikova TK Venemaa riigi- ja õiguslugu. Õpik"> [Tekst]: ; taust: #ffffff "> T.K. Krasilnikova"> - M .:" Aspect Press ", 2011, lk 63.

4 "> ; taust: #ffffff "> Rybakov PA Ajaloomaailm. Õpik [Tekst]: PA Rybakov - M .: Prospect, 2010. S. 50.

5 "> taust: #ffffff "> Grekov B. D. Kiievi Venemaa. Õpik [Tekst]: B. D. Grekov - M .: AST, 2010. Lk 62.

6; taust: #ffffff "> taust: #ffffff "> Titov YP Lugeja Venemaa riigi- ja õigusajaloost. Õpik [Tekst]: YP Titov - M .:" Väljavaade ", 2009. Lk 91.

7; värv: # 000000 "> taust: #ffffff "> Yanin V.L. Novgorodi Posadnik. 2. väljaanne, muudetud ja lisatud."> Õpetus [tekst]:taust: #ffffff "> V. L. Yanin"> - M .: Jurist, 2010, lk 73.

8; taust: #ffffff "> taust: #ffffff "> Mitjajev AV Kodumaa ajaloo kangelaslikud leheküljed 9. - 18. sajandil Õpik [Tekst]: AV Mitjajev - M .: Väljavaade, 2009. Lk 84.

9; värv: # 000000 "> taust: #ffffff "> Lihhatšov DS Vene rahva kultuur X-XVII sajand. Õpik [Tekst]: DS Lihhatšov - M .: Litera, 2011. Lk 39.

10; värv: # 000000 "> ; taust: #ffffff "> Puzanov V.V. Rahvas ja võim linnades – Vana-Vene osariigid // Venemaa ajalugu. Rahvas ja võim: õpik ülikoolidele -"> M.:" Yurayt ", 2009, lk 81.

11 ; värv: # 000000; taust: #ffffff ">taust: #ffffff "> Martõšin OV Volnõi Novgorod. Ühiskondlik-poliitiline süsteem ja feodaalvabariigi õigus. Haridusassustus [Tekst]: OV Martõšin - M .: AST, 2010. P.46.

12 ; värv: # 000000; taust: #ffffff ">taust: #ffffff "> Isaev IA Venemaa riigi- ja õiguse ajalugu. Õpik [Tekst]: IA Isaev - M .: Jurist, 2010. Lk 27.

13 ; värv: # 000000; taust: #ffffff ">taust: #ffffff "> Ilovaisky DI Lühikesed visandid Venemaa ajaloost. Õpik [Tekst]: DN Ilovaisky - Saratov: Onyx, 2009. Lk 82.

Novgorodi kohtuotsuse kiri on Novgorodi feodaalvabariigi kõige olulisem juriidiline dokument. Novgorodi juriidiliste dokumentide (sealhulgas kohtuharta) sisu peegeldab selle sotsiaalpoliitilise süsteemi unikaalsust, mille määrasid ennekõike omadused. majandusareng Sellest Vana-Vene suurimast kaubandus- ja käsitöökeskusest, millel on tohutud sõltuvad territooriumid, mille elanikkond avaldas austust "Isand Novgorodile Suurele", mis oli Novgorodi aadli täiendav rikastumisallikas.

Vabariiklik kord Novgorodis ei võtnud kuju kohe. Võitlus vürsti ja bojaaride vahel kestis pikki aastakümneid ja viis bojaaride võimu prioriteedi kehtestamiseni pärast 1136. aasta sündmusi, kui novgorodlaste ülestõusu ära kasutades võtsid bojaarid endale õiguse kutsuda bojaaride võimu. prints ja sõlmida temaga leping, mis määratles selgelt õigused ja kohustused. Ilmselt oli 1136. aasta kõige olulisem ümberkujundamine vürsti ja linnapea ühise õukonna korraldamine, kus selles oli vürsti prioriteet, mis hiljem kajastus Novgorodi vürstidega lõpetamise valemis: Ja ilma linnapeata, prints, ära mõista kohut... Järk-järgult kogu XI-XIII sajandi lõpus. kujunesid kõik Novgorodi poliitilise süsteemi elemendid - veche, posadnichestvo, tuhat ja bojaaride nõukogu (opood), mida juhtis Novgorodi Sofia peapiiskop Vladyka.

Pihkva maa kuulus Novgorodi vabariigi koosseisu kuni XIV sajandi keskpaigani, kuigi juba XIII sajandi alguses. Pihkvas asutati eriline vürstilaud. Aastal 1348 eraldus Pihkva Novgorodist ja sai ühtlasi feodaalvabariigiks. Pihkva ajalooliste dokumentide hulgas on erilisel kohal Pihkva kohtuotsuste harta, mis pärineb 15. sajandist.

Novgorodi ja Pihkva vabariikide feodaalid, nende suurimad maaomanikud olid tihedalt seotud kaubanduse ja käsitööga. Lisaks feodaalüürile said bojaarid tulu kaubandusest, liigkasuvõtmisest ja sõltuvatelt aladelt väljapressimisest.

Suur maaomanikud seal olid Novgorodi Vladyka – Sofia katedraali peapiiskop, kõrgemad vaimulikud, kloostrid. Kuid Novgorodi maa vaimulikel olid kaubanduses oma huvid (välis- ja sisekaubandus), mille patrooniks nad end kuulutasid. Novgorodi kaupmeeste korporatsioonid ühinesid patronaalkirikute ümber. Kirik oli otseselt seotud kaubandusega ja kontrollis pikkust, kaalu jne. Ivani küünarnukk, rubla grivna, skalva(kaalud) vahatatud jmt hoiti kirikus.

Novgorodi peapiiskop pitseeriti kaubanduslepingud välismaalastega. Seega olid Novgorodi vaimulike ja bojaaride huvid tihedalt seotud.

Novgorodi (ja seejärel pärast iseseisvuse saavutamist ja Pihkva) poliitiline süsteem erineb teistest Venemaa maadest ja seda võib määratleda kui feodaalset (bojari, aristokraatlikku) vabariiki. Novgorod pole mitte ainult Novgorodi maa pealinn, vaid justkui riigi kehastus, kandja riigi suveräänsus- "Härra Veliki Novgorod". Juriidiliselt peeti vechet kõrgeimaks organiks - linna täieõiguslike meessoost elanike koosolekuks. Kuid tegelik võim kuulus Nõukogu... See nõukogu moodustati bojaaridest ja Novgorodi administratsiooni kõrgeimatest ridadest: linnapea, tuhat, vanad linnapead ja tuhat, linnavanemad. Juhatas nõukogu isand. Bojari nõukogu kogunes vastavalt vajadusele ja otsustas kriitilised probleemid riigielu: valis vürsti, linnapea ja teiste ametnike kandidaadid, valmistas ette veše koosolekud, vajalikud dokumendid ja lahendas välispoliitilisi küsimusi.

Vabariikliku süsteemi võit ei toonud kaasa vürsti kui poliitilise tegelase kõrvaldamist Novgorodis. Vürstid kutsuti Novgorodi pärast seda, kui nende kandidatuuri oli nõukogus eelnevalt arutatud. Siis soovitati seda kandidatuuri vechele, misjärel sõlmiti printsiga leping, mis reguleeris üksikasjalikult tema õigusi ja kohustusi. peal viimane etapp Novgorodi feodaalvabariigi olemasolu, saatis suurvürst oma kuberneri Novgorodi.

Kõige olulisem roll Novgorodi poliitilises elus oli peapiiskop ( isand). Ta on Novgorodi kirikupea, kuid samas oli ta ka inimene, kellel olid olulised poliitilise võimu eesõigused. Peapiiskop juhtis nõukogu, esindas Novgorodi välissuhetes, pitseeris Novgorodi lepingud ja kirjad ning alates XIV sajandi esimesest poolest. ja vastutas kõigi maa-asjadega seotud kohtuvaidluste eest. Tema elukohas töötas kõrgem kohus. Peapiiskop haldas ka kirikukohut.

Novgorodi administratsioon erines oluliselt feodaalse killustatuse perioodi vürstiriikide valitsussüsteemist. Novgorodi osakonda juhtis linnapea – tähtsuselt esimene tegevjuht, mis on valitud veches kõige õilsamate bojaariperekondade esindajate seast. Posadnik oli veche esimees, jälgis vürsti tegevust, täitis koos temaga tähtsamaid ülesandeid (relvajõudude juhtimine, kohus), juhtis asjaajamist, välispoliitikat ja jälgis maksude kogumist. elanikkonnast. Alates XIV sajandi keskpaigast. Novgorodis valitakse korraga kuus posadnikut eluaegsete volitustega, kuid üks neist valitakse igal aastal pealiku - võimu - linnapea ametikohale. Selle võimu moodustamise aluseks on esindatus linna otstest. 15. sajandi esimese veerandi lõpus. üheaegselt tegutsevate linnapeade arv ulatub 24-ni, seejärel - 36-ni.

Novgorodi tähtsuselt teine ​​ametnik on tõsjatski. Alguses valiti ta Vecšes mittebojaarse päritoluga isikute hulgast, kuna "Vürst Vsevolodi käsikirja" järgi otsustades esindas ta zhizni ja mustanahaliste huve. Kuid juba XIV sajandi esimesel poolel. selle positsiooni anastasid bojarid. Alates XIV sajandi teisest poolest. tuhandete arv on jõudnud 5-ni (otsade arvu järgi), üks neist valiti igal aastal võimu tuhandesse. Tõsjatski juhtis sotski süsteemi, kes juhtis kümmetsada. Tõsjatski juhtis peamiselt kaubandust ja kommertsvaidlusi, ta lahendas ka muid juhtimisküsimusi, aidates linnapead.

Novgorodi administratsioon oli üles ehitatud järgmiselt: linn jagunes viieks otsaks (vastavalt ajalooliselt tekkinud posadidele): Plotnitski, Slavensky, Zagorodsky, Nerevsky ja Goncharsky. Kumbki ots kutsus kokku oma Konchan veche koos valitud Konchanski juhiga.

Nagu juba märgitud, kajastusid paljud Novgorodi feodaalvabariigi poliitilise süsteemi tunnused Novgorodi kohtuharta - Venemaa feodaalõiguse ühe huvitavama dokumendi - artiklites. See on meieni jõudnud mitte originaalis, vaid ühes 15. sajandi koopias. osana Novgorodi ja Dvinski aktide kogust, mis on talletatud Leningradi nimelises riiklikus avalikus raamatukogus Saltõkov-Štšedrin. Nimekiri on vigane: sellel pole lõppu ja osa olemasolevast tekstist on kadunud.

Esimest korda avaldas Novgorodi kohtuotsuse kirja N. M. Karamzin (Vene riigi ajalugu, 5. kd, märkus 404). Hiljem kanti see arheograafilise ekspeditsiooni poolt raamatukogudes ja arhiivides kogutud aktide hulka. Vene impeerium(AAE, I kd, nr 92, 1836). Novgorodi kohtuotsuse kirja teksti koos artiklite ja mõne kommentaariga avaldamise võttis ette M. F. Vladimirski-Budanov. Artikliteks jaotus sai üldtunnustatud ja seda säilitati peamiselt Novgorodi kohtuotsuse kirja järgmistes väljaannetes.

Nõukogude ajaloolased on korduvalt avaldanud Novgorodi kohtuotsuse kirja teksti. Nii ilmus 1935. aastal G. Ye. Kochini koostatud kogumik “Veliki Novgorodi ja Pihkva ajaloo monumendid”; 1953. aastal ilmus "Vene õiguse monumentide" teine ​​trükk (toimetaja S. V. Juškov, koostanud A. A. Zimin). Viimane väljaanne, mis kaldub mõnevõrra kõrvale kirja teksti aktsepteeritud jaotusest, tõstab esile art. Art. 4 ja 5 Art. Art. 4a ja 5a.

Novgorodi kohtuharta koostamise aja küsimus on vaieldav. Teadlased omistavad selle 15. sajandi erinevatele perioodidele. (1440 1 [Vt: Mihhailov M. M. Vene õiguse ajalugu. SPb., 1871, lk 221–222; Mrochek-Drozdovski P. N. Ajastu Vene õiguse peamised monumendid kohalikud seadused. – Õiguslik bülletään". M., 1884, nr 5-6, lk. 117-123], 1446 2 [Vt: Filippov A. N. Vene õiguse ajaloo õpik (õpik loenguteks). 1. osa, Jurjev, 1914, lk. 127-129; Kochanov B.M. Novgorodi kohtuotsus. - Leningradi Pedagoogilise Instituudi teaduslikud märkmed. L., 1940, V kd, number. I, lk. 9-12], 1456 3 [Vt: Beljajev I. D. Loengud Venemaa seadusandluse ajaloost. M., 1888, lk. 291-297]).

Meil on teada 1471. aasta väljaanne. Selle väljaande kuupäev on kindlaks tehtud peapiiskopkonna preester Theophilose mainimisega selles. See tiitel määrati peapiiskoppidele, kes valiti katedraali, kuid ei olnud veel metropoliidilt heakskiitu saanud. Theophilus valiti novembris 1470 ja kinnitati 15. detsembril 1471. Samal ajal toimusid Ivan III ja tema poja Ivani läbirääkimised Novgorodi esindajatega juuli lõpus - augusti esimesel poolel 1471 pärast Sheloni lüüasaamist Novgorod. Just sellesse aega kuulub Novgorodi kohtuotsuse harta esitamine Novgorodi suurvürstile, mida nõuti Korostõnski lepingu ettevalmistamisel. 1471. aastat ei saa aga lugeda selle dokumendi koostamise kuupäevaks, kuna teistes selle ajaga seotud aktides on kirjale viidatud kui olemasolevale faktile. Näiteks Art. 1470. aasta lõpust või 1471. aasta esimesest poolest pärinev Poola kuninga ja Leedu suurvürsti Kasimir IV ja Veliki Novgorodiga sõlmitud lepingu eelnõu punkt 5 sisaldab otsest viidet Novgorodi hartale: aga kuulujutt ... imati Novgorodi kirja järgi ... Art. Novgorodi Korostõni lepingu 25. artiklis suurvürst Ivan Vassiljevitšiga augustis 1471 sõlmitud rahu kohta öeldakse Novgorodi harta kohta, mis määras panti (karistuse) ratturitel, röövlitel, püssimeestel... Samas annavad mõned Novgorodi kohtuharta artiklid tunnistust Moskva suurvürsti mõju suurenemisest Novgorodis ja kajastavad temaga sõlmitud lepingu sisu (näiteks artiklites 6, 10, 28 on ette nähtud kohtulik trahv. nii suurvürst kui ka Novgorod; see on sama säte, mis sisaldub Moskva väljaande Korostõni lepingu artiklites 25 ja 26, viidates Novgorodi hartale).

Ilmselt eelnes 1471. aasta versioonile varasem, antiikajal, st tavapärastel kohtupraktika, veche resolutsioonid ja kokkulepped printsidega.

L. V. Tšerepnin tegi uue katse määrata kindlaks Novgorodi kohtute harta esimese väljaande koostamise aeg, tuues välja võimaliku seose 1385. aasta sündmuste vahel. kohtureform tolleaegses Novgorodis ja kirja koostamist.

1385. aastal astusid novgorodlased vastu metropoliidi õigusele mõista nende üle kohut nii oma elukohas Moskvas kui ka perioodiliselt Novgorodis kohut mõista. Vastavalt 1385. aasta veche otsusele pidi kirikukohtu läbi viima Novgorodi peapiiskop, kus osalesid Novgorodi bojaaride ja elava rahva esindajad (igast vaidlejast kaks). Samal ajal määrati kindlaks linnapea ja tõsjatski kohtu koosseis, millest pidi samuti osa võtma kaks bojaari ja kaks elavat inimest mõlemalt poolt 4 [Tšerepnin L. V. Vene feodaalarhiiv. 1. osa M.-L., 1948; see on sama. Vene tsentraliseeritud riigi kujunemine XIV-XV sajandil. M. 1960].

See reform kajastub kahtlemata artiklis. Art. Novgorodi kohtuotsuse kirja 1 ja 5. Kuid kas sellest faktist piisab kogu kirja dateerimiseks? Ebatõenäoline. Pigem annab ta tunnistust Novgorodi ajaloo erinevate perioodidega seotud dokumendi allikatest 5 [L. V. Tšerepnini seisukoht ei leidnud ajaloolaste seas toetust kui ebapiisavalt põhjendatud. Vaata: A. A. Zimin Vene õiguse monumendid. Probleem teine, lk. 211; Khoroshev A.S. kirik Novgorodi feodaalse vabariigi sotsiaalpoliitilises süsteemis. Moskva Riikliku Ülikooli kirjastus, 1980, lk. 132].

Novgorodi kohtuotsuse kirjal on pealkiri Kohtuistungist ja hüpoteegi seadmisest ratturitele ja röövlitele(st. rünnakute ja röövimiste eest kohtulikul arutamisel ja karistamisel) ning sisaldab peamiselt kohtumenetlusega seotud reegleid. Mõnede ajaloolaste (A. A. Zimin, L. V. Cherepnin) arvates on see pealkiri ilmselgelt Novgorodi ja Dvina aktide kogumiku koostaja järelsõna.

Novgorodi kohtuliku harta teksti avaldamine on antud väljaande järgi: Arheograafilise ekspeditsiooni kogutud aktid Vene impeeriumi raamatukogudes ja arhiivides (AAE). T. I, nr 92. SPb., 1836.

Artikliteks jaotus on üldtunnustatud, mis vastab MF Vladimirsky-Budanovi väljaandele 6 [Vt: Vladimirsky-Budanov MF Lugeja Venemaa õiguse ajaloost. Probleem 1. Jaroslavl, 1872 ja teised väljaanded].

Tekst

KOHTU KOHTA NING RATTUJATE JA KOORMISTAJATE SÖÖMIST

Teatades suurte vürstide härrased, kogu Venemaa suurvürst Ivan Vassiljevitš ja tema poeg, kogu Venemaa suurvürst Ivan Ivanovitš ning nimetatud Suure Novgorodi ja Pihkva peapiiskopkonna õnnistusega preester Feofil. Vaata, Novgorodi linnapea ja Nougorodi tuhat, ja bojaarid ja rahvas, kaupmehed ja mustanahalised, kõik viis otsa, kogu Veliki Novgorodi suverään Jaroslavli õukonnas asuvas veches:

1. Veliki Novgorodi ja Pihkva peapiiskopkonna kandidaadiks nimetatud püha munk Theophilus mõistab kohut oma õukonnas, hierarhilises kohtus pühakute reeglite järgi manacanuni järgi; ja mõista tema üle ühetaoliselt kohut nii bojaari ja tema elu kui ka noormehe üle.

2. Ja linnapea mõistab oma kohut suure vürsti maavalitsejatega, nagu vanasti; ja ilma suurvürsti leitnantideta ei lõpeta linnapea kohtuotsust.

3. Ja suurvürsti kuberner ja tiun mõistsid tema vedati vanasti hukka.

4. Ja Tõsetskiy peaks oma kohtuotsuse üle otsustama.

Ja neil on õigus mõista kohut risti suudeldes.

5. Ja istuge kohtus kahele inimesele; aga kes kelle kohtu alla annab, selle eest vastutab ta.

Ja linnapead ja tysetskit ja kuberneri armukest ja nende kohtunikke ei tohiks kohtust maha kukutada.

6. Ja kaebaja ei tohiks suunata kaebajat ei kaebaja, ei linnapea, ei türanni ega kuberneri asevalitseja, ega teiste kohtunike ega kõnelejate juurde. Ja kes suunab vihje linnapeale või tsettskiyle või kuberneri kubernerile või teistele kohtunikele või kõnelejatele või hagejale hagejale kohtus või aruandes või väljal, vastasel juhul Suurvürst ja Suur Nougoroda võtavad bojaari süü eest 50 rubla ja elamise eest kakskümmend rubla ning noorima eest 10 rubla jootraha; ja hageja saab kahjudest aru.

7. Ja kellel on asi maa, küla või kahe, või bolshi või mensha pärast: muidu ta ei jookse kohtu ees maale ega saada oma rahvast, vaid annab ta kohtusse. maa kohta. Aga ta seob ta maa sisse, muidu võtab talle kohtuniku kirja maa sees ja kahjuga hagejale; ja kohtunik ei saa kun maast võtta.

8. Ja laevarublast võtta isand ja tema kuberner ja võtmehoidja grivna pitsatilt ja kahjumusest rublast kirjast, et viia isandale ja tema kubernerile ja võtmehoidjale kolm dengi ; ja linnapea ja tuhat, ja nende kohtunikud ja teised kohtunikud saavad seitse raha kohtuotsuse rublast ja kolm raha tulutust rublast.

9. Aga mõistma kohut linnapea üle relva pärast ja Tysetsi linnapea ja isanda ja nende kohtunike ja teiste kohtunike üle kuuks ajaks; ja siis nad ei saa relva vedada.

10. Ja kes otsib sissejooksmist ehk röövimist maistes asjades, muul viisil, et otsustada löömise ja röövimise üle ette, aga kohtujärgse maa kohta, ja kes sissejooksus ja röövimises maha kistakse. , muul viisil võtta suurvürst ja suur Nougorod süüdi, bojaar viiskümmend rubla ja kakskümmend rubla elamiseks ja kümme rubla noormehele; ja hageja saab kahjudest aru; aga kohus käib maa üle ja Novgorodis kohut ei mõisteta, vaid kohus on ülejooksmise ja röövimise üle.

11. Ja kui kaebaja tahab otsasõitu või röövi ja ootamatult maad otsida, siis vastas talle teine ​​kaebaja; aga ta seob ta maasse ja ründes ja röövimises ning kohtunik annab talle kirja maa peale ja kallaletungi ja röövimise kohta.

12. Ja kes keda kaalub maa peal ja võtab kohtuotsuse kirja, muidu võib ta kohtukirja järgi minna oma maale ja isegi valitseda sellel maal tema pärast; aga selles pole karistust.

13. Ja sel juhul helistab hageja hagejale, kuid otsib oma juhtumit, kuid hageja on kohtuasi enne oma hagejat; vastasel juhul võiks ta helistada oma hagejale ja otsida teda üksi põhjuse jaoks; ja ärge tehke talle uues äris muid üleskutseid ega õpetage linnaelanikke ilma kavaluseta risti musitades, kuni need kohtud on lõpetatud.

14. Ja kes iganes otsib, mis on juhtum, aga ei suudle risti sellel kirjal: vastasel juhul on risti suudlemine üksi ja otsib: ja kes vastab, aga ei suudle risti sellel kirjal, muidu suudleb risti teda ja vastates, mitte aga risti suudeldes, nii et teda süüdistada.

15. Ja kelle käest kaebaja kostja kohtusse pöördub ja kaebaja selle kirja peale risti ei suudle, muidu on kaebaja ristile samasugune ja kostja vastab tema asemel; aga risti ta ei suudle, muidu on ise süüdi.

16. Ja kes hoolib vanimast naisest või tema elust, kes on lesknaised ja kellel on poeg, muidu tema poeg suudleb sellele kirjale risti enda ja oma ema pärast; aga poeg ei suudle oma ema eest risti, vastasel juhul suudleb ta veel kord kaebaja ees ja Nougorodski kohtutäiturite ees ema risti.

17. Ja suudle bojaari ja elavat ja kaupmeest nii tema maa kui ka naise pärast.

18. Ja nad kutsuvad bojaari ja elavad ta koos kaupmehega tema maale või tema naise juurde, vastasel juhul võib ta ta lahti siduda või saata kostja oma kohale ja naise sisse vastavalt ristisuudlusele.

1.9. Ja kohtualusele, kellel on uchane'is kuulujutt, risti suudelda.

20. Ja millisel juhul teatab kohus ettekandja, vastasel juhul lõpetab ettekandja selle kohtu.

21. Ja kohtunikud kui levitajad annavad märku, vastasel juhul ei saa ükski kohtunik käskida oma ametnikul see juhtum üles kirjutada ja levitaja lisab sellele nimekirjale oma pitseri.

22. Ja kuulmisjuttu pole kuulda ja Pskovitinit ei võeta kuulda, mitte loid ori, vaid ori orja jaoks kuuleb.

23. Ja kes iganes läheb kellega kuulama, see on erinev võtta kuuemehele pant saja versta eest, nagu vanasti, ja võsu ja sofi, ja kask ja heerold. sada versti, neli grivnat. Ja milline hageja ütleb, et kohtuistung saja miili kaugusel ja teine ​​hageja tahab seda istungit kuulata; temale viidata on erinev; aga teine ​​kaebaja ei tahaks sada versta eemale minna, vastasel korral anda talle oma sõnum kohtusse ja võtta talle tähtaeg sada versta kolmeks nädalaks ja anda süüdiolevale hagejale hüpoteegi saja versta eest kuue mehega.

24. Ja kes iganes kellega maa peale himustab ja kaalub nõupidamiste või shabari tähtaja küsimist, muidu antakse talle üks tähtaeg sada miili ja kolm nädalat ning kaugemale ja lähemale, muidu vastavalt number; ja temale, et ta ütleks oma šabrile tema nimel, kelle eest nõukogud valetavad, suudledes risti ja lööma teda koos kaebajaga vastu kätt; ja posadnik kinnitab kiireloomulisele kirjale oma pitseri. Ja muud kuupäeva ei tule. Ja grivna võtmise tähtajast. Samuti anda teistele kohtunikele sama tähtaeg. Ja kumba kaebaja kiireloomulist pitsat ei võta, muidu võib teda süüdistada selle kohtuniku käes, kelle ees oli kohtuistung, ja mitte oodata tähtaega. Ja muudest vanadest asjadest.

25. Ja saalis olla heade inimeste poolel, kuid mõista nende üle tões kohut, suudeldes selle ristiteo peal risti.

26. Ja aruanne olgu isanda toas ja aruanne tuleb lõpust bojaari ja eluviisi järgi, nii et inimesed istusid kohtus ja kohtutäitur ja kellelgi teisel ei ole aruanne. Ja istuge nädalaks esinejaks kolm korda, esmaspäeval, kolmapäeval ja reedel. Ja kui kõneleja sel päeval maha ei istu, on teine ​​asi, kui võtta bojaarilt kaks rubla ja elamiseks rubla. Ja doc-ladshik ei saa aruandest antud lubadust võtta ega sõbrune raportiga ühegi nipiga, risti suudlemisega. Ja kes istub aruande peal, sellel pole võimalik risti suudelda sellel ristikirjal.

27. Ja linnapeale ja tõsjatskile ja kubernerile ja nende kohtunikele ja teistele kohtunikele, suudlege risti ja mõistke nende üle kohut.

28. Kuid mõistke maise pilli üle kohut kaks kuud ja ärge tõmmake seda kauem kui kaks kuud. Ja niipea kui mežnik piirilt saabub, muidu lõpetab kohus linnapea kahel teisel kuul samale linnapeale ja mitte kaugele lohistada. Ja üks linnapea, andes mezhniku, läheb linnast ära ilma seda kohtuprotsessi lõpetamata, vastasel juhul suur vürst ja Suur Nougorod sellel linnapeal viiskümmend rubla ja hageja mõistab kahjusid; või türann läheb linnast välja ilma kohtuprotsessi lõpetamata või Vladyka kuberner, muidu võtke suurvürstilt ja Suur-Nougorodilt viiskümmend rubla ja kaebaja mõistab kaotusi.

29. Aga maise relva kohtunik ei lõpeta kahe kuuga, muidu võtab kaebaja enda peale Veliki Novgorodi kohtutäiturid, vastasel juhul lõpetab ta kohtutäiturite ees. Ja kohtunikud ei ütle seda reporteritele järgmise kahe kuu jooksul, vastasel juhul läheb kohtunik koos hagejaga Veliky Nougorodi ja viib kohtutäiturid reporterite juurde, kuid reporter räägib kohtunikule juhtumist enne kohtutäitureid ja kohtunik lõpetada hageja asi samade kohtutäiturite ees.

30. (Il) ja 7 hagejat, kelle kohtunikud võtavad tähtaja ja kiireloomulised pitseeritakse ning see kohtunik vahetub ja kes saab tema asemel kohtunikuks, saab teine ​​hageja enne neid kohtunikuks ja paneb oma kiireloomulised kohtunikud sellele peale. tähtaeg ning kohtunik otsustab selle kohtu ja lõpetab.

31. Ja üks kaebaja seisab selle aja kohtuniku ees ja paneb oma kiireloomulise kirja, teine ​​aga mitte, muidu annab kohtunik talle kirja ja kiireloomulise kirja samale kirjale pitseerida, aga ära saatke talle kõik viited.

32. Ja kelle asemele võtab kostja tähtaja ja kuni tähtajani alandatakse kostja surnuks, vastasel juhul saab selleks ajaks ise hagejaks või asetab tema asemele teise kostja; aga temast ei saa ennast, ega ta teist vastajat ei pane, muidu ei süüdistata.

33. Ja kes keda tassib vargas pähe või kelmi või röövimises või rahvas või serviilsuses või põllukirjast, kohtunikel pole võimalik võtta nelja grivnat. kohtukiri ja kaks grivnat seadusevastaselt.

34. Ja kes kelle kohta kohtuotsuse kirja võtab, aga temale läheb kohtunikule või kaebajale korda, muidu räägib ta nendega kuu aega: aga sel kuul ta rääkida ei saa, muidu ta võtab enda peale veche kohtutäiturid, aga lase ta linnas ja külas tymi kohtutäituritega; kuid teda ei maeta foogtide käest, muidu hukatakse ta kogu Suur-Novymgorodi poolt.

35. Ja kes iganes kuuletub, lähevad teised koos temaga kahe nädala pärast minema; ja selle kahe nädala jooksul ära kuula ära, helista, muidu helista hagejale; aga kaebaja heerold olla maetud, muidu ei ole kuulekus sõnakuulelikkuses, vaid tuleb parandada teist kaebajat. Ja kes ei kõhkle nende kahe nädala jooksul kohtuistungile või kaebajale välja kutsumast, andke talle vastasel juhul selle kuulekuse järgi kohtuotsus.

36. Ja keda huvitab inimese valitseja või bojaar või igapäevane või kupetz, või klooster, või Konchansk või ulitsk, volost tatbast ja rozboy'st ja röövimisest, ja pozhozi kohta ja golovštšina kohta ja orjusest ja sellest, kes selle kirja peal risti suudles, muidu on tal õige sõna rääkida ja anda käsi pärast risti suudlemist, et see inimene on varas ja röövel või röövel või põletaja või mõrvar või ori; muidu, kus volost on volostel ehk asula isanda käest, muidu panevad nad selle isiku kohtu ette; ja bojaarid ja elajad ja kaupmees, kloostri tellija ja asundus ning Konchansk ja Ulitz panid ka oma rahva kohtu ette; ja tähtaega tuleks võtta sada versta kolm nädalat ning arvuliselt lähemalt ja kaugemalt; ja kuni kohtuprotsessini tema üle ei ole võim tegutseda, vaid see, kes annab võimu kellelegi teisele ja süüdistab teda.

37. Ja keda kaalutakse, aga kirjas antakse, muidu ei ela ta tänu temale volos, vaid ta peab elama selle tänuga volos, aga nad teevad seda, muidu saab suverään aru. need kaotused; kuid ta jookseb teise volosti juurde, kelle kihelkonnas, muidu annab see suverään ta sellele kaebajale üle, aga ei saada teda ristil suudledes teise volosti ega tema rahva poolt; aga muudes asjades on erinev see, et hageja tunneb hagejat. Ja kes ei ütle sellele inimesele ristisuudluse kaudu ega anna isegi kätt, et ta seal ei peaks olema, vaid nad saavad teada, et ta on kihelkonnas, muidu mõistab suverään hageja kaotusi; ja kelle juurde suverään uues volostis jookseb, muidu paneb suverään ta risti suudledes õue. Ja kes ei panusta, võtke selle eest uus lubadus vastavalt Nougorodskaja hartale.

38. Ja kes kellelegi räägib mehe valitsejast või bojarist või tema elust või kupetsist või kloostrist või Konchanskist või teost, aga ta ise ei suudle selle kirja peal olevat risti, ja ta ise lahkub oma hageja poolt, omaette, trotslikult tänu.

39. Ja kes iganes on tõotatud kohtumõistmiseks mis päevadel, muudel pärast tema poole pöördumise lubadust mitte saata; aga selle päeva kohtunik ei istu, kui kohtunik istub teisiti, siis viita temale; kuid ta ei näe viidet ja ta ei mata ennast, muidu saadab ta talle kolm korda õue viite ja isegi klikib birich; aga kohtusse ta ei lähe, muidu anna talle tõotuse kiri, aga meil on tõotus kolm raha mitte olla.

40. Ja nad võtavad külas äia vastu ja annavad talle voli tegutseda või annavad äiale kirja, mis on tema vennapojale või sõbrale põhjendamatu.

41. Ja kes kellele külas helistab või aadlik, siis teine ​​on anda perioodiks sada versta ja kaks nädalat ja veel lähemale ja siis vastavalt numbrile.

42. Ja otsast või tänavalt ja sajast ja reast, minge lapsena kahekesi ja teised abis ei käi tee peal kohut. Ja seal on vihje otsast või tänavalt või sajast või reast, muidu suurvürst ja Suur Nougorod neile kahele inimesele, mööda Nougorodskaja grammi ...

VALIKUD

Tekstis "ja" ees on lünk. AAE koostajad teksti ei taastanud, AA Zimin soovitas lugeda “või” (vt: Vene õiguse monumendid. Teine väljaanne, lk 216).

1. osakond. Kuulujuttude kohta. Igaüks võis olla Novgorodis tunnistaja, samuti hageja ja kostja. Siiski olid mõned piirangud; nimelt: tunnistust ei lubatud täielikele orjadele, kes võisid tunnistada ainult orjade tegude kohta, ja pihkvalastele. Viimaste tunnistuste vastuvõetamatust seletab aeg: Novgorodi harta koostamise ajal olid pihkvalased novgorodlastega äärmises vaenus – pihkvalased hoidsid Moskva ja novgorodlased poolakate poolel, mistõttu nad vaatasid. pihkvalaste kui nende vaenlaste ja reeturite juures. Kuulujutte kuulmise teel esitada ei tohtinud. Novgorodi harta järgi, kui keegi teatas, et ta ei ole kohal, siis selleks, et talle helistada, tuli anda kuuemehele või käskjalale "vanal ajal" 100 versta hüpoteegi ja pealegi ka vanad ajad 4 grivnat 100 versta eest aktsiale, ligustele ja sofiale, see tähendab ... Sophia kiriku ministrid ja heeroldid. Kui keegi vaidlevatest osapooltest viitab kuulujutule, mis on kaugemal kui 100 versta, siis tema kohtusse kutsumiseks ja protsessi edasilükkamiseks peab ta küsima vastaspoolelt nõusolekut. Kui talle ei anta nõusolekut edasilükkamiseks, siis peab ta oma sõnumi esitama kolme nädala jooksul, mis määrati ka 100 miili kaugusel elanud sõnumi helistamiseks.
2. osakond. Kohtukutse peale. Novgorodi harta kohaselt oli kohtukutsetel 4 järgmist vormi: 1) hageja ja kostja kohtukutse rasketes asjades; 2) tunnistajate väljakutsumine; 3) seltsimeeste ehk šabrade väljakutsumine; ja 4) kohtukutse kriminaalasjades. 1. Esimese vormi järgi seadustab Novgorodi harta, et kohus peab ennekõike teavitama kostjat tema vastu esitatud nõudest ja nõudma temalt kohtusse ilmumise tähtaja määramist. Kui aga kohtunikul ei ole mingil põhjusel võimalik tema poolt kohtunikule määratud aja jooksul kohtuistungil osaleda, peab ta sellest kutsutut teavitama ja määrama talle oma tähtaja. Kui kostja ei ilmunud esimesel tema või kohtuniku määratud tähtajal, siis tegi kohus talle uue kohtukutse suunamise teel, mis tehti kolm korda ja erivormis; Nimelt saatis kohus kutsujad kolm korda kutsutava õue ja samal ajal helistati talle läbi ligustri, kes jalutas mööda linna või kihelkonda ja helistas, et kohtusse kutsutakse nii ja naa. sellisel ja sellisel juhul. Ja kui keegi peale seda ei ilmunud, siis tehti talle nn tõotuse kiri ilmumata jätmise eest 3 raha võtmisega. Kui sunniviisiliselt välja kutsutu osutas äiale vastupanu, kes tuli tema juurde tõotusega, ajas ta minema ja peksis, siis äia sugulastele ja sõpradele tehti tema vastu kohtuväline kiri. Seadus ütleb: "Ja kui nad võtavad äia külas vastu ja kui nad annavad talle jõudu tegutseda, siis andke äia asemel tema vennapojale või sõbrale kohtuvaba kiri. ." Kohtusse saatsid kohtusse kaks valitud esindajat seltskonnast, kuhu ta kuulus, nn jatsid, kes saadeti temaga kaasa juhuks, kui kogukond otsustab kostja kaitseks prizovnikile kukkuda. , antud juhul vastutasid jatsid Novgorodi ees pozovnikovi solvangu eest.

1. Tunnistajad, aga ka vaidlejad ise, kutsusid Novgorodi eriministrid – kuuendad, aktsiad, preesterkonnad, sofid ja izvetnikud. Kuid tunnistajate väljakutsumise eripäraks oli see, et hüpoteegi ja nende väljakutsumise kulud pidi tegema helistaja, samas kui kohtualuse väljakutsumise kulud jäid süüdistatava kanda. Peale selle ei rakendatud Novgorodi seaduse järgi tunnistajate kohtusse kutsumisel sunnimeetmeid: seadus suutis üsnagi hoolitseda selle eest, et tunnistaja kohtusse ilmuks isikule, kelle õigsus temast lähtus; ja kui tunnistaja kohtusse ei ilmunud, siis tehti teda tunnistajana esindanud vaidleva poole vastu kohtuväline kiri. 3. Kohus ei saatnud omalt poolt teenijaid ega võtnud sellest üldse osa, vaid esitas selle vaidlejale, kel oli kindlusi või muid nõude paikapidavust kinnitavaid dokumente. ise. Siin piirdus kohtuasi ainult šabrite kohtusse kutsumise tähtaja määramisega (3 nädalat 100 versta kohta ja enam-vähem arvestuslikult) ja hagejale kiirkirja väljastamisega kohtusse kutsumiseks. väljakutsumine. Kohus väljastas aga kiireloomulise kirja alles siis, kui mõlemad pooled vaidlustusega nõustusid ja kui helistaja andis vande, et tema süabritel on tõesti tema juhtumi lahendamiseks vajalikud dokumendid olemas. 4. Vargas, mõrvas, röövimises, röövimises, orjuses (põgenenud ori) ja muudes kuritegudes süüdistatavatele süüdistatavatele määrati eriväljakutse. Siin nõudis kohus prokurörilt või kaebajalt ennekõike kohtuotsuskirjaga vannet, et ta on hagi välja kuulutanud ja kurjategijat seaduslikult süüdistanud. Pärast sellist kuriteo reaalsuse kinnitust võttis kohus enda peale kogu vaeva kohtualuse väljakutsumisega ja saatis kirjad selle piirkonna valitsejale, kuhu süüdistatav kuulus, või maaomanikule, kelle maal ta elas. Samas nõudis kohus piirkonnaülematelt või omanikelt süüdistatava väljasaatmist seaduses ettenähtud tähtaja jooksul (3 nädalat 100 versta kohta); ja kui nad kurjategijaid välja ei aja ja ei varja, siis maksavad nad selle eest kõik kahjud kaebajale-prokurörile ja põgenike orja majutamise puhul ei saa nad viidata ühelegi kirjale ja neil pole õigust salaja transportida. varjav isik ühest valdusest teise või ühest volost teise. Ja kui keegi varjava kurjategija omaks võtab ja sellega vahele jääb, on temalt peale hagejale kahjutasu maksmise ka eritrahv.

1. Novgorodi seaduste kohaselt lõppes kohus sama kohtunikuga, kellele asi ettekandmiseks esitati ja iga kohtunik pidi kohtuasja lõppedes käskima oma sekretäril otsus üles kirjutada ning jutuvestjatel või kohtunikel pool peab kinnitama oma pitsatid sellele juhtumiloendile. Aga kui kohtunik annab vaidlejatele kohtupidamiseks ajapiirangu ja selleks perioodiks kiireloomulise pitseri sissekande ning kolib sel ajal teise kohta või koguni vahetab teise kohta, siis peavad vaidluspooled pöörduma uue kohtuniku poole ja esitama talle kiireloomuline sisenemine; see uus kohtunik pidi lõpetama oma eelkäija algatatud kohtuasja. 5. Kui ühe ja sama isiku peale on nõue kokkupõrkest või röövimisest ja maaärist, siis jäeti ta vabaks või vastata esmalt tabamuse korral ja seejärel maaäris või mõlemal juhul koos. Esimesel juhul, s.o. kui hagejat süüdistati otsasõidus ja röövimises, mõisteti temalt välja viivise maksmine vürsti ja Novgorodi kasuks ning lisaks maksis hagejale kahjutasu. Kui bojaari süüdistati otsasõidus, maksis ta printsile ja Novgorodile trahvi 50 rubla, elud - 20 rubla ja noorim - 10 rubla. Mis puudutab maaäri, siis seda hinnati omal moel: siin tunnistati kostjal või hagejal õigus ja tehti talle õigus, sõltumata röövimisest või kokkupõrkest. Teisel juhul, s.o. kui mõlemad juhtumid läksid kokku, anti õigeksmõistetule üks õige täht ja süüdistatav maksis trahvi ainult kokkupõrke korral, samas kui maapealse kohtuasja puhul ei kuulunud trahv, vaid ainult kahju hagejale. 6. Kostja, kes on igal juhul kohtusse kutsutud, võis samal ajal algatada nõude ka ise teisele isikule. Aga seekord kolmandal juhul ei saanud keegi teda kohtus nõuda ja kui kohus oleks ta tookord uues asjas vaidlustanud, oli tal täielik õigus mitte ilmuda enne, kui ta on kaks esimest asja lõpetanud. 7. Kui mõni vaidlevatest osapooltest ei olnud rahul kohtu aeglusega ja kui pealegi oli selles aegluses süüdi kohtunik ise, siis oli kaasosalistel õigus küsida Novgorodi kohtutäituritelt ja kohtunik pidi kohtuasja otsustama. need kohtutäiturid. 8. Kui kellegi advokaat võtab teadaolevas asjas kohtult tunnistajate esitamiseks aja ja sureb selle aja jooksul, siis selleks ajaks pidi volitaja kas ise kohtusse ilmuma või esitama uue advokaadi ja kui ta seda ei teinud. teha üht või teist, siis sellega ta kohtuasja kaotas ja talle tehti kohtuväline kiri. Need on kõik Novgorodi harta legaliseerimised, mis on meieni jõudnud. Peab arvama, et selles oli muidki legaliseerimisi, aga kuna see jõudis meile vaid ühes nimekirjas ja ka siis lõputult, siis ei oska me täpselt öelda, millised legaliseerimised ja kui palju neid Novgorodi hartas veel oli.

Venemaal killustatuse perioodil oli kaks üsna erinevat õigussüsteemi... Vürstiriikides (monarhilise valitsusvormiga) õigussüsteem rajati tsentraliseeritud valitsusele ja feodaalsele alluvusele. Siin, nagu teadlased usuvad, toimus linnade rolli vähenemise tõttu õiguse arhaiseerimine. Seadusandlik tegevus koondudes vürstide kätte, laienes vürstide mitte legaalse, vaid võimu-administratiivse tegevuse sfäär. Õiguse arengus mängisid suurt rolli sellised vürstist lähtuvad allikad: vürstidevahelised lepingud, lepingud välisriikidega, mitmesugused vürstikirjad (palga-, vaimu-, reisi- jne) seade). Siin ehitati õigus enamale demokraatlikud põhimõtted, põhineb arenenud kaubavahetussuhted... Siin ilmuvad esmakordselt kohtuotsuse kirjad.

Õiguse arengu tunnused

"Russkaja Pravda" nimekirjade arv kasvab (igal vürstiriigil on oma täiendused).

Immuunsüsteemi arendamine (mõisates on juhtimine ja kohus omanike kätes).

Vürstliku seadusandluse roll kasvab. Selle tulemusena ilmuvad uut tüüpi õigusaktid - kohtuotsuskirjad, mis on juhised kohtunikele. (Novgorod, Pihkva, Dvinskaja jne).

Õigusallikate ringi laiendamine (veche seadusandlus, välisriigi õigusaktid jne).

Kui "Vene Pravda" ajal oli areng eelkõige kriminaalõigus, siis nüüd on astutud samm edasi tsiviil- ja menetlusõiguse arengus.

Õigustehnikat täiustatakse.

Kohtuotsuskirjad kui õiguse monumendid

Novgorodi õukonna hartast (NSG) on säilinud vaid 42 artiklit sisaldav lõik, Pihkva õukonna harta (PSG) aga tervikuna. Mõlema saidi tutvumine on vastuoluline. Tavaliselt omistatakse need 15. sajandi lõpule. Kui "vene tõde" – see on esiteks kriminaalõiguse monument, siis PSG ja NSG viitavad peamiselt piirkonnale protseduuriline ja tsiviil- arenguõigused kauba-raha suhted Pihkvas ja Novgorodis. Kohtuotsuse kirjad – õigusallikaid rohkem kõrge tase kui "Russkaja Pravda", mis annab tunnistust arenenumatest feodaalsuhetest ja klassivõitluse teravnemisest. Need sisaldavad rohkem arenenud tsiviil-, kriminaal-, kohtu- ja menetlusõiguse norme, on teavet riigisüsteemi, erinevate sotsiaalsete rühmade positsiooni kohta. Kuid nagu kõigis Venemaa varajastes feodaalriikides, olid ka Novgorodi ja Pihkva ilmaliku õiguse peamised allikad "Vene tõde" ja tavaõigus.

Novgorodi kohtuotsuskiri

NSG pakub huvitavat teavet seisundi kohta menetlusõigus Novgorodi maal. Kohtuid on mitut tüüpi: Vladõtšnõi (peapiiskop), linnapea (vürst ja linnapea), tõsjatski, vanemad, kõnelejad (bojaaride ja kaupmeeste esindajad). Võrreldes Russkaja Pravdaga ilmnevad kohtuprotsessis uuendused:

Avaliku protsessi asendamine ametliku protsessiga;

Suulise bürootöö asendamine kirjalikuga;

Tekkimine apellatsiooniinstants(raportööride kohus);

Protsess jäi võistlevaks, kuid ilmnesid uurimise elemendid.

Kohtuprotsess jagunes kolme etappi: kaebuse esitamine (“petitsioon”); kostja kohtusse kutsumise resolutsioon ("pozovnitsa", "pozovniki"); kohtuistung.

Pihkva kohtu kiri

PSG annab ülevaate tsiviil-, kriminaal- ja protsessiõigus. Piirkonnas tsiviilõigus PSG peamised saavutused on järgmised.

Päris õige:

Vara jaguneb selgelt vallasasjaks ("kõht") ja kinnisasjaks ("isamaa");

Mitu seaduslikud viisid omandamised omandiõigused(ost, annetamine, pärimine, avastamine, kasutamise piiramine);

Omandiõiguste liigid: omand; kinnipidamisõigus(just peal vallasvara), toitmine (eluaegne kasutamine).

Kohustuslik seadus:

Lepingute liigid on muutunud mitmekesisemaks;

Kirjalike lepingute tähtsus on suurenenud, kuigi säilinud on ka suuline vorm; juures suuline kokkulepe Vaja oli 4-5 tunnistajat.

Pärimisõigus:

Pärand eksisteeris vastavalt seadusele ("korts") ja testamendile ("order"); ette nähtud valitsuse heakskiit testamendid ("rekord)";

Põhimõte oli "õde vendadega ei ole pärija"; üleelanud abikaasa päris "isamaa" (enne uut abielu).

Piirkonnas kriminaalõigus PSG tegi samuti sammu edasi võrreldes Russkaja Pravdaga.

Kuriteo uus tõlgendus: kuritegu vaadeldi mitte ainult kui kahju üksikisikule, vaid ka riigile.

Dana kuritegude üksikasjalik liigitus: riigi vastu ("perevet"), kohtu vastu ("tõotus"), vara (lihtne ja kvalifitseeritud tatba, süütamine, hobusevargus, röövimine, röövimine), isiku vastu ("golovštšina", peksmine, solvang).

Karistused olid diferentseeritud võttes arvesse retsidiivi, kuriteo toimepanemise viisi, kahju suurust.

Menetlusõigus PSG-l oli see päris põhjalikult reguleeritud. Protsess jäi võistlevaks, kuid ilmnesid uurimise elemendid. Ka siin ilmneb Russkaja Pravdaga võrreldes palju uut.

Kohtu roll kasvab (on tava, et kohtusse kutsutakse läbi kohtutäitur- "pozovnika).

Kohtuekspertiisi tõendite hulgast ilmuvad uued (kohtuduell, erinevat tüüpi kirjalikud tõendid).

Ilmub instituut seaduslik esindaja kohtuliku kahevõitluses ("kaasosaline"), kelle asemele võisid esitada ainult naised, vanad inimesed, lapsed ja mungad.

Pihkva ja Novgorodi kohtutunnistused. Nende üldised omadused.

1. Russkaja Pravdal oli suur mõju Novgorodi ja Pihkva vabariikide õiguse kujunemisele. Vürsti põhikirjad ja hartad olid olulised juriidilised dokumendid. Teiste allikate hulka kuuluvad linna ja vürstide vahelised lepingud, kohtupraktika ja välisriigi seadusandlus.

Novgorodi õukonna põhikirjast on ainult üks ja väga puudulik nimekiri. See väljavõte sisaldab eraldi kriminaalmenetlusnorme "ratsutajate" (löömine - kinnisvara arestimine) ja "röövlite" (rööv - vallasvara arestimine) kohta.

Mis puutub Pihkva kohtuotsuskirja, siis selle kohta on meieni jõudnud kaks nimekirja, mis kokku annavad aimu selle dokumendi täistekstist. Ilmselt koostati Pihkva laevatšarter algselt 1397. aastal (või isegi varem), kuid nimekirjadeni oleme jõudnud Pihkva laevatšarteri hilisemast väljaandest, mis koostati 1467. aastal. Kuigi dateerimisel on ka teisi seisukohti. Pihkva laevaprahti.

Nagu Russkaja Pravda puhul, jagas Pihkva kohtuharta teksti artikliteks mitte muistne seadusandja, vaid Vladimirski-Budanov.

Võrreldes Russkaja Pravdaga sisaldab Pihkva kohtute harta rohkem tsiviilõiguse ja vähem kriminaalõiguse norme.

Pihkva õukonna kirja preambulis on viited selle algallikatele: (pea)vürsti kirjadele. Aleksander (see on ilmselt kas vürst Aleksander Nevski, kes elas XIII sajandil, või Tverskoi vürst Aleksander, kes elas XIV sajandil) ja Constantinus (ilmselt Pihkva vürst, kes elas XV sajandi alguses) . Üldjuhul pole eriti selge, milliste vürstidega tegu on, mistõttu on Pihkva õukonnakirja enda dateering keeruline. Lisaks nende ebaselgete vürstide kirjadele on selle preambulis Pihkva kohtukirja allikate hulgas märgitud Pihkva ülesanded (toll), Pihkva veche otsused.

Ilmselt ei tühistanud Pihkva kohtuotsuskiri (vähemalt 15. sajandil) vene tõde, kuna see ei sisalda palju olulisi norme (näiteks vastutuse kohta mõrva eest), mistõttu ei saa väita, et Pihkva kohtuharta sisaldas kõiki olemasolevaid Pihkva õiguse norme (sama olukord Novgorodi kohtuhartaga Novgorodi kohta).

Esimest korda Venemaal ilmuvad Pihkva kohtuotsuse kirjas riiklikud kriminaalõiguse struktuurid: tõlge (riigireetmine, mille eest karistatakse surmaga); Kromskaja tatba (vargus Kremlist, s.o. vargus riigi vara, karistatakse ka surmaga). Lisaks määrati surmanuhtlus kolmandat korda toime pandud varguse ja hobusevarguse eest.

Pihkva kohtuotsus sisaldab eraldi nõudeid lepingu vormile (lihtne kirjalik vorm - tahvlid; või eriline kirjalik vorm - protokoll), selle esitamise jms kohta. Arvestust peeti spetsiaalses kohas Kolmainu katedraalis. Pihkvast.

Pihkva kohtuotsuse kirjaga kehtestati kulpide õiguslik seisund, s.o. inimesed, kes peavad võlga tasuma poole saagiga (saagiga), olenemata selle suurusest.

2. Novgorodi ja Pihkva kohtuotsuskirjad ilmusid kodifitseerimise tulemusena 15. sajandil. 15. sajandi Pihkva kohtukiri. täielikult säilinud. Harta on Pihkva seadusandluse kodifikatsioon, mille Veche võttis vastu 1467. aastal. Selle sisu mõjutasid oluliselt Novgorodi seadused, nagu ka enne XIV sajandi keskpaika. Pihkva oli Novgorodi osariigi linn. Pihkva kohtuharta koosneb 120 artiklist, mis reguleerivad tsiviilõigussuhteid, kohtusüsteemi ja kohtuprotsessi ning kriminaalõigust.

Novgorodi ja Pihkva kohtukirjad peegeldavad kõrgemat taset õiguse arengus võrreldes Vana-Vene riigi seadusandlusega. Kirjade sisu iseloomustab suur järjekindlus normide positsioonis; seadusandja määratleb mõned üldsätted ja mõisted. Üldiselt on hartad feodaalõiguse koodeksid, mis tagavad valitseva klassi privileegid ja sõltuvate valduste ebavõrdse positsiooni.

3. Asjaõigus jagas vara "isamaaks" ja "kõhuks" ehk vastavalt kinnis- ja vallasvaraks. Varaliste õiguste omandamise viisid hõlmasid: üleandmist ostu-müügilepingu alusel, omandi aegumistähtaja möödumist, pärimist, toetusi jne.

Võlaõigus reguleeris järgmisi lepinguliike: ost-müük, annetus, pandi-, laenu-, vahetus-, pagasi-, vara- ja isikliku üürilepingud.

Lepingu võis sõlmida nii suuliselt kui kirjalikult. Selle registreerimine viidi läbi preestri või tunnistajate juuresolekul. Mõned lepingud nõudsid hüpoteeki, käendust või kohustuslikku kirjalikku registreerimist.

4. Õige tunneb pärimist seaduse ja testamendi alusel. Seadusjärgsed pärijad olid: üleelanud abikaasa, lapsed, vanemad, vennad ja õed. Tuleb märkida, et poeg jäi pärandist ilma, kui keeldus oma vanemaid ülal pidamast ja lahkus kodust.

Testamendi tegemiseks oli vaja koostada "protokoll" - kirjalik dokument, mis viidi hoiule Novgorodi Püha Sofia katedraali või Pihkva Kolmainu katedraali.

5. Kuriteoks oli Pihkva kohtukirja kohaselt kahju tekitamine mitte ainult üksikisikutele, vaid ka riigile. Nii kujunes kuritegevuse kui sotsiaalselt ohtliku teo kontseptsioon.

Kuriteo subjektiks tunnistati kõik isikud, olenemata sotsiaalsest päritolust. Mitme isiku poolt kuriteo toimepanemise korral kandsid kaaslased sama vastutust.

Kuritegude süsteem on järgmine: riigivastane: riigireetmine, "muutus"; vastu kohtusüsteem: salajane lubadus kohtunikule, vägivaldne tungimine kohtusaali, kohtuametniku solvamine; omadus: pealkiri – lihtne, kvalifitseeritud või korduv; röövimine, röövimine, vargus, süütamine, hobuse varastamine; isiku vastu: mõrv, peksmine, teoga solvamine.

Riiklike ja muude kõige ohtlikumate kuritegude toimepanemise eest määrati karistuseks surmanuhtlus. Teiste kuritegude toimepanemise eest karistati kõige sagedamini rahatrahviga, mille suurus sõltus kuriteo raskusastmest.

6. Protsess oli süüdistava ja võistleva iseloomuga, Novgorodi ja Pihkva menetlused olid reguleeritud; üksikasjalikumalt ja selgemalt kui vene Pravdas. Vastavalt kohtu kirjadele kasvas kohtu ja kohtuametnike roll. Kohtualune kutsuti kohtusse kutsega. Vastupanu korral pandi sellele ajam. Tunnistajad kutsuti kohtusse kohtuametnike abiga. Tõendussüsteem on muutunud. Russkaja Pravdas mainitud kohtuekspertiisi tõenditele (tunnistajate ütlused, asitõendid, hordid, vanded) lisandusid uued: kohtulik duell ja kirjalikud tõendid ("tahvlid" - erakviitungid ja "protokollid" - ametlikult kinnitatud dokumendid).

Tekib naiste, munkade, vanade ja laste huvide kaitseks kohtuliku esinduse institutsioon.

Kohtuniku ametnikutöö usaldati ametnikele. Kohtu otsus vormistati kohtu kirjaga. Juhtumi võitnud erakond sai "õige" kirja. Kohtus lahendatud juhtumid uuesti läbivaatamisele ei kuulunud.