Kohtureformi prokuratuur 1864.
Reformi eeldused:
Seal olid erikohtud aadlike, talupoegade jaoks, spetsiaalsed kaubandus-, kohuse-, piiri- ja muud kohtud. Kohtufunktsioonid saadeti ja haldusorganid- provintsivalitsused, politseiasutused.
Asjade arutamine kõigis kohtutes toimus kinniste uste taga. Kohus oli erinevate haldusorganite tugeva surve all. Uurimine ja karistuse täitmine jäi politsei hooleks. V kohtuprotsess domineerivad inkvisitsiooniprintsiip ja formaalsete tõendite teooria.
Aastatel 1857–1861 kaalumiseks Riiginõukogu Esitati 14 seaduseelnõu, mis pakkusid välja erinevaid muudatusi kohtusüsteemi struktuuris ja kohtumenetlustes: kohtute arvu piiramine, suulisuse, avalikustamise, võistlevuse jm kehtestamine. Kohtureformi materjale oli 74 köidet.
1862. aasta lõpus. v kohtuinstantsid saadeti välja eelnõu "Kohtusüsteemi põhisätted", milles sõnastati uued põhimõtted:
Kohtu sõnapuudus
Formaalsete tõendite süsteemi kaotamine
· "Kahtlusalusel lahkumise" otsuse tühistamine
Kohtusüsteemi eraldamine süüdistavast
Vandekohtunike tutvustamine (see pidi taanduma riigi- ja vandekohtunike kohtuasjadest kuritegu)
Rahukohtunike instituudi eraldamine
Kohalikes vastustes välja saadetud eelnõule märgiti ebatäielikkust ja ebajärjekindlust kohtu eraldamisel administratsioonist, ebaühtlust rahukohtunike instituudi pädevuse määratlemisel. Ohtu tajuti sisse laiad volitused uurijad. Arutati žürii mudelite küsimust, milline vorm valida - kontinentaalne (kus tõstatati küsimus, kas kohtualune on süüdi?) või inglise keel (kus tõstatati küsimus - kas süüdistatav pani selle teo toime?). Valiti esimene mudel. Rahukohtunike puhul tekkis küsimus: kuidas nad peaksid kohtuasju lahendama seaduse järgi või oma äranägemise järgi, ainult seadusele viidates? Valisime esimese variandi.
Novembris 1864. kiideti heaks ja jõustusid kohtureformi põhiaktid: Kohtuinstitutsioonid, Kriminaalmenetluse harta, Rahukohtunike määratud karistuste harta.
Selle asemel, et kogukas ja keeruline struktuur reformieelsed mõisakohtud lõid 2 kohtusüsteemi: kohalikud ja üldkohtud. Kohalikud olid - volostide kohtud, rahukohtunikud ja rahukohtunike kongressid. Üldkohtud - mitme maakonna jaoks loodud ringkonnakohtud, kohtukojad (tsiviil- ja kriminaalasjade lahendamiseks), mis laiendasid oma tegevust mitmesse provintsi ja senati kassatsiooniosakonda (tsiviilasjade osakond ja kriminaalasjade osakond). Nende kohtute võim laienes kõikidele aladele, välja arvatud need, kus tegutsesid vaimu-, sõjaväe-, kaubandus-, talurahva- ja välismaiste kohtute jurisdiktsioon.
Kohtusüsteemi reform on kinnistanud uued põhimõtted:
Kohtu eraldamine haldusest
Üldvarade kohtu loomine
Konkurentsivõime kehtestamine
Kõigi võrdsus kohtu ees
Kohtunike ja uurijate tagandamatus
Valitus (rahukohtunikud ja vandekohtunikud)
Kohtureformi ettevalmistamisel tõstatati küsimus prokuratuuri ümberkorraldamisest. Kohtureformi autorid püüdsid oluliselt laiendada prokuratuuri õigusi, anda sellele mitmeid uusi volitusi.
Prokuratuur kuulus kohtuosakonna koosseisu, kuid sellel oli spetsiaalne organisatsioon. Prokuröri süsteemi juhtis peaprokurör. Senati koosseisus asutati kaks juhtivprokuröri ametikohta ning justiitskojas ja ringkonnakohtutes - prokuröride ja kaasprokuröride ametikohad. Justiitsministri ettepanekul määras kõik prokurörid ametisse keiser.
Kohtu põhimäärusega on muudetud prokuratuuri ülesandeid. Sellest sai kohtujärelevalveorgan (enne reformi viis prokuratuur läbi üldine järelevalve), toetas süüdistust, esindas protsessil riigi huve, jälgis uurimise käiku ja vangistuskohta.
Kohtukojas esindasid prokuratuuri kohtukoja advokaat ja tema kaaslased, kelle arvu määrasid riigid. Ringkonnakohtutes asutati prokurörid ja ringkonnakohtu kaasprokurörid. Üks ringkonnakohtu kaasprokuröridest oli ringkonnakohtus, teised aga antud ringkonnakohtu ringkonna teistes linnades.
Kohalikes kohtuorganites prokuröri ametikohti ei asutatud, rahukohtunike kongressidel täitis prokuröri ülesandeid üks ringkonnakohtu abiprokuröridest.
Kohtureform kehtestas, et prokuröri ülesande sisuks on: 1) järelevalve seaduste ühetaolise ja täpse järgimise üle; 2) õiguskorra rikkumise avastamisel ja kohtus menetlemisel ning selle taastamise korralduse nõudmisel; 3) kohtule esialgsete seisukohtade andmisel tsiviil- ja kriminaalmenetluse põhimääruses nimetatud juhtudel.
Võistlemispõhimõtte kujunemine kohtuprotsessis eeldas uue eriinstitutsiooni – advokatuuri (advokaadid) loomist. Tema jaoks oli eeskujuks Saksa-Austria tüüp, mille peamiseks tunnuseks oli õigusabi ja kohtuesinduse funktsioonide ühendamine ühes isikus. See tähendab, et advokaat tegutses algusest peale kahes vormis: kohtukõneleja (kaitsja, eestkostja) ja kliendi advokaadina, osaledes kohtuasja ettevalmistamisel, otsuse täitmisel, juhtides kõiki kliendi probleeme.
Advokatuuri organisatsiooniline struktuur. Iga kohtu ringkonnas loodi vandeadvokaatide ühing. Distsiplinaar- ja haldusorganina tegutses siin valitud juristide nõukogu. Tema hooleks oli uute liikmete vastuvõtmine kogukonda, kutsetegevuse reeglite väljatöötamine.
Inimesed, kellel on kõrgem juriidiline haridus kellel on 5-aastane töökogemus kohtuosakonnas või vandeadvokaadi abina, kes on saanud 25-aastaseks ja nagu ka kohtunikukandidaatidel, on puudusteta. Valitutele omistati kohtukoda ja valisid oma elukohaks ühe selle koja ringkonna linnadest. Nende jaoks aga residentuuri kvalifikatsiooni ei eksisteerinud ja nad võisid tegutseda kogu impeeriumi territooriumil.
Advokaadi osalemine asjas oli kohustuslik. Need, kes ei suutnud tema teenuste eest tasuda (naudisid vaesusõigust), määrati riigi kaitsjaks riigi kulul, õigemini advokaatide endi tuludest mahaarvamiste arvelt, kes läksid riigikassasse. nõukogu. Nagu kohtunikud, andsid ka advokaadid vande (sellepärast kutsuti neid vandeadvokaatideks) ja nõukogu võis neid karistada kuni kogukonnast väljaarvamiseni ja kriminaalkohtu ette toomiseni. Nõukogu otsused saab edasi kaevata vandeadvokaatide üldkogule.
Advokaadid said oma töö eest tasu kokkuleppel kliendiga, mis vormistati kirjaliku lepinguga. Samal ajal kehtis tava, et justiitsminister kinnitas iga-aastaselt üldtunnustatud määra vastavalt nõukogude nõuannetele, mille andmed avaldati ajakirjanduses. Seega teadsid kodanikud, kui palju need või teised advokaaditeenused maksavad.
Nii kohtunike kui advokaatide jaoks olid tegevuses piirangud. Seega ei saanud nad kohtus rääkida oma lähisugulaste (vanemad, naine, vennad, õed jne) vastu, ei saanud avaldada oma kliendi saladusi ka pärast kohtuasjast vabastamist või selle lõpetamist. Neil ei olnud õigust korraga mõlema poole huve kohtus esindada ja kahju hüvitada. kannatanu nende süül kliendile.
1870. aastate alguses lubati eraõiguse praktika, kuna nõudlus advokaaditeenuste järele kasvas ja nõutavat arvu advokaate ei olnud võimalik kiiresti välja õpetada. Klientide huve hakkasid kohtus kaitsma eraadvokaadid, kes tegutsesid koos vandeadvokaatidega kohtus kolleegiumis, protsessis eraadvokaadid - eraadvokaadid tsiviil- ja kriminaalasjades. Erinevalt vandeadvokaatidest oli eraadvokaatidel õigus esineda ainult nendes kohtutes, kust nad said tõendi – loa selleks tegevuseks. Advokatuuri juhtorganiks oli vandeadvokaatide nõukogu.
Äripaberite tõestamiseks, tehingute ja muude toimingute vormistamiseks loodi provintsi- ja rajoonilinnades notaribüroode süsteem.
1864. aasta reformi ümberkujundamiste alus. kehtestati võimude lahususe põhimõte: kohtuvõim eraldati seadusandlikust, täidesaatvast ja haldusvõimust. Seaduses märgiti, et kohtuprotsessis "eraldub prokuratuur kohtuvõimust". Kuulutati välja kõigi võrdsus seaduse ees.
Rahukohtunike jurisdiktsiooni ulatus: "vähemtähtsate kuritegude ja väärtegude" juhtumid, mille eest on ette nähtud sanktsioonid nagu lühiajaline arest (kuni 3 kuud), vangistus töökõrgahjus kuni aastani, rahaline karistus summas, mis ei ületa 300 rubla. Tsiviilõiguses arutasid rahukohtunikud kohtuasju isiklike kohustuste ja lepingute kohta summas kuni 300 rubla, kahju hüvitamisega kuni 500 rubla ulatuses, solvamise ja solvamise nõudeid, kohtuasju asutamise kohta. omandiõigustest. Vaidlused omandiõiguse seadmise üle Kinnisvara võeti rahukohtunike kohalt tagasi.
Rahukohtunikud valiti ringkondade zemstvo kogude ja linnavolikogude poolt. Piisavalt kõrge vara ja hariduskvalifikatsioon sulges praktiliselt madalamate klasside esindajate juurdepääsu sellele ametikohale. Magistraadikohus hõlmas maakonda ja selle alla kuuluvaid linnu. Ringkond jagunes maailmaosadeks, mille raames viidi ellu rahukohtunike tegevus.
Lisaks ringkonnarahukohtunikele valiti sarnaselt aukohtunikke, kes palka ei saanud ja täitsid perioodiliselt kohtunikuülesandeid, lahkumata oma igapäevatööst. Ainult jõukad inimesed said endale lubada asuda aukohtuniku ametikohale, mida ei tasustatud. Rahukohtunikel olid kõik ringkonnakohtuniku õigused. Nende pädevusse kuulus kohtuasjade käsitlemine kogu maailma ringkonna piires juhuks, kui mõlemad huvitatud pooled eelistasid pöörduda just selle aukohtuniku, mitte ringkonnakohtu poole. Lisaks täitsid nad kohtuülesandeid ringkonnakohtuniku äraolekul, haigusel või lahkumisel.
Magistraadi otsuse sai edasi kaevata kõrgemale instantsile - rahukohtunike kongressile, kuhu kuulusid kõik antud ringkonna jaoskonna- ja aukohtunikud (kokku loodi 108 ringkonda). Kongress valis oma liikmete hulgast esimehe kolmeks aastaks. Kongressi istungid määrasid ringkonna zemstvo assambleed ja pealinnades linnaduumad. Rahukohtunike kongress oli apellatsiooni- või kassatsiooniinstants, olenevalt kõnealuste kohtuasjade iseloomust.
1864. aasta kohtumääruse järgi oli üldkohtul kolm instantsi: mitme maakonna ringkonnakohtud (reeglina üks provintsi kohta); kohtukojad (üks mitme provintsi või piirkonna jaoks); senat.
Ringkonnakohtutes arutati olulisimaid rahukohtunike pädevusalasse kuuluvaid asju. Kohturingkonnad ei langenud siis alati tegelikuga kokku haldusjaotus Venemaa. Mõnes provintsis oli mitu ringkonnakohut.
Mitme maakonna jaoks moodustati ringkonnakohtud, mis koosnesid esimehest ja liikmetest. Reformiga kasutusele võetud uus institutsioon üldise kohtusüsteemi esimese astme (ringkonnakohtute) tasemel oli žürii. Nende pädevusse kuulus kohtuasjade läbivaatamine "kuritegude ja väärtegude kohta, millega kaasneb karistus, mis on kombineeritud kõigi riigi õiguste äravõtmisega, samuti kõigi või osade õiguste äravõtmisega. eriõigused ja eelised". Vandekohtunike institutsiooni valitud kontinentaalne mudel (vastus küsimusele - kas kostja on süüdi?) Määras nende töö korralduse ja korra.
Žüriiliikmeks võib olla 25-70-aastane isik, kellel on residentuurikvalifikatsioon (kaks aastat). Vandekohtunike valimiseks koostati üldnimekirjad aukohtunike, riigiteenistujate (v.a kutselised juristid), kõigi valitud ametnike, talupoegadest valla- ja vallakohtunike ning teiste kinnisvara või sissetulekuga isikute hulgast. Preestreid, sõdureid, õpetajaid, sulaseid ja palgalisi ei saanud nimekirjadesse kanda. Üldnimekirjade alusel koostati aasta korraliste ja reservassessööride nimekirjad. Kolm nädalat enne kohtuistungit valis kohtu esimees loosi teel välja 30 tava- ja 6 varuassessorit. Istungile oli jäänud 12 vandekohtunikku. Vandekohtunikud võisid ametist vabastada nii kohtualune (12 vandekohtunikku) kui ka prokurör (6 inimest). 12 vandekohtunikku valiti nende hulgast, keda ei vallandatud, kellest üks oli vanem. Tsiviilasjad lahendati vandekohtuniketa, kriminaalasjad - nende osalusel. Pärast seda, kui žürii otsustas kohtualuse süü või süütuse üle, määras kohtu koosseis (esimees ja kaks liiget) kohtualuse karistuse või vabastamise astme.
Ringkonnaasjades moodustati uurijate institutsioon, mis teostas prokuratuuri järelevalve all kuritegude eeluurimist neile määratud piirkondades. Ringkonnakohtute juurde moodustati uurijate institutsioon, kes teostas prokuratuuri järelevalve all kuritegude eeluurimist neile määratud aladel. Enne reformi eeluurimine läbi Zemski kohus ja praostkonna juhatus. Nende üle teostasid järelevalvet prokurörid ja juhatuse advokaadid. Süüdistusakti koostas kohtukantselei. Seega ei olnud uurimist kohtust eraldatud. Uurimine jagunes üldiseks (esialgne, süüdistuseta) ja eriliseks (ametlik, süüdistusega). Reform eraldab eeluurimise kohtulikust uurimisest.
Kohtukolleegiumidele esitati süüdistus ringkonnakohtu otsuste vastu esitatud kaebuste ja protestide osas. Kohtukojad tegutsesid kui apellatsiooniinstants ringkonnakohtute asjades, mida arutati vandekogu osavõtuta ja võisid täielikult ja sisuliselt uuesti läbi vaadata juba lahendatud kohtuasja, samuti arutasid kohtukolleegiumid ameti- ja riigikuritegusid esimeses astmes. Juhtumeid arutati klassiesindajate osavõtul: aadli kubermangu- ja rajoonijuhid, provintsilinna linnapea ja vallavanem.
Senati kassatsiooniosakonnad arutasid kaebusi ja proteste "seaduste otsese tähenduse" rikkumise kohta, taotlusi seaduses sisalduvate karistuste uuesti läbivaatamiseks. juriidilist jõudu ja teenistuskuritegude juhtumid (in eritellimus kohtumenetlus).
1872. aastal loodi ka senati eriesindus, mis tegeleb eriti tähtsate poliitiliste küsimustega.
Senati osakonnad olid kassatsiooniorganiteks kõigile kohalikele ja ühised kohtud Venemaa ja võiks käsitleda kõiki madalamates astmetes lahendatud juhtumeid kehtestatud korda rikkudes.
Ülim kassatsioonikohus impeeriumis oli kohtu põhikirja järgi senat, mida esindas kaks kassatsiooniosakonda – kriminaal- ja tsiviilosakond. Senati ülesandeks oli kohtuasju läbi vaadata vaid juhtudel, kus rikuti olulisi protseduurireegleid või kohaldati ebaõigesti seadusi.
Senati iga kassatsiooniosakond koosnes teatud arvust senaatoritest, kellest ühe nimetas ametisse esimene kohalviibija. Mõnel juhul toimus senati mõlema kassatsiooniosakonna ühine koosolek - üldkoosolek, mille eestvedamiseks määrati ka esimene kohalviibija. Senati kassatsiooniosakondade kogu koosseisu määras justiitsministri ettepanekul ametisse keiser.
Kriminaalprotsess.
Kriminaalmenetluse küsimusi reguleeris kriminaalmenetluse põhimäärus.
Kriminaalmenetluse esimene etapp koosnes juurdlusest ja eeluurimisest.
Päringu koostamine usaldati politseile, kes oli kohustatud igast juhtumist ühe päeva jooksul teatama kohtu-uurijale ja prokurörile.
Eeluurimise lõppedes kavatseti selle tulemused esitada ringkonnakohtu prokurörile, kes pärast uurimise materjalidega tutvumist asus koostama süüdistusakti.
Kohtuprotsessis asendas formaalset teooriat tõendite vaba hindamise teooria, s.o. kohtu ülesanne oli leida objektiivne tõde, mis nõudis juhtumite põhjalikku uurimist ja tõendite analüüsi ilma igasuguse välise sekkumiseta. Kohtunikud kandsid kriminaal-, tsiviil- ja distsiplinaarvastutus alusetute lausete eest.
Kohtu põhikirjas on sätestatud poolte formaalne võrdsus.
Süüdistaja ja kaitse said kriminaalmenetluses õiguse esitada tõendeid, taandada tunnistajaid ja kuulata üle üksteise juuresolekul pooli, anda kohtule seletusi ning lükata ümber vastaspoole argumendid.
Kriminaalmenetluse statuudis oli nimekiri isikutest, keda tunnistajaks ei võetud – hullud, preestrid, vandeadvokaadid.
Seaduses märgiti, et protsessil "prokuröri võim on eraldatud kohtuvõimust" (kriminaalmenetluse harta artikkel 3), kuulutati avalikuks ja avalikuks istungitel (artikkel 7). Tutvustatakse ka teisi uusi põhimõtteid - karistuseks võib olla ainult kohtualuse hukkamõistmine või õigeksmõistmine, kahtlustatava lahkumine ei ole lubatud (art 9); kaotatakse jurisdiktsiooni eristamine klasside kaupa (artikkel 17); läbivaatused, läbiotsimised, arestimised viiakse läbi tunnistajate juuresolekul (artikkel 43). Harta seab kahtlustatavale takistused uurimisest ja kohtuistungist kõrvalehoidmiseks – ennetavad meetmed: elamisloa äravõtmine, tagasisaatmine eriline järelevalve politsei, kautsjoni võtmine, kautsjoni võtmine, koduarest, vahi alla võtmine (artikkel 49).
Kohtumenetlus oli selgelt reguleeritud menetlustoimingud, konkretiseeris seadusandlikult poolte tegevust protsessis.
Eeluurimine (sh juurdlus) algas pärast era- ja ametnikud, kuriteo tunnuste tuvastamisel - prokuratuur ja politsei. Uurija ei saanud omal algatusel uurimist peatada. Seda tegi vastav kohus. Prokuratuur kontrollis uurimist, pärast selle lõpetamist kontrollis asja ja andis selle üle õigusasutused... Kohtumenetluse käigus uuriti tõendeid, kuulati üle tunnistajaid jne. Prokurörile pandi kohustus loobuda süüdistusest ja säilitada süüdistusakt juhul, kui prokurör leiab kohtualuse õigeksmõistva otsuse.
Pärast süüdistuse ja kaitse arutelu jäi viimane sõna kohtualusele, seejärel tehti otsus. Žürii lõplikud ja täitmisele pööratavad otsused sai läbi vaadata alles aastal kassatsioonimenetlus Senat, mida esindab selle kassatsiooniosakond. Sellised karistused kuulusid teistmisele ainult kassatsioonialuste olemasolul – süüdimõistetu või kuriteoohvri taotlusel või prokuröri protestil. Tuvastati karistuste kassatsiooni tühistamise põhjused: 1) kohtumenetluse oluliste vormide ja korra rikkumine; 2) seaduse otsese tähenduse selge rikkumine ja selle ebaõige tõlgendamine kuriteo ja karistusliigi kindlaksmääramisel; 3) äsja avastatud asjaolud, mis paljastavad süüdimõistetu süütuse, või karistuse aluseks olevad võltsitud tõendid.
Seaduslikult jõustunud karistused kuulutati täideviimisele valdavas enamuses, välja arvatud need, mille suhtes esitati "kõrgeim lugupidamine".
Seega säilitas tsaarivalitsus, tehes uuele liikumisele järeleandmisi, kehtestades avatud ja võistleva kohtu, luues vandekohtu kõigis peamistes võtmeküsimustes, sellised protsessivormid, mis andsid talle täieliku võimaluse kohtulikuks kättemaksuks isikute vastu. kes riivas valitseva klassi huve.
Tsiviilmenetlus
Küsimused tsiviilmenetlus koondati 20. novembril 1864 tsiviilkohtumenetluse hartasse, mis koosnes neljast raamatust, sealhulgas 1460 artiklist.
Tsiviilmenetlus põhines avalikkuse, suulisuse ja võistlevuse sätetel ning need põhimõtted väljendusid tsiviilkohtumenetluse õiguses põhjalikumalt kui kriminaalmenetlusõiguses.
Tsiviilmenetluse valdkonnas said pooled sama menetlusõigused. Tsiviilmenetlus oli oma olemuselt nõue. Valitses põhimõte: kohus ei saa minna kaugemale poolte nõuetest, s.o. pooled võiksid sõlmida sõbraliku kokkuleppe.
Tsiviilkohtumenetluse harta kehtestas kaks kohtumenetluse korda: tavaline ja lühendatud. Tavamenetlus hõlmas poolte kohustuslikku esitamist kirjalikud selgitused, kirjalikud tõendid ja lühendatud tõendid - kus kohtuasja kirjalikku ettevalmistamist istungiks, kuigi seda võis lubada, ei nõutud ja kohtu otsus võis põhineda „ainult ühel vaidlejate suulisel vaidlusel.
Nii tava- kui ka lühendatud menetluses pidid pooled isiklikult kohtusse ilmuma või saatma oma advokaadid. Pooled said tasuta juurdepääsu kõikidele kohtuasjaga seotud ja kohtu käsutuses olevatele materjalidele; ühe osapoole tegevust, tunnistust ega nõudmist ei tohtinud teise eest varjata.
Kõiges selles nähti uut, reformieelsele vastupidist tsiviilmenetluse järjekorda, mis lähtus avalikustamise, konkurentsi ja suulisuse põhimõtetest.
Menetlus rahukohtunike ees... Magistraadi otsusega rahulolematud pooled said esitada apellatsioonkaebus maailmakonventsioonile. Kassatsiooniastme järgi rahukohtunike ja nende kongresside arutatud asjade jaoks oli senati tsiviilkassatsiooniosakond.
Kohtuvaidlused üldistes kohtukohtades.
Tsiviilasjade arutamine ringkonnakohtutes võib toimuda kahel viisil – tavalisel või lühendatud kujul.
Tavamenetlus hõlmas asja avalikku arutamist, mis algas kohtu liikme ettekandega. Esimehe äranägemisel tehti aruanne kas suuliselt või sisaldava märkuse järgi kokkuvõte asja olemus. Asja arvestades sai kohus nõuda vaid poolte viidatud tõendite esitamist. Tunnistajate ütlused kohus aktsepteeris neid ainult siis, kui need olid lubatud ja seadus ei nõua teisi, eelkõige kirjalikke tõendeid.
Menetlusjärjekorra vähendamine toimus juhtudel, kui pooled sellega nõustusid ja kohus ei esitanud sellele vastuväiteid. Lisaks käsitleti lühendatult järgmisi juhtumeid: 1) laenukaupade ja -varude nõuete, majade, korterite ja muude ruumide üürimise, teenistujate palkamise kohta; 2) raha ja muu vara säilitamiseks tagastamise nõuetel; 3) lepingute ja kohustuste täitmise nõudmisel; 4) kahju hüvitamise nõuetel, kahju omavolilise arestimise eest; 5) otsuste täitmisest tulenevate vaidluste kohta; 6) vaidlusi privileegide üle. Vähendatud menetlus eeldas asja kiiremat läbivaatamist, poolte kohtusse ilmumise lühemaid tähtaegu.
Kõiki ringkonnakohtu otsuseid sai edasi kaevata kohtukolleegiumi, kes otsustas asja lõplikult.
Jõustunud otsuseid sai kassatsioonipõhjuste olemasolul edasi kaevata Senati tsiviilkassatsiooniosakonda
Kohtureformi perioodil läbi viidud prokuratuuri ümberkorraldamise olemus seisnes üksnes prokuratuuri järelevalve piiramises. kohtusüsteem ja prokuröri ülesannete usaldamine riigiprokuratuuri kohtus ülalpidamiseks ning uurimise ja uurimise üle järelevalve tugevdamiseks, mis muutis prokurörid tegelikult eeluurimise eestvedajaks.
Nagu märkis V.Yu. Šobukhini sõnul olid prokuratuuri järelevalvevolitused 1864. aasta kohtureformi ajal oluliselt piiratud. Prokuratuuri põhiülesanne oli kriminaalvastutusele võtmine; Erilist tähelepanu makstud eeluurimisorganite tegevuse seaduslikkuse järelevalvele. Kohtute juurde olid kaasatud prokurörid, kelle tegevus piirdus kohtuosakonna asjadega.
Vastavalt S.V. Bazhanovi sõnul lõi 1864. aasta kohtureform põhimõtteliselt uut tüüpi Venemaa prokuratuur... Selle loojad, kes unistasid seaduslikkuse ja loomise põhimõtete kinnitamisest õigusriik, mis tagati kohtualuste põhimääruste kaudu, inkvisitsiooniprotsessist ülesaamisega, kohtusüsteemi eraldamisega prokuratuurist kriminaalmenetluses, need piirasid prokuratuuri eranditult kohtupiirkond prokuröride ülesandega täita riigisüüdistust kohtus, eeluurimise ja uurimise järelevalvet.
Mis puutub tsiviilkohtumenetlusse, siis selles valdkonnas ei olnud prokurör reformijärgsel perioodil aktiivne protsessiosaline, ei tegutsenud riigi huvide kaitsmisel hagejana, vaid andis vaid seisukoha arutatava vaidluse kohta ja tal oli õigus vaidlustada tema hinnangul ebaseaduslik kohtuotsus. Samas nägi seadus ette prokuröri osalemise protsessis riigi esindajana.
Tsiviilkohtumenetluse harta kohaselt oli kohus enne otsuse tegemist kohustatud mõnel seaduses konkreetselt nimetatud juhul ära kuulama prokuratuuri esindaja arvamuse. Eelkõige kutsuti koosolekul osalema prokurör, kes andis oma seisukohad järgmistel juhtudel:
1) kohtu- ja haldusasutuste omavaheliste tülide küsimustes;
2) avastamist silmas pidades kriminaalvastutusele võtmise algatamise küsimustes tsiviilasi asjaolud, mida kriminaalkohus peab arvesse võtma, eelkõige vaidluse korral võltsitud dokumentide üle;
3) abielu ja sünni seaduslikkuse küsimustes, kui kohtuasjas ei ole kostjat;
4) ametnike ebaõige tegevusega tekitatud kahju hüvitamise juhtudel.
Prokuröri järeldus ei olnud kohtule siduv ning kohus võis sellega mitte nõustuda. Samas ei andnud asja lahendamine kohtu poolt vastupidiselt prokuröri järeldusele. viimane õigus apellatsioonkaebus kohtuotsuse peale. Ainult abielu- ja perekonnaasjades ning sünni seaduslikkuse asjus, kui prokurör täitis puuduva süüdistatava rolli, olid tal kõik protsessiosalisele antud õigused. Sel juhul oli prokuröril õigus esitada kaebus kohtu otsuste ja määruste peale.
Rahukohtu otsuste peale kaebusi käsitledes andis asjas oma seisukoha ringkonnakohtu abiprokurör. Järelduse teema määrati kindlaks seadusega (tsiviilkohtumenetluse harta artikkel 179): kohtualluvuse küsimused; alaealiste, kurtide ja tummade ning hullumeelsete isikute juhtumid; juhtumid riigiasutuste, zemstvo asutuste, linna- ja maaseltside osalusel.
Peamised prokuratuuri puudutavad sätted kehtestasid prokuratuuri korralduse ja tegevuse põhimõtted, mis olid vankumatud kogu selle eksisteerimise aja. Vene impeerium... Nende hulka kuulus prokuratuuri järelevalveorganite ühtsus ja rangeim tsentraliseerimine, prokuröride poolt neile antud volituste teostamine kogu prokuratuurisüsteemi nimel, "kõrgeima" järelevalve teostamine impeeriumis peaprokuröri poolt (ehk Justiitsminister), madalamate prokuröride rangeim alluvus kõrgematele ametnikele, taandamatusprokurörid, prokuröride sõltumatus kohalikest mõjutustest mis tahes otsuse tegemisel. Selle küsimusega seoses ütles Moskva ülikooli dotsent S.I. Viktorsky kirjutas: "1) Oleme prokuratuuri korraldanud ühtsuse ja lahutamatuse alguses prokuratuuri tegevus, kust - prokuratuuri astmete võrdsus ja õigus asendada üks selle liige teisega. 2) Teine prokuratuuri korralduses sätestatud põhimõte on hierarhilise struktuuri algus, s.o. juhtimine prokuratuuri kõrgeima auastmega ametnike poolt selle madalaima auastme järgi. 3) Prokuratuuri iga auastme sõltumatus on kolmas põhimõte ja seda mõistetakse üksnes oskusena jääda oma edaspidises tegevuses järjekindlaks, kuna ta, juhindudes oma veendumusest, võttis asja kohta sõna teatud suunas, mitte selles mõttes, et anda talle õigus keelduda täitmast kõrgema järgu korraldust kuriteo uurimiseks "* (4). Reformiaktide heakskiitmisega kirjutas Aleksander II valitsussenatile saadetud määruses 20. november 1864: kinnitada meie rahvas austust seaduse vastu, ilma milleta on sotsiaalhoolekanne võimatu ja mis peaks olema kõigi ja kõigi tegude pidevaks suunajaks kõrgeimast madalaimani"* (5). Selle lahutamatu osa reform oli ja prokuratuurijärelevalve ümberkujundamine. Jaotises "Kohtumääruste institutsioonid" on kolmas osa pühendatud prokuröri järelevalvele pealkirjaga "Prokuröri järelevalvet teostavate isikute kohta". Paragrahv 124 sätestas: "Prokuröri järelevalve on usaldatud peaprokuröridele, prokuröridele ja nende kaastöötajatele justiitsministri kui peaprokuröri kõrgeima järelevalve all." Prokurörid asutati kõikidesse kohtukodadesse ja ringkonnakohtutesse. Kassatsiooniosakondade juurde liideti peaprokurörid ja üldkoosolek Juhtivast senatist. Kriminaalmenetluse statuut sätestas, et prokurörid ja nende kaaslased ise eeluurimist ei tee, vaid annavad kohtu-uurijatele ainult ettepanekuid ja jälgivad uurimise läbiviimist. Kuid tegelikult jälgisid nad uurimist. "Kuritegude kohta päringu koostamiseks sõltuvad politsei ametiastmed otseselt prokuröridest ja nende kaaslastest," seisab seaduses. Kõik eeluurimise materjalid saabusid prokuratuuri. Samas oli prokuröril kohustus kaaluda järgmisi küsimusi: kas asi allub prokuratuuri käitumisele, kas süüdistatav tuleb kohtu alla anda või kas tema suhtes algatatud menetlus lõpetada või peatada; kas uurimine viidi läbi nõuetekohaselt. Prokurör oli kohustatud nädala jooksul andma "mis tahes uurimisele seaduses määratud kursuse". Kui prokurör arvas, et süüdistatav tuleks kohtu alla anda, siis avaldas ta oma seisukoha selle kohta süüdistusakti vormis. ma mõtlen Vene harta kriminaalmenetlus, P.I. Lublinsky märkis 1864. aastal: "Seda hartat ei saa käsitleda üksnes juhiste kogumina kohtuvõimudele tootmisvormide kohta, vaid kodanikele suunatud seadusena, mis käsitleb õigusi, mis neile antakse riigi omavoli kaitseks. ja õigusasutused.
Prokuröride kohus oli "süüdistatav kohtu ees hukka mõista", see tähendab süüdistuse esitamist toetada. Prokurörid esitasid protestid kassatsiooni- ja apellatsioonkaebuse kohtuotsuste peale; nad olid kohustatud teostama järelevalvet täitmise täpsuse ja kiireloomulisuse üle kohtuotsused kriminaalasjades. Kohtureformi käigus säilitas prokuratuuri rolli mõningase muutusega järelevalve kodanikuõigusi puudutavate seaduste järgimise üle.
selle institutsiooni aktiivne liik. "* (13) Prokuratuur moodustas ühtse, tsentraliseeritud ja küllaltki harmoonilise süsteemi. Kõrgema astme prokuröridel oli vastavalt seadusele õigus anda täitmiseks siduvaid alluvaid juhiseid, asendada madalamaid prokuratuure. prokurörid tsiviil- ja kriminaalkohtutes, kuid ei saanud viimastelt nõuda, et nad tegutseksid hoolimata oma sisemine veendumus, mille nad on välja töötanud konkreetse juhtumi uurimise põhjal. See oli alluvate prokuröride õiguste oluline tagatis.
Prokuratuuri 1864. aasta kohtureformi põhiprintsiipidele vastava ümberkorraldamise olemus seisnes prokuratuurijärelevalve piiramises eranditult kohtuvaldkonnaga, prokuröri ülesannete usaldamises kohtus riikliku süüdistuse ülalpidamiseks ja sellises suurendamises. juurdluse ja juurdluse järelevalves, mis tegelikult muutis prokuröridest eeluurimise juhid. Sellega seoses muutus ka prokuratuuri järelevalveorganite süsteem: provintsiprokuratuur pidi andma teed kohturingkondadesse loodud prokuratuurile. Kuid kohtureformi elluviimine kulges aeglaselt, see lõppes alles 20. sajandi alguses. Seetõttu on 19. sajandi 60–90ndatel prokuratuuri järelevalves kaks allsüsteemi: provintsi- ja "kohtuprokuratuur". Pealegi läbivad nii üks kui ka teine sel perioodil märgatavaid muutusi.
Pärast 1864. aastat toimunud ümberkorraldamist on prokuratuurist saanud üks peamisi riigiaparaadi lülisid võitluses revolutsioonilise liikumise vastu riigis. Kriminaalmenetluse harta artikli 1034 kohaselt on süüdistuse esitamine riiklikud kuriteod usaldatud kohtukolleegiumide prokuröridele, kellele kõik ametnikud ja eraisikud pidid viivitamatult teatama kogu nende kohta käiva teabe. Riiklike kuritegude eeluurimise viis läbi üks kohtukolleegiumi liikmetest kohtukolleegiumi prokuröri või tema kaaslase kohustuslikul isiklikul kohalolekul (harta artikkel 1037). Uurimise ajal olid neil isikutel samad õigused, mis olid eeluurimiskohtunikul ja ringkonnakohtu prokuröril aastal. üldine kord kohtumenetlused. Lisaks oli kohtukoja prokuröril õigus enne uurimise alustamist usaldada nende juhtumite uurimine ringkonnakohtu prokurörile või tema kaaslasele või politseile (harta artikkel 1036). Seega juhtis riigikuritegude uurimist just prokuratuur. Süüdistuse pidid koostama kohtukolleegiumide prokurörid, senati juhtivprokurörid, justiitsminister või tema kamraad ja toetama süüdistust riigikuritegude kohtus.
Kohtute juurde loodi uus prokuratuur. On üldtunnustatud seisukoht, et tema ülesanded olid sel ajal taandatud üksnes kriminaalvastutusele võtmisega seotud tegevustele. Tõepoolest, 1864. aasta kohtu põhimäärus nägi ette prokuröride ametikoha ainult kohtuasutustes. Kuigi 1864. aasta kohtumääruse autorid piirasid prokuratuuri järelevalve ulatuse "kohtuosakonna", uurimise ja uurimise kontrolliga, siis praktikas olid ametivõimud sunnitud leidma "üldise järelevalve" funktsioonile ekvivalendi prokuröride määramisega. täisliikmed provintsi halduskomiteed - võimu kontrolli- ja järelevalveorganid. Pealegi jätkasid prokurörid pärast kohtuhartade jõustumist "üldise järelevalve" funktsioonide täitmist väljaspool kohtumenetluste raamistikku mitmes haldus- ja juhtimistegevuse valdkonnas.
2.12. KÜSIMUSELE VENEMAA PROkuratuuri FUNKTSIOONIDE KOHTA 1864. AASTA KOHTUREFORMI KORRAL
Gusakova Yu.S., Belgorodi Tarbijaühistute Ülikooli magistrant
Minge peamenüüsse
Tagasi SISUKORDA
Annotatsioon. Artiklis vaadeldakse mõningaid küsimusi prokuratuuri ülesannete kohta, mis prokuratuuril olid seoses 1864. aasta kohtureformiga, samuti selle struktuurimuudatustega. Selle tulemusena saadi andmed, mis viitavad prokuratuuri järelevalvevolituste ulatuse vähenemisele õppeperioodil ja selle muutumisele kriminaalsüüdistusorganiks.
Märksõnad: prokuratuur, uurimisorganid, kohus, reform, järelevalve.
Nagu teaduskirjanduses märgitakse, on prokuratuurist pärast 1864. aastat toimunud ümberkorraldamist saanud üks peamisi lülisid riigi revolutsioonilise liikumise vastase võitluse riigiaparaadis.1 Reformitud prokuratuur pidi jälgima ühtset rakendamist. seaduste kohta; kehtestati prokuratuuri järelevalveorganite ühtsuse ja rangeima tsentraliseerimise põhimõtted, range hierarhia, eemaldamatus, sõltumatus kohalikest võimuorganitest.
1864. aasta reformi aluspõhimõtetele vastava prokuratuuri ümberkorraldamise olemus seisnes prokuratuuri järelevalve piiramises eranditult kohtuvõimuga ja prokuröri ülesannete usaldamises kohtus riikliku süüdistuse ülalpidamiseks ning sellises järelevalve suurendamises. juurdluse ja juurdluse üle, mis tegelikult muutis prokuröridest eeluurimise juhid. Sellega seoses muutus ka organite struktuur: provintsiprokuratuur pidi andma teed kohtukolleegiumide ja ringkonnakohtute prokuratuurile.2
Kuid kohtureformi elluviimine kulges ülimalt aeglaselt ja lõppes alles 20. sajandi alguseks. Seetõttu sisse XIX lõpus Sajandeid eksisteerisid prokuratuuri- ja kohtuprokuratuurid prokuratuuri järelevalve all. Pealegi muudeti hiljem nii üht kui ka teist.
Erinevalt uuest prokuratuurist ei võtnud esimene aga prokuratuuri ülesandeid. Lisaks säilitasid ta mõned järelevalvevolitused. Kubermanguprokuratuuri pädevus määrati kindlaks ka 11. oktoobri 1865. aasta nn abistamisreeglitega, mis laiendasid. eraldi sätted reformieelsete kohtute kohtumenetluste hartad. Nende kohaselt oli prokuröril õigus anda päring üle kohtu-uurijatele, vaidlustada karistusi ja
1 Kazantsev S.M. Prokuröri järelevalve uurimis- ja uurimisorganite üle poliitilised asjad Venemaal 19. sajandi teisel poolel // Poliitiline süsteem ning poliitilised ja juriidilised ideed Venemaast 19. sajandi teisel poolel. Voronež, 1987.S., 114-123.
2 Kazantsev S.M. 1864. aasta kohtureform ja prokuratuuri ümberkorraldamine // Avalik haldus ja Law L., 1984.
3 Vene impeeriumi seaduste täielik kogu, II väljaanne,
t 41, nr 43077.
kohtu otsusega ning omanud ka kõik uurimise ja uurimise järelevalve õigused, toetas kohtus süüdistust.
Tuleb märkida, et provintsi prokurörid jäid justiitsministri otsealluvusse; prokuröri järelevalve usaldati peaprokuröridele ning kubermanguprokuröri seltsimehed allusid ainult prokurörile ja olid kubermanguvalitsusest sõltumatud.
Õiguslik staatus kohtuprokuratuur selle aja jooksul muudetakse seda ka. Ringkonnakohtutes ja kohtukolleegiumides tegutsesid eriprokurörid ja kaasprokurörid. Prokuratuur omandas uus staatus, sai prokurör üheks protsessi osapooleks.
Pange tähele, et vastavalt 7. märtsi 1866. aasta seadusele "Prokuröride õigusi ja kohustusi käsitlevate seaduste mõningate muudatuste ja täienduste kohta" kaasati prokuratuuri esindaja prokuratuuri talurahvaasjade alal.
Prokuröridele usaldati mitte ainult vanglate järelevalve, vaid ka otsene osalemine nende juhtimises: kohtukolleegiumide prokuröridele määrati kohtukoja ringkonda kuuluva vanglate eestkosteühingu kõigi provintside komisjonide asepresidendid. ja madalama astme prokurörid – nende komiteede ja nende osakondade direktorid
Seejärel kuulusid prokurörid halduskollegiaalsete institutsioonide koosseisu, sealhulgas erinevate osakondade juhid. Nad lahendasid kõige olulisemad ja vastuolulisemad täidesaatva ja administratiivse iseloomuga küsimused vastavates juhtimisharudes. Eelkõige osalesid nad linnaasjadega tegelevate provintsiesinduste töös, sõjalised asjad, tehaseasjad jne. Lisaks oli prokuratuur kaasatud vandekohtunike nimekirjade koostamisse.5
Pange tähele, et kombinatsioon süüdistavast ja järelevalve funktsioon prokuröri isikus muutis ta eeluurimise staadiumis protsessi juhiks. Eeluurimise viis läbi üks kohtukolleegiumi liikmetest kolleegiumi prokuröri või tema kaaslase kohustusliku isikliku juuresolekul. Nendel isikutel olid uurimise käigus samad õigused, mis olid üldmenetluses ringkonnakohtu eeluurimiskohtunikul ja prokuröril.
Lisaks oli kohtukolleegiumi prokuröril õigus enne uurimise alustamist usaldada järelepärimise koostamine ringkonnakohtu prokurörile, oma seltsimehele või politseile, st prokurör tegelikult juhtis uurimist. päring.
Kõik eeluurimise materjalid saabusid prokuratuuri. Kui prokurör arvas, et süüdistatav tuleks kohtu alla anda, siis avaldas ta oma seisukoha selle kohta süüdistusakti vormis. Süüdistusakt koostati ja süüdistust kohtus toetasid: Riigikohtu kolleegiumide prokurörid.
Senati prokurörid, justiitsminister või tema kaaslane riiklike kuritegude puhul ja sõjaväeprokurör sõjakuritegude puhul.
Riiklike kuritegude uurimist viisid läbi sandarmiohvitserid kohtukolleegiumide prokuratuuri järelevalve all, mida kinnitab sandarmikorpuse ohvitseride käsiraamat, a.
4 Vene impeeriumi seaduste täielik kogu, II trükk, kd 41, nr 43077.
5 Vene impeeriumi seaduste täielik kogu, II väljaanne, kd 41, nr 46971, 48498, 52983; III trükk, v. 7, nr 4396.
Vahed sisse Venemaa seadusandlus
mis ütles: "Sandarmi juurdlus riigiasjade kohta pole midagi muud kui eeluurimine, vaid seda viivad läbi ainult sandarmikorpuse ohvitserid prokuröri järelevalve all."
Seega sai reformijärgne prokuratuur teostada järelevalvet nende uurimise ja uurimise ning üldise juhtimise üle kogu impeeriumis peaaegu kõige kõrgemal tasemel.
Kohtute järelevalve tugevdamiseks anti vastavalt 11. mai 1872. aasta seadusele prokuratuuri kõrgeimatele ametikohtadele kuni kohtukolleegiumi prokuröri kaaslasteni õigus teostada ringkonna- ja magistraadikohtute auditeerimist.7 Prokurörid tõid. protestid kohtuotsuste peale kassatsioon- ja apellatsioonkaebuses; neil oli kohustus teostada järelevalvet kriminaalasjade kohtuotsuste täitmise täpsuse ja kiireloomulisuse üle.
Olgu öeldud, et "Keiser Aleksander II kohtuliku harta" kolmas osa on pühendatud prokuröri järelevalvele pealkirjaga "Prokuröri järelevalvet teostavate isikute kohta", milles artikli 135 lõige 1 ütleb: "Sõnad" prokuröri järelevalve. "tekitada tegevust ja võimu prokurörid valesti tõlgendada; nad sisendavad ideed, et nende tegevus seisneb üksnes järelevalves, et nende võim ületab nende kohtute võimu, kus nad asuvad, kuna järelevalve eeldab oma tähenduses kahe asutuse vahelist suhet, kus üks, järelevalvet teostav, seisab kõrgemal. teine seisab allpool. Sellist sõnasõnalist ja ebaõiget tähendust poleks tohtinud omistada prokuröri järelevalve sõnadele. Selle asutuse tegevust ei piiranud nagu varemgi ühe järelevalve raamistik, tema võim ei piiranud kohtute sõltumatust ja sõltumatust ning prokuratuur ei ohusta neid; See järelevalve ei laiene kohtutele ja nende tegevusele, vaid seaduse täitmisele, see seisneb selle puutumatuse jälgimises ”8.
Järk-järgult tugevdati prokuratuuri järelevalvet advokatuuri tegevuse üle. Algatusõigus oli kohtukolleegiumide prokuröridel distsiplinaarmenetlus eraadvokaadid nende valede või taunitavate tegude eest.9
Tähtis koht määrati prokurörile karistuse täitmise staadiumis. Tema kohustuste hulka kuulus karistuste täitmise järelevalve ja kõik, mis ringkonnast otse välja tuli kohtutoimingud... Prokurör võis anda siduvaid määrusi, mille kohta sai ta kohtuotsuse väljavõtte või tema soovil otsuse asemel koopia. Samas märgime, et prokuröridele jäi nagu varemgi vanglate ja muude kinnipidamiskohtade järelevalve funktsioon.
Selle perioodi prokuröri järelevalvet hinnates ei saa nõustuda N.V. Muravjovil, kes nimetab prokuröre haldusküsimustes õigusnõustajateks, kuna nad osalesid provintsiorganite töös, oli hääleõigus, kuid tal polnud õigust protestida.10 Meie hinnangul on aja jooksul prokuratuur koos prokuratuuriga. prokuratuuri funktsioonid
6 Juhised sandarmikorpuse auastmetele juurdluste ja järelepärimiste tegemisel // SPb., 1885, lk 18.
8 Aleksander II kohtumäärus koos tõlgendustega. M., 1885.
9 Vene impeeriumi seaduste täielik kogu. 2. väljaanne. T. 49, nr 53577.
10 Muravjov N.V. Prokuröri järelevalve oma struktuuris ja
tegevused. M., 1889. S. 447.
ja järelevalve ning omandas riigi õigusnõuniku ülesande.
Kohtureform muutis põhimõtteliselt prokuröri rolli protsessis: formaalsest järelevaatajast sai aktiivne prokurör – kuritegevusevastase võitluse keskne tegelane.
Seoses prokuröride töömahu suurenemisega tekkis aga küsimus tema formaalses koosseisus ja materiaalses võimekuses. Seda olukorda arutati justiitsminister N. V. juhtimisel kohtulikku osa käsitlevate õigusnormide läbivaatamise komisjonis. Muravjov. Komisjon jõudis järeldusele, et „prokuröri järelevalve tegevus näib praegu olevat enam-vähem rahuldav ning prokuratuur ei vaja organisatsioonilisi muudatusi; märgitud puudused on võimalik kõrvaldada personali suurendamise, finantsseisu tõstmise ja justiitsministri käsutuses olevate haldusmeetmetega ”11. Tsaarivõim järgis seda seisukohta prokuratuurist 20. sajandi alguses, kuni tsaarirežiimi langemiseni.
Kokkuvõtteks märgime, et prokuratuurijärelevalve süsteemi areng XIX teisel poolel - XX sajandi alguses toimus järgmistes suundades:
a) prokuratuuri tagandamine, kuna riigi territooriumil viiakse läbi kohtureform;
b) kohtute ja advokaadiameti järelevalve tugevdamine ning prokuratuuri volitamine riigi õigusnõustaja ülesannetega;
c) prokuratuuri järelevalvefunktsiooni oluline vähendamine;
d) teatud sõltumatuse ja sõltumatuse omandamine kohalikud omavalitsused.
Prokuratuur oli reformijärgsel Venemaal ainus järelevalvet teostav riiklik institutsioon uurimismenetlus... Ta mängis juhtivat rolli protsessi kõigil etappidel, välja arvatud tegelik kohtulik protsess, kus ta oli üks osapooltest.
Kuid prokuratuuri ja järelevalve funktsioonide ideaalset kombinatsiooni ühes organis ei õnnestunud saavutada: igal aastal määrasid järelevalve ülesanded üha enam prokuratuuri huvid. Kõik muudatused prokuratuuri järelevalve süsteemis vaadeldaval perioodil viitasid sellele, et reformijärgse prokuratuuri põhiülesanne oli kriminaalvastutusele võtmine ja riiklik süüdistus, mitte seaduslikkuse järelevalve. Veelgi enam, selle järelevalvetegevus kippus langema.
Kohtute hartatega kehtestatud koos hilisemate muudatuste ja täiendustega jäi Venemaal prokuratuuri järelevalve toimimise kord kuni 1917. aasta oktoobrini.
Bibliograafia:
1. Ülimalt moodustatud komisjon kohtuliku osa õigussätete läbivaatamiseks // Seletuskiri projekti juurde uus väljaanne kohtuinstitutsioonid. T. 1. SPb., 1899. S. 175-176.
2. Kazantsev S.M. Prokuröri järelevalve poliitiliste juhtumite uurimis- ja uurimisorganite üle Venemaal 19. sajandi teisel poolel // Riigikord
11 Kõrgelt moodustatud kohtuliku osa õigussätete läbivaatamise komisjon // Kohtulahendite institutsiooni uue väljaande eelnõu seletuskiri. T. 1. SPb., 1899. S. 175-176.
ning Venemaa poliitilised ja juriidilised ideed XIX sajandi teisel poolel. Voronež, 1987.S., 114-123
3. Muravjov N.V. Prokuröri järelevalve oma struktuuris ja tegevuses. M., 1889. S. 447.
4. Juhend sandarmikorpuse auastmetele juurdluste ja järelepärimiste valmistamisel // Peterburi., 1885. Lk 18.
5. Aleksander II kohtumäärus koos tõlgendustega. M., 1885. Kohtuotsuste institutsioon. // Olemasolevate seadustuste täielik kogu koos muudatuste ja täiendustega ning põhiseaduste väljavõttes välja toodud. T. 2. - M., 1867.
Ülevaade
V see artikkel uurib prokuratuuri ülesandeid 1864. aasta reformi osas ning selle asjakohasus seisneb vajaduses kasutada ajaloolisi kogemusi kaasaegse prokuratuuri tegevuse optimeerimiseks.
Artikli teaduslik uudsus seisneb selles, et autor kinnitab järgmist järeldust: 1864. aasta reformi aluspõhimõtetele vastava prokuratuuri ümberkorraldamise olemus seisnes selles, et prokuratuuri järelevalve piirduti eranditult kohtuvõimuga ja usaldati prokuratuuri järelevalve teostamine ainult kohtuvõimuga. prokurör, kelle ülesanne on säilitada kohtus riigisüüdistus.
Lisaks jäid prokuratuurile mõned järelevalvevolitused: reformijärgne prokuratuur suutis teostada järelevalvet nende uurimise ja uurimise ning üldise juhtimise üle kogu impeeriumis peaaegu kõige kõrgemal tasemel.
Tsaarivõim järgis seda seisukohta prokuratuurist 20. sajandi alguses, kuni tsaarirežiimi langemiseni.
Teadusnõustaja - õigusdoktor, professor V.P. Beljajev
Prokuratuuri tekkimine, teke ja areng Vene riik tuleb käsitleda ajalooliste, sotsiaalmajanduslike ja muude ühiskonna arengu objektiivsete tingimuste kontekstis.
Ajalooline kogemus näitab, et vajadus sellise riigiorgani järele nagu prokuratuur koos talle omaste ülesannete, funktsioonide ja volitustega muutub eriti teravaks ühiskondlike suhete põhjapanevate muutuste perioodidel. riigi struktuur... Prokuratuuri on alati peetud ja kasutatud tõhusa heakskiitmise, arendamise vahendina avalikud suhted, õigusriigi tugevdamine kui riikluse arendamise asendamatu vahend.
Peeter I peetakse õigustatult prokuratuuri ja prokuratuurijärelevalve rajajaks Venemaal.
16. sajandi lõpu - 17. sajandi alguse periood. iseloomustas kuritegevuse, omastamise ja altkäemaksu võtmise märkimisväärne kasv, mis tekitas praktilise vajaduse luua avalik teenistus nende negatiivsete nähtustega võitlemiseks.
Peeter I läbiviidud riigireformid tõstatasid küsimuse vajadusest luua organ, mis jälgiks õigusriigi põhimõtete järgimist. Peeter I dekreediga 2. märtsist 1711 asutati Venemaal maksuteenistus, mille eesmärk oli "salaja luurata kõiki juhtumeid ja näha ebaõiglast kohtuprotsessi, samuti riigikassa ja muude asjade sissenõudmist. "
Peeter I võttis eeskujuks Saksamaa riigiorganid. 1713. aastal kehtestati Venemaal fiskaalkindrali ametikoht. Fiskaalide volitused, nende tegevuse protseduurilised vahendid määrati kindlaks 17. märtsi 1714. aasta dekreediga "Fiskaaltegevuse kohta". Määruses oli selgelt piiritletud eelarve-, provintsi- ja muude ametnike pädevus. Sellise ametikoha mudel laenati Rootsist. Eelarvele esitati kõrged professionaalsed, moraalsed ja eetilised nõuded. Fiskaalteenistus oli puhtalt salajane, seetõttu oli see avalikus arvamuses ebapopulaarne, mõjutas vähe õigus- ja korrakeskkonna loomist. Lisaks ei saanud kõigi astmete eelarve materiaalne toetus riigikassast, eksisteerisid "oma sööda" arvelt ja see tõi kaasa väljapressimisi, altkäemaksu ja muid kuritarvitamisi.
Peagi oli Peeter I sunnitud tunnistama, et fiskaalne auaste oli "raske ja vihatud", ning veendus fiskaalteenistuse ebaefektiivsuses. 12. jaanuari 1722. aasta määrusega asutati Vene Keisririigi Prokuratuur. Eeskujuks on võetud Prantsusmaa prokuratuur. Erinevalt maksuteenistusest teostasid prokurörid seaduste rakendamise järelevalvet avalikult. 27. jaanuaril 1722 kirjutas Peeter Suur alla dekreedile, millega kehtestati peaprokuröri ametikoht: "See auaste on nagu meie silm ja advokaat riigi eesmärkidel." Need suure reformaatori sõnad iseloomustavad suurepäraselt prokuratuuri eesmärki. Prokurörid peaksid täitma "karistuse otsijate" ja samal ajal "süütuse kaitsjate" rolli. Määrus "Peaprokuröri ametikoha kohta" jäi prokuratuuri peamiseks seadusandlikuks aktiks kogu 18. sajandi vältel.
Peeter I tegevust uurinud ajaloolaste sõnul olid prokuratuuri loomise põhjused:
Vajadus riigireformid suunatud avaliku halduse parandamisele;
Võitlus riigibürokraatliku aparaadi vastu;
Kontrolli tugevdamine kohtute, kogu riigiaparaadi tegevuse üle;
Võitlus tüli ja tüli vastu kogu osariigis;
Tema loodud impeeriumi terviklikkuse ja ühtsuse tugevdamine 2.
Peaprokurör vastutas isiklikult oma alluvate tegevuse eest kuninga ees. Prokuröri põhiülesanne prokurörisüsteemi kujunemise algfaasis oli teostada järelevalvet nende asutuste tegevuse üle, kus nad asusid. Peaprokurör teostas järelevalvet senati üle, Sinodi (vaimulike asjadega tegelev organ) peaprokurör Sinodi tegevust.
Peaprokuröril oli õigus teha Senatile ettepanek teha otsuseid seadusega reguleerimata küsimustes, s.o. teatud volitused seadusloome valdkonnas. Talle allusid peaprokurörid, senati ja provintsikolleegiumi prokurörid. Peaprokurör ise allus ainult keisrile.
Prokurörid teostasid järelevalvet teiste isikute tegevuse seaduslikkuse üle valitsusagentuurid... Nad jälgisid riigikassa huve, jälgisid vahistamisjuhtumeid ja vangide kinnipidamiskohti. Prokuröridel oli õigus vaidlustada ebaseaduslikud otsused riigiorganid, saaksid teha ettepanekuid muude seaduserikkumiste likvideerimiseks3.
Juhatuste üle teostasid järelevalvet nende osakondade prokurörid. Õiguskaitsevahendid järelevalve oli üsna tagasihoidlik ja taandus protesti esitamisele, mis tuletab meelde, et ametnikud peavad järgima seadusi ja ametlikud kohustused, samuti aruanne tegevusetuse ja seaduserikkumise kohta. Venemaal asutati prokuratuur kui järelevalveasutus ja ehitati kui üks süsteem tsentraliseerimise põhimõttel. Prokurörid teostasid peamiselt järelevalvet riigiorganite, ametnike tegevuse ja nende poolt välja antud õigusaktide seaduslikkuse üle.
Pärast Peeter I surma langes prokuröri tähtsus ja prestiiž märgatavalt. Kõrgem salanõukogu, mis haldas riigiasju keisrinna Katariina I ja keiser Peeter II ajal, kaotas peaprokuröri ja järelevalvekohtute prokuröride ametikohad. Enamik kolleegiume on kaotanud ka prokuröride ametikohad.
Prokuratuuri taaselustamine toimub keisrinna Anna Ioannovna juhtimisel. 1730. aasta dekreediga taastati prokuratuuri tegevus (peaprokurör, kolleegiumiprokurörid, järelevalvekohtud). Selle otsuse põhjust selgitati dekreedis endas: „In avalikud asjad kehtestatakse nõrk valitsemine ning oma asjades petitsiooni esitajad ei saa vastu võtta õiglasi ja kiireid otsuseid, nagu dekreedid ette näevad, ning vaeseid rõhutakse tugevate poolt, nad kannatavad pahameelt ja hävingut.
Mängis rolli ja Anna Ioannovna soovi troonile astumisel näidata end Peeter I järglasena. Prokuröri võim suurenes märgatavalt. 1733. aastal võeti vastu seadusandlik akt"Provintsiprokuröri ametikohad." Provintsi prokurörid said õiguse esitada proteste ebaseaduslikud tegevused kohalikud omavalitsused ja kohtud peaprokuröri samaaegselt teatamisega.
Prokuratuuri järelevalve tugevdamise periood jäi aga üürikeseks. Kõikvõimas salabüroo prokuratuuri järelevalvet ei vajanud.
Prokuratuur taastati keisrinna Elizabeth Petrovna 12. detsembri 1741 dekreediga ja talle anti samad õigused, mis olid prokuröri järelevalve all Peeter I valitsusajal.
Samas ei saanud prokuratuurisüsteem sel perioodil mingit arengut. Ainult Katariina II juhitud senati reform 1764. aastal tõi kaasa olulisi muudatusi õiguslik regulatsioon prokuratuuri korraldus ja tegevus.
Prokuratuurisüsteemi arengu oluliseks etapiks oli 1775. aastal toimunud kubermangureform. Kohalike prokuröride ülesanded ja volitused sätestati seaduses “Institutsioonid kubermangus”. Sama seadus nägi ette prokuröride ametikohtade loomise kohtute juurde, sõnastas provintsiprokuröride ülesanded ja volitused.
Kõike Katariina II loodut muuta ja ümber teha püüdnud Paul I valitsusajal nõrgenes oluliselt prokuröri järelevalve, vähendati prokuratuuri personali nii keskuses kui ka valdkonnas.
Katariina ajal moodustatud prokurörisüsteem toimis praktiliselt muutumatuna kuni 19. sajandi keskpaigani.
Uus etapp prokuratuurisüsteemi arengus algas 19. sajandi teisel poolel. Seda seostatakse kohtu- ja kriminaalõiguse reformidega. Kuid selle algus oli kronoloogiliselt enne kohtumääruse vastuvõtmist.
29. septembril 1862 kiitis keiser Aleksander II heaks Venemaa kohtuorganite ümberkorraldamise põhisätted, mille eesmärk oli prokuratuuri ümberkorraldamine. Põhisätted nägid ette prokuröride ja vajadusel nende kaaslaste (abide) moodustamise igas kohtus. Selle seaduse artikkel 48 nägi ette ringkonnakohtute prokuröride ja nende kaaslaste kinnitamise justiitsministri (teise nimega peaprokuröri) poolt justiitskolleegiumi prokuröri ettepanekul ja senati juhtivprokuröride, kohtuprokuröride poolt. kojad ja nende kaasvõitlejad määras justiitsministri ettepanekul ametisse kõrgeim võim.
Prokuratuur sai ülesandeks jälgida seaduse ühetaolist ja täpset järgimist, menetleda õiguskorra rikkumisi ja nõuda selle taastamist; vormistada kohtule ettepanekuid asjades seadusega sätestatud tsiviil- ja kriminaalmenetluse kohta.
1864. aasta kohtu põhimäärus piiras prokuröri järelevalve kohtuvõimu seaduste täitmise üle prokuröride ülesandega täita kriminaalasjades kohtus riikliku süüdistust. Lisaks anti prokuröridele ulatuslikud volitused uurimise ja eeluurimise järelevalveks.
Seoses prokuratuuri funktsioonide muutumisega nähti ette muuta organisatsiooni: provintsiprokuratuurid asendati järk-järgult kohturingkondadesse loodud prokuröridega. Kuna see protsess kestis mitu aastakümmet, jäid paljudes provintsides, kus üldkohtuid veel moodustatud ei olnud, provintsiprokuratuurid.
1886. aastal võeti vastu uus kubermanguprokuratuuri määrus, millel oli seaduse jõud. Selle aktiga anti provintsi prokuröridele õigused ja kohustused, mis on lähedased neile, mis on määratud prokuröride põhimäärusega. Provintsi prokuröridele jäid, kuigi vähemal määral, üldjärelevalve ülesanded.
Provintsi prokurörid said õiguse teostada uurimist ja uurimist. Neile esitati ka süüdistus kriminaalkohtute menetlemises.
Vaatamata sellele, et pikka aega eksisteeris kaks prokuratuurisüsteemi - kohtute prokuratuurid ja prokuratuurid, olid nende korralduse ja tegevuse põhimõtted samad: prokuratuuriorganite ühtsus ja tsentraliseerimine, prokuröride sõltumatus. mõjust kohalik administratsioon otsuste tegemisel. Neid põhimõtteid kasutati aastal prokuratuuri loomisel Nõukogude Venemaa Pärast 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni.
Prokuröri järelevalve vastavalt Art. 124 "Kohtumääruste institutsioonid" viisid läbi senati peaprokurör, prokurörid ja nende kaaslased justiitsministri kui peaprokuröri kõrgeima järelevalve all. Prokurörid ja nende kaastöötajad olid igas ringkonnakohtus ja igas kohtukojas. Peaprokurörid olid ühendatud senati kassatsiooniosakondadega. Kooskõlas Art. Art. 253, 255 "Kohtulahendite institutsioonid" kriminaalasjade kohtus läbivaatamise käigus tuvastatud seaduserikkumiste korral prokurörid neid edasi ei kaevanud, vaid teatasid neist ainult alluvuse järjekorras kuni peaprokurörile, kes tegi selle kohtu esimehele ettepaneku "... võtta kasutusele meetmed selle jälestamiseks ja selgitada selle põhjuseid." Seetõttu ei saanud prokurör kohtunikupoolsele seaduserikkumisele tõhusalt reageerida ning kohtud eemaldati prokuratuuri otsesest pädevusest. See läks vastuollu deklareeritud põhimõtete ja õigusega õiguskaitse isikute suunamise õiguskaitsepraktika halduskorraldus kerjuste juhtumite uurimise komisjon, lähtudes politsei kahtlusest ametialases kerjuses. Igas provintsis olid töömajad ette nähtud kindla kategooria kerjustele.
Prokuratuur täitis õigusriigi järgimise järelevalve ülesandeid ning püüdis saavutada kriminaalmenetluse eesmärke: paljastada süüdlane ja selgitada välja asjas tõde. Vastavalt Art. Kriminaalmenetluse harta artikli 281 kohaselt täidab uurija kõigis kuritegude uurimise ja tõendite kogumisega seotud valdkondades prokuröri või tema kaaslase seadusest tulenevaid nõudeid, märkides protokolli, millised meetmed tema taotlusel kasutusele võeti.
25. Kohtureformi tulemused 1864. Muutused aastal kohtusüsteem 70-80ndate vastureformide tulemusena.
Tulemused 1864... Üldiselt lõi 1864. aasta kohtureform teatud eeldused aktiivsemaks arenguks kohtupraktika ja kohtupraktika elementide kujundamine.
1864. aasta kohtureform oli üks järjestikustest kodanlikest reformidest Venemaal 19. sajandi teisel poolel, kuid see säilitas palju klassifeodaalseid jääke. Näiteks jäi eraldi kohus vaimulikele (konsistoorium), sõjaväelastele (tribunal) ja eriline ülemkohus kõrgetele aukandjatele. Saadud süsteem hõlmas kõiki " kohtuotsused". Seaduse järgi kuulus nende seas põhiroll kohtud. Reform ei saanud oma loogilist jätku. Pealegi asendati see peagi vastureform.
Liberaalsetest reformidest eemaldumine hakkas esmakordselt ilmnema 1870. aastatel, isegi Aleksander II valitsusajal, mida seletati sotsiaalse liikumise kasvuga reformijärgsel Venemaal.
2. märtsil 1881 astus troonile Aleksander III ja peagi (29. aprillil 1881) kirjutas uus keiser alla manifestile "Autokraatia puutumatusest". Seda seadust identifitseeritakse õigustatult pöördega reaktsiooni või 1880.–1890. aastate nn vastureformide kursi poole. Aleksander III on alati olnud karmi sisepoliitika pooldaja, kuid sel juhul olid vastuseks ka vastureformid ühiskondlik liikumine Aleksander II mõrva eest.
Vastureforme viidi läbi korraga mitmes suunas. Viidi läbi kohtu-, zemstvo- ja linna vastureforme, täheldati reaktsioonilisi meetmeid rahvahariduse vallas, karmistati tsensuuri ja piirati rahvusvähemuste õigusi.
Kohtusüsteemi vastureform taotles kahte omavahel seotud eesmärki: piirata läbipaistvust, kohtu demokraatlikkust ning suurendada haldusmenetlusse sekkumist. Eelkõige kaitsemeetmete määrus riigi tellimus ja avalik rahu 14. augustist 1881 keelas kohtu aruannete avaldamise poliitiliste juhtumite kohta (artiklid 17-18 II peatükk) ning 12. veebruaril 1887 ilmus määrus, mille kohaselt võib iga kohtuasja kuulutada salajaseks ja kohtuistung toimus suletud uste taga. Vastutegevuse, vastupanu, võimude või ametnike elu katsumise juhtumid võeti üldkohtute pädevusest välja. 20. mai 1885. aasta dekreediga kehtestati senati kõrgeim distsiplinaarne kohalolek, millel oli õigus kohtunikke tagandada ja teise kohtunikuametisse üle viia. Justiitsministril oli õigus realiseerida idee kaadrimuudatuste vajadusest. 1889. aastal piirati žürii volitusi ja 1891. aastal tsiviilkohtu avatust.
Rahukohtunike institutsioon sai tõsise hoobi. 12. juunil 1889 jõustus määrus zemstvo krundidülemused. Uue seaduse järgi kaotati magistraadikohus kõikjal, välja arvatud Peterburis, Moskvas ja Odessas. Riigi 40 provintsis rajati magistraadikohtute asemel Zemstvo krundid. Kokku moodustati üle 2 tuhande zemstvo krundi kiirusega 4-5 krunti rajooni kohta. Maakondades võeti magistraadi ametikoha asemel kasutusele zemstvo rajooniülema ametikoht (artikkel 47). Erinevalt rahukohtunikest ei valitud zemstvo rajooniülemaid, vaid määrati ametisse kuberneride ettepanekul siseminister (artikkel 14). Lisaks võisid ringkonnaülemad olla ainult aadli esindajad, kõrge varalise kvalifikatsiooniga ja varem vähemalt kolm aastat kohtu- või sarnastes asutustes teeninud.
