Corpus delicti článku 260. Okresný súd Velsky v oblasti Archangeľsk

Nové vydaniečl. 260 Zákonníka práce Ruskej federácie

Pred materskou dovolenkou alebo bezprostredne po nej alebo pri skončení sa žene na jej žiadosť poskytuje dovolenka s náhradou mzdy za kalendárny rok bez ohľadu na dĺžku zamestnania u tohto zamestnávateľa.

Komentár k článku 260 Zákonníka práce Ruskej federácie

Osvojitelia dieťaťa, otcovia vychovávajúci dieťa bez matky, poručníci dieťaťa majú právo čerpať dovolenku v určenom čase.

V súlade s odsekom 4 § 123 Zákonníka práce manžel tehotnej ženy na jeho žiadosť a na základe vyhlásenia, ročná dovolenka priznané v období, keď je manželka na materskej dovolenke, bez ohľadu na dobu jeho nepretržitého pôsobenia v tejto organizácii.

Ďalší komentár k čl. 260 Zákonníka práce Ruskej federácie

1. V súlade s 2. časťou čl. 122 Zákonníka práce Ruskej federácie, právo na čerpanie dovolenky za prvý rok práce vzniká zamestnancovi po šiestich mesiacoch nepretržitej práce u tohto zamestnávateľa. Časť 3 čl. 122 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovila výnimku z tohto pravidla pre niekoľko kategórií pracovníkov vrátane žien.

2. Článok 260 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje dva typy záruk súvisiacich s časom čerpania platenej ročnej dovolenky:

Právo na ročnú platenú dovolenku za prvý rok práce pred uplynutím šiestich mesiacov práce v tejto organizácii;

Právo na čerpanie ročnej platenej dovolenky na ktorýkoľvek z nasledujúcich rokov nie v súlade s plánom dovoleniek (časť 1 čl. 123 Zákonníka práce Ruskej federácie a komentár k nemu), ale v súlade s čl. 260 Zákonníka práce Ruskej federácie.

3. Dovolenku na prvý rok práce, bez ohľadu na dĺžku pôsobenia v tejto organizácii, môže využiť žena:

Pred materskou dovolenkou;

Ihneď po materskej dovolenke;

Po skončení rodičovskej dovolenky.

Právo čerpať ročnú platenú dovolenku pred materskou dovolenkou znamená, že tehotná žena má právo ísť na dovolenku bez ohľadu na čas práce u daného zamestnávateľa. Pri poskytnutí takéhoto voľna súčasne s plateným ročným voľnom na žiadosť ženy a dodatočné dovolenky... Postup pri poskytovaní dodatkovej dovolenky pozri čl. čl. 117 - 119 Zákonníka práce Ruskej federácie a komentár k nim.

Materská dovolenka je zahrnutá do dĺžky služby, ktorá dáva nárok na platenú ročnú dovolenku (pozri odsek 2, časť 1 článku 121 Zákonníka práce Ruskej federácie a komentár k nemu), a nie je zahrnutá do praxe. , ktorý dáva právo na dodatočnú ročnú dovolenku za prácu so škodlivými a (alebo) nebezpečnými pracovnými podmienkami (pozri časť 3 článku 121 Zákonníka práce Ruskej federácie a komentár k nemu).

Čas rodičovskej dovolenky sa nezapočítava do dĺžky služby, čo dáva právo na ročnú platenú dovolenku a dodatočnú platenú dovolenku (pozri odsek 2 časti 2 a časť 3 článku 121 Zákonníka práce Ruskej federácie a komentár im).

Ak si žena čerpá ročnú platenú dovolenku hneď po skončení rodičovskej dovolenky pre dieťa mladšie ako tri roky, potom môže nastať situácia, že dovolenka sa jej poskytne aj pri absencii čo i len jedného dňa skutočnej práce (ak je materská dovolenka bola poskytnutá ihneď po prijatí do zamestnania).

4. Pri zostavovaní plánu dovoleniek v organizácii je potrebné mať na pamäti, že tehotná žena, ako aj žena na rodičovskej dovolenke, má právo čerpať ročnú platenú dovolenku pred materskou dovolenkou, bezprostredne po nej a aj po skončení materskej dovolenky.starostlivosť o dieťa. Nárok na čerpanie ročnej platenej dovolenky po rodičovskej dovolenke v tomto prípade vzniká aj vtedy, ak nie je rodičovská dovolenka vyčerpaná v plnom rozsahu, ako aj ak žena na rodičovskej dovolenke pracuje na čiastočný úväzok alebo doma.

5. Čerpanie ročnej platenej dovolenky v zmysle čl. 260 Zákonníka práce Ruskej federácie je čas právom ženy, preto jej možno takúto dovolenku poskytnúť len na základe jej žiadosti.

6. Nárok na čerpanie dovolenky v určenom čase majú aj osoby, ktoré si osvojili dieťa, otcovia, ktorí vychovávajú dieťa bez matky, ako aj poručníci dieťaťa.

Iné osoby, ktoré sú na rodičovskej dovolenke namiesto svojej matky, toto právo nemajú.

7. Na žiadosť manžela tehotnej ženy sa mu poskytne ročná dovolenka počas materskej dovolenky manželky bez ohľadu na dobu jeho nepretržitej práce v tejto organizácii (pozri časť 4 § 123 Zákonníka práce Ruská federácia a komentár k nej).

• Hore

Nelegálny výrub lesných plantáží

Komentár k článku 260 Trestného zákona Ruskej federácie:

1. Priamym predmetom predmetného trestného činu je vzťahy s verejnosťou v oblasti ochrany lesa.
Predmet - stromy, kríky a vinič, súvisiace aj nesúvisiace s lesnými plantážami.

2. Objektívna stránka tento zločin sa vyjadruje v jednom z dvoch aktov: po prvé, v nezákonnom, t.j. bez riadneho povoľovacieho dokumentu - licencie, ťažobného povolenia (príkazu) alebo lesného povolenia, - výrub lesných plantáží alebo stromov, kríkov alebo viniča, ktoré nie sú klasifikované; po druhé, pri poškodení týchto predmetov až po zastavenie rastu.

3. Výrub musí byť uznaný za nezákonný aj vtedy vinná osoba má síce povolenie, ale neťaží drevo na jemu pridelenej ploche, z nesprávnej dreviny, nie v množstve uvedenom v povolení. Ako vysvetlilo plénum Najvyšší súd RF, pod výrubom lesných plantáží alebo stromov, kríkov a lian, ktoré nie sú klasifikované ako lesné plantáže, v súvislosti s článkom 260 Trestného zákona Ruskej federácie, by sa mali chápať ako ich výrub, výrub alebo výrub, tj. oddelenie kmeňa stromu, stonky kríka a liany od koreňa rôznymi spôsobmi. Poškodenie sa môže prejaviť v širokej škále činností: v odlupovaní kôry, v mechanickom poškodení kmeňa stromu, v odumieraní jeho listnatého krytu v dôsledku vniknutia pesticídov atď. Tieto činy sú nezákonné, ak sú spáchané vo významnom množstve.

4. Nelegálny výrub stromov a kríkov je materiálnym corpus delicti. Ako spoločensky nebezpečný dôsledok činov zákon uznáva ich významnú veľkosť – znak, ktorý je prísne formalizovaný v poznámke pod čiarou k čl. 260 Trestného zákona, - vypočítané podľa stanovených sadzieb, škoda presahujúca 5 000 rubľov. Medzi činom a škodou musí byť preukázaná príčinná súvislosť.
Trestný čin sa považuje za skončený v čase nástupu uvedených následkov.

5. Subjektívnu stránku trestného činu charakterizuje zavinenie vo forme priameho úmyslu: páchateľ si uvedomuje, že nezákonne rúbe alebo poškodzuje stromy, kríky, predvída, že sa tohto konania dopúšťa vo významnej miere a chce spôsobiť takéto činy. škody na lesnom hospodárstve.

6. Časť 2 čl. 260 Trestného zákona zakladá zodpovednosť za nedovolený výrub, ako aj škodu až zastavenie rastu stromov rôznych lesných porastov vrátane stromov, kríkov a viniča, ak tieto činy spáchala: a) skupina osôb; b) osobou využívajúcou svoje služobné postavenie; c) vo veľkom meradle.

7. Úkony uvedené v 2. časti čl. 260 CC a spáchané vo veľkom rozsahu, - materiálové zloženie trestných činov. V súlade s poznámkou k tomuto článku sa veľká suma považuje za škodu vypočítanú podľa stanovených sadzieb presahujúcich 50 000 rubľov.

8. Subjektívna stránka zahŕňa vinu vo forme priameho alebo nepriameho úmyslu.

9. Subjektom trestného činu je príčetná osoba, ktorá dovŕšila 16. rok veku.

10. V časti 3 čl. 260 Trestného zákona ustanovuje zodpovednosť za spáchanie činov uvedených v časti 1 alebo 2 tohto článku, a to v obzvlášť veľkom rozsahu, skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním, resp. organizovaná skupina.
V súlade s poznámkou k tomuto článku sa mimoriadne veľká suma považuje za škodu vypočítanú podľa stanovených sadzieb nad 150 000 rubľov. K pojmu formy spolupáchateľstva pozri komentár k čl. 35 Trestného zákona.

ST 260 Trestného zákona Ruskej federácie.

1. Nelegálny výrub, ako aj poškodenie až zastavovaním rastu lesných plantáží alebo stromov, kríkov, lian, ktoré nie sú pripisované lesným plantážam, ak sú tieto činy páchané v značnom množstve, -

sa trestajú pokutou do päťstotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného po dobu až troch rokov, príp povinné práce až štyristoosemdesiat hodín, príp nápravná práca do dvoch rokov, príp nútená práca až na dva roky s peňažným trestom vo výške stotisíc až dvestotisíc rubľov alebo vo výške platu alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie od jedného roka do osemnástich mesiacov alebo bez nej, alebo trest odňatia slobody až na dva roky s peňažným trestom vo výške stotisíc až dvestotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na dobu od jedného roka do osemnástich mesiacov alebo bez to.

2. Nedovolený výrub, ako aj poškodenie až do zastavenia rastu lesných plantáží alebo stromov, kríkov, viniča, ktoré nie sú klasifikované ako lesné plantáže, ak sú spáchané tieto činy:

a) skupinou osôb;

b) stratil svoju silu;

c) osobou využívajúcou svoje služobné postavenie;

d) vo veľkom rozsahu, -

potresce sa peňažným trestom vo výške päťstotisíc až jeden milión päťstotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu, prípadne iného príjmu odsúdeného na obdobie troch až štyroch rokov, alebo povinnej práce až do štyroch rokov s pokutou vo výške stopäťdesiattisíc až tristotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie od osemnástich mesiacov do dvoch rokov alebo bez nej a s odňatím oprávnenia zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť do troch rokov alebo bez, alebo odňatia slobody do štyroch rokov s peňažným trestom od stopäťdesiattisíc do tristotisíc rubľov alebo vo výške platu alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie od osemnástich mesiacov do dvoch rokov alebo bez neho a s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti po dobu až troch rokov alebo bez nej.

3. Činy uvedené v prvej alebo druhej časti tohto článku, spáchané vo zvlášť veľkom rozsahu skupinou osôb v predbežnom sprisahaní alebo organizovanou skupinou, -

sa trestá pokutou vo výške jeden milión až tri milióny rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iného príjmu odsúdeného na dobu štyroch až piatich rokov, alebo povinnou prácou na dobu štyroch až piatich rokov. do piatich rokov s peňažným trestom vo výške tristotisíc až päťstotisíc rubľov alebo vo výške platu alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie dvoch až troch rokov alebo bez neho a s zbavenie práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až na tri roky alebo bez nich, alebo trest odňatia slobody až na sedem rokov s pokutou tristotisíc až päťstotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na dobu dvoch až troch rokov alebo bez nej a s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky alebo bez nej.

Poznámka... Významná veľkosť v tento článok sa uznáva škoda spôsobená na lesných plantážach alebo stromoch, kríkoch a viničoch, ktoré nie sú klasifikované ako lesné plantáže, vypočítaná podľa schváleného vládou Ruská federácia dane a metódy, presahujúce päť tisíc rubľov, vo veľkom množstve - päťdesiat tisíc rubľov, vo zvlášť veľkom množstve - sto päťdesiat tisíc rubľov.

Komentár k čl. 260 Trestného zákona

1. Predmetom trestného činu sú lesné plantáže, t.j. stromy, kríky a vinič rastúce v lesoch, ako aj stromy, kríky a vinič rastúce mimo lesov (napríklad výsadby v parkoch, aleje, stromy vysadené samostatne v rámci mesta, plantáže v prednosti železničných tratí a diaľnic alebo kanály). Zároveň je jedno, či sa vysádzajú lesné plantáže, alebo sa stromy, kríky, vinič, ktoré nie sú klasifikované ako lesné plantáže, vysádzajú umelo alebo vyrástli bez cieľavedomého ľudského úsilia.

Nepatria do predmetu trestného činu, najmä stromy, kríky a vinič rastúce na poľnohospodárskej pôde (s výnimkou lesných porastov určených na zabezpečenie ochrany pôdy pred účinkami negatívnych (škodlivých) prírodných, antropogénnych a človeka). -vytvorené javy), na pozemkoch domácností, na pozemkoch určených na individuálne bývanie, výstavbu garáží, údržbu osobnej úžitkovej a vidiecky dom záhradníctvo, chov zvierat a záhradníctvo, v škôlkach, škôlkach ovocných, bobuľovitých, okrasných a iných plodín, ako aj na vetrolam, vetrolam, odumreté stromy, ak osobitný predpis neustanovuje inak právne úkony... Výrub uvedených výsadieb, ako aj ich zničenie alebo poškodenie, ak sú na to dôvody, možno kvalifikovať ako krádež alebo zničenie alebo poškodenie veci.

2. Objektívna stránka je vyjadrená v nelegálnych výruboch, ako aj škodách až zastavením rastu lesných porastov alebo stromov, kríkov, viniča nezaradených medzi lesné plantáže.

3. Je nezákonné rúbať tieto plantáže v rozpore s požiadavkami zákona, napríklad rúbať lesné plantáže bez registrácie požadované dokumenty(predovšetkým nájomná zmluva, rozhodnutie o poskytnutí lesného pozemku, projekt rozvoja lesa, ktorý bol schválený štátnou alebo obecnou expertízou, kúpno-predajná zmluva na lesné plantáže, štátne resp. komunálnej zmluvy na výkon prác pri ochrane, ochrane, rozmnožovaní lesov) buď v množstve presahujúcom povolený, alebo v rozpore s druhovým resp. vekové zloženie alebo mimo oblasti rezu.

4. Trestný čin sa považuje za skončený od spáchania niektorého z uvedených činov.

5. Povinným znakom je výška spáchaného skutku. Významnou sumou sú škody spôsobené na lesných plantážach alebo stromoch, kríkoch a lianach, ktoré nie sú klasifikované ako lesné plantáže, vypočítané podľa sadzieb a metód schválených vládou Ruskej federácie, presahujúce 5 000 rubľov.

Druhý komentár k čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie

1. Predmetom trestného činu sú lesné plantáže, t.j. stromy, kríky a vinič rastúce v lesoch aj mimo nich.

2. Výrub je zakázaný pre stromy, kríky a liany, ktoré sú klasifikované ako vzácne a ohrozené druhy a sú uvedené v Červených knihách Ruskej federácie alebo jej orgánov.

3. Je nezákonné rúbať plantáže uvedené v zákone v rozpore s požiadavkami legislatívy, napríklad bez vyhotovenia potrebných dokumentov (najmä nájomnej zmluvy), v množstve presahujúcom povolenú sumu, v rozpore s druhového alebo vekového zloženia alebo mimo oblasti kosenia.

4. Poškodenie až zastavenie rastu stromov, kríkov a lian zahŕňa také poškodenie, ktoré nenávratne naruší schopnosť rastliny pokračovať v raste.

5. Významná suma sa uznáva ako škoda presahujúca 5 000 rubľov.

6. Subjektívna stránka sa vyznačuje zámernou formou viny.

7. Subjektom trestného činu je osoba, ktorá dovŕšila 16. rok veku.

8. Pojmy „skupinou osôb“, „skupinou osôb po predchádzajúcej dohode“, „organizovanou skupinou“, „osobou využívajúcou svoje služobné postavenie“ sa vykladajú rovnako ako v iných corpus delicti. . Zločin sa považuje za spáchaný vo veľkom rozsahu, ak škoda presiahne 50 000 rubľov. Škoda presahujúca 150 tisíc rubľov sa považuje za obzvlášť veľkú sumu.

Nezákonný výrub, ako aj poškodenie až zastavenie rastu lesných porastov alebo stromov, kríkov, lian, ktoré nie sú pripisované lesným porastom, ak boli tieto činy spáchané v značnom rozsahu, - sa trestá pokutou vo výške do päťstotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na dobu do troch rokov, a to buď povinnou prácou v trvaní do štyristoosemdesiat hodín, alebo nápravnou prácou na dobu do dvoch rokov alebo povinnú prácu na dobu do dvoch rokov s peňažným trestom vo výške stotisíc až dvestotisíc rubľov alebo vo výške mzdy, prípadne iného príjmu odsúdeného za doba od jedného roka do osemnástich mesiacov alebo bez nej, alebo trest odňatia slobody až na dva roky s peňažným trestom vo výške stotisíc až dvestotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného osoby na obdobie od jedného roka do osemnástich mesiacov alebo nie.

2. časť čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie

Nezákonný výrub, ako aj poškodenie až do zastavenia rastu lesných plantáží alebo stromov, kríkov, viniča, ktoré nie sú klasifikované ako lesné plantáže, ak sú spáchané tieto činy:

a) skupinou osôb;

b) stratil svoju silu. - Federálny zákon z 08.12.2003 N 162-FZ;

c) osobou využívajúcou svoje služobné postavenie;

d) vo veľkom rozsahu, - sa trestá peňažným trestom vo výške päťstotisíc až jeden milión päťstotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iného príjmu odsúdeného za obdobie od troch do štyroch rokov alebo povinnou prácou v trvaní do štyroch rokov s peňažným trestom vo výške stopäťdesiattisíc až tristotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného za na obdobie od osemnástich mesiacov do dvoch rokov alebo bez nej a s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky alebo bez nej, alebo trest odňatia slobody až na štyri roky s peňažným trestom vo výške stopäťdesiattisíc až tristotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie od osemnástich mesiacov do dvoch rokov alebo bez nej a s odňatím práva zastávať niektoré funkcie alebo vykonávať určité činnosti na obdobie do troch rokov alebo bez neho.

Časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie

Činy uvedené v prvej alebo druhej časti tohto článku, spáchané vo zvlášť veľkom rozsahu skupinou osôb v predbežnom sprisahaní alebo organizovanou skupinou, - sa trestajú pokutou vo výške jedného milióna až tri milióny rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie štyroch až piatich rokov alebo nútenými prácami do piatich rokov s peňažným trestom vo výške tristotisíc až päťsto tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie dvoch až troch rokov alebo bez neho a s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky alebo bez alebo trest odňatia slobody až na sedem rokov s peňažným trestom vo výške tristotisíc až päťstotisíc rubľov alebo vo výške platu alebo iného príjmu odsúdeného na dva roky až tri roky alebo bez neho a s zbavenie práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti do troch rokov alebo nie.

Poznámka.

Značná suma v tomto článku sa považuje za škody spôsobené na lesných plantážach alebo stromoch, kríkoch a lianach, ktoré nie sú klasifikované ako lesné plantáže, vypočítané podľa sadzieb a metód schválených vládou Ruskej federácie, presahujúce päť tisíc rubľov, veľké množstvo - päťdesiat tisíc rubľov, najmä veľké množstvo - sto päťdesiat tisíc rubľov.

Komentár k čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie

Komentár upravil G.A. Esakov

1. Predmetom trestného činu sú lesné plantáže, t.j. stromy, kríky a liany rastúce v lesoch, ako aj stromy, kríky a vinič rastúce mimo lesov (napríklad výsadby v parkoch, aleje, stromy vysadené samostatne v rámci mesta, plantáže v prednosti železníc a diaľnic resp. kanály). Zároveň je jedno, či sa vysádzajú lesné plantáže, alebo sa stromy, kríky, vinič, ktoré nie sú klasifikované ako lesné plantáže, vysádzajú umelo alebo vyrástli bez cieľavedomého ľudského úsilia.

Nepatria do predmetu trestného činu, najmä stromy, kríky a vinič rastúce na poľnohospodárskej pôde (s výnimkou lesných porastov určených na zabezpečenie ochrany pôdy pred účinkami negatívnych (škodlivých) prírodných, antropogénnych a človeka). -vytvorené javy), na pozemkoch domácností, na pozemkoch určených na individuálne bývanie, výstavbu garáží, pobočku a daču, záhradkárstvo, živočíšnu a nákladnú dopravu, v škôlkach, škôlkach ovocných, bobuľových, okrasných a iných plodín, napr. aj naviaty, vetrolam, odumreté stromy, ak osobitné regulačné právne akty neustanovujú inak. Výrub uvedených výsadieb, ako aj ich zničenie alebo poškodenie, ak sú na to dôvody, možno kvalifikovať ako krádež alebo zničenie alebo poškodenie veci.

2. Objektívna stránka je vyjadrená v nelegálnych výruboch, ako aj škodách až zastavením rastu lesných porastov alebo stromov, kríkov, viniča nezaradených medzi lesné plantáže.

3. Výrub týchto porastov v rozpore s požiadavkami zákona je nezákonný, napríklad výrub lesných porastov bez vyhotovenia potrebných dokladov (najmä nájomnej zmluvy, rozhodnutia o poskytnutí lesného pozemku, lesného porastu). developerský projekt, ktorý získal kladné uzavretie štátnej alebo obecnej expertízy, kúpno-predajnú zmluvu na lesné porasty, štátnu zmluvu alebo zmluvu obce o vykonaní prác na ochranu, ochranu, reprodukciu lesov) buď v sume presahujúcej povolenú, alebo v rozpore s druhovým alebo vekovým zložením, alebo mimo oblasti kosenia.

4. Trestný čin sa považuje za skončený od spáchania niektorého z uvedených činov.

5. Povinným znakom je výška spáchaného skutku. Významnou sumou sú škody spôsobené na lesných plantážach alebo stromoch, kríkoch a lianach, ktoré nie sú klasifikované ako lesné plantáže, vypočítané podľa sadzieb a metód schválených vládou Ruskej federácie, presahujúce 5 000 rubľov.

Komentár k článku 260 Trestného zákona Ruskej federácie

Komentár spracoval A.I. Rarog

1. Predmetom trestného činu sú lesné plantáže, ako aj stromy, kríky a vinič, ktoré na lesné plantáže nepatria.

2. Nezákonným výrubom treba rozumieť výrub stromov, kríkov a lian bez ťažobného lístka, príkazu, alebo výrub na ťažobný lístok, príkaz vydaný v rozpore súčasné predpisy výrub, ako aj výrub vykonaný na nesprávnom mieste alebo mimo jeho hraníc, nad ustanovené množstvo, nesprávneho druhu alebo nepodliehajúci výrubu stromov, kríkov a viniča, ako je uvedené na výrubovom lístku, príkaze, pred alebo po stanovení podmienok výrubu, výrubu drevín, krovín a lian, ktorých výrub je príslušnými regulačnými právnymi predpismi zakázaný, alebo po rozhodnutí o pozastavení, obmedzení alebo ukončení činnosti užívateľa lesa, resp. právo užívať pozemok lesných zdrojov (článok 11 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. novembra 1998. N 14).

Poškodenie až zastavenie rastu sa môže prejaviť rozdrobením, zničením časti rastliny (koreňový systém, konáre a pod.) atď., čím sa naruší schopnosť stromov, kríkov a viniča pokračovať v raste.

3. Trestný čin sa považuje za skončený od okamihu: a) výrubu, t.j. úplné oddelenie stromu, kríka alebo liany od koreňa; b) ich poškodenie až zastavenie rastu (odumretie).

4. Významnou sumou sú škody spôsobené na lesných plantážach alebo na stromoch, kríkoch a viničoch, ktoré im neboli pripísané, vypočítané podľa sadzieb schválených vládou Ruskej federácie, ak presiahnu 5 000 rubľov.

5. Subjektívna stránka sa vyznačuje zámernou formou viny.

6. Subjektom trestného činu je osoba, ktorá dovŕšila 16. rok veku.

7. Kvalifikačným znakom je spáchanie predmetného trestného činu: a) skupinou osôb (pozri komentár k § 35 Trestného zákona); b) osobou využívajúcou svoje služobné postavenie (pozri komentár k § 256 Trestného zákona); c) vo veľkom meradle.

Zločin sa považuje za spáchaný vo veľkom rozsahu, ak škoda vypočítaná podľa príslušných daní presiahne 50 tisíc rubľov.

Trestná zodpovednosť patrí do časti 3 čl. 260 Trestného zákona v prípade nezákonného výrubu alebo poškodenia lesných porastov alebo im neprisúdených stromov, kríkov alebo viniča, spáchaného v obzvlášť veľkom rozsahu skupinou osôb vopred sprisahaním alebo organizovanou skupinou (viď. komentár k § 35 Trestného zákona).

Škoda presahujúca 150 tisíc rubľov sa považuje za obzvlášť veľkú sumu.

Komentár k článku 260 Trestného zákona Ruskej federácie

Komentár spracoval A.V. Briliantovej

Predmetom trestnej činnosti je styk s verejnosťou na úseku ochrany a racionálneho využívania lesov a nelesných drevín a kríkov.
Vzťahy týkajúce sa využívania a ochrany lesných porastov upravuje federálny zákon z 10. januára 2002 N 7-FZ „O ochrane životné prostredie“, Lesnícky zákonník (LC) Ruskej federácie, právne akty vlády Ruskej federácie, zakladajúce subjekty Ruskej federácie a orgány miestna vláda, prijaté v rámci ich pôsobnosti, ako aj občianske a pozemkové právo (články 3, 81 - 84 RF LC).

Predmetom posudzovaného trestného činu sú lesné plantáže, t.j. stromy, kríky a liany rastúce v lesoch (čl. 16 LK RF), ako aj stromy, kríky a vinič, ktoré ako také nie sú klasifikované.

Lesy sa nachádzajú na pozemkoch lesného fondu, ktoré sú vo federálnom vlastníctve (článok 3 federálneho zákona zo 4. decembra 2006 N 201-FZ „O uzákonení lesného zákonníka Ruskej federácie“), a pozemky r. iné kategórie. Ten by mal zahŕňať krajinu dopravy, osady(osady), pozemok vodného fondu a pod.
Hranice lesných pozemkov a pozemkov iných kategórií, na ktorých sa lesy nachádzajú, sa určujú v súlade s lesným, pozemkové zákony a legislatívu o mestskom plánovaní.

Les je mnohostranný pojem. Považuje sa za prirodzený jav v technických, ekonomických, právnych, medicínskych, environmentálnych a iných aspektoch. Encyklopédia lesa ho definuje ako jeden z hlavných druhov vegetácie, ktorý pozostáva z kombinácie drevín, kríkov, bylín a iných rastlín (machy, lišajníky), živočíchov, mikroorganizmov, ktoré sú vo svojom vývoji biologicky prepojené a navzájom sa ovplyvňujú. vonkajšie prostredie... Zároveň je súčasťou biosféry, prvkom krajiny, surovinovým zdrojom, objektom lesného hospodárstva.

V čl. 5 LK RF „Koncepcia lesa“ sa považuje za les ekologický systém alebo ako prírodný zdroj... Berúc do úvahy túto skutočnosť, stromy a kríky (ovocie, bobule a pod.) rastúce na poľnohospodárskych pozemkoch, s výnimkou lesných prístreškov, na pozemkoch domácností, letných chát a záhrad, vetrom, vetrolamy, stále nemožno uznať za subjekt environmentálnej kriminality a pod., ak osobitné právne predpisy neustanovujú inak. Zatiaľ neboli prijaté zákony, ktoré by mali zahŕňať koncepciu stromov, kríkov a viniča, ktoré nie sú lesnými plantážami.

Komentovaný článok zakladá zodpovednosť za nelegálny výrub stromov, kríkov a viniča, ktoré sú v prírode prirodzený stav, vrátane tých, ktoré vyrástli sami, aj tých, ktoré vysadil človek na doplnenie lesných a nelesných rastlinných zdrojov. Preto pojem "výsadba", používaný v LC RF a čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie úplne nevyjadruje predmet trestného činu a doslovný výklad tohto pojmu vedie k neprimeranému zúženiu rozsahu pôsobnosti čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie
Prevzatie tých stromov, ktoré boli vyrúbané a pripravené na uskladnenie, predaj alebo odstránenie inými osobami, je kvalifikované ako krádež majetku (článok 11 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. novembra 1998 N 14 ).

Výrub za účelom držby umelo vypestovaných ovocných a okrasných stromov a kríkov v škôlkach, ovocných škôlkach a na podobných miestach sa považuje za krádež, pretože stromy a kríky sú produkty produkciu komodít, sú vyrábané na predaj a majú skôr ekonomické ako environmentálne funkcie.

Výrub ochranných a výsadbových porastov nezaradených do štátneho lesného fondu na obranných pozemkoch, doprave, vodných zdrojoch a pozemkoch iných kategórií sa kvalifikuje ako nelegálny výrub lesných porastov.

Na základe environmentálnych, ekonomických, environmentálnych a spoločenský význam Lesy nachádzajúce sa na pozemkoch lesného fondu sa členia podľa účelu určenia na ochranné, prevádzkové a rezervné (článok 10 ZP ZP). Lesy nachádzajúce sa na pozemkoch iných kategórií možno klasifikovať ako ochranné.

Znaky využívania, ochrany, reprodukcie lesov týchto kategórií a obsah kategórií lesov sú uvedené v čl. čl. 102 - 109 LK RF.

S objektívna stránka trestný čin spočíva v nedovolenom výrube, ako aj poškodzovaní až zastavením rastu lesných porastov a stromov, kríkov, viniča, ktoré nie sú klasifikované, ak sú tieto činy páchané v značnom množstve.

LK RF (čl. 16) uznáva výrub lesných porastov ako „procesy ich výrubu, výrubu, výrubu“. Zdá sa, že v zmysle čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie by sa mal každý iný spôsob oddelenia stromu, kríka, liany od zeme (vytrhávanie, odburiňovanie, ťahanie, lámanie atď.) považovať za rezanie. Druhy výrubu tiež právna charakteristika selektívne a holoruby určuje čl. čl. 16, 17 LK RF.

Postup pri výrube lesných porastov je určený poriadkom ťažby dreva, poriadkom sanitárneho a požiarna bezpečnosť v lesoch pravidlá starostlivosti o lesy (časť 3 článku 16 RF LC).

Využívanie lesov, ktoré je podnikateľskou činnosťou, vykonávajú na pozemkoch lesného fondu osoby registrované v Ruskej federácii v súlade s federálnym zákonom z 8. augusta 2001 N 129-FZ „Dňa štátna registrácia právnické osoby a individuálnych podnikateľov“(Časť 3, článok 25 RF LC). Na získanie práva na výrub lesných porastov musí žiadateľ predložiť vyhlásenie o lesoch (žiadosť) o využívaní lesov v súlade s projektom na ich rozvoj. Jeho formu, postup pri vypĺňaní a podávaní schvaľuje oprávnená osoba. federálny orgán výkonná moc... Využívanie lesov môže byť obmedzené alebo pozastavené v prípadoch ustanovených LC RF a inými. federálne zákony... Postup pri ťažbe dreva, ktorá je podnikateľskou činnosťou, druhy lesov, v ktorých je povolená, celkové objemy dreva neprijateľné na ťažbu ustanovuje čl. 29 LK RF. Zoznam druhov stromov a kríkov, ktorých ťažba nie je povolená, stanovuje vláda Ruskej federácie. Zároveň právnické osoby a občania môžu ťažiť drevnú hmotu na základe nájomných zmlúv na lesné pozemky a v prípade ťažby bez poskytnutia lesných pozemkov na základe zmlúv o predaji a kúpe lesných porastov.

Postup pri udeľovaní lesných pozemkov do užívania občanom a právnických osôb určuje čl. čl. 71 - 80 LK RF.

Ťažba dreva občanmi na kúrenie, výstavbu a iné vlastné potreby vykonávané na základe zmlúv o predaji a kúpe lesných porastov (článok 30 RF LC). Postup a normy pre takéto polotovary sú stanovené zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

Výrub plantáží, ktorý nie je v súlade s uvedenými požiadavkami, sa považuje za nezákonný.

Rezanie sa považuje za nezákonné, aj keď existuje dokument povolenia, ale v rozpore s podmienkami v ňom uvedenými: v nesprávnom množstve; nie tých drevín, ktoré sú uvedené v dokumente; pred alebo po dátumoch v nich uvedených; stromy, kríky a liany zakázaný výrub alebo po rozhodnutí o pozastavení, obmedzení alebo ukončení činnosti užívateľa lesa alebo práva na užívanie pozemku.

Trestný čin sa považuje za skončený od okamihu, keď sa strom, ker alebo liana úplne oddelí od koreňa, alebo od okamihu ich poškodenia do stupňa zastavenia rastu (odumretia), ak sú tieto činy spáchané vo významnom množstve. Je povinné založiť príčinná súvislosť medzi nezákonnou ťažbou dreva alebo poškodením predmetu trestnej činnosti a značnou výškou škody.

Ako vyplýva z poznámky ku komentovanému článku, veľkosť výrubu sa stotožňuje so škodou spôsobenou na lesnom fonde a lesoch nezaradených do lesného fondu. V kvalifikovaných (2. časť komentovaného článku) a zvlášť kvalifikovaných (3. časť tohto článku) kompozíciách sa rozlišujú aj veľké a obzvlášť veľké veľkosti.
Pri určovaní významnej, veľkej, najmä veľkej ťažby treba mať na pamäti, že nariadenie vlády Ruskej federácie z 8. mája 2007 N 273 „O výpočte výšky škody spôsobenej na lesoch porušením lesnej legislatívy " schválilo Dane za výpočet výšky škody spôsobenej na lesných plantážach alebo stromoch, kríkoch a lianach nezaradených medzi lesné plantáže z dôvodu porušenia lesnej legislatívy, ktorých výrub je povolený (príloha N 1), Dane za výpočet výšky škody spôsobené stromami a kríkmi, ktorých výrub nie je povolený (príloha č. 2), a Metodika výpočtu škody spôsobenej na lesných plantážach alebo stromoch, kríkoch a lianach, ktoré nie sú klasifikované ako lesné plantáže z dôvodu porušenia lesnej legislatívy. Zároveň sa zdá, že pri určovaní veľkosti nelegálnej ťažby je potrebné brať do úvahy nielen ekonomické škody ale aj poškodzovanie životného prostredia.

S subjektívna stránka predmetný trestný čin je spáchaný s priamym úmyslom. Ten, kto výrub vykonáva, si je vedomý spoločenskej nebezpečnosti svojho konania, predvída, že spôsobí výrub uvedený v čl. 260 škody, a želá si, aby nastali tieto následky. Pre kvalifikáciu nie sú dôležité motívy trestného činu.

Námet trestného činu je bežný. Zodpovednosť za tento trestný čin pochádza od veku 16 rokov. Uvádza bod „c“ časť 2 komentovaného článku špeciálny predmet- osoba využívajúca svoje služobné postavenie.

Osoby využívajúce svoje služobné postavenie sa rozumejú ako úradníkov vládne agentúry, organizácie (lesné podniky, orgány lesného hospodárstva, orgány ochrany lesa a pod.), ako aj vedúci hospodárskych subjektov akejkoľvek formy vlastníctva a ich štruktúrne jednotky využívaním lesného fondu alebo vykonávaním akýchkoľvek prác.

Úradníci alebo osoby vykonávajúce riadiace funkcie v obchodných a iných organizáciách (pozri poznámku k čl. 201 Trestného zákona Ruskej federácie), na základe ktorých sa vykonáva nezákonný výrub lesných plantáží pri ťažbe dreva, ako aj pri vytyčovaní trás pre potrubia, elektrické vedenia, geologický prieskum, stavebné a iné práce, pri výskyte znakov corpus delicti, zodpovedajú len za časť 2 komentovaného článku. Kvalifikácia podľa čl. čl. 201 a 285 Trestného zákona Ruskej federácie v súhrne sa nevyžaduje.

K pojmom skupina osôb, skupina osôb po predchádzajúcej dohode, organizovaná skupina pozri komentár k čl. 35 Trestného zákona Ruskej federácie

Video o umení. 260 Trestného zákona Ruskej federácie

Ostrovského Okresný súd Kostromská oblasť pozostávajúca z:

predseda senátu Sapogova *. *.,

za účasti štátneho zástupcu - zástupcu prokurátora Mamistov *. *.,

obvinený - Ochotskij *. *., Vikhareva *. *., Zavyalova *. *., Olneva *. *.,

obhajcovia právnikov Sheronov *. *., ktorí predložili osvedčenie č. a číslo objednávky od DD.MM.YYYY, Bazhukova *. *., ktorí predložili osvedčenie č. a číslo objednávky od DD.MM.RRRR, Smirnov *. *., ktorý predložil osvedčenie č. a číslo objednávky z DD.MM.RRRR, Smirnova *. *., ktorý predložil osvedčenie č. a číslo objednávky z DD.MM.RRRR,

zástupcovia obete CELÉ MENO18 CELÉ MENO31, ktorí predložili splnomocnenia

pod sekretárkou Shubinou *. *.,

Po zvážení materiálov trestného konania proti:

Ochotskij *. *.

obvinený zo spáchania trestných činov podľa 3. časti čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie;

Vikhareva *. *. ,

obvinený zo spáchania trestných činov podľa 3. časti čl. 33, časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 33, časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie;

Zavyalova *. *.

Olneva *. *.

obvinený zo spáchania trestných činov podľa 3. časti čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie,

Nainštalované:

Ochotskij *. *. v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR za účelom následného predaja dreva zorganizoval a riadil spáchanie piatich trestných činov - nelegálny výrub lesných porastov, z ktorých tri spáchala skupina osoby predchádzajúcim sprisahaním vo veľkom meradle a dve skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním v obzvlášť veľkom rozsahu.

Zavyalov *. *. a Olnev *. *. spáchal 9 trestných činov 9 nezákonnú ťažbu, a to skupinou osôb v predbežnom sprisahaní, pričom spôsobil škodu veľkého a najmä veľkého rozsahu.

Vikharev *. *. spáchal 2 trestné činy podľa 5. časti čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie - napomáhanie pri nelegálnom výrube, skupinou osôb po predchádzajúcej dohode, vo veľkom rozsahu.

Trestné činy spáchali obžalovaní za nasledujúcich okolností.

DD.MM.RRRR Olnev *. *. po predchádzajúcej dohode so Zavyalovom *. *. páchať nelegálnu ťažbu a následný nelegálny predaj dreva, a to úmyselne, bez príslušného povolenia na vykonávanie ťažobných prác, s vedomím nezákonnosti svojho trestného konania, s možnosťou odmietnuť ich vykonanie v štvrti č. z vopred pripravených a so sebou privezených motorových píl značky „Shtil 180“ a „Shtil 250“ v ťažených lesoch 2. skupiny vykonali nelegálny výrub lesných plantáží drevín druhu: borovica v množstve 9 ks. . s objemom 7,49 metrov kubických. a jedol v množstve 10 kusov. objeme 10,36 metrov kubických, čím vznikla Lesnému fondu Ruskej federácie zastúpenému Lesníckym odborom škoda vo výške ..., čo je veľký rozsah. Vikharev *. *. Budem si vedomý nezákonnej ťažby dreva, pomáhal som Olnevovi a Zavyalovovi pri páchaní trestného činu *. *. kontrolovali ich činy, ponáhľali ich, dávali pokyny prostredníctvom rozhovorov na mobilných telefónoch. Keď Zavyalov *. *. a Olnev *. *. dokončil výrub lesa, Vikharev *. *. vlastniaci motorové vozidlo p. č s hydraulickým manipulátorom a rozpustením prívesu, prišiel na miesto nelegálnej ťažby, kde sa naložil nelegálne rozpílený a vyrúbaný les Olnevym a Zavyalovym, potom pre bezpečnejšiu cestu po ceste do výrobnej základne FULL NAME5 nachádzajúcej sa v km. cesty, preťažil tento les inštaláciou hydraulického manipulátora na auto v jeho vlastníctve. č s rozpustením prívesu pod kontrolou FULL NAME14, ktorý odviezol nelegálne vyťažené drevo do výrobnej základne FULL NAME5

V období od DD.MM.RRRR. podľa DD.MM.RRRR, presný čas nebol stanovený Olnev *. *. po predchádzajúcej dohode so Zavyalovom *. *. páchať nelegálnu ťažbu a následný predaj dreva, úmyselne, bez príslušného povolenia na vykonávanie ťažobných prác, s vedomím nezákonnosti svojho trestného konania, s možnosťou odmietnuť ich vykonanie v ťažobných lesoch skupiny 2 v štvrťroku č. s pomocou vopred pripravených a privezených motorových píl značky "Shtil -180" a "Shtil 250" vykonali nelegálny výrub lesných plantáží stromov: borovice v množstve 25 kusov. s celkovým objemom 16,6 metrov kubických, zjedli v množstve 3 kusy. - s celkovým objemom - 0,68 metrov kubických, brezy v množstve 4 kusy - s objemom 0,68 metrov kubických. Vikharev *. *. byť si vedomý nelegálnej ťažby dreva, vlastniť p. č s hydraulickým manipulátorom a prívesom, demontoval, za predpokladu, že jeho auto dorazil s Olenevom a Zavyalovom na miesto nelegálnej ťažby, kde naložil drevo, ktoré bolo nelegálne vyrúbané a narezané Olenevom a Zavyalovom, po čom odniesol toto lesa z nelegálneho výrubu a nelegálne narezané drevo skladovali v bloku 67 divízie 32 okresného lesného hospodárstva Obžalovaní svojím konaním spôsobili Lesnému fondu Ruskej federácie zastúpenému Lesným odborom škodu vo výške ... ., čo je veľké množstvo.

V jeden z dní v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR., Presný dátum v priebehu vyšetrovania nebol stanovený, Zavyalov *. *. uzavrel predbežné sprisahanie s Olnevom *. *. za nezákonnú ťažbu dreva, konajúc spoločne a v zhode na pokyn a v záujme Ochotského *. *., ktorý zorganizoval a riadil spáchanie trestného činu, nezákonne, bez príslušného povolenia na vykonávanie ťažobných prác, vedome si nezákonnosti uchastkovoye lesnichestvo č. (les), ktorý sa nachádza v blízkosti, s pomocou vopred pripravených a prinesených motorových píl Shtil-180 a Shtil-250 značiek, vykonali nelegálny výrub lesných plantáží: borovíc v množstve 11ks. s celkovým objemom 12,02 metrov kubických. ; zjedol v množstve 6 ks. objem 1,82 cbm. Ochotskij *. *. v procese Zavyalovových trestných činov *. *. a Olneva *. *. ovládali svoje činy hovorením cez mobilné telefóny. Keď Zavyalov *. *. a Olnev *. *. dokončil výrub lesa, Vikharev *. *. vlastniaci motorové vozidlo p. č s hydraulickým manipulátorom a prívesom, rozpustený, neznalý nezákonnosti výrubu, na žiadosť Olneva prišiel na miesto nelegálneho výrubu, kde nelegálne narezané a narezané drevo naložil na auto a odviezol na Ochotského pílu * *. nachádza sa v. Zavyalov *. *. a Olnev *. *. po spáchaní trestných činov dostal od Okhotska peňažnú odmenu vo výške ... rubľov. Celková škoda spôsobená na lesnom fonde Ruskej federácie zastúpenému Lesníckym oddelením bola ..., čo je veľká suma.

V jeden z dní v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR., Presný dátum nebol stanovený, Zavyalov *. *. uzavrel predbežné sprisahanie s Olnevom *. *. za nelegálnu ťažbu dreva. Konajú spoločne a v zhode, nezákonne, bez toho, aby mali príslušné povolenie na vykonávanie ťažobných prác, vedome vedeli o nezákonnosti svojich trestných činov, mali možnosť odmietnuť ich popravu, pričom sa nachádzali v štvrti č Neďaleko, s pomocou pred- pripravili a priniesli so sebou motorové píly zn. „Shtil-180“ a „Shtil-250“, vykonali nelegálny výrub lesných porastov: borovicové druhy v množstve 42 ks. s celkovým objemom 29,13 metrov kubických. ; smrek s objemom 6,58 metrov kubických, brezy s celkovým objemom 1,01 metra kubického. Keď Zavyalov *. *. a Olnev *. *. dokončil výrub lesa, Vikharev *. *. vlastniaci motorové vozidlo p. č s hydraulickým manipulátorom a návesom na rozpúšťanie, sa dostavil na miesto nelegálnej ťažby, kde nelegálne vyrúbané a narezané drevo naložil na osobné auto a odviezol neznámym smerom. Celková škoda spôsobená lesnému fondu Ruskej federácie zastúpenému Ministerstvom lesného hospodárstva predstavovala ... rubľov, čo je obzvlášť veľká suma. Ochotsky je obvinený z tejto epizódy *. *. pri organizácii a riadení nelegálnych výrubov lesných porastov.

V jeden z dní v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR., Presný dátum v priebehu vyšetrovania nebol stanovený, Zavyalov *. *. po uzavretí predbežnej dohody s Olnev *. *. za nezákonné výruby, konajúc spoločne a v zhode na pokyn a v záujme Ochotského *. *., nezákonne, bez príslušného povolenia, vedome vedomého nezákonnosti svojich trestných činov, majúc možnosť odmietnuť ich vykonanie, byť v č.č. (lesy ") lesného hospodárstva OSU nachádzajúceho sa v okrese za pomoci vopred pripravených a so sebou privezených motorových píl značky Shtil-180 a Shtil-250 vykonali nelegálne výruby lesných porastov v ťaž. lesy 2. skupiny borovíc v množstve 21 ks, celkový objem 16,05 metrov kubických; zjedol v množstve 7 ks. objem 1 064 metrov kubických, brezy v celkovom objeme 0,454 metrov kubických. Ochotskij *. *. v procese Zavyalovových trestných činov *. *. a Olneva *. *. ovládali svoje činy hovorením cez mobilné telefóny. Keď Zavyalov *. *. a Olnev *. *. hotové pílenie dreva, Okhotsky *. *. vlastniaci motorové vozidlo p. č s hydraulickým manipulátorom, sa dostavil na miesto nelegálnej ťažby, kde nelegálne vyrúbané a narezané drevo naložil na osobné auto a odviezol na svoju pílu nachádzajúcu sa v r. Zavyalov *. *. a Olnev *. *. po spáchaní trestných činov dostal od Okhotska peňažnú odmenu vo výške ... rubľov. Celková škoda spôsobená na lesnom fonde Ruskej federácie zastúpenému Lesníckym oddelením bola ..., čo je veľká suma.

V jeden z dní v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR., Presný dátum v priebehu vyšetrovania nebol stanovený, Zavyalov *. *. uzavrel predbežné trestné sprisahanie s Olnevom *. *. za nezákonnú ťažbu dreva, potom konajú spoločne a po dohode na pokyn Ochotského *. *., nezákonne, bez príslušného povolenia, vedome vedomého nezákonnosti svojich trestných činov, majúc možnosť odmietnuť ich popravu, pričom sa nachádzajú v štvrti č. lesy ") Lesné hospodárstvo OGU, nachádzajúce sa pri rieke v oblasti, pomocou vopred pripravených a so sebou prinesených motorových píl značiek Shtil-180 a Shtil-250 vykonávalo nelegálny výrub lesných plantáží vo vyťažených lesoch skupiny 2, RAM: pobrežné lesné oblasti borovíc v množstve 10 ks. ... s celkovým objemom 7,7 metrov kubických, 1 strom osiky s objemom 0,31 metra kubického. Ochotskij *. *. v procese Zavyalovových trestných činov *. *. a Olneva *. *. ovládali svoje činy hovorením cez mobilné telefóny. Keď Zavyalov *. *. a Olnev *. *. dokončil výrub lesa, Vikharev *. *. vlastniaci motorové vozidlo p. č s hydraulickým manipulátorom a návesom, rozpúšťadlo z neznalosti nezákonnosti výrubu sa na žiadosť Olneva dostavilo na miesto nelegálneho výrubu, kde nelegálne vyrúbané a narezané drevo naložil na auto a odviezol. na pílu patriacu Ochotskému *. *., so sídlom v. Zavyalov *. *. a Olnev *. *. po spáchaní trestných činov dostal od Okhotska peňažnú odmenu vo výške ... rubľov. Celková škoda spôsobená lesnému fondu Ruskej federácie zastúpenému odborom lesného hospodárstva predstavovala ... rubľov, čo je veľká suma.

V jeden z dní v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR., Presný dátum v priebehu vyšetrovania nebol zistený, Zavlov *. *. uzavrel predbežné trestné sprisahanie s Olnevom *. *. za nezákonnú ťažbu dreva, potom konajúci spoločne a v zhode, nezákonne, bez príslušného povolenia, vedome vedomí nezákonnosti svojich trestných činov, majúci možnosť odmietnuť ich vykonanie, pričom sa nachádzajú v okrese č. v kraji, s pomocou vopred pripravené a so sebou privezené motorové píly značky Shtil-180 a Shtil-250, vykonali nelegálne nepovolené výruby v ťažobných lesoch borovíc 2. skupiny v množstve 51 stromov v celkovom objeme 45,54 metrov kubických. . ; brezy v množstve 1 strom s objemom 0,43 metrov kubických. Celková škoda spôsobená lesnému fondu Ruskej federácie zastúpenému Ministerstvom lesného hospodárstva predstavovala ... rubľov, čo je obzvlášť veľká suma. Ochotsky je obvinený z tejto epizódy *. *. pri organizovaní a riadení nelegálnych výrubov lesných porastov, skupinou osôb po predchádzajúcej dohode.

V jeden z dní v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR., Presný dátum v priebehu vyšetrovania nebol stanovený, Zavyalov *. *. uzavrel predbežné trestné sprisahanie s Olnevom *. *. za nelegálnu ťažbu a následný nelegálny predaj dreva. Ďalej konajúc spoločne a v zhode na pokyn Ochotska *. *., Nezákonne, bez príslušného povolenia na vykonávanie ťažobných prác, vedome vedomého nezákonnosti svojich trestných činov, s možnosťou odmietnuť ich vykonanie, byť v štvrť č. / les "), nachádzajúci sa v regióne pomocou vopred pripravených a prinesených motorových píl značiek Shtil-180 a Shtil-250, v ťažených lesoch 2. skupiny vykonávali nelegálny výrub lesné plantáže: borovica v množstve 52 stromov s objemom 52,97 m3, zjedená v množstve 4 ks, s objemom 0,32 m3. Ochotskij *. *. v procese Zavyalovových trestných činov *. *. a Olneva *. *. ovládali svoje činy hovorením cez mobilné telefóny. Keď Zavyalov *. *. a Olnev *. *. hotové pílenie dreva, Okhotsky *. *. vlastniaci motorové vozidlo p. č s hydraulickým manipulátorom dorazil na miesto nelegálnej ťažby, kde nelegálne narezané a narezané drevo naložil na auto a odviezol do svojej píly patriacej Ochotskému *. *., so sídlom v. Zavyalov *. *. a Olnev *. *. po spáchaní trestných činov prijatých z Ochotska peňažná odmena v množstve ... rub. Celková škoda spôsobená lesnému fondu Ruskej federácie zastúpenému odborom lesného hospodárstva predstavovala ..., čo je obzvlášť vysoká suma.

V jeden z dní v DD.MM.RRRR., Presný dátum počas vyšetrovania nebol stanovený, Zavyalov *. *. uzavrel predbežné trestné sprisahanie s Olnevom *. *. za nezákonnú ťažbu, konajúc spoločne a v zhode na pokyn av záujme Ochotského *. *. ktorý zločin organizoval a riadil, nezákonne, bez toho, aby mal príslušné povolenie na vykonávanie ťažobných prác, vedome vedel o nezákonnosti svojich trestných činov, mal možnosť ich vykonanie odmietnuť, pričom sa nachádzal v štvrti č S pomocou predch. pripravili a priniesli so sebou motorové píly značiek Shtil-180 a Shtil-250, vykonali nelegálny nepovolený výrub lesa: borovice - v celkovom objeme 15,41 metrov kubických, zjedli 38, 49 metrov kubických. Ochotskij *. *. v procese trestných činov Zavyalova *. *. a Olneva *. *. ovládali svoje činy hovorením cez mobilné telefóny. Keď Zavyalov *. *. a Olnev *. *. hotové pílenie dreva, Okhotsky *. *. vlastniaci motorové vozidlo p. č s hydraulickým manipulátorom dorazil na miesto nelegálnej ťažby, kde nelegálne narezané a narezané drevo naložil na auto a odviezol do svojej píly patriacej Ochotskému *. *., so sídlom v. Zavyalov *. *. a Olnev *. *. po spáchaní trestných činov peňažná odmena od Ochotského *. *. nedostali. Celková škoda spôsobená lesnému fondu Ruskej federácie zastúpenému Ministerstvom lesného hospodárstva predstavovala ... rubľov, čo je obzvlášť veľká suma.

Vikharev *. *. je obvinený z toho, že v jeden zo svojich dní v DD.MM.RRRR uzatvoril s nezisteným vyšetrovateľom dohodu o nezákonnej ťažbe dreva a následnom predaji dreva zo strany sp. neznáma osoba, konajúca na základe pokynov a v záujme Vikhareva *. *., nezákonne, bez príslušného povolenia, vedome vedomá nezákonnosti svojho trestného konania, pričom má možnosť odmietnuť jeho vykonanie, zatiaľ čo v štvrťroku č. №№ okresné lesné hospodárstvo “, za pomoci vopred pripravenej a so sebou privezenej motorovej píly nezistenej značky, vykonal nezákonnú, neoprávnenú ťažbu borovicového lesa o celkovom objeme 18,72 m3, smrek o objeme 0,55 kubických metrov. metrov. Po ukončení výrubu to neznáma osoba oznámila Vikharevovi *. *. - organizátor tohto zločinu. DD.MM.YYYY uviedol do omylu CELÉ MENO11, pracujúci pre IP Vikharev *. *., Vysvetľujúc, že ​​tento les získal dňa zákonné dôvody, zapojený FULL NAME11, pracujúci pre SP Vikhareva priviesť les z miesta nelegálnej ťažby do výrobnej základne FULL NAME5 nachádzajúcej sa v km. diaľnic. DD.MM.RRRR približne 1 hodina. 50 minút CELÉ MENO11 jazdiace na aute "" s hydraulickým manipulátorom a rozkladacím prívesom, patriace k vlastníckemu právu CELÉ MENO5 je uvádzané do omylu o právnom vlastníctve lesa Vikharev *. *. sa dostavil na miesto nelegálnej ťažby, kde narezané a narezané drevo naložil na osobné auto neznámou osobou, následne drevo naložil na svoje auto a vykonal všetky úkony smerujúce k dodaniu tovaru do výrobnej základne CELÉ MENO5, škoda spôsobená Lesnému fondu Ruskej federácie zastúpenému ministerstvom lesného hospodárstva bola...

Obžalovaný Ochotský *. *. vinu zo spáchaných trestných činov nepriznal. Súd vypovedal, že v DD.MM.RRRR za ním prišli Olnev a Zavjalov a ponúkli mu odkúpenie dreva s vysvetlením, že budú mať doklady pre tento les. Z pozemku priviezol les, na aute mu praskla pneumatika. Na druhý deň išiel ešte raz a celkovo priniesol 24-25 kubických metrov. borovicové a smrekové drevo v sortimente po 6m. Celkovo 2x vyviezol drevo z lesa na konci poľa za pílou. V ďalších epizódach si vinu nepriznáva. Olnevovi a Zavjalovovi peniaze za les nezaplatil. Prinesené drevo sa rozpílilo na dosky. Na druhý deň prišiel a videl, že nakladajú s prívesom. Policajti auto s prívesom nepustili. Kupec reziva mu povedal, že za čas nečinnosti mu musí zaplatiť ... rubľov za 1 deň. Keďže bol závislý na kupcovi reziva, bol nútený spísať priznanie a priznať sa k nelegálnej ťažbe, aby policajti prepustili kupcovo auto s drevom. Drevo na pílu kúpil v, v. Vikhareva nepozná a nevidel. Zavolal Olnevovi, aby priniesol dokumenty do lesa. Zavjalov a Olnev prišli k nemu 2x na konci DD.MM.RRRR, ponúkli les a priniesli ho do DD.MM.RRRR, prvýkrát videl Vikhareva v r. súdne zasadnutie... Venuje sa drevospracujúcej činnosti s DD.MM.RRRR, pozná postup pri ťažbe dreva. Vzal len 25 metrov kubických. borovicové a smrekové dreviny v sortimente po 6 m. Na pozemku neboli žiadne zameriavacie stĺpy a orientačné body, domnieval sa, že les bol vyrúbaný legálne. Vlastní auto, ktoré je prispôsobené na nakladanie dreva. Keď vypovedal ako podozrivý, nechcel vydať Olneva a Zavjalova, tak vzal na seba vinu a vyviezol ho 2x autom, ktoré bolo v jeho vlastníctve a bolo prispôsobené na nakladanie dreva.

V súvislosti s významnými rozpormi na súde, svedectvo Ochotského *. *. Podané ním počas predbežné vyšetrovanie ako podozrivý.

Zo svedectva Ochotského *. *., Údaje ako podozrivý DD.MM.RRRR (ld 60-61), vyplýva, že jedného dňa DD.MM.RRRR. on s motorovou pílou Pokojne v lese na kraji, vedľa píly 800m. vyrúbať desiatky borovíc a smrekov. Na druhý deň na aute s nakladačom vyviezol časť narúbaného dreva na územie píly, o tom, že nikto nevidel, že drevo priviezol, drevo narezal na dosky. Potom opäť odišiel na miesto nepovolenej ťažby a zvyšok dreva vyviezol. V DD.MM.RRRR ho oslovil známy CELÉ MENO1 a predal mu 20 metrov kubických. dosky. Na druhý deň odišiel, keď sa vrátil, syn mu oznámil, že prišli policajti a na území jeho píly vykonali vyšetrovacie úkony vo veci neoprávneného výrubu. Na ROVD prišiel dobrovoľne DD.MM.RRRR a napísal priznanie. Sekanie urobil sám, ľutuje, čo urobil.

Obžalovaný Zavjalov *. *. čiastočne priznal vinu za všetkých 9 trestných činov, nesúhlasí s objemom dreva a výškou škôd, domnieva sa, že ho Ochotskij uviedol do omylu. Ako drevorubač pracuje viac ako 6 rokov. Súd potvrdil, že DD.MM.RRRR on a Olnev pracovali pre SP Olnev. V DD.MM.YYYY obyvateľ navrhol tému na prácu na čiastočný úväzok pre podnikateľa z, povedal, že mu predstaví Ochotského. On a Zavyalov išli do Ochotského, diskutovali o tom, ako budú pracovať, o cenách, dohodli sa, že cena práce im bude vyplatená vo výške ... rubľov. od 1 kubického metra Ochotskij vzal Olnevovo telefónne číslo a povedal, že zavolá, keď bude potrebovať prísť. Ochotskij zavolal Olnevovi a povedal mu, že musí prísť do práce, pričom mu vysvetlil, ako sa dostať na pílu. Ochotskij ich odviezol na miesto vo svojom aute a ukázal im, kde majú rezať. Les bol z ihličnatých druhov, hlavne borovice, stromy boli otrhané. Požiadali o dokumenty pre les, Ochotskij vysvetlil, že dokumenty sú k dispozícii a ak budú problémy, pošlú mu ich. Potom, čo vyvrátili les, boli na stromoch triky. Ochotskij povedal, že jeho auto bolo pokazené, a spýtal sa, či mali známeho s nakladačom Fiskar, keď vyrábal svoje auto, a povedal, že za prepravu zaplatí samostatne. Olnev *. *. dohodol s Vikharevom, Vikharev odviezol drevo na Ochotského pílu, Ochotskij za prácu zaplatil za týždeň. Parcela bola zastavaná už pred nimi, les bol vyrúbaný selektívne. O týždeň neskôr Okhotsky *. *. znovu im zavolal a povedal, že je objednávka na rezivo, keď prišiel Ochotskij na aute, odviezol ich na pozemok a naznačil, kde majú vyrúbať les, stromy nevzbudzovali podozrenie, mali triky, vyrúbali les, Ochotskij im zaplatil za prácu... .. Potom si Ochotskij vyrobil svoju vlastnú a Vikharev odmietol jazdiť. S Olnevom vyrúbali ihličnaté stromy, borovice a smreky, pre pohodlie prejazdu auta vyrúbali tvrdé stromy. Celkovo prišli Ochotskému napíliť drevo 4x, on zaplatil prácu za 2 autá, 2x nezaplatil za prácu s vysvetlením, že zaplatí po predaji lesa, potom vysvetlil, že on bol zatknutý s drevom, potreboval dokumenty do lesa, ale toto nebol les, ktorý pílili. Poobede išli píliť les, poobede. Rezali motorovými pílami prinesenými so sebou, obaja sa podieľali na výrube s Olnevom, obaja drevorubači, on pílil, aj Olnev tlačil. Ochotskij im nedal motorové píly na výrub, neposkytol im palivo a mazivá, drevo pílili motorovými pílami. Drevo sa rúbalo na 2 parcelách v blízkosti a Na miestach, kde pílili drevo, sa ťažba vykonávala už skôr.

DD.MM.RRRR s Olnevom sa im ťažko zarábalo, rozhodli sa privyrobiť si, vyrúbať les na hranici atď. V lese našli predtým vyrúbané drevo, ktoré bolo značkové, konce boli stmavené, nedotkli sa ho. Išli sme ďalej a súbežne s poľom sme videli opustené sortimenty, rozhodli sme sa vyrúbať ďalších 6 borovíc. Olnev zavolal Vikharevovi, ponúkol drevo, súhlasil, že od nich kúpi drevo a vyvezie ho, drevo predali za ... rubľov. na 1 kubický meter Vikharev kvôli poruchám na nosiči dreva preťažil les a išli domov. Vikharev im zaplatil peniaze za 16 metrov kubických .... alebo .... Keďže potreboval les a videl v lese narezané drevo, rozhodol sa, že si vezme les pre seba, prevezie ho do kúpeľov, na konce drevo stmavlo. Hovoril s Vikharevom a požiadal o pomoc pri preprave Olnevovho lesa, mlčal o tom, že neexistujú žiadne dokumenty pre les. Odviezli sa na miesto, naložili les, Olnev a Vikharev sa odviezli na Vikharevovom aute a on išiel po svojich. Drevo na miesto nepriviezli, Vikharev ho odmietol previezť.

Pred preverením výpovede na mieste bol vystavený fyzickému nátlaku zo strany policajtov, dobrovoľne označil len 2 miesta výrubu, priznania boli prijaté bez účasti advokáta, 6 priznaní napísal o 23. hod. fyzický nátlak zo strany policajtov. Podal podnety na prokuratúru aj súd.

Vzhľadom na značné rozpory na súde, svedectvo Zavyalova *.*., Dané mu počas predbežného vyšetrovania ako podozrivému (zv. 1 s. 223-224).

Z výsluchového protokolu Zavyalova *. *. ako podozrivý z DD.MM.RRRR vyplýva, že v DD.MM.RRRR sa s Olnevom rozhodli svojvoľne vyrúbať ihličnaté stromy a predať ich. Koncom augusta prišli na aute, na hranicu a odbočili doprava a vlastnými motorovými pílami narezali v lese asi 20 kubíkov. borovice a smreky. Pílil reťazovou pílou Shtil-250 a Olnev reťazovou pílou Shtil-180. Olnev zavolal Vikharevovi A. a ponúkol mu, že kúpi drevo, ktoré vyrúbali. DD.MM.RRRR o 11. hodine. sa s A. Olnevom odviezli na miesto ťažby na svojom aute, Vikharev prišiel na aute s nakladačom. Olnev nastúpil do auta s Vikharevom, zostal na ceste pozerať. Olnev mu po hodine zavolal a povedal, že vyložili v neďalekom lese, keďže im povedali, že idú s lesníkmi ich smerom. Vikharev im zavolal do telefónu a povedal im, aby išli s Olnevom k výjazdu z pozemku a pošliapali stopy jeho auta.

V DD.MM.RRRR. sa s Olnevom rozhodli nezákonne vyrúbať les, aby ho predali. S Olnevom išli v aute po ceste vedľa, pri hraniciach a on odbočil doprava do poľa, nemali doklady na ťažbu dreva. Keď došli k starému vedeniu vysokého napätia, vyšli na lesnú cestu, vyrúbali 15 kubíkov smreka a borovice. Stromy boli vyrúbané vo vzdialenosti 30 m od seba, narezané na sortimenty po 6 m. V ten istý deň zavolali Vikharevovi a ponúkli mu kúpu lesa. Do lesa sme dorazili asi o 2. hodine v noci. Olnev zostal na ceste a ukázal Vikharevovi, kde leží les, ktorý prepílili. Vikharev naložil les na auto s hydraulickým manipulátorom, potom prišlo CELÉ MENO14 a les preťažil Vikhareva na auto, Vikharev zaplatil za les na ... za 1 meter kubický.

Z protokolu o dodatočnom výsluchu obvineného Zavyalova *.*. (v.2 ld 223-224) vyplýva, že Zavyalov *. *. výpoveď ako obžalovaného z DD.MM.RRRR v plnom rozsahu potvrdila. Ukázal, že DD.MM.YYYY napísali priznanie o tom, že bol s Olnevom *. *. v smere Ochotskij *. *. vykonal nelegálnu ťažbu dreva v apt. von. č, štvrť č vyd. č., apt. von. č, štvrť č vyd. č, štvrť č vyd. č, štvrť č vyd. nie Výrub prebiehal v blízkosti rieky.Vikharev A. veľmi často vynášal narúbané drevo vo svojom aute, sám A. Ochotskij vyviezol drevo z miesta výrubu niekoľkokrát.lesy, on a Olnev verili Ochotskému *. *. a vyrúbali les, Ochotskij ich zmýlil s Olnevom. Keď rúbali les, boli na stromoch zárezy, ktoré robia lesníci pri prideľovaní lesa na výrub, teda les bol označený. Pílili iba značkové stromy, pretože si mysleli, že les bol skutočne pridelený Ochotsku. Les si nevybrali sami, upozornil ich na to Ochotskij *. *.

Obžalovaný Olnev *. *. priznal vinu vo všetkých trestných činoch čiastočne, súd ukázal, že DD.MM.RRRR, obyvateľ mu ponúkol prácu v. So Zavyalovom prišli za Ochotským, dohodli sa na cene, nechal mu svoje telefónne číslo s vysvetlením, že budú môcť pracovať až po základnej práci. Ochotskij ho vyviezol na pozemok osobnou dopravou, bolo jasné, že pozemky sú už rozostavané, na pozemku boli borovice a boli na nich lietadlá. Ochotskij ich pozval, aby našli človeka na ťahanie dreva. Ponúkol mu rezidenta A. Vikhareva, keďže sa zaoberá odvozom dreva. On a Zavyalov napílili drevo, Vikharev ho odniesol na pílu, vyložili, na druhý deň prišli na pílu pri Ochotskom „podviesť“ narezané drevo, Ochotskij mu dal peniaze a on ich odniesol Vicharevovi. Ochotskij im už druhýkrát za prácu nezaplatil. Prepílili les na miestach, kde už bola vybudovaná výrubová plocha, na stromoch boli nášľapy. On aj Zavyalov rúbali stromy, rúbali a rúbali. On a Zavjalov mali slabé zárobky a išli na hranicu a v lese našli les vyrúbaný skôr, bol značkový, rozhodli sa, že toto drevo zoberú a vyrúbu 5-6 stromov. Volal Vikharev *. *. a ponúkol mu, že od nich kúpi drevo za ... za 1 meter kubický. Vikharevovo auto sa pokazilo "" a zavolali CELÉ MENO14, aby preložili les na auto, išli na stranu, išiel vpredu. Po chvíli sa so Zavyalovom rozhodli ísť a vykúpať sa do lesa, ktorý predtým objavili. Zavolal Vikharevovi a súhlasil, že vynesie drevo. Po príchode na miesto sa s Vikharevom odviezli na miesto za lesom a Zavyalov zostal na ceste. Cestou Vikharevovi vysvetlil, že k lesu nie sú žiadne doklady, nahneval sa a les vyložil.Od Vikhareva nedostal žiadne pokyny. Používa tel. nie

Vzhľadom na značné rozpory na zasadnutí súdu, výpoveď Olneva *.*. Daná mu počas predbežného vyšetrovania ako podozrivému (zv. 1 s. 235-236), ako obvinenému (zv. 3 s. 1-4 ).

Z výsluchového protokolu podozrivého Olneva *. *. z DD.MM.RRRR vyplýva, že v DD.MM.RRRR. Ochotskij ho nazval *. *. a ponúkol sa, že mu vyrúbe les. On a Zavyalov dorazili na pílu, Ochotskij ho vzal so Zavyalovom do lesa. So Zavyalovom svojimi motorovými pílami nelegálne vyrúbali asi 20 metrov kubických. stromy. Ochotský zaplatil .... Vikharev odviezol drevo do Ochotského píly. V DD.MM.RRRR mu zavolal Ochotskij a na druhý deň, vzal so sebou motorovú pílu, spolu so Zavjalovom dorazili na Ochotského základňu. Okhotsky povedal, že je potrebné vyrúbať ihličnaté stromy v lese a vysvetlil, že má všetko „na masti“. Potom so Zavyalovom a CELÝM MENOM 28 išli do lesa blízko vás narezali asi 30 metrov kubických. stromy. Les bol vyňatý Vikharevom na jeho žiadosť. Ochotskij im zaplatil .... rubľov. V DD.MM.RRRR. Ochotskij mu opäť zavolal, že potrebuje opäť vyrúbať les. So Zavyalovom vyrúbali svojimi motorovými pílami "Calm" asi 15 metrov kubických. borovice a smreky cca 1 km. zo základne Ochotskij. Ochotskij im zároveň nevyplatil peniaze.

V DD.MM.RRRR. on a Zavjalov nemali prácu, prikázal mu Vikharev *. on a Zavyalov dorazili na hranicu a odbočili v lese doprava a motorovými pílami vyrúbali asi 20 metrov kubických borovíc a smrekov, ktoré si so sebou priviezli, každý narezal 6 m. Potom zavolal Vikhareva, prišiel Vikharev autom Pravidelne volali, potom sa presunul do, potom išiel pred Vikharevove autá, aby varoval pred výskytom policajtov. Doklady k lesu nemali.

Na začiatku DD.MM.RRRR spolu so Zavyalovom bez dokladov vyrúbal asi 17 metrov kubických. ihličnaté lesy pri hranici a. Ponúkol Vikharevovi *. *. kúpiť toto drevo. DD.MM.RRRR okolo 11. hodiny. on a Zavjalov dorazili na miesto výrubu asi o 12. hodine. Vikharev prišiel na aute s nakladačom. Nastúpil do Vikharevovho auta a Zavyalov zostal na ceste a dával pozor, aby neprišli policajti. Vikharev naložil auto a odviezli sa po starom vysokonapäťovom vedení nabok. Stretli auto a rozhodli sa vyložiť les na pozemku CELÉ MENO13.

V DD.MM.RRRR. Ochotský mu zavolal a povedal, že opäť potrebuje pomoc v kormidlovni. Spolu so Zavyalovom prišli na základňu Ochotskij a povedali, že má objednávku na pílu, nemá dostatok guľatiny, ktorú potrebovali pripraviť v lese. Súhlasil so Zavyalovom. Lokalita sa nachádzala cca Km. zo základne Ochotskij. 200 m. napravo od pozemku, kde v DD.MM.RRRR rúbali stromy. Pri vstupe na pozemok ležala guľatina veľkého priemeru. Spolu so Zavyalovom vyrúbali asi 20 metrov kubických. stromy sú osídlené borovicami a smrekmi. Okhotsky neukázal dokumenty pre les, uviedol miesta. Tam, kde bolo potrebné vyrúbať les, neboli miesta označené prídelovými stĺpmi, chýbal vezír, Ochotskij neukázal hranice prídelov.

Z protokolu o dodatočnom výsluchu obvineného Olneva *.*. z DD.MM.RRRR (t. 3 ld 1-4) vyplýva, že preukázal, že svoje skoršie svedectvo čiastočne potvrdzuje. Objasňuje, že pracoval pre Ochotského *. *. podľa ústnej dohody, kde dostali pokyn na rúbanie dreva od Ochotského *. *. Les, ktorý vypílili, bol označený, stromy boli pokryté medzerami, to isté, keď bol les niekomu pridelený a on si myslel, že tento les bol pridelený Ochotsku *. *. Dokumenty pre les Okhotskiy A.Kh. Neukázal som im, povedal som im, že existujú dokumenty pre les. Ochotskij *. *. vie s DD.MM.RRRR. Telefónne číslo používa už dlho, Okhotsky volal na tento telefón asi 7-8 krát, Ochotského mobil končí na „№“. Zavyalova pozná asi 20 rokov, neustále s ním volá na telefónne číslo Zavyalov-č. A. Vikhareva vie asi 5 rokov, komunikuje s ním, komunikuje s Vikharevom pomocou mobilného telefónu - nie. DD.MM.YYYY prišiel k jeho domu na aute muž a povedal, že sa s ním chce rozprávať Ochotskij A. V noci vyniesli rezivo a on uhádol, že neexistujú žiadne doklady pre les.

Obžalovaný Vikharev *. *. súdu ukázal, že sa k obvineniu nepriznáva, skupiny neorganizoval. Pred súdom vypovedal, že je vlastníkom auta a tieto autá nadobudol za podnikateľská činnosť, preprava dreva. Podľa epizódy nelegálnej ťažby v č. vyd. Čiastočne priznal vinu - kúpa lesa. Olnev ho nazval *. *. a ponúkol sa, že od neho kúpi drevo, dohodli sa na cene, potreboval drevo. On a Olnev išli na miesto, miesto označil Olnev. Nakladanie prebiehalo vyberaním bez šmyku. Keďže nemal doklady k prívesu, volal CELÉ MENO14 s autom. Les bol heterogénny, niektoré vyrúbané stromy boli staré vyrúbané, čerstvé výruby boli 1/3. Dohadoval sa o nezákonnosti obstarávania. Dopredu povedal, že zástupca lesa ide s ním. Za les zaplatil v sadzbe .... za 1 meter kubický, keďže sám vybral to, čo zaplatil .... rubľov

V apt. Nie je nevinný. Vypovedal pred súdom, že mu Olnev zavolal a požiadal o vyvedenie ihličnatého lesa do kúpeľného domu pre Zavyalovú *. *. Povedal Olnevovi, že zástupca lesa ide s ním. Po lese jazdili popoludní, les bol značkový a nie čerstvo vyrúbaný. Olnev *. * Nastúpil s ním do kokpitu, Zavyalov bol na ceste. Naložili les, Olnev znervóznel, že ukradli les so Zavjalovom, potom zavolali CELÉ MENO11 a povedali, že ich odovzdali, lesníci idú. Vyložil les v blízkosti pozemku IP pri ceste a odišiel na vedľajšiu koľaj. Auto mu odviezli bez svedkov.

V apt. Žiadne uchastkovoye lesnichestvo - nepriznáva vinu. Súd ukázal, že FULL NAME20 ponúkol vyňatie lesa, časť lesa ponúkol na odkúpenie. Keďže mal auto pokazené, poslal auto s hydraulickým manipulátorom „“ jeho otca, ráno sa dozvedel, že auto je zadržané. Zavolal CELÉ MENO20 a povedal, že lesníci idú, choďte hore. Keďže k prívesu neboli žiadne doklady, odišiel. Keď sa priblížil, videl, že auto stojí skôr, než k nemu dorazí. CELÉ MENO38 si vypýtal doklady o lese, na čo odpovedal, že je potrebné si vypýtať CELÉ MENO20. Obhliadka auta bola vykonaná bez jeho účasti. Zavolal CELÉ MENO11, aby priniesol dokumenty. Auto bolo pristavené na ROVD, videl, že koleso je odstránené.

V súvislosti s rozpormi vo výpovediach obžalovaných v prípravnom konaní a na zasadnutí súdu boli oznámené výpovede obžalovaných ako podozrivých a obvinených.

Z protokolu o konfrontácii medzi podozrivým Ochotským *. *. a obvinený Zayat'yalov *. *. (zv. 2 ld 227-232) vyplýva, že Zavyalov *. *. potvrdil, že bol v jaku s priznaním od DD.MM.RRRR naznačil, že v apt. nie Uchastkovoye lesnichestvo # v réžii Ochotského *. *. dopustil nezákonnej ťažby dreva.

je s Olnevom *. *. v apt. Neďaleko, smerom na Ochotskij, sa vykonávala nezákonná ťažba dreva,

v apt. č blízko, v apt. nie č v blízkosti, v byte č. vyd. č v blízkosti, v byte č. vyd. Č. blízko potvrdil, že spolu s Olnevom smerom na Ochotskij *. *. vykonával nezákonnú ťažbu dreva.

Podozrivý Ochotský *. *. Zavyalovove svedectvo *. *. nepotvrdil.

Miesta, kde sa rúbe drevo špicaté Okhotskiy *. *., Rezivo vyviezol Vikharev *. * .. Časť lesa bola vyvezená autom CELÉ MENO28. Zavyalov čísla sekcií *. *. Od lesníka som sa dozvedel, že keď vypovedal na mieste výrubu, lesník mal mapu lesov a ich čísla povedal prítomným, keď miesta výrubu ukázal vyšetrovateľovi. Medzi nimi bolo ústna dohoda, peniaze na výrub lesa Okhotsky prevedené pod ním Olnev *. *. Uskutočnila sa osobná konfrontácia za účasti obrancov, žiadne pripomienky neboli prijaté.

Z protokolu o konfrontácii medzi obvineným Ochotským *. *. a obvinený Olnev *. *. od DD.MM.RRRR (zväzok 3 hárky prípadov 22-28) Olnev *. *. ukázal, že so Zavyalovom *. *. vyrúbať les v smere Ochotskij *. *. blízko, v oblasti v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR. Ochotskij mu volal asi 7-8 krát, ale nehovoril o potrebe nezákonne vyrúbať les. Ochotskij im neukázal dokumenty pre les, ale povedal, že tieto dokumenty má. Okhzotsky *. *. a jeho syn mu ukázal so Zavyalovom *. *. Uhádol, že tento les rúbali nelegálne, drevo vyviezli v noci. Reťazová píla značky "Shtil-180" im dala CELÉ MENO28, ale nepoužili ho, v ten deň pílili Zavyalova pílou *. * .. Narezané drevo z pozemkov vyviezli Vikharev A. a CELÉ MENO28 do Okhotskiy píla *. * .. Peniaze Okhotskiy A. prešiel asi 2-3 krát, nepamätá si sumu. Náklady a postup platby za prácu na pílenie dreva bol dohodnutý s Okhotskiy v. Ochotskij vypovedal, že Vikharev A. a jeho syn nepriniesli drevo na pílu. Osobne priviezol z dvoch áut 34 metrov kubických dreva.

Po vypočutí obžalovaných, zástupcu obetí, svedkov, po preskúmaní materiálov trestného prípadu súd uznal obžalovaných Okhotského, Olneva, Zavyalova vinnými zo spáchania trestných činov.

K tomuto záveru dospel súd na základe rozboru jednak výpovedí obžalovaných o okolnostiach výrubu lesa, ako aj ďalších dôkazov.

Súd uznávajúc svedectvá obžalovaných Olneva a Zavjalova, ktorí nepopreli svoju účasť na výrube lesa ako prípustný dôkaz vo veci, posudzuje úplnosť a spoľahlivosť jeho svedectiev vychádzajúc zo skutočnosti, že z hľadiska smerovania úmysel, odporujú iným dôkazom skúmaným na súde a zakladajú obžalobu tým dôkazom, ktoré sú podložené inými dôkazmi.

Zástupca poškodeného - CELÉ MENO31 súd preukázal, že spolu s policajtmi DD.MM.YYYY vykonali razie, zistilo sa množstvo nelegálnych výrubov, zistilo sa množstvo nelegálne narezaného dreva a boli spísané vyjadrenia na ROVD na č. skutočnosti odhalenia nezákonnej ťažby dreva. Celkovo bolo zistených 9 nelegálnych ťažieb v lesoch, na hraniciach a na týchto miestach nebol nikomu pridelený ťažobný fond, neboli nikomu vydané ťažobné povolenia, kúpno-predajné zmluvy na lesné plantáže. Za jeho účasti bola skontrolovaná všetka nelegálna ťažba dreva, vykonal merania, následne vyčíslil škody na základe článku 6 WKO a nariadenia vlády Ruskej federácie č.273 zo dňa 5.8.2007. technika, auto jazdilo v kruhu z poľa, vhodné na nakladanie stromov, na 2 výruboch boli odpílené okraje pňov. Zúčastnil sa obhliadky všetkých deviatich zistených lokalít nelegálnej ťažby, vykonali sa merania pňov, na základe meraní sa urobil výpočet a veľkosť objemu nelegálne vyťaženého dreva. Výrubové miesta mali rovnakú technológiu vývoja. Hranice výrubu určujú výrubové stĺpiky. Prepravované drevo musí mať doklady

Zástupca poškodeného CELÉ MENO18 súd ukázal, že v DD.MM.RRRR roku v štvrťroku č. parcely č. a č. uchastkovoj lesného hospodárstva bola zistená robotníkom nelegálna ťažba stromov druhov borovica, smrek a breza. Nelegálne narezané drevo bolo prepravované v aute s hydraulickým manipulátorom patriacemu Vikharevovi *. *. v noci. Toto auto pracovníci spolu s policajtmi zadržali a odovzdali na policajné oddelenie na prešetrenie. mestskej časti... Kto nelegálnu ťažbu vykonal, nevie. Na miesto nelegálnej ťažby nešiel, len urobil kalkuláciu škôd spôsobených v dôsledku nelegálnej ťažby.

Výpočet škody bol stanovený v súlade s ust. 6 zákona č. 120-4-ZKO zo dňa 19.03.2007 sa objem kubických metrov vynásobí nákladmi dreva na 1 kubický meter podľa nariadenia vlády Ruskej federácie č.273 z 8.5.2007 , za neoprávnene napílené drevo sa vyrubuje pokuta vo výške 50-násobku hodnoty neoprávnene napíleného dreva. Pre výpočet škôd vykonali merania pňov, neskôr ich preniesol do výšky 1,3 metra v súlade s lesnou inventarizáciou.

Nezákonná ťažba v DD.MM.RRRR. v štvrti №№ vyd. №№ a štvrť № prídel № uchastkovoy lesníctvo №№ les OSU lesníctvo za účasti Zavyalova, Olneva a Vikhareva.

Vyjadrenie zástupcu poškodeného (t.1 ld 218) z ktorého vyplýva, že v DD.MM.RRRR. v štvrti №№ vyd. # # Okresného lesného hospodárstva # # les nelegálny výrub borovíc - 7,49 m3, smrek - 9,01 m3.

Protokol o priestupku do lesa č z DD.MM.RRRR (t.1 kauz. 227-228), podľa ktorého DD.MM.RRRR v štvrťroku č oddiel č Les č Lesná hliadka zistila nelegálny výrub borovice stromčeky v množstve 9 ks, objem 7, 49 metrov kubických, zjedené v množstve 10 ks. objem 9,01 metrov kubických.

Výpoveď poškodeného, ​​z ktorej vyplýva, že objem nelegálne vyťaženého dreva je borovica-18, 1m3, smrek 072,m3, breza - 0,72m3. (zv. 1 prípad list 88).

Protokol o priestupku na lesy č z DD.MM.RRRR (t.1 ld 93-94) z ktorého vyplýva, že v kvartáli č oddiel č les okresného lesného hospodárstva nelegálna ťažba borovicového dreva o objeme 18,1 kubických metrov sa našiel smrek s objemom 0,72 kubických metrov. a breza s objemom 0,72 metrov kubických.

Protokolová obhliadka miesta udalosti z DD.MM.RRRR (t.1 ld 101-105) z ktorej vyplýva, že v úseku č. na západnej strane cesty je vjazd do lesa v tvare polkruhu. s východom z lesa. Pri vjazde a výjazde z lesa na ceste bola zistená stopa dezénu pneumatiky so vzorom rybej kosti. Nelegálna ťažba bola zistená zo stôp po vstupe do lesa. Preskúmaním bolo zistené, že nelegálne rezané borovicové drevo: priemer 22 cm v množstve 1 ks, 28 cm-2 ks, 32 cm. -1 ks, 34 cm - 1 ks, 36 cm - 8 ks, 40 cm - 3 ks, 42 cm - 3 ks, 48 ​​cm. -1ks, 30cm - 4ks. ; smrek s priemerom: 20 cm - 2 ks, 24 cm - 1 ks, breza s priemerom 10 cm 3 ks, 18 cm - 2 ks Celkový objem nelegálne vyťaženého dreva bol: borovica 18,1 kubických metrov, smrek 0,72 kubických metrov, breza 0,72 kubických metrov. Z miesta činu boli stiahnuté 4 píly odrezané z pňov. Pri obhliadke boli nájdené stopy dezénov pneumatík s výraznými charakteristickými črtami, odstránené 3 stopy dezénu na sadrovom odliatku, odvezenom z miesta udalosti. Z miesta incidentu vedú stopy auta na východ cez pole do lesa po lesnej ceste na námestí. nie č okresného lesného hospodárstva k kopám ihličnatej guľatiny.

Protokolová obhliadka miesta činu z DD.MM.RRRR (t.1 ld 96-99) z čoho vyplýva, že pri obhliadke apt. Žiadne uchastkovoye lesníctvo v čase kontroly na východnej a západnej strane cesty bolo nájdených 25 borovicových kmeňov v sortimente 6 m., Tupá časť so stopami po pílení stromov. Bola nájdená stopa po aute s dezénom pneumatiky v tvare rybej kosti, 2 stopy po hydraulickom tesnení auta s hydraulickým manipulátorom zaobleného tvaru s priemerom 25 cm, 4 rezy pílou so stopami po výrube stromov, a z miesta incidentu bola odobratá vzorka pôdy.

Protokol o obhliadke miesta udalosti z DD.MM.RRRR (zv. 1 ld 107-110) z ktorého vyplýva, že pri obhliadke auta je uvedená štátna ŠPZ č hydraulický manipulátor so šípkou. Na povrchu plošiny sa našla kôra ihličnatých stromov. V čase skúmania bola na spodnej časti hydraulickej nástrčnej pätky zistená zemina s vegetáciou, úlomok zeminy bol odstránený a zbalený. Z auta bolo odmontované ľavé predné koleso.

Protokolová obhliadka miesta udalosti z DD.MM.RRRR (t.1 ld 230-231) podľa ktorej v kvart. # Lesov okresného lesného hospodárstva # # lesov bol zistený nelegálny výrub stromov, ihličnaté stromy boli vyrúbané vo vzdialenosti 40-50m. z okraja poľa v lese boli nájdené pníky ihličnatých stromov: 9 borovíc s priemerom 48 cm - 2 ks, 40 cm - 2 ks, 2 ks -30 cm, 2 ks - 34 cm a 10 ks. druh smreka s priemerom: 2 ks - 34 cm, 2 ks. -24 cm., 1 kus-10 cm., 1 kus-10 cm., 2 kusy-52 cm., 2 kusy. -48 cm.Piliny majú tmavožltú farbu, všetky stromy boli vlhkomilné, nebol nájdený everzný koreňový systém, kmene stromov boli z miesta zásahu odstránené.

Svedok CELÉ MENO34 súd preukázal, že DD.MM.RRRR sa zaoberal ťažbou dreva v oblasti, kde mu bola pridelená výrubová plocha, bola podpísaná zmluva. Výrub vykonával do DD.MM.RRRR. nie č. do DD.MM.RRRR pozemok mu kompletne vypracoval, odvoz dreva je ukončený. drevo sa skladovalo v pridelenom pozemok, ním prenajaté v r. Drevo bolo vyvezené autom „“. Ťažba dreva na pridelenej ploche ťažby bola ukončená do DD.MM.RRRR. Po tejto ceste nejazdia žiadne vonkajšie vozidlá. Po zavolaní CELÉ MENO7 DD.MM.YYYY išiel skontrolovať svoju výrubovú plochu a uložil ju na pridelené miesto v lese, keďže v tom čase už mal ukončenú úpravu výrubu, povolenia na uskladnenie lesa urobil. nikomu nedávať. Cestou uvidel cudzie stopy po doprave dreva vedúcej v smere.

Z protokolu o výsluchu svedka CELÉ MENO14 z DD.MM.RRRR, DD.MM.RRRR., vyhláseného na pojednávaní na základe odseku 1 časti 2 čl. 281 Trestného poriadku Ruskej federácie (zv. 4 hárky prípadov 100-101, 178-181) vyplýva, že v DD.MM.RRRR dostal prácu v IP Vikharev *. *. Štátna poznávacia značka č s prívesným vozíkom ako vodič za osobné auto. Niekde v DD.MM.RRRR asi 23 hodín. Vikharev A. mu zavolal a povedal mu, aby išiel až na hranicu s. Išiel v aute "" s prívesom namiesto toho, ktorý uviedol Vikharev *. *. Po príchode na určené miesto uvidel nosič dreva Vikharev A. s inštaláciou hydraulického manipulátora, auto bolo naložené lesom ihličnanov, šoféroval A. Vikharev a Olnev *. * Boli vedľa neho. a Zavyalov *. *. Vikharev preložil les z auta "" do svojho auta ", čo naznačuje, že les musí byť prevezený na základňu jeho otca, neukázal lesu žiadne dokumenty. Drevo previezol na základňu Vikharev a keď ráno prišiel do práce, videl, že auto je vyložené. Celkovo na príkaz A. Vikhareva v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR cestoval 3-krát, vytiahol asi 45 metrov kubických. ihličnaté drevo. Za jeden let Vikharev A zaplatil mu ..., uhádol, že prepravované drevo bolo vyrúbané nelegálne, doklady k rezivu Vikharevom *. *. nedal som mu. Drevo bolo vyvezené z územia pri hraniciach a od hraníc. Vikharev *. *. dlhodobo používa účastnícke číslo "Č.", často ho kontaktuje pracovne, sám používa účastnícke číslo "Č.", toto číslo je registrované na CELÉ MENO15.

Protokol overovania svedectvo na mieste svedok CELÉ MENO14 z DD.MM.RRRR (t.2 ld 64-71), kde CELÉ MENO14 uviedol, že previezol les na žiadosť Vikhareva k nemu na pílu.

Svedok CELÉ MENO11 súd ukázal, že pracuje pod vedením CELÉHO MENA5 v jeho neprítomnosti sa predkladá Vikharevovi *. *. Vikharev *. *. Nemôže poskytnúť Vikharevovo telefónne číslo. Na smer Vikharev *. *. išiel na pozemok s Vikharevom *. *. komunikuje telefonicky, jeho účastnícke číslo je „Nie.“ V období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR. videl Olnevu a Zavjalovu na základni CELÉ MENO5 Počas výsluchu na neho bola použitá fyzická sila, pretože sa bál, že sa priznal.

Z výpovede svedka CELÉ MENO11 z DD.MM.RRRR, oznámenej na pojednávaní na základe 3. časti čl. 281 Trestného poriadku Ruskej federácie (v. 4 ld 104-105) a z DD.MM.RRRR vyplýva, že pracuje pre SP DD.MM.RRRR bol na základe SP a angažoval sa v oprava opraveného auta. Vikharev *. *. už dlhší čas používa účastnícke číslo „Č. Vie, že Vikharev A. niekoľkokrát vyviezol drevo na Ochotského pílu.

Svedok CELÉ MENO5 - súd preukázal, že sa zaoberá ťažbou a pílením dreva, obžalovaný Vikharev *. *. sa zaoberá odvozom dreva autom "", s hydraulickým manipulátorom, tento automobil stojí na podstavci. U Vikhareva *. *. má aj auto s prívesom, vodič pracoval CELÉ MENO14 Vikhareva *. *. charakterizuje ako dobrý odborník, technicky zdatný, dobre sa správa v rodine, nezneužíva alkohol. Vikharev A. nemá schopnosti rúbať drevo, riadi auto.

Svedok CELÉ MENO29 súd preukázal, že v trestnej veci v jeho konaní s podozrivým Zavyalovom *. *. svedectvo bolo preverené na mieste za účasti Zavjalova a obhajcu. Zavyalov ukázal na miesto výrubu - na hranici a vysvetlil, že výrub vykonal on z DD.MM.RRRR podľa DD.MM.RRRR, drevo vyviezol Vikharev. Na tomto mieste boli pne vyrúbaných ihličnatých stromov, les sa rúbal chaoticky, ťažba prebiehala selektívne, zameriavače a zárezy na stromoch, chýbali parcely.

Svedok CELÉ MENO19 preukázal súdu, že sa zúčastnil na vyšetrovacích úkonoch v DD.MM.RRRR. Miesto potrubia bolo v lese na hranici a neďaleko cesty.Na mieste výrubu boli pne vypílených stromov, policajti ich premerali a spočítali.

Protokol o preverení svedectva na mieste podozrivého Zavyalova *. *. (v.1 ld 239-258), podľa ktorého podozrivý Zavyalov *. *. ukázal na miesto výrubu na námestí nie č a kV.č. nie

Svedok CELÉ MENO16 súd preukázal, že sa na vyšetrovacích úkonoch zúčastnil ako svedok.

Svedok CELÉ MENO3 - súd preukázal, že viedol vyšetrovacie úkony v kv.№ vyd. č o nezákonnom výrube za účasti svedkov a zástupcov lesného hospodárstva. Drevo z tejto štvrte bolo vyvezené a uložené v štvrtinovom čísle okresného lesníka ležalo chaoticky, 6 m dlhé, merali dĺžku a priemer zadných kmeňov. Po príchode na miesto výrubu v apt. Pri obhliadke boli zistené stopy po aute s dezénom pneumatiky, stopa pravého predného kolesa mala individuálnu zvláštnosť - dezén pneumatiky bol opotrebovaný a boli tam výmole, na krčkách stromov neboli stopy po brandingu. V mieste výrubu na pňoch a na objavenom dreve neboli žiadne pruhy, ktoré by naznačovali nelegálnu ťažbu. Následne auto preskúmal „“ a vizuálne našiel na jednom z kolies auta charakteristické znaky opotrebovanie dezénu, podobné tým, ktoré sa našli na mieste udalosti, koleso bolo z auta odstránené. Taktiež boli odobraté vzorky pôdy z inštalácie hydraulického manipulátora na automobile z podpery. Tieto vyšetrovacie úkony boli vykonávané za účasti špecialistu a výpovedných svedkov.

Svedok CELÉ MENO22 na súde preukázal, že sa zúčastnil na obhliadke miesta činu, na mieste zaznamenal a odstránil stopy vozidlo na sadrovom odliatku. Zúčastnil sa na kontrole auta, ktoré patrilo Vikharevovi, predné koleso bolo stiahnuté, pretože malo znaky opotrebovania pneumatík.

Svedok CELÉ MENO6 súd preukázal, že v DD.MM.RRRR na území bola zistená nezákonná ťažba dreva. V štvrťroku preskúmal miesta nelegálnej ťažby dreva. nie č na hranici a. Obhliadka miesta udalosti bola vykonaná za účasti svedčiacich svedkov a zástupcov lesného hospodárstva, za účasti zástupcov lesného hospodárstva boli zmerané priemery pňov. Koreňový systém nemal inverzie, kmene stromov boli z miesta výrubu odstránené. Ihličnaté stromy boli rezané selektívne. V miestach výrubu sa nenachádzali orientačné body, zameriavacie zariadenia označujúce hranice pozemkov. Počas rozhovoru s obvineným Zavjalovom dobrovoľne, bez nátlaku, napísal priznanie, v ktorom uviedol konkrétne miesta výrubu.

Svedkovi CELÉ MENO30 súd preukázal, že sa na obhliadke miesta činu zúčastnil ako svedok. Pri obhliadke miesta udalosti boli v lesnom poraste nájdené pne odrezaných stromov, stopy po prevoze dreva z auta "". Policajti premerali pne odrezaných stromov. Na mieste obhliadky sa nenachádzali žiadne vypílené stromy, našli sa vrchné časti stromov. Stopa vozidla bola odstránená na sadrovom odliatku.

Svedok CELÉ MENO37 vypovedal, že na obhliadke miesta činu sa zúčastnil ako svedok o nepovolenom výrube na hranici a vo vzdialenosti 300 m. z cesty a videl, že výrub stromov bol realizovaný selektívne „barbarským“ spôsobom, boli vyrúbané väčšie stromy, na mieste výrubu boli nájdené pne čerstvo vyrúbaných ihličnatých stromov, drevo bolo vyrúbané a odvezené selektívne, najlepšie odrody Lesy skupiny 1 a 2, stredné časti stromov (1-2 rezy) boli vyňaté, hrče, vrcholové časti stromov zostali na mieste, čo naznačovalo nelegálnu ťažbu. V mieste rezu neboli žiadne zameriavacie zariadenia ani prekážky. V mieste výrubu boli zistené stopy po prevoze dreva z osobného auta. charakteristický znak- výmoľ, stopy odstránené na sadrových odliatkoch. Vstup do výrubu bol v tvare polkruhu s východom z lesa. Na pňoch vyrezaných stromov sú v strede pílkou vyrezané písmená „L“ alebo „X“. Policajti a lesníci vykonali merania na pňoch a zapísali do protokolu, z pňov boli odstránené rezy pílou z miesta udalosti. O obhliadke miesta udalosti policajti spísali protokol.

Svedkovi CELÉ MENO21 súd preukázal, že sa na obhliadke miesta činu zúčastnil ako svedok DD.MM.RRRR. pri vyšetrovacích úkonoch vykonávaných príslušníkmi ROVD a lesného hospodárstva. Po dlhšom čase odo dňa vykonania previerky nevie preukázať, aké úkony policajti vykonali, no potvrdzuje, že vyšetrovacie úkony boli vykonané, ich správnosť bola zaznamenaná v protokole, ktorý podpísal.

Výpovede svedkov považuje súd za hodnoverné a prípustné dôkazy vo veci, sú zhodné navzájom aj s ostatnými dôkazmi, súd nemá dôvod výpovedi nedôverovať.

Tri sadrové odliatky so stopami po aute, 4 rezy z pažbových častí stromov, 4 rezy z pňov stromov, koleso z auta "", preskúmané a uznané a odovzdané ako fyzický dôkaz v prípade (v.2 ld 72-75).

Tieto vecné dôkazy boli preskúmané na pojednávaní.

Podľa záveru traceologického vyšetrenia č z DD.MM.RRRR-DD.MM.RRRR (t.1 ld 182-185) na sadrových odliatkoch predložených na štúdiu, stiahnutých z miesta činu v štvrti č. vyd. . č. lesa je tu reliéfna stopa behúňa pneumatiky č. vhodná na identifikáciu pneumatiky, ktorá ho opustila. Stopa dezénu č zaznamenaná v sadrových odliatkoch č. prevzatá z miesta činu DD.MM.RRRR č.v. č. vyd. č. les zanechaný pneumatikou ľavého kolesa auta "" štátna poznávacia značka č. patriaca Vikharevovi *. *., zabavený DD.MM.RRRR na požiarnom priechode medzi.

Podľa záveru znaleckého trasologického vyšetrenia č. z DD.MM.RRRR-DD.MM.RRRR. (v.1 ld 190-194) výrezy plemena "borovica", zaistené DD.MM.RRRR pri obhliadke miesta činu na mieste nelegálneho výrubu kV.No vyd. č. lesov a výrubov zo sortimentov borovíc, zaistených DD.MM.RRRR pri kontrole lesov okresného lesníckeho obvodu č. vyd. č predtým tvorili jediný celok. Pílový rez č s pílovým rezom č, pílový rez č s pílovým rezom č, č s pílovým rezom č, pílový rez č s pílovým rezom č.

Znalkyňa CELÉ MENO22 to súd preukázal odborný výskum vykonal metódu porovnávania a porovnávania, odhalené znaky sú individuálne a postačujúce na kategoricky pozitívny záver.

Drevo preskúmal DD.MM.RRRR (t. 5 ld 112-113), priložený k spisu ako materiálny dôkaz.

Protokol o overení svedectva na mieste za účasti podozrivého Zavyalova *. *. pri ktorej ukázal miesto nelegálneho výrubu v štvrti č. vyd.№ s vysvetlením, že na tomto mieste sa nachádzal za účasti Olneva *.*. vykonával nezákonnú ťažbu dreva. (zv. 1 prípad list 239-258).

Motorová píla STIHLMS 180 bola zabavená Olnevovi *. *., Preskúmaný (zv. 3 kazuistiky 33-35, 37), uznaná a pripojená k trestnej veci ako vecný dôkaz (zv. 3 kazuistiky 38).

Odkazy na MTS OJSC, pobočku Megafon OJSC, ktoré uvádzajú údaje o nastavení predplatiteľov MTS OJSC, ktorí sa podieľali na pripojeniach (hárky prípadov T3 70, 71)

Protokoly pripojenia na obdobie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR podľa účastníckeho čísla č. registrovaného na Olnev *. *. (v. 3 ld 91-117), podľa predplatiteľského čísla registrovaného na CELÉ MENO12 (v.3 ld 118-143)

Odkaz od OJSC Megafon, ktorý obsahuje zoznam základňových staníc celulárnej komunikačnej siete OJSC Megafon nachádzajúcich sa na území. (zv. 3 l.d. 144-152)

Protokol pripojenia na obdobie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR podľa účastníckeho čísla č. (t. 3 l.d. 154-205).

Automobil "" ŠPZ č. uznaný za vecný dôkaz v prípade, preskúmaný a pripojený k spisu.

Oblasť evidenčného čísla auta "" s montážou hydraulického manipulátora a rozpúšťaním prívesu, zabavená DD.MM.RRRR z Vikhareva *. *. uznaný za vecný dôkaz, preskúmaný a pripojený ako vecný dôkaz k trestnej veci.

Registračné číslo vozidla "" Región vo vlastníctve Olnev *. *. uznaný a pripojený ako materiálny dôkaz (zv. 4 l.d. 68-71).

Kontrola telefonických rozhovorov obžalovaného Vikhareva *. *. vykonávané na základe súdnych rozhodnutí.

Na vykonanie týchto opatrení existovali vecné a podložené dôkazy pre podozrenie obžalovaných zo spáchania závažný zločin, výroba predbežné vyšetrovanie ktorý je povinný.

Tieto dokumenty spĺňajú požiadavky na dôkazy v súlade s odsekom 6 časti 2 článku 74 a článkom 84 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Zaznamenali sa najmä početné skutočnosti rokovaní medzi Vikharevom a Olnevom a Zavyalovom (zväzok 4 prípadové listy 2-44).

Takže DD.MM.YYYY o 11.15 Olnev zavolal Vikharevovi a ponúkol mu, že kúpi jeden kamión s drevom, že sa pozrú na hranicu. O 12.56 zavolal Olnev Vikharevovi, počas rozhovoru sa dohodli na cene. O 13.02 hod. Vikharev naznačil Olnevovi, aby odstránil pne. O 19:20 Olnev počas rozhovoru zavolal Vikharevovi a povedal Vikharevovi, že našli borovice a vianočné stromčeky z ich oblasti a. O 21.19 a 22.46 Vikharev zavolal Olnevovi a spýtal sa na to; v rozhovore Olnev povedal, že sa hromadia, plietli. Vikhareva zaujímalo, koľko sa ich nahromadilo a aký druh dopravy je lepšie riadiť. V rozhovore o 00:33 Olnev povedal Vikhaevovi, že dokončujú postroj, a bol zvedavý, či je Vikharev pripravený.

Takže DD.MM.YYYY o 08.39 Olnev zavolal Vikharevovi a ponúkol mu, že sa pôjde pozrieť na cestu. O 11.08 hod. Olnev zavolal Vikharevovi a povedal, že sú na hranici, les leží, dohodli sa na ceste na miesto o 12.47 hod. Olnev zavolal Vikharevovi a vysvetlil, ako sa dostať cez vysokonapäťovú. o 16.26, 16.34, 16.44 volá Vikharev Olnevovi a dáva mu pokyn, aby vyšliapal stopy z miesta, kde odišli pozdĺž výkalov až po vyloženie labiek.

Olnev *. *. nepopiera, že mu patrí tel.č.

Predpoklad, že na jeho telefón mohol zavolať niekto iný, je neopodstatnený, keďže obaja sa volajú krstným menom.

Súd nepochybuje o tom, že telefonické rozhovory viedli Vikharev a Olnev.

Berúc do úvahy vyššie uvedené, súd uznáva svedectvo Olneva *. * Ako spoľahlivé svedectvo. údaje počas predbežného vyšetrovania ako podozrivého.

Disk s nahrávkami Vikharevových telefonických rozhovorov *. *. uznaný ako materiálny dôkaz a pripojený k spisu (zv. 4 spis 46).

V osvedčeniach (v.1 l.d. 222, 223) sú uvedené daňové charakteristiky vyd. č. kv.№ uchastkovoye lesnichestvo, podľa ktorého plocha lesa patrí do ťažobných lesov skupiny 2, fond ťažby nebol pridelený do užívania. Neboli vydané ťažobné povolenia ani zmluvy o kúpe a predaji lesných porastov.

Podľa protokolu o škode spôsobenej lesnému hospodárstvu nelegálnou ťažbou v byte č. č. uchastkovoye lesné hospodárstvo č. les (v.1 prípad list 219) výška škody z nelegálnej ťažby borovíc 7,49 metrov kubických, smreka s objemom 9,01 metrov kubických je .... 6 zákona KO č. 120-4-ZKO v sadzbe ... za 1 cbm. vo výške .... Podľa nariadenia vlády Ruskej federácie č.273 zo dňa 08.05.2007. za neoprávnene napílené drevo sa účtuje pokuta vo výške 50-násobku nákladov na neoprávnene napílené drevo.

Podľa výpočtu škody spôsobenej nelegálnym výrubom apt. č. uchastkovoye lesnichestvo č. les predložené súdu v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie z 22.05.2007. 310 „O sadzbách úhrady za jednotku objemu lesných zdrojov a sadzbe úhrady za jednotku lesných pozemkov nachádzajúcich sa v r. Federálny majetok»S prihliadnutím na koeficient 1,3 (federálny zákon z 24. júla 2007 č. 198-FZ) škoda z nelegálneho výrubu borovíc s objemom 4,2 metrov kubických. a zjedol 4,86 ​​metrov kubických. je ....

Podľa osvedčenia má ťažobný fond v štvrti č. vyd. Počet okresných lesných hospodárstiev Počet lesov nebol pridelený do užívania, neboli uzatvorené povolenia na ťažbu, kúpno-predajné zmluvy na lesné plantáže. (zv. 1 prípad list 90).

V osvedčení (v. 1 ld 92) sú uvedené inventarizačné charakteristiky lesa v štvrťroku č. vyd. № №, podľa ktorej patria lesy do ťažobných lesov 2. skupiny.

Podľa protokolu o škode výška škody z nelegálneho výrubu drevín: borovica 18,1 kubických metrov, smrek 0,72 kubických metrov, breza 0,72 kubických metrov. v štvrťroku č lit. č je (zv. 1 prípad list 89) ....

Podľa potvrdenia o škode, ktoré predložil zástupca poškodeného na pojednávaní, škoda z nelegálneho výrubu apt. Nie vymyslené....

Na pojednávaní bola škoda vyčíslená odborným pracovníkom CELÉ MENO36, podľa výpočtov škôd pri nelegálnej ťažbe drevín: v štvrti č lit.č je ...., v štvrti č lit. Nie je ....

Vyhodnotením vykonaných dôkazov z hľadiska výpočtu škody má súd za to, že škoda z nelegálnej ťažby, vykonaná na základe výpočtu odborníkom, bola zistená ako spoľahlivá. Tento výpočet pre nelegálnu ťažbu lesných porastov bol vykonaný na základe metodiky výpočtu výšky škody spôsobenej na lesoch v dôsledku porušenia lesnej legislatívy v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 08.05.2007 N 273 „O výpočte výšky škody spôsobenej na lesoch porušením lesnej legislatívy“

Argumenty obhajoby, že nebol zistený objem narezaného dreva, v súvislosti s ktorým nie je zistený výpočet škody, súd zamieta ako neopodstatnené, keďže výpočet bol vykonaný v súlade s metodikou, súd nemá dôvod pochybovať o správnosti výpočtu škody.

Nedôvodná je argumentácia obhajoby, že protokol o priestupku do lesa je neprípustným dôkazom z dôvodu, že bol vyhotovený v rozpore s pokynmi a postupom pri vypĺňaní, nakoľko informácie o zistenom priestupku proti lesu sú v súlade s vykonanými dôkazmi, výpoveďou č. svedkovia CELÉ MENO 6, zástupca poškodeného CELÉ MENO 31, rozpory vo výpočte škody na pojednávaní odstránené.

Súd považuje výpovede, ktoré poskytli obžalovaní Olnev a Zavjalov počas predbežného vyšetrovania, za spoľahlivé, keďže sú v súlade s ostatnými dôkazmi v prípade.

Súd kritizuje svedectvo obžalovaných Olneva a Zavjalova, keďže na súde, že objavili les DD.MM.RRRR, predtým vyrúbali les a rozhodli sa vyrúbať 6 stromov, považuje súd za kritický, ako spôsob ochrany pred trestným stíhaním, keďže sú vyvrátené protokolmi o obhliadke miesta incidentu... Na argumenty obžalovaných Zavyalova a Olneva, že sa rozhodli pre prepravu z bytového domu č. # Už skôr objavený les s tmavými koncami, les bol označený ako kúpeľný dom pre Zavyalovu a požiadal Vikhareva o vykonanie prepravy, súd je kritický a považuje to za spôsob obrany proti obvineniu, pretože tieto argumenty sú vyvrátené protokolmi o obhliadke miesta incidentu, osvedčenia.

K argumentom Zavyalovovej obhajoby *. *. že protokol o preverení svedeckej výpovede na mieste je neprípustným dôkazom, keďže vyšetrovací úkon bol vykonaný s. porušenie Trestného poriadku RF pod fyzickým a psychickým nátlakom zo strany polície, čo potvrdzujú aj výpovede svedkov CELÉ MENO14 v materiáloch občianskeho prípadu, súd zamietne ako neopodstatnené, keďže pri výpovedi počas vyšetrovacej akcie bol Zavyalovovi poskytnutý obhajca. Príkazom vyšetrovateľa z DD.MM.RRRR bolo odmietnuté začať trestné stíhanie pre prečin prekročenia úradné právomoci... Navyše na výsluchu ako obvineného za účasti obhajcu, ktorého si prizval, potvrdil už skôr podanú výpoveď.

K argumentom Vikharevovej obhajoby *. *. že v kvartáli kúpil les. nie č na návrh Olneva a vo štvrti č vyd. č. prevoz vykonal, dohadoval sa o nezákonnosti ťažby, súd je kritický a považuje to za spôsob obrany proti trestnému stíhaniu, keďže to vyvracia svedectvo Olneva počas predbežného vyšetrovania, protokol o vypočutí zvukový záznam zo záznamu rokovaní.

Vyhodnotením vyššie uvedených dôkazov, samostatne aj v ich celku, súd dospel k záveru, že obžalovaní sú vinní zo spáchania trestného činu.

Po analýze svedectva Zavyalova a Olneva o účasti Vikhareva s ďalšími dôkazmi súd dospel k záveru, že počas predbežného vyšetrovania poskytli pravdivé svedectvá, ktoré sú konzistentné, navzájom si neodporujú a sú v súlade s inými dôkazmi.

Pri právnej kvalifikácii konania obžalovaných súd prihliada na stanovisko prokurátora, ktorý zmenil obžalobu a vylúčil nezákonný výrub obžalovaných organizovanou skupinou, pričom svoje rozhodnutie odôvodnil.

Zmena obžaloby prokurátorom je záväzná pre súd, v súvislosti s ktorou musí byť z rozsahu obžaloby vznesenej proti obžalovanému vylúčený kvalifikačný znak nezákonného výrubu organizovanou skupinou.

Okolnosti zistené na súdnom pojednávaní nasvedčujú tomu, že Vicharevova úloha spočívala v tom, že vopred sľúbil nákup nelegálne narezaného dreva, pomocou svojho auta vykonával nakládku z nelegálneho výrubu, na nelegálnom výrube sa priamo nezúčastnil, je podľa časti .5 čl. 33 Trestného zákona Ruskej federácie bol spolupáchateľom trestného činu.

S prihliadnutím na zistené okolnosti, postup obžalovaných na skutočnosť nezákonnej ťažby dreva na námestí. nie č. spĺňa podmienky:

Kvalifikačné znaky našli svoje úplné potvrdenie, obžalovaní sa dohodli na predbežnom výrube, pridelených úlohách.

Podľa epizódy nelegálnej ťažby dreva na námestí nie č. spĺňa podmienky:

Zavyalova *. *. a Olneva *. *. podľa časti 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie - ako nezákonná ťažba dreva skupinou osôb na základe predchádzajúceho sprisahania vo veľkom rozsahu.

Vikharevove činy *. *. podľa časti 5 čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie ako spoluúčasť na nezákonnom výrube vo veľkom rozsahu.

Argument Vikharevovej obhajoby, že konanie klienta sa považuje za súčasť 1. časti čl. 175 Trestného zákona Ruskej federácie za epizódu v apt. nie č. ako vopred neprisľúbené nadobudnutie je neopodstatnené, keďže je vyvrátené súhrnom dôkazov, najmä protokolom o vypočutí zvukového záznamu nahrávky, protokolmi o obhliadke miesta činu.

O nelegálnej ťažbe dreva v priestoroch č. vyd. č uchastkovoy lesný les (y), v štvrťroku č lit. č uchastkovoy lesné hospodárstvo č s DD.MM.RRRR podľa DD.MM.RRRR., v štvrťroku č. vyd. č lesov v kvartáli č lit. Počet lesov v kv. č lit. č. uchastkovoye lesníctvo č. v DD.MM.RRRR. sq nie č. uchastkovoye lesníctvo č. od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR. lesy v štvrti č vyd.č lesy s účasťou Olnev, Zavjalov a Ochotsk

Zástupca poškodeného CELÉ MENO31 preukázal, že miesto výrubu v apt. nie č nachádzajúceho sa vľavo bol zistený nelegálny výrub stromov: borovica 15,4 kubických metrov, smrek 2,1 kubických metrov. Naprieč v tom istom bloku bola zistená aj nelegálna ťažba: borovice 17, 62 kubických metrov, smrek 3, 92 kubických metrov, breza - 1, 01 kubických metrov, 3 výruby: borovica 12, 02, smrek 2, jedna . všetky tri výruby boli objavené v ten istý deň DD.MM.RRRR.

Vyjadrenie zástupcu poškodeného z DD.MM.RRRR (t.2 ld 85) ku skutočnosti neoprávneného výrubu, spáchaného v DD.MM.RRRR. v štvrťroku č litas č uchastkovoye lesnichestvo č les objem nelegálne vyťaženého dreva je: borovica - 12,02 m3, smrek -1,92 m 3 .

Vyjadrenie zástupcu poškodeného z DD.MM.RRRR (t.2 ld 106) ku skutočnosti neoprávneného výrubu, spáchaného v DD.MM.RRRR. v štvrťroku # lit # okres lesné hospodárstvo # les objem nelegálne vyťaženého dreva je: borovica-13, 93 metrov kubických, smrek -1, 25, breza -0, 454 metrov kubických.

Vyjadrenie zástupcu poškodeného z DD.MM.RRRR (v.2 ld.131) k skutočnosti neoprávneného výrubu spáchaného v DD.MM.RRRR. v štvrťroku # lit # uchastkovoye lesníctvo # les objem nelegálne vyťaženého dreva je: borovica-17, 62 metrov kubických, smrek -3, 99 metrov kubických, breza -1,01 metrov kubických.

Vyjadrenie zástupcu poškodeného z DD.MM.RRRR (v.2 ld.137) k skutočnosti neoprávneného výrubu, spáchaného v DD.MM.RRRR. v štvrťroku # lit # uchastkovoye lesníctvo # les objem nelegálne vyťaženého dreva je: borovica - 15,74 metrov kubických, smrek - 2,1 metrov kubických.

Podľa certifikátov v sq. nie Číslo okresného lesného hospodárstva Nebolo pridelené číslo lesného fondu do užívania, neboli vydané povolenia na ťažbu, kúpno-predajné zmluvy, lesy nie sú osobitne ochranné a chránené prírodná oblasť(t. 2 l.d. 87, 88, 108, 109, 135,)

Podľa osvedčenia o daňových charakteristikách vyd. Štvrťrok # les Lesy patria medzi využívané lesy 2. skupiny (v. 2 hárky prípadov 89, 110).

Výška škody podľa výpočtu je ... (zv. 2 prípad list 86).

Výška škody podľa výpočtu je .... (v.2 l.d. 107).

Výška škody v dôsledku nelegálnej ťažby dreva na námestí nie № (borovica 15, 74 kubických metrov, smrek 2,1 kubických metrov je ....), borovica 17, 62, smrek 3,99, breza 1,01 je ... rubľov. (t2. l.d. 133)

Protokolová obhliadka miesta udalosti z DD.MM.RRRR (t.2 ld 90-92) z ktorej vyplýva, že v štvrti č. vyd. Počet okresných lesných hospodárstiev Počet lesov na východnej strane boli nájdené pne vyrúbaných stromov. Konkrétne: borovica-11 stromčekov, 50 cm v priemere-1ks, 48cm-1ks, 46cm-1ks, 44cm. 2ks, 40 cm - 2ks, 42cm - 2ks, 34cm - 1ks, 36 cm - 1ks, A smrek s priemerom 15 cm - 1ks, 2- cm 2ks, 26 cm. - 2 ks, 38 cm - 1 ks, celkovo bolo vyrúbaných 17 stromov. Piliny a rezy stromov majú tmavohnedú farbu, koreňový systém pňov nemá inverzie, stromy boli vlhkomilné. Viditeľné sú stopy pňov vtlačených do zeme. Vyrúbané stromy sa na mieste nenašli.

Protokol o porušení lesov z DD.MM.RRRR (t.2 ld 93-94) z ktorého vyplýva, že pri obhliadke lesov na námestí. č lesa zistená nelegálna ťažba, spáchaná v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR, borovica v množstve 11 ks. objeme 12 018 metrov kubických, spotrebovaných v množstve 6 kusov. objem 1 915 metrov kubických.

Výpoveď poškodeného (t.2 ld 113), podľa ktorej v DD.MM.RRRR. v kV č lit.č okresného lesného hospodárstva Počet nepovolenej ťažby lesa bola zistená: borovice 17,62 m3, smrek 3,99 m3, brezy 1,01 m3.

Protokol o obhliadke miesta incidentu, m2. nie č. z DD.MM.RRRR (t.2 ld 136-140), podľa ktorej sa lesná lokalita nachádza vo vzdialenosti 800 m od č. km. cesty na sever, pri obhliadke lesa boli nájdené pne ihličnatých stromov: borovica 10 cm - 1 ks, 28 cm - 1 ks, 30 cm - 5 ks, 34 cm - 2 ks, 36 cm - 2 ks, 38 cm - 3 ks, 40 cm - 3 ks, 42 cm - 1 ks, 44 cm 2 ks, 50 cm - 2 ks; smrek: 20 cm - 4 kusy, 30 cm - 2 kusy, 32 cm - 1 kus, 34 cm - 1 kus, 40 cm - 1 kus; breza 26 cm - 2 ks, 30 cm 1 ks, spolu nelegálne vypílených borovíc 22 stromčekov, zožralo 9 stromčekov, brezy 3 stromčeky. Preskúmaním sa zistilo, že všetky stromy boli vlhkomilné, krčky pňov neboli vyklopené, kmene vyrúbaných stromov boli vynesené. Pri obhliadke scény sa zúčastnili CELÉ MENO31, CELÉ MENO32

Protokol o porušení lesa z DD.MM.RRRR (v.2 ld 141-142) podľa ktorého v kvart. Počet nájdených lesov nezákonnej ťažby spáchanej v DD.MM.RRRR. borovicové druhy v množstve 22 stromov o objeme 17,6 m3, smrek v množstve 9 kusov, o objeme 3,99 m3, breza o objeme 1,01 m3. v množstve 3 stromčeky.

Protokol o porušení lesného hospodárstva z DD.MM.RRRR (t.2 ld 146-147) podľa ktorého v kvart. Počet nájdených lesov nezákonnej ťažby spáchanej v DD.MM.RRRR. borovicové druhy v množstve 21 stromov s objemom 15,7 m3, smrek v množstve 5 kusov, s objemom 2,1 m3.

Protokol o Zavjalovovej kapitulácii *. *. (v.2 ld 96) z DD.MM.RRRR z čoho vyplýva, že je v DD.MM.RRRR. spolu s A. Olnevom smerom na Ochotskij *. *. sa dopustil nezákonného výrubu ihličnatých stromov v blízkosti v apt. Počet lesov, bolo vyrúbaných asi 18 metrov kubických, rezivo bolo odvezené do Ochotského píly *. *., Drevo vyviezol Vikharev.

Protokol o Zavjalovovej kapitulácii *. *. (v.2 ld 150) z DD.MM.RRRR z čoho vyplýva, že je v DD.MM.RRRR. spolu s A. Olnevom smerom na Ochotskij *. *. sa dopustil nezákonného výrubu ihličnatých stromov v blízkosti v apt. Počet lesov, vyrúbalo sa asi 35 metrov kubických, rezivo vyviezol Vikharev, ktorý im zaplatil ...

Výpoveď poškodenej (v.2 spis 106), že v štvrti č lit. č okresného lesného hospodárstva č. lesa došlo k nezákonnému výrubu lesa: borovica 13,93 m3, smrek -125 m3. , breza 0,454 metrov kubických

Podľa certifikátov v sq. nie číslo okresného lesného hospodárstva číslo lesa Výrubový fond nebol pridelený do užívania, neboli vydané povolenia na ťažbu, kúpno-predajné zmluvy, lesy nie sú osobitne ochranným a chráneným prírodným územím (zv. 2 spisy 108, 109 )

Podľa osvedčenia o daňových charakteristikách vyd. Počet štvorcov Počet lesov Lesy sa vzťahujú na využívané lesy 2. skupiny (v. 2 list prípadu 110).

Výška škody podľa výpočtu ponecháva v m2. nie č. je ... (zv. 2 prípad list 107).

Protokol o obhliadke miesta incidentu, m2. nie № z DD.MM.RRRR (ld 112-116), ktorým sa zistilo, že lesná plocha sa nachádza v km. od v. Na východnej strane ihriska je východ a vjazd do lesa. Pri obhliadke boli nájdené pne pílených borovíc v množstve 21 ks, 28 cm - 2 ks, 30 cm - 2 ks, 32 cm. -4 ks, 34 cm - 4 ks, 34 cm - 3 ks, 36 cm - 5 ks, 38 cm - 3 ks, 40 cm - 1 ks, 44 cm -4 ks, Smrek: 10 cm -2 ks, 12 cm - 2 ks, 20 cm -2 ks, 22 cm - 1 ks, 20 cm brezy - 1 ks, 28 cm -1 ks, Celkovo bolo nájdených 30 vypílených stromov. Odrezky pňov a pilín sú žlté, koreňový systém nie je vytočený, odpílené vrcholy ležia oproti pni, kmene stromov vyniesli neznáme osoby.

Protokol o porušení lesa z DD.MM.RRRR (v.2 l. D.116-117), podľa ktorého v kvart. č lesa č bola zistená nelegálna ťažba, spáchaná v DD.MM.RRRR, borovice v množstve 21 ks, objem 13,93 m3, smrek v objeme 1,246 m3, brezy v objeme 0,454 m3 metrov.

Protokol o Zavjalovovej kapitulácii *. *. od DD.MM.RRRR (t.2 ld 119) v ktorom Zavlov *. *. naznačili, že od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR na námestí nie č. smerom na Ochotskij vyrúbali na severovýchod od píly, na stroji napílili 16,5 kubických metrov dreva. Vzal som si les Ochotsk pre seba, zaplatil som za prácu ...

Vyjadrenie zástupcu poškodeného z DD.MM.RRRR (v.2 ld.162) k skutočnosti neoprávneného výrubu, spáchaného v DD.MM.RRRR. vyd.№ okres lesné hospodárstvo č. les objem nelegálne vyťaženého dreva je: borovica - 44, 392 m3, breza -0,433 m3.

Podľa certifikátov v sq. nie Číslo okresného lesného hospodárstva Nebolo pridelené číslo lesného fondu, neboli vydané povolenia na ťažbu, kúpno-predajné zmluvy, lesy nie sú osobitne ochranným a chráneným prírodným územím (zväzok 2 kaz. hárky 164, 165).

Podľa osvedčenia o daňovej charakteristike počtu štvrtí lesa patria lesy do ťažobných lesov 2. skupiny (2. diel, kazuistika 166).

Potvrdenie o výške škody spôsobenej lesnému hospodárstvu, podľa ktorej škoda z nelegálnej ťažby (v.2 prípad list 163) druhov borovice 44 392 metrov kubických. a breza 0,433 metrov kubických je ....

Protokolová obhliadka miesta udalosti z DD.MM.RRRR (t.2 ld 167-172) podľa ktorej pri obhliadke apt.№. von. Počet lesov v blízkosti boli nájdené pne pílených borovíc s priemerom: 28 cm 3 ks, 34 cm - 4 ks, 32 cm - 4 ks, 34 cm - 3 ks, 36 cm - 11 ks, 38 cm - 1 ks, 40 cm - 9 ks, 42 cm - 4 ks, 44 cm - 8 ks, 48 ​​cm - 1 ks, 50 cm - 2 ks, 54 cm - 1 ks, Breza 1 ks - 30 cm, Spolu 51 stromčekov. Všetky vyrúbané stromy boli vlhkomilné, kmene vyrúbaných stromov boli vyvezené.

Protokol o porušení lesa z DD.MM.RRRR (t.2 ld 173-175) podľa ktorého v kV. nie Počet nájdených lesov nezákonnej ťažby spáchanej v DD.MM.RRRR. borovíc v množstve 51 o objeme 44 392 metrov kubických, brezy v množstve 1 strom o objeme 0,433 metrov kubických.

Protokol o Zavjalovovej kapitulácii *. *. (v.2 ld 177) z DD.MM.RRRR podľa ktorého je v DD.MM.RRRR. spolu s A. Olnevom nelegálne v smere na Ochotskij vykonali nezákonnú ťažbu asi 35 metrov kubických. Neďaleko, asi 35 metrov kubických, odviezol Vikharev drevo na základňu A. Ochotského, ktorému za prácu A. Ochotskij nevyplatil.

Vyjadrenie zástupcu poškodeného z DD.MM.RRRR (v.2 ld.186) k skutočnosti neoprávneného výrubu, spáchaného v DD.MM.RRRR. v štvrťroku č vyd. č okres lesné hospodárstvo č les objem nelegálne vyťaženého dreva je: borovica-55, 31 m3, smrek 0,712 m3.

Podľa certifikátov v sq. nie Č. okresného lesného hospodárstva Č. lesného fondu nebolo pridelené do užívania, neboli vydané ťažobné povolenia, kúpno-predajné zmluvy, lesy nie sú osobitne ochranným a chráneným prírodným územím (zv. 2, spisy 188, 189).

Podľa osvedčenia o daňovej charakteristike počtu štvrtí lesa patria lesy do ťažobných lesov 2. skupiny (v.2 list prípadu 190).

Podľa osvedčenia o výške škody spôsobenej lesnému hospodárstvu, podľa ktorého škoda z nelegálnej ťažby (prípad 2 list 190) borovice je 53,31 metrov kubických. a zjedol 0,712 metrov kubických je ....

Protokol o porušení lesa z DD.MM.RRRR (v.2 l.d. 191) podľa ktorého v kv. nie Počet nájdených lesov nezákonnej ťažby spáchanej v DD.MM.RRRR. borovíc v množstve 54 stromov o objeme 55,31 metrov kubických, jedli v množstve 2 stromy o objeme 0,712 metrov kubických. (vytvorené CELÉ MENO2)

Protokol o obhliadke miesta incidentu, m2. nie № z DD.MM.RRRR (t.2 kazuistiky 193-194), podľa ktorého pri obhliadke miesta udalosti boli nájdené pne stromov v množstve 52 ks borovíc6 s priemerom 34 cm.-9. ks, 36 cm - 10 ks , 38 cm - 4 ks, 40 cm - 6 ks, 42 cm - 7 ks, 44 cm - 3 ks, 46 cm - 4 ks, 48 cm - 4 ks, 50 cm - 5 ks, A jedol v množstve 4 ks. 16 cm - 4 ks. stromy boli vlhké, koreňový systém nemal inverzie. Protokol o obhliadke udalosti metsta bol zanechaný v r za účasti lesníka okresného lesného hospodárstva CELÉ MENO32, CELÉ MENO31.

Protokol o Zavjalovovej kapitulácii *. *. (v.2 ld 195), podľa ktorého on a A. Olnev smerom na Ochotskij vyrúbali les ležiaci severne od Ochotskej píly cez potok na námestí # vyd. Počet lesov v objeme 35 metrov kubických, drevo vyťažil Ochotskij.

Protokolová obhliadka miesta udalosti z DD.MM.RRRR (t.1 ld 18-21) z ktorej vyplýva, že miesto nelegálnej ťažby bolo zistené 2 kilometre zo smeru na severovýchod. Na okraji lesa bola objavená polkruhová lesná cesta s dvomi výjazdmi na pole. Na oboch stranách cesty sa našlo 10 pňov pílených borovíc. s priemerom 4 ks - 34 cm, 5 ks - 38 cm, 1 ks - 30 cm, osika plemená 1 ks - 24 cm. Na pňoch borovice bol povrch rezov píly zrazený motorovou pílou. Na mieste obhliadky na pni borovice bola na reze píly vyrezaná značka "L". Na mieste sa našli konáre a vrcholce zrezaných stromov. V čase obhliadky boli rezy stromov vlhké a vzpriamené, koreňový systém nebol vylomený. Nie sú vyrúbané žiadne stromy.

Protokol o porušení lesov z DD.MM.RRRR (t.1 ld 16) z ktorého vyplýva, že štvrť č. vyd. Počet lesov Počet lesov Pri obhliadke bola zistená nelegálna ťažba borovicových lesov v množstve 10 ks. objem 7,46 metrov kubických. a osika vo výške 1, 73 metrov kubických.

Protokol o preverení svedectva na mieste podozrivého Zavyalova *. *. od DD.MM.RRRR (t.1 l.d. 239-258), kde Zavyalov *. *. uviedol, že les bol vyrúbaný popri ceste v množstve 18 metrov kubických. m. na príkaz Ochotského *. *. drevo vyviezol Vikharev A.

Protokolová obhliadka miesta udalosti z DD.MM.RRRR (t.1 ld 42-47) z čoho vyplýva, že v lesnej štvrti. č nachádza 720m. bola zistená nelegálna ťažba dreva. Od okraja poľa do lesa bola zistená stopa po kolesových vozidlách. Z okraja poľa v lese sú pne pílených borovíc a smrekov. Počas kontroly boli nájdené stopy zo zastávky, stopa vozidla, ktorá vedie smerom k výrobnej základni IP Ochotskij *. *. a končí pri vstupnej bráne do píly. Zaistené z miesta činu: 3 rezy smreka, 1 rez borovice, sadrový odliatok behúňa pneumatiky.

Protokol o obhliadke miesta činu z DD.MM.RRRR (zv. 1 ld 51-57), z ktorého vyplýva, že pri prehliadke Ochotského píly sa pri prehliadke naukladaných stohov ogorbilníka odrezali hrany smrekových a borovicových kmeňov. sa našli v množstve 4 ks, ktoré boli stiahnuté z miesta činu. Na území základne sa našlo auto, koleso prívesu má vzor podobný konfigurácii s dráhou nájdenou v lese. 4 pílový rez zadku ogorbylnika, zadné ľavé koleso z prívesu p. nie

Protokol o Zavjalovovej kapitulácii *. *. (v.1 ld 79) z čoho vyplýva, že bol objednaný Ochotským *. *. S Olnevym som vyrúbal 17 kubických metrov dreva, drevo odviezli do Ochotského píly, za prácu neplatil.

Podľa záveru traceologického vyšetrenia č. z DD.MM.RRRR. (v.1 ld. 138-141) výrub č. pňov ihličnatých stromov odobratých z miesta nelegálnej ťažby počas OMP DD.MM.RRRR v štvrťroku č. vyd. č lesov a výruby z pažbovej časti v. doska č. zaistená počas OMP DD.MM.RRRR na území píly IP Okhotskiy v, tupo časť smrekovej dosky hrúbky 50 mm. Pílový rez č s pílovým rezom č. pílový rez č s pílovým rezom č., pílový rez č. s pílovým rezom na tupej časti smrekovej dosky hrúbky 50 mm.

Podľa záveru trasologického vyšetrenia №№ DD.MM.RRRR (t.1 ld 146-149) na sadrovom obväze stiahnutý z miesta činu DD.MM.RRRR v apt. Oblasť č Je vyvýšená stopa pneumatiky, vhodná na identifikáciu typu a modelu pneumatiky, ktorá ju opustila. Túto značku zanecháva pneumatika určená na použitie na kamióny značka "". Stopa dezénu pneumatiky zaznamenaná v sadrovom odliatku z miesta konania DD.MM.RRRR v štvrti č. vyd. Č. mohla zanechať pneumatika ľavého zadného kolesa z prívesu „koniki“ auta patriacemu Ochotskému, zabaveného DD.MM.RRRR na území motorovej píly IE Ochotského v r.

Podľa záveru znaleckého kriminalisticko-botanického skúmania č. z DD.MM.RRRR-DD.MM.RRRR (t.1 ld 160-167) odpílená z tupej časti dosky hrúbky 50 mm. Z karosérie auta "" štátna poznávacia značka, zadržaná počas OMP DD.MM.RRRR na území píly IE Okhotskiy *. *. von. Nie. Uchastkovoye lesnichestvo patrí k lesom druhu "Smrek" z čeľade borovíc, to znamená, že majú spoločnú generickú príslušnosť. Prezentovaná píla odrezaná z tupej časti a píla odrezaná od pňa boli predtým časťami kmeňa toho istého stromu. Výrub stromu, ktorého časti boli predložené na expertízu, bol realizovaný na konci vegetačného obdobia.

Rezy z pňov a z ogorbilnika z Ochotského základu *. *., Sadrový odliatok, odobratý z miesta činu, boli preskúmané a uznané ako materiálny dôkaz v prípade. Tieto vecné dôkazy boli preskúmané na pojednávaní.

Svedok CELÉ MENO27- súd ukázal, že Okhotskiy *. *. v DD.MM.RRRR. navrhol pílu, začal sa venovať ťažbe dreva, upísal sa parc. Potom začal kupovať drevo na spracovanie. ... Neexistovali žiadni oficiálne zamestnaní pracovníci DD.MM.RRRR. Drevo na spracovanie Okhotsk *. *. kúpil, kalkulácia bola urobená v hotovosti, niekedy zobral drevo na predaj. Nehnuteľnosť disponuje vozidlami: automobil, inštalácia s hydraulickým manipulátorom "Fiskar".

Svedok CELÉ MENO28.- súd ukázal, že Okhotskiy *. *. sa zaoberá spracovaním dreva, pílením dreva, nachádza sa tu píla c. S DD.MM.YYYY dňa DD.MM.YYYY na píle boli vykonané práce na pílení dreva, opracované CELÉ MENO33 a CELÉ MENO4. Na pozemku sa nachádza nákladné auto a auto s montážou. Drevo doviezol z lesného hospodárstva, kde bol pozemok zakreslený. Robotníkov na nakladanie dreva si vybral sám. Videl Oleneva a Zavyalova na píle v DD.MM.YYYY, prišli do Ochotského *. *., Za akým účelom nevie.

Svedok CELÉ MENO3 súd vypovedal, že na mieste vykonal vyšetrovacie úkony preverujúce svedectvo za účasti Vikhareva *. *., počas ktorých Vikharev *. *. poukázal na to, že les z výrubu Vikharev *. *. vyviezol na pílu Ochotskij *. *.

Z protokolu o overení svedeckej výpovede u obvineného Vikhareva *. *. od DD.MM.RRRR (t. 2 l.d. 41-45) v kV. nie Č. uchastkovoye lesníctvo poukázal na miesto okuda on DD.MM.RRRR. Na svojom aute s hydraulickým manipulátorom na želanie Olneva vyviezol 1 auto drevín od 15 do 19 metrov kubických. na základňu Ochotskij v, na píle, drevo bolo vyložené na nadjazd a v kW. nie № odkiaľ vyviezol na žiadosť Olneva alebo Zavyalova vo svojom aute 20 metrov kubických ihličnatého lesa. do Ochotského píly.

Protokol o overení svedectva za účasti podozrivého Zavyalova *. *. (v.1 ld 239-258), podľa ktorého Zavyalov ukázal miesta nelegálneho výrubu v štvrťroku. nie č., apt. nie č, štvrť č vyd. č., č.v. č., apt. nie č., apt. nie č, štvrť č vyd. Nos, ktorý predviedol za účasti Olneva *. *.

Z protokolu o výsluchu svedka CELÉ MENO14 z DD.MM.RRRR., vyhláseného na pojednávaní na základe odseku 1 časti 2 čl. 281 Trestného poriadku Ruskej federácie (v. 4 ld 100-101) vyplýva, že v DD.MM.RRRR dostal prácu v IP Vikharev *. *. Štátna poznávacia značka č s prívesným vozíkom ako vodič za osobné auto. V DD.MM.YYYY mu zavolal Vikharev A. a povedal mu, aby prišiel k stackom. Po prejdení rieky zabočil doľava a uvidel stáť A. Vikhareva s hydraulickým manipulátorom.Auto A. Vikhareva bolo naložené lesom ihličnanov, Zavyalov stál neďaleko. A. Vikharev vyložil les na svojom aute a povedal mu, aby šiel na územie Vicharevovej píly *. * .. Vedel, že les bol nezákonne vyrúbaný, ale Vikharev mu nedal žiadne doklady na prevoz. Ráno bol les vyložený. Asi o tri týždne večer mu Vikharev A. znovu zavolal a povedal, že opäť pôjde autom za hromady lešenia na to isté miesto. Po príchode na určené miesto uvidel A. Vikhareva na aute s drevom, boli tam Olnev a Zavlov. Po naložení dreva ho Vikharev A. naložil zo svojho nákladného auta na drevo a odviezol drevo na pílu. Niekde v DD.MM.YYYY mu opäť zavolal Vikharev A. a povedal mu, aby išiel na hranicu a potom odbočil do poľa vpravo v smere jazdy. Po príchode na uvedené miesto uvidel nosičov dreva Vikhareva A. a Olneva *. *. so Zavyalovom bol nosič dreva Vikharev A. naložený ihličnatým lesom. Vikharev preložil les do auta s tým, že ho treba odviesť na základňu. Vikhaorev nedal dokumenty k nákladu. Celkovo na príkaz A. Vikhareva v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR cestoval 3-krát, vytiahol asi 45 metrov kubických. dreva, drevo sa vyvážalo z územia a z pohraničia. Vikharev mu zaplatil za let ...

Svedkyňa CELÉ MENO15 súdu na pojednávaní preukázala, že vedela z toho, že keď policajti vypovedali manžela, použil fyzické násilie.

Dôvod dôverovať výpovedi svedka CELÉ MENO14 o použití fyzického nátlaku na svedka nie je k dispozícii.

Svedok CELÉ MENO29 na súde preukázal, že vykonával vyšetrovacie úkony na preverovanie svedectva na mieste podozrivého Zavyalova *. *. Preverovanie svedeckej výpovede na mieste bolo vykonané za účasti vypovedajúcich svedkov a obhajcu. Počas kontroly Zavyalov *. *. dobrovoľne označila 7 nepovolených výrubových miest, bol spísaný protokol, boli urobené fotografie

Svedok CELÉ MENO22 vypovedal, že sa na vyšetrovacích úkonoch zúčastnil ako špecialista, prihlásili sa technické prostriedky fotografické záznamy o obhliadke miesta činu.

Svedok CELÉ MENO6 súd vypovedal, že počas hliadok boli zistené neoprávnené výruby stromov. Obhliadka miesta udalosti bola vykonaná za účasti zástupcov lesného hospodárstva, prepočet boli vypracované zástupcami lesného hospodárstva, priemer pňov vyrúbaných stromov bol uvedený v protokole o obhliadke miesta udalosti.

Svedok CELÉ MENO8 na súde vypovedal, že vykonal vyšetrovacie úkony vo veci nezákonného výrubu v lesnej oblasti, les bol vyvezený z výrubu, stopy prevozu viedli na Ochotský pílu *. *. Na Ochotskom píle *. *. v rezanom dreve bola objavená. O obhliadke miesta udalosti spísali protokol, merania pňov vykonal zástupca lesného hospodárstva.

Svedok CELÉ MENO2 súdu ukázal, že na miestach zistenia nelegálnej ťažby vyhotovoval protokoly o priestupkoch v lese, výšku škody určil zástupca lesného hospodárstva a údaje do protokolu zapisoval.

Svedok CELÉ MENO19 súd preukázal, že sa zúčastnil ako svedok na obhliadke miesta činu.

Svedok CELÉ MENO24 na súde vypovedal, že pracoval na píle v Ochotskom *. *. od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR. Práce neboli konštantné v závislosti od dostupnosti reziva. Vo vlastníctve Ochotského *. *. je tam auto s hydraulickým manipulátorom a ktoré sa ovláda. Sám autom Okhotsky *. *. nešoféroval, jazdí na aute „“. Odkiaľ priviezli les na pílu, nevie vysvetliť. Nevenoval pozornosť tomu, či je les označený.

Svedok FULL NAME33 na súde vypovedal, že pracoval pre Okhotskiy *. *. sa nachádza píla, na území ktorej sa nachádza kruhový stroj na pílenie dreva "guľatina". Je známe, že nehnuteľnosť vlastní dve vozidlá, na ktorých jazdil aj Ochotskij *. *. Ochotskij získaval drevo od podnikateľov, sám sa ťažbe nevenoval. V DD.MM.RRRR. Ochotskij A. napílil dosky na stroji, potom ho Ochotskij požiadal, aby naložil auto doskami, celkovo sa 3-4 krát ponoril do DD.MM.RRRR. Ponoril les s CELÝM MENO23. Počas nakladania prišli policajti a povedali im, aby prestali nakladať. Videl som Oleneva a Zavyalova na území píly v DD.MM.RRRR, prišli do Ochotského *. *.

Svedok CELÉ MENO35 - súd vypovedal, že okoloidúcim DD.MM.RRRR v lese bola zistená výrub, v mieste výrubu stĺpy a vezíry nie, časť dreva ležala na mieste výrubu. Stopy vozidla z miesta výrubu viedli do Ochotského píly *. *.

Svedok FULL NAME16 súdu preukázal, že sa zúčastnil vyšetrovacia akcia ako svedok. Osoba, ktorej svedectvo bolo preverované, poukázala na miesta výrubu, u. Súdu vysvetlil, že na vyšetrovaciu akciu bol prizvaný z cely zadržaných.

Svedok CELÉ MENO9 súd preukázal, že sa zúčastnil na obhliadke miesta činu vo veci nezákonnej ťažby dreva ako svedok.

Výpoveď svedka CELÉ MENO16 o tom, že bol držaný v cele administratívne zadržaného ROVD vyvrátil časopis IVS ROVD.

Odkaz od MTS OJSC, ktorý obsahuje inštalačné údaje účastníkov MTS OJSC zúčastňujúcich sa na pripojeniach.

Odkaz z pobočky OJSC "Megafon", v ktorom sú uvedené inštalačné údaje účastníkov OJSC "Megafon" zúčastňujúcich sa na pripojeniach.

Protokol pripojenia na obdobie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR podľa účastníckeho čísla zaregistrovaného na Okhotskiy *. *. (zv. 3 kazuistické listy 72-91).

Protokol pripojenia na obdobie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR podľa účastníckeho čísla zaregistrovaného na Olneve *. *. (zv. 3 kazuistické listy 91-117).

Protokol pripojení na obdobie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR podľa účastníckeho čísla č. registrovaného na CELÉ MENO12 (t.3 ld 144-152).

Rozhodnutím o uznaní a prijatí do trestného konania vecný dôkaz - motorová píla STIHLMS 180, zaistená A. M. Olnevovi, ktorá bola uznaná za vecný dôkaz a pripojená ako vecný dôkaz k trestnej veci. (V3l.d. 38)

Rozhodnutie o vyhotovení zaistenia a protokol o zaistení z DD.MM.RRRR, pri zaistení bolo zaistené CELÉ MENO28: auto "" bez ŠPZ (predtým tam bola ŠPZ č. kraj) s osadením príp. hydraulický manipulátor a rozpúšťanie prívesu (t. 4 l. d. 54-56).

Kontrolný protokol z auta DD.MM.RRRR "" bez ŠPZ s montážou hydraulického manipulátora a rozpojením prívesu, stiahnutý DD.MM.RRRR z CELÉHO MENA28 (t. 4 ld. 57-58)

Auto "" s montážou hydraulického manipulátora a rozkladacím prívesom, zaistené DD.MM.YYYY od CELÉHO MENA28 uznané ako vecný dôkaz a pripojené ako vecný dôkaz k trestnému prípadu. (v.4 l.d. 59).

Podľa informácií Ochotského *. *. DD.MM.RRRR rok narodenia, CELÉ MENO28 DD.MM.YYYY rok narodenia, Vikharev *. *. DD.MM.RRRR rok narodenia, ťažobný fond v období od DD.MM.RRRR do súčasnosti nebol prevedený do užívania a neboli im vydané povolenia na ťažbu dreva (5. zväzok hárok 2)

Protokol pripojenia na obdobie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR podľa účastníckeho čísla zaregistrovaného na Okhotskiy *. *. (t.3 ld 72-91), podľa ktorého z účastníckeho čísla v auguste DD.MM.RRRR odchádzajúce a prichádzajúce z účastníckych čísel č. a nie.

Protokol pripojenia za obdobie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR na účastnícke číslo registrované na Olneve *. *., Podľa ktorého v DD.MM.RRRR, spojenia s účastníckymi číslami (t .3 ld 91- 117).

Uskutočnili sa protokolové spojenia na obdobie od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR podľa účastníckeho čísla č. registrovaného na CELÉ MENO12 abnenskie spojenia (t.3 ld 144-152).

Rozhodnutie o vyhotovení zaistenia a protokol o zaistení z DD.MM.RRRR, počas zaistenia, od obvineného Olneva A.M. bola zaistená: motorová píla značky „STIHLMS 180" (v.3 ld 33-35). Protokol o kontrole z DD.MM.RRRR, počas ktorej bola zadržaná motorová píla značky „STIHLMS 180", spoločnosti Olnev A.M. DD.MM.RRRR (t.3l.d.37).

Protokol o kapitulácii Ochotského *. *. (t.1 ld 58) z ktorého vyplýva, že sa v DD.MM.RRRR dopustil nezákonnej ťažby dreva v danej oblasti.

Všetky vyšetrované dôkazy súd považuje za relevantné a prípustné dôkazy vo veci, navzájom sa dopĺňajú.

Podľa výpočtov škody, ktorú na pojednávaní predložil zástupca obete FULL NAME31, škoda z nezákonnej ťažby dreva je:

na námestí nie č. (borovica 15, 74 + 17, 62) ...,

na námestí nie Nie -...

na námestí nie Nie. -...,

na námestí nie Nie. -... rubľov,

na námestí nie Nie. -...,

na námestí nie Nie -...

na námestí nie nie.....

Na pojednávaní bol vypočítaný škodový špecialista CELÉ MENO36, ktorý súdu vysvetlil postup pri určovaní škody. Škody spôsobené nelegálnou ťažbou sú podľa výpočtov:

V apt. nie nie ...,

na námestí nie Nie -....

na námestí nie Nie -...

na námestí nie Nie. -... rubľov,

na námestí nie Nie. -.....,

na námestí nie Nie -...

na námestí nie nie.....

Vyhodnotením vykonaných dôkazov z hľadiska výpočtu škody má súd za to, že škoda z nelegálnej ťažby, vykonaná na základe výpočtu odborníkom, bola zistená ako spoľahlivá. Tento výpočet pre nepovolenú ťažbu lesa bol vykonaný na základe metodiky výpočtu výšky škody spôsobenej na lesoch v dôsledku porušenia lesnej legislatívy v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie z 8.5.2007 N 273 " O výpočte výšky škody spôsobenej na lesoch porušením lesnej legislatívy.“

Sadzby platieb sa určujú v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie z 22. mája 2007 N 310 „O sadzbách platby za jednotku objemu lesných zdrojov a sadzbách platieb za jednotku plochy lesa. pozemky vo federálnom vlastníctve“.

Argumenty obhajoby, že nebol zistený objem narezaného dreva, v súvislosti s ktorým nie je zistený výpočet škody, súd zamieta ako neopodstatnené, keďže výpočet bol vykonaný v súlade s metodikou, súd nemá dôvod pochybovať o správnosti výpočtu škody.

Pri hodnotení každého dôkazu samostatne ich súd považuje za relevantné a prípustné dôkazy v danom prípade, sú navzájom konzistentné, získané v súlade s požiadavkami Trestného poriadku Ruskej federácie.

Argument obhajoby, že protokoly o priestupku v lese a obhliadka miesta incidentu sú vo veci neprípustnými dôkazmi, je neopodstatnený, nakoľko súd nemá dôvod pochybovať o spoľahlivosti informácií uvedených o zistení priestupku. , pochybnosti o výške škody boli na zasadnutí súdu odstránené.

Po posúdení predložených dôkazov sa súd domnieva, že obvinenia vznesené proti Ochotskému *. *. vzhľadom na požiadavky čl. 17 Trestného poriadku Ruskej federácie vlastným spôsobom vnútorné presvedčenie, na základe všetkých dostupných dôkazov v prípade, vedených zákonom a svedomím, dospel k záveru, že dôkazy predložené obžalobou o účasti Ochotského *. *. pri organizácii a riadení nelegálnej ťažby dreva na nám. č a č (v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR.) Nie je preukázané. Súd má pochybnosti o dôkaze účasti Ochotského na organizácii a riadení výrubu v týchto epizódach, pretože z výpovede svedka CELÉ MENO14, protokol o odovzdaní Zavyalova *. *. (v.2 prípad, list 150), že im Vikharev zaplatil za narezané drevo. Na pojednávaní sa nepreukázalo, že by obžalovaní Vikharev a Ochotskij udržiavali vzťah, samotní obžalovaní skutočnosť o svojej známosti popierajú. Fatálne pochybnosti sú interpretované v prospech obžalovaného, ​​pretože obvinenie nie je podložené dôkazmi, ale Okhotsky *. *. podľa týchto epizód oslobodenie spod obžaloby na základe odseku 2 časti 2 čl. 302 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Po posúdení vyšetrovaných dôkazov v celom rozsahu súd dospel k záveru, že obžalovaní Olnev a Zavyalov boli vinní zo siedmich nezákonných výrubov a Ochotskij *. *. v komisii piatich nelegálnych výrubov bola zistená.

Súd ich považuje za prípustné a akceptuje ich ako dôkazy v prípade svedectiev obžalovaných Olneva a Zavjalova, ktorí boli počas predbežného vyšetrovania podaní ako podozriví a obvinení.

Za každú epizódu nelegálnej ťažby s DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR v lesoch na námestí. č vyd č apt. nie č., apt. nie č., apt. nie č., súd kvalifikuje úkony

Olneva *. *. a Zavyalova *. *. podľa časti 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie ako nezákonnú ťažbu dreva spáchanú skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním vo veľkom rozsahu.

na námestí nie č (33 metrov kubických), sq. nie č., štvrť č. vyd. č., súd kvalifikuje žaloby Olneva a Zavyalova podľa časti 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie ako nezákonný výrub, spáchaný skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním, v obzvlášť veľkom rozsahu.

Ochotského akcie *. *. súd kvalifikuje (v byte č., (12 metrov kubických), č. p. č. vyd. č., č. bytu č. vyd. č.)

podľa časti 3 čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie ako organizácia a riadenie nezákonnej ťažby dreva spáchanej skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním vo veľkom rozsahu.

na námestí č., apt. nie č., štvrťrok č. vydanie č. podľa 3. časti čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie ako organizácia a riadenie nezákonnej ťažby dreva spáchanej skupinou osôb predchádzajúcim sprisahaním v obzvlášť veľkom rozsahu.

Kvalifikačné znaky boli potvrdené na pojednávaní súdu, za kvalifikáciu súd akceptuje výšku škody stanovenú na pojednávaní súdu.

Účelové a zosúladené konanie obžalovaných svedčí o úmysle nezákonnej ťažby.

Argumenty Olneva a Zaypaylova, že vykonali výrub, sú zavádzané konaním Ochotského *. *., Na stromoch boli rezy a diery, súd je kritický a považuje ich za spôsob ochrany pred vznesenými obvineniami, keďže vyvracajú ich protokoly o obhliadke miesta činu, výpovede svedkov CELÉ MENO32, aj zástupca obete, dôvody nedôvery, ktoré súd nemá. V týchto miestach nebol ťažobný fond nikomu pridelený do užívania, odporcovia sú oboznámení s postupom prideľovania výrubových plôch a ťažobných operácií.

Súd kritizuje Ochotského argument, že sa na výrube nezúčastnil, keďže ich vyvracajú svedectvá Olneva a Zavjalova, protokoly o pripojení, protokoly o obhliadke miesta činu, súd ich považuje za spôsob obrany proti trestnému stíhaniu.

Argumenty Zavjalova, že svedectvo mu bolo poskytnuté pod fyzickým vplyvom, súd kritizuje a považuje to za spôsob obrany. Výpoveď svedkov CELÉ MENO14 a CELÉ MENO 17 v materiáloch občianskeho súdneho sporu nemôže slúžiť ako podklad pre uznanie dôkazov za neprípustné, nakoľko ich vyvracia vyhláška o odmietnutí začatia trestného stíhania zo dňa DD.MM.RRRR.

Nelegálna ťažba na námestí Číslo divízie číslo okresného lesného hospodárstva v DD.MM.RRRR

Zástupcovi poškodeného CELÉ MENO18 súd preukázal, že v apt. nie Č. uchastkovoye lesnichestvo vysvetlilo, že výpočet škôd bol vykonaný na pňoch na základe výpočtov „bodu“, ktorý predložili lesníci. Výrubové lístky na výrub v tomto štvrťroku neboli vydané. Les nie je vysekaný, škoda nie je uhradená.

Z vyjadrenia splnomocnenca poškodeného (zv. 5 sp. zn. 14) vyplýva, že v apt. nie č bola zistená nepovolená ťažba.

Podľa potvrdenia o škode (v. 5 prípad list 18) bola škoda z neoprávneného výrubu lesa spáchaného v DD.MM.RRRR v kvartáli č. oddiel č. okresného lesného porastu borovice 18, 72 metrov kubických, smrek - 0,55 m3, breza - 2,98 m3 je ....

Z protokolu o obhliadke miesta udalosti (zväzok 5 kazuistiky 22-24) vyplýva, že pri obhliadke úseku lesa v teréne spájajúcej cesty boli zistené stopy po terénnom vozidle v tvare rybej kosti. vzor behúňa je viditeľný. Stopy auta odbočujú z poľnej cesty a vedú doprava severozápadným smerom. Našli sa pne borovíc s priemerom 40 cm. Cestou na čistinku bolo medzi vlhnúcimi stromami ihličnatých a listnatých druhov objavené miesto nelegálnej ťažby. Na piesočnatej pôde sú viditeľné stopy po aute a našli sa pne drevín: borovica 27 pňov s priemerom 24 cm - 2 ks, 28 cm - 2 ks, 30 cm - 1 ks, 32 cm - 6 ks, 36 pozri - 2 ks, 38 cm - 1 ks, 40 cm - 4 ks, 42 cm - 2 ks, 44 cm - 2 ks, 46 cm - 2 ks, 48 cm - -1 ks, Brezy: 10 pňov s priemerom 16 cm - 2 ks, 22 cm - 1 ks, 24 cm - -1 ks, 26 cm - 2 ks, 28 cm - 2 ks ., 30 cm - 1 ks, 40 cm - 1 ks. Zrezané stromy sú na mieste rezu, kmene nie sú priečne rezané, konáre nie sú odrezané. Smrek 6 pňov s priemerom 16 cm - 5 ks, 26 cm - 1 ks. Vyrúbané stromy sú na mieste výrubu, kmene nie sú priečne rezané, konáre nie sú osekané. Pne vyššie opísaných stromov sú vzpriamené, rezy sú vodorovné, nemajú stopy inverzie a lomu. Pomocou motorovej píly boli urobené dva rezy z dvoch borovicových pňov umiestnených v protiľahlých častiach miesta výrubu, ktoré majú charakteristické rozdiely v tvare rezu a priemeru prstenca.

Z protokolárnej obhliadky miesta udalosti z DD.MM.RRRR (t. 5 ld 30-32) vyplýva, že pri obhliadke auta "" štátna ŠPZ № s prívesom - uvoľnenie № Montáž hydraulického manipulátora je natretá tmavou farbou. čerešňová farba. Auto je vybavené kolesami s pneumatikami so vzorom v tvare rybej kosti. Borovicové drevo je naložené v prívese osobného auta v sortimentoch od 6 do 6,2 m dĺžky - v množstve 52 ks, s priemerom 14 cm v hornej časti - 3 ks, 16 cm - 2 ks, 18 cm - 7 kusov. , 20 cm - 8 ks., 22 cm - 10 ks., 24 cm - 8 ks., 26 cm - 3 ks., 28 cm - 6 ks., 30 cm - 3 ks., 32 cm - 1 ks, 36 cm - 1 ks Pri kontrole pomocou motorovej píly Husqvarna boli urobené 2 rezy pílou z tupých častí dvoch sortimentov.

Podľa záveru traceologického vyšetrenia č z DD.MM.RRRR (t. 5 ld 64-67), podľa zistení ktorého boli rezy pílou plemena "borovica" zaistené DD.MM.RRRR v priebehu r. obhliadka miesta činu na mieste nelegálneho výrubu na území pridelenia č. štvrť č. uchastkovoye lesníctvo a výrezy z pažbovej časti borovíc, zaistené DD.MM.RRRR pri obhliadke miesta činu z auta stav ŠPZ č predtým tvorilo jeden celok 6 pílový rez č s pílovým rezom č, pílový rez č s pílovým rezom č.

Stohy dreva v množstve 52 stromov, zaistené DD.MM.RRRR pri obhliadke auta "" hydraulickým manipulátorom. Na mieste skladu hmotnej evidencie nachádzajúcej sa v území sa nachádzajú stohy dreva v množstve 52 sortimentov v dĺžke od 6 do 6,2 m. , dom 18 - 7 ks, dom 20 - 8 ks, dom 22 - 10 ks, domček 24 - 8 ks, domček 26 - 3 ks, domček 28 - 6 ks, domček 30 -3 ks, D. 32 - 1 ks, D. 36 - 1 ks. (t. 5 prípadových listov 73-74).

Sortimenty borovíc v počte 52 ks, 2 rezy pílou boli odobraté z auta so stavom hydraulického manipulátora. číslo č, 2 píla rez, stiahnutá z nelegálneho výrubu meta v apt. nie Nie uchastkovoye lesníctvo uznané ako materiálny dôkaz a pripojené k prípadu.

Z výpovede svedka CELÉ MENO14 z DD.MM.RRRR (t.4 ld 178-181) vyplýva, že Vikharev A. dlhodobo používa účastnícke číslo „№“, často ho pracovne kontaktuje. DD.MM.YYYY Vikharev A. mu zavolal a požiadal ho, aby zašiel na základňu a odviezol les od hranice s Ostrovským okresom. Odviezol sa autom na miesto, ktoré označil Vikharev. Keď prišiel, uvidel voziť sa nákladné auto s drevom, čo bol A. Vikharev, vedľa neho A. Olnev a S. Zavjalov. Vikharevov les sa neukázal. Drevo z územia okresu a z hraníc vyviezol na príkaz A. Vikhareva.

Svedok FULL NAME20 vypovedal, že súhlasil s odkúpením lesa, les bol nahromadený, keďže auto bolo nefunkčné, pýtal sa na auto Vikharevovho otca, časť lesa, ktorú som sa rozhodol predať Vikharevovi.

Svedok CELÉ MENO11 vypovedal, že ho Vikharev požiadal, aby išiel vyniesť drevo CELÉ MENO20. Prišiel večer, kde čakal CELÉ MENO20, išiel do lesa, ukázal cestu CELÉ MENO20. Drevo ležalo na kope, naložili a odviezli.

Cestou predbiehali, povedal CELÉ MENO20, aby sa dovalil do poľa, konal podľa pokynov CELÉ MENO20.

Z výpovede svedka CELÉ MENO11, oznámenej na pojednávaní, vyplýva, že Vikharev A. k nemu pristúpil a povedal, že potrebujete odniesť les CELÉ MENO20. O druhej hodine ráno prišiel na základňu, naštartoval auto a išiel do. Vikharev A. predtým povedal, že CELÉ MENO20 bude čakať na ceste. Cesta uvádzala CELÉ MENO20. Pri jazde do lesa naložil 15-16 kubíkov. lesov. pri vychádzaní z diaľnice ich predbehlo auto pri príchode na CELÉ MENO20 mu povedal, aby odbočil na pole a vyložil les. odkotúľal sa do poľa v mieste označenom CELÉ MENO20 a začal vykladať. Dokumenty pre les CELÉ MENO20 nedal. A. Vikharev používa účastnícke číslo už viac ako dva roky.

Svedok CELÉ MENO26 nič súdu nevysvetlil.

Svedok CELÉ MENO5 súd ukázal, že v DD.MM.RRRR., keďže bol vonku, CELÉ MENO20 požiadal o povolenie vziať si svoje auto, keďže spoločné auto s jeho synom bolo chybné.

Svedok CELÉ MENO38 súd ukázal, že v DD.MM.RRRR pri nočnej hliadke s policajtom FULL NAME10 pri jazde po ceste videli auto s vypnutými svetlami, ktoré je plne naložené ihličnatým drevom. Auto išlo do strany, predbehli ho vlastným autom a išli dopredu. Auto riadené Vikharevom *. * Priblížilo sa k nim zboku. a zastavil sa pri nich. Vikharev sa ich opýtal, čo robia, na čo si vypýtal doklady k prevážanému drevu. V tomto čase sa auto otočilo, pravou stranou zišlo mimo cestu do poľa. vodič FULL NAME11 sa snažil vyložiť les 100 metrov od cesty na poli pri RSU, iný les tam nebol. Auto spravovalo FULL NAME11 s ním v kabíne bolo FULL NAME20. Na výzvu policajta FULL NAME10 stop vykládka lesa FULL NAME11 nereagoval, z položených otázok o legálnosti prevážaného lesa odišiel. Stopy dezénu pneumatiky mali jednu zvláštnosť – na prednom kolese bol dezén pneumatiky takmer úplne opotrebovaný. Na stope zistili, že miesto výrubu sa nachádza v lesnom poraste vzdialenom 5 km. od. Pri ceste boli vyrúbané stromy. Počítal počet pňov, preložený z tabuľky na objem narezaného dreva. Výsledky meraní boli odovzdané orgánom predbežného vyšetrovania

Svedok CELÉ MENO10- súd ukázal, že bolo zastavené auto patriace CELÉM MENO 5 s lesom, potom šiel hore Vikharev.

Svedok CELÉ MENO25 súd ukázal, že pracuje ako majster píly SP. FULL NAME5 vo vlastníctve FULL NAME5 Vo vlastníctve Vikhareva *. *. existuje auto, na ktorom jazdí Vikharev a jeho priateľ CELÉ MENO20. Počas výsluchu vyšetrovateľ zaradil 5 nahrávok na rozpoznávanie hlasu. Stratil telefón a už šesť mesiacov používa inú SIM kartu, Vikharevovo telefónne číslo *. *. nevie. Vikharevovo telefónne číslo *. *. neprehovoril.

Z výpovede svedka CELÉ MENO25, údajov počas predbežného vyšetrovania od DD.MM.RRRR (t. 4 ld 174-177) oznámených na súde v súvislosti s rozpormi vyplýva, že CELÉ MENO25 neustále telefonovalo s Vikharevom *. * . dlho telefónnym číslom: "Nie."

Z protokolárnej kontroly a vypočutia zvukového záznamu z DD.MM.RRRR (t.4 ld 1-44) vyplýva, že DD.MM.RRRR. na tel. Vikharev dostal hovor, rozhovor bol o aute.

Po posúdení predložených dôkazov sa súd domnieva, že obvinenia proti Vikharevovi boli vznesené ako neopodstatnené z nasledujúcich dôvodov.

Vzhľadom na požiadavky čl. 17 Trestného poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojho vnútorného presvedčenia na základe súhrnu dôkazov vo veci, pričom sa riadi zákonom a svedomím. Posúdením dôkazov v súhrne súd dospel k záveru, že obvinenie z úmyslu Vikhareva *. *. o organizovaní nezákonnej ťažby nezistenou osobou postavenej na domnienke a výpoveďami svedkov nepreukázaná a vyvrátená CELÉ MENO20, CELÉ MENO11, CELÉ MENO5, dôvody nedôverovať, ktoré súd nemá.

Pochybnosti sú vykladané v prospech obžalovaného, ​​preto musí byť Vikharev oslobodený spod obžaloby podľa odseku 2 časti 2 čl. 302 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Súd nepochybuje o schopnosti obžalovaných v plnej miere chápať skutočnú povahu a spoločenskú nebezpečnosť ich konania a usmerňovať ich, nie sú registrovaní u psychiatra, nie sú registrovaní u psychiatra, odpovedajú na otázky vo veci samej. , aktívne sa bránia.

Pri ukladaní trestu súd vychádza z toho, čo je zakotvené v čl. 6 Trestného zákona Ruskej federácie o zásade spravodlivosti av súlade s čl. 60 Trestného zákona Ruskej federácie zohľadňuje povahu a rozsah verejné nebezpečenstvo skutku, údaje o osobnostiach každého obžalovaného, ​​o životných podmienkach ich rodín, o poľahčujúcich a priťažujúcich okolnostiach trestu, o vplyve uloženého trestu na jeho nápravu.

V súlade s bodom 21 uznesenia Pléna ozbrojených síl RF zo dňa 5.11.1998 N 14 „O praxi súdneho uplatňovania právnych predpisov o zodpovednosti za environmentálne delikty“ pri ukladaní trestov osobám vinným zo spáchania environmentálne zločiny treba dodržať zásadu individualizácie. Je potrebné dôsledne zistiť a vziať do úvahy celý súbor okolností prípadu a predovšetkým povahu spáchaných priestupkov a údaje o osobnosti obžalovaných, závažnosť následkov, výšku ujmy. spôsobené atď.

Okolnosti zmierňujúce trest pre Zavyalova súd uznáva v súlade s odsekom „a“ časť 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie - priznanie, aktívna pomoc pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, odhalenie osôb zapojených do páchania trestného činu, prítomnosť závislých maloletých., Ochotskij *. *. - priznanie.

Obžalovaní Olneva a Vikhareva, čiastočné uznanie vina.

Súd nezistil žiadne priťažujúce okolnosti.

Vzhľadom na okolnosti a povahu, spáchané trestné činy informácie o osobnostiach každého obžalovaného, ​​ktoré sú charakterizované pozitívne, súd sa domnieva, že na ich nápravu je potrebné uložiť Vikharevovi, Olnevovi a Zavjalovovi trest vo forme pokuty do štátnych príjmov.

Pri určovaní výšky pokuty súd prihliada na majetkové pomery každého obžalovaného, ​​na prítomnosť nezaopatrených maloletých detí.

S prihliadnutím na aktívnu pomoc obžalovaného pri objasňovaní trestného činu sa súd domnieva, že uloženie trestu Zavyalovovi *. s použitím čl. 64 Trestného zákona Ruskej federácie.

Berúc do úvahy dôsledky pre lesný fond, úlohu Ochotského *. *., Súd považuje za potrebné uložiť Ochotskému *. *. vo forme odňatia slobody, avšak s prihliadnutím na osobnosť obžalovaného, ​​jeho zdravotný stav je možná náprava bez skutočného výkonu trestu, s uplatnením podmienečného odsúdenia a bez uplatnenia ďalšieho trestu.

Súd sa riadi čl. 302, 307-308, 309 Trestného poriadku Ruskej federácie

Odsúdený:

Ochotskij *. *. uznaný vinným z 5 trestných činov podľa 3. časti čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie a uložiť trest:

za každý z troch) trestných činov podľa 3. časti čl. 33 časť 3 Trestného zákona Ruskej federácie (vo štvrtine č., (12 kubických metrov), č., č.) vo forme odňatia slobody na 3 roky,

pre každý z dvoch trestných činov podľa 3. časti čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie (v prílohe č., č.) vo forme odňatia slobody v trvaní 3 roky 2 mesiace.

V súlade s čl. 69 časť 3 Trestného zákona Ruskej federácie o súhrne trestných činov čiastočným sčítaním trestov s konečnou platnosťou uložiť trest vo forme odňatia slobody v trvaní 3 rokov 6 mesiacov.

Na základe čl. 73 Trestného zákona Ruskej federácie sa uložený trest považuje za podmienečný so skúšobnou dobou na 3 roky.

Miesto na Okhotskiy *. *. zodpovednosti: nemeniť trvalé miesto bydlisko, práca bez ohlásenia špecial vládny orgán vykonávanie nápravy odsúdeného, ​​kde sa evidovať mesačne, nespáchať správne delikty v oblasti ochrany životného prostredia a manažmentu prírody.

Preventívne opatrenie pred vynesením rozsudku do právnu silu formou zadržania zmeniť na uznanie nevychádzať z miesta a slušného správania, prepustením z väzby v pojednávacej miestnosti.

Pri páchaní trestných činov podľa 3. časti čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie v apt. № № - odôvodniť na základe odseku 2 časti 2 čl. 302 Trestného poriadku Ruskej federácie z dôvodu neangažovanosti.

Vikhareva *. *. uznaný vinným zo spáchania dvoch trestných činov podľa 5. časti čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie a uložiť trest za každý trestný čin vo forme pokuty do štátnych príjmov vo výške ... rubľov.

Na základe čl. 63 časť 3 Trestného zákona Ruskej federácie o súhrne trestných činov čiastočným pridaním trestov nakoniec Vikharevovi *. *. uložiť pokutu do príjmov štátu vo výške ... rubľov.

Preventívne opatrenie pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku Vikharev *. *. nechať nezmenené vo forme uznania neodchádzať a správneho správania.

Podľa epizódy, časť 3 čl. 33 časť 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie vo veci Nemdinsky 1.12 bol oslobodený spod obžaloby podľa odseku 2 časti 2 čl. 302 Trestného poriadku Ruskej federácie z dôvodu neangažovanosti.

Zavyalova *. *. uznaný vinným z deviatich trestných činov podľa 3. časti čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie a uložiť trest za každý z 9 trestných činov s použitím čl. 64 Trestného zákona Ruskej federácie vo forme pokuty do štátneho príjmu vo výške ... rubľov.

Na základe čl. 69 h 3 Trestného zákona Ruskej federácie o súhrne trestných činov čiastočným pridaním trestov nakoniec Zavjalovovi *. *. uložiť sankciu vo forme pokuty v štátnom príjme vo výške ...

Preventívne opatrenie by malo byť do nadobudnutia účinnosti ponechané nezmenené vo forme uznania neopúšťania miesta a slušného správania.

Olneva *. *. uznaný vinným z deviatich trestných činov podľa 3. časti čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie a uložiť trest za každý z deviatich trestných činov uvedených v časti 3 čl. 260 Trestného zákona Ruskej federácie vo forme pokuty vo výške ... rubľov.

Na základe čl. 69 h.3 Trestného zákona Ruskej federácie o súhrne trestných činov čiastočným doplnením trestov nakoniec Olnevovi *. *. uložiť sankciu vo forme pokuty v štátnom príjme vo výške ...

Preventívne opatrenie pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku sa ponecháva bez zmeny vo forme uznania neopustenie miesta a slušného správania.

Hmotné dôkazy: rezy pílou na pni smreka, rez pílou zo smreka jeden rez odrezu dosky z auta "", Štyri rezy pílou z tupých častí stromov, Štyri rezy pňov pílou Jedna píla rez smrekového pňa a jeden pílový rez pňa borovice, dve pílou rezané dosky smrek a dve pílou rezané dosky druhy borovice uložené v evidencii materiálu ministerstva vnútra (zväzok 1 prípad list 74) - zničiť , dva rezy pílou odobraté z auta "" ŠPZ č. a č. okresného lesného hospodárstva - ponechať v praxi, 4 sadrové odliatky - zničiť,

Ľavé predné koleso z auta "", uložené v miestnosti vecnej evidencie ministerstva vnútra (zväzok 2 ld 74) - prevod CELÉ MENO5

Reťazová píla značky "STIHLMS 180" sériové číslo, prevedené na úschova Olnev A.M. (zv. 3 kazuistiky 38-39) - zabaviť,

Región evidenčného čísla motorového vozidla "" prevedené do úschovy CELÉ MENO12 (zväzok 3 l.d. 215-216) -prenos CELÉ MENO12, odstránenie obmedzení,

Počítačový disk vo formáte CD-R s objemom 700 MB, s nahrávkami telefonické rozhovory: Vikhareva *. *. DD.MM.RRRR rok narodenia (zv. 4 kazuistika 45) - uložiť v trestnej veci

Región s evidenčným číslom auta „“ prevedený do úschovy A.M. Olnevovi (zväzok 4 hárky prípadu 56-57) - vrátiť majiteľovi,

Auto "" registračné číslo regiónu, prevedené do úschovy do Okhotska *. *. (zv. 4 l.d. 68-69) -návrat vlastníkovi, odstránenie obmedzení,

Región vozidla "" poznávacej značky, odovzdané do úschovy Vikharevovi *. *. (zv. 4 kazuistické listy 75-76) - vrátenie majiteľovi

Motorové vozidlo "" ŠPZ č kraj s montážou hydraulického manipulátora a prívesu rozpustením ŠPZ č kraj, odovzdané do úschovy CELÉ MENO5 (objem 5 l.d. 102-103) - vrátenie majiteľovi,

Sortimenty borovíc v množstve 52 ks sú na území uskladnené dva odrezky odobraté z auta "" ŠPZ č kraj, dva odrezané odrezky z miesta nelegálnej ťažby v štvrťroku č divízie č a. č. okresného lesného hospodárstva sú uložené v miestnosti vecnej evidencie odboru vnútorných vecí podľa (roč. 5 ld 76, 79) - premeniť na štátny príjem.

Výrezy ihličnatých a listnatých drevín uskladnené v kvartáli č divízie č okresného lesného hospodárstva boli odovzdané na zodpovedné uskladnenie CELÉ NÁZOV31., Ten ich však odmietol uložiť DD.MM.RRRR (roč. 5 ld 114- 116) - premeniť na štátny príjem.

Proti verdiktu sa možno odvolať kasačné konanie v Kostrome krajský súd prostredníctvom Okresného súdu Ostrovského do 10 dní odo dňa oznámenia.

Predsedníctvo

sudkyňa Sapogová *. *.