Millistel tingimustel on kohtuarstlik ekspertiis tasuline. Kes maksab vahekohtu määratud ekspertiisi eest? Kohtuniku otsusega saab kulud jaotada

Klient vastavalt artikli 720 punktile 1 Tsiviilkoodeks RF, on kohustatud õigeaegselt ja korras, lepinguga ette nähtud töövõtuleping, töövõtja osalusel teostatud tööde ülevaatamiseks ja vastuvõtmiseks ning puuduste avastamisel sellest viivitamatult töövõtjat teavitama. Kui tehtud tööde puuduste üle tekib vaidlus, võib kummagi poole taotlusel määrata ekspertiisi. Selle kulud kannab töövõtja, välja arvatud juhtudel, kui ekspertiisis puuduvad temapoolsed rikkumised või seos töövõtja tegevuse ja leitud puuduste vahel. V need juhtumid kulud kannab eksami määramist nõudnud pool ja kui see määrati poolte kokkuleppel, kannavad kulud mõlemad pooled võrdselt (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 720 punkt 5).

Eeltoodust tuleneb, et in üldine juhtum ekspertiisi maksumuse kannab töövõtja. Kui aga temapoolseid rikkumisi pole tuvastatud, on kaks võimalust:

Kulud kannavad mõlemad pooled võrdselt, kui ekspertiis määratakse poolte kokkuleppel.

Kõnealusel juhul, kui töövõtja ei ole süüdi, kannab kulud tellija, kuna ta nõudis ekspertiisi. Seega kuluarvestus sõltub väljastatud tulemustest ekspertarvamus.

Kulude arvestus

Kaaluge raamatupidamise järjekorda ja maksuarvestus eksamikulud mõlemale töölepingu poolele.

Raamatupidamine

Töövõtja juures. Kui ekspertiis tuvastas töövõtjapoolsed rikkumised, siis kulud (need ei kuulu tellija poolt hüvitamisele) kajastatakse tööde teostamisega kaasnevate kuludena. Need on tavategevuse kulud ja need peaksid kajastuma konto 20 "Põhitoodang" deebetis ja seejärel kandma alamkonto "Müügikulud" konto 90 "Müük" deebetisse (punktid 5, 9, 19). PBU 10/99, lk 16 PBU 2/2008).

Kliendi juures. Kui ekspertiis ei avasta töövõtjapoolseid rikkumisi, võivad tellija kulutused ekspertiisi eest tasumiseks moodustada põhivara algmaksumuse ja kajastuda vastavalt konto 08 deebetis (p 8). PBU 6/01). Või võib seda arvestada jooksvate kuludena (PBU 10/99 p 5, 9, 19).

Maksuarvestus

Töövõtja maksuarvestuses on kontrollikulud otsesed tootmise ja müügiga seotud kulud, mis moodustavad tööde teostamise perioodi maksubaasi (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 253, 318).

Tellija juures arvestatakse olenevalt ehituse eesmärgist ekspertiisi kulud ühel järgmistest viisidest.

Nad saavad:

Moodustage põhivara objekti esialgne maksumus, mis hiljem makstakse tagasi amortisatsiooni teel (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 257 punkt 1, artikli 272 punkt 3);

Moodustage müügiks ehitatava objekti esialgne maksumus, mis võetakse arvesse kuludes, mis vähendavad selle objekti müümisel maksustatavat kasumit (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 268);

Kajastatakse jooksvate kuludena nende tekkimise perioodil (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 264 lõige 49, lõige 1).

Ringkonnakohus uuris praktikat, kuidas föderaalkohtud ja piirkonna rahukohtunikud kohaldavad tsiviilseadustiku sätteid. menetluskoodeks RF (edaspidi RF tsiviilkohtumenetluse seadustik), mis käsitleb ametisse nimetamise ja maksmise korda kohtuekspertiisi.

EKSPERTIISI MÄÄRAMISE KORD JA ALUSED

1.Kui juhtumi läbivaatamise käigus tekivad küsimused, mis nõuavad eriteadmisi erinevad valdkonnad teadus, tehnoloogia, kunst, käsitöö, kohus vastavalt artikli 1. osale. 79 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik võib määrata eksami.

Eksami määramise kord on kehtestatud Art. Art. 79–87 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Kohtutel tuleb meeles pidada, et kui kohus rikub ekspertiisi määramise korda, siis rikuti nõudeid. menetlusõigusaktid, tuleks eksperdi arvamust lugeda tõendiks, mis on saadud seadust rikkudes, millest tulenevalt ei saa sellel olla õiguslikku jõudu.

Ekspertiisi võib määrata kohtu, poolte ja teiste asjas osalevate isikute algatusel.

Ekspertiisi saab määrata kohtuekspertiisiasutusele, konkreetsele eksperdile või mitmele eksperdile.

Asjas osalevatel isikutel on õigus välja pakkuda konkreetseid kandidaate eksperdiks või ekspertiisiasutuseks kaasatavateks spetsialistideks.

Kohtuekspertiisiasutuse, konkreetse eksperdi valikul peaksid kohtud juhinduma sätetest Föderaalseadus"Riikliku kohtuekspertiisi kohta Vene Föderatsioonis" ja muud kehtivad õigusaktid.

Põhineb Art. Föderaalseaduse "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" artikli 1 kohaselt teostavad riiklikku kohtuekspertiisi kohtumenetluse käigus riiklikud kohtuekspertiisiasutused ja riiklikud kohtuekspertiisi eksperdid, see seisneb kohtuekspertiisi korraldamises ja läbiviimises.

Põhineb Art. Föderaalseaduse "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" artikkel 41 vastavalt menetlusõiguse normidele Venemaa Föderatsioon kohtuekspertiisi võivad väljaspool riiklikke ekspertiisiasutusi teha isikud, kellel on eriteadmised teaduse, tehnika, kunsti või käsitöö vallas, kuid kes ei ole riiklikud kohtuekspertiisi eksperdid... Nende isikute kohtuekspertiisi tegevuse suhtes kohaldatakse käesoleva föderaalseaduse artikleid 2, 4, 6–8, 16 ja 17, artikli 18 teist osa ning artikleid 24 ja 25.

Seega, alates art. 79 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, art. Art. Föderaalseaduse "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" artiklist 1, 41 tuleneb, et ekspertiisi tegemise korralduse andmisel peaks kohus kontrollima, kas asutusel on riikliku kohtuekspertiisiasutuse staatus. Kui asutusel sellist staatust ei ole, siis peab kohus ekspertiisi tegema konkreetse eksperdi.

Kohtud peavad meeles pidama, et kohtuekspertiisi tegevus vastavalt föderaalseaduse "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" art. Föderaalseaduse "Litsentsimise kohta" artikkel 17 teatud tüübid tegevus "ei ole litsentseeritud (see õiguslik seisukoht on kajastatud õigusaktide ülevaates ja kohtupraktika Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 2002. aasta II kvartali kohta ).

Eksamimenetlust reguleerib Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 84, föderaalseadus "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis".

Organisatsioon ja käitumine erinevad tüübid kohtuarstlikud ekspertiisid erinevates ekspertiisiasutustes on reguleeritud erijuhistega. Näiteks 20. detsembri 2002. aasta juhend Venemaa justiitsministeeriumi süsteemi riiklikes kohtuekspertiisi asutustes kohtuekspertiisi tegemise korraldamise kohta nr. , Vene Föderatsiooni siseasjade organite kohtuekspertiisi osakondades on kohtuekspertiisi tegemise korraldamine reguleeritud Vene Föderatsiooni siseministeeriumi 29. juuni 2005. aasta korraldusega N 511 kinnitatud juhendiga. mille sätetele ei ole siseasjade organite kohtuekspertiisi osakondadel õigust keelduda ekspertiisi tegemisest kohtu määratud tsiviil- või vahekohtuasjas selle valmistamise võimaluse puudumise tõttu mõnes teises riigi kohtuekspertiisiasutuses.

Juhul, kui ekspertiisi tehakse ülesandeks ekspertiisiasutusele, määrab konkreetse eksperdi nimetatud asutuse juht, kes edastab talle korralduse koos ekspertiisi määramise määruse ja kõigi ekspertiisilt saadud materjalidega. kohus. Kui ekspertiis tehakse ülesandeks konkreetsele eksperdile, saab ta kohtult määruse ja materjalid ekspertiisi tegemiseks.

Mitteeksperdiasutusele ekspertiisi tegemise korralduse andmisel on kohus kohustatud nimetama asjas osalevad isikud, konkreetse isiku, kellele peaks ekspertiis olema usaldatud, märkides ära seda spetsialisti iseloomustavad andmed: eriala, töökogemus see, töökoht. Juhtudel, kui spetsialist ei ole riiklik ekspert, koopiad dokumentidest, mis kinnitavad, et sellel isikul on eriharidus, töökogemus erialal.

Usaldades ekspertiisi mitteriiklikule eksperdile, peab kohus veenduma, et ta on pädev talle esitatud küsimusi lahendama ja omab piisavalt teadmisi valdkonnast, kuhu eksperdi loal esitatud küsimused kuuluvad.

Eksperdi pädevuse üle otsustab kohus oma siseveendumuse järgi, lähtudes eksperdi määratud isiku erialastest teadmistest, kogemustest selles valdkonnas, võimest anda arvamus konkreetse juhtumi kohta, tuginedes esitatud dokumentidele.

2. Pooltel või teistel asjas osalevatel isikutel on õigus vaidlustada kohtuniku või ekspertiisiasutuse juhi määratud ekspert.

Eksperdi kandidatuuri äravõtmise aluste olemasolu peab kohus selgitama kõikidelt asjas osalenud isikutelt ja nende esindajatelt. Seda seadusest tulenevat nõuet kohtud alati ei täida.

Art. 3. osa sätete alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 18 kohaselt ei ole eksperdi osalemine selle juhtumi varasemal käsitlemisel eksperdina tema vaidlustamise aluseks.

Kohtud peavad meeles pidama, et asjas kostjaks oleva organisatsiooni töötaja ei saa olla ekspert. Vajadusel teadmiste juhtumi käsitlemiseks see töötaja, saab kohus teda tunnistajana üle kuulata.

Kui asjas osaleva isiku poolt välja pakutud ekspertiisiasutus või konkreetse eksperdi kandidatuur lükatakse tagasi, peaks kohus määruses märkima põhjused, mille põhjal kohus oma järeldusele jõudis. Otsuses viide, et ekspertiisi ei ole otstarbekas usaldada konkreetsele eksperdile või ekspertiisiasutusele, ei ole põhjendatud.

3. Art. 2. osa sätete alusel. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 79 on igal poolel ja teistel kohtuasjas osalevatel isikutel õigus esitada kohtule küsimused, mis tuleb läbivaatamise käigus lahendada. Lõpliku küsimuste ringi, mille kohta ekspertiis on nõutav, määrab kohus. Kohus on kohustatud esitatud küsimuste tagasilükkamist motiveerima.

Kohus peab selgitama antud õigus asjaga seotud isikutele ja anda võimalus küsimuste koostamiseks. Küsimuste esitamisel eksperdile kirjutamine need lisatakse toimikule, kui küsimusi esitatakse suuliselt, tuleb need protokolli kanda kohtuistung... Asjas osalevate isikute esitatud küsimused tehakse teatavaks kohtuistungil, neid saab täpsustada koos esitajaga.

Seda seaduse nõuet ei täida kohtud alati ekspertiisi määramisel, millega kaasneb hiljem eksperdiarvamuse välistamine konkreetses asjas tõendite hulgast.

Eksperdi loal esitatud küsimuste lõplik otsustamine kuulub kohtule. Kohus kaalub kõiki esitatud küsimusi, jätab nende hulgast välja need, mis ei ole asjasse puutuvad või väljuvad eksperdi pädevusest, moodustab küsimused omal algatusel. Sõnastatud küsimused märgib kohus definitsiooni resolutiivosas. Juhul, kui kohus jätab asjas osalevate isikute küsimused rahuldamata, peab ta tagasilükkamist põhjendama määruse põhjendavas osas.

Eksperdile loa saamiseks esitatavad küsimused peavad olema sõnastatud selgelt, arusaadavalt, vastavad kehtivad õigusaktid.

Küsimuste koostamisel on soovitatav kasutada ekspertasutuste juhtide ja konkreetsete ekspertide nõuandeid. See võimaldab asjatundlikult ja selgelt esitada küsimusi ning piirata nende ulatust kohtuekspertiisi teadmiste piires.

Küsimusi, mis on esitatud eksperdi loal, ei tohiks kanda juriidilist olemust... Küsimused süü olemasolu või puudumise kohta, rikkumised poolt konkreetsed isikud on kohtu pädevuses.

4. Kohtunik peaks ekspertiisi määramisel asja arutamiseks ettevalmistamisel arvestama, et ekspertiisi tegemiseks tuleb eksperdile esitada olemasolevad materjalid, millest piisab tema vaimse seisundi kindlakstegemiseks. Kui materjalid on ebapiisavad, ei saa ekspert arvamust anda. Paljudel juhtudel esitatakse selles menetlusetapis ekspertiisi määramisel ekspertidele vaid avaldus, muid materjale asjas ei ole. Kohtud ei võta arvesse, et vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 85 kohaselt ei ole eksperdil õigust ekspertiisi jaoks materjale iseseisvalt koguda.

5. Art. 3. osa rakendamisel Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 79 kohaselt peaksid kohtud meeles pidama, et Vene Föderatsiooni Ülemkohus 25. oktoobri 1996. aasta pleenumi otsuses N 9 märkis, et kui pool väldib eksamil osalemist, eksperdid ei esita uuringuks vajalikke materjale ja dokumente ning muudel juhtudel, kui asjaolude tõttu ja ilma selle poole osavõtuta ei ole ekspertiisi läbiviimine võimatu, kohus olenevalt sellest, kumb osapool ekspertiisist kõrvale hiilib, samuti sellest, mis see tema jaoks oluline on, on õigus tunnistada asjaolu, mille selgitamiseks ekspertiis määrati, tuvastati või ümber lükati. Selle küsimuse lahendab kohus igal konkreetsel juhul, olenevalt sellest, milline pool, mis põhjustel ei andnud ekspertidele vajalikke uurimisobjekte ning ka seda, milline väärtus on asjas sisalduvate tõendite põhjal eksperdiarvamusel selle jaoks. nende tervikuna.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus viitas oma 09.04.2002 otsuses N 90-O, et reegel, mis näeb ette kohtu kohaldamise võimaluse juhul, kui pool hoiab kõrvale õigusliku eelduse uurimisel osalemisest, mis seisneb selles, et asjaolu tunnistamine, mille selgitamiseks ekspertiis määrati, kehtestati või ümber lükati, oli suunatud hoolimatute osapoole õigusemõistmist takistava tegevuse (tegevusetuse) mahasurumisele ja edasise kohtumenetluse tagamisele, selle kohaldamine on tingitud asutamine ja uurimine konkreetse juhtumi faktilised asjaolud.

Kui ekspertiisi teha ei ole võimalik, teeb kohus asja läbivaatamise kohta põhjendatud määruse olemasolevate tõendite alusel ekspertiisi tegemata. Enne nimetatud määruse tegemist peab kohus selgitama pooltele nende tegevuse tagajärgi, mis tõid kaasa ekspertiisi tegemise võimatuse, samuti asjaolu, et asja arutatakse olemasolevate tõendite alusel, ning tagajärgi. sätestatud artikli 3. osas. 79 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

6. Kohtunik võib kohtuasja ettevalmistamisel määrata ekspertiisi, kui asja asjaoludest ja esitatud tõenditest tuleneb vajadus ekspertiisi järele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 150). Sel juhul peab kohtunik silmas pidama, et järgida tuleb ka antud juhul ekspertiisi määramise korda. Ekspertiisi määramisel tuleks arvestada asjas osalevate isikute arvamust, anda neile õigus esitada eksperdile küsimusi, teha ettepanek ekspertiisiasutuse või ekspertide kohta.

Asja menetluseks ettevalmistamisel ekspertiisi määramisel võib kohus kutsuda asjas osalevad isikud vestlusele, mille käigus kohus selgitab välja nende arvamuse ekspertiisi määramise kohta, annab võimaluse teha ettepanekuid ekspertiisi määramise kohta. eksperdid, ekspertiisiasutused või kohtul on õigus suunata isikuid asjas osalenutele kiri, milles teavitatakse pakutavat eksperdikandidaati, ekspertiisiasutust, selgitatakse küsimuste esitamise õigust. Kohus võib kirjas määrata vastuse esitamise tähtaja ja märkida, et vastuse määratud tähtajaks mittesaamine loetakse eksperdi kandidatuuriga nõustumiseks ja talle küsimuste puudumiseks.

Seega tühistas Vene Föderatsiooni Ülemkohus otsuse asjas tehingu kehtetuks tunnistamise nõude kohta põhjendusega, et ekspertiisi määramise määruse tegi kohus akti kättesaamise päeval. kohtu hagiavaldus, millest kostjat ei teavitatud, hagiavaldus anti talle kätte pärast ekspertiisi, ta võeti ilma võimalusest sõnastada eksperdile küsimusi, taotleda ekspertiisi konkreetses asjas. kohtuekspertiisi asutus, mis rikkus art. 79 Tsiviilkohtumenetluse seadustik.

7. Eksami määramise kohta teeb kohus määruse, mille sisule esitatavad nõuded kehtestab Art. 80 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Ekspertiisi määramise määrus peab sisaldama: kohtu nimetust; eksami määramise kuupäev; käsitletava asja poolte nimed; eksami nimi; asjaolud, mille kinnitamiseks või ümberlükkamiseks määratakse ekspertiis; eksperdile esitatud küsimused; eksperdi perekonnanimi, nimi ja isanimi või ekspertiisi teostanud ekspertiisiasutuse nimi; eksperdile võrdlevaks uuringuks esitatavad materjalid ja dokumendid; eritingimused vajaduse korral nende käsitlemine uurimistöö käigus; uuringu eest maksnud poole nimi. Kohtumääruses on ka kirjas, et teadlikult vale järelduse tegemise eest hoiatab eksperti kohus või kohtuekspertiisiasutuse juht, kui ekspertiisi teeb selle asutuse spetsialist, kriminaalkorras ette nähtud vastutuse eest. Vene Föderatsiooni koodeks.

Kõik kohtu tegevused ekspertiisi määramisel kajastuvad kohtuistungi protokollis.

Eksami määramise määruses peab kohus kajastama, kelle algatusel eksam määratakse.

Kohtu algatusel ekspertiisi määramisel ei võta kohtud sageli arvesse Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 12, mille kohaselt õigusemõistmine tsiviilasjad toimub poolte võistlevuse ja võrdsuse alusel.

8. Juhtum tuleb eksperdile esitada arhiveeritud ja nummerdatud vormis koos kaasuse lehtede loeteluga. Ekspertiisi läbiviimiseks vajalikud dokumendid peab kohus kokku koguma, asjale lisama ja eksperdile esitama. Kohtul on õigus eksperdilt välja selgitada, milliseid dokumente on ekspertiisi tegemiseks vaja. Eksperdil ei ole õigust ise dokumente koguda, väljaspool kohtumenetlust asjas osalevate isikute küsimusi välja selgitada. Need toimingud teostab ekspertiisi määranud kohus eksperdi taotlusel.

Teatud tüüpi ekspertiisi tegemisel võib eksperdil tekkida vajadus uurida uurimisobjekti. Nendel juhtudel peab kohus eksperdiga läbi arutama ekspertiisi toimumise päeva ja kellaaja, teavitama asjas osalevaid isikuid, selgitama neile ekspertiisist osavõtuõigust, hoiatama ekspertiisi mitte takistamast.

9. Juhtudel, kui kohus määras asjas kohtuarstliku ekspertiisi ja toimikus on eksperdiarvamus, määrab kohus art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 87 alusel on õigus määrata täiendav või korduv eksam. Erinevus nende eksamite vahel vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 87 on see, mis viib läbi täiendav ekspertiis viiakse läbi eksperdi järelduse ebapiisava selguse või mittetäielikkuse korral ja selle teostamine usaldatakse samale või teisele eksperdile. Kordusekspertiis määratakse samades küsimustes kahtluse tõttu eelnevalt antud järelduse õigsuses või paikapidavuses, vastuolude esinemise tõttu mitme eksperdi järelduses. Kordusekspertiis usaldatakse teisele ekspertiisiasutusele või teistele ekspertidele.

10. Kompleks- või komisjoniekspertiisi määramisel peaksid kohtud lähtuma sellest, et igakülgne ekspertiis määratakse siis, kui on vaja lahendada erinevates teadmiste valdkondades esinevaid küsimusi ning komisjoni ekspertiisi viib läbi kaks või enam eksperti ühes. teadmiste valdkond.

Komisjonieksami läbiviimine on reguleeritud lisaks Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku art. Art. Föderaalseaduse "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" artiklid 21, 22. Terviklikku ekspertiisi reguleerib Art. 23 nimetatud seadusest.

Kohtud peavad arvestama, et määratud ekspertiisi liigi määrab kohus ja seda ei saa muuta kohtuekspertiisiasutuse juht.

11. Vastavalt artikli 4. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 86 kohaselt võib uurimise ajal asja menetluse peatada.

Kohtud peaksid arvestama, et asja menetluse peatamine ekspertiisi ajaks on kohtu õigus, mitte kohustus ning selle põhjuseks peaksid olema objektiivsed põhjused: ekspertiisi kestus.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 218 kohaselt võib asjas menetluse peatamise kohtumääruse peale esitada kõrvalkaebuse. Ülejäänud artiklis ei ole Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normidega ette nähtud ekspertiisi määramise määruse peale edasikaebamist. Seda õiguslikku seisukohta kinnitab määratlus Konstitutsioonikohus RF, 20.06.2006 N 259-O.

Vahepeal on juhtumeid, kus kohtud on lapsendanud, rikkudes artikli 2. osa. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 371 erakaebuste kohta kohtuasjade ekspertiisi määramise ja kassatsiooni arutamiseks saatmise määruste peale.

12. Ekspertarvamus on vormistatud kirjalikult ja peab vastama Art. 86 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kohus saab selle tõendina aktsepteerida, kui see sisaldab tehtud uurimistöö üksikasjalikku objektiivset analüüsi ja tehtud järelduste põhjendust.

Eksperdi kirjalik arvamus koosneb kolmest osast:

1. Sissejuhatav osa, kus on märgitud ekspertiisiasutuse nimi või andmed eksperdi kohta (perekonnanimi, nimi, isanimi, haridus, eriala, ametikoht), hoiatus kriminaalvastutuse eest teadvalt valearvamuse andmise eest art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 307; eksperdi (eksperdi) allkirjaga kinnitatud; eksami nimetus, number, märge selle kohta, kas see on korduv, täiendav või kompleksne; ekspertiisi määranud kohtu nimi; ekspertiisi määramise määruse kuupäev; materjalide kättesaamise kuupäev, nende nimi; Nimi füüsiline tõend, materjalid, näidised, uurimistööks esitatavad dokumendid, küsimused eksperdi loal.

2. Uurimisosa sisaldab uurimisprotsessi kirjeldust, sealhulgas uurimisobjektide uurimist, analüüsi ja võrdlust, eksperdi poolt tegelike asjaolude uurimisel kasutatavaid meetodeid ja võtteid, matemaatilisi arvutusi; näidatud on kasutatud seadmed; uurimistulemused; tuvastatud faktidele antakse teaduslik selgitus.

3. Viimases osas sõnastab ekspert oma järeldused ehk vastused tema resolutsioonile esitatud küsimustele. Järeldused tuleks esitada samas järjekorras, milles kohus küsimused esitas. Järeldused peaksid olema selged ja nende sõnastust ei tohiks erinevalt tõlgendada.

Eksperdi järeldus peaks sisaldama normatiivdokumentide loetelu, tema kasutatud kirjandust, teabeallikaid.

Kui ekspert tuvastab ekspertiisi käigus juhtumi läbivaatamiseks ja lahendamiseks olulised asjaolud, mille kohta talle küsimusi ei esitatud, vastavalt artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 86 kohaselt on tal õigus lisada oma järeldusele nende asjaolude kohta järeldused.

Läbiviimisel kompleksne ekspertiis järelduse sissejuhatav osa artikli nõuete alusel. Föderaalseaduse "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" artikkel 23 peaks sisaldama viidet selle kohta, millise osa uuringust iga ekspert läbi viis, milliseid fakte ta tuvastas ja millistele järeldustele ta jõudis. Üldise järelduse teevad saadud tulemuste hindamisel ja sõnastamisel pädevad eksperdid see järeldus... Kui üldise järelduse aluseks on ühe või mitme eksperdi tuvastatud asjaolud, tuleb see järelduses ära märkida.

Vastavalt artikli 2. osale. 82 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, art. Föderaalseaduse "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis" artikli 22 kohaselt, mille on koostanud ekspert, kes ei nõustu teiste ekspertide järeldustega, ei ole välistatud eraldi järeldus.

Eksperdi arvamus tehakse teatavaks istungil vastavalt art. 187 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik

Eksperdiarvamust kui tõendit hinnates peab kohus olema järelduse uurimuslik osa on kontrollitud ekspert ja eksperdi tehtud järelduste paikapidavus, ekspertiisi koostamise, määramise ja läbiviimise menetluskorrast kinnipidamine, järelduse vastavus eksperdile esitatud küsimustele, järelduse täielikkus; järelduse teaduslik paikapidavus, järelduste usaldusväärsus koos muude asjas sisalduvate tõenditega.

Küsimuste korral komisjoniekspertiisi lõpetamise kohta ühe liikme kutse kohtusse ekspertkomisjon tuleks pidada kohatuks, kuna olenemata kutsutud eksperdi staatusest ja ametiseisundist ei ole tal õigust kommenteerida komisjoni järeldust ja pealegi lahendada komisjoni küsimusi. Sellises olukorras tuleks määrata täiendav komisjoniekspertiis.

Eksperdi kutse kohtuistungil osalemiseks peab olema nõuetekohaselt vormistatud, näidates ära asja numbri, ekspertiisi tegemise kuupäeva ja koha ning eksperdi nime. Asjatundja kutsumine kohtusse telefoni teel on vastuvõetamatu.

Küsimused eksperdile (ekspertkomisjonile) peaksid põhinema objektiivsetel andmetel, mis on saadud eeluurimise, kohtuliku uurimise käigus, kuid samas tuleks vältida nende esitamist tinglikult teoreetilises plaanis.

Kohtute jaoks on oluline, et nad oskaksid eristada eri liiki ekspertiise, samuti on oluline teada, millised võimalused neil igaühel on. See võimaldab konkreetse juhtumi menetlemise käigus valida õige ekspertiisi liigi, mis tagab ekspertiisi terviklikkuse ja objektiivsuse ning ekspertiisi järelduste usaldusväärsuse.

EKSPERTIISI EEST MAKSU.

1. Autor üldreegel, artikli 1. osa alusel. 96 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik rahasummasid ekspertidele makstavad summad kantakse ette osakonna (osakonna) pangakontole kohtuosakond Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes vastava taotluse esitanud poole poolt. Kui nimetatud taotluse esitavad mõlemad pooled, tasuvad nõutud summad pooled võrdsetes osades.

Artikli 2 2. osa sätted. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 96 näeb ette ekspertiisi eest tasumise kulude hüvitamise föderaaleelarve juhtudel, kui ekspertiis määrati kohtu algatusel.

Kui on vaja teha kohtuarstlik ekspertiis, kui pooled selle määramise taotlust ei esita ja ekspertiis määratakse kohtu algatusel, peaks kohus enne määramist arutama makseküsimusi, et välistada võimalikud tüsistused ekspertiisi läbiviimisel. kohtu määratud ekspertiis. Välistatud ei ole ekspertiisi tasumine poolte poolt ja selle määramisel kohtu algatusel, poolte vabatahtlikul kokkuleppel ekspertiisi eest tasumisel.

Kaasata kohtuosakonna büroo juures Riigikohus RF äärel, et osaleda juhtumi läbivaatamisel otsustamisel uuringu eest ei pea maksma.

Juhtudel, kui läbivaatus toimub kohtuniku algatusel kulude tasumine Vene Föderatsiooni moodustava üksuse eelarve kulul.

Kohtu algatusel ekspertiisi määramisel peaks kohus seda kajastama ka ekspertiisi määramise määruses.

2. Art. 3. osa sätetest. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklist 96 järeldub, et kohus ja ka magistraat võivad kodaniku, võttes arvesse tema varalist seisundit, vabastada ekspertiisi tasumisest. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normid ei näe ette organisatsioonide läbivaatamise eest tasumisest vabastamist.

Kohtud peaksid arvestama, et kehtivad õigusaktid näevad ette soodustusi riigilõivu tasumisel, hüvitisi kohtuasja kuludega seotud kulude hüvitamiseks kehtivad õigusaktid ette ei näe. Vastavalt artikli 3. osale. 96 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus on õigus vabastada kodanik artikli 1. osas sätestatud kulude hüvitamisest. 96 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik või nende suurust selle varalise seisundi alusel vähendada, kuulub kohtule.

Kohtud peaksid arvestama, et art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 96 näeb ette võimaluse mitte ainult vabastada kodanik kohtukulude tasumisest, vaid ka neid vähendada, millega seoses annab kohus enne kodaniku eksami tasumisest vabastamist. (kohtunik) peaks arutama võimalust vähendada eksami eest makstavat summat.

Kodanike vabastamisel ekspertiisi kulude tasumisest peavad kohtud ametisse määramise määrustes. eksamid viitavad ekslikult artikli 2. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 96, kuigi sel juhul on vaja viidata artikli 3 3. osale. 96 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Kohus saab kodaniku ekspertiisi tasumisest vabastada ainult tema avalduse olemasolul, kuid mitte omal algatusel.

Eksami tasumise kulude arvestamisel vastavasse eelarvesse peaksid kohus ja magistraat määruse resolutiivosas märkima:

Tasuge eksami eest föderaaleelarve (Vene Föderatsiooni moodustava üksuse eelarve) arvelt.

3. Kohtud peaksid meeles pidama, et alates kohtukulud, sealhulgas ekspertiisi tasumise kulud, prokurör, kes esitas kohtule kodanike õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks kaebuse, Vene Föderatsiooni määramata ringi isikute või huvide, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste , omavalitsused artikli 2 2. osa sätete alusel. 45 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, samuti organid riigivõim, kehad kohalik omavalitsus, organisatsioonid või kodanikud seaduses sätestatud juhtudel avaldusega kohtusse pöördumine teiste õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks või määramata arvu isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks 2. osa nõuete alusel. of Art. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 46. Sel juhul hüvitatakse kulud vastava eelarve vahenditest.

Ringkonnakohtu tsiviilasjade kohtukolleegium

Tere pärastlõunast Tatjana!

Palun täpsustage, kelle algatusel eksam määrati? Kes esitas ekspertiisitaotluse: kostja, hageja? Või määrati ekspertiis kohtu algatusel?

1. VÕIMALUS Kui eksam määratakse kohtu algatusel

Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 80 eksami määramise määruses märgib kohus kohtu nime; ekspertiisi määramise kuupäev ja kuupäev, millal hiljemalt tuleb koostada järeldus, mille ekspert peab saatma ekspertiisi määranud kohtule; käsitletava asja poolte nimed; eksami nimi; asjaolud, mille kinnitamiseks või ümberlükkamiseks määratakse ekspertiis; eksperdile esitatud küsimused; eksperdi perekonnanimi, nimi ja isanimi või ekspertiisi teostanud ekspertiisiasutuse nimi; eksperdile võrdlevaks uuringuks esitatavad materjalid ja dokumendid; eritingimused nende käitlemiseks vajadusel uurimistöö käigus; uuringu eest maksnud poole nimi.

Need. kui ekspertiis määrati kohtu initsiatiivil, siis on kohtumääruses viide ekspertiisikulude kandmise koormise eranditult kostjale panemise fakti kohta ebaseaduslik. Rikkumisi pandi toime siis, kui esimese astme kohus lahendab kohtu poolt määratud ekspertiisi eest tasumise kohustuse jaotamise küsimuse.

Seega saavad eksperdid, spetsialistid ja tõlkijad vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 95 1. osale kohtu nimel tehtud töö eest tasu, kui see töö ei kuulu nende ringi. ametlikud kohustused töölistena riigiasutus. Ekspertide, spetsialistide töötasu suuruse määrab kohus vastavalt kokkuleppel pooltega ja kokkuleppel ekspertide, spetsialistidega.

Alatesartikli 96 esimene osa Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikust tuleneb, et kohtuekspertiisi eest tasumise kohustus lasub vastava taotluse esitanud poolel.

Eksami määramise määruses märgib kohus muu hulgas ka eksami eest tasunud poole nime (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 80 1. osa).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 96 teises osas on sätestatud, mis siis kui tunnistajate kutsumine, ekspertide määramine, spetsialistide kaasamine ja muud tasulised toimingud tehakse kohtuniku algatusel, vastavad kulud hüvitatakse föderaaleelarvest.

Seega on vajalik esitada kõrvalkaebus, milles tõstatada küsimus kohtukulude jaotamise ja kohtuarstliku ekspertiisi tegemisega seotud kohtumääruse tühistamise ja kostja kasuks väljamõistmise kohta, nagu on otsustatud eeskirju rikkudes. menetlusõigusest.

VARIANT 2:Kui avalduse esitas hageja ja kostja ei vaidlustanud.

Kuna nende kulude jaotamise reeglid on kindlaks määratud Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 96, mille kohaselt tasub nimetatud maksed eelnevalt ekspertiisiasutuse kontole vastava taotluse esitanud pool. Juhul, kui ekspertiisitaotluse esitavad mõlemad pooled, tasuvad nõutud summad pooled võrdsetes osades. Asjas määratud ekspertiisi eest tasumise kulude väljamõistmisel poolte poolt võib kohus lähtuda sellest, et selle määramise ja läbiviimise vajadus tekkis seoses asja poolte erimeelsustega ning mõjutab kohtuasjas määratud ekspertiisi õigusi ja läbiviimist. õigustatud huvid nii hageja kui ka kostja.

Arvestades, et Teie puhul on pooled võrdselt huvitatud vaidluse sisulisest lahendamisest ning kostja ise ei esitanud kohtuistungil ekspertiisi määramisele ja läbiviimisele vastuväiteid, oleks kohus pidanud kaaluma ekspertiisi määramise küsimust. poolte ekspertiisikulud võrdsetes osades ...

Kohtumääruse peale on vaja esitada kõrvalkaebus!

Kohtunik E.A. Vetluzhskikh

Kohtuasi nr 33-3103

MÄÄRATLUS

Permi oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium, kuhu kuuluvad: A. A. Titovets, eesistuja. ja kohtunikud Zarivchatskaya T.A., Lapukhina E.A. alluvuses sekretär Anokhina Yu.A.

vaadati 24. veebruaril 2016 Permis. avalikul kohtuistungil apellatsiooniinstants juhtum erakaebuse alusel Zagradskogo N.The. Permi tööstuspiirkonna kohtu 11. jaanuari 2016 otsusega, millega määrati:

Koguda riigikassa kasuks Permi piirkonna eriliigi tervishoiuasutusele "Permi piirkondlik kohtuekspertiisi büroo" Zagradskiy H.The. ekspertiisi tegemise õigusabikulud summas ** RUB. ** politseinik.

Olles tutvunud kohtuasja materjalidega, kuulanud ära kohtunik E. A. Lapukhina ettekande, kohtunõukogu

PAIGALDATUD

Permi tööstusringkonnakohtu 12.08.2015 otsusega. eitas nõuet Zagradskogo H.The. föderaalsele ühtsele ettevõttele "Goznak" tööõnnetuse fakti tuvastamise, tööõnnetuse akti koostamise kohustuse, moraalse kahju hüvitamise sissenõudmise kohta.

Permi oblastikohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi 09. novembri 2015 definitsiooni järgi on Permi tööstusringkonnakohtu 08.12.2015 otsus. jäetud muutmata.

Käesoleva tsiviilasja läbivaatamise raames kohtumäärusega 12.02.2015. taotlusel hageja Zagradskogo H.The. asjas määrati igakülgne kohtuarstlik ekspertiis, mille läbiviimine usaldati Permi piirkondliku kohtuarstliku ekspertiisi büroo ekspertidele.

Kohtumääruse viis läbi ekspertiisiasutus, eksperdiarvamus saadeti kohtule.

Otsuse tegemisel ei lahendatud ekspertiisi kulude jaotamise küsimust.

GKUZ PK "Permi piirkondlik kohtuarstliku ekspertiisi büroo" palus avalduses lahendada selle läbivaatuse kulude sissenõudmise ** RUB ulatuses.

Kohus otsustas ülaltoodud määratluse, mille Zagradskiy H.The. sissenõutud ekspertiisi kulud summas ** RUB.

Erakaebuses Zagradskiy H.The. palub kohtumääruse tühistada, viidates sellele, et talle ei teatatud ekspertiisiasutuse avalduse läbivaatamise kuupäeva ning tal ei olnud võimalik taotleda kohtult tema kohtukulude väljamõistmise vabastamist. Lähtudes oma varalisest seisundist (ta on puudega isik, pensionär, tema igakuine sissetulek on pension), samuti võimalusest määrata ekspertiisi eest tasu eelarve arvelt, peab ta võimalikuks vabastada end kuludest. kohtukulud.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile ЗЗЗ käsitleti erakaebust asjas osalenuid teavitamata.

Kohtunik, olles kontrollinud erakaebuse argumentidele tuginedes kohtuniku otsuse seaduslikkust ja paikapidavust, leiab, et otsus on tühistatud järgmistel põhjustel.

Võttes seda kohtumäärus, juhindus esimese astme kohus art. ja märkis, et hagejale jäeti nõue rahuldamata ning kohtuarstlik ekspertiis viidi läbi hageja taotlusel.

Kohtunik ei saa olla esimene, kes kohtu järeldusega nõustub, kuna asja kohtus läbivaatamisel tunnistati seda materiaalne rikkumine menetlusõiguse normid.

Artikli 1. osa kohaselt koosnevad kohtukulud riigilõivudest ja kohtuasja läbivaatamisega seotud kuludest.

Nagu tsiviilasja materjalidest nähtub, on Zagradskiy H.The. esitas hagi föderaalse osariigi ühtse ettevõtte "Goznak" vastu, et teha kindlaks tööõnnetuse fakt hukkamise ajal töökohustused FSUE "Goznakis" töötamise ajal tööõnnetuse akti koostamise kohustuse määramine.

Võttes arvesse eeltoodud regulatsioone ja asja asjaolusid, on esimese astme kohtu järeldus hagejalt Zagradskogo H.The. ekspertiisiasutuse kasuks ei saa kohtuarstliku ekspertiisi tegemise kulusid lugeda põhjendatuks, kuna see ei vasta sätetele. tööseadusandlus, kuna Zagradskiy N.V.-st tulenevate nõuetega taotlenud isikuna töösuhted alusel õigusabikulude tasumisest vabastatud. V osa XIII jagu. Töötajate õiguste ja vabaduste kaitse. Ülevaatus ja lahendus töövaidlused... Vastutus tööseaduste ja muude norme sisaldavate aktide rikkumise eest tööõigus> Peatükk 60. Individuaalsete töövaidluste arutamine ja lahendamine> Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 393. Töötajate kohtukuludest vabastamine "target =" _blank "> 393.

Seejuures lahendades asja arutamise tulemusi järgides küsimust

ekspertiisi kulude hüvitamist ei ole juriidilist tähtsust kellelt on ekspertiisi määramise määrusega välja mõistetud vastavad kulud, kui kohustatud pool ei ole ekspertiisi eest tasunud.

Vastavalt lõikele. 2 tundi 2 spl. eksperdil või kohtuekspertiisiasutusel ei ole õigust keelduda talle usaldatud ekspertiisi tegemisest kohtu korraldusega tähtajaks, motiveerides seda poole keeldumisega tasuda ekspertiisi eest enne selle läbiviimist. Kui pool keeldub ekspertiisi eest ettemaksu tasumisest, on ekspert- või kohtuekspertiisiasutus kohustatud tegema kohtu määratud ekspertiisi ja koos kantud kulude hüvitamise taotlusega saatma kohtule eksperdi arvamuse koos dokumentidega. ekspertiisi kulude kinnitamine, et lahendada nende kulude kohtupoolne hüvitamise küsimus. ja Art. ...

Vastavalt artikli 1. osale. tunnistajatele, ekspertidele ja spetsialistidele makstavad rahasummad või muud asja läbivaatamisega seotud kulud, kohtu poolt tunnustatud vajalikud, on eelnevalt deponeeritud ettenähtud viisil avatud kontole eelarvealased õigusaktid Vene Föderatsioonist vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohus, Vabariigi Ülemkohus, piirkondlik, piirkonnakohus, linnakohtusse föderaalne tähtsus, kohtusse autonoomne piirkond, kohtusse autonoomne piirkond, ringkonna (mereväe) sõjakohus, Vene Föderatsiooni moodustava üksuse kohtuosakonna administratsioon (osakond), samuti asutus, mis teostab organisatsiooniline tugi rahukohtunike tegevus vastava taotluse esitanud poole poolt; kui nimetatud taotluse esitavad mõlemad pooled, tasuvad nõutud summad pooled võrdsetes osades.

Art. 2. osa alusel. juhul, kui tunnistajate väljakutsumine, ekspertide määramine, spetsialistide kaasamine ja muud tasulised toimingud viiakse läbi kohtu algatusel, hüvitatakse vastavad kulud föderaaleelarvest.

Vastavalt artikli 1. osale. poolele, kelle kasuks kohtulahend sündis, mõistab kohus teiselt poolelt välja kõik kohtuasjas kantud õigusabikulud, välja arvatud art. 2. osas sätestatud juhtudel. ... Nõude osalise rahuldamise korral punktis nimetatud see artikkel kohtukulud mõistetakse hageja kanda proportsionaalselt kohtu poolt rahuldatud summaga väited, ja kostjale proportsionaalselt hagi selle osaga, milles hagejale keelduti.

Vastavalt artikli 1 ja 4 osadele. kohtukulud seoses asja läbivaatamisega ja valitsuse kohustus, mille tasumisest hageja vabastati, nõutakse sisse kostjalt, kes ei olnud kohtukulude tasumisest vabastatud, võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Sel juhul kantakse kogutud summad eelarvetuludesse, mille arvelt need hüvitati, ja riigilõiv vastavasse eelarvesse vastavalt Vene Föderatsiooni eelarveseadustega kehtestatud mahaarvamismääradele.

Arvestades, et hageja Zagradskiy N.V., kes on vabastatud kohtukulude tasumisest art. V osa XIII jagu. Töötajate õiguste ja vabaduste kaitse. Töövaidluste läbivaatamine ja lahendamine. Vastutus tööseadusandluse ja muude tööõigust sisaldavate aktide rikkumise eest> 60. peatükk. Individuaalsete töövaidluste arutamine ja lahendamine> Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 393. Töötajate õigusabikuludest vabastamine "target =" _ blank "> 393 ja NV Zagradskiy nõuete täitmisel keelduti, siis kuuluvad hüvitamisele asjas tehtud ekspertiisi eest tasumise kulud. ekspertorganisatsioon vastava eelarve arvelt.

Lõigete alusel. 20.1 punkt 1 art. Föderaalseaduse nr 7-FZ "Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtuosakonna kohta" artikkel 6 Justiitsosakond rahastab kohtute ja rahukohtunike poolt läbivaadatud kohtuasjade kulude hüvitamist, mis on kantud föderaaleelarvest.

Vene Föderatsiooni moodustava üksuse kohtuosakonna büroo on kohtuosakonna organ (föderaalseaduse artikli 13 punkt 1) ja pakub organisatsioonilist tuge ringkonnakohtute ja kohtunike kogukonna organite tegevusele. Vene Föderatsiooni moodustav üksus, samuti rahukohtunike rahastamine oma pädevuse piires rahastab menetluses olevate kohtuasjade kulude hüvitamist ringkonnakohtud, garnisoni sõjaväekohtud ja rahukohtunikud, mis kaetakse föderaaleelarvest (föderaalseaduse artikkel 14).

Seega kuuluvad Permi Regionaalse Kohtumeditsiini Büroo Riigieelarvelise Rahvatervise Institutsiooni ekspertiisi kulud summas ** rubla hüvitamisele justiitsosakonna kantselei a. Permi territoorium selleks otstarbeks eraldatud föderaaleelarve arvelt. Selliste kulude väljamõistmiseks ei ole käesoleval juhul alust hagejalt ega kostjalt.

Selles olukorras tunnistab kohtunike kolleegium kohtu määruse tühistatuks.

Sel juhul kaebuse argumendid Zagradskogo H.The. et teda ei teavitatud ekspertiisiasutuse taotluse läbivaatamisest, ei ole järjepidevad. Asja toimikus on telefoniteade, mille kohaselt Zagradskiy H.The. protsessi toimumise aja ja koha tegi kohtuistungi sekretär teatavaks 08.12.2015. Sellega seoses ei saa need argumendid olla kohtumääruse tühistamise aluseks.

Juhendab Art.

Läbivaatuse kulude tasumine aastal tsiviilmenetlus tehakse mitte riigi, vaid osalevate osapoolte kulul. See tekitab palju vaidlusi kulude katmise üle.

Vastavalt kehtivale seadusandlusele, valitsuse rahastamine kohtuarstlikke ekspertiise tsiviilkohtumenetluses ei tehta. Eksam viiakse läbi protsessis osalejate kulul. Praktikas juhtub aga sageli, et üks pooltest hoidub kõrvale ekspertiisi kulude tasumisest ning need summad võivad olla väga märkimisväärsed, siis muutub aktuaalseks küsimus ekspertiisi kulude hüvitamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 88 näeb ette, et ekspertiisitasu tasub avalduse esitaja, kui avalduse deklareerisid korraga mõlemad protsessiosalised, jagatakse summa võrdselt. Sama kehtib ka olukorra kohta, kui kohtuarstlik ekspertiis määratakse kohtu algatusel. Tasumine toimub ettemaksuna, enne eksami algust. See artikkel näitab ka kohtukulude tasumisest vabastatud isikute kategooriaid. Kuid see kehtib ainult ettemaksu kohta. Lõplik kulude jagamine toimub pärast karistuse määramist. Seega, kui nõue rahuldatakse täielikult, hüvitab kostja ekspertiisikulud täielikult. Kui nõue rahuldatakse osaliselt, tasub kostja ekspertiisi eest proportsionaalselt rahuldamata jäetud osaga. Kui nõuet ei rahuldata täies ulatuses, jäävad kulud hageja kanda.

Kuid kõik on lihtne ainult teoreetiliselt, praktikas viivad vaidlused kulude jaotamise üle sageli sõna otseses mõttes soiku: üks pooltest keeldub oma osa ettemaksu tasumast, teine ​​aga teise eest. Selle tulemusena saadab ekspert ettemaksu saamata asja lihtsalt kohtusse tagasi, ilma ekspertiisi tegemata. Võite leida palju tsiviilasju, mis on ekspertiisi staadiumis takerdunud, sellises olekus võivad need eksisteerida mitu aastat. Loomulikult mõjutab see negatiivselt edasist kohtuprotsess, kuna aja jooksul võivad paljud uurimiseks esitatud materjalid ja dokumendid kaduda või kaotada oma tähtsuse. Taoliste olukordade vältimiseks on riik sunnitud kasutusele võtma äärmuslikud abinõud: sundides maksma sisse uuringu eest kohustuslik... Seda saab teha täitmismäärus, siis võetakse näiteks kulud lihtsalt maha palgad protsessis osaleja ja kantud ekspertiisiasutuse arvele. Kui protsessis osalejal ei ole püsivat sissetulekut või on juriidilise isiku, võivad nad tema juurde tulla kohtutäiturid... Kuid selliseid äärmuslikke meetmeid ei pruugita kõigil juhtudel rakendada. Kui pooltelt ettemaksu sissenõudmine on võimatu, võib kohus kasutada ka tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 74 osa 3 ja tõlgendada poolte sellist käitumist ekspertiisi osalemisest kõrvalehoidmisena. Sel juhul võib kohus tunnistada asjaolu, mille selgitamiseks ekspertiis määrati, tehti või lükati ümber ilma ekspertiisita. Arvan, et seda normi tuleks kohaldada vaid nendel juhtudel, kui on tuvastatud mõjuva põhjuseta tahtlik eksami tasumisest kõrvalehoidmine. Kui pool ei maksa ekspertiisi eest hea põhjus, näiteks banaalse puudumise tõttu Raha, ei ole sellise reegli kohaldamine päris õige, sest see ei aita kaasa õigluse taastamisele, mida iga kohtumenetlus taotleb.

Tsiviilmenetluses ekspertiisi kulude hüvitamise probleem on üsna terav ning sageli tuleb rakendada äärmuslikke abinõusid. Seda saab vältida spetsiaalsete reservfondide loomisega ekspertasutustes. Sellisel juhul, kui pooled keelduvad ekspertiisi eest tasumisest, saab seda rahastada selle fondi vahenditest. Asjas otsuse tegemisel hüvitatakse rahalised vahendid süüdi tunnistatud isikute arvelt. Siin tekib aga küsimus: kuidas sellist fondi luua? Tõenäoliselt peaks iga ekspertasutus suutma sellele küsimusele iseseisvalt vastata, lähtudes oma rahalisest olukorrast.