Článok 213.26 FZ o konkurze. Ako nenaraziť na nástrahu pri vyhlásení bankrotu? Právnik a úverový právnik

Vydanie Účinné od 1.10.2015 Článok 213.28. Ukončenie vyrovnania s veriteľmi a oslobodenie občana od záväzkov [Konkurzný zákon] [Kapitola X] [§ 1.1] 1. Po ukončení vyrovnania s veriteľmi musí finančný manažér predložiť rozhodcovský súd správu o výsledku predaja majetku občana s priložením kópií dokladov potvrdzujúcich predaj majetku občana a splatenie pohľadávok veriteľov, ako aj register pohľadávok veriteľov s uvedením výšky pohľadávok veriteľov usadený. 2. Na základe výsledkov prerokovania správy o výsledku predaja majetku občana rozhodcovský súd vydá rozhodnutie o ukončení predaja majetku občana. 3.

Nastala chyba.

• Domov
• Zákon „o platobnej neschopnosti (konkurze)“
• Kapitola X zákona „o platobnej neschopnosti (konkurze)“
• § 1.1 zákona o platobnej neschopnosti (konkurze)“
• Článok 213.26 zákona „o platobnej neschopnosti (konkurze)“

1. Finančný manažér je povinný do jedného mesiaca odo dňa vykonania súpisu a ohodnotenia majetku občana predložiť rozhodcovskému súdu nariadenie o postupe, podmienkach a termíne predaja majetku občana. nehnuteľnosti s uvedením počiatočnej predajnej ceny nehnuteľnosti. Toto ustanovenie schvaľuje rozhodcovský súd a musí byť v súlade s pravidlami predaja majetku dlžníka, ustanovené článkami 110, 111, 112, 139 prítomných Federálny zákon.
Rozhoduje sa o schválení vyhlášky o postupe, podmienkach a načasovaní predaja majetku občana a o stanovení počiatočnej predajnej ceny nehnuteľnosti.

Právnik a úverový právnik

Pohľadávky veriteľov na bežné platby, na náhradu škody spôsobenej na živote alebo na zdraví, na výplatu mzdy a odstupného, ​​na náhradu morálnu ujmu, o vymáhaní výživného, ​​ako aj iné pohľadávky neoddeliteľne spojené s osobnosťou oprávneného, ​​vrátane pohľadávok, ktoré neboli prihlásené pri zavedení reštrukturalizácie dlhov občana alebo predaja majetku občana, zostávajú v platnosti a možno ich predložené po skončení konkurzného konania občana v neuhradených častiach sú v poriadku, ustanovené zákonom Ruská federácia... Po dokončení predaja majetku občana rozhodcovský súd vydá exekučné tituly v súlade s postupom ustanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie pre neuspokojené pohľadávky veriteľov ustanovené v tomto odseku a zaradené do registra veriteľov. nároky. 6.

Ako nenaraziť na nástrahu pri vyhlasovaní konkurzu?

Ak finančný manažér nedokáže implementovať v zavedený poriadok majetok vo vlastníctve občana a (alebo) práva na pohľadávky voči tretím osobám a veritelia odmietnu prijať určený majetok a (alebo) práva na vyplatenie svojich pohľadávok po ukončení predaja majetku občana, jeho právo nakladať s určeným majetkom a (alebo) práva na uplatnenie nároku sa obnoví. V tomto prípade majetok tvoriaci konkurznej podstaty a nerealizované finančným manažérom, prechádza na občana aktom prevzatia a prevodu. V tomto prípade neplatí odsek 1 článku 148 tohto federálneho zákona.

6. Finančný hospodár je povinný informovať občana, konkurzných veriteľov a oprávnený orgán na ich žiadosť o inventarizácii, ohodnotení a predaji majetku občana, ako aj ohlásiť schôdzi veriteľov.

Článok 213.26. osobitosti predaja majetku občana

Nové objasnenia Najvyššieho súdu Ruskej federácie o bankrote občanov

Po ukončení vyrovnania s veriteľmi je občan, na ktorého bol vyhlásený konkurz, oslobodený od ďalšieho plnenia pohľadávok veriteľov vrátane pohľadávok veriteľov, ktoré neboli prihlásené v čase zavedenia reštrukturalizácie dlhov občana alebo predaja majetku občana (ďalej len „uvoľnenie“). občana zo záväzkov). Oslobodenie občana od záväzkov sa nevzťahuje na pohľadávky veriteľov podľa odsekov 4 a 5 tohto článku, ako aj na pohľadávky, o ktorých veritelia v čase rozhodovania nevedeli a nemali vedieť. o ukončení predaja majetku občana. 4.

čl. 213.26 Zákon o konkurze v poslednom aktuálne vydanie zo dňa 1.10.2015.

Neexistujú žiadne nové revízie článku, ktoré nenadobudli platnosť.

Finančný manažér je povinný do jedného mesiaca odo dňa skončenia inventarizácie a ohodnotenia majetku občana predložiť rozhodcovskému súdu nariadenie o postupe, podmienkach a termíne predaja majetku občana. , s uvedením počiatočnej predajnej ceny nehnuteľnosti. Toto ustanovenie schvaľuje arbitrážny súd a musí byť v súlade s pravidlami pre predaj majetku dlžníka ustanovenými článkami 110, 111, 112, 139 tohto federálneho zákona.

Rozhoduje sa o schválení vyhlášky o postupe, podmienkach a načasovaní predaja majetku občana a o stanovení počiatočnej predajnej ceny nehnuteľnosti. Proti tomuto rozhodnutiu sa možno odvolať.

Vo vzťahu k majetku nachádzajúcemu sa mimo Ruskej federácie sa vydáva samostatný rozsudok, ktorého výkon sa vykonáva podľa pravidiel procesnej legislatívy štátu, na území ktorého sa tento majetok nachádza, resp. medzinárodné zmluvy Ruskej federácie so štátom, na území ktorého sa táto nehnuteľnosť nachádza.

Ocenenie majetku občana, ktorý je podľa tohto spolkového zákona zahrnutý do konkurznej podstaty, vykonáva finančný správca samostatne, o čom finančný správca rozhoduje v r. písanie... Vykonaný posudok môže napadnúť občan, veritelia, oprávnený orgán v prípade úpadku občana.

Schôdza veriteľov má právo rozhodnúť o ocenení majetku občana, ktorého časť tohto majetku je zahrnutá do konkurznej podstaty v súlade s týmto spolkovým zákonom, za účasti odhadcu a úhrady nákladov tohto ohodnotenia pri náklady osôb, ktoré hlasovali za prijatie príslušného rozhodnutia.

Majetok občana, ktorý je súčasťou tohto majetku, bude predmetom predaja na dražbe spôsobom stanoveným týmto spolkovým zákonom, pokiaľ rozhodnutie zhromaždenia veriteľov alebo rozhodnutie rozhodcovského súdu neustanovuje inak. Šperky a iné luxusné predmety, ktorých cena presahuje sto tisíc rubľov, a to bez ohľadu na náklady nehnuteľnosť sú predmetom predaja na otvorenej aukcii spôsobom stanoveným týmto spolkovým zákonom.

Predaj predmetu záložného práva sa uskutočňuje spôsobom ustanoveným v § 110 ods. 4, 5, 8 - 19 a § 111 ods. 3 tohto spolkového zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 138 tohto spolkového zákona špecifiká ustanovené v tomto ustanovení.

Počiatočnú predajnú cenu predmetu záložného práva, postup a podmienky konania dražby určuje konkurzný veriteľ, ktorého pohľadávky sú zabezpečené záložným právom na predávanú nehnuteľnosť.

Ak dôjde k nezhodám medzi konkurzným veriteľom o záväzkoch zabezpečených záložným právom na majetok občana a finančným manažérom vo veciach postupu a podmienok konania výberových konaní na predaj predmetu záložného práva, má každý z nich právo požiadať so žiadosťou o vyriešenie takýchto nezhôd na rozhodcovský súd prejednávajúci konkurznú vec občana, na základe výsledkov ktorého rozhodcovský súd vydá rozhodnutie o schválení postupu a podmienok konania výberových konaní na predaj predmetu záložného práva, proti ktorému sa možno odvolať.

Ak finančný manažér nie je schopný predpísaným spôsobom speňažiť majetok patriaci občanovi a (alebo) práva na pohľadávky voči tretím osobám a veritelia odmietnu prevziať určený majetok a (alebo) práva na vyplatenie svojich pohľadávok. nárokuje si po ukončení predaja majetku občana svoje právo nakladať s určeným majetkom a (alebo) práva na nároky. V tomto prípade majetok tvoriaci konkurznú podstatu a nepredaný finančným manažérom prechádza na občana aktom prevzatia a prevodu. V tomto prípade neplatí odsek 1 článku 148 tohto federálneho zákona.

Finančný správca je povinný informovať občana, konkurzných veriteľov a oprávnený orgán na ich žiadosť o súpise, ocenení a predaji majetku občana, ako aj ohlásiť schôdzi veriteľov. V prípade zistenia porušení má občan, konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán právo napadnúť postup finančného manažéra na rozhodcovskom súde.

Majetok občana, ktorý mu právom patrí spoločný majetok s manželom (bývalým manželom), podlieha realizácii v prípade úpadku občana podľa všeobecných pravidiel uvedených v tomto článku. V takýchto prípadoch má manžel (bývalý manžel) právo zúčastniť sa v konkurznom konaní občana na riešení otázok súvisiacich s realizáciou spoločný majetok... Do konkurznej podstaty patrí časť prostriedkov z predaja spoločného majetku manželov (bývalých manželov), zodpovedajúca podielu občana na tomto majetku, zvyšok týchto prostriedkov sa vypláca manželovi (bývalému manželovi). Ak majú manželia zároveň spoločné záväzky (vrátane existencie spoločných a nerozdielnych záväzkov alebo poskytnutia záruky alebo záložného práva jedným z manželov za druhého), časť výnosu pripadajúca na manžela (bývalého manžela) sa vypláca po zaplatení na účet manželského partnera ( bývalý manžel) pre tieto všeobecné povinnosti.

1. V súlade s článkom 213 ods. 2 spolkového zákona „o platobnej neschopnosti (konkurz)“ sa pri posudzovaní prípadu úpadku občana, reštrukturalizácie dlhov občana uplatňuje priateľská dohoda.

Na základe článku 2 federálneho zákona „o platobnej neschopnosti (konkurze)“ predaj majetku občana- rehabilitačný postup uplatňovaný v konkurznom konaní na občana vyhláseného v konkurze s cieľom primeraného uspokojenia pohľadávok veriteľov.

Špecifiká vyhlásenia konkurzu na občana, zavedenia a vykonávania postupu pri predaji majetku občana sú ustanovené odsekom 4 článku 213.1, odsek 8 článku 213.6, články 213.24-213.29 spolkového zákona „o konkurze (konkurz)“.

2. A rozhodcovský súd rozhoduje o vyhlásení konkurzu na občana a o zavedení predaja majetku občana ak:

1) občan, konkurzní veritelia a (alebo) oprávnený orgán nepredložili finančnému manažérovi ani jeden návrh plánu reštrukturalizácie dlhov občana do desiatich dní odo dňa uplynutia dvojmesačnej lehoty na prihlasovanie pohľadávok veriteľov voči občanovi od momentu zverejnenia oznámenia o uznaní návrhu na vyhlásenie konkurzu občana za opodstatnený (článok 4 § 213 ods. 12 zákona o konkurze);

2) plán reštrukturalizácie dlhu občana nebol schválený schôdzou veriteľov, okrem prípadu, keď má rozhodcovský súd právo schváliť plán reštrukturalizácie dlhu bez jeho schválenia schôdzou veriteľov (článok 213.17 Konkurzného poriadku právo);

3) rozhodcovský súd odmietol schváliť plán reštrukturalizácie dlhov občana (odsek 3 článku 213.17 zákona o konkurze);

4) rozhodcovský súd zrušil plán reštrukturalizácie dlhov občana (článok 213 ods. 23 zákona o konkurze);

5) bolo obnovené konanie o konkurze občana v súvislosti so zrušením rozhodnutia o ukončení reštrukturalizácie dlhov občana (§ 213.29 ods. 3 zákona o konkurze);

5) bolo obnovené konanie o úpadku občana v súvislosti so zrušením uznesenia o schválení zmierovej dohody alebo vydaním uznesenia o ukončení mimosúdnej dohody (§ 163, 164 ods. 7 ods. článok 213.31 zákona o konkurze);

6) v ostatných prípadoch ustanovených zákonom o konkurze, počítajúc do toho, ak sa na základe výsledkov posudzovania oprávnenosti návrhu na vyhlásenie konkurzu na občana zistí, že občan nespĺňa požiadavky na schválenie plánu reštrukturalizácie dlhu, ustanovený odsekom 1 článku 213.13 zákona o konkurze (na príslušnú žiadosť občana).

Takže v súlade s odsekom 1 článku 213.13 federálneho zákona „o platobnej neschopnosti (bankrotu)“ možno v súvislosti s dlhom občana predložiť plán reštrukturalizácie dlhov občana, spĺňajúce nasledujúce požiadavky:

• občan má ku dňu predloženia plánu reštrukturalizácie svojich dlhov zdroj príjmu;
• občan nie je odsúdený za spáchanie trestného činu úmyselný zločin v odbore ekonomika a predo dňom prijatia návrhu na vyhlásenie konkurzu na občana doba, počas ktorej sa občan považuje za správny trest za drobné krádeže, úmyselné zničenie alebo poškodenie majetku alebo za fiktívny alebo úmyselný konkurz;
• na občana nebol vyhlásený konkurz päť rokov pred predložením plánu reštrukturalizácie jeho dlhov;
• plán reštrukturalizácie dlhu občana vo vzťahu k jeho dlhu nebol schválený osem rokov pred predložením tohto plánu.

3. Predaj majetku občana sa zavádza na dobu nepresahujúcu šesť mesiacov. Určenú lehotu môže rozhodcovský súd na žiadosť osôb zúčastnených na konkurznom konaní predĺžiť.

Rozhodcovský súd pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu na občana schváli ako finančného manažéra zúčastniť sa na konaní o predaji majetku občana osobu, ktorá vystupovala ako finančný manažér a zúčastnila sa konania o reštrukturalizácii dlhov občana, ak nie je iný záujemca. v čase vyhlásenia konkurzu na občana schôdza veriteľov nenavrhuje.

4. V súlade s odsekom 4 článku 213.24 spolkového zákona „o platobnej neschopnosti (konkurz)“ v priebehu konania o predaji majetku občana, pohľadávky konkurzných veriteľov a autorizovaný orgán možno podať proti dlžníkovi do dvoch mesiacov odo dňa zverejnenia informácie o vyhlásení konkurzu na dlžníka ao začatí konania o predaji jeho majetku a podliehajú protiplneniu spôsobom ustanoveným v § 100 zákona o konkurze. Zmeškané veriteľom do dobrý dôvod termín uzávierky registrácie môže obnoviť rozhodcovský súd.

Pri výpočte lehoty na prihlásenie pohľadávok v prípade konkurzu občana ustanovenej v odseku 4 článku 213 ods. 24 zákona o konkurze treba mať na pamäti, že v zmysle § 213 ods. žiadosť o vyhlásenie konkurzu na občana a zavedenie reštrukturalizácie jeho dlhov, ako aj o uznanie konkurzu občana a zavedenie predaja jeho majetku sa verejnosti sprístupňuje jej zaradením do Jednotného federálneho registra informácií o konkurze a zverejnení v oficiálnych tlačových médiách spôsobom ustanoveným v § 28 zákona o konkurze. Pri určovaní začiatku plynutia lehoty na prihlásenie pohľadávky v konkurze občana sa treba riadiť dátum neskoršej verejnej vyhlášky(body 24, 25 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 13.10.2015 č. 45 „O niektorých otázkach súvisiacich so zavedením postupov používaných v prípadoch platobnej neschopnosti (bankrotu) občanov“);

5. Odo dňa vyhlásenia konkurzu na občana a zavedenia konania o predaji majetku občana nastávajú tieto dôsledky:

• rozhodcovský súd má právo rozhodnúť o dočasnom obmedzení práva občana vycestovať z Ruskej federácie predo dňom vydania rozhodnutia o ukončení alebo ukončení konania vo veci úpadku občana, a to aj v dôsledku schválenia mimosúdnej dohody rozhodcovským súdom;
• vvšetok majetok občana dostupné ku dňu rozhodnutia rozhodcovského súdu o vyhlásení konkurzu na občana a zavedení predaja majetku občana zisteného alebo nadobudnutého po dni právoplatnosti tohto rozhodnutia, tvorí konkurznú podstatu, s výnimkou majetku, ktorý nemožno zhabať v súlade s obč procesnej legislatívy... Celková hodnota majetku občana, ktorú môže rozhodcovský súd na základe odôvodneného návrhu občana a iných osôb zúčastnených na konkurze občana vylúčiť z konkurznej podstaty, nemôže prekročiť desaťtisíc rubľov... Súčasťou konkurznej podstaty môže byť aj majetok občana, ktorý ju tvorí podiel na spoločnom majetku, ktoré možno vyrubiť v súlade s civilné právo, rodinné právo... Veriteľ má právo podať žiadosť o pridelenie podielu občana na spoločnej nehnuteľnosti na to, aby na ňu bola uvalená exekúcia;
• všetky práva vo vzťahu k majetku tvoriacemu konkurznú podstatu, vrátane nakladania s ním, vykonáva v mene občana len finančný správca a občan ich nemôže vykonávať osobne. Transakcie vykonané občanom osobne (bez účasti finančného manažéra) s majetkom tvoriacim konkurznú podstatu sú neplatné. Pohľadávky veriteľov z takýchto obchodov občana nepodliehajú uspokojeniu na úkor konkurznej podstaty;
• evidenciu prevodu alebo vecného bremena občianskeho práva k majetku vrátane nehnuteľností a cenných papierov v listinnej podobe, vykonáva len na základe žiadosti finančného manažéra... Žiadosti občanov podané pred týmto dátumom nepodliehajú exekúcii;
• plnenie záväzkov voči občanovi previesť na neho majetok tretími osobami vrátane úhrady Peniaze, je to možné len vo vzťahu k finančnému manažérovi a je zakázané vo vzťahu k občanovi osobne;
• dlžník nemá právo osobne si otvárať bankové účty a vklady v úverových inštitúciách a prijímať z nich peňažné prostriedky. Občan je povinný najneskôr do jedného pracovného dňa po dni rozhodnutia o vyhlásení konkurzu, previesť všetky bankové karty, ktoré má, finančnému manažérovi... Najneskôr do jedného pracovného dňa po dni ich prijatia musí finančný manažér prijať opatrenia na zablokovanie transakcií s bankovými kartami, ktoré dostal na prevod finančných prostriedkov pomocou bankové karty na hlavný účet dlžníka. Úverová inštitúcia je povinná informovať finančného manažéra o svojich vkladoch, účtoch, inom majetku a o zmluve o prenájme bankovej bunky (trezoru) občana, vyhlásil konkurz, najneskôr do piatich pracovných dní odo dňa, keď sa dozvedel alebo mal dozvedieť o vyhlásení konkurzu občana;

finančný manažér pri predaji majetku občana v mene občana vykonáva práva účastníka v právnickej osobe patriacich občanovi, vrátane hlasov za valné zhromaždenie aj účastníci vedie prípady na súdoch týkajúci sa vlastnícke práva občana, a to aj o rekultivácii alebo prevode majetku občana alebo v prospech občana, o vymáhaní dlhu tretích osôb voči občanovi. Občan má tiež právo osobne sa zúčastniť na takýchto veciach.

6. Pri posudzovaní prípadov úpadku občanov, vrátane individuálnych podnikateľov, súdy by mali brať do úvahy potrebu zabezpečiť spravodlivú rovnováhu medzi majetkovými záujmami veriteľov a osobnostnými právami dlžníka (vrátane jeho práv na dôstojný život a dôstojnosť osoby).

Na túto okolnosť musí súd pri posudzovaní konkurznej veci prihliadať pri posudzovaní žiadosti finančného manažéra o umožnenie prístupu do obytných priestorov dlžníka, na adresy a obsah elektronickej pošty a bežnej pošty občana, a pod., ako aj pri posudzovaní žiadosti dlžníka o získanie konkurznej podstaty peňažných prostriedkov v primeranej výške na úhradu osobných potrieb. Vyššie uvedené návrhy posudzuje súd v súlade s § 60 zákona o konkurze (bod 39 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 13. októbra 2015 č. 45 „K niektorým otázkam súvisiacim so zavedením postupov používaných v prípadoch platobnej neschopnosti (bankrotu) občanov“).

7. V súlade s časťou 1 článku 446 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie nemožno vykonať exekúciu podľa vykonávacích dokumentov na nasledujúci majetok, ktorý vlastní občan dlžníka na základe vlastníckeho práva:

• obytné miestnosti (ich časti), ak je pre povinného občana a jeho rodinných príslušníkov žijúcich spoločne vo vlastníctve ako jediná vhodná na trvalý pobyt priestory, s výnimkou uvedenej nehnuteľnosti, ak je predmetom hypotéky a môže mu byť vyrubená exekúcia podľa zákona o hypotéke;
• pozemky, na ktorých sa nachádzajú vyššie uvedené objekty, s výnimkou pozemky ak sú predmetom hypotéky a na ne v súlade s právnymi predpismi o hypotékach možno uplatniť pohľadávku (článok 50 federálneho zákona č. 102-FZ zo 16.07.1998 „o hypotéke (zálože nehnuteľností)“);
• bežné domáce potreby a predmety pre domácnosť, osobné veci (oblečenie, obuv a iné), s výnimkou šperkov a iných luxusných predmetov;
• majetok potrebný na výkon povolania povinného občana, s výnimkou položiek, ktorých náklady presahujú sto minimálnych miezd ustanovených federálnym zákonom(základná suma používaná na výpočet platieb, ktorých výška sa v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie určuje v závislosti od minimálnej mzdy, je od 1. januára 2011 vo výške 100 rubľov. (článok 5 federálneho zákona z 19. júna 2000 č. 82-FZ);
• použiť na iné účely ako na implementáciu podnikateľská činnosť plemenný, dojný a ťažný dobytok, jelene, králiky, hydina, včely, krmivo potrebné na ich chov pred pastvou (odchod na včelín), ako aj hospodárske budovy a stavby potrebné na ich údržbu;
• semená potrebné na ďalšiu sejbu;
• jedlo a peniaze v celkovej sume, ktorá nie je nižšia ako stanovená hodnota životného minima samotného občana dlžníka a osôb na ňom závislých (hodnota životného minima v Ruskej federácii ako celku za III štvrťrok 2015 na obyvateľa je 9 673 RUB, pre obyvateľov v produktívnom veku - 10 436 RUB, dôchodcov - 7 951 RUB, deti - 9 396 RUB. (uznesenie vlády Ruskej federácie z 30. novembra 2015 č. 1291);
• palivo, ktoré potrebuje rodina povinného občana na prípravu dennej stravy a vykurovanie počas vykurovacieho obdobia jeho obydlia;
• dopravné prostriedky a iný majetok potrebný pre povinného občana v súvislosti s jeho zdravotným postihnutím;
• ceny, štátne vyznamenania, čestné a pamätné znaky, ktoré boli dlžníkovi občanovi udelené.

8. Vlastnosti predaja majetku občana.

ocenenie majetku občana, ktorý je zaradený do konkurznej podstaty, vedie finančný manažér samostatne, o ktorej písomne ​​rozhoduje finančný manažér. Vykonaný posudok môže napadnúť občan, veritelia, oprávnený orgán v prípade úpadku občana. Schôdza veriteľov má právo rozhodnúť o ocenení majetku občana, časti tohto majetku zaradeného do konkurznej podstaty, so zapojením znalca a úhradou nákladov tohto ohodnotenia. na náklady osôb, ktoré hlasovali za prijatie príslušného rozhodnutia.

Finančný manažér je povinný do jedného mesiaca odo dňa skončenia inventarizácie a ohodnotenia majetku občana predložiť rozhodcovskému súdu nariadenie o postupe, podmienkach a termíne predaja majetku občana. , s uvedením počiatočnej predajnej ceny nehnuteľnosti. Toto ustanovenie schválený rozhodcovským súdom a musí spĺňať pravidlá pre predaj majetku dlžníka ustanovené článkami 110, 111, 112, 139 zákona o konkurze.

Majetok občana, časť tohto majetku predmetom predaja v aukcii spôsobom ustanoveným zákonom o konkurze, ak rozhodnutie schôdze veriteľov alebo rozhodnutie rozhodcovského súdu neustanovuje inak. Šperky a iné luxusné predmety, ktorých cena presahuje sto tisíc rubľov, a bez ohľadu na hodnotu nehnuteľnosti, sú predmetom predaja na verejnej dražbe spôsobom stanoveným zákonom o konkurze.

Predaj predmetu záložného práva sa vykonáva spôsobom ustanoveným v § 110 ods. 4, 5, 8 - 19 a § 111 ods. 213.26 zákona o konkurze. Počiatočnú predajnú cenu predmetu záložného práva, postup a podmienky konania dražby určuje konkurzný veriteľ, ktorého pohľadávky sú zabezpečené záložným právom na predávanú nehnuteľnosť.

Ak finančný manažér nie je schopný predpísaným spôsobom speňažiť majetok patriaci občanovi a (alebo) práva pohľadávok voči tretím osobám a veritelia odmietnu prevziať určený majetok a (alebo) práva na vyplatenie pohľadávky ich pohľadávky, po ukončení predaja majetku občana jeho právo nakladať s určeným majetkom sa obnoví a/alebo práva na uplatnenie nároku. V tomto prípade majetok tvoriaci konkurznú podstatu a nepredaný finančným manažérom prechádza na občana aktom prevzatia a prevodu. V tomto prípade sa neuplatňuje odsek 1 § 148 zákona o konkurze.

Majetok občana, ktorý mu patrí spoločný majetok s manželom (bývalým manželom), s výhradou realizácie v prípade úpadku občana podľa všeobecných pravidiel ustanovené v článku 213 ods. 26 zákona o konkurze. V takýchto prípadoch má manžel (bývalý manžel) právo zúčastniť sa v konkurznom konaní občana na riešení otázok súvisiacich s predajom spoločného majetku. Konkurzná podstata zahŕňa časť výťažku z predaja spoločného majetku manželov(bývalí manželia), zodpovedajúci podielu občana na takomto majetku, zvyšok týchto prostriedkov sa vypláca manželovi (bývalému manželovi). Ak majú manželia súčasne spoločné záväzky (vrátane existencie spoločných záväzkov alebo poskytnutia záruky alebo záložného práva jedným z manželov za druhého), časť výťažku prislúchajúca manželovi (bývalému manželovi) sa vyplatí po zaplatení peňazí manžela (bývalého manžela) za tieto všeobecné povinnosti ...

Majetok individuálnych podnikateľov - dlžníkov alebo občanov, ktorí ukončili činnosť ako samostatný podnikateľ, ale peňažné záväzky a (alebo) povinnosť platiť povinné platby ktoré vznikli v dôsledku ich podnikateľskej činnosti, určené na vykonávanie podnikateľskej činnosti týmito občanmi, je predmetom predaja predpísaným spôsobom v súvislosti s predajom nehnuteľnosti právnických osôb .

Finančný správca je povinný informovať občana, konkurzných veriteľov a oprávnený orgán o vykonaní inventarizácie, ohodnotení a predaji majetku občana, ako aj podať správu na schôdzi veriteľov.

9. Postup pri uspokojovaní pohľadávok veriteľov občana

Na úkor konkurznej podstaty sú pohľadávky veriteľov na bežné platby vyplácané najmä veriteľom, ktorých pohľadávky vznikli pred prijatím návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka.

Pohľadávky veriteľov na bežné platby sa uspokojujú v nasledujúcom poradí:

• predovšetkým pohľadávky na bežné platby súvisiace s platením výživného, ​​súdne trovy v konkurze občana, vyplatenie odmeny finančnému manažérovi, vymáhanie nedoplatkov na výplate odmeny osobám, ktoré finančný manažér prilákal na zabezpečenie sú splnené povinnosti, ktoré mu boli pridelené v prípade konkurzu;
• po druhé, sú uspokojené nároky na vyplatenie odstupného a na odmenu osôb, ktoré pracujú alebo pracovali na základe pracovných zmlúv;
• v treťom rade sú splnené požiadavky na úhradu platby za obydlie a verejné služby, vrátane úhrady poplatku za generálna oprava spoločný majetok v obytný dom;
• po štvrté sú uspokojené nároky na ostatné bežné platby.
• Pohľadávky veriteľov na bežné platby súvisiace s jednou prioritou sa uspokojujú v poradí podľa kalendárnej priority.

Pohľadávky veriteľov zaradené do registra pohľadávok veriteľov sa uspokojujú v nasledujúcom poradí:

• v prvom rade sa uspokojujú nároky občanov, ktorým občan zodpovedá za spôsobenie ujmy na živote alebo zdraví, ako aj nároky na vymáhanie výživného;
• v druhom rade sa robia zúčtovania výplaty odstupného a odmeny osôb, ktoré pracujú alebo na nich pracovali pracovná zmluva;
• v treťom rade sa uskutočňujú vyrovnania s inými veriteľmi.

Pri plnení požiadaviek občanov, ktorým občan zodpovedá za ujmu na živote alebo zdraví, kapitalizácia platieb na základe času sa neuskutočňuje.

Osemdesiat percent sumy prijatej predajom založenej veci sa použije na úhradu pohľadávok veriteľa za záväzky zabezpečené záložným právom na majetok dlžníka. Peňažné prostriedky zo sumy prijatej predajom založenej veci sa vkladajú na osobitný bankový účet občana zriadený podľa § 138 zákona o konkurze v tomto poradí:

• desať percent zo sumy prijatej predajom založenej veci na úhradu pohľadávok veriteľov prvej a druhej priority v prípade nedostatku iného majetku občana na úhradu špecifikované požiadavky;
• zostávajúcu hotovosť na zaplatenie trovy konania, výdavky na úhradu odmeny finančnému manažérovi, výdavky na úhradu služieb osôb, ktoré finančný manažér prilákal na zabezpečenie plnenia jemu uložených povinností, a výdavky spojené s predajom predmetu záložného práva.

Peňažné prostriedky určené na splatenie pohľadávok veriteľov prvej a druhej priority, ktoré po úplnom splatení týchto pohľadávok zostanú na osobitnom bankovom účte občana, sú zahrnuté do konkurznej podstaty.

Finančné prostriedky zostávajúce po úplnom splatení súdnych trov, výdavkov na výplatu odmeny finančnému manažérovi, nákladov na úhradu služieb osôb, ktoré finančný správca prilákal na zabezpečenie plnenia jemu zverených povinností, a náklady spojené s predajom predmetu záložného práva sa použijú na splatenie časti zabezpečeného majetku občana záložným právom pohľadávok konkurzných veriteľov, neuhradených z hodnoty založenej veci podľa tohto odseku. Peňažné prostriedky zostávajúce po úplnom splatení výdavkov uvedených v tomto odseku a pohľadávky veriteľov zabezpečených záložným právom na predaný majetok sú zahrnuté do konkurznej podstaty.

Pohľadávky veriteľov neuspokojené na úkor hodnoty záložnej veci za záväzky zabezpečené záložným právom na majetok občana sa uspokojujú v rámci pohľadávok veriteľov v treťom rade.

Pohľadávky veriteľov neuspokojené pre nedostatočný majetok občana sa považujú za zaniknuté s výnimkou prípadov ustanovených zákonom o konkurze.

10. Ukončenie vyrovnania s veriteľmi a oslobodenie občana od záväzkov.

Po ukončení vysporiadania s veriteľmi je finančný manažér povinný predložiť rozhodcovskému súdu správu o výsledku predaja majetku občana s kópiami dokladov potvrdzujúcich predaj majetku občana a splatenie pohľadávok veriteľov, ako aj ako register pohľadávok veriteľov s uvedením výšky vyrovnaných pohľadávok veriteľov. Na základe výsledkov prerokovania správy o výsledku predaja majetku občana rozhodcovský súd vydá rozhodnutie o ukončení predaja majetku občana.

Po dokončení vyrovnaní s veriteľmi skrachovaný občan oslobodený od ďalšej exekúcie pohľadávok veriteľov, vrátane pohľadávok veriteľov neprihlásených pri zavedení reštrukturalizácie dlhov občana alebo predaja majetku občana.

Oslobodenie občana od záväzkov neplatí na pohľadávky veriteľov ustanovené v odsekoch 4 až 6 článku 213.28 zákona o konkurze, ako aj na pohľadávky, o ktorých veritelia nevedeli a nemali vedieť v čase prijatia rozhodnutia o ukončení predaja majetku občana.

V prípade odhalenia skutočností zatajenia majetku občanom alebo nezákonného prevodu majetku občana na tretie osoby, konkurzných veriteľov alebo oprávnený orgán, ktorých pohľadávky neboli uspokojené pri reštrukturalizácii dlhov občana alebo pri predaji majetku občana, majú právo obrátiť sa s vyjadrením na rozhodcovský súd o revízii definície pre novoobjavené okolnosti o predaji majetku občana a podať na uvedený majetok žalobu na exekúciu.

Zrušenie rozsudku o predaji majetku občana je dôvody na obnovu konkurzného konania... Pri obnovení konania vo veci úpadku občana sa zavádza predaj majetku občana.

Kandidatúru správcu konkurznej podstaty predkladá rozhodcovskému súdu spôsobom ustanoveným v § 45 zákona o konkurze samosprávna organizácia, ktorá takéhoto záujemcu predložila v rámci určeného konania uplatneného v konkurznom konaní.

Súdna prax v sporoch s dlžníkom o prítomnosti alebo neprítomnosti finančných prostriedkov na financovanie konkurzného konania

Federálny zákon z 29. júna 2015 N 154-FZ„O vysporiadaní osobitostí platobnej neschopnosti (úpadku) na územiach Krymskej republiky a hl. federálny význam Sevastopol ao zmene a doplnení niektorých legislatívne akty Ruská federácia “, ktorá v Federálny zákon z 26.10.2002 N 127-FZ„O konkurze (ďalej len „zákon o konkurze“) bol zavedený § 1.1 „Reštrukturalizácia dlhov občanov a predaj majetku občanov“, ktorý nadobudol účinnosť 1.10.2015. Judikatúra, ktorá sa vyvinula počas obdobia, ktoré uplynulo od tohto dátumu, nie je taká početná, ale už existujú dôvody na položenie otázok. tento článok je zameraný skôr na pochopenie samotných vznikajúcich otázok, než na poskytnutie jednoznačných odpovedí. Akékoľvek závery autora sú predbežné.
Problémy súvisiace s iniciovaním konkurzných konaní občanov rozoberá článok podpredsedu Rozhodcovského súdu mesta Petrohrad a Leningradskej oblasti A.I. Volodkina<1>a preto sa v rámci tohto článku podrobne nezaoberá.

<1>Volodkina A.I. Vlastnosti začatia konkurzných konaní občanov // Arbitrážne spory. 2016. N 3. S. 81 - 94.

Autor by sa rád pozastavil nad takým aspektom začatia konkurzného konania, akým je zdôvodnenie dostatočnosti jeho majetku žiadateľom-dlžníkom na financovanie konkurzného konania.
Ako je vysvetlené v bode 19 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie (ďalej len Ozbrojené sily RF) z 13.10.2015 N 45 „O niektorých otázkach súvisiacich so zavedením postupov používaných v prípadoch platobnej neschopnosti (úpadok) občanov“, ak sa dlžník prihlási vyhlásením konkurzu naňho, je povinný okrem zloženia zálohu rozhodcovského súdu zaplatiť finančnému manažérovi odmenu vo výške rovnajúcej sa pevná suma odmenu finančného manažéra za jedno konkurzné konanie (§ 213 ods. 4 ods. 4 zákona o konkurze), vo vzťahu k § 213 ods. prípad. Ak sa tento dôkaz neposkytne, žiadosť dlžníka sa musí ponechať bez pohybu na základe § 44 zákona o konkurze s následným vrátením, ak nebude predložená nastav čas.
Aplikácia tohto spresnenia v praxi vyvolala otázku, aký majetok možno považovať za dostatočný na úhradu nákladov konkurzného konania. Najprv si rozoberme zloženie výdavkov finančného manažéra v prípade bankrotu občana.
Na základe odseku 1 článku 213.7 zákona o konkurze sa informácie podliehajúce zverejneniu v súlade s kapitolou X tohto zákona zverejňujú prostredníctvom ich začlenenia do Jednotného federálneho registra informácií o konkurze (ďalej len „EFRSB“) a nepodliehajú zverejnenie v oficiálna publikácia, s výnimkou informácie o uznaní za oprávnenú žiadosť o vyhlásenie konkurzu občana a zavedenie reštrukturalizácie jeho dlhov, ako aj vyhlásenie konkurzu na občana a zavedenie predaja majetku občana.
V súlade s odsekom 2 článku 213.7 zákona o konkurze v priebehu postupov uplatňovaných v prípade úpadku občana, povinné zverejnenie podlieha informácii:

• o uznaní oprávnenej žiadosti o vyhlásenie konkurzu občana ao zavedení reštrukturalizácie jeho dlhov;
• o vyhlásení konkurzu na občana a zavedení predaja majetku občana;
• o prítomnosti alebo neprítomnosti známok úmyselného fiktívneho bankrotu;
• o zastavení konania vo veci úpadku občana;
• o schválení, odvolaní alebo odvolaní finančného manažéra;
• o schválení plánu reštrukturalizácie dlhov občana;
• o konaní dražby na predaj majetku občana a výsledkoch dražby;
• o zrušení alebo doplnení informácií uvedených v druhom až siedmom odseku tohto bodu a (alebo) súdnych aktov obsahujúcich uvedené informácie;
• o konaní schôdze veriteľov;
• o rozhodnutiach schôdze veriteľov, ak schôdza veriteľov rozhodla o zverejnení zápisnice zo schôdze veriteľov;
• o neuplatňovaní pravidla o výnimke z plnenia povinností voči občanovi;
• o ukončení reštrukturalizácie dlhov občana;
• o ukončení predaja majetku občana.

Ako sa uvádza na webovej stránke EFRSB, náklady na zverejnenie jednej správy sú 805 rubľov. bez ohľadu na obsah, objem textu, prítomnosť alebo neprítomnosť dokumentov pripojených k správe<2>... Pri zverejňovaní informácií o bankrote občanov alebo jednotlivých podnikateľov sú náklady na zverejnenie 50 % základných nákladov alebo 402 rubľov. 50 kopejok V priebehu konania o reštrukturalizácii dlhov občana bude musieť finančný manažér zverejniť aspoň informáciu o zavedení tohto postupu. V závislosti od rôznych okolností bude musieť konateľ zverejniť aj informáciu o schválení plánu reštrukturalizácie dlhu občana, o ukončení konania o reštrukturalizácii dlhu občana, ako aj o konaní schôdzí hl. o rozhodnutiach prijatých na takýchto stretnutiach. Ukazuje sa množstvo 402 rubľov. 50 kopejok do roku 2012 rub. 50 kopejok, ale môže byť aj vyššia, ak sa napríklad pri konaní o reštrukturalizácii dlhov občana koná viacero stretnutí veriteľov.

<2>http://bankrot.fedresurs.ru/HeLp/FAQ_EFRSB.pdf

Okrem toho informácie o zavedení postupu reštrukturalizácie dlhu podliehajú zverejneniu v oficiálnej publikácii (podľa nariadenia vlády Ruskej federácie z 21. júla 2008 N 1049-r ide o noviny Kommersant). Cena takejto publikácie je asi 7 000 rubľov.
Finančný manažér bude musieť vykonať aj poštovné vo výške asi 1 000 rubľov. na postúpenie príslušným orgánom štátnej mocišetrenia o prítomnosti a zložení majetku dlžníka<3>.

<3>http://www.garant.ru/article/674554/

To znamená, že vykonanie postupu reštrukturalizácie dlhov občana si bude vyžadovať náklady vo výške najmenej 7 500 rubľov. až 10 000 rubľov.
Ďalej rozoberieme výdavky finančného manažéra, ktoré môžu vzniknúť pri konaní o predaji majetku občana. Po prvé, zavedenie tohto postupu bude vyžadovať zverejnenie príslušných informácií v EFRSB a v novinách Kommersant (7 500 RUB).
Po druhé, v priebehu posudzovaného postupu bude potrebné uskutočniť jedno alebo viac stretnutí veriteľov, čo si vyžiada výdavky vo výške 805 rubľov.
Po tretie, konanie o predaji majetku občana zahŕňa predaj takéhoto majetku spôsobom ustanovené v článkoch 110, 111, 112 a 139 zákona o konkurze (odsek 1 článku 213 ods. 26 zákona o konkurze), teda na dražbe. Ich správanie zahŕňa náklady na zverejnenie informácií o aukciách a ich výsledkoch v EFRSB (805 rubľov). Opakované prihadzovanie nie je vylúčené, rovnako ako prihadzovanie vo formulári verejná ponuka(v tomto prípade sa náklady zvýšia o ďalších 1 610 rubľov).
Po štvrté, tento postup si vyžiada aj poštovné vo výške asi 1 000 rubľov.
V dôsledku toho sú náklady na vykonanie postupu pri predaji majetku občana najmenej 10 000 rubľov.
Celkové náklady na tieto dva postupy sú teda 20 000 rubľov. Treba poznamenať, že sme vychádzali z minimálnych výpočtov.
Vynára sa otázka, akými dôkazmi môže občan potvrdiť, že má majetok dostatočný na financovanie nákladov na konkurz.
V súdnej praxi nastáva situácia, keď žiadateľ-dlžník v konkurznom konaní ako dôkaz, že takýto majetok má, predloží ním zostavený súpis. domáce prístroje alebo iné predmety pre domácnosť.
Ako ukazuje analýza súdna prax, súdy nie vždy uznajú takéto dôkazy za vhodné.
Napríklad, Uznesenie zo dňa 01.04.2016 vo veci N A56-86421 / 2015 Trinásta arbitráž Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa o vrátení návrhu dlžníka na vyhlásenie konkurzu naňho ponechal bez zmeny. súd odvolacia inštancia zdôraznil, že údaj v inventarizačnom akte, že občan má ipad model A1455 v hodnote 20 000 rubľov a notebook hp pavilion v hodnote 28 000 rubľov, nemôže potvrdiť možnosť vytvorenia konkurznej podstaty vo výške 48 000 rubľov. hodnotou nehnuteľnosti je jej nominálna hodnota, ktorá je jednoznačne výrazne vyššia ako trhová hodnota.
Skutočnosť, že dlžník má trvalý príjem, môže potvrdiť dostatočnosť jeho majetku na financovanie nákladov konkurzného konania. Súdy však zároveň porovnávajú výšku takéhoto zárobku a výšku životného minima v príslušnom kraji.
Rozhodnutím zo dňa 29.03.2016 vo veci N A56-89437 / 2015 Odvolací trinásty rozhodcovský súd ponechal bez zmien uznesenie súdu prvého stupňa o vrátení návrhu dlžníka na vyhlásenie konkurzu naňho pre nedostatok dôkazov o tom, že majetok občana postačuje na financovanie nákladov konkurzného konania. Odvolací súd argumentáciu predkladateľa zamietol príťažlivosť o dostupnosti jeho platu vo výške 12 000 rubľov. mesačne s uvedením, že v súlade s Nariadením vlády Petrohradu zo dňa 26. novembra 2015 N 1088"O stanovení hodnoty životného minima na obyvateľa a pre hlavné sociodemografické skupiny obyvateľstva v Petrohrade na III. štvrťrok 2015"<4>veľkosť mesačného životného minima v Petrohrade pre obyvateľstvo v produktívnom veku je 10 998 rubľov. 20 kopejok

<4>V čase písania tohto článku bolo uznesenie vlády Petrohradu zo dňa 06.06.2016 N 421 „O stanovení hodnoty životného minima na obyvateľa pre hlavné sociodemografické skupiny obyvateľstva v Petrohrade za 1. štvrťrok 2016“ bol v platnosti.

V dôsledku toho zostávajú finančné prostriedky dlžníka voľné v obehu vo výške 1 001 rubľov. 80 kopejok, čo zjavne nestačí na zaplatenie odmeny finančného manažéra a na náhradu súdnych trov v prípade konkurzu.
Je dôležité venovať pozornosť skutočnosti, že mzdu nemožno považovať za jediný zdroj príjmu dlžníka, čo potvrdzuje možnosť financovania nákladov konkurzného konania.
takze Uznesenie zo dňa 06.07.2016 vo veci N A56-74409 / 2015 Rozhodcovský súd Severozápadný okres(ďalej - AS SZO; do 06.08.2014 - FAS SZO) zrušil uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení konkurzného konania občana a rozhodnutie odvolacieho súdu ponechať toto uznesenie nezmenené. Jedným z dôvodov zrušenia súdnych úkonov bol nesprávny záver súdov, že výsluhový dôchodok nemôže byť zdrojom financovania nákladov konkurzného konania.
súd kasačná inštancia zdôraznil, že starobný dôchodok zákonodarca neklasifikuje ako príjem, pre ktorý v súlade s článkom 101 Federálny zákon z 02.10.2007 N 229-FZ"O exekučné konanie„nemožno uvaliť exekúciu na výkonné listiny.
Okrem toho v mnohých prípadoch dlžníci v konkurzných veciach dobrovoľne prevedú prostriedky na depozitný účet rozhodcovského súdu na financovanie nákladov konkurzného konania. Tieto sumy sa však nie vždy považujú za dostatočné na financovanie takýchto nákladov.
napr. Odvolací trinásty rozhodcovský súd uznesením zo dňa 29.04.2016 vo veci N A56-86779 / 2015 uznesenie súdu prvého stupňa o vrátení návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka nezmenené. Ako uviedol odvolací súd, prevod na vkladový účet vo výške 25 000 rubľov. na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi a výdavkov v konkurze nenasvedčuje tomu, že dlžník má dostatok finančných prostriedkov na úhradu výdavkov v konkurze. Náklady na konkurzné konanie nie sú obmedzené na odmenu konkurzného komisára. Uskutočnenie konania v každom prípade vyžaduje vynaloženie dodatočných nákladov spojených s prerokovaním konkurzného konania na rozhodcovskom súde, zverejnením oznámenia o začatí konkurzného konania, zaslaním žiadostí registračným orgánom, zaplatením štátnych poplatkov atď.
Opačný príklad sa odohral v praxi Rozhodcovského súdu okresu Ural.
Uznesenie zo dňa 25.05.2016 vo veci N A60-25472 / 2015 kasačný súd zrušil uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení konkurzného konania fyzickej osoby, ako aj rozhodnutie odvolacieho súdu o ponechaní tohto uznesenia bez zmeny.
Okresný súd upozornil na skutočnosť, že individuálny podnikateľ vyjadril svoju pripravenosť financovať konkurzné konanie a previedol 190 000 rubľov na vkladový účet. Z napadnutých súdnych úkonov zároveň nevyplynulo, že by súdy na uvedené vyjadrenie a úkony dlžníka prihliadali ako na súhlas s financovaním konkurzného konania. Súdy nepriniesli do diskusie otázku ďalšieho financovania konania a ukončenia konania v prípade odmietnutia. Žalobcovi nebolo vysvetlené, že konkurzné konanie môže byť ukončené, ak odmietne financovať príslušné konania.
Zhrnutím štúdie prvej otázky poukazujeme na nasledujúce. Pri určovaní, aká suma postačuje na financovanie nákladov konkurzného konania, je potrebné vziať do úvahy náklady na zverejnenie informácií v EFRSB a denníku Kommersant o zavedení konkurzného konania, o konaní schôdzí veriteľov, uchádzaní sa o predajom majetku dlžníka, ako aj o zasielaní žiadostí príslušným orgánom verejnej moci a poštovnom. Presné zloženie takýchto nákladov závisí od okolností konkrétneho prípadu. Podľa nášho názoru má súd právo akceptovať ako dôkaz o tom, že dlžník disponuje majetkom postačujúcim na financovanie nákladov konkurzného konania, súpis takéhoto majetku vyhotovený samotným dlžníkom, ak sú však relevantné informácie nedôveryhodné, môže byť súd má právo odmietnuť oslobodenie občana od povinností v súlade s odsekom 4 § 213.28 zákona o konkurze. Okrem toho môže súd ponúknuť občanovi, aby na vkladový účet konkurzného súdu zložil peňažné prostriedky vo výške postačujúcej na financovanie nákladov konkurzného konania.
Dôležitou otázkou vznikajúcou v prípade bankrotu občanov je otázka postupu, ktorý by sa mal zaviesť vo vzťahu k občanovi v úpadku. Podľa § 213 ods. 6 zákona o konkurze na základe výsledkov posudzovania platnosti návrhu na vyhlásenie konkurzu na občana, ak občan nespĺňa požiadavky na schválenie plánu reštrukturalizácie dlhu ustanovené v § 213 ods. zákona o konkurze rozhodcovský súd má právo na základe návrhu občana rozhodnúť o uznaní konkurzu a o zavedení konania o predaji majetku občana.
Podľa odseku 1 článku 213.13 zákona o konkurze možno v súvislosti s dlhom občana predložiť plán reštrukturalizácie dlhu občana, ak má ku dňu predloženia plánu reštrukturalizácie svojho občana zdroj príjmu. dlhy.
Vo všeobecnosti treba uznať, že súdna prax sa pri zavádzaní priamych postupov pri predaji majetku občana vo vzťahu k občanom drží umierneného prístupu. V mnohých prípadoch súdy odmietajú zaviesť tento postup v situácii, keď občan tvrdí, že nemá stály zdroj príjmu, ale okolnosti prípadu dávajú dôvod domnievať sa, že takýto príjem je ešte dostupný a okrem toho občan neprijíma vhodné opatrenia na nájdenie zdroja príjmu.
takze Odvolací trinásty rozhodcovský súd Uznesením zo dňa 17.5.2016 vo veci A56-86429 / 2015 ponechal bez zmeny rozsudok súdu prvého stupňa, ktorým bol zavedený postup pri reštrukturalizácii dlhov občana vo vzťahu k občanovi I.
V odôvodnení svojho rozhodnutia odvolací súd uviedol, že I. má dieťa a nezamestnanú nezaopatrenú manželku, čo predpokladá trvalý zdroj príjmu, ktorý sťažovateľ nezverejnil predpísaným spôsobom. Táto okolnosť neumožňuje bezpodmienečne konštatovať úplnú absenciu akéhokoľvek príjmu dlžníka, postačujúceho nielen na uspokojenie minimálnych potrieb žiadateľa, jeho manželky a ich manželky. maloleté dieťa, ale aj na financovanie konkurzných konaní. Podľa osvedčenia 2-NDFL za rok 2014 mesačný príjem I. nepresiahol 15 000 rubľov, táto suma však zjavne nepostačuje na zabezpečenie minimálnych výdavkov trojčlennej rodiny, a preto záver súdu 1. prípad, že dlžník nezverejnil príjem, sa nepriamo potvrdí podľa stanoveného poriadku.
Ako zdôraznil odvolací súd, práceneschopný občan, ktorý sa ocitne v ťažkej životnej situácii, napriek tomu musí vziať všetko možné opatrenia poberať príjem na splatenie svojich dlhov, ako je zamestnanie, ďalšie vzdelávanie, zmena špecializácie, prechod na skromnejšiu úroveň spotreby (čo sa týka vozidiel, bývania a pod.), ktorú je možné presne regulovať podmienkami reštrukturalizačného plánu.
V tomto prípade bol dlžníkom práceneschopný mladý občan, ktorý neposkytol žiadne informácie o pokusoch nájsť si prácu za účelom dosiahnutia príjmu a splatenia nahromadených dlhov, o neúspešných odvolaniach na úrade práce.
Úpadok občanov je podľa postoja odvolacieho súdu mechanizmom na nájdenie kompromisu medzi dlžníkom, ktorý je povinný a snaží sa plniť svoje záväzky, no má v tom objektívne ťažkosti, a jeho veriteľmi, a nie spôsobom nezodpovedné a pre dlžníka ľahké zbaviť sa nahromadených dlhov.
V Uznesenie zo dňa 17.06.2016 vo veci N A56-93151 / 2015 Odvolací trinásty rozhodcovský súd tiež zdôraznil, že reštrukturalizačný plán sa neobmedzuje len na včasné úplné uspokojenie pohľadávok veriteľov, keďže ho možno považovať za splnený aj vtedy, ak sa majetková situácia dlžníka stabilizuje do takej miery, že umožňuje platiť pravidelné platby v súlade s podmienkami záväzkov.
Zároveň nie je zakázané odpúšťať časť dlhu, odpisovať penále, zaviesť moratórium na pripisovanie úrokov v určitých časových obdobiach úverovými inštitúciami s cieľom vytvoriť výhodný režim splácania dlhu pre dobromyseľného dlžníka. . Reštrukturalizačný plán môže zabezpečiť zníženie úverovej záťaže bona fide dlžníka pri zachovaní rovnováhy práv a oprávnených záujmov dlžníka a veriteľov, ktorí majú záujem všeobecné pravidlo pri prijímaní ich splatnosti sumy peňazí namiesto odpisovania dlhov.
V tomto prípade súd uznal za legitímne aj odmietnutie zavedenia konania o predaji majetku občana vo vzťahu k dlžníkovi na jeho žiadosť.
Stanovisko uvedené v prvom z uvedených uznesení Trinásteho odvolacieho rozhodcovského súdu úzko odráža prístupy vlastné niektorým zahraničným právnym poriadkom. Napríklad nemecké právo vyžaduje, aby si dlžník našiel a udržal si prácu, ktorá prináša príjem. Ak sa dlžník splneniu tejto povinnosti vyhýba, môžu veritelia požiadať súd, aby ho oslobodil od záväzkov. Snahu občana zamestnať sa zároveň nemožno obmedziť len kontaktovaním pracovnej agentúry. Dlžník by si mal napríklad hľadať prácu mimo rámca svojho povolania, ale aj brigády. Napríklad v brožúre, ktorú vydalo nemecké ministerstvo spravodlivosti, sa uvádza, že občan, ktorý nechce ohroziť svoje oslobodenie od dlhov, sa zamestná ako domovník<5>.

<5>Kilborn J.J. Porovnávací spotrebiteľský bankrot. Durham, Severná Karolína. 2007. S. 79, 80.

V dvoch prípadoch posudzovaných Trinástym odvolacím rozhodcovským súdom išlo o prípady, v ktorých občan sám žiadal o zavedenie konania o predaji majetku vo vzťahu k dlžníkovi.
Iná situácia nastala v praxi Rozhodcovského súdu Uralského okresu.
Občan Z.A.V. obrátil na rozhodcovský súd s vyjadrením o uznaní úpadcu (úpadcu) občana Z.A.S. Súd prvého stupňa vyhlásil na dlžníka konkurz a zaviedol vo vzťahu k nemu postup pri predaji majetku občana.
Odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil, uznal vyjadrenie občana Z.A.S. odôvodnené, zaviedol však postup reštrukturalizácie dlhov občana vo vzťahu k dlžníkovi.
Obvodný tribunál potvrdil odvolacie rozhodnutie, pričom zdôraznil nasledovné. Medzi sťažovateľom vo veci a dlžníkom vznikli nezhody týkajúce sa postupu, ktorý má zaviesť rozhodcovský súd: podľa názoru sťažovateľa sa má zaviesť postup predaja majetku obídením konania o reštrukturalizácii dlhu; dlžník považoval za potrebné zaviesť vo vzťahu k nemu postup pri reštrukturalizácii dlhov občana s odvolaním sa na skutočnosť, že mal potrebný majetok vrátane podielov v troch podnikoch.
Ako zistil súd prvého stupňa, dlžník vlastní byt o výmere 69,2 m2. m, nebytových priestoroch plocha 18,3m2. m, dva prívesy pre automobily vyrobené v rokoch 2008 a 2013. Sám dlžník sa zároveň odvolal na prítomnosť iného majetku a deklaroval potrebu zaviesť postup pri reštrukturalizácii dlhov občana. V dôsledku toho je záver odvolacieho súdu o zavedení konania o reštrukturalizácii jeho dlhov voči dlžníkovi legitímny (uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Ural zo dňa 16.06.2016 vo veci č. A60-46995 / 2015 ).
Pri analýze vyššie uvedeného uznesenia je potrebné venovať pozornosť tomu, že § 213 ods. 6 zákona o konkurze hovorí o možnosti podať návrh na začatie konania o predaji majetku samotným občanom a nie jeho veriteľmi. Už len tento dôvod stačil na odmietnutie veriteľa zaviesť postup pri predaji majetku občana voči dlžníkovi.
V troch citovaných prípadoch súdy dospeli k záveru, že je potrebné zaviesť postup pri reštrukturalizácii dlhov občana vo vzťahu k dlžníkovi. Rozhodcovský súd Moskovského dištriktu však naopak poslal jeden z prípadov na nové prejednanie z dôvodu nedostatočného prešetrenia súdmi v otázke zavedenia konania o predaji majetku občana vo vzťahu k dlžníkovi.
Občan B. podal na rozhodcovský súd návrh na vyhlásenie jeho platobnej neschopnosti (úpadcu).
Uznesením súdu prvého stupňa, ponechaným uznesením odvolacieho súdu, bola žiadosť dlžníka uznaná za dôvodnú, vo vzťahu k nemu bol zavedený postup reštrukturalizácie dlhov občana.
Kasačný súd zrušil uznesenie a uznesenie v časti konania o dlžníkovi a vec v tejto časti poslal na nové preskúmanie. Rozhodcovský súd okresu uviedol, že občan B. má nesplnené peňažné záväzky vo výške 228 252 410 rubľov. 16 kopejok; kým mu chýba trvalé miesto prácu a zdroj príjmu. V dôsledku toho musel súd preveriť, či dlžník v rámci svojho postupu pri reštrukturalizácii dlhov občana splnil požiadavky na zavedenie.
Záver súdu prvého stupňa o dôvodnosti začatia konania o reštrukturalizácii dlhov občana voči B. je predčasný. Odvolací súd neodstránil porušenia, ktorých sa dopustil súd prvej inštancie, a vecne neskúmal otázku možnosti zavedenia konania o predaji majetku občana voči dlžníkovi. Odvolací súd po tom, čo uviedol, že dlžník mal majetok vo forme cenných papierov, neanalyzoval otázku vhodnosti zavedenia konania o reštrukturalizácii dlhov občana s prihliadnutím na lehotu na vykonanie tohto konania stanovenú 2 § 213 ods. 14 zákona o konkurze, ako aj veľkosť nesplnených záväzkov dlžníka nezistila prítomnosť alebo absenciu príjmu z cenných papierov. V tomto ohľade sú napadnuté súdne akty zrušiteľné ( Uznesenie Rozhodcovského súdu Moskovského dištriktu zo 17. júna 2016 vo veci N A40-184208 / 15).
Otázka možnosti priameho zavedenia konania pri predaji majetku vo vzťahu k občanovi je teda mnohostranná a jej riešenie závisí od okolností každého konkrétneho prípadu. Zdá sa však, že sa uvažuje táto otázka, súd musí vychádzať nielen zo skutočností existencie alebo neprítomnosti trvalého príjmu dlžníka, ale aj zo schopnosti občana tieto príjmy poberať s prihliadnutím na jeho vzdelanie, skúsenosti a schopnosti, a tiež prihliadať na to, či dlžník sa dopúšťa konania smerujúceho k dosiahnutiu primeraného príjmu, ako je hľadanie zamestnania.
Posudzovanie konkurzných vecí občanov bude vo veľkom počte prípadov komplikované tým, že dlžník je v čase prejednávania veci alebo v minulosti (ak je manželstvo zrušené) v registrovanom manželstve. Majetok, ktorý manželia nadobudli počas manželstva, je ich spoločným majetkom (odsek 1 článok 34 zákona o rodine Ruská federácia; ďalej - RF IC).
Vzniká otázka, v akom poradí dôjde k scudzeniu majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve pri vyhlásení konkurzu na jedného z manželov. Tento problém nie je v ruskej praxi presadzovania práva úplne nový. Predtým Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie čelil podobnému problému, keď Uznesenia zo dňa 30.06.2011 N 51„O prerokúvaní konkurzných konaní fyzických osôb“ (ďalej len uznesenie č. 51).
V bode 18 tohto uznesenia sa spresňuje, že do konkurznej podstaty nemožno zahrnúť spoločný majetok manželov. Za účelom vytvorenia konkurznej podstaty sa môže likvidátor v záujme všetkých veriteľov obrátiť na súd s návrhom na rozdelenie spoločného majetku manželov (odsek 3 § 256 Občianskeho zákonníka Ruská federácia, odsek 1 článku 45 RF IC). Táto požiadavka sa na súde posudzuje podľa všeobecných pravidiel právomoci.
Ustanovenie 7 článku 213.26 zákona o konkurze obsahuje odlišnú úpravu. Podľa uvedeného paragrafu majetok občana, ktorý mu patrí na základe spoluvlastníckeho práva s jeho manželom (bývalým manželom), podlieha predaju v prípade konkurzu občana podľa všeobecných pravidiel ustanovených v tento článok. V takýchto prípadoch má manžel (bývalý manžel) právo zúčastniť sa v konkurznom konaní občana na riešení otázok súvisiacich s predajom spoločného majetku. Do konkurznej podstaty patrí časť prostriedkov z predaja spoločného majetku manželov (bývalých manželov), zodpovedajúca podielu občana na tomto majetku, zvyšok týchto prostriedkov sa vypláca manželovi (bývalému manželovi). Ak majú manželia súčasne spoločné záväzky (vrátane existencie spoločných záväzkov alebo poskytnutia záruky alebo záložného práva jedným z manželov za druhého), časť výťažku prislúchajúca manželovi (bývalému manželovi) sa vyplatí po zaplatení peňazí manžela (bývalého manžela) za tieto všeobecné povinnosti ...
Ak teda súd skôr pri aplikácii zákona o konkurze vo vzťahu k jednotlivým podnikateľom zistil, že majetok dlžníka mu patrí na základe bezpodielového spoluvlastníctva s jeho manželom, rozdelenie takéhoto majetku vykonal súd. všeobecná jurisdikcia, a v prípade konkurzu došlo k predaju časti majetku, ktorý bol získaný po rozdelení, vtedy súčasná verzia uvedeného zákona vo vzťahu k občanom zakotvila pravidlo o predaji všetkého majetku v konkurze a prevzatí do r. druhému manželovi len peňažné sumy získané predajom spoločne nadobudnutého majetku.
Druhý prístup je nepochybne viac v súlade so zásadou ekonómie konania, keďže posúdenie sporu o rozdelenie spoločne nadobudnutého majetku medzi manželov všeobecným súdom spôsobí oddialenie konkurzného konania. Zostalo nejasné, či mal rozhodcovský súd právo prerušiť konkurzné konanie až do prerokovania veci o rozdelení majetku spoločne nadobudnutého manželmi postupom zakotveným v bode 18 uznesenia č. 51. Zamietavá odpoveď na túto otázku by viedla k neoprávnenému vynaloženiu konkurznej podstaty na vyplatenie odmeny správcovi konkurznej podstaty, ktorý by musel čakať na vyriešenie sporu o rozdelenie majetku všeobecným súdom. Aj pri kladnej odpovedi na položenú otázku by sa však prejednávanie konkurznej veci mohlo v každom prípade dlho odkladať.
Okrem toho bod 18 prerokúvaného uznesenia obsahoval niekoľko výhrad, ktoré priblížili prístup v ňom stanovený k pozícii vyjadrenej v odseku 7 § 213.26 zákona o konkurze v znení neskorších predpisov. Tieto výhrady boli nasledovné.
Ak sú hnuteľné veci vo vlastníctve dlžníka, alebo je uvedený ako jediný nositeľ vlastníckeho práva, alebo Jednotný štátny register práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi odráža, že nehnuteľnosť zapísaná na meno dlžníka je v jeho vlastníctve, má konkurzný komisár právo vychádzať z toho, že majetok patrí dlžníkovi, a zaradiť ho do konkurznej podstaty. V tomto prípade má právo druhý z manželov, ktorý nesúhlasí s konaním likvidátora všeobecný poriadok obrátiť sa na súd s nárokom na rozdelenie spoločného majetku manželov a pridelenie majetku z titulu podielu tohto manžela, alebo sa domáhať uznania práva spoločného vlastníctva k uvedenej nehnuteľnosti.
Ak sa posudzuje nárok manžela na rozdelenie spoločného majetku po predaji nehnuteľnosti v priebehu konkurzného konania pri určovaní podielov manželov sa prihliada na výnosy z predaja majetku.
Nehnuteľnosť evidovaná na dlžníka ustanoveným postupom sa teda považovala za jeho a druhý z manželov si pri predaji nehnuteľnosti bez jeho vedomia mohol nárokovať len časť hodnoty predávanej nehnuteľnosti. V dôsledku toho v niektorých prípadoch uznesenie č. 51 upravovalo podobnú úpravu ako odsek 7 § 213 ods. 26 zákona o konkurze v znení neskorších predpisov.
Čo však v situácii, keď sú platobne neschopní obaja manželia? Je v tomto prípade možný spoločný bankrot manželov?
Jedným z prvých súdnych aktov, ktorý dal odpoveď na položenú otázku, bolo rozhodnutie Rozhodcovského súdu Novosibirská oblasť zo dňa 09.11.2015 vo veci N A45-20897 / 2015.
V rámci tohto prípadu manželia K. podali spoločný návrh na vyhlásenie ich platobnej neschopnosti (úpadcu). Z materiálov prípadu vyplynulo, že mali záväzky v celkovej výške 775 000 rubľov a neexistovali žiadne majetky. Mesačný príjem manželov bol 10 600 rubľov.
Súd to zohľadnil platná legislatíva o konkurze nie je procesná možnosť začatia konkurzného konania vo vzťahu k dvom alebo viacerým dlžníkom, ktorí majú procesný stav spoluobžalovaní však vzali do úvahy nasledovné.
Žiadatelia majú spoločné povinnosti, teda spoločných veriteľov, ktorí si na uspokojenie svojich pohľadávok môžu nárokovať od manželov „majetok, ktorý má režim bezpodielového spoluvlastníctva, a preto je v tomto prípade prípustné vytvorenie jedného registra veriteľov“ pohľadávky a tvoria konkurznú podstatu v jedinom konkurznom prípade dlžníkov. Začatie a posúdenie konkurzných konaní pre každého z manželov povedie len k zvýšeniu súdnych nákladov na vedenie konkurzného konania a sporov o otázku, v ktorom konkurznom prípade sa má nakladať so spoločným majetkom manželov.
K podobným záverom dospel aj Rozhodcovský súd Transbajkalského územia vo svojom rozsudku zo dňa 15.01.2016 vo veci č. А78-15512 / 2015. Je pozoruhodné, že v tomto prípade súd odkázal na časti 2 a 2.1 Článok 130 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, podľa ktorej má rozhodcovský súd prvého stupňa právo spojiť niekoľko podobných prípadov, v ktorých sú zainteresované tie isté osoby, do jedného konania na spoločné posúdenie.
Rozhodcovský súd prvého stupňa po tom, čo zistil, že v jeho konaní existuje viacero vecí, ktoré spolu súvisia z dôvodu uplatnených nárokov a (alebo) vykonaných dôkazov, ako aj v iných prípadoch rizika prijatia protichodných súdnych aktov, na vlastnej iniciatívy alebo na žiadosť osoby zúčastnenej na veci spojí tieto veci do jedného konania na ich spoločné prejednanie.
Existuje však aj opačná prax.
takze Odvolací deviaty rozhodcovský súd uznesením zo dňa 16.05.2016 vo veci A40-36201 / 16 ponechal nezmenený rozsudok súdu prvého stupňa o odmietnutí prijatia na predloženie spoločnej žiadosti občanov T. a L., ktorí sú manželia, na vyhlásenie ich platobnej neschopnosti (úpadcu), z čoho vyplýva, že súčasná konkurzná právna úprava neupravuje napr. procesná možnosť začatia konkurzného konania vo vzťahu k dvom alebo viacerým dlžníkom, ktorí majú postavenie spoluobžalovaných.
Náš postoj k položenej otázke je nasledovný. Zákon o konkurze neupravuje možnosť posúdiť rovnaký konkurzný prípad pre oboch manželov. V niektorých prípadoch sa takáto úvaha odporúča, napríklad ak je všetok majetok manželov v ich bezpodielovom spoluvlastníctve a ich záväzky sú spoločné. Právny základ spoločného konkurzu manželov možno nájsť výkladom časti 2.1 článku 130 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie. Výhradné právo tohto výkladu však patrí Najvyššiemu súdu Ruskej federácie.
Ďalšia otázka, ktorá vznikla v súvislosti s prijatím federálneho zákona z 29. júna 2015 N 154-FZ „O riešení osobitostí platobnej neschopnosti (konkurzu) na územiach Krymskej republiky a federálneho mesta Sevastopoľ a na ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré legislatívne akty Ruskej federácie“ je otázka uplatňovania článku 137 ods. 3 zákona o konkurze pri posudzovaní prípadov konkurzu občanov. Pripomíname, že podľa uvedeného paragrafu sú nároky treťoprednostných veriteľov na náhradu straty vo forme ušlého zisku, vymáhanie penále (pokuty, penále) a iných finančných sankcií, a to aj za neplnenie resp. nesprávny výkon Povinnosti platiť povinné platby sa účtujú oddelene v registri pohľadávok veriteľov a sú uspokojené po zaplatení istiny dlhu a splatných úrokov.
AS SZO sústavne upozorňoval súdy na potrebu zohľadnenia tohto pravidla pri posudzovaní samostatných sporov o zaraďovanie pohľadávok do registra pohľadávok veriteľov.
Napríklad, Nariadením zo dňa 4.2.2014 vo veci N A13-5410 / 2011 FAS SZO zrušil rozsudok rozhodcovského súdu prvého stupňa (vec neprejednával odvolací súd), nakoľko súd nesprávne určil právnej povahyúroky, ktorých zaradenie do registra pohľadávok veriteľov oznámil veriteľ v rámci samostatného sporu o posúdenie jeho pohľadávky, pričom výšku týchto úrokov bezdôvodne zahrnul do tretej etapy evidencie pohľadávok veriteľov dlžníka (okrem § 137 ods. 3 zákona o konkurze).
Otázka aplikácie tohto odseku pri posudzovaní prípadov úpadku občanov vyvstáva v súvislosti so skutočnosťou, že § 213 ods. 27 zákona o konkurze osobitne stanovuje prioritu uspokojovania pohľadávok veriteľov v prípade úpadku občana.
Tento odsek teda stanovuje, že pohľadávky veriteľov zaradených do registra pohľadávok veriteľov sa uspokojujú v tomto poradí:
v prvom rade sa uspokojujú nároky občanov, ktorým občan zodpovedá za spôsobenie ujmy na živote alebo zdraví, ako aj nároky na vymáhanie výživného;
v druhom rade sa vykonáva zúčtovanie výplaty odstupného a odmeny osôb, ktoré pracujú alebo pracovali na základe pracovnej zmluvy;
v treťom rade sa uskutočňujú vyrovnania s inými veriteľmi.
Vyrovnania s veriteľmi sa uskutočňujú „spôsobom stanoveným týmto federálnym zákonom“ s podrobnosťami uvedenými v tomto článku.
Preto na nami položenú otázku možno odpovedať dvoma spôsobmi. Na jednej strane, ak zákon o konkurze, ktorý osobitne stanovuje poradie uspokojovania pohľadávok veriteľov v prípade úpadku občanov, neobsahuje pravidlo podobné § 137 ods. 3 zákona o konkurze, možno dospieť k záveru, že v v prípade úpadku občanov sú pohľadávky z hľadiska peňažných sankcií zaradené do pohľadávok tretej priority bez uvedenia ich uspokojenia po splatení pohľadávok z hľadiska istiny a splatných úrokov.
Na druhej strane vetu „v súlade s postupom ustanoveným týmto federálnym zákonom“ obsiahnutú v odseku 5 doložky 3 článku 213.27 možno vykladať tak, že okrem iného odkazuje na doložku 3 článku 137 zákona o konkurze. Tento prístup prispeje k jednotnému uplatňovaniu ustanovení zákona o konkurze vo vzťahu k právnickým aj fyzickým osobám.
Ustanovenie o oddelenom účtovaní pohľadávok z hľadiska peňažných sankcií v registri pohľadávok je navyše prepojené s ustanovením § 12 ods. 2 ods. 2 zákona o konkurze. Podľa vyššie uvedeného paragrafu penále (pokuty, penále), úroky z omeškania, straty vo forme ušlého zisku, ako aj iné majetkové a (alebo) finančné sankcie, a to aj za nesplnenie povinnosti platiť povinné platby, pre nesplnenie alebo nesprávne splnenie povinnosti sa na účely určenia počtu hlasov na schôdzi veriteľov neprihliada.
Je dôležité zdôrazniť, že uvedené ustanovenie zákona o konkurze neobsahuje žiadne výnimky pre konkurzné prípady občanov.
V súlade s tým by sa mal podľa autora článok 137 ods. 3 zákona o konkurze aplikovať aj v prípade bankrotu občanov. Podľa nášho názoru by pri riešení tejto otázky mal s konečnou platnosťou rozhodnúť Najvyšší súd Ruskej federácie.
Prax tak v prvých mesiacoch platnosti ustanovení o bankrote občanov odhalila prvé otázky a problémy. Treba poznamenať stabilizačnú úlohu, ktorú zohralo uznesenie Pléna ozbrojených síl RF z 13.10.2015 N 45 „K niektorým otázkam týkajúcim sa zavádzania postupov používaných v prípadoch platobnej neschopnosti (bankrotu) občanov“ v počiatočnej fáze formácie súdna prax... Podľa nášho názoru je však zrejmé, že je potrebné pokračovať v činnosti Ozbrojených síl RF pre ďalšie objasňovanie otázok vznikajúcich na súdoch.

K niektorým otázkam týkajúcim sa zavádzania postupov používaných v prípadoch platobnej neschopnosti (bankrotu) občanov

Najvyšší súd Ruskej federácie, uznesenie pléna z 13.10.2015 č. 45

V súvislosti s prijatím nových ustanovení federálneho zákona z 26. októbra 2002 č. 127-FZ "o konkurze (ďalej len "zákon o konkurze") za účelom ich správneho a jednotného uplatňovania, plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré sa riadi článkom 126 Ústavy Ruskej federácie, čl. 2 a 5 federálneho ústavného zákona z 5. februára 2014 č. 3-FKZ „Dňa Najvyšší súd Ruská federácia “, sa rozhodla poskytnúť tieto vysvetlenia:

1. Ustanovenia zákona o konkurze upravujúce postupy v prípadoch platobnej neschopnosti (úpadku) občanov, vrátane fyzických osôb podnikateľov, nadobudli účinnosť 1. októbra 2015 (časť 2 článku 14 spolkového zákona č. 154-FZ z júna 29, 2015).

Na účely začatia konkurzných konaní občanov sa prihliada aj na pohľadávky veriteľov a oprávneného orgánu, ktoré vznikli pred 1. októbrom 2015.

2. V súlade s § 213 ods. 1 zákona o konkurze sa vzťahy súvisiace s konkurzom občanov, ktorí nie sú samostatnými podnikateľmi, riadia odsekmi 1.1 a 4 hlavy X zákona, a ak neexistujú osobitné pravidlá upravujúce osobitosti úpadku tejto kategórie dlžníkov - podľa kapitol I-III ods. 1, VII, VIII ods. 7 kapitoly IX a ods. 2 kapitoly XI zákona.

Ustanovenia odsekov 1.1 a 4 hlavy X zákona o konkurze sa vzťahujú na vzťahy súvisiace s konkurzom fyzických osôb podnikateľov s prihliadnutím na špecifiká ustanovené v odseku 2 uvedenej hlavy a v § 213 ods. 4 zákona o konkurze. bez ohľadu na to, či záväzky, ktorých nesplnenie je dôsledkom začatia konkurzného konania, s vykonávaním podnikateľskej činnosti alebo nie (článok 214 ods. 1 a článok 213 ods. 3 zákona o konkurze).

Ak má dlžník postavenie samostatného podnikateľa, je možné začať a posudzovať iba jeden prípad jeho úpadku. Začatie a posúdenie dvoch konkurzných konaní súčasne pre takúto osobu - ako občana a ako samostatného podnikateľa - nie je dovolené.

3. Ustanovenia zákona o konkurze týkajúce sa úpadku občanov sa nevzťahujú na vzťahy súvisiace s úpadkom roľníckych (hospodárskych) hospodárstiev, a to ani vtedy, keď je návrh na vyhlásenie konkurzu podaný na rozhodcovský súd vo vzťahu k občanovi, ktorý je na zároveň individuálny podnikateľ - vedúci roľníckej (farmy) ) fariem (odsek 2 článku 213.1 zákona o konkurze).

Konkurz roľníckych (roľníckych) domácností sa vykonáva v súlade so všeobecnými pravidlami zákona o konkurze so špecifikami ustanovenými v odseku 3 hlavy X uvedeného zákona.

4. Dôvody, postup a následky vyhlásenia konkurzu na občana rozhodcovským súdom, poradie uspokojenia pohľadávok veriteľov, postup pri uplatňovaní postupov vo veci konkurzu občana ustanovuje zákon o konkurze (ods. 2 § 25 ods. Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len - Občiansky zákonník Ruskej federácie), odseky 1 a 3 článku 1 zákona).

Prípady úpadku občanov vrátane fyzických osôb podnikateľov posudzuje rozhodcovský súd v súlade s pravidlami ustanovenými v rozhodcovskom konaní. procesný kódex Ruskej federácie (ďalej len Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie), so znakmi ustanovenými zákonom o konkurze (článok 6 ods. 1, článok 32 ods. 1 a článok 223 ods. Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie), ktorý je v systéme právna úprava platobná neschopnosť (konkurz) účastníkov občianskeho (majetkového) obratu je osobitná.

5. Prípad úpadku občana, vrátane fyzického podnikateľa, posudzuje rozhodcovský súd v mieste jeho bydliska (odsek 1 článku 33 zákona o konkurze).

Miesto bydliska občana vrátane jednotlivého podnikateľa môže byť potvrdené dokumentmi, ktoré potvrdzujú jeho registráciu u registračných orgánov občanov Ruskej federácie v mieste bydliska v Ruskej federácii alebo výpisom z jedného štátny register individuálni podnikatelia (odsek 1 článku 20 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, štvrtá časť článku 2 a druhá časť článku 3 zákona Ruskej federácie z 25. júna 1993 č. 5242-1 „O práve občanov Ruskej federácie na slobodu pohybu, voľbu miesta pobytu a pobytu v rámci Ruskej federácie ", odsek 2 článku 5 a článok 6 federálneho zákona z 8. augusta 2001 č. 129-FZ" dňa štátna registrácia právnické osoby a fyzické osoby podnikateľov“).

Ak je bydlisko občana vrátane jednotlivého podnikateľa neznáme alebo známe, ale nachádza sa mimo Ruskej federácie, prípad úpadku takéhoto dlžníka posudzuje rozhodcovský súd v mieste posledného známeho bydliska občana, vrátane fyzického podnikateľa v Ruskej federácii v súlade s registračnými dokumentmi v mieste bydliska v Ruskej federácii (v zmysle článku 33 ods. 1 článku 33 ods. 5 článku 213 ods. 7 zákona o konkurze, časť 1 článku 36, časť 4 článku 38 APC RF).

Za účelom preverenia hodnovernosti údajov o mieste pobytu občana uvedených v návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka sa pri príprave veci na súdny proces súd má právo vyžiadať si od registračných orgánov informácie o mieste jeho pobytu.

6. V súlade s § 213.3 ods. 1 ods. 8 ods. 2 § 213 ods. 5 zákona o konkurze právo obrátiť sa na rozhodcovský súd s návrhom na vyhlásenie konkurzu na dlžníka (ďalej na účely tohto uznesenia, dlžníkom sa rozumie občan vrátane fyzického podnikateľa, ak z textu uznesenia nevyplýva inak) sú vo vlastníctve samotného dlžníka, konkurzného veriteľa (vrátane pohľadávok na vymáhanie výživného na maloleté deti) a oprávneného orgánu .

7. Na rozdiel od všeobecných pravidiel uvedených v § 7 ods. 2.1 a § 37 ods. 4 zákona o konkurze, pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na občana na základe § 213 ods. 3, § 213 ods. 4 a § 213 ods. musí najprv zverejniť (vrátane úverová inštitúcia) neexistuje žiadne oznámenie o úmysle podať takúto žiadosť.

8. Aplikácia konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán o vyhlásení konkurzu na dlžníka rozhodcovský súd uzná, ak pohľadávky voči dlžníkovi, s prihliadnutím na odsek 4 vety 2 článku 4 zákona o konkurze, spolu najmenej päťstotisíc rubľov a stanovené náležitosti majú neboli splnené do troch mesiacov odo dňa, keď museli byť vykonané (§ 33 ods. 2 a § 213 ods. 2 zákona o konkurze).

9. Odseky 1 a 2 článku 213 ods. 4 zákona o konkurze ustanovujú pravidlá, ktoré sú vo vzťahu k článku 213 ods. 3 zákona osobitné pre samotného dlžníka, aby sa obrátil na rozhodcovský súd so žiadosťou o vyhlásenie konkurzu.

10. Povinnosť dlžníka obrátiť sa na rozhodcovský súd s návrhom na vyhlásenie konkurzu na základe § 213 ods. 1 § 213 ods. 4 zákona o konkurze vzniká, ak sú súčasne splnené dve podmienky:

výška nesplnených peňažných záväzkov a (alebo) povinnosť zaplatiť povinné platby (so splatnosťou aj s nezaplatením) v súhrne je najmenej päťsto tisíc rubľov, bez ohľadu na to, či súvisia s vykonávaním podnikateľského činnosť alebo nie;

uspokojenie pohľadávky jedného alebo viacerých veriteľov povedie k nemožnosti plniť záväzky a (alebo) povinnosti platiť povinné platby iným veriteľom.

11. Pri uplatnení práva dlžníka obrátiť sa na rozhodcovský súd s návrhom na vyhlásenie konkurzu na základe § 213.4 ods. neschopnosť plniť peňažné záväzky a (alebo) povinnosť včas platiť povinné platby a znaky platobnej neschopnosti a (alebo) nedostatočný majetok dlžníka (článok 213 ods. 6 zákona o konkurze). Na výške nesplnených záväzkov v tomto prípade nezáleží.

12. K žiadosti dlžníka o vyhlásenie konkurzu musia byť priložené dokumenty uvedené v odseku 3 článku 213 ods. 4 zákona o konkurze.

Ak sa pri posudzovaní otázky prijatia návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžníka preukáže, že nespĺňa požiadavky ustanovené v § 213 ods. 3 ods. 3 zákona o konkurze, súd v zmysle ods. 44 zákona ponecháva prihlášku bez pohybu, a ak sa priestupky neodstránia, vráti ju späť, s výnimkou prípadov, keď dlžník podá prihlášku na základe § 213 ods. 1 § 213 ods. 4 zákona o konkurze. V tomto prípade súd prijme návrh na začatie konania a vyžiada si chýbajúce dokumenty pri príprave prípadu na konanie (§ 42 ods. 2 ods. 1 zákona o konkurze).

Pri začatí konkurzného konania na základe návrhu konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu je dlžník povinný spolu s odpoveďou na návrh predložiť doklady podľa § 213 ods. 6 ods. zákon).

Prijaté dokumenty prírodný človek príjem, ako aj potvrdenie o existencii účtov, vkladov (vkladov) v banke a (alebo) o zostatkoch peňažných prostriedkov na účtoch, vo vkladoch (vkladoch), o zostatkoch elektronických peňazí a o prevodoch elektronických prostriedkov, výpisy z obchodov na účtoch, na vkladoch (vkladoch) občanov vrátane fyzických osôb podnikateľov v banke musia obsahovať údaje za trojročné obdobie predchádzajúce dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka bez ohľadu na to, kto tento návrh podal ( deväť a desať odseku 3 článku 213.4, odsek 6 článku 213.5 zákona o konkurze).

Nesplnenie povinnosti predložiť odpoveď a doklady zo strany dlžníka, ako aj informovanie súdu o nepresných alebo neúplných informáciách môže byť dôvodom na neuplatnenie pravidla o oslobodení od záväzkov voči dlžníkovi (tretí odsek 4 ods. 213.28 zákona o konkurze).

13. Návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka môže podať na rozhodcovský súd konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán, ak neexistuje rozhodnutie súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť. právnu silu, vo vzťahu k požiadavkám uvedeným v odseku 2 článku 213.5 zákona o konkurze. Zoznam týchto požiadaviek je úplný.

Ak sa nárok navrhovateľa nevzťahuje na nároky uvedené v odseku 2 článku 213.5 zákona o konkurze a k návrhu nie je priložená kópia súdneho aktu, ktorý nadobudol právoplatnosť a potvrdzujúci túto požiadavku, potom súd na na základe článku 44 ods. 1 zákona ponecháva takúto žiadosť neaktívnu.

14. Ak ku dňu podania návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka nie sú pohľadávky konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu potvrdené súdnym úkonom, ktorý nadobudol právoplatnosť a medzi konkurzným veriteľom je spor alebo oprávneného orgánu a dlžníka o práve, ktoré musí súd riešiť mimo konkurzu, potom súd na základe výsledkov posúdenia oprávnenosti takejto prihlášky rozhodne, že ju uzná za nedôvodnú a ponechá ju. bez prejednania alebo o zastavení konania vo veci (článok 213 ods. 6 ods. 2 ods. 4 a 5 zákona o konkurze).

Akékoľvek námietky dlžníka proti pohľadávkam konkurzného veriteľa alebo ním povereného orgánu, oznámené ústne aj písomne, týkajúce sa existencie dlhu, jeho výšky a lehoty na splnenie záväzku, môžu naznačovať existenciu dlhu. spor o právo.

Vychádzajúc z neprípustnosti zneužitia práva (článok 1 čl. 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, časť 2 čl. 41 ZOOÚ) môže súd zamietnuť námietky dlžníka voči pohľadávke konkurzného veriteľa, resp. oprávnený orgán, ak je zjavne urobený s cieľom umelo oddialiť začatie konkurzného konania (napr. dlžník prizná existenciu dlhu a dobu omeškania, no zároveň namieta začatie konkurzného konania konkurzné konanie proti nemu).

15. Pri riešení otázky prijatia žiadosti oprávneného orgánu o vyhlásenie konkurzu na dlžníka je potrebné vziať do úvahy, že na základe § 29 ods. 2 ods. oprávneným orgánom žiadosti o vyhlásenie konkurzu na dlžníka za účelom vedenia verejná politika na otázky finančné ozdravenie a bankrot stanovuje vláda Ruskej federácie. Keďže právo podať návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka by mal vykonávať oprávnený orgán spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie, súdy pri kontrole dodržiavania tohto poriadku, ako aj lehotou, po ktorej je dovolené podať návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka, by sa mali riadiť Nariadeniami o postupe pri prihlasovaní pohľadávok voči Ruskej federácii v konkurzných konaniach a konkurzných konaniach, schválenými vlády Ruskej federácie zo dňa 29. mája 2004 č. 257 ...

16. V § 213 ods. 4 ods. 4 a § 213 ods. 5 ods. 3 zákona o konkurze sa uvádza, že v návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka sa uvádza len samoregulačná organizácia, z ktorej členov musí byť schválený finančný manažér. Konkurzný veriteľ, oprávnený orgán, dlžník pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na občana nie je oprávnený zvoliť si konkrétneho kandidáta na finančného manažéra.

Žiadosť, ktorá špecifikuje konkrétneho kandidáta na finančného manažéra a neuvádza názov a adresu samoregulačnej organizácie v zmysle § 44 zákona o konkurze, musí byť ponechaná bez návrhu. Ak je v prihláške súčasne uvedená kandidatúra finančného manažéra, ako aj názov a adresa samosprávnej organizácie, súd prijme návrh na začatie konania a požiada túto samosprávnu organizáciu o schválenie kandidatúry finančného manažéra v r. prípad úpadku dlžníka.

17. Ak sa preukáže, že dlžník uviedol úmyselne nepresné informácie alebo sa dopustí konania smerujúceho k zatajeniu majetku, jeho nezákonný prevod na tretie osoby sa nepoužije § 213 ods. 6 ods. 7 zákona o konkurze, aj keď dlžník príjem, ktorý mu umožňuje splatiť dlh v krátkom čase, pretože tieto okolnosti naznačujú, že dlžník sa dopustil konania, ktorého cieľom je vyhnúť sa splateniu svojho dlhu (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

18. Pri overovaní oprávnenosti návrhu konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka rozhodcovský súd v zmysle § 213 ods. 2 § 213 ods. 6 zákona o konkurze určí výšku pohľadávky a určí poradie svojej spokojnosti. Ostatní konkurzní veritelia (oprávnený orgán) a finančný manažér majú následne právo odvolať sa proti príslušnému rozhodnutiu. Obnovenie lehoty na odvolanie týchto osôb a kasačný opravný prostriedok vykonal súd s prihliadnutím na to, kedy sa ten, kto podal podnet, dozvedel alebo sa mal dozvedieť o porušení svojich práv a oprávnených záujmov.

19. Náklady na súdny spor v prípade úpadku dlžníka vrátane nákladov na zaplatenie štátna povinnosť, ktorá bola omeškaná alebo omeškaná, za zverejnenie informácie v rámci konania o konkurze dlžníka a náklady na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi sa pripisujú do majetku dlžníka a uhrádzajú sa z tohto majetku. poradia (článok 59 ods. 1, článok 213 ods. 7 a článok 213 ods. 4 článku 213 ods. 9 zákona o konkurze).

Ak dlžník požiada o vyhlásenie konkurzu naňho, je povinný okrem zloženia peňažných prostriedkov na rozhodcovskom súde zaplatiť finančnému manažérovi odmenu vo výške rovnajúcej sa pevnej sume odmeny finančného manažéra za jedno konkurzné konanie (ods. dva odseky 4 článku 213 ods. 4 zákona o konkurze) v súvislosti s článkom 213 ods. 4 zákona pripojí k žiadosti dôkaz, že má majetok dostatočný na pokrytie nákladov konkurzného konania. Ak tieto dôkazy nie sú predložené, žiadosť dlžníka podlieha odmietnutiu na základe článku 44 zákona o konkurze s následným vrátením, ak nebudú predložené v stanovenej lehote.

Na žiadosť dlžníka má súd právo povoliť mu odklad zloženia peňažných prostriedkov na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi až o deň súdne zasadnutie o posúdení platnosti návrhu na vyhlásenie konkurzu naňho (§ 213 ods. 4 ods. 3 § 213 ods. 4 zákona o konkurze). Ak dlžník túto povinnosť v stanovenej lehote nesplní, rozhodcovský súd v závislosti od toho, či na dlžníka neboli podané ďalšie návrhy na vyhlásenie konkurzu, uznesením, ktorým sa návrh dlžníka ponecháva bez posúdenia, alebo konanie zastaví (ods. štyri a päť odseku 2 článku 213 ods. 6 zákona o konkurze).

20. Ak konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka nezložil peňažné prostriedky rozhodcovského súdu na výplatu odmeny finančnému manažérovi v súlade s § 213 ods. 4 § 213 ods. Konkurzný zákon, súd na základe § 44 zákona ponecháva prihlášku bez postupu, a ak sa porušenia neodstránia, vráti ju.

Ak dlžník po použití peňažných prostriedkov žiadateľa zo súdneho depozitu nájde majetok (ďalej sa rozumie aj majetok výhradné práva na výsledky intelektuálna činnosť) vo výške postačujúcej na zaplatenie odmeny finančnému manažérovi, vynaložená suma podlieha uhradeniu žiadateľovi z konkurznej podstaty ako pohľadávka veriteľa na bežné platby prvej priority (§ 213.5 ods. 2 ods. 2 ods. článku 213.27 zákona o konkurze).

Ustanovenie § 213 ods. 5 zákona o konkurze neustanovuje pre konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu odklad zloženia peňažných prostriedkov do súdnej úschovy na výplatu odmeny finančnému manažérovi.

21. Finančný manažér má právo pri výkone konania v prípadoch úpadku občanov, vrátane fyzických osôb podnikateľov, zapojiť ďalšie osoby na zabezpečenie svojej činnosti len na základe rozhodnutia súdu prejednávaného vo veci konkurzu. Takéto rozhodnutie urobí súd na žiadosť finančného správcu, ak finančný správca preukázal potrebu zapojenia určených osôb, cena ich služieb je opodstatnená a dlžník, konkurzný veriteľ alebo oprávnený orgán súhlasila s platením za tieto služby (odsek 6 článku 213.9 zákona o konkurze). Súhlas s platením za služby takýchto osôb môže udeliť aj finančný manažér vo svojom mene.

Ak sa dlžník zaväzuje zaplatiť za služby prilákaných osôb, zodpovedajúce výdavky znáša dlžník. Ak súhlas s úhradou takýchto služieb udelí konkurzný veriteľ, oprávnený orgán alebo finančný manažér, potom výdavky, ktoré tieto osoby vynaložili v zmysle § 213 ods. 5 zákona o konkurze, nepodliehajú náhrade pri náklady dlžníka.

Súd má právo povoliť finančnému správcovi prilákať určené osoby úhradou za ich služby na úkor konkurznej podstaty, ak finančný správca preukáže, že konkurzná podstata má majetok v sume postačujúcej na úhradu služieb a bez zapojením menovaných osôb nie je možné dosiahnuť zákonom stanovené ciele konkurzného konania (napr. platba za služby spojené s vedením katastrálny zápis pozemok dlžník, ktorý je povinný registrovať práva na túto stránku a jej vykonávanie s cieľom vysporiadať sa s veriteľmi), a dlžník, ktorý odmieta dať súhlas, koná v zlej viere, zneužíva právo (články 1, 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Pravidlo odseku 6 článku 213.9 zákona o konkurze sa nevzťahuje na výdavky, ktoré sú pre finančného manažéra povinné na základe požiadaviek zákona (napríklad náklady na zverejnenie informácie o úpadku občana a jeho umiestnenie v Jednotný federálny register informácií o bankrote, služby elektronická platforma). Tieto výdavky znáša finančný manažér na náklady dlžníka bez ohľadu na jeho súhlas a bez súdneho konania.

22. Treba mať na pamäti, že prípad úpadku občana, vrátane fyzického podnikateľa, môže rozhodcovský súd ukončiť v ktoromkoľvek štádiu na základe ôsmeho odseku odseku 1 článku 57 zákona o konkurze (neexistencia prostriedky postačujúce na náhradu trov právneho zastúpenia za vykonanie postupov uplatnených v prípade konkurzu vrátane výdavkov na vyplatenie odmeny finančnému manažérovi).

23. Na účely zaradenia do registra pohľadávok veriteľov a účasti na prvej schôdzi veriteľov majú konkurzní veritelia vrátane veriteľov, ktorých pohľadávky sú zabezpečené záložným právom na majetok dlžníka, a oprávnený orgán právo predložiť svoje pohľadávky. pohľadávky voči dlžníkovi do dvoch mesiacov odo dňa zverejnenia oznámenia o uznaní za oprávnené návrhy na vyhlásenie konkurzu na dlžníka spôsobom ustanoveným v § 213 ods. 7 zákona.

V prípade priepustky určené obdobie z dobrého dôvodu môže byť obnovená súdom (odsek 2 článku 213.8 zákona o konkurze). O otázke obnovenia lehoty rozhoduje súd na zasadnutí súdu súčasne s posúdením otázky oprávnenosti nároku. Obnovenie zmeškania lehoty na prihlásenie pohľadávky voči dlžníkovi za účelom účasti na prvej schôdzi veriteľov je možné na základe návrhu veriteľa len do dňa konania prvej schôdze (§ 213 ods. 12 zákona o konkurze). ).

Proti odmietnutiu obnovenia lehoty sa možno odvolať podľa pravidiel odseku 3 článku 61 zákona o konkurze.

Predloženie pohľadávky veriteľom alebo oprávneným orgánom s vynechaním lehoty ustanovenej v § 213 ods. 2 zákona o konkurze alebo odmietnutie jej obnovenia za účelom účasti na prvom stretnutí veriteľov dlžníka nie je dôvod, aby súd na túto pohľadávku neprihliadal na účely zaradenia do registra. Tieto pohľadávky, ak sú zaradené do evidencie pohľadávok veriteľov dlžníka, sa uspokojujú dňa všeobecné podmienky(druhý odsek vety 4 článku 213.19 zákona o konkurze). Vo výroku výroku o zaradení takejto pohľadávky do evidencie pohľadávok dlžníka súd vyznačí, že konkurzný veriteľ alebo ním poverený orgán nemá právo zúčastniť sa na prvom stretnutí dlžníkových veriteľov. veriteľov.

24. V zmysle § 213 ods. 24 zákona o konkurze v konaní o predaji majetku dlžníka majú konkurzní veritelia a oprávnený orgán spravidla právo prihlásiť svoje pohľadávky voči dlžníkovi do dvoch mesiacov odo dňa zverejnenia informácie o vyhlásení konkurzu na dlžníka a o začatí konania o predaji jeho majetku (§ 142 ods. 3 ods. 1 zákona o konkurze).

Ak sa určená lehota zmešká z dobrého dôvodu, môže ju na návrh konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu obnoviť súd. O otázke obnovenia lehoty rozhoduje súd na zasadnutí súdu súčasne s posúdením otázky oprávnenosti nároku. Proti odmietnutiu obnovenia lehoty sa možno odvolať podľa pravidiel odseku 3 článku 61 zákona o konkurze.

Pohľadávky prihlásené po uzavretí registra pohľadávok veriteľov, ktorým súd nezastavil lehotu, sa uspokojujú v súlade s ustanoveniami § 142 ods. 4 zákona o konkurze.

25. Pri výpočte lehoty na prihlásenie pohľadávok v prípade konkurzu občana podľa § 213 ods. 2 ods. 2 a § 213 ods. 24 zákona o konkurze treba mať na pamäti, že v zmysle § 213 ods. zákona, informácie o uznaní za oprávnenú žiadosť o vyhlásenie konkurzu občana a o zavedení reštrukturalizácie jeho dlhov, ako aj o uznaní občana za úpadcu a zavedení predaja jeho majetku verejnosti prináša jeho zaradenie do Jednotný federálny register informácií o konkurze a zverejnenie v oficiálnych tlačových médiách spôsobom stanoveným v článku 28 zákona o konkurze. Pri určovaní začiatku plynutia lehoty na prihlásenie pohľadávky v konkurze občana sa treba riadiť dátumom neskoršej verejnej vyhlášky.

26. V súlade s § 213.8 ods. 4 zákona o konkurze prvé stretnutie veriteľov koná finančný manažér v pracovných dňoch od 8:00 do 20:00 hod. v prípade úpadku dlžníka (v príslušnej lokalite) alebo formou hlasovania v neprítomnosti (bez spoločnej prítomnosti).

V prípade, že sa schôdza veriteľov koná formou spoločnej prítomnosti jej účastníkov, výber miesta konania schôdze by mal vykonať manažér rozhodcovského konania tak, aby bola reálna možnosť pre osoby oprávnené zúčastniť sa na schôdzi na uplatnenie tohto práva (dostupnosť), čím sa zabezpečí maximálna úspora pre dlžníka, konkurzných veriteľov a oprávnený orgán.

27. V procese reštrukturalizácie dlhu má dlžník, jeho veritelia alebo oprávnený orgán najneskôr do desiatich dní odo dňa uplynutia lehoty ustanovenej v § 213 ods. 2 zákona o konkurze právo zaslať finančný manažér, konkurzní veritelia, oprávnenému orgánu návrh plánu reštrukturalizácie dlhu (odsek 1 § 213 ods. 12 zákona o konkurze). Stanovená desaťdňová lehota sa počíta podľa pravidiel kapitoly 11 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Návrh plánu reštrukturalizácie dlhu s priloženými dokumentmi (článok 213.15 zákona o konkurze) sa zasiela všetkým veriteľom dlžníka, ktorí sú známi v čase odoslania plánu (článok 213.12 ods. 2 a článok 213.14 zákona o konkurze zákon).

Informácie o veriteľoch a ich adresách možno získať od dlžníka alebo z dokumentov, ktoré musia byť priložené k žiadosti dlžníka o vyhlásenie konkurzu alebo odvolania dlžníka (článok 213 ods. 9 ods. 9 a článok 213 ods. 4 ods. zákon).

Ak plán navrhuje veriteľ alebo oprávnený orgán, je k nemu pripojená žiadosť dlžníka o schválenie plánu alebo jeho námietka proti plánu (§ 213 ods. 15 zákona o konkurze siedmy odsek).

28. Finančný manažér predloží návrh (y) plánu reštrukturalizácie dlhu, ktorý mu bol doručený, na posúdenie na prvom stretnutí veriteľov (článok 213 ods. 12 ods. 3 a 5 zákona o konkurze).

Zaslanie návrhu plánu reštrukturalizácie dlhu bez desaťdňovej lehoty uvedenej v § 213.12 ods. stretnutie s prihliadnutím na čas potrebný na oboznámenie sa zainteresovaných strán s plánom a prípravou námietok a (alebo) návrhov k nemu finančným manažérom (odsek 2 ods. 5 článku 213 ods. 12 zákona o konkurze).

29. Rozhodnutie schôdze veriteľov o schválení plánu reštrukturalizácie dlhu, ktoré bolo doručené rozhodcovskému súdu prejednávajúcemu prípad konkurzu, je dostatočným základom na naplánovanie súdneho pojednávania na posúdenie otázky schválenia plánu. V tomto prípade nie je potrebný návrh dotknutých osôb na schválenie reštrukturalizačného plánu.

Na základe odseku 4 článku 213.17 zákona o konkurze má rozhodcovský súd na žiadosť osoby zúčastnenej na konkurznom konaní dlžníka právo schváliť plán reštrukturalizácie dlhu, ak tento plán neschváli schôdza veriteľov. .

30. Konkurzný súd schvaľuje plán reštrukturalizácie dlhu (schválený aj neschválený schôdzou veriteľov), len ak ho schváli dlžník, keďže dlžník je jeho priamym účastníkom a plnenie plánu sa spravidla uskutočňuje ním, a tiež keďže dlžník má o svojich najúplnejších informáciách finančný stav a jej vyhliadky.

Súhlas dlžníka s plánom môže byť vyjadrený ako písomné vyhlásenie(odsek siedmy odsek 1 článku 213.15), a to sa uskutočnilo ústne počas zasadnutia súdu na posúdenie otázky schválenia plánu. V druhom prípade sa skutočnosť schválenia plánu dlžníkom premietne do zápisnice zo zasadnutia súdu.

Schválenie plánu bez súhlasu dlžníka je možné len vo výnimočných prípadoch, ak sa preukáže, že nesúhlas dlžníka s plánom je zneužitím práva (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Napríklad, ak dlžník, ktorý nemá likvidný majetok a sústavne dostáva vysoké mzdy, aby sa vyhla splateniu dlhov voči veriteľom na úkor budúcich príjmov, trvá na rýchlom ukončení konkurzného konania a zbavení sa dlhov.

31. Z dôvodu neprípustnosti zneužitia práva (článok 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) rozhodcovský súd neschvaľuje plán reštrukturalizácie dlhu (vrátane plánu schváleného zhromaždením veriteľov), ak je takýto plán zjavne ekonomicky neuskutočniteľné alebo nezabezpečuje dlžníkovi a jeho závislým rodinným príslušníkom (vrátane maloletých detí a zdravotne postihnutých) prostriedky na živobytie v sume, ktorá nie je nižšia ako životné minimum stanovené subjektom Ruskej federácie, a tiež ak sa počas jeho vykonávania práva a legitímne záujmy maloletí (odsek 6 článku 213.18 zákona o konkurze).

32. V zmysle § 213 ods. 3 ods. 4, § 213 ods. 18 a § 213 ods. 1 § 213 ods. vyhlásenie konkurzu na dlžníka.

33. Maximálny termín realizácia plánu reštrukturalizácie dlhu nesmie presiahnuť tri roky odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení plánu. V prípade, že podľa podmienok plánu reštrukturalizácie dlhu je lehota na jeho vykonanie kratšia ako tri roky, potom na žiadosť dlžníka, s prihliadnutím na stanovisko konkurzných veriteľov a oprávneného orgánu, môže byť táto lehota súd predĺži, najviac však o tri roky (článok 213.14 ods. 2 a článok 213.20 ods. 6 zákona o konkurze).

34. Plán reštrukturalizácie dlhu môže ustanoviť, že cieľ obnovenia platobnej schopnosti dlžníka sa bude považovať za dosiahnutý, ak dlžník po uplynutí lehoty jeho realizácie nemá záväzky po lehote splatnosti a je schopný svoje záväzky naďalej plniť, dátum splatnosti, z toho (s výnimkou pravidla ods. 2 ods. 2 článku 213.11 zákona o konkurze) do času skončenia plánu.

Súd neschváli plán reštrukturalizácie dlhu, ak po uplynutí lehoty na jeho uskutočnenie nebude dlžník v budúcnosti schopný vyrovnať sa s tými veriteľmi, ktorých záväzky neboli splatné (napr. ktorý nemá stabilný príjem, prevedie celý hlavný majetok na veriteľov, ktorých splatnosť nastala).

Tieto objasnenia by sa mali zohľadniť aj pri uplatňovaní článku 213.17 ods. 4 zákona o konkurze v prípade, že sa plán reštrukturalizácie schváli bez súhlasu zhromaždenia veriteľov.

35. Po doručení správy o výsledku plnenia plánu reštrukturalizácie dlhu dlžníkom alebo o návrhu „zhromaždenia veriteľov na zrušenie plánu reštrukturalizácie dlhu a vyhlásení konkurzu na dlžníka, alebo po uplynutí schôdze veriteľov, konkurzné konanie súd vymenuje zasadnutie na posúdenie výsledkov vykonania tohto plánu a sťažností veriteľov alebo oprávneného orgánu na konanie dlžníka a (alebo) finančného manažéra (odsek 4 § 213.22 zákona o konkurze). Na základe odseku 5 článku 213.22 zákona súd na uvedenom zasadnutí súdu vydá rozhodnutie o ukončení konania o reštrukturalizácii dlhu, ak dlh stanovený v špecifikovanom pláne bol splatený a boli zistené sťažnosti veriteľov. neopodstatnené.

Sťažnosťami veriteľov alebo oprávneného orgánu na konanie dlžníka alebo finančného manažéra sa rozumejú ich námietky proti ukončeniu konania o reštrukturalizácii dlhu, a to aj v súvislosti s neplnením podmienok plánu reštrukturalizácie dlhu dlžníkom. Tieto sťažnosti (námietky) posudzuje súd na súde súčasne s vydaním výsledkov plnenia plánu, na ich prerokovanie sa nevyžaduje ustanovenie osobitného zasadnutia súdu.

Prítomnosť sťažností podaných vyššie uvedenými osobami v súlade s § 60 zákona o konkurze, ktoré nesúvisia s úvahou o ukončení konania o reštrukturalizácii dlhu, sama osebe nevylučuje vydanie rozhodnutia o splnení dlhu. reštrukturalizáciu.

36. Súd posudzujúci prípad konkurzu zruší plán reštrukturalizácie dlhu, ak existujú dôvody uvedené v odseku 1 článku 213.23 zákona o konkurze (odsek 3 odseku 5 článku 213.22 zákona). Zároveň v zmysle § 213.22 ods. 5 ods. 5 zákona o konkurze zrušenie plánu reštrukturalizácie dlhov občana súdom môže byť vyznačené v samostatnom uznesení alebo v rozhodnutí o vyhlásení konkurzu. v konkurze ao riadení predaja jeho majetku.

37. Podľa § 213 ods. 11 zákona o konkurze niektoré transakcie počas reštrukturalizácie dlhu je dlžník oprávnený uzavrieť len s predchádzajúci súhlas finančný manažér.

Na základe odseku 1 článku 173.1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie tieto transakcie uzavreté bez zákonom vyžadovaného súhlasu finančného manažéra môžu byť na žiadosť finančného manažéra, ako aj konkurzného veriteľa, resp. oprávnená osoba, ktorá má výšku pohľadávok potrebných na takéto napadnutie, ako je ustanovené v odseku 2 článku 61.9 zákona o konkurze.

38. Všetok majetok dlžníka, na ktorý bol vyhlásený konkurz (s výnimkou majetku, ktorý nie je zahrnutý do konkurznej podstaty) spravuje finančný manažér (článok 213 ods. 25 ods. 5, 6 a 7 zákona o konkurze).

V priebehu konania o predaji majetku dlžníka v mene dlžníka vedie finančný správca súdne spory týkajúce sa jeho vlastníckych práv (článok 213 ods. 25 zákona o konkurze, odsek 6). V konaní o reštrukturalizácii dlhu sa finančný manažér zúčastňuje na takýchto prípadoch ako tretia strana, ktorá neprizná nezávislé požiadavky o predmete sporu (štvrtý odsek čl. 213 ods. 9 zákona o konkurze).

Dlžník ako osoba zúčastnená na konkurznom konaní má právo odvolať sa proti konaniu finančného manažéra (§ 34 ods. 1, § 60 zákona o konkurze). Dlžník má tiež právo osobne sa zúčastniť na iných prípadoch, v ktorých finančný manažér koná v jeho mene, vrátane odvolania sa proti príslušným súdnym aktom (článok 213 ods. 25 ods. 5 zákona o konkurze).

39. Súdy by pri posudzovaní prípadov úpadku občanov vrátane fyzických osôb podnikateľov mali brať do úvahy potrebu zabezpečiť spravodlivú rovnováhu medzi majetkovými záujmami veriteľov a osobnými právami dlžníka (vrátane jeho práv na dôstojný život a osobnú dôstojnosť). ).

Na túto okolnosť má prihliadať súd prejednávajúci prípad konkurzu pri posudzovaní žiadosti finančného manažéra o umožnenie prístupu do obytných priestorov patriacich dlžníkovi, na adresy a obsah elektronickej pošty a bežnej pošty občana. , atď., ako aj pri posudzovaní žiadosti dlžníka o získanie konkurznej podstaty peňažných prostriedkov v primeranej výške na úhradu osobných potrieb. Tieto návrhy posudzuje súd v súlade s § 60 zákona o konkurze.

40. V súlade s odsekom 1 § 213.26 zákona o konkurze sa ustanovenie o postupe, podmienkach a načasovaní predaja majetku dlžníka - občana, ktorý nie je samostatným podnikateľom a nemal tento stav predtým schvaľuje súd prejednávajúci konkurzný prípad na základe príslušného návrhu finančného manažéra. Toto ustanovenie musí byť v súlade s pravidlami pre predaj majetku dlžníka ustanovenými článkami 110, 111, 112, 139 a 140 zákona o konkurze.

Majetok dlžníkov - fyzických osôb podnikateľov a občanov, ktorí toto postavenie stratili, určený na ich podnikateľskú činnosť, podlieha predaju v súlade s postupom ustanoveným zákonom o konkurze vo vzťahu k predaju majetku právnických osôb (ods. 4 čl. 213 ods. 1 zákona o konkurze).

V tejto súvislosti sa pri posudzovaní konkurzných konaní individuálnych podnikateľov aplikujú všeobecné pravidlá čl. 139 ods. občania, ktorí tento štatút stratili v prípade predaja majetku určeného na vykonávanie podnikateľskej činnosti. Tieto pravidlá neplatia pri predaji majetku, ktorý nie je určený dlžníkovi na výkon podnikateľskej činnosti, a pri zvažovaní prípadov úpadku občanov – nie individuálnych podnikateľov, ktorí tento status predtým nemali.

41. Podľa § 213 ods. 9 zákona o konkurze je občan povinný na požiadanie finančného manažéra poskytnúť mu akékoľvek informácie o zložení svojho majetku, o umiestnení tohto majetku, o zložení majetku. o svojich záväzkoch, veriteľoch a iných informáciách súvisiacich s konkurzným konaním do pätnástich dní odo dňa doručenia žiadosti o to. Pri výpočte uvedenej pätnásťdňovej lehoty by ste sa mali riadiť pravidlami kapitoly 11 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Ak si občan túto povinnosť nesplní, finančný manažér má právo obrátiť sa na rozhodcovský súd prejednávajúci konkurzný prípad s návrhom na vyžiadanie dôkazov od tretích osôb (odsek 2 ods. 9 § 213 ods. 9 zákona o konkurze). Tento návrh predkladá finančný manažér a súd ho posudzuje podľa pravidiel článku 66 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, na základe výsledkov jeho posúdenia môže súd vydať žiadosti finančnému manažérovi právo dostávať odpovede.

42. Účelom ustanovení § 213 ods. 4 ods. 6 § 213 ods. 5, § 213 ods. 9 ods. 2 § 213 ods. 13 § 213 ods. 4, § 213 ods. zabezpečiť v dobrej viere súčinnosť dlžníka so súdom, finančným manažérom a veriteľmi ... Cieľom týchto pravidiel je zabrániť tomu, aby dlžník zatajil akékoľvek okolnosti, ktoré by mohli nepriaznivo ovplyvniť schopnosť plne uspokojiť pohľadávky veriteľov, sťažiť súdu riešenie problémov, ktoré vzniknú pri prejednávaní konkurznej veci, alebo iným spôsobom brániť v konaní o konkurze. prípadu.

V prípade, že je dlžník povinný predložiť súdu alebo finančnému manažérovi určité dokumenty, súdy by mali pri posudzovaní otázky dobromyseľnosti správania dlžníka prihliadať na dostupnosť dokumentov, ktoré má dlžník k dispozícii. občana a možnosti ich prijatia (reštaurovania).

Ak sa pri prejednávaní konkurznej podstaty zistí, že dlžník nepredložil súdu alebo finančnému manažérovi, ak je to možné, potrebné informácie, alebo poskytol úmyselne nepresné informácie, môže to mať za následok neoslobodenie dlžníka od záväzkov. (tretí odsek vety 4 článku 213.28 zákona).

43. Zistiť okolnosti súvisiace s nepredložením dlžníka potrebné informácie alebo ak im poskytnete nepresné informácie finančnému manažérovi alebo súdu, ktorý posudzuje prípad konkurzu (článok 213.28 ods. 4 ods. 4 zákona o konkurze), ustanovenie (uskutočnenie) osobitného zasadnutia súdu sa nevyžaduje. Tieto okolnosti je možné zistiť v ktoromkoľvek štádiu konkurzného konania dlžníka v akomkoľvek súdnom akte, pri prijatí ktorého tieto okolnosti súd skúmal a premietli do jeho motivačnej časti (napríklad v rozhodnutí o ukončení reštrukturalizácie dlhu alebo predajom majetku dlžníka).

44. Po ukončení predaja majetku dlžníka súd prejednávajúci konkurzný prípad vydá exekučné tituly len pre tie náležitosti uvedené v § 213 ods. 28 ods. 5 a 6 zákona o konkurze, ktoré boli zaradené do registra pohľadávok veriteľov dlžníka rozhodcovským súdom prejednávajúcim prípad konkurzu a nie sú uspokojení po ukončení vyrovnania s veriteľmi. Otázku vydania exekučných titulov pre takéto nároky rieši rozhodcovský súd na žiadosť zainteresovaných osôb na súde.

Veritelia za pohľadávky uvedené v odsekoch 5 a 6 článku 213.28 zákona o konkurze, podľa ktorého zoznam výkonov nevydané súdom prejednávaným v konkurznom konaní, môžu svoje pohľadávky voči dlžníkovi uplatniť po skončení konkurzného konania spôsobom ustanoveným procesnými predpismi.

45. Podľa § 213.28 štvrtého odseku odseku 4 zákona o konkurze nie je oslobodenie dlžníka od záväzkov prípustné, ak sa preukáže, že vznikom alebo splnením záväzku, na ktorý bol konkurzný veriteľ alebo oprávnený založil svoju pohľadávku v konkurznom konaní dlžníka, tento konal protiprávne, vrátane konania uvedených v tomto odseku. Príslušné okolnosti možno zistiť v rámci akéhokoľvek súdny proces(samostatný spor) vo veci úpadku dlžníka, ako aj v iných prípadoch.

46. ​​Otázku, či existujú alebo neexistujú okolnosti, za ktorých nemožno dlžníka oslobodiť od plnenia záväzkov, rieši spravidla súd pri rozhodovaní o ukončení predaja majetku dlžníka ( odsek 5 odsek 4 článku 213.28 zákona o konkurze).

Ak po skončení predaja majetku dlžníka vyjdú najavo okolnosti uvedené v odseku 4 článku 213.28 zákona o konkurze, rozhodnutie o ukončení predaja majetku dlžníka, a to aj pokiaľ ide o oslobodenie dlžníka od záväzkov, môže byť prehodnotený súdom, ktorý posúdi úpadok dlžníka, podľa návrhu konkurzného veriteľa, oprávneného orgánu alebo finančného manažéra. Takúto žiadosť môžu podať uvedené osoby spôsobom a za podmienok ustanovených v článku 312 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie. O čase a mieste konania súdu budú upovedomené všetky osoby zúčastnené na konkurznom konaní a ďalšie zainteresované osoby.

47. Rozhodnutie súdu o ukončení reštrukturalizácie dlhov dlžníka alebo predaji jeho majetku môže súd posudzujúci konkurzný prípad zmeniť na žiadosť konkurzného veriteľa alebo oprávneného orgánu z dôvodu novozistených okolností (článok 213.29 zákona o konkurze).

V prípade obnovenia konkurzného konania dlžníka a zavedenia konania o predaji jeho majetku v súlade s pravidlami odseku 4 článku 213.29 zákona o konkurze sa ako finančný manažér zúčastní konania o predaji majetku dlžníka, rozhodcovský súd schváli kandidatúru, ktorú mu predložila spôsobom ustanoveným v § 45 zákona o konkurze samosprávna organizácia, ktorá takúto kandidatúru podala v rámci ukončeného konania v konkurze dlžníka. prípad.

48. V prípade úmrtia osoby, proti ktorej bol začatý konkurz, podľa § 223.1 ods. odsek 4 hlavy X zákona. V tomto prípade sú osoby uvedené v odseku 2 článku 223.1 zákona o konkurze súdom zapojené, aby sa zúčastnili na konkurznom konaní ako zainteresované strany v otázkach týkajúcich sa podstaty, pričom práva osoby zúčastnenej na konkurznom konaní . Tieto osoby sa nestávajú dlžníkmi v zmysle zákona o konkurze.

Majetok dedičov, ktorý netvorí dedičný majetok, nie je zahrnutá do konkurznej podstaty (článok 1175 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, odsek 3 článku 223.1 zákona o konkurze).

Veritelia dedičov, ktorým povinnosti nevznikli v súvislosti s dedením, sa nezúčastňujú konkurzného konania občana v prípade jeho smrti.

49. Ustanovenia druhej vety tretieho odseku odseku 2 článku 213.11 zákona o konkurze sa nevzťahujú na vyhlásenia o nároku, konanie o ktorom bolo začaté pred 1. októbrom 2015 a k tomuto dňu nebolo skončené. Úvaha tieto vyhlásenia po 1.10.2015 ju naďalej vykonávajú súdy, ktoré ich prijali na svoje konanie v súlade s pravidlami právomoci.

predsedníčka Najvyššieho súdu

Ruská federácia

V.M. LEBEDEV

tajomník pléna,

sudca najvyššieho súdu

Ruská federácia

V. V. MOMOTOV

Zdroj http://www.eg-online.ru/document/adjudication/294451/