Miesto právneho zvyku v ruskom právnom systéme. Miesto a úloha právnej obyčaje v niektorých právnych systémoch našej doby

Vlastné- ide o stabilné pravidlo správania, ktoré sa historicky vyvinulo a stalo sa zvykom.

Zďaleka nie všetky zvyky prevládajúce v spoločenskom prostredí sú legálne. Stávajú sa takými, ak sú sankcionované štátom. Touto cestou, právny zvyk- historicky ustálené pravidlo správania sankcionované štátom. V tomto prípade sa autorizácia vykonáva odkazom na zvyk, a nie jeho textovým zafixovaním. Ak obsah obyčajovej normy dostal priame textové potvrdenie v zákone alebo inom normatívnom akte, potom sa prameňom práva v takýchto prípadoch stáva normatívny akt, ktorý vo svojich článkoch reprodukuje požiadavky zvyku. Napríklad pracovná prax zastupiteľské orgányúrady vyvinuli nepísaný postup, keď prvú schôdzu novozvoleného parlamentu otvára najstarší poslanec. Prijatím novej Ústavy Ruskej federácie tento zvyk nadobudol najvyššiu legislatívnu silu, keďže je zakotvený v 3. časti čl. 99 Ústavy Ruskej federácie.

Právny zvyk bol dosť rozšírený v r. Jeho normy opakovane poukazujú na obyčaj ako prameň práva. Koncept dáva Občiansky zákonník Ruskej federácie obchodný zvyk: „Zvyk obchodného obratu je uznávaný ako zavedený a široko používaný v akejkoľvek oblasti podnikateľská činnosť pravidlo správania, nie ustanovené zákonom, bez ohľadu na to, či je zaznamenaný v akomkoľvek dokumente “(článok I, čl. 5). V čl. 309 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje: „Povinnosti sa musia plniť riadne v súlade s podmienkami záväzku a požiadavkami zákona, inými právnymi aktmi, a ak takéto podmienky a požiadavky neexistujú, v súlade s colné zvyklosti obchodného obratu“.

Príklady štátneho uznania právnych zvyklostí možno nájsť v čl. 130, 131, 132 zákonníka obchodná doprava RF.

Najmä v časti 1 čl. 130 kódexu sa stanovuje, že doba, počas ktorej dopravca poskytuje plavidlo na nakladanie nákladu a udržiava ho naložené bez dodatočných platieb za prepravné (čas zdržania), sa určuje dohodou strán, ak tak nie je. dohodou - podľa podmienok zvyčajne akceptovaných v prístave nakládky.

Treba poznamenať, že v niektorých krajinách zohrávajú právne zvyklosti zásadnú úlohu v živote spoločnosti. Takže v Thajsku dodnes existuje zvyk (ktorý sa stal legálnym), ktorý určuje podmienky rozvodu manželov. Manžel a manželka za prítomnosti svedkov súčasne zapália sviečku rovnakej veľkosti. Ten z manželov, ktorému ako prvému dohorí sviečka, musí opustiť dom bez toho, aby si so sebou zobral niečo z nehnuteľnosti.

Výhody zvyku: existuje ústne, vyjadrené v prístupnom jazyku; nevzniká „zhora“, ale „zdola“, preto plnšie vyjadruje vôľu ľudí, ich potreby; veľká dobrovoľnosť vo výkone (keďže je založená na zvyku).

Nevýhody: neistota (keďže nie je fixovaná písanie); má konzervatívny a regionálny charakter.

Vývoj právnych poriadkov prebiehal postupne a spočiatku bol postavený na obyčajoch, ktoré sa dnes v teórii práva označujú ako právny obyčaj. Tento prameň práva v skutočnosti existuje dodnes, no jeho význam v systéme prešiel určitými metamorfózami, berúc do úvahy vývoj práva až po súčasný stav.

Pojem právna obyčaj a jej miesto v sústave prameňov práva

Právna obyčaj je pojem, ktorý definuje jeden z existujúcich prameňov práva, ktorý sa objavil v dôsledku uplatňovania rovnakého modelu správania, prijateľného v spoločnosti, v rovnakom type situácií počas dlhého obdobia a je v súčasnosti zakotvený. na štátnej úrovni.

Kedysi bola obyčaj hlavným prameňom práva, postupne však s vývojom vzťahov a stratou relevantnosti tej či onej právnej obyčaje strácala vedúce postavenie v prospech normatívnych právnych aktov, súdnych precedensov a iných. pramene práva.

Zvyk dnes stále pôsobí ako prameň práva v existujúcich právnych systémoch.

Zvyk ako prameň práva sa však v súčasnosti nachádza len v niektorých odvetviach:

rodinné právo;
Civilné právo;
Obchodné právo;
Ústavné právo.

A napriek tomu, že domáca právna doktrína oficiálne počíta s právnym zvykom ako s jedným z právnych prameňov, a to aj v tých odvetviach, kde je jeho aplikácia priamo naznačená, jeho význam nie je taký podstatný a má skôr pomocný charakter. Je to spôsobené tým, že niekedy dochádza k právnym konfliktom medzi obyčajou, ktorú uvedené odvetvia považujú za plnohodnotný prameň práva, a právnymi normami obsiahnutými v regulačných právnych aktoch rôznych právnu silu... Takže v prípade takéhoto rozporu sa uplatňujú právne normy alebo normy obsiahnuté v dohode uzavretej na základe právnych noriem.

Druhy a princípy právnych obyčají

Právna doktrína rozlišuje tieto druhy právnych obyčají:

Progresívne
konzervatívny
Reakčný

Táto klasifikácia je založená na frekvencii výskytu a dĺžke používania. Nie každý colný úrad patriaci do niektorej z klasifikácií je schválený a sankcionovaný na štátnej úrovni. Dôvodom je rozpor medzi zvyklosťami, ktoré štát odmietol povoliť, s uplatňovanou politikou či ustálenými normami morálky v živote spoločnosti.

Medzi zásady právnej obyčaje, ktoré ju charakterizujú, patria:

Princíp lokality. Rozšírenie používania je často geograficky alebo etnicky obmedzené alebo rozsahom.
Princíp interakcie s inými spoločenskými normami.
Ústny princíp je založený na folklóre. Pravidlo správania má medzi ľuďmi často stabilný výraz vo forme výroku, aforizmu atď.
Princíp konzervativizmu. Keďže povinnosť špecifického správania sa vyvinula v dôsledku pravidelného opakovania takéhoto správania v typických situáciách po určitú dobu a neprešla transformáciami.
Záväzok právnej obyčaje prijateľnej pre štát sa prenáša prostredníctvom sankcie.

Rozdiel medzi právnou obyčajou a inými formami práva

Zvykové právo by sa malo posudzovať v jednote s jeho ostatnými formami, pretože existuje celý právny systém s určitou hierarchiou prameňov, z ktorých každý plní svoje vlastné funkcie a predstavuje význam ako celok. Pojem právny zvyk spolu s inou formou práva plní funkcie určovania pravidiel správania, vzhľadom na ktoré existuje určitá korelácia medzi normami práva a zvykmi, vyjadrená v mnohých všeobecných črtách:

Univerzálnosť. Pravidlo správania sa vzťahuje na neurčitý, nepersonalizovaný okruh ľudí.
Povinnosť. Porušenie alebo nedodržiavanie pravidla má za následok cenzúru zo strany spoločnosti a štátu.

Okrem jednoty princípov, funkcií a vlastností existujú aj charakteristické rysy a znaky:

Pôvod. Vznik obyčaje je spojený so vznikom ľudskej spoločnosti a ďalšie pramene práva vznikli ako dôsledok štátom organizovanej spoločnosti;
Formulár výrazu. Zvyk sa vyznačuje ústnym charakterom, fixovaným na podvedomej úrovni ľudí. Iné právne predpisy ustanovujú písomnú registráciu.
Spôsob, ako zabezpečiť implementáciu. Právna obyčaj, respektíve jej záväznosť, je podopretá verejnou mienkou, iné formy sú podporované predovšetkým nátlakom zo strany štátu v prípade ich neplnenia. Samotný spôsob implementácie právnych noriem možno istým spôsobom považovať za zvyk, keďže dodržiavanie písaných pravidiel je kalkulované so zvykom zákonodarných občanov hromadne normy dodržiavať. Iné správanie sa považuje, vrátane spoločnosti, za neprijateľné.

Oblasti aplikácie právnej obyčaje

Osobitosti právneho poriadku, ktorý tvorí právny základ u nás, obmedzujú rozsah aplikácie právnej obyčaje.

Najrelevantnejší právny zvyk, ako je uvedené vyššie, pre:

Civilné právo. Napríklad Občiansky zákonník obsahuje ustanovenie, že je prípustné uplatniť obchodné zvyklosti aj vtedy štátne akty neobsahujú ich. To neznižuje význam a uplatnenie zvyku.
Zákon o rodine.
Obchodné právo, najmä obchodná lodná doprava. Najdôležitejšie v systémoch, kde živnostenský zákon oddelila na samostatnú vetvu od obč. Tu je zvyk široko používaný a nie je podradný zmluvné právo, plní priame funkcie v súlade so svojím konceptom a významom a je skôr jeho alternatívou. Napríklad nakladanie nákladu sa vykonáva v čase predpísanom zmluvou, a ak neexistuje, potom v čase uvedenom v prístave.
Ústavné právo a jeho jednotlivé inštitúcie.
Ústavný zvyk vo význame a funkcii sa nelíši od všeobecný pojem právna obyčaj má však špecifický znak. Vo väčšine prípadov sa obyčajové ústavné právo, vyvíjajúce, odráža v legislatívne akty, čím sa stáva už normatívnym právnym aktom. Napríklad formácia volebné komisie o niečo menej ako pred štvrťstoročím sa to nehlásalo normatívne, ale malo formu obyčaje. Právo konať manifesty a demonštrácie absentovalo aj medzi ústavnými normami a dnes patrí medzi základné práva občana. Popri dnes už písaných ústavných zvyklostiach stále existujú aj tie nepísané, ktoré tak s najväčšou pravdepodobnosťou aj ostanú. Pri menovaní predsedu vlády sa teda zakaždým nanovo určuje počet jeho zástupcov. V ústavné normy toto nie je nikde ustanovené, pretože by si to vyžadovalo pravidelné zmeny v zákone.

Stojí za zváženie uplatnenie právnej obyčaje na medzinárodnom právnom poli. Keďže neexistencia medzinárodnej zmluvy znamená dôsledné uplatňovanie zvykov ako právneho zdroja. Je tu však varovanie: treba uznať právny zvyk, ktorý sa má uplatniť medzinárodných aktérov- štáty, vo vzťahu ku ktorým bude mať účinok.

Relevantnosť právnej obyčaje v Medzinárodné vzťahy a rovnocennou alternatívou k zmluvám je absencia potreby dlhej, náročnej a niekedy až nemožnej koordinácie vôle účastníkov medzinárodných vzťahov.

Členovia medzinárodného spoločenstva môžu odmietnuť podpísať niektoré zmluvy a byť nimi viazaní, ale neodmietnu dodržiavať ustanovenia zmluvy, čím dodávajú normám zmluvy zvykový charakter. Buď sa realizácia ustanovení zmluvy uskutoční ešte pred jej skutočným nadobudnutím platnosti - aj to sa považuje za právnu obyčaj.

Limity a zložitosti aplikácie zvyku

Zvyk, ako každý iný typ právneho štátu, nie je nič iné ako pravidlo správania s malými zvláštnosťami. Ak hovoríme o najčastejšom prameni práva – právnej norme zakotvenej v normatívnom akte, zmluve a pod., tak je tu zložka rozumná, racionálna, t.j. norma bola objektívnym dôsledkom potreby urovnania konkrétnych vzťahov v občianska spoločnosť... Zvyk sa vyznačuje spontánnosťou spôsobenou emóciami, citmi, tradíciami, morálkou, t.j. pravidlo správania sa vyvinulo v dôsledku opakovania akcií podmienených emocionálnou reakciou na akúkoľvek udalosť alebo situáciu.

Obyčajové právo je však vo svojej aplikácii obmedzené. Mnohé odvetvia vôbec neakceptujú zvykové právo. Týka sa to odvetví, ktoré sú založené na kogentných normách, pre ktoré sa za prijateľné správanie považuje len to, čo je priamo popísané v právnej norme a nič iné. Napríklad Trestný zákon Ruskej federácie obsahuje iba imperatívne normy odchýlka od ktorej je neprijateľná.

Naopak, občianske zákonodarstvo je tvorené kogentnými aj dispozitívnymi normami. Druhý typ noriem je rozšírenejší a samotné odvetvie sa v mnohých prípadoch odvoláva na právne zvyklosti.

Uplatňovanie právnych zvyklostí je teda prípustné, pokiaľ neodporuje právnym normám.

Obyčajové právo možno dnes nie je najobľúbenejším a najpoužívanejším právnym prameňom v krajine, ale existuje a prax to potvrdzuje. Vlastné v spoločný systém právo má osobitný význam, pretože je jedným z najstarších zdrojov noriem správania. Existuje množstvo právnych odvetví, kde je úloha právnej obyčaje pomerne významná a historicky ustálené pravidlá správania si zachovávajú svoje predchádzajúce funkcie a sú aktuálne dodnes.

Úvod

.Pojem právna obyčaj

1Podstata právnej obyčaje

2Aplikácia právnej obyčaje

Právny zvyk ako prameň ruské právo

1 Úloha zvyku v právnom systéme ruského práva

2 Zásady zavádzania zvykov a tradícií do právneho poriadku

Záver

Zoznam použitej literatúry

zákonná obyčajová tradícia

Úvod

Právna obyčaj je najstaršia, prvá ustálená forma práva. Predstavuje nepísané pravidlá správania, ktoré sa časom vyvinuli v dôsledku ich opakovaného uplatňovania. Štát uznáva právnu obyčaj ako všeobecne záväzné pravidlo.

Akýkoľvek zvyk sa formuje a naberá na sile postupne, no keďže spoločnosť je považovaná za dynamicky sa rozvíjajúci systém, staré sú nahrádzané novými, viac prispôsobenými moderne.

Objektívne potreby rozvíjajúcej sa spoločnosti podmieňujú formovanie a tvorbu zákonodarstva ako nového typu činnosti štátu.

Od epizodickej tvorby pravidiel – autorizácie colníc – štát, ako sa vyvíja, prechádza k systematickej normotvornej činnosti.

Zvykové právo ustupuje právu a iným úkonom – „produktom“ tejto činnosti. Právna obyčaj si však ako prameň práva zachovala svoj význam aj v nasledujúcich obdobiach av novoveku. To je práve relevantnosť témy tejto kurzovej práce.

V tejto práci sú identifikované špecifické ciele a sú stanovené zodpovedajúce úlohy:

zvážiť pojem právna obyčaj

prezradiť rozsah uplatňovania právnych zvyklostí

analyzovať vplyv právnych zvykov v rímsko-germánskych, anglosaských a moslimských rodinách.

definovať úlohu obyčaje v právnom systéme ruského práva

identifikovať zásady zavádzania zvykov a tradícií do právneho poriadku

Objektom skúmania je právna obyčaj ako prameň práva.

Predmetom skúmania sú pravidlá správania, ktoré sa časom vyvinuli v dôsledku ich opakovaného uplatňovania.

Teoretickým, metodologickým a informačným základom práce bola práca domácich a zahraničných vedcov o podstate právnej obyčaje.

1. Pojem právna obyčaj

1 Podstata právnej obyčaje

Na začiatok, skôr ako sa budeme zaoberať pojmom právny zvyk, analyzujme, čo je prameňom práva.

Prameňom práva je určitá forma vonkajšieho vyjadrenia jeho obsahu, ktoré sú oficiálne zakotvené na legislatívnej úrovni. Netreba však zabúdať, že paralelne s vonkajšou formou existuje aj vnútorná štruktúra odvetvia práva.

Druhy prameňov práva sa zvyčajne posudzujú v dvoch významoch: z hľadiska materiálneho a formálneho.

V materiálnom zmysle je prameň práva považovaný za dôvod vzniku disciplíny. Inými slovami, pramene práva v túto možnosť pôsobí ako duchovný alebo materiálny činiteľ súvisiaci s ľudskou prirodzenosťou, spoločenskými vzťahmi, zákonodarnou vôľou, povahou vecí, jedným slovom všetko, čo vytvára pozitívne právo.

Vo formálnom zmysle sa prameň práva považuje za vonkajšiu formu vyjadrenia formovania disciplíny.

Podstata a rôznorodosť prameňov práva, ich hranice sú špecificky vymedzené a usporiadané. Všetko existujúce normy(normatívny obsah disciplíny) sú stanovené iba v konformáciách, ktoré sú uznávané oficiálnymi zdrojmi.

Zdroj je základný princíp, primárne ustanovenia pozície.

Štandardne prideľovať právne zdroje v širokom a úzkom zmysle slova.

Vo vzdelávacích a vedeckých prácach však existujú aj iné druhy prameňov práva: v materiálnom zmysle, v ideologickom a formálnom právnom zmysle.

V súčasnosti vo vedeckej literatúre zostáva kontroverzná aj otázka, aké okrem formálne právnych prameňov existujú aj pramene práva.

V domácej judikatúre sú „pramene práva“ tradične chápané ako vonkajšie formy vyjadrenia (ustanovenia) právnych noriem.

Pojmy „forma práva“ a „prameň práva“ spolu úzko súvisia, nie sú však totožné. Ak tieto pojmy spojíme, vyjde nám, že prameňom práva je vôľa zákonodarcu, hoci v skutočnosti to tak nie je. Potom sa skresľuje pravá podstata práva, jeho spoločenská podstata.

„Forma práva“ ukazuje, ako je obsah práva vyjadrený navonok, teda vonkajšie vyjadrenie právnych noriem, a „prameň práva“ – počiatky vzniku práva, systém faktorov, ktoré predurčujú jeho obsah. a formy prejavu.

Ak identifikujeme pojmy „prameň práva“ a „forma práva“, potom sa ukazuje, že si zamieňame pojem pozitívne právo ako „súbor formálne vymedzených a všeobecne záväzných pravidiel správania sa“ s pojmom, kde získavame poznatky o práve ao tom, čo určuje samotný obsah právnej normy.

Samozrejme, v pozitívnom práve je zafixovaný znak všeobecne záväznosti právnych noriem. To však neznamená, že obsahom zákona je vôľa zákonodarcu ( štátnej moci). Vnímať prameň práva v štáte, jeho moc, znamená považovať právo za silu v rukách štátnej moci.

Potom si štát môže podrobiť všetky vrstvy spoločnosti a jej inštitúcie. Štát právo nevytvára, ale dáva mu určitú formu.

Úloha štátu v právny vývoj spoločnosti je vytvárať podmienky pre normálne fungovanie a rozvoj právnych inštitúcií.

Právnu obyčaj predstavuje osobitné pravidlo správania. Opakovaným používaním sa z toho stal zvyk.

Právny zvyk sa dedí z generácie na generáciu. Toto správanie sa časom stáva štátom sankcionované ako všeobecne záväzné.

Právny zvyk je pravidlo správania, ktoré sa vyvinulo v dôsledku dlhodobého uplatňovania počas dlhého obdobia a ktoré sa na základe tohto uplatňovania stalo pomerne stabilným právnym štátom.

Samozrejme, takéto pravidlo musí schváliť štát.

Porušenie zákonných zvyklostí by nemalo zostať nepotrestané, pretože poriadok v spoločnosti nemožno vytvoriť, ak ľudia nevnímajú daný zdroj práva ako rovnocenné s ostatnými.

Starostlivosť o starých ľudí, úcta a poslušnosť voči otcovi rodiny, povinnosť chrániť svoju rodinu – tieto a mnohé ďalšie zákonné zvyky sa objavili dávno pred zákonom.

Právna obyčaj ako prameň práva sa používala už v staroveku. Dávno sa vie, že existuje ešte dlhšie ako zákon. Každý národ si postupne hromadil a zdokonaľoval svoje právne zvyklosti a vytváral z nich takzvané obyčajové právo.

Právny zvyk bol hlavným spôsobom regulácie ľudí v primitívnom komunálnom a rodovom systéme. Jeho porušovatelia v tom čase boli vždy potrestaní. V niektorých prípadoch bolo povolené vyhostenie alebo dokonca poprava.

V momente zrodu štátnosti sa právna obyčaj mení na určitú normu správanie, ktorého dodržiavanie zaručuje normálny život nielen spoločnosti, ale aj samotného jednotlivca.

Postupom času sú povolenia a zákazy, ktoré boli obsiahnuté v právnych zvyklostiach, nahradené normami, ktoré môžu určiť subjektívnu zodpovednosť každého člena spoločnosti.

Prvé zákony vznikli práve zo zvykov. Iný nenásilný spôsob je nemožný, keďže ľudia by v tom čase dobrovoľne nedodržiavali pravidlá, ktoré sú v rozpore s ich zaužívanými zvyklosťami.

Postupne prebieha systematizácia právnych zvyklostí.

Stojí za zmienku, že právna obyčaj ako forma práva sa napokon ustálila práve vtedy, keď štát dospel k záveru, že je potrebné jej povolenie. Inými slovami, za porušenie právnej obyčaje sa už človek nezodpovedal len spoločnosti, ale aj štátu, a to úplne bez ohľadu na to, aký závažný bol jeho priestupok.

Ako príklad môžeme uviesť takú právnu obyčaj, ktorá súvisela s výchovou detí: rodičia boli vždy zodpovední za to, že ich dieťa je kŕmené a zdravé, no časom za to začali niesť zodpovednosť nielen oni sami, ich deťom a príbuzným, ale aj zákonu.

Zvykom v chápaní rímskych právnikov je „tichý súhlas ľudu, potvrdený starovekými zvykmi“.

V tomto zmysle si právna obyčaj čiastočne zachovala autoritu a silu obyčaje vo všeobecnosti, uchovávanej a prenášanej od nepamäti, pričom hromadila duchovnú silu a životné skúsenosti mnohých generácií.

Práve táto okolnosť (a nielen prepojenie so štátom) dala tomu (právnemu zvyku) všeobecne záväzný charakter.

Právna obyčaj sa právom považuje za prvý prameň práva. Prečo bola táto konkrétna forma vytvorená skôr ako ostatné?

Právo sa vyvíjalo postupne a pomaly. Vznikla v antickej spoločnosti, kde sa po dlhú dobu zachovával systém regulácie všetkých typov spoločenských vzťahov v podobe stáročných tradícií. Vykonávali sa jednoducho následníctvom podľa zásady „ako robil môj otec, tak budem robiť aj ja“. Tieto tradície boli posvätné. Ich porušenie malo za následok vylúčenie z komunity, čo znamená nevyhnutnú smrť, pretože v tých časoch človek nemohol existovať sám.

Postupne s rozvojom spoločnosti sa objavili komoditno-peňažné vzťahy a súčasne s nimi potreba ich regulácie.

A tu vyvstáva prirodzená otázka. Sú všetky tradície a morálne normy právnym zvykom? Ak chcete odpovedať, zvážte vlastnosti tejto formy zákona.

Ako sa odlišuje právna obyčaj od iných prameňov práva?

Po prvé, vždy ho stanovuje samotný štát ako výsledok výberu najlepších metód správania v akýchkoľvek situáciách.

Po tretie, tento druh pravidiel sa zachoval ústne a až v neskorších štádiách sa ich písanie začalo praktizovať.

Tieto charakteristiky odlišujú právnu obyčaj ako prameň práva od iných foriem uchovávania normatívnych predpisov.

Vznik tejto formy práva prebiehal podľa tohto scenára. Najprv sa objavili úplne nové, na rozdiel od predchádzajúcich, vzťahy s verejnosťou... Ľudia nevedeli, čo robiť v takejto nezvyčajnej situácii. Ale najodvážnejší predstaviteľ komunity sa v novom vzťahu zachoval istým spôsobom. Potom sa spôsob správania, ktorý predviedol, považuje za všeobecne záväzný, ak spoločnosť považovala jeho čin za prospešný a primeraný.

Postupne tento prameň práva stratil v právnom poriadku svoj pôvodný, osobitný význam. Bolo to spôsobené tým, že právna obyčaj sa ťažko mení, vyznačuje sa konzervativizmom, pričom spoločenské vzťahy sa dynamicky menia s vývojom spoločnosti.

2 Aplikácia právnej obyčaje

Podľa odseku 1 čl. 5 Občianskeho zákonníka RF (ďalej len Občiansky zákonník RF), obyčaj obchodnej praxe je pravidlo správania, ktoré sa vyvinulo a je široko používané v akejkoľvek oblasti podnikateľskej činnosti, ktorá nie je ustanovená zákonom, bez ohľadu na či je to zdokumentované.

Táto klauzula dáva nepísanému pravidlu správania v oblasti podnikateľskej činnosti význam prameňa práva a nazýva ho obchodnou obyčajou, ak existuje toto pravidlo by mala byť:

a) zavedené, to znamená, že majú stabilný a pomerne určitý charakter;

b) široko používané v akejkoľvek oblasti podnikania, a preto všeobecne uznávané v príslušnej oblasti podnikania;

c) zákon neustanovuje.

Zdá sa, že tieto znaky sú celkom jednoznačné, ale pri riešení praktických otázok spôsobujú množstvo sporov, pretože každá zo sporných strán interpretuje prevládajúce zvyky vo svojom vlastnom záujme.

Nepodporuje jednotnosť pri uplatňovaní obchodných zvyklostí a arbitrážna prax... Takže v bode 4 uznesenia pléna Najvyšší súd Ruská federácia a plénum Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 1. 7. 96, č. 6/8, ako príklad zvyku sú vymenované „tradície plnenia určitých záväzkov“. Hoci samotné tradície predstavenia ešte nie sú zvykom; stanú sa zvykom len v prítomnosti všetkých uvedených v odseku 1 čl. 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

V mnohých článkoch Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú priame odkazy na zvyky obchodného obratu, napríklad čl. 309 ustanovuje všeobecnú zásadu pre plnenie zmlúv: záväzky sa musia plniť riadne v súlade s podmienkami záväzku a požiadavkami zákona, iných právnych aktov, a ak takéto podmienky a požiadavky neexistujú, v súlade so zvyklosťami. obchodných alebo iných obvykle kladených požiadaviek.

čl. 311 priznáva veriteľovi právo neprijať plnenie záväzku po častiach, ak zákon neustanovuje inak, inak právne úkony, podmienky záväzku a nevyplýva z obchodných zvyklostí ani z podstaty záväzku.

Ešte konkrétnejšie pravidlo ustanovuje čl. 314: "... ak povinnosť plniť zmluvu nevyplýva zo zákona, iných právnych úkonov, podmienok záväzku, potom sa uplatňujú zvyklosti obchodného obratu..."

Článok 474 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie určuje, že ak postup pri kontrole kvality tovaru nie je ustanovený zákonom, inými regulačnými právnymi aktmi alebo dohodou strán, potom obchodné zvyklosti alebo iné bežne používané podmienky na kontrolu tovaru na prevod na základe kúpno-predajnej zmluvy.

Uvedené príklady naznačujú, že ak si strany pri uzatváraní dohody „zabudli“ dohodnúť podmienku, ktorá následne vyvolala spor, potom sa v súdnom konaní prihliada na dôkazy o existencii obchodných zvyklostí v tejto oblasti.

Zmluvné strany majú zároveň právo zahrnúť do zmluvy podmienky, ktoré odporujú zvyklostiam obchodného obratu. Rovnakým spôsobom môžu pretransformovať zvyklosti obchodného obratu do zmluvných podmienok, v takom prípade zvyky nadobudnú účinnosť. základné podmienky transakcií.

Uplatňovanie ciel ustanovujú osobitné regulačné právne akty, najmä čl. 134, 135 Kódexu obchodnej dopravy Ruskej federácie a môže vyplývať z ustanovení medzinárodných zmlúv.

Stojí za zmienku, že v moderných podmienkach obeh komodít zahŕňa veľký objem a veľkú rozmanitosť odlišné typy obchodné transakcie. V dôsledku toho sa ukazuje, že právny poriadok žiadneho štátu nemôže obsahovať všetky spôsoby riešenia rôznych konfliktov dodávateľov.

Ekonomické procesy navyše vedú k novým typom a formám obchodných operácií.

Preto osobitnú úlohu v tejto oblasti Medzinárodný obchod osvojiť si neštátne formy regulácie, najmä lex mercatoria (latinské obchodné právo), ktoré v skutočnosti ustanovuje zvyklosti medzinárodného obchodu – pravidlo správania, ktoré sa vyvinulo v oblasti medzinárodného obchodu.

Nie každé pravidlo správania však možno klasifikovať ako obchodný zvyk.

Aby sme to pochopili, musíme určiť znaky zvykov medzinárodného obchodu, ktoré sú pre ne charakteristické ako zdroje lex mercatoria:

) zvyky sú tie pravidlá správania, ktoré sa vytvárajú v dôsledku ich opakovaného jednotného uplatňovania, t.j. pravidlá odzrkadľujúce typický pohyb obchodná prax- "obchodné návyky";

) pravidlá sú univerzálne vo vzťahu k určitej oblasti medzinárodného obchodu, to znamená, že môžu byť použiteľné bez ohľadu na národnosť, územnú polohu subjektov. Spojujúcou oblasťou uplatňovania týchto pravidiel je odvetvie medzinárodného obchodu;

) tieto pravidlá sú dlhodobo uchovávané v konštantnej, nezmenenej podobe;

) rozšírená znalosť týchto pravidiel správania v konkrétnej medzinárodnej oblasti komerčné aktivity vo vzťahu k zmluvám určitého typu, to znamená, že sa predpokladá znalosť existencie a obsahu zvyklostí subjektu patriaceho do medzinárodnej podnikateľskej komunity. Je potrebné poznamenať, že miestne a regionálne zvyky nemajú kritérium rozšíreného povedomia, preto strany nie sú oprávnené odvolávať sa na zvyky vnútorného obchodu svojej krajiny, keď sa zúčastňujú na medzinárodnom obchodnom obrate;

) účasť na medzinárodných komerčných aktivitách predpokladá prijatie týchto pravidiel ako štandardného regulátora, teda aj v prípade, ak neexistuje výslovný súhlas s ich použitím.

Zároveň čl. 9 Dohovoru OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru (Viedeň, 1980. Ďalej len Viedenský dohovor) stanovuje, že zmluvné strany sú viazané akýmkoľvek zvykom, na ktorom sa dohodli. Ak k takejto dohode nedošlo, potom v súlade s odsekom 2 čl. 9 Viedenského dohovoru sa má za to, že zmluvné strany mali na mysli uplatnenie zvyklostí na zmluvu, o ktorej vedeli alebo mali vedieť a ktorá je v medzinárodnom obchode všeobecne známa a zmluvné strany ju pri zmluvách tohto druhu v príslušnej oblasti obchodu.

V prípade konfliktov národnej legislatívy a zvyklostí, prax národných súdov sleduje skôr cestu uznania väčšej právnej sily za zvyklosťami medzinárodného obchodu než dispozitívnych noriem medzinárodné dohody a vnútroštátnej legislatívy.

Mnoho výskumníkov venuje pozornosť tejto tendencii.

Podobné stanovisko zastáva aj arbitráž Medzinárodnej obchodnej komory (ICC), v ktorej súd aplikoval medzinárodné obchodné zvyklosti ako súčiastka lex mercatoria namiesto ustanovení vnútroštátneho práva určených na základe kolíznych noriem. Arbitráž zároveň naznačila, že právo krajiny predávajúceho (lex venditoris) stanovuje príliš krátky časový rámec na kontrolu dodaného tovaru, ktorý nezodpovedá všeobecne uznávaným obchodným zvyklostiam, a na vyriešenie sporu využila príslušné zvyklosti. prípad.

Je pozoruhodné, že clá sú neoddeliteľnou súčasťou obchodnej praxe bez ohľadu na to, či strana vedela o existencii konkrétneho zvyku.

Táto okolnosť sa stala rozhodujúcou pre rozhodcovské konanie, ktoré čoraz viac uznáva praktickú použiteľnosť zásady odborná spôsobilosť a potvrdzuje tak použitie objektívnej teórie pri zvažovaní aplikácie obchodných zvyklostí.

Ilustráciou môže byť spor medzi LLP „Medzhik“ a JSCB „Alina Moskva“, v ktorom Rozhodcovský súd Mesto Moskva považovalo za možné akceptovať, ako dôkaz potvrdzujúci existenciu zvyku, odpovede niekoľkých komerčných bánk, ktoré naznačujú, že v bankových činnostiach na vykonávanie zúčtovania platobnými príkazmi medzi platiteľmi - zákazníkmi bánk a príjemcami platieb - predajcov (dodávateľov) tovaru sa vyvinulo a je široko používané pravidlo, podľa ktorého banka pri prijatí platobného príkazu na realizáciu potvrdí platbu za tovar, pričom na prijatú objednávku opatrí pečiatku spolu s pečiatkou a podpisom. prevádzkovateľovi a odovzdá ho klientovi na potvrdenie skutočnosti o vykonaní platby podľa zmluvy.

Zvlášť zaujímavá je pozícia medzinárodná arbitráž o uznaní mlčanlivosti ako obvyklého spôsobu prijatia podmienok zmeny zmluvy.

Ide o to, že otázka o právnej povahy mlčanie je kontroverzné, keďže niektorí autori ho kvalifikujú ako všeobecný právny princíp, iní ho považujú za zvyk.

Napríklad v ruskej zmluvnej praxi sa mlčanie nepovažuje za prijatie, pokiaľ nie je inak, ako je uvedené v odseku 3 čl. 438 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, nevyplýva zo zákona, zo zvyklostí obchodného obratu ani z predchádzajúcich obchodných vzťahov zmluvných strán.

Obdobné ustanovenia sú zakotvené v čl. 1394 Občianskeho zákonníka Quebecu, čl. 22 zákona ČĽR o zmluvnom práve.

Odvolací súd vo Frankfurte v rozsudku z 5. júla 1995 uplatnil zvyk, podľa ktorého je prijatie možné mlčaním. Podstatou sporu bolo, že dodávateľ, ktorý nemohol dodať tovar, neodmietol objednávku, čím štandardne súhlasil s predĺžením zmluvy o dodaní. V dôsledku toho rozhodca vydal rozhodnutie, podľa ktorého nariadil nahradiť kupujúcemu straty, ktoré tým vznikli.

2. Právna obyčaj ako prameň ruského práva

1 Úloha zvyku v právnom systéme ruského práva

Vedúce postavenie v regulácii rôznych aspektov života domorodcov malé národy, vrátane národov žijúcich na ruskom severe, sú v súčasnom období stále obsadené zvykmi a tradíciami.

Regulačné legálne dokumenty v medzinárodnom meradle sú vnímané ako hlavné znaky, ktoré naznačujú identitu týchto národov a etnických spoločenstiev, ktoré ich odlišujú od ostatných.

V tomto ohľade legislatíva o domorodých menšinách, jej kvalita a efektívnosť uplatňovania závisia najmä od toho, ako ju poznajú vedci v oblasti jurisprudencie a antropológie, ako zodpovedá skutočným potrebám týchto národov vzhľadom na špecifickosť ich zvykov. a tradície a spôsob života.

Na úrovni je uznávaný spôsob začlenenia colníctva do súčasného právneho poriadku medzinárodné právo a patrí medzi popredné medzinárodné princípy v oblasti ochrany práv pôvodného obyvateľstva.

Tento princíp je na rovnakej úrovni ako medzinárodné právne dokumenty. Dohovor ILO č. 169 sa zaoberá touto zásadou a navyše obsahuje ustanovenia, ktoré poskytujú predpoklady zákonná príležitosť používanie zvykov a tradícií ako regulátorov spoločenských vzťahov (článok 8).

Vyššie spomenutý dohovor ustanovil právo domorodého obyvateľstva zachovať si svoje osobné zvyky a inštitúcie.

Zakotvila aj povinnosť štátov náležite zohľadňovať svoje zvykové alebo obyčajové právo, ak je to potrebné, napríklad pri uplatňovaní vnútroštátnych zákonov na tieto národy.

Tento dohovor tiež predpokladá určité zásady, ktoré sú základom zavedenia ciel do vnútroštátnych právnych systémov.

Treba si však uvedomiť, že colníci sú povinní dodržiavať základné ľudské práva a slobody určené vnútroštátnym právnym poriadkom a ľudské práva a slobody, ktoré sú uznávané na medzinárodnej úrovni.

Zohľadnenie colného a obyčajového práva by zároveň nemalo spôsobovať ťažkosti pre domorodé obyvateľstvo pri využívaní priznaných práv. vnútroštátnych zákonov všetkým občanom tohto štátu a plneniu ich príslušných povinností.

Ustanovenie Dohovoru MOP č. 169 je dôležitým právnym predpokladom, ktorý určuje interakciu vnútroštátneho právneho systému a zvyklostí.

Poskytuje štátom možnosť zaviesť algoritmy na riešenie konfliktov, ktoré môžu vzniknúť pri uplatňovaní zvykového práva (časť 2 článku 8).

V aktuálnom Ruská legislatívačiastočne sa premietli medzinárodné právne princípy o uznávaní obyčajového práva.

V našej dobe je stále v počiatočnom štádiu svojho vývoja. Prvé kroky v oblasti začlenenia colníctva do právneho poriadku Ruskej federácie sa zatiaľ objavili len nedávno.

Vo vnútroštátnom práve, na rozdiel od medzinárodných právnych nástrojov, sa výraz „zvykové právo“ dostatočne nerozšíril. Namiesto toho sa pojmový aparát skladá zo slov „zvyk“ a „tradície“.

Federálna úroveň pri uplatňovaní oficiálnej legislatívy nemá integrovaný prístup k riešeniu otázok, ktoré súvisia so zvykmi a tradíciami. V tejto oblasti dochádza k právnej regulácii v dôsledku úpravy konkrétnych problémov.

Zvlášť treba poznamenať, že od momentu suverén ruský štát a prijatá Ústavou Ruskej federácie v roku 1993, federálna legislatíva nazbierala určité pozitívne skúsenosti v uvedenej oblasti. Právny základ bol a bol položený na legitimizáciu zvykov a tradícií pôvodných obyvateľov.

Niekoľko skupín noriem, ktoré definujú právny základ berúc do úvahy tieto zvyky a tradície, umožnilo získať štúdiu federálnych zákonov.

Prvú skupinu tvoria normy, ktoré sa špecificky venujú právam pôvodných obyvateľov, ich zvykom a tradíciám.

Hlavná úloha v právach pôvodných obyvateľov, ich zvykoch a tradíciách je zaručená ústavnými normami. Konkrétne, článok 69 Ústavy Ruskej federácie ustanovuje a zachováva práva pôvodného obyvateľstva v súlade so všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva a medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie.

Vytvára tiež základ pre úpravu vzťahov medzi štátom a pôvodnými menšinami.

Ukotvila najdôležitejšie prvky právny stav z týchto národov uznali ich originalitu a právo na tradičný spôsob života.

Ústava Ruskej federácie považuje povinnosť ochrany pôvodného biotopu a tradičného spôsobu života malých etnických spoločenstiev za spoločnú jurisdikciu Ruskej federácie a jej subjektov ako vektora rozvoja vyššie uvedených ustanovení. (bod „m“ časti 1 článku 72).

Ústavné normy sa stali katalyzátorom tvorby osobitnej legislatívy o domorodom obyvateľstve, prijatím troch základných federálnych zákonov v rokoch 1999-2001, ktoré určovali základy ich právneho postavenia.

V kontexte tohto problému je význam týchto zákonov determinovaný takýmito okolnosťami – po prvý raz v ruskej legislatíve došlo k pokusu definovať pojem „zvyky pôvodných malopočetných obyvateľov Severu“.

V súlade s federálnym zákonom „O územiach tradičného manažmentu prírody národov Severu, Sibíri a Ďalekého východu Zvyky Ruskej federácie sú pravidlá tradičného manažmentu prírody a spôsobu života, ktoré sa vyvinuli v dôsledku tradícií a sú široko používané domorodými obyvateľmi Severu. (odsek 3 článku 1).

Takáto definícia má ďaleko k dokonalosti, potrebuje ďalšie rozpracovanie, no napriek tomu si snaha zákonodarcu o formuláciu takejto definície zaslúži rešpekt a všestrannú podporu.

Federálny zákon „O územiach tradičného využívania prírodných zdrojov domorodým malopočetným obyvateľstvom Severu, Sibíri a Ďalekého východu Ruskej federácie“ prírodné zdroje ktoré sa nachádzajú na takýchto územiach (články 2, 13).

Vyššie popísané ustanovenia sú zákonnými predpokladmi pre uplatnenie v praxi stáročných a rokmi overených tradičných pravidiel využívania pôdy a spôsobov využívania prírodných zdrojov, ktoré sú založené na zásadách starostlivého a zodpovedného prístupu k nim, pričom sa berú do úvahy zohľadňujú bohaté skúsenosti s riadením ekonomiky malých národov v drsných podmienkach Sever.

Dohovor o biologickej diverzite (1992) zdôrazňuje, že „úspechy týchto národov pri vytváraní trvalo udržateľných spôsobov využívania prírodných zdrojov, ktoré zachovávajú integritu ekosystémov a úroveň biodiverzity, sú neoceniteľným príspevkom k svetovej kultúre a stratégii trvalo udržateľného rozvoja modernej spoločnosť."

V súčasnosti, žiaľ, pretrvávajú niektoré negatívne tendencie zmien pôvodného biotopu pôvodných obyvateľov; územia ich sídiel a objektov tradičného manažmentu prírody sa zmenšujú; vo väčšine tradičných hospodárskych odvetví (chov sobov, rybolov, poľovníctvo, lov morských živočíchov atď.) je kríza.

Štát robí v tejto oblasti určité rozhodnutia, no, žiaľ, nie vždy sa ukážu ako efektívne. Neúspech pri implementácii federálneho cielené programy, je to s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobené tým, že neexistujú potrebné finančné zdroje, ktoré zodpovedajú regulačný rámec a tiež z iných dôvodov.

Na vyriešenie problému oživenia tradičného environmentálneho manažmentu a tradičných ekonomických sektorov potrebuje štát systematický prístup k rozvoju komplexných vzájomne prepojených a koordinovaných opatrení.

Ako ukazuje náš moderný život, bez neho to nejde aktívna účasť samotné malé národy bez toho, aby sa brali do úvahy ich zvyky a tradície v tejto oblasti.

Problémy rozvoja ich samosprávy sú neoddeliteľne spojené s problémami práv pôvodných obyvateľov na pôdne zdroje a tradičné využívanie prírodných zdrojov.

Na jednej strane len samospráva môže týmto národom umožniť obnoviť tradičné spôsoby využívania prírodných zdrojov, tradičné hospodárske odvetvia a remeslá.

Na druhej strane, podmienky pre rozvoj samosprávy a sebaorganizácie malých národov možno vytvárať len realizáciou ich práv na pôdu a využívanie prírodných zdrojov.

Právne podmienky pre rozvoj obyčajového práva v tejto oblasti určuje predovšetkým federálny zákon „O zárukách práv pôvodného obyvateľstva Ruskej federácie“.

Toto pravidlo je konkretizované článkom 4 federálny zákon"O všeobecné zásady organizácia komunít pôvodných malopočetných národov Severu, Sibíri a Ďalekého východu Ruskej federácie“, podľa ktorej sa rozhoduje o otázkach vnútorná organizácia spoločenstvá malých národov a vzťah medzi ich členmi možno osvojiť na základe tradícií a zvykov týchto národov (2. časť). Zákon však v tomto prípade predbieha prax a nemusí sa vzťahovať na všetkých pôvodných obyvateľov, ale len na tie z nich, ktoré vytvárajú komunity založené na tradičnom environmentálnom manažmente.

2 Zásady zavádzania zvykov a tradícií do právneho poriadku

S cieľom poskytnúť praktická pomoc predmety podnikateľskej činnosti Národné obchodné a priemyselné komory Ruska študujú existujúce zvyky a zverejňujú ich pre informáciu zainteresovaným stranám.

Keďže zvyk uznáva odsek 1 čl. 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ako prameňa práva, jeho uplatnenie by sa malo považovať za možné aj v prípade absencie príslušného právne predpisy priamy odkaz na zvyklosti, ak existuje medzera v právnych predpisoch a neexistuje zodpovedajúca doložka v podmienkach dohody uzavretej stranami.

Ustanovenie 2 čl. 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa neuplatňujú zvyklosti obchodného obratu, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami právnych predpisov alebo dohody, ktoré sú pre účastníkov príslušného vzťahu záväzné.

Ustanovenia tohto odseku, ktoré neobsahujú priame označenie vzťahu medzi obyčajou a dispozitívna norma, doplnené o pravidlo odseku 5 čl. 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého sa na podmienky zmluvy vzťahujú zvyklosti obchodného obratu, ak ich neurčia samotné strany alebo dispozitívne pravidlo.

Pri výklade zmluvných podmienok by sa mali brať do úvahy aj obchodné zvyklosti (článok 431 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Z porovnania čl. 5 „Obchodné zvyklosti“ a čl. 6 "Aplikácia civilné právo analogicky „z Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vyplýva, že súd alebo iný orgán činný v trestnom konaní nielen môže, ale je povinný, ak sa v právnom alebo inom normatívnom akte zistí medzera, ktorá nie je vyplnená dohodou, uplatňovať obchodné zvyklosti.

Berúc do úvahy vyššie uvedené, je celkom logické vyvodiť záver: zvyk obchodného obratu ako zdroja právna úprava, široko používaný nielen národnou, ale aj medzinárodnou legislatívou, potrebuje legislatívne ustanovenie a konsolidáciu.

Špecifickosť zvykov obchodného obratu je spôsobená tým, že sa môžu objaviť iba v spoločnosti, v ktorej existujú tovarovo-peňažné vzťahy a právne normy nepokrývajú všetky možné možnosti správanie účastníkov. Mnoho zvykov po prechode legislatívny proces v rôznych štátov sa stali právnymi normami.

Zároveň existuje viacero dôvodov, prečo množstvo obyčajov nezískalo štatút právnych noriem.

Jedným z najdôležitejších je úzky rozsah a mimoriadne špecifický význam.

Častým dôvodom je aj dlhé obdobie užívania. normatívny akt podľa už vzniknutého vzťahu strán transakcie.

Okrem iného aj mnohé zo zvykov, ktoré sa v teréne vyvinuli ekonomická aktivita, nemá zmysel zaraďovať ho do právnej oblasti, keďže sa týkajú skutočného správania sa ekonomických subjektov vo vzťahu k partnerovi (protistrane) a tento zvyk sa týka skôr sféry obchodných partnerov.

Na základe uvedeného možno vyvodiť nasledujúci záver: zvyklosti obchodného obratu sú široko používané nielen v podnikateľskej činnosti subjektov civilný obrat, ale zohľadňujú aj súdne, daňové, colné, protimonopolné a iné vládne agentúry ako zdroje regulácie vzťahov medzi podnikateľskými subjektmi, ako aj pri realizácii administratívna kontrola ich činnosti.

Záver

Právnu obyčaj predstavuje osobitné pravidlo správania. Opakovaným používaním sa z toho stal zvyk. Právny zvyk sa dedí z generácie na generáciu. Toto správanie sa časom stáva štátom sankcionované ako všeobecne záväzné.

Druhou okolnosťou, ktorá spôsobila zabudnutie právnej obyčaje, je posilnenie legislatívnej úlohy štátu, ktorý si začal nárokovať úlohu jediného tvorcu práva. V súčasnosti je však táto forma práva zachovaná v mnohých krajinách Afriky, Oceánie a Latinskej Ameriky, ako aj v moslimských krajinách.V tejto práci boli uvažované tieto koncepty:

právny zvyk

oblasti aplikácie právnej praxe

vplyv právnej obyčaje v rímsko-germánskych, anglosaských a moslimských rodinách práva.

úloha zvyku v právnom systéme ruského práva

zásady zavádzania zvykov a tradícií do právneho poriadku

Zoznam použitej literatúry

nariadenia

"Ústava Ruskej federácie" (prijatá ľudovým hlasovaním 12.12.1993) (s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, zavedené Zákonmi RF o zmene a doplnení Ústavy Ruskej federácie z 30.12.2008 N 6-FKZ, zo dňa 30.12.2008 N 7-FKZ, zo dňa 2.5.2014 N 2-FKZ, zo dňa 21.7.2014 N 11-FKZ). Oficiálny text Ústavy Ruskej federácie v znení z 21. júla 2014 bol uverejnený v „Zbierke ruských právnych predpisov“, 08.04.2014, N 31, čl. 4398.

Federálny zákon zo 17. januára 1992 N 2202-I „O prokuratúre Ruskej federácie“ (novely z 2. apríla 2014 N 68-FZ)

Kódex Ruskej federácie na správne delikty(Zákon o správnych deliktoch Ruskej federácie) z 30. decembra 2001 č. 195-FZ (v znení zmien a doplnkov)

FEDERÁLNY ZÁKON „O POLICII“ zo dňa 07.02.2011 N 3-FZ (prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie dňa 28.01.2011) ( aktuálne vydanie od 01.01.2014)

Federálny zákon zo 7. mája 2001 N 49-FZ „O územiach tradičného využívania prírody domorodými menšinami Severu, Sibíri a Ďalekého východu Ruskej federácie“ (so zmenami a doplnkami z 28. decembra 2013 N 406- FZ)

Dohovor MOP č. 169

Vedecká a náučná literatúra

Baglai M.V. Ústavné právo Ruskej federácie: učebnica. - M.: NORMA, 2011.-816s

Štátne právo Ruskej federácie. Bespaly I.T., Polyansky V.V. (2014, 539 s.)

Kozlová, E.I. Ústavné právo Ruska: učebnica / E.I. Kozlová, O.E. Kutafin, 4. vydanie. revidované a doplnkové - M .: Prospekt, 2012.-608s

Koveshnikov, E.M. Ústavný zákon Ruskej federácie. Stručný prehľad kurz E.M. Kovešnikov. - M .: NORMA-INFRA-M, 2013.-240s

Ústavné právo Ruska. (Tréningový kurz) Volume 2. Avakyan S.А. (2012, 749 s.)

Ústavný zákon Ruskej federácie. (učebnica) Baglai M.V. (2011, 6. vydanie, 784 s.)

Ústavné (štátne) právo Ruskej federácie. Dobrynin N.M. (2012, 308 s.)

Ústavný zákon Ruskej federácie. Smolenskiy M.B., Markhheim M.V. (2013, 445 s.)

Ústavný zákon Ruskej federácie. Sokolov I.A. (MGIU; 2012, 260. roky)

Čítajte ďalej ústavné právo Rusko. - M .: UNITI, 2011.

Teória vlády a práv. (Učebnica) Borisov G.A. (BelSU, 2012, 292 s.)

Teória vlády a práv. ( Návod) Boshno S.V. (2011, 400. roky)

Teória vlády a práv. (Učebnica) Vlasenko N.A. (2011, 416 s.)

Teória vlády a práv. (Učebnica) Grigorieva I.V. (TSTU; 2013, 304 s.)

Teória vlády a práv. (Učebnica) Khropanyuk V.N. (2013, 384 s.)

Všeobecná teória práva a štátu. Nersesyants V.S. (2012, 560. roky)

Teória vlády a práv. (Súprava vzdelávacích metód) Chepurnova N.M., Seregin A.V. (EAOI; 2011, 465 s.)

Rozoberá sa pojem právny zvyk ako špecifický prameň práva, zvažujú sa hlavné etapy vývoja názorov na jeho miesto v právnom poriadku, vyzdvihujú sa hlavné formy a typy upevňovania obyčaje, jeho výhody a nevýhody.

Normy práva akéhokoľvek právneho systému neexistujú samy osebe, musia byť formalizované. Pramene práva sú formou vonkajšieho vyjadrenia právnych noriem.

Najstaršou formou je právny zvyk - pravidlo správania, ktoré sa stalo zvykom ľudí a vytvorilo sa v dôsledku opakovaného dlhého opakovania. Obyčaj sa považuje za zákonný, ak je štátom uznaný ako všeobecne záväzný právny predpis a je poskytovaný štátom donútením.

Ide o nepísaný prameň práva, ktorého druhovú rôznorodosť vysvetľujú „veľké rozdiely v lokalitách obrovskej krajiny, v priestore ktorej obyčajové právo pôsobí, a čo bolo vyjadrené aj v prísloví“, že dedina je zvyk “, ako aj predpis existencie štátu a národností. Jedným z najbežnejších spôsobov prijímania obyčaje ako prameňa práva je zafixovanie tohto zvyku štátom v akomkoľvek normatívnom akte – autorizácia.

V Rusku bol zvyk zaznamenaný v Ruskej pravde. S takmer prvým (a jediným) uznaním jeho nezávislej formy zo strany štátu sa však stretávame až v Inštrukcii Kataríny II.: „Politika, ktorá prerába zákony, ktoré by mali byť zmenené colnicami, je veľmi chabá.“ Ale už v zákonníku z roku 1832 sa hovorí, že ruské právo je založené výlučne na ustanoveniach z najvyššia moc odchádzajúce (t. j. zo zákona), a len takéto ustanovenia možno zahrnúť do kodifikovaného zákona rus. civilné právo. 14

Záujem o štúdium tejto formy v Rusku vzniká so vznikom historickej školy, ktorá nepovažovala za povinné, aby štát uznával prameň práva.

Možno tvrdiť, že nielen v skutočnosti, ale aj v skutočnosti boli normy obyčajového práva zákonom uznané v 40. rokoch. XIX storočia.

Napríklad komory štátneho majetku zbierali zvyky a normy upravujúce poradie dedenia od štátnych roľníkov. Už čl. 38 Všeobecného ustanovenia o sedliakoch, ktorí vzišli z poddanstva, umožnil im riadiť sa zvyklosťami v poradí dedenia majetku6.

V sovietskom práve sa zvyk určite spomínal. V ZSSR sa však stal iba prostriedkom výkladu práva a svoj význam si zachoval v tých niekoľkých prípadoch, keď sa zákon sám odvolával na zvyk a prisudzoval mu určitú úlohu. Do popredia sa dostávajú také pramene práva ako normatívny právny akt a doktrína.

Právna obyčaj v moderná veda sa považuje za nepísaný prameň práva, štátom sankcionované pravidlo správania vyplývajúce z opakovaného dlhého opakovania.

Táto forma autorizácie nie je v modernej legislatíve bežná.

Vzácnosť využívania tejto formy splnomocnenia je daná tým, že v súčasnosti je na jednej strane čoraz menej zvykov, ktoré sa ešte nepretavili do právnych noriem, a na druhej strane je pre zákonodarcu jednoduchšie odkazujú na možnosť použitia zvyku vo všeobecnosti, než aby naznačovali konkrétnu tradíciu, čím riskujú vylúčenie iných zvykov existujúcich v tejto oblasti.

Odkaz na obyčaj v zákone je druhou formou jeho splnomocnenia. Je to bežnejšie nielen v ruskom, ale aj v zahraničnom práve.

Treba si uvedomiť, že obyčaj ako forma práva sa v tomto prípade stáva prvkom systému práva, nestráca však dôležitú vlastnosť – nepísaný charakter.

Niektorí teoretici rozlišujú tri „stupne“ tejto formy autorizácie. (pozri tabuľku 1)

stôl 1

Stupne oprávnenia odkazovať na obyčaj ako prameň práva

Napriek tomu, že obyčaj je prameňom práva Ruskej federácie, nie je v Ústave Ruskej federácie uvedená (hoci ústava vôbec neobsahuje priame označenie existujúcich prameňov práva), avšak odkazujú naň iné normatívne právne akty.

Povolenie zákonodarcu riadiť sa miestnymi zvyklosťami obsahuje napríklad čl. 5 („Zvyk obchodného obratu“), čl. 221 („Premena vecí verejne dostupných na vyzdvihnutie do vlastníctva“) Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. 3 ("Colnice námorného prístavu") FZ zo dňa 8. novembra 2007 č. 261-FZ "O námorných prístavoch".

Štát, ako vidíme, povoľuje zvyk v tých odvetviach, v ktorých sa dlhé desaťročia formovali tradičné pravidlá správania, charakteristické pre konkrétnu lokalitu, prístav, za určitých podmienok. Je efektívnejšie súhlasiť s týmito pravidlami, ktoré sú zrozumiteľné pre všetkých účastníkov tohto právneho vzťahu, a teda ich dodržiavať, ako zasahovať do zaužívaných zvyklostí. Samozrejme, v tomto prípade sa konsoliduje zásada súladu zvykov Ústavy Ruskej federácie a iných zákonov, medzinárodných všeobecných právnych zásad.

Subsidiárny charakter obyčaje je zakotvený v čl. 421 („Zmluvná sloboda“) Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. 285 (venovaný uplatňovaniu pravidiel obsiahnutých v kapitole XVI „O nehode“), čl. 130 ("Staly time") KTM RF. Použitie obyčaje ako nástroja na vyplnenie medzery v právnej úprave je povolené aj v tých právnych vzťahoch, ktoré sú vo väčšej miere upravené obvyklým spôsobom konania ako štátom.

Zvyk má teda svoje opodstatnenie, vďaka čomu sa používa ako prameň práva.

V prípade nedodržania zvyku nasleduje trest nielen zo strany štátu, ale aj samotnej spoločnosti (porušenie právnej normy je spoločnosťou spravidla vnímané menej ostro ako prejav neúcty k zvykom). 15

Ale ako každý jav, aj právna obyčaj má nedostatky, ktoré vysvetľujú neprevahu tejto formy práva v legislatíve.

Právna obyčaj v sebe spája nielen „právny pohľad“, ale aj mravné normy, náboženské predstavy (v obyčajovom práve často prevláda najväčší zmätok pojmov, právo zabezpečuje právny štát prísneho a jednotného poriadku).

Napriek tomu v Ruskej federácii úloha obyčaje ako formy práva rastie.

Je to spôsobené nielen potrebou rozvíjať teoretické koncepty, ale aj praxou v oblasti presadzovania práva.

Mení sa ekonomický systém, politický systém a s tým súvisiaci mechanizmus právnej regulácie. Čoraz väčšia pozornosť sa venuje formovaniu právneho vedomia, zodpovedajúceho moderne právnická spoločnosť... Dnes potrebujeme zákon, ktorý reguluje spoločenské vzťahy a dokáže uspokojiť potrebu spravodlivosti, zákon, ktorý je všetkým zrozumiteľný a všetkými rešpektovaný. Mnohí výskumníci pripisujú dôležitú úlohu v tomto procese zvyku. Okrem toho obyčaj, ktorú tvoria ľudia, vyjadruje nároky obyvateľov, ich základné požiadavky, ktoré môžu slúžiť ako usmernenie pre štát, ktorý zákon tvorí.

Aj v modernom súkromnom práve sa štát snaží každému účastníkovi právnych vzťahov poskytnúť možnosť samostatne si zariadiť svoj život (samozrejme v rámci povoleného). Štát už nemôže zabezpečiť všetky prípady, na ktoré sa budú vzťahovať špecifické pravidlá; zákonodarca vytvára šablónu, typický model, v rámci ktorého sú subjekty slobodné vo svojom konaní.

Existuje teda zmluvná sloboda, sebaobrana občianskych práv, alternatívne spôsoby riešenia sporov.

Normy správania, ktoré sa formovali desaťročia, už štát nemôže ignorovať. Je jednoduchšie a efektívnejšie uznať obyčaje ako prameň práva, ak nie rovnocenné, tak blízko k normatívnemu právnemu aktu, než sa pridŕžať postavenia „monopolu“ štátu na pramene práva.

Vzhľadom na aktuálne problémy uplatňovania zvykov ako formy práva v praxi v Rusku vedci nedospeli k zhode v tejto otázke.

Situáciu ďalej komplikuje skutočnosť, že Rusko v rôznych obdobiach svojho historického vývoja vstupovalo do rôznych právnych rodín. V súlade s tým diskusia o jej súčasnej príslušnosti k jednému alebo druhému právnická rodina pokračuje dodnes.

Vedci zastávajú názor, že Rusko patrí do rímsko-germánskej právnickej rodiny, a preto je obyčaj jednou z foriem ruského práva.

Vyššie uvedené úpravy čl. 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie skutočne vyvolávajú množstvo praktických problémov.

Rozlišujeme tieto: 16

Neprípustnosť používania určitých noriem obyčajového práva na celom území Ruskej federácie.

To znamená, že rad obyčajových právnych noriem je vhodné aplikovať len na území určitého regiónu.

Takže adaty nie sú predmetom používania v strednom Rusku; zvyky Sibíri a Ďalekého východu by sa nemali používať na severnom Kaukaze atď.;

Rozpory medzi národnými / etnickými zvykmi, ktoré strany dodržiavajú;

Nedostatok formálnej definície a písomného potvrdenia väčšiny pravidiel obyčajového práva;

Neznalosť a nepochopenie zaužívaných právnych noriem zo strany praktikujúcich právnikov.

Je to spôsobené niekoľkými dôvodmi, najmä:

obrovské množstvo rôznych zvykov;

dominantný pozitivistický typ právneho myslenia medzi právnikmi;

neštudovanie právnikov (vrátane správcov a konzultantov právnych kliník) pravidiel obyčajového práva;

priepasť medzi mestským a vidieckym životným štýlom, as väčšina právnikov žije a pracuje v mestách a zvykové právo často zahŕňa tradičný spôsob života atď.

5) Neistota sankcie za porušenie zvykového práva.

Zistené problémy sú predmetom riešenia, a to najmä v procese vykonávania praktickej právnej činnosti.

Zostavovanie zbierok obyčajového práva.

Túto činnosť môžu vykonávať tak rôzne štátne a samosprávne orgány (vrátane špeciálne vytvorených výborov, komisií a pod.), ako aj vedci - špecialisti v oblasti zvykového práva a právnej antropológie, teoretici a historici štátu a práva a pod. Okrem toho sa navrhuje zveriť evidenciu zvykového práva právnym klinikám a konzultáciám, najmä v zariadeniach stredného a vyššieho odborného vzdelávania.

Zavedenie klasifikácie ciel s ich podmieneným rozdelením na spolkové a regionálne.

Navrhuje sa, aby všeobecné federálne zvyklosti zahŕňali tie, ktoré sú najvšeobecnejšieho charakteru, a preto sa môžu uplatňovať na celom území Ruskej federácie.

Regionálne zvyky sa môžu používať výlučne v určitom regióne, pretože majú výrazné národné, územné alebo akékoľvek iné špecifikum.

Napriek zisteným problémom má zvyk silný prostriedok sprostredkovania. Spočiatku je zameraný na dosiahnutie dohody o urovnaní medzi stranami, nie na predloženie prípadu na súd. Používanie zvykov skutočne prispieva k vyťaženiu súdov (najmä súdov všeobecnej jurisdikcie), k výraznému zníženiu počtu prijatých nárokov.

Okrem toho je potrebné mať na pamäti, že vývoj problému zvyku v ruskom práve a vyhľadávanie efektívnymi spôsobmi jeho povolenia neboli dokončené.

Vyššie uvedené zmeny vykonané v čl. 5 Občianskeho zákonníka, diktované niektorými úvahami zákonodarcu. Ako vyplýva z vysvetlivky, tento román bol zavedený okrem iného aj za účelom zjednotenia legislatívy, keďže vo viacerých medzinárodných zmluvách, vrátane zmlúv uzavretých Ruskou federáciou, je zvyk uvedený ako forma/zdroj civilné právo.

Touto zmenou sa navyše môže odstrániť terminologický zmätok, ktorý existuje v súčasnej právnej úprave vo vzťahu k zvyklostiam používaným v podnikaní (v tejto oblasti existujú aj pojmy ako „obchodný zvyk“, „obchodný zvyk“) 18. Treba tiež poznamenať, že uvažované zmeny občianskeho zákonníka sú v súlade s medzinárodnými zmluvami, na ktorých sa zúčastňuje Ruská federácia.

Takže napríklad podľa odseku 1 článku 9 Viedenského dohovoru OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru sú zmluvné strany viazané akoukoľvek obyčajou, na ktorej sa dohodli, a praxou, ktorú si zaviedli vo vzájomných vzťahoch. V odseku 2 toho istého článku sa stanovuje, že ak nie je dohodnuté inak, má sa za to, že strany mali na mysli uplatnenie svojej zmluvy alebo jej uzavretie obyčaje, ktorú poznali alebo mali poznať a ktorá je široko rozšírená. známy v medzinárodnom obchode a zmluvné strany ho pri zmluvách tohto druhu v príslušnej oblasti obchodu neustále dodržiavajú.

Ak zhrnieme výsledky nášho výskumu, treba poznamenať, že zmeny a doplnenia čl. 5 Občianskeho zákonníka sa javí ako logické a potrebné. Posilňovanie zmyslu obyčaje, zvyšovanie objemu ním regulovaných právnych vzťahov a rozšírené používanie obyčaje ako formy práva sa javia ako účinné spôsoby riešenia množstva problémov. V prvom rade to prispieva k výraznému odľahčeniu všeobecných súdov, o čom svedčia skúsenosti zo zahraničných štátov.

Používanie zvykov prispieva aj k zvyšovaniu úrovne právneho vedomia a právnej kultúry spoločnosti a dokonca k znižovaniu miery korupcie, keďže účastníci právnych vzťahov prakticky neprichádzajú do styku s orgánmi štátnej správy a úradníkmi.

Určitú úlohu v týchto procesoch môžu a mali by zohrávať právne kliniky a konzultácie, ktoré často vykonávajú nielen poradenskú, ale aj vzdelávaciu a mediačnú činnosť. Vzhľadom na národné, kultúrne, náboženské a iné osobitosti juhu Ruska sa činnosť právnych kliník v tomto regióne (vo všeobecnosti aj v jednotlivých oblastiach) môže stať v tomto smere progresívnou a experimentálnou, pomôcť identifikovať vznikajúce problémy a rozvíjať spôsoby aby som ich vyriešil.

Venujem sa "Päť s plusom" v skupine biológie a chémie Gulnur Gataullovna. Teší ma, učiteľ vie zaujať predmet, nájsť prístup k študentovi. Adekvátne vysvetľuje podstatu svojich požiadaviek a dáva reálny objem domácich úloh (a nie ako väčšina učiteľov v ročníku skúšky desať odsekov za dom, ale jeden v triede). ... Študujeme striktne na jednotnú štátnu skúšku a to je veľmi cenné! Gulnur Gataullovna sa úprimne zaujíma o predmety, ktoré vyučuje, vždy poskytuje potrebné, včasné a aktuálne informácie... Vysoko odporucany!

Camilla

Pripravujem sa v „Päťke s plusom“ na matematiku (s Daniilom Leonidovičom) a ruský jazyk (so Zaremou Kurbanovnou). Som veľmi šťastný! Kvalita tried na vysoký stupeň, v skole su teraz z tohto predmetu len jednicky a bajky. Falošné skúšky som napísal o piatej, som si istý, že OGE zvládnem perfektne. Ďakujem!

Ayrat

Príprava na skúšku z histórie a sociálnych štúdií s Vitalijom Sergejevičom. Vo vzťahu k svojej práci je mimoriadne zodpovedným učiteľom. Presný, slušný, príjemný na rozhovor. Je vidieť, že človek svojou prácou žije. Dobre sa orientuje v psychológii dorastu, má jasnú metodiku tréningu. Ďakujem "Five Plus" za prácu!

Leysan

Skúšku z ruštiny som zložil na 92 bodov, z matematiky na 83, zo spoločenských vied na 85, myslím si, že je to výborný výsledok, na univerzitu som vstúpil s obmedzeným rozpočtom! Ďakujem Five Plus! Vaši učitelia sú skutoční profesionáli, s nimi je zaručený vysoký výsledok, som veľmi rád, že som sa obrátil na vás!

Dmitrij

David Borisovich je úžasný učiteľ! Príprava vo svojej skupine na POUŽITIE v matematike, profilová úroveň, absolvovala na 85 bodov! hoci vedomosti na začiatku roka neboli veľmi dobré. David Borisovich pozná svoj predmet, pozná požiadavky na skúšku, sám je v komisii na kontrolu skúšobných prác. Som veľmi rád, že som sa mohol dostať do jeho skupiny. Ďakujem "Five Plus" za túto príležitosť!

fialový

Five Plus je skvelé centrum prípravy na skúšky. Pracujú tu profesionáli, útulná atmosféra, priateľský personál. Študoval som angličtinu a sociálne vedy u Valentiny Viktorovny, obidva predmety som absolvoval s dobrým skóre, výsledok ma teší, ďakujem!

Olesya

V centre „Päť s plusom“ som študoval dva predmety naraz: matematiku s Artem Maratovičom a literatúru s Elvirou Ravilievnou. Hodiny sa mi veľmi páčili, prehľadná metodika, prístupná forma, príjemné prostredie. Výsledok ma veľmi teší: matematika - 88 bodov, literatúra - 83! Ďakujem! Vaše vzdelávacie centrum budem odporúčať každému!

Artem

Keď som si vyberal tútorov, do Centra Five Plus ma upútali dobrí učitelia, pohodlný rozvrh hodín, bezplatné skúšobné skúšky a moji rodičia – rozumné ceny za vysokú kvalitu. Výsledkom bolo, že celá rodina bola veľmi šťastná. Študoval som tri predmety naraz: matematiku, náuku o spoločnosti, angličtinu. Teraz som študentom KFU na rozpočtovom základe a všetko vďaka dobrej príprave - zložil som skúšku s vysokým skóre. Vďaka!

Dima

Veľmi starostlivo som si vyberal tútora spoločenských vied, chcel som urobiť skúšku na maximálny počet bodov. "Päť plus" mi v tejto veci pomohlo, bol som v skupine Vitalija Sergejeviča, hodiny boli super, všetko je jasné, všetko je jasné, zároveň zábavné a ľahké. Vitaly Sergejevič predstavil materiál takým spôsobom, že si ho pamätal sám. S prípravou som veľmi spokojný!