Rahanduse õiguslik regulatsioon. Vene Föderatsiooni finantsõigus: õigusliku reguleerimise meetod Finants- ja õigussuhteid reguleerivad meetodid

FINANTSÕIGUS

1. Finantsõiguse mõiste, subjekt, meetod

Finantsõigus kuulub Vene Föderatsiooni jurisdiktsiooni alla.

Finantsseadus hõlmab sellised õigusharud nagu: eelarve, maksud, aktsiad, valuuta, äri-, äri-, äri-, pangandus jne.

Rahaline õigus tööstusena Venemaa seadus on riigi finantstegevuse käigus tekkivate suhteid reguleerivate õigusnormide kogum oma ülesannete ja ülesannete tõrgeteta täitmise tagamiseks.

Riigi ülesanded: välised– julgeoleku tagamine ja koostöö teiste maailma riikidega, sisemine.

Finantsõiguse teema - need on sotsiaalsed suhted, mis tekivad riigi finantstegevuse käigus, s.o. tegevused fondi harimiseks, jagamiseks ja kasutamiseks Raha.

Finantsõiguse teema hõlmab:

suhted Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ja suletud haldusterritoriaalsete üksuste vahel, mida esindavad vastavad valitsusagentuurid seoses Vene Föderatsiooni vahendite jaotamisega (viib läbi Vene Föderatsiooni rahandusministeerium);

finantsasutuste kui riigi kui terviku huvide ning üksikute ettevõtete ja organisatsioonide vahel;

finants- ja krediidiasutuste vahel (Vene Föderatsiooni rahandusministeerium, Vene Föderatsiooni keskpank, kommertspangad) seoses sobivate vahendite (eelarve, kindlustus ja krediit) moodustamise ja jaotamisega.

2008. aasta seisuga on Vene Föderatsioonis 80 Vene Föderatsiooni moodustavat üksust, Putini ajal oli neid 82 ja enne teda 89.

Suletud haldusterritoriaalsed üksused on struktuurid, mida täielikult kontrollib Vene Föderatsiooni valitsus. Täna on neid 47.

Finantsõiguse reguleerimise subjektiks on rahandus.

Suhe riigi finantstegevuse valdkond ja omavalitsused Finantsõiguse subjektid jagunevad:

1. sõltuvalt finantstegevuse funktsioonidest:

raha mobiliseerimine riigi- ja omavalitsusfondidesse,

riigi rahaliste vahendite jaotamine,

riigi ja omavalitsuste rahaliste vahendite kasutamine,

kontrolli riigi ja omavalitsuste rahaliste vahendite liikumise üle,

pangatähtede emissioon;

2. olenevalt teemadest, mille vahel need tekivad:

ühelt poolt rakendavate organite vahel finantstegevus riik ja omavalitsused, teiselt poolt organisatsioonide ja üksikisikute vahel,

riigi ja omavalitsuste finantstegevust teostavate organite endi vahel;

3. majandusliku kriteeriumi järgi:

finants hõlmab - suhted, mis vahendavad raha liikumist, millel on jaotav iseloom, ja muud rahandusele iseloomulikud märgid. Nende hulgas: suhted maksude kogumise ja mittemaksuliste maksete laekumisega eelarvesse ja riigieelarvevälistesse fondidesse, suhted eelarve rahastamisega jne,

mitterahaline - see on suhe, milles puudub rahavoog, mis on rahanduse peamine märk;

4. rahaline kriteerium õiguslik regulatsioon finants- ja õigusasutuste kohta:

eelarve,

riigi ja omavalitsuste eelarveväliste fondide eelarvete moodustamisel ja täitmisel tekkiv,

maks,

mittemaksuline,

suhted riigi sisevõlaga,

eelarvelise rahastamise kohta,

riigi eelarvevälise rahastamise kohta,

eelarvelaenud,

riikliku kindlustuse kohta,

peal raharinglus ja arvutused,

valuuta reguleerimise kohta.

Finantsõiguse meetod - see on avalike suhete mõjutamise viis, aga ka spetsiifiliste vahendite, meetodite süsteem, mille abil seadus reguleerib suhteid, kehtestab nendes suhetes osalejate käitumisreeglid, annab neile õigusi ja kehtestab kohustused neile.

Finantsõiguses on kaks meetodit:

haldusmeetod , st. "Võim ja alluvus". Võimu- ja alluvussuhe regulatsioonis rahalised suhted, reeglina ei põhine "alluvussuhtel" (vertikaalne alluvus). Autoriteetsed retseptid pärinevad enamikul juhtudel finants-, maksu-, krediidiasutused kellega teised finantssuhetes osalejad ei ole haldussõltuvuses;

tsiviilmeetod põhineb poolte võrdsusel ja on reguleeritud majanduslike meetoditega (trahvid, karistused, karistused).

On veel üks finantsõiguse meetodite klassifikatsioon. Neid on ka kaks:

imperatiivne meetod - rangete, siduvate ettekirjutuste meetod (vahel maksuhaldurid kodanikud, organisatsioonid);

dispositiivne meetod - meetod, mis annab valikuvõimaluse (pankade ja kodanike vahel).

Finantsõiguse reguleerimismeetodi mõiste

Enne kui mõistate, mis on finantsõiguse meetod, peaksite otsustama kategooria "meetod" enda mõiste üle. Nii et õigusteaduse kohaselt tähistab meetod mitmesuguste tehnikate ja vahendite kogumit avalike suhete olukorra juhtimiseks konkreetses avaliku elu valdkonnas. Meetod on omane igale õigusharule, mis on positsioneeritud iseseisvaks. Seega on ka finantsõigusel oma reguleerimismeetod.

Definitsioon 1

Finantsõiguse õigusliku reguleerimise meetod on meetod, mida riik kasutab avalike suhete mõjutamiseks finants- ja õigussfääris.

Finantsõiguse meetodi olemus seisneb selles, et see, sealhulgas teatud kindlate vahendite ja tehnikate süsteem, on mõeldud sotsiaalsete suhete reguleerimiseks, finantssuhete subjektide jaoks sobivate käitumisreeglite kehtestamiseks ning nende kohustuste ja õigustega varustamiseks.

Eelnimetatud vahendite ja tehnikate sisu on hädavajalik. Sellisena teeb üldine õigusdoktriin ettepaneku kaaluda: keelamist, sidumist ja luba. Rahaline õigus käsutab täielikult seda õiguslike regulaatorite kogumit, kuigi sellel on oma omadused. Finantsõiguses valitsev meetod on siduv meetod, mis dikteerib suhete subjektidele autoriteetseid ettekirjutusi. Luba ja keeld toimivad omakorda turvavahendina.

Finantssuhete õigusliku reguleerimise meetodite liigid

Finantsseadusandlus näeb ette mitu finantssuhete õigusliku reguleerimise meetodite klassifikatsiooni, olenevalt konkreetsest piiritlemise kriteeriumist.

Olenevalt piirkonnast avalikud suhted:

• tsiviilõiguslik meetod;
• haldus- ja juriidiline meetod.

Tsiviilõiguse meetod põhineb poolte võrdsusel ja on reguleeritud majanduslike vahenditega (karistus, trahv, konfiskeerimine)

Haldus-õiguslikku meetodit iseloomustab tuntud süsteem "võim ja alluvus". Samas tulevad finantsõiguses "võim", õigemini "käsklused" valdaval enamusel juhtudel maksu- ja finantsasutustelt, kellega finantssuhete subjektid ei ole haldussõltuvuses.

Olenevalt õigusliku regulatsiooni objektist:

• imperatiivne meetod;
• dispositiivne meetod.

Imperatiivset meetodit peetakse "kohustuslike ettekirjutuste meetodiks". See meetod on omane paljudele Venemaa õiguse harudele. Sellel finantsõiguse meetodil on aga teatav spetsiifika, mis seisneb ettekirjutuste sisus. Sel juhul räägime "kohustusest", millest oli varem juttu. Nii et normides on juhised riigikassasse või omavalitsuste kassasse tehtavate maksete korra ja suuruse kohta jne. Selle meetodi eesmärk on tagada rahaliste vahendite täielik ja õigeaegne liikumine riigile, samuti nende kasutamine vajalikel eesmärkidel.

Dispositiivne meetod annab finantsõigussuhete subjektidele võimaluse valida oma käitumise variant. Seda finantsõiguse meetodit iseloomustavad mõned iseärasused. Näiteks sisse tsiviilõigus lepingu sõlmimine kahe poole vahel on diskrediteeritud kui mõlema tahteakt, kuna nad saavad oma suhte jaoks valida oma valikud, samas kui finantsõiguses on kokkulepe midagi muud. Siin on lepingu tingimused kehtestatud imperatiivsuse põhimõttel ja poolte kaalutlusõigus on jälgitav alles selle sõlmimise hetkel. Selle näiteks on riiklike loteriide korraldamine, kui riik seab selliseks loteriiks tingimused ja kodanikel on õigus sellest osa võtta.

Märkus 1

Finantsseadusandluse dispositiivsus on enamasti jälgitav Vene Föderatsiooni eelarveseadustikus.

Õigusliku reguleerimise meetod viitab viisidele, kuidas riik mõjutab finantsosaliste käitumist. suhteid, määratledes nende õigused ja kohustused.

Finantsõiguses kasutatakse kahte õigusliku reguleerimise meetodit: kohustuslikku ja dispositiivset.

Peamine meetod on imperatiivne meetod, mis on juriidiline. kirjandust nimetatakse ühepoolseks-impeeriliseks, imperatiivsete ettekirjutuste meetodiks, direktiiviks ja varem nimetati administratiivseks.

Valdav kasutusala fin. imperatiivmeetodi seadust seletab Fine spetsiifika. riigi tegevus. Oma rahaliste fondide moodustamise käigus on ta kõige sagedamini sunnitud raha välja võtma, võttes need kelleltki ära, s.t. neid sunniviisiliselt ja pöördumatult omanikelt ära võttes.

Maksud kehtestab riik ühepoolselt vastava asutuse väljastamise kaudu normatiivakt... Kasahstanis on maksude kehtestamise õigus antud parlamendile ja seda teeb ta seaduse vastuvõtmisega. Tavaliselt on sellele aktile lisatud põhimäärused organ, mille riik on kutsunud makse koguma. Need aktid konkretiseerivad ja selgitavad seaduse sätteid.

Finantsõigussuhete reguleerimise imperatiivset meetodit iseloomustavad järgmised tunnused:

• 1) riik määrab rahaliste suhete subjektide käitumise kindlaks õigusaktides sisalduvate ühepoolsete-autoriteetsete ettekirjutustega, mis on reeglina normatiivse iseloomuga;
• 2) käesolev ettekirjutus reguleerib üksikasjalikult poolte käitumist;
• 3) poolte vastastikused õigused ja kohustused on riigi loodud ja tulenevad seda suhet reguleerivast normatiivaktist;
• 4) pooltel ei ole õigust kõrvale kalduda neile kohustuslike riigi korralduste täitmisest;
• 5) riigi juhiste täitmine on tagatud rakendatava sunnimehhanismiga volitatud asutus kas kohtu kaudu või ühepoolselt;
• 6) oskus valida poolte käitumist, sh. nende põhjal vastastikune kokkulepe, kas puudub üldse või puudutab ebaolulisi punkte;
• 7) korralduse täitmata jätmisega kaasneb süüdlase vastutus;
• 8) fin. Õigussuhetes on riigile antud laiemad õigused kui teisele ning tal on reeglina sellised võimuvolitused, mis võimaldavad täita riigi korraldusi.

Dispositiivne meetod võrreldes imperatiivmeetodiga on see soome subjektide käitumise mõjutamisel pehmem. suhe. Seda suhet reguleeriv riigi õigusakt ei sisalda täielikku ettekirjutust, osa poolte õigusi ja kohustusi määratakse nende kokkuleppe alusel. Selle tulemusena on lepinguline vorm fin. suhe.

Finantssuhete õigusliku reguleerimise dispositiivset meetodit iseloomustab järgmisi märke:

1) poolte õigused ja kohustused kujunevad kahel allikal:

a) seda suhet reguleeriv normatiivakt;

• b) poolte vahel sõlmitud lepingud;
• 2) riigi ühepoolsed imperatiivsed ettekirjutused ei ole kõikehõlmavad, jättes selle suhte subjektidele õiguse oma tahet avaldada;
• 3) seda õigussuhet reguleeriv õigusakt annab selles riiki esindavale subjektile mitte ainult õigused, vaid ka kohustused teise poole ees, samuti on see eelduseks riigi rahaliste kohustuste tekkimiseks selle poole ees. ;
• 4) riigi regulatiivne mõju vastaspoole käitumisele ei väljendu üksnes majanduslike stiimulite kasutamise motivatsioonis ja selleks materiaalses huvis;
• 5) rahalise suhte poolte õigused ja kohustused on rohkem tasakaalus, s.o. väljendatakse imperatiivmeetodile iseloomuliku kategoorilise "võimu ja alluvuse" valemiga ning volitatud subjekt toimib ka teatud juriidiliste isikute kandjana. kohustused, sh lepingust tulenevad, seda suhet vahendavad;
• 6) õiguslik vorm rahalised suhted, kui see on reguleeritud dispositiivse meetodi abil, on olemas rahaline ja juriidiline leping, mille pooled on riik ja riigi vastaspool finantssuhetes;
• 7) rahalisest ja juriidilisest lepingust tulenevad poolte õigused ja kohustused, andes samas suurte õigustega selle suhte teise poole - riigi või selle esindusorgani;
• 8) finants- ja õiguslepingut saab sõlmida ainult siis, kui seda finantssuhet reguleeriv õigusakt seda võimaldab, ja ainult küsimustes, mis on õigusakt saadetakse lepingupoolte loal.

Finantsõiguse reguleerimismeetodi mõiste

Enne kui mõistate, mis on finantsõiguse meetod, peaksite otsustama kategooria "meetod" enda mõiste üle. Nii et õigusteaduse kohaselt tähistab meetod mitmesuguste tehnikate ja vahendite kogumit avalike suhete olukorra juhtimiseks konkreetses avaliku elu valdkonnas. Meetod on omane igale õigusharule, mis on positsioneeritud iseseisvaks. Seega on ka finantsõigusel oma reguleerimismeetod.

Definitsioon 1

Finantsõiguse õigusliku reguleerimise meetod on meetod, mida riik kasutab avalike suhete mõjutamiseks finants- ja õigussfääris.

Finantsõiguse meetodi olemus seisneb selles, et see, sealhulgas teatud kindlate vahendite ja tehnikate süsteem, on mõeldud sotsiaalsete suhete reguleerimiseks, finantssuhete subjektide jaoks sobivate käitumisreeglite kehtestamiseks ning nende kohustuste ja õigustega varustamiseks.

Eelnimetatud vahendite ja tehnikate sisu on hädavajalik. Sellisena teeb üldine õigusdoktriin ettepaneku kaaluda: keelamist, sidumist ja luba. Finantsõiguses on need õiguslikud regulaatorid täielikult olemas, kuigi neil on oma omadused. Finantsõiguses valitsev meetod on siduv meetod, mis dikteerib suhete subjektidele autoriteetseid ettekirjutusi. Luba ja keeld toimivad omakorda turvavahendina.

Finantssuhete õigusliku reguleerimise meetodite liigid

Finantsseadusandlus näeb ette mitu finantssuhete õigusliku reguleerimise meetodite klassifikatsiooni, olenevalt konkreetsest piiritlemise kriteeriumist.

Olenevalt avalike suhete valdkonnast:

• tsiviilõiguslik meetod;
• haldus- ja juriidiline meetod.

Tsiviilõiguse meetod põhineb poolte võrdsusel ja on reguleeritud majanduslike vahenditega (karistus, trahv, konfiskeerimine)

Haldus-õiguslikku meetodit iseloomustab tuntud süsteem "võim ja alluvus". Samas tulevad finantsõiguses "võim", õigemini "käsklused" valdaval enamusel juhtudel maksu- ja finantsasutustelt, kellega finantssuhete subjektid ei ole haldussõltuvuses.

Olenevalt õigusliku regulatsiooni objektist:

• imperatiivne meetod;
• dispositiivne meetod.

Imperatiivset meetodit peetakse "kohustuslike ettekirjutuste meetodiks". See meetod on omane paljudele Venemaa õiguse harudele. Sellel finantsõiguse meetodil on aga teatav spetsiifika, mis seisneb ettekirjutuste sisus. Sel juhul räägime "kohustusest", millest oli varem juttu. Nii et normides on juhised riigikassasse või omavalitsuste kassasse tehtavate maksete korra ja suuruse kohta jne. Selle meetodi eesmärk on tagada rahaliste vahendite täielik ja õigeaegne liikumine riigile, samuti nende kasutamine vajalikel eesmärkidel.

Dispositiivne meetod annab finantsõigussuhete subjektidele võimaluse valida oma käitumise variant. Seda finantsõiguse meetodit iseloomustavad mõned iseärasused. Näiteks tsiviilõiguses on lepingu sõlmimine kahe poole vahel diskrediteeritud kui mõlema tahteakt, kuna nad saavad oma suhte jaoks valida oma valikud, samas kui finantsõiguses on kokkulepe midagi muud. Siin on lepingu tingimused kehtestatud imperatiivsuse põhimõttest lähtuvalt ning poolte kaalutlusõigus on jälgitav alles selle sõlmimise hetkel. Selle näiteks on riiklike loteriide korraldamine, kui riik seab selliseks loteriiks tingimused ja kodanikel on õigus sellest osa võtta.

Märkus 1

Finantsseadusandluse dispositiivsus on enamasti jälgitav Vene Föderatsiooni eelarveseadustikus.

E.A. Cooper

Bondar Jelena Aleksandrovna - osakonna dotsent haldusõigus Venemaa Siseministeeriumi Nižni Novgorodi Akadeemia siseasjade osakonna haldus- ja haldustegevus, kandidaat õigusteadused

E-post: elena [e-postiga kaitstud]

Imperatiivsed ja dispositiivsed printsiibid finantsõiguses: vastuolulised küsimused nende avaldumisest seadusandluses ja kohtupraktika

See artikkel on pühendatud imperatiivile ja dispositiivne regulatsioon finantsõiguses. Käsitletakse Venemaa kehtiva finantsseadusandluse ja kohtupraktika probleemseid küsimusi.

See artikkel keskendub finantsõiguse siduvale ja pehmele regulatsioonile. Käsitletakse Venemaa kehtiva finantsseadusandluse ja kohtupraktika probleemküsimusi.

Õigusteooria seisukohalt jagunevad kõik reguleerimise ilmingud õiguses kahte rühma: normatiivne ja individuaalne.

Esimene asi, millele kaalumisel tähelepanu pöörata määrus, - need on loomulikult finantsõiguse meetodid. Õigusteaduses on ilmselt raske leida õigusharu, mis oleks reguleeritud ühe meetodiga. Reeglina on olemas nii imperatiivsed kui ka dispositiivsed meetodid ning nende suhte järgi saab otsustada, kas õigusharu kuulub avalikku või eraõiguslikku. Erandiks pole ka finantsõigus, mille puhul rakendatakse mitmeid meetodeid.

Peamine on loomulikult imperatiivne meetod, mis moodustab justkui rahaliste suhete õigusliku regulatsiooni tuumiku ja annab osalejatele tingimused selgeks kohustuste täitmiseks ja õiguste teostamiseks.

Nii ka otsuses Konstitutsioonikohus RF, 17. detsember 1996 nr 20-P "Seaduse artikli 11 esimese osa lõigete 2 ja 3 põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral Venemaa Föderatsioon 24. juuni 1993 “Umbes föderaalorganid maksupolitsei ”” 1 rõhutab, et põhiseaduslikul kohustusel maksta seaduslikult kehtestatud makse on avalik-õiguslik eriline, mitte eraõiguslik iseloom. Kohtupraktika lähtub eeldusest, et maksumaksja kohustus lõpeb alles seoses maksu tasumise või selle kustutamisega. Maksukohustus loetakse omakorda täidetuks Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 45 lõikes 3 sätestatud juhtudel:

1) alates ülekandekorralduse pangale esitamisest eelarvesüsteem vene-

Föderatsioon vastavale kontole Föderaalne riigikassa raha maksumaksja pangakontolt, kui sellel on maksepäeval piisav sularahajääk;

2) alates isiklikku kontot omava organisatsiooni isiklikul kontol kajastamise hetkest toimingud vastavate vahendite ülekandmiseks Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi;

3) eraisiku poolt panka, kassasse sissemakse kuupäevast kohalik administratsioon kas föderaalse postiteenistuse organisatsioonile sularaha ülekandmiseks Venemaa Föderatsiooni eelarvesüsteemi vastavale föderaalse riigikassa kontole;

4) päevast, mil maksuhaldur teeb Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kohase otsuse vastava maksu tasumise kohustuse täitmiseks tasaarvestada enammakstud või ülemääraselt kogutud maksude, sunniraha, trahvi summad;

5) maksuagendi poolt maksusumma kinnipidamise päevast, kui maksuagendilt lastakse maksumaksja rahalistest vahenditest maksu arvutamine ja kinnipidamine vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustikule;

6) alates deklareeritud väljamakse maksmise kuupäevast vastavalt föderaalseadusele üksikisikute tulude deklareerimise lihtsustatud kord.

Kõrval üldreegel, on maksumaksja kohustatud maksukohustust täitma iseseisvalt, see tähendab enda nimel ja omavahendite arvel2. Erand tehakse vaid eraisikutele, kes maksavad makse teatise alusel.

Põhiseaduslik kohustus maksumaksja maksu tasumise eest tuleb lugeda täidetuks

ei ole hetkel, mil tema vara osa, mis oli ette nähtud maksuna eelarvesse tasumiseks, arestimine tegelikult toimus. Selline väljavõtmine toimub siis, kui pank debiteerib vastava maksumakse maksumaksja arvelduskontolt. Eelarvesse laekumata maksude korduv mahakandmine kohusetundlikult maksumaksjalt rikub põhiseaduslikud tagatised eraomand... Põhiseadusliku maksude tasumise kohustuse raames on maksumaksjal kohustus tasuda seaduses kehtestatud makse ja tasusid ning krediidiasutustel on kohustus tagada vastavate maksete laekumine eelarvesse. Samal ajal ei võimalda Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 57 tõlgendamine süsteemses seoses selle muude sätetega järeldada, et kohusetundlik maksumaksja vastutab kõigi mitmeastmelises protsessis osalevate organisatsioonide tegevuse eest. maksude tasumine ja eelarvesse kandmine3.

Koos imperatiivmeetodiga on finantsõiguses olemas ka dispositiivne reguleerimismeetod. Avalike suhete õigusliku reguleerimise meetodite koosmõju küsimusi finantsõiguse valdkonnas käsitletakse erinevalt. Niisiis, M.I. Piskotin, M.V. Karasev, osutades tsiviilõiguse "kaasadele" finantsõiguse imperatiivses meetodis, nimetab teda "lojaalseks" 4.

Mõned teadlased eristavad eraldi lepitavat ja soovituslikku meetodit (N.I.

Finantsõiguse meetodite kõige täielikum klassifikatsioon on esitatud monograafias "Finantsõiguse meetod" I.V. Rukavišnikov. Finantsõiguse meetodi struktuuris identifitseerib autor koos imperatiivmeetodiga: seaduslike lubade meetodi; seadusliku keelamise ja heakskiitmise meetodid; soovituste ja preemiate viise; juriidiline meetod 7.

Arutlemata selle või teise õigusliku reguleerimise meetodi sõltumatuse ja selle levimuse üle, tuleb märkida, et kõik teadlased räägivad ühel või teisel määral dispositiivsete põhimõtete olemasolust finants- ja õigusregulatsioonis.

Näiteks I.I. Kutšerov märgib, et sellised maksuõiguse eripärad avalduvad maksulepingulistes suhetes, mis puudutavad maksukrediidi ja maksuinvesteeringukrediidi sõlmimist (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 65–67). KOOS see positsioon nõus Yu.A. Krokhina9, O.V. Staroverova10, N.A. Sheveleva, O.A. Nogina, M.V. Kustova ja teised 11

Tuleb märkida, et näited dispositiivse meetodi kasutamisest finantsõiguses ei piirdu loetletud juhtumitega. Näiteks dispositiivsus esineb normaalses

max maksuseadusandlus, mis reguleerib uuele maksukorrale üleminekut ja lihtsustatud maksusüsteemi alusel maksustamisobjekti valikut, registrite pidamise ja valimise korda maksuarvestus; Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 26 punkt 1 võimaldab maksuõiguse subjektidel osaleda maksuõigussuhetes isiklikult või esindajate kaudu, valida maksuaruannete esitamise viisid jne.

Seega käsitletakse dispositiivsuse mõistmist kahes aspektis:

1) kui subjektile antakse õigus kasutada õigussuhteid või sellest keelduda. Sel juhul tehakse otsus selliste volituste kasutamise või sellest keeldumise kohta iseseisvalt, juhindudes oma äranägemisest. Nagu Vana-Rooma õigusteadlased ütlesid: "nemo jure suo uti cogitur" (kedagi ei saa sundida oma õigust kasutama). Näideteks on esindusasutused maksusuhetes, investeeringute maksukrediit, maksude tasaarveldus ja tagastamine, kasutamine maksusoodustused, apellatsioonimäärus. Dispositiivset tüüpi load leidub ka eelarveseadusandluses: eelarve krediidi institutsiooni teatud normid, eelarve tulud. Nii näiteks vastavalt artikli 41 lõikele 4 Eelarve kood RF, tasuta kviitungid hõlmavad tasuta laekumisi üksikisikutelt ja juriidilised isikud, rahvusvahelised organisatsioonid ja valitsused välisriigid, sealhulgas vabatahtlikud annetused. Pealegi domineerib neis õigussuhetes dispositiivne meetod imperatiivse üle;

2) kui uuritavale on tagatud alternatiiv tegevuste läbiviimise meetodites, vormides. Sel juhul ei ole finantsõigussuhetes osalejal õigust keelduda talle antud volituste teostamisest, küll aga on tal õigus valida seadusega kehtestatud raamides käitumisviise. Reeglina võib selliseid dispositiivsuse võimalusi leida ametiasutuste volitusi analüüsides. riigivõim ja elundid kohalik omavalitsus rakendatakse nende poolt antud pädevuse piires. Näitena võib tuua Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste, omavalitsuste eelarvevolitused, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni eelarveseadustiku teises peatükis. Maksualased õigusaktid sisaldavad ka kohustuslikku tüüpi lube. Näiteks sätestab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 80, et reeglina esitab iga maksumaksja maksudeklaratsiooni iga selle maksumaksja tasumisele kuuluva maksu kohta. Maksudeklaratsiooni saab esitada maksumaksja (maksumaksja, maksuagent) maksuhaldurile isiklikult või esindaja kaudu, saata posti teel

Bondar E.A. Finantsõiguse imperatiivsed ja dispositiivsed põhimõtted: nende avaldumise küsimusi seadusandluses ja kohtupraktikas

Bondar E.A. Finantsõiguse imperatiivsed ja dispositiivsed põhimõtted: nende avaldumise küsimusi seadusandluses ja kohtupraktikas

koos manuste loendiga või edastatakse telekommunikatsioonikanalite kaudu.

Teine vaidlusi tekitav regulatiivse regulatsiooni küsimus on finantsõiguse imperatiivse meetodi võrdlemine haldus-õigusliku meetodiga. Ka õiguskirjanduses pole selles küsimuses üksmeelt. Mõned autorid identifitseerivad finantsõiguse meetodi haldus-õigusliku meetodiga (M.I. Piskotin). Teised kommenteerivad mõnda funktsiooni rahaline ja juriidiline meetod(N.I. Himitševa, M.V. Karaseva, N.P. Kutšerjavenko). Mõned autorid toovad esile olulisi erinevusi finants- ning juriidiliste ja haldusmeetodite vahel (D.V. Vinnitsky, I.V. Rukavishnikova). See seisukoht näib olevat kõige põhjendatum mitmel põhjusel:

a) subjektide tahte autonoomia avaldumisvormide seadusega piiramine. Näiteks, liitstruktuur Venemaa määrab Vene Föderatsiooni moodustavatele üksustele oma pädevuse eelarvetegevuse valdkonnas, mis ei tähenda sugugi nende täielikku autonoomiat;

b) õigusliku regulatsiooni üldiselt lubatava ja lubava liigi sisu. Veelgi enam, eraisikute ja juriidiliste isikute kui finantsõigussuhetes osalejate puhul rakendatakse peamiselt põhimõtet "lubatud on kõik, mis ei ole seadusega otseselt keelatud" ning avalikud näitlejad(näiteks riigiasutused) - “keelatud on kõik, mis pole seadusega otseselt lubatud”;

c) katsealuste positiivsete kohustuste olemasolu. Finantsõiguses on sageli üks subjektidest kohustatud tegema selgelt määratletud toiminguid ning selle kohustuse täitmine on tagatud teise subjekti kohustusega astuda aktiivseid samme oma kohustuse esimese subjekti täpse täitmise tagamiseks. Näiteks vastavalt artikli 24 2. osale Föderaalne seadus 10. detsembril 2003 nr 173-FZ "Välisvaluuta reguleerimise ja valuutakontrolli kohta" 12 (muudetud 7. veebruaril 2011) on Vene Föderatsioonis valuutatehinguid teostavad residendid ja mitteresidendid kohustatud:

Esitage ametiasutustele ja agentidele valuuta kontroll dokumendid ja teave, seadusega ette nähtud;

Pidavad kehtestatud korras raamatupidamisarvestust ja koostavad aruandeid enda tehtud valuutatehingute kohta, tagades asjakohaste dokumentide ja materjalide ohutuse vähemalt 3 aasta jooksul alates vastava valuutatehingu tegemise kuupäevast, kuid mitte varem kui tehingu teostamise tähtaeg. leping;

Järgige valuutakontrolli asutuste juhiseid Vene Föderatsiooni valuutaseaduste ja valuutat reguleerivate asutuste aktide tuvastatud rikkumiste kõrvaldamiseks.

Nende kohustuste täitmist kontrollivad valuutakontrolli agendid, kes

vastavalt ülaltoodud seaduse artiklile 23 on nad kohustatud:

Jälgige residentide ja mitteresidentide poolt Vene Föderatsiooni valuutaseaduste ja valuutat reguleerivate organite aktide järgimist;

Andke valuutakontrolli asutustele teavet selle kohta välisvaluutatehingud peetakse nende osalusel Vene Föderatsiooni valuutaseaduste ja valuuta reguleerivate organite aktidega kehtestatud viisil.

Sarnased normid toimuvad ka eelarve- ja maksuõiguses (maksumaksja kohustus registreerida end maksuhalduris, maksuhalduri kohustus pidada arvestust organisatsioonide ja üksikisikud, jälgida makse ja tasusid käsitlevate õigusaktide täitmist; riigiasutused on kohustatud pidama kulukohustuste registrit, esitades selle hiljem kontrollimiseks finantsasutustele. jne.);

d) finantsõiguse subjektide õigusalgatuse piiramine. Seega võivad finantssuhetes osalejad, kellel on volitus, teatud juhtudel näidata seaduslikku initsiatiivi. Näiteks maksuameti eest omaalgatus saab edasi minna kohapealne kontroll maksumaksja, kuid kehtivad õigusaktid seavad teatud piirangud. Eelkõige osutab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 89 punkt 5, et maksuhalduril ei ole reeglina õigust sama perioodi jooksul samade maksude kohta läbi viia kahte või enamat maksukontrolli. Maksuhalduril ei ole õigust ühe maksumaksja suhtes korraldada rohkem kui kaks väljasõitu. maksurevisjonid kalendriaasta jooksul.

Finantssuhete regulatiivse regulatsiooni analüüsi raames juhin tähelepanu veel ühele tegelik probleem... Me räägime osakondade aktidest küsimustes, mida Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei reguleeri. Ebakõla või vastuolu illustreerimiseks kehtivad õigusaktid asutamise mõttes täiendavad kohustused maksumaksjate jaoks on palju näiteid, mis rikuvad õigusliku regulatsiooni üldiselt lubatavaid ja lubavaid põhimõtteid (lubatud on kõik, mis pole seadusega keelatud). See on täielik alistumine maksutagastused v elektroonilisel kujul(kui Vene Föderatsiooni maksuseadustik näeb sellise kohustuse ette ainult üksikettevõtjad ja organisatsioonid, mille keskmine töötajate arv ületab 100 inimest), on see nii maksude edasilükkamise ärakasutamise võimatus kui ka maksuseadusandluse normide "nende kasuks tõlgendamine" (karistuste vähendamine). juuresolekul täpselt kaks korda kergendavaid asjaolusid, probleeme vara hankimisega

ja üksikisiku tulumaksuga seotud sotsiaalsed mahaarvamised jne).

Finantsõiguse individuaalse reguleerimise küsimuses tuleb märkida järgmist. Pärast peaaegu iga maksude optimeerimise raamatu või vastavateemalise finants- ja juriidilise kirjanduse lugemist näete senise vahekohtu- ja kohtupraktika ebaselgust ja vastuolusid. Samas küsimuses kohtab sageli diametraalselt vastandlikke seisukohti. Nii näiteks vastavalt seitsmeteistkümnenda vahekohtu otsusele apellatsioonikohus 22. veebruar 2007 nr 17AP-160/07-AK kauba müügist saadud tulu puudumisel saate kasutada käibemaksu tasumise kohustusest vabastamise õigust (vastavalt MKS artiklile 145 Vene Föderatsioonist). Kohus märkis, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku sätted ei võta null tuluga maksumaksjalt õigust maksuvabastusele. Sarnast seisukohta väljendati ka Venemaa föderaalse maksuteenistuse Moskva 7. septembri 2006. aasta kirjas nr 19-11 / 07-7487. Mitme Vene Föderatsiooni moodustava üksuse (näiteks Jekaterinburgi linna) maksuhaldurite seisukoht on aga erinev.

Vastavalt föderaalvalitsuse määrusele vahekohus Volgo-Vjatka rajooni 14. novembri 2006 nr A-79-3966 / 2006 alusel ei saa maksuhaldur keelduda asutamisdokumentides muudatuste registreerimisest muudatuste osas juriidiline aadress põhjendusega, et tegelikult organisatsioon sellel aadressil ei asu. Kohus juhib tähelepanu sellele, et avalduses riiklik registreerimine kinnitatakse, et esitatud dokumentides sisalduv teave on usaldusväärne ning maksuhalduril ei ole õigust seda teavet kontrollida. Ida-Siberi ringkonna föderaalne arbitraažikohus leiab aga, et maksumaksja registreerimisest võidakse keelduda, kui dokumentides märgitud aadressi peetakse ebausaldusväärseks.

Järgmine individuaalregulatsiooni aktide rühm kajastub kohtupraktikas maksuõiguslike suhete subjektide alternatiivsete hagide õiguse säilitamise kaudu kohtute poolt. Näiteks vastavalt Loode ringkonna föderaalse arbitraažikohtu 3. novembri 2006 resolutsioonile nr A-42-624 / 2006 (sarnased otsused tegid Kaug-Ida, Volgo piirkonna föderaalsed vahekohtud). Vjatka, Lääne-Siber, Uurali ringkonnad) saab maksumaksja esitada kohtule dokumendid olenemata sellest, kas need esitati maksuhaldurile või mitte. Kohtud rõhutavad, et maksumaksja ei saa olla õigusest ilma jäetud esitama tõendeid, mis kinnitavad tema tegevuse seaduslikkust. Kohus on kohustatud selliseid tõendeid vastu võtma ja kasutama.

Ja viimane küsimus, millele peame vajalikuks tähelepanu pöörata, on statistika

logivaidlused. Enamik maksumaksjaid ei karda oma huve kohtus kaitsta.

Kõrgeima Arbitraažikohtu (SAC RF) andmetel arutasid kohtud 2009. aastal 87,8 tuhat „maksuseadusandluse kohaldamisega seotud vaidlust“. Maksuhaldurite võidetud vaidluste osakaalu ei määra Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus. Küll aga on andmeid liigendatud: maksuhalduri õigusaktide vaidlustamise puhul (40% kõigist maksuvaidlustest) võitsid nad 2009. aastal vaid 34% juhtudest, maksude, trahvide ja trahvide sissenõudmise puhul (56% vaidlustest) - 59% juhtudest. Seega võitis maksuamet valdavas arvus vaidlustes (96% kogusummast) umbes 48% 13.

Rääkima kohtuotsused maksumaksja kasuks langetatud, tuleb märkida, et üsna suur osa maksuhalduri poolt kaotatud vaidlustest on mitmete põhjuste tagajärg, millele tuleks meie hinnangul eelkõige lähtuda Venemaa maksuseadusandluse probleemidest. omistatud. Meie seadusandluse üldiselt lubatud põhimõtted, maksumaksja hea usu eeldus ja lüngad Vene Föderatsiooni maksuseadustikus võtavad tegelikult kohtutelt võimaluse teha otsus maksuhalduri kasuks.

Ülaltoodut kokku võttes märgime, et Venemaa finantsseadusandlus on üsna noor ja dünaamiline. Kaasaegsetes majandusoludes on sotsiaalsete suhete normatiivse reguleerimise dispositiivsed printsiibid üha enam tunnustamas ja levimas. Arvestades aga mitmeid finantssuhete elluviimise tingimusi, vene mentaliteeti, väliskogemust arvesse võttes tundub, et see küsimus vajab edasist teaduslikku arengut, mille abil on võimalik leida finantsõiguse imperatiivsete ja dispositiivsete printsiipide optimaalne tasakaal.

Märkmed (redigeeri)

1. Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 1997. - nr 1. - Art. 197.

2. Maksukohustuse täitmise sõltumatuse kohta vt: Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsus 22. jaanuarist 2004 nr 41-O "Avaldatud kaebuse läbivaatamisele võtmisest keeldumise kohta aktsiaselts"Siberi Tyazhpromelktroproekt" ja kodanik Tarasova Galina Mihhailovna rikkumise eest põhiseaduslikud õigused ja vabadused vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 45 punkti 1 esimesele lõigule "// Majandus ja elu. - 2004. - nr 20.

3. Vt: Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 12. oktoobri 1998. a resolutsioon nr 24-P "Avatud aktsiaseltsi Kemerovospetsstroy kaebuse põhiseaduslike õiguste ja vabaduste rikkumise kohta menetlusse võtmise kohta keeldumise kohta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 45 lõike 2 lõige 1" // Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu bülletään. - 2002. - nr 6;

Bondar E.A. Finantsõiguse imperatiivsed ja dispositiivsed põhimõtted: nende avaldumise küsimusi seadusandluses ja kohtupraktikas

Bondar E.A. Finantsõiguse imperatiivsed ja dispositiivsed põhimõtted: nende avaldumise küsimusi seadusandluses ja kohtupraktikas

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu määratlused 10. jaanuarist 2002 nr 4-O "Avatud aktsiaseltsi" Pivovar - Živoje Pivo kaebuse kohta "põhiseaduslike õiguste ja vabaduste rikkumise kohta lõike 1. lõike sätetega Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 45 lõige 2" // Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu bülletään. - 2002. - nr 4, 14. mai 2002, nr 108-O "Vene Föderatsiooni 27. detsembri 1991. aasta seaduse artikli 11 lõike 3 põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral" maksusüsteem Vene Föderatsioonis "" // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. - 1998. - nr 42. - Art. 5211.

4. Vt: M.I. Piskotin. Sotsialism ja avalik haldus... - M., 1984. - S. 145; Karaseva M.V. Finantsõigus: ühine osa: Õpik. - M., 1999 .-- S. 30.

5. Finantsõigus: Õpik / Otv. toim. N.I. Tere Micheva. - M., 2002. - S. 43; Demin A.V. Üldised küsimused teooria haldusleping... - Krasnojarsk, 1998 .-- lk 92.

6. Vt: M. Iljitševa. Maksuseadus küsimustes ja vastustes: Õpetus... - M., 2002 .-- S. 18-20.

7. Vaata: I.V.Rukavišnikova. Finantsõiguse meetod: Monograafia. - M., 2004 .-- S. 72-77.

8. Vaata: I.I.Kutšerov. Venemaa maksuseadus: loengute kursus. - M., 2001 .-- Lk 66.

9. Vt: Venemaa maksuseadus: ülikoolide õpik / Otv. toim. Yu.A. Krokhin. - M., 2007 .-- S. 96-97.

10. Vt: O. Staroverova. Maksuseadus: õpik ülikoolidele / Toim. MM. Rassolova, N.M. Koršunov. - M., 2001 .-- S. 8-9.

11. Vt: M.V Kustova. Venemaa maksuseadus. Üldosa: Õpik / M.V. Kustova, O.A. Nogina, N.A. Ševeleva; Resp. toim. PEAL. Sheveleva. - M., 2001 .-- S. 15-19.

12. Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2003. - nr 50. - Art. 4859.

13. lawedication.ru/ifns-vyigrali-71-sporov.html

C.B. Vlasova

Vlasova Svetlana Vladimirovna - Siseministeeriumi Nižni Novgorodi Akadeemia kriminaalmenetluse osakonna lektor

Venemaa, õigusteaduste kandidaat

E-post: Vlas [e-postiga kaitstud]

Uurimisekspertiis kui tõendite kogumise viis reeglite rikkumisega seotud kuritegude puhul maanteeliiklus ja transpordi toimimine

Praktika uuring, uurijaid küsitledes näitab, et liikluskuritegude kriminaalasjade lõpetamise ja uurimise tingimuste rikkumise peamiseks põhjuseks oli madala kvaliteediga sündmuskoha ülevaatus. Uurimine on liikluskuritegude puhul üks olulisemaid ja raskemini teostatavaid tõendite kogumise meetodeid.

Praktika uurimine, inspektorite küsitlemine näitavad, et kriminaalasjade lõpetamise peamine põhjus

maantee- ja transpordikuritegude ning uurimistingimuste rikkumiste kohta oli sündmuskoha uuringu halb kvaliteet. Uuriv küsitlus on maantee- ja transpordikuritegude kohta tõendite kogumise üks olulisemaid ja liigagi aja jooksul keerulisemaid viise.

Uurimisuurimine on liikluskuritegude puhul üks olulisemaid ja samas raskemini teostatavaid tõendite kogumise meetodeid.

Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 176 kohase uurimise läbivaatamise eesmärk on kuriteo jälgede avastamine ja muude kriminaalasja seisukohast oluliste asjaolude selgitamine. Liiklusõnnetuste uurimisel oluliste asjaolude hulka kuuluvad asjaolud, mis iseloomustavad uuritava sündmuse kulgu ja mehhanismi ehk objektide liikumise suund ja muud omadused enne kokkupõrget, maastik, liiklusõnnetuse olemus. teekate, hävingu iseloom.

ja kahju Sõiduk ja inimesed. Eelkõige kontrolli eesmärgil õnnetuskohad võib hõlmata juhtunu olukorra või olukorra tuvastamist teises rajatises, proovide võtmist võrdlusuuringuteks (näiteks pinnaseproovid, mikroosakesed jne), kuriteo jälgede tuvastamist kuriteo toimepanemise piirkonna piirkondades. Neid asjaolusid ei saa kokku võtta selge ammendava loeteluga, need võivad olla mõned Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 73 loetletud asjaolud, kuid need võivad väljuda nende asjaolude ulatusest, see tähendab vahend kannatanu, pealtnägijate jne ütluste usaldusväärsuse kontrollimiseks.