Võltsimine haiguslugudes. Tagajärjed

I M E N E M R O S S I J S K O J F E D E R A T I

Tööstuskohtunik piirkonna kohus Samara Tibilov O.G. riigiprokuröri osavõtul - Samara tööstuspiirkonna prokuröri abi Zaikina Yu.M., kostja Markelov M.P., kaitsja advokaat Khanejev F.N. koos sekretär Altukhova N.A.-ga, olles kohtunud avalikult. kohtuistung süüdimõistmata Markelov M. P. vastu algatatud kriminaalasja materjalid,

süüdistatuna art. Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi p 5 ja 327 h 1, 327 h 3,

U S T A N O V I L:

Markelov M.P. on aidanud võltsida õigusi esindavat ametlikku dokumenti, et kasutada seda järgmistel asjaoludel:

Markelov M.P., kellel on kavatsus omad tagastada juhiluba, ning teadvalt, et selleks on vaja läbida narkoloogi läbivaatus ja saada tema arvamus, ei läbinud ta seadusega kehtestatud korras narkoloogi läbivaatust ning 12. märtsil 2013. a kella 10.30 paiku oma kohal olles nõustus ta ettepanekuga ühe mehe uurimise käigus tuvastamata rahaline tasu 400 rubla ulatuses, et panna ta tema nimele arstitõendi seeria nr nr, mis on ametlik dokument, võltstempel narkoloogi läbivaatuse kohta.

Selleks andis Markelov rahvasaadik, kellel oli kavatsusega kasutada teadvalt võltsitud dokumenti - võltsitud templiga arstitõendit tema narkoloogi läbivaatuse kohta, isikule tuvastamata päringuga ülaltoodud haiguslehe, aidates sellega kaasa komisjoni töös. kuriteo kohta - ametliku dokumendi võltsimine kaasosaluse vormis kaasaaitamise teel.

12. märtsil 2013 kella 10 tunni 40 minuti paiku andis uurimisel tuvastamata mees Markelov M.P. arstitõend, kus oli PP.KK.AAAA-st pärit arst-narkoloog P. läbipääsu templi jäljend, mis on Markelovi palvel võltsitud teadmata kohas ja teadmata ajal teadmata isiku poolt.

12. aprill 2013 umbes kell 10 tundi 40 minutit Markelov M.P. Juhiloa saamiseks esitas ta OGIBDD-le nimetatud võltsitud arstitõendi Venemaa MIA administratsioon Samara linnas, mis asub aadressil:, v.

Kostja Markelov M.P. ta tunnistas end süüdistuses osaliselt süüdi, olles näidanud, et tõepoolest andis ta ülalnimetatud ajal ja kohas ülaltoodud asjaoludel ilma narkoloogi poolt läbivaatuseta oma tervisetõendi üle tundmatule mehele, nii et võis kindlustada 400 rubla eest tunnistusele templi löömise ja allkirjad selle kohta, et ta on läbi vaadanud narkoloogi. Mõne aja pärast tagastas mees talle pitserite ja allkirjadega tõendi narkoloogi läbivaatuse kohta ning ta esitas selle tõendi OGIBDD-le, arvates, et sellel olevad templid ja allkirjad on ehtsad.

Pärast kohtualuse ärakuulamist ja asja materjalidega tutvumist jõudis kohus järeldusele, et M. P. Markelov on süüdi. ülaltoodud aktis.

Sellele järeldusele jõudis kohus järgmiste tõendite analüüsi põhjal.

Tunnistajad S. ja F., OGIBDD ametnikud, kinnitasid uurimise käigus oma ütlustes, et ülaltoodud asjaoludel taotles parlamendisaadik Markelov tõepoolest neilt juhiloa saamiseks, kes esitas tervisetõendi võltsing. See tervisetõend tunnistajate juuresolekul võeti Markelovilt ära, vaadati läbi ja pitseeriti. Markelov selgitas neile, et teda ei ole läbi vaadanud narkoloog ning võõras oli talle 1500 rubla eest pitsereid ja allkirju andnud, kellele ta ulatas tõendi (asjalehed 38-39, 54-55);

Tunnistaja T. kinnitas oma ütlustes juurdlusel, et koos temaga konfiskeeriti Markelovilt võltsitud arstitõend ja et Markelov oli andnud ülaltoodud selgitused selle päritolu kohta (ld 56);

Tunnistaja P., Samara Narkoloogilise Dispanseri narkoloog, selgitas järelepärimise käigus antud ütlustes narkoloogilises dispanseris registreerimise, väljaregistreerimise ja läbivaatuse korda, ütles, et Markelov M.P. on nende juures registreeritud alates 2008. aastast, selgitati talle registrist kustutamise täpsustatud korda ja tingimusi.

12. märtsil 2013 Markelov tema juurde avaldust ei teinud, ta ei pannud ülaltoodud arstitõendile Markelovi sõiduki juhtimise lubamise kohta templeid ega allkirju. Pitsereid hoitakse tema isiklikus seifis, mille võtmed on ühes eksemplaris ainult tema käes (asjaleht 68-70);

Narkoloogilise dispanseri tõendi kohaselt on Markelov M.P. on tõesti ülaltoodud diagnoosiga arvel ning 12.03.2013 ei käinud narkoloogi juures tervisekontrolli tegemas (asja toimik 23);

Sündmuskoha ülevaatuse protokolli kohaselt on ülaltoodud arstitõend võltsimistunnustega, see võeti ära, pakiti ja pitseeriti (asja toimik 8);

Läbivaatuse protokoll ja nimetatud tervisetõendi resolutsioon vaadati läbi ja lisati asjale as füüsiline tõend(l.d. 49-52);

Eksperdi järelduse kohaselt on Samara Narkoloogilise Dispanseri templi jäljendid, ümmargused pitsatid, mis asuvad parlamendisaadik Markelovile adresseeritud seeria nr № arstitõendi tagaküljel, ning vastavad templi ja ümarate pitserite katsejäljed. samanimelisi, võrdlusmaterjalina esitatud, rakendati erinevates klišeedes ( ld 42-44);

Kohtuasjas tehtud määruse kohaselt haldusõiguserikkumine alates 01.06.2011 Markelov M.P. tunnistati tõepoolest süüdi art. RF ja karistati 1 aasta 7 kuu pikkuse juhtimisõiguse äravõtmisega sõidukid(ld 21).

Seega võimaldab asjas uuritud tõendite kogum kohtul järeldada, et M. P. Markelov tõepoolest süüdi ülaltoodud teos.

Markelovi argumendid M.P. et ta ei teadnud selle dokumendi võltsusest, peab kohus vastuvõetamatuks, pidades neid M. P. Markelovi valitud kaitsemeetodiks. et karistust vältida.

Markelovi kavatsust tõendavad tema enda ütlused, millest järeldub, et teades, et ta ei olnud tegelikult narkoloogi poolt läbi vaadatud, mistõttu nimetatud tõend on võltsitud, esitas ta selle tõendi siiski liikluspolitseile, et saavutada eesmärk on saada juhiluba.

Lisaks lükkavad Markelovi argumendid ümber kõik eeltoodud tõendid, mida kohtul pole põhjust mitte usaldada, mis on lubatavad tõendid.

Markelov M.P. tegevusele juriidilise kvalifikatsiooni andmine. kohus lähtub sellest, et

eelduseks kriminaalvastutus ametliku dokumendi võltsimise eest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327, 1. osa) on selle kasutamise eesmärk, seetõttu võetakse kriminaalvastutusele juhtudel, kui isik kasutab tema osalusel valmistatud võltsitud dokumenti. all Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 327 h 1 kohaselt ei vastuta see artikli alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 327 h 3 (võltsitud dokumendi kasutamine).

Seda arvesse võttes jätab kohus M.P.Markelovi süüdistuse alt välja. Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 327 t 3 järgi alusetult süüdistatuna ja kvalifitseerib tema tegevuse kaasosalusena õigust tõendava ametliku dokumendi võltsimisel eesmärgiga seda kasutada, see tähendab Markelovi poolt toime pandud kuriteona. Art. Kriminaalkoodeksi h 5 ja 327 h 1 järgi, mille eest teda karistatakse.

Kohtualusele karistuse liigi ja suuruse määramisel võtab kohus arvesse karistuse olemust ja raskusastet. avalik oht tema toime pandud kuritegu ja ka tema isiksus.

Markelov M.P. võetakse esimest korda kriminaalvastutusele,

Kohtualuse karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Kohtualuse karistust kergendava asjaoluna tunnistab kohus kohalolekut

Kohus järeldas, et Markelov M.P. on võimalik saavutada talle karistuse määramisega, mis ei ole seotud tema range isolatsiooniga ühiskonnast, vaid spetsialiseeritud riigiorgani järelevalve tingimustes koos teatud piirangute ja vastutuse kehtestamisega.

Eeltoodust lähtuvalt, juhindudes kunstist. Art. -, kohus

P R JA G O V O R JA L:

Markelovi tunnustamiseks M.P. kuriteos süüdi

Kohtupraktika:

Arbitraaž praktika normide kohaldamise kohta art. Vene Föderatsiooni haldusseadustiku 12.8, 12.26

Kohtupraktika art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327

E-post: vikatrof [e-postiga kaitstud].ru

Praegu töötaja töölevõtmisel ettevõttes, samuti pärast selle sõlmimist tööleping tema täitmise protsessis töökohustused, võib tekkida olukord, kui tööandja saab teada, et töötaja poolt talle esitatud meditsiinilised dokumendid on võltsitud. Töötajate isiklikud haiguslood, ajutise puude lehed, haiguslehed, erinevad arstitõendid jne. Kõigist meditsiinilistest dokumentidest on kõige sagedamini võltsitud meditsiiniraamatud.

Kohtupraktikas on selliseid juhtumeid.

Näiteks Moskva Nagatinski tagavee rajooni kohturingkonna nr 240 magistraat langetas süüdimõistva otsuse ühe juuksurisalongi töötaja suhtes, kes töötas selles asutuses juuksurina. Asja materjalidest nähtub, et süüdimõistetu omandas võltsitud isikliku arstiraamatu, mida ta kasutas oma töös teadlikult enda jaoks. Kostja tegevus on kvalifitseeritud art. 3. osa järgi. 327 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi t. ta kasutas juuksurisalongi juuksurina töötades teadlikult võltsitud dokumenti - isiklikku haiguslugu ja oma töökohal olles esitas selle isikliku haigusloo dokumendina, mis esindab õigust töötada teenuste osutamine elanikkonnale, politseinikule. Kohus tunnistas ta süüdi artikli 3. osa alusel kuriteo toimepanemises. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 327 alusel ja karistas teda rahatrahviga (Moskva Nagatinski Zatoni rajooni rahukohtuniku 11. märtsi 2015. aasta otsus nr 240, kohtuasi nr 1-17 / 15).

Eeltoodud juhtum ei ole ainus näide töötaja kriminaalvastutusele võtmisest fiktiivse haigusloo esitamise eest töökohal. Moskva Strogino rajooni kohturingkonna nr 146 kohtuniku otsusega mõisteti I. ilma kohtuta süüdi Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 327 h. 3 alusel rahatrahvi. Kohus on usaldusväärselt tuvastanud, et süüdimõistetu I. esitas tööle kandideerimisel arstiraamatu, mõistes, et arstlikud läbivaatused ta ei läbinud, kasutades sellega teadlikult võltsitud dokumenti. Moskva Khoroševski ringkonnakohtu 27. juuli 2010. aasta määrusega jäeti otsus jõusse. Kassatsioonis kohtuotsuseid edasi ei kaevatud. Advokaat I. esitas nende otsuste peale järelevalvekaebuse. Moskva linnakohus jõudis pärast kriminaalasja materjalide kontrollimist järeldusele, et järelevalvekaebus ei kuulu rahuldamisele. Kohtu järeldused I. süü kohta tema süüdi mõistetud kuriteo toimepanemises on õiged, kuna neid kinnitab asjas kogutud ja igakülgselt uuritud tõendite kogum. Kohus apellatsiooniinstants tunnistas kaebuse argumente põhjendatult maksejõuetuks, viidates sisse apellatsiooniotsus karistuse muutmata jätmise otsuse põhjendused. Kriminaalmenetlusseaduse rikkumine, millega kaasneb tühistamine või muutmine kohtuotsused süüdimõistetu I. suhtes ei olnud lubatud. Põhjendus erutamiseks järelevalvemenetlus põhjustel järelevalve kaebus advokaat I. ei ole näha (Järelevalvekaebuse rahuldamata jätmise resolutsioon 17.03.2011 nr 4u / 9-1058).

Ülaltoodud näited kohtupraktikast näitavad, et töötajat saab kohtu alla anda artikli 3 3. osa alusel. 327 Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi, s.o. teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eest. Praktikas määratakse selliste kuritegude eest tavaliselt karistuseks rahatrahv. Kuid seda tasub meeles pidada antud vaade vastutus eeldab, et süüdlane on karistatav.

Kui rääkida sellest, millistele nõuetele peab vastama meditsiiniraamat, siis tuleb märkida, et isiklik haiguslugu on range vastutuse dokument, heaks kiidetud Tarbijaõiguste kaitse ja inimeste heaolu järelevalve föderaalse talituse 20.05.2005 korraldus nr 402 "Isikliku haigusloo ja sanitaarpassi kohta". Isiklike haiguslugude vormid on kinnitatud Rospotrebnadzori korraldusega nr 402 20.05.2002 "Isiklike haiguslugude ja sanitaarpasside kohta". Vorme väljastavad eranditult Rospotrebnadzori territoriaalsed keskused. Nimekiri kutsealadest, mille esindajad peavad olema meditsiinilised raamatud, fikseeritud tervishoiuministeeriumi kirjas Venemaa Föderatsioon nr 1100 / 2196-0-117 07.08.2000. Arstiraamat on kohustuslik järgmistele töötajate kategooriatele: töötajad, kelle tegevus on seotud toiduga, haridus- ja tervishoiuasutuste töötajad, reisijateveod jne. Kooskõlas Art. 34 Föderaalseadus "Elanike sanitaar- ja epidemioloogilise heaolu kohta" alates 30.03.1999 nr 52-FZ (muudetud alates 25.06.2012) (edaspidi FZ nr 52), et vältida nakkushaiguste, massiliste mittenakkushaiguste (mürgistuse) ja kutsehaigused teatud elukutsete, tööstusharude ja organisatsioonide töötajad nende täitmisel töökohustused peab läbima esialgne tööle lubamisel ja perioodilised ennetavad arstlikud läbivaatused... Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 213 on sätestatud tööandja kohustus arstlikud läbivaatused teatud töötajate kategooriad, näiteks: organisatsioonide töötajad Toidutööstus, Toitlustamine ja kaubandus, veevarustusasutused, meditsiiniorganisatsioonid ja lasteasutused, aga ka mõned teised tööandjad läbivad need tervisekontrollid, et kaitsta rahva tervist, vältida haiguste esinemist ja levikut. Artikli 6 lõige 3. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik näeb ette vastutuse elanike sanitaar- ja epidemioloogilise heaolu tagamise valdkonna õigusaktide rikkumise eest. Selle artikli sanktsioon näeb ette juriidiliste isikute karistuse tegevuse peatamise kujul kuni 90 päevaks ja rahatrahvi kuni 20 tuhat rubla. Toitlustusasutustele ja õppeasutused vastutus tekib Vene Föderatsiooni haldusseadustiku artiklite 6.6 ja 6.7 korras - rahatrahv kuni 30 tuhat rubla.

Niisiis, Belokurikhinski linnakohus Altai territoorium tunnistas üksikettevõtja rakendamine ettevõtlustegevus ilma hariduseta juriidilise isiku alusel süüteos süüdi Art. 6.6 Vene Föderatsiooni haldusseadustik, ja määras talle vormis karistuse haldustrahv... Kontrollimise ajal puuduvad kehtestatud vormis isiklikud meditsiiniraamatud koos arstlike läbivaatuste ja laboratoorsete uuringute tulemustega, teave ülekantud kohta. nakkushaigused, märk sushikoka, operaatori, tehnilise personali jne hügieenikoolituse ja sertifikaadi läbimise kohta, samuti mitmeid muid sanitaar- ja epidemioloogiliste nõuete rikkumisi (Altai territooriumi Belokurikhinski linnakohtu mai resolutsioon 27, 2014).

Tuleb märkida, et mitmel juhul on kriminaalvastutus Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 238 (kaupade ja toodete tootmine, ladustamine või transportimine või müük, töö tegemine või teenuste osutamine, mis ei vasta tarbijate elu- või terviseohutuse nõuetele, samuti kui nende kaupade, tööde või teenuste ohutusnõuetele vastavust tõendava ametliku dokumendi ebaseaduslik väljastamine või kasutamine ) ja Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 236 (sanitaar- ja epidemioloogiliste eeskirjade rikkumine). Seega võivad tervisekaardita või võltsitud haiguslehega inimese töölevõtmise tagajärjed olla tööandja jaoks kõige negatiivsemad - tööandja võib olla seotud nii haldusvastutus ja kurjategijale. Isikuid, kellel pole standardset haiguslugu, ei tohiks lubada töötada.

Haiguslehed on võltsitud meditsiinidokumentide hulgas üsna levinud. Haigusleht on töötajale ajutise puude hüvitise maksmise aluseks. See tegu on ka kriminaalkuritegu. Töötajat saab vastutusele võtta artikli 3. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327. Vaatame näidet praktikast. Novosibirski Leninski rajooni 6. kohturingkonna rahukohtunik mõistis kohtualusele sarnase kuriteo eest karistuse parandustööd 1 (ühe) aasta jooksul, kusjuures süüdimõistetu töötasust arvatakse riigi tuludesse 10%. Süü kuriteo toimepanemises art. Kostja tunnistas Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 327 h 3 järgi, et see asjaolu on karistust kergendav asjaolu. Raskendavaks asjaoluks oli kuritegude retsidiiv (Novosibirski Leninski rajooni 6. kohturingkonna kohtuniku 13. jaanuari 2014. a otsus, kohtuasi nr 1m-6-3 / 2014).

Haigusleht - range aruandluse dokument, mis tõendab kodaniku ajutist puuet. Praegu kehtib Venemaal töövõimetuslehtede väljaandmise kord, mis on kinnitatud Venemaa Tervishoiu- ja Sotsiaalarengu Ministeeriumi 29. juuni 2011 korraldusega nr 624n "Töövõimetuslehtede väljaandmise korra kinnitamise kohta" ( edaspidi kord). Kindlustatud elanikkonnale haiguslehe väljastamise õigust omavate isikute loetelu on ammendav (korra punktid 2, 3). Tööandjal on õigus mitte aktsepteerida võltsitud haiguslehte krediidi saamiseks ja mitte maksta selle eest (artikli 11 lõike 1 lõik 3 Föderaalseadus"Kohustusliku sotsiaalkindlustuse aluste kohta") ja töötaja puudumine töökohal fiktiivses kindlustuslepingus märgitud perioodil. haigusleht, määratleda töölt puudumisena, mis on töötaja vallandamise aluseks artikli 6. osa lõike "a" alusel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81. Sellele järeldusele jõudis Krasnojarski oblastikohus aastal apellatsioonimäärus kuupäevaga 05.03.2012 asjas nr 33-1808. Kui tööandja otsustas sellise töötaja töölt puudumise tõttu vallandada, peab ta temalt võtma kirjalik selgitus tema distsiplinaarsüütegu ja kohaldada tema suhtes distsiplinaarkaristust. Kui töötaja ei soovi anda kirjalikku seletust kahe tunnistaja juuresolekul, tuleb koostada kirjaliku seletuse andmise vajaduse teatise kohta tutvumisest keeldumise akt. Kui töötaja sellel alusel vallandamisega ei nõustu, saab viimane pöörduda kohtusse tööle ennistamise nõudega ja praktikas on selliseid juhtumeid (Moskva mõiste piirkonnakohus alates 10.03.2011 asjas nr 33-2457).

Seega on hädavajalik lõpetamisprotseduur korrektselt läbi viia. Kui taotlemise korda ei järgita distsiplinaarkaristus töötaja vallandamine tunnistatakse ebaseaduslikuks ja töötaja ennistatakse tööle. See järeldus tuleneb Kassatsiooniline määratlus Tomski oblastikohus 25.10.2011 asjas nr 33-3320 / 2011. Asja materjalidest nähtub, et hageja ei läinud 8. oktoobrist kuni 27. oktoobrini 2010 mõjuva põhjuseta tööle ning esitas tööandjale töökohalt puudumise põhjenduseks võltsitud haiguslehe. Siiski vaatamata puudumisele hea põhjus määratud aja jooksul töölt puudumisel jõudis esimese astme kohus järeldusele, et vallandamine tunnistati ebaseaduslikuks, kuna tööandja rikkus kehtestatud Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 193 distsiplinaarkaristuse määramise korralduse kohta.

Haigusleht tõendab tööandja sotsiaalkindlustuskulusid. FSS-il on täielik õigus keelduda valevormi eest tehtud kulude hüvitamisest. Kahtluse alla seatakse ju kindlustusjuhtumi enda – haiguse – olemasolu. Seda järeldust kinnitab üheksanda vahekohtu resolutsioon apellatsioonikohus kuupäevaga 06.08.2012 asjas nr А40-27693 / 12. Sellises olukorras võib proovida töötajalt sisse nõuda väljamakstud ajutise puude hüvitisega võrdne summa ja teha kassaga ümberarvestus ning seejärel tasuda lisaks ühtne sotsiaalmaks. Tööandja makstava ajutise puude hüvitise võib võltsitud haiguslehel saanud töötaja palgast kinni pidada, kui kahju suurus ei ületa töötaja keskmist kuupalka. Juhul kui tööandjale tekitatud kahju suurus ületab töötaja keskmist kuu töötasu, on tööandjal õigus võtta töötajalt kirjalik kohustus hüvitada kahju vabatahtlikult täies ulatuses, hoides seda kinni alates palgad, mis annab tööandjale õiguse pidada töötaja töötasust kinni kahjusumma vastavalt töötaja kirjalikule kohustusele. Sellisele järeldusele jõudis Habarovski oblastikohus 13.11.2013 määrusega asjas nr 33-7329 / 2013.

Kui kogute vabatahtlikult nõutav summa Kui töötaja ebaõnnestub, peab tööandja pöörduma kohtusse. Nii näiteks tegi Moskva Solntsevski ringkonnakohus tagaseljaotsuse asjas nr 2-1208 / 13 hüvitise nõude kohta. materiaalne kahju töötaja põhjustatud. Hageja nõuded on ajendatud asjaoluga, et kostja DD.MM.YYYY andis üle kehtetud (võltsitud) töövõimetuslehed, mis tuvastati juriidilist jõudu magistraadi otsusega. Eelnimetatud töövõimetuslehtede kohaselt maksis hageja kostjale ajutise töövõimetuse hüvitisi. Kostja ja kolmas isik (Vene Föderatsiooni Sotsiaalkindlustusfondi Moskva piirkondlik osakond, filiaal nr) koosolekule ei ilmunud. Kohus leidis, et sotsiaalkindlustusfondi ajutise puude hüvitiste ekspertiisi tulemuste põhjal ei võetud tasaarveldamiseks summat *** rubla. kostja töövõimetuslehtedel. Kohus jõudis järeldusele, et kostja suhtes on algatatud süüdistus materiaalne vastutus täies mahus punkti 5 h alusel 1 Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243, kuna see kahju tekitati kostja kuritegeliku tegevuse tagajärjel, mis tuvastati jõustunud kohtuotsusega (Moskva Solntsevski rajoonikohtu 15. mai 2013. aasta otsus eemalviibimisest). asjas nr 2-1208 / 13).

Seega, olles uurinud Vene Föderatsiooni õigusakte ja kohtupraktikat teemas märgitud küsimuses sellest artiklist, võime sellest järeldada

võltsitud meditsiinidokumendi kasutamise eest näevad Vene Föderatsiooni õigusaktid töötaja distsiplinaar-, materiaalse ja kriminaalvastutuse. Viimane artiklis sätestatud vastutuse liik. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327 eeldab, et süüdlasel on karistusregister. Tööandja vastutab isikute tööle lubamise eest, kellel ei ole nõuetekohaselt täidetud terviseraamatuid. Kui võltsitud haiguslooga töötaja vastuvõtmisega kaasnes näiteks elanike sanitaar- ja epidemioloogilise heaolu tagamise valdkonna õigusaktide rikkumine, siis sel juhul vastutab tööandja poolt ettenähtud korras. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik. Kui võltsitud haiguslooga töötaja palkamisel on tekkinud tõsisemad tagajärjed, mis ohustavad tarbijate elu ja tervist, võib tööandjat vastutusele võtta (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 236 ja artikkel 238). Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi punkt).

Kuna võltsitud haiguslugu omav töötaja võib olla ohtlike haiguste kandja, sest ta ei läbinud vajalikke uuringuid, ei võtnud analüüse, ei saanud vaktsineerimist, isikuid, kellel ei ole kehtestatud proovi haiguslugu, ei tohiks tööle lubada.

Seega on vaja kontrollida töötaja esitatud meditsiinilise dokumendi ehtsust. Võltsingut on visuaalselt üsna raske tuvastada. Kõigepealt tuleb võrrelda arstiraamatut, mille suhtes kahtlused on tekkinud, teiste töötajate raviraamatutega. Võltsmeditsiiniraamat võib ehtsatest erineda värvi poolest, ehtne meditsiiniraamat on tehtud Goznaki kirjaplangile, ehtsal arstiraamatul on holograafiline kaitse ja kaitsvad vesimärgid, meditsiiniraamatul on seerianumber, mis sisestatakse ühte Riiklik register isiklikud haiguslood, töötaja foto, kelle nimele haiguslugu väljastati, on kinnitatud riikliku tervishoiuasutuse "Hügieeni- ja epidemioloogiakeskus" pitseriga ja ümmarguse hologrammiga, töötaja tunnistuse tulemus on kinnitatud ruudukujuline hologramm, peab dokument olema kokku õmmeldud. Võltsimise kasuks räägib tõsiasi, et arstiraamatut täidetakse käsitsi. Kui võltsingut ei olnud võimalik visuaalselt tuvastada, saab tööandja saata päringu terviseraamatu väljastanud Hügieeni- ja Epidemioloogiakeskusele, samuti raviasutusele, kus töötaja läbivaatus tehti. Võltsitud võivad olla ka meditsiinilised plommid. Tuleb meeles pidada, et koondada töötaja artikli 11 alusel. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 81 kohaselt on võltsitud meditsiiniraamatu esitamine võimalik ainult siis, kui see dokument kantud kohustuslike töökohtade nimekirja.

Nimekiri kutsealadest, mille esindajad peavad olema meditsiinilised raamatud, mis on kirjas Vene Föderatsiooni Tervishoiuministeeriumi 08.07.2000 kirjas nr 1100 / 2196-0-117.

Kui tööandja kahtleb töötaja esitatud haiguslehe õigsuses, peab ta sel juhul enne selle eest tasumist saatma haiguslehel märgitud raviasutusele ametliku kirjaliku pöördumise palvega anda teavet selle kohta, kas see asutus väljastas nimetatud isikule haiguslehe ... Teave töötaja diagnoosi, ravikuuri ja muu kohta konfidentsiaalne teave tööandjal ei ole õigust nõuda töötaja tervist, selline teave on meditsiiniline saladus (Vene Föderatsiooni kodanike tervise kaitset käsitlevate õigusaktide aluste artikli 61 1. osa). Paralleelselt on tööandjal õigus saata taotlus FSS-i piirkondlikule filiaalile palvega kontrollida selle töövõimetuslehe väljastamise korda. Kui kahtlusi haiguslehe kehtetuse kohta kinnitavad ametlikud vastused, on tööandjal õigus sellist haiguslehte krediidi eest mitte aktsepteerida ja selle eest mitte maksta (föderaalseaduse "Põhialuste" artikli 11 lõike 1 lõik 3). Kohustusliku sotsiaalkindlustuse kohta") ja töötaja puudumist töökohal fiktiivsel haiguslehel märgitud ajavahemikul, määratletakse töölt puudumisena, mis on töötaja vallandamise aluseks lepingu 6. osa lõike "a" alusel. Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 81.

Praegu õiguslik seisund meditsiinilised andmed täpselt nagu juriidiline dokument ei ole määratletud. Õigusaktid ei sisalda "meditsiiniliste dokumentide" juriidilist määratlust, kuigi on määratletud mõiste "meditsiinilised dokumendid", mida peetakse säilitatavate dokumentide erivormidena. meditsiinipersonal, mis reguleerivad pakkumisega seotud toiminguid meditsiiniteenused(OST 91500.01.0005-2001. Tööstuse standard... Tervishoiu standardimissüsteemi mõisted ja määratlused, mis võeti vastu ja jõustati Venemaa Tervishoiuministeeriumi 22. jaanuari 2001. aasta korraldusega nr 12).

Omakorda tulenevalt Art. 29.12.1994 föderaalseaduse nr 77-FZ "Dokumentide kohustusliku koopia kohta" artiklis 1 mõistetakse dokumenti kui materiaalset andmekandjat, millele on salvestatud mis tahes kujul teave teksti, helisalvestiste, piltide ja (või) nende kombinatsioon, millel on identifitseerimist võimaldavad rekvisiidid ja mis on ette nähtud edastamiseks ajas ja ruumis avalikuks kasutamiseks ja säilitamiseks. Dokumendi üksikasjade all, eelkõige vastavalt "GOST R 7.0.8-2013. Riiklik standard Venemaa Föderatsioon. Teabe, raamatukogunduse ja kirjastamise standardite süsteem. Kontoritöö ja arhiveerimine. Mõisted ja määratlused "kinnitatud Rosstandi korraldusega 17.10.2013 nr 1185-st, mõistetakse dokumendi täitmise elemente, mille hulka kuuluvad:
- viisa;
- allkirja tempel;
- kinnitustempel;
- dokumendile juurdepääsu piirav tempel;
- dokumendi kuupäev;
- koostamise koht (dokumendi avaldamine);
- resolutsioon;
- adressaat;
- märkige rakenduse olemasolu kohta;
- märge dokumendi kättesaamisel;
- märge dokumendi täitmise ja selle suuna kohta juhtumis;

Nagu on näha esitatud dokumendi üksikasjade loendist, on ainult mõned neist seotud meditsiinilise dokumentatsiooniga.

Samas tuleb tähelepanu pöörata ka sellele, et praegu ei ole enamik praktikas kasutatavaid meditsiinilise dokumentatsiooni vorme spetsiaalse õigusaktiga kehtestatud. Niisiis, vastavalt Vene Föderatsiooni tervishoiu- ja sotsiaalarengu ministeeriumi 30. novembri 2009. aasta kirjale nr 14-6 / 242888, mis, nagu iga kiri, on oma olemuselt eranditult soovituslik, kuna pärast NSVL Tervishoiuministeeriumi 4. oktoobri 1980 korralduse nr tervishoiuasutuste dokumentatsiooni tühistamine "uut registreerimislehtede näidiste albumit ei avaldatud, tervishoiuasutused kasutasid Venemaa Tervishoiuministeeriumi soovitusel ülaltoodud korraldusega kinnitatud vormid oma tegevuse registreerimiseks.

Hetkel tegutseb määrused heakskiitmine eraldi vormid haiguslood või haiguslugude vormid tüübi järgi arstiabi(näiteks Venemaa Tervishoiuministeeriumi 15. detsembri 2014 korraldus nr 834n „Kinnitamise kohta ühtsed vormid ambulatoorselt arstiabi osutavates meditsiiniorganisatsioonides kasutatav meditsiiniline dokumentatsioon ja nende täitmise kord";).

Seega on vähe põhjust väita, et haiguslood on juriidiline dokument... Kõige optimaalsemalt tuleks seda pidada kohtuasjas kirjalikuks tõendiks (näiteks Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 71, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 75 raames) ja mõnikord näiteks meditsiiniliste dokumentide – asitõendite – võltsimisega seotud juhtudel.

Kohtupraktika tervishoiusektori korruptsiooni kriminaalasjades. Kuriteod ametlike dokumentide kasutamisega. (Näidetena kasutati materjale, milles võeti kokku Jamalo-Neenetsi autonoomse ringkonna kohtute korruptsiooniga seotud kriminaalasjade käsitlemise kohtupraktika aastatel 2012–2013).

Praktikas tuleb dokumendivoo alal toimuva tegevuse eest kriminaalvastutuse olemasolu või puudumise üle otsustamisel ette raskusi ametlike dokumentide eristamisel teistest ja seetõttu ka dokumentidesse sisestamisel. valeinformatsioon või parandused, mis moonutavad dokumentide sisu, mõnikord loetakse dokumentide täitmise ja vormistamise eest vastutavad isikud algselt, et dokument on oma olemuselt kohalik ega too kaasa mingeid õiguslikke tagajärgi, vastavalt näib, et selliste tegudega ei kaasne kriminaalmenetlust. karistus.

Meditsiinilise dokumentatsiooni liikide ja vormide kasvav arv suurendab ka riski, mis on seotud selle ebaõige registreerimise kuritegeliku kvalifitseerimisega. Kriminaalõigusliku fookuse jaoks ei ole antud olukorras oluline mitte dokumendi vorm, vaid selle sisu.

Seetõttu on oluline mõista, et erinevus on olemas. ametlik dokument muudest dokumentidest selgub, et tegemist on kirjaliku aktiga, mis selles sisalduvate faktide ja sündmuste põhjal Sellel on juriidilist tähtsust ja toob kaasa õiguslikud tagajärjed , mida saab väljendada mis tahes õiguste andmises, mis tahes kohustuste olemasolus.

Tuleb märkida, et tegude kvalifitseerimise teema art. 292 "Ametlik võltsing" saab kõik ametlikud dokumendid, mis vastavad ülaltoodud kirjeldusele seetõttu võidakse ametnike poolt selliste dokumentide sisu moonutavate valeandmete esitamist või parandusi kaaluda kriminaalõigus dokumendi ametliku staatuse tuvastamisel ja olemasolu korral isekas või muu isiklik huvi.

Kui motiiv isekas huvi on ilmne - see on mingi materiaalse hüve väljavõtmine, siis võib väga laialt käsitleda teist isiklikku huvi, mille puhul puudub kavatsus saada materiaalset kasu, ja väljenduda näiteks soovis karjääri kasvu, soovis parandada tulemusnäitajaid, protektsionismis, onupojapoliitikas, ebakompetentsuse varjamises jne. Sel juhul ei ole vahet, kas võltsitud dokumenti kasutati või mitte, kuna selle artikli kohane kuritegu loetakse lõppenuks alates hetkest, kui mõni ülaltoodud toiming on toime pandud.

Sellel viisil, ametnikud, sealhulgas meditsiiniliste organisatsioonide ametnikud, peaksid kriminaalvastutusega seotud probleemide vältimiseks maksma Erilist tähelepanuõige piiritlemine ametlikud dokumendid ja nende täitmine.

Näide: Muravlenkovski linnakohtu otsusega mõisteti K. ja V. õigeks süüdistuses mitme Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 292.

Uurimisorganitele K. ja V. heideti ette, et ametikohtadel olles munitsipaalasutuses tervishoid, kantud statsionaarsete haigete haiguslugudesse ja haiglast lahkunute statistikakaartidele teadvalt valeandmeid statsionaarsel ravil viibivate patsientide olemasolu ja neile osutatud arstiabi mahu kohta. Edaspidi olid need dokumendid üleandmise aluseks raviasutus asjakohane makse maakondlikust kohustuslikust haigekassast.

Kohus arvas K. ja V. õigeks mõistmisel, et ülaltoodud dokumendid - meditsiinilised ja statistilised andmed ei olnud ametlikud, vaid olid informatiivse iseloomuga, neid kasutati otsustamisel. osakonna ülesanded, ei installinud ühtegi juriidilised faktid ja see ei toonud kaasa õiguslikke tagajärgi.

Apellatsioonikohus õigeksmõistev otsus tühistas muuhulgas kohtuotsuses toodud kohtu järelduste, kriminaalasja faktiliste asjaolude lahknevuse tõttu.

Ülaltoodud meditsiinilistel dokumentidel olid ametlike dokumentide tunnused ja need võisid olla ametliku võltsimise objektiks. Nende dokumentide vormistamise kord on reguleeritud valitsusorganid ametiasutused (Vene Föderatsiooni Tervishoiuministeeriumi korraldus nr 413, 30.12.2002, Vene Föderatsiooni tervishoiu- ja sotsiaalarengu ministeeriumi kiri nr 14-6 / 242888, 30.11.2009). Need dokumendid kinnitasid patsientide statsionaarsel ravil viibimise fakte, mis omakorda on aluseks vastava tasu ülekandmisel raviasutusse. See tähendab, et need dokumendid tõendasid juriidilist tähtsust omavaid fakte. Selliste dokumentide võltsimine võib olla artikli alusel kuriteo objektiks. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 292.

Kohtuotsuse tühistamine, kohus kassatsioonijuhtum nõustus kaebuse väidetega, et võltsitud kvalifikatsioonitunnistus ei ole ametlik dokument - art. 1. osa alusel kuriteo subjekt. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327.

Tatari Transpordiprokuratuuri riigiprokurör kassatsiooni ettekanne ebaseadusliku ja alusetu otsuse tühistamise kohta ta ei tutvustanud ja piirdus vastuväidete esitamisega kassatsioonkaebuse argumentidele.

Privolžskaja transpordiprokuratuuri reisid teistesse piirkonna transpordiprokuratuuridesse näitasid, et enamikus neist tehakse sarnaseid vigu, ilma kohtuasju teise astme kohtutele suunamata mõistetakse esimese astme kohtud alusetult süüdi art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327, isikud, kes kasutasid tahtlikult võltsitud dokumente ( migratsioonikaardid, registreerimistunnistused jne), mis ei ole ametlikud.

Kriminaalseaduse ühetaoliseks kohaldamiseks ja kuritegude kvalifitseerimise vigade kõrvaldamiseks on vaja anda selgitus, mis on ametlik dokument art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 237.

Art. 1. ja 2. osa kohase kuriteo teema. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 237 on ametlikud dokumendid, mis annavad õigusi või vabastavad kohustustest, samuti riiklikud autasud RF, RSFSR, NSVL.

Kooskõlas Art. 5 (muudetud 11.02.2002 – SZ RF. 1995. N 1. Art. 1; 2002. N 7. Art. 630): ametlik dokument tähendab „dokumendid, vastu võetud seadusandliku, täidesaatva ja kohtusüsteem, kandmine kohustuslik, soovituslik või informatiivne (vt "Kommentaar Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kohta, toimetanud V. M. Lebedev, kolmas trükk, täiendatud ja muudetud", Yurayt "Kirjastus, 2004).

Art. dispositsiooni analüüs. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327, samuti art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 324 ja 325 juhivad tähelepanu kahele asjaolule. Esiteks ei avalikusta kriminaalseadus mõiste "ametlik dokument" sisu, kuigi toob välja selle mõned tunnused, ja teiseks on see mõiste seadusandja seisukohast üsna lai, kuna hõlmab mitut liiki. dokumentidest.

Üks neist sortidest on kriminaalkoodeksis spetsiaalselt esile tõstetud - see on sertifikaat. Föderaalseaduse "Dokumentide koopiate kohta" artikkel 5 ei klassifitseeri sertifikaati siiski ametlikuks dokumendiks. See kinnitab veel kord erinevat lähenemist sellele voolukontseptsioonileseadusandlus. Lisaks on Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 327 kohaselt on ametliku dokumendi juriidiliselt olulised tunnused selle omadused: õiguste andmine või kohustustest vabastamine.

Kuid need märgid nõuavad ka täiendavat tähelepanu. Tõend kui ametlik dokument ei viita alati õiguste andmisele või kohustustest vabastamisele. See võib olla isikut tõendav dokument, õigus teatud toimingutele (näiteks juhiluba), õigus soodustustele (näiteks tööveterani tunnistus) jne. Samal ajal ei anna sertifikaat esimesel juhul õigust, ei vabasta kohustustest, kuigi see dokument kuulub sertifitseerimise kategooriasse (vt "Ametliku dokumendi mõiste sisu kohta". AV Brilliantov "Ajakiri Venemaa seadus", nr 2, 2003.).

Kehtiv kriminaalõigus koos "tunnistuse" mõistega kasutab ja olulise isikudokumendi mõiste. Niisiis, artikli 2. osas. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 kehtestab vastutuse kodanikult passi või muu olulise isikudokumendi varguse eest, mis toob kaasa vajaduse eristada mõisteid "identiteet" ja "tähtis isiklik dokument". Eelkõige tekib küsimus, kas näiteks pass on oluline isikudokument või on see isikut tõendav dokument? Kui pass on klassifitseeritud isikut tõendavaks dokumendiks, ametlikuks dokumendiks, siis tuleb see tunnistada art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327, sealhulgas võltsimise teema. Kuid sel juhul ei saa pass olla varguse objektiks, nagu on sätestatud artikli 2. osas. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 ja selle sätte kohaselt on pass otseselt seotud selle kuriteo objektiga. Omakorda, kui pass ei ole ametlik dokument, siis ei saa see olla võltsimise objektiks.

Vene Föderatsiooni Ülemkohus võttis selles küsimuses järgmise seisukoha: " P sortiment ja juhiluba alates- kanda oluliste isiklike dokumentide juurde , mille röövimise ja hävitamise eest vastutab artikli 2 2. osa. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325. Esimese astme kohus tuvastas, et Kamaletdinov varastas ja hävitas P. passi ja juhiloa. Need toimingud on kvalifitseeritud artikli 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 kui ametlike dokumentide vargus, mis on toime pandud muudest isiklikest huvidest lähtuvalt ja artikli 2 osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 kui oluliste kodanike röövimine isiklikud dokumendid... Samas on kohtu märgitud dokumendid, mille Kamaletdinov varastas, kodanike olulised isiklikud dokumendid ega kuulu ametlike dokumentide hulka. Sellega seoses on süüdimõistev kohtuotsus art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 on alusetu ja kuulub karistusest väljaarvamisele ning tegu on täielikult kaetud artikli 2. osa tunnustega. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 (presiidiumi resolutsioon Riigikohus RF nr 832pOZ Kamaletdnnovi puhul. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään nr 11 2004, lk 17).

Sõjaväe ID, juhiluba, volikiri õiguse saamiseks auto juhtimine, tehniline sertifikaat, kindlustus meditsiinipoliitika, meditsiiniline sanitaarraamat ka kategoriseeritud olulised isiklikud dokumendid ja ametlikud dokumendid ei ole. (Resolutsioon N 1003 p 2000 Krohhini ja Tšegorova kohtuasjas. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu bülletään 2001, nr 8, lk 19).

Muud dokumendid ( ametniku isikutunnistus, ametlik viide, tunnistus, lõputunnistus, tööajalugu jne. Nende dokumentide isikupära määravad staatuse kohustuslikud isikuomadused konkreetne isik või millegi parandamine kindel õigus eriti (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite kaupa kommentaar, toimetanud Chuchaev A.I., M., 2004, lk 742).

Peamine on meie arvates see, et ametlik dokument pole mitte ainult oma olemuselt isiklik, vaid peavad olema seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimude ringluses ja mitte ainult nende poolt välja antud või sertifitseeritud, vaid vastu võetud kooskõlas regulatiivsed nõuded(kõik see sisaldab artikli 5 lõiget 4, punkt 1 29. detsembri föderaalseadus nr 77-FZ "Dokumentide kohustusliku koopia kohta").

Teisisõnu, selleks, et teha kindlaks, et dokument on ametlik, on vaja tuvastadaspetsiaalselt heakskiidetud kord (menetlus) selle vastuvõtmiseks, koostamiseks, väljaandmiseks ja väljakuulutamiseks seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu nimel, samuti seadusandliku, muu regulatiivse, direktiivi või teabe olemasolu laialdaselt (ja mitte konkreetselt). määratletud) inimeste ring.

Näiteks: kinnitatud puudumisel regulatiivne kord advokaadi osalemise korralduste väljaandmine kohtuprotsess selle tegelik väljastamine praktikandile ei saa rikkuda ühtegi õigusnormi, välistab selle ametliku dokumendi staatuse vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327, alates ametlik dokument on kehtestatud nõuete kohaselt välja antud dokument regulatiivmenetlusega... Seetõttu välistab konkreetsel juhul toimunud korralduse andmine advokaadipraktikantile võimaluse tuvastada Arts 1. ja 2. osa dispositsioonides ette nähtud kuriteokoosseisu tunnuseid. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327 (V.P. Kashepov "Õigus ja majandus" nr 4, 2003).

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 ei näe ette vastutust olulise isikliku dokumendi hävitamise eest. kodanik.

"Broilo tegevused, mis olid seotud sõjaväelise isikutunnistuse hävitamisega, kvalifitseeriti kohus art. 1. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 ja selle dokumendi hävitamisele õhutanud Zezyulya tegevus - artikli 4. osa alusel. 33 ja artikli 1 osa. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325, s.o. kui ametliku dokumendi hävitamine ja hävitamisele kihutamine, mis on toime pandud muust isiklikust huvist.

Kohtuotsuse kirjeldavas osas märkis kohus, et Broilo "hävitas Zezyuli õhutusel 3. nimel sõjaväetunnistuse, mis on oluline isiklik dokument", kuid kvalifitseeris teo hävitamiseks ja vägivallale kihutamiseks. ametliku dokumendi hävitamine.

Kohus tunnistas sõjaväelise isikutunnistuse, mis on oluline isikudokument, ekslikult ametlikuks dokumendiks ega võtnud arvesse, et kriminaalvastutusele järgneb art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 kehtib ametlike dokumentide, templite, pitserite varguse, hävitamise, kahjustamise või varjamise eest, mille suhtes sõjaväelist isikutunnistust ei kohaldata.

Kriminaalseaduse (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 325 1. osa) tähenduses tekib hävitamise eest kriminaalvastutus.mitte mingeid dokumente, vaid ainult ametlikke dokumente, mis määratlevad asutuste, organisatsioonide volitused,ühendused, mitte üksikisikud.

Seega ei ole sõjaväelise isikutunnistuse hävitanud Broilo tegevuses art. 1. osa alusel kuriteokoosseisu. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 ja Zezyulya tegevuses, kes õhutas Broilo neid tegusid toime panema, - kuriteokoosseis vastavalt artikli 4 4. osale. 33 ja artikli 1 osa. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325 (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi resolutsioon nr 364pO2pr Broilo ja Zezyuli kohtuasjas. Vene Föderatsiooni relvajõudude kohtupraktika ülevaade 04.12.2002 . - ConsultantPlus.)

Kvalifikatsioonide õigsuse huvides toome näiteid Nižni Novgorodi piirkonnakohtu presiidiumi praktikast:

Vyksa linnakohtu otsus 11.05.2001 Sangalov M. Yu. suhtes, kes mõisteti süüdi art 3. osa punkti c alusel. 158, punkt "g" 3. osa Art. 162, artikli 1 1. osa 325 ja artikli 1 osa. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327.

Asja materjalidest nähtub, et röövitud M.Yu. privaatne töötaja pass Vyksa reisija veofirma Nr 1059 on oluline isiklik dokument, see ei ole ametlik dokument. Kuna on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et Sangalov kasutas foto liimimisel varastatud pääset selleks tasuta reisimine transpordis tuleb tema tegevus ümber kvalifitseerida Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 325 1. osast Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 325 2. osasse - olulise isikliku dokumendi vargus kodanikult; Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 327 1. osast artikli 3. osani Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327 - tahtlikult võltsitud dokumendi kasutamine. (05.06.2003 resolutsioon).

Muutis Priokski Ringkonnakohtu 02.26.2001 otsust ja määrust. kohtunõukogu Nižni Novgorodi oblastikohtu kriminaalasjades 10.04.2001 Barbašov D. S. vastu, kes mõisteti süüdi art. 161 osa 2 lõige "b, c, d, e", 159 osa 2 lõik "b, d", 325 osa 2, 327 osa 1, 162 osa 2 punkt b, c, d »Venemaa kriminaalkoodeksi Föderatsioon.

Ühes episoodis kvalifitseeriti Barbašovi tegevus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 327 1. osa järgi, mis näeb ette vastutuse tunnistuse või muu õigusi andva ametliku dokumendi võltsimise eest.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi nimetatud artikkel kvalifitseerib süüdimõistetu teod, mis on väljendatud tema võltsimises. Vene Föderatsiooni Sberbanki kululehest, mille kasutamisega pandi toime raha vargus Bekhterevi arvelduskontolt.

Kuid Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 327 kohaselt tunnustatakse ametlikku dokumenti kui riiklike (omavalitsuslike) organite, asutuste, organisatsioonide ja ettevõtete ringluses olevat dokumenti, mis vastab teatud nõuetele ja pärineb nendelt asutustelt (organisatsioonidelt).

Vene Föderatsiooni Sberbanki kulukorralduse vorm, mis reguleerib panga finantssuhteid eravõlausaldajatega, kus viimased esitavad panga kehtestatud vormis nõude kontole varem deponeeritud raha tagastamiseks. Raha, - ei ole ametlik dokument ega ole art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 327. Sellistel asjaoludel kehtib kohtuotsus Barbašovi süüdimõistmise osas art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 327 lõige 1 tühistati kuriteokoosseisu puudumise tõttu. (24.04.2003 määrus).

Kuna piirkonna transpordiprokuröride praktikas migratsioonikaardid ja erinevad tõendid puudutavad konkreetne inimene, normatiiv puudub kehtestatud kord nende väljaandmine ja vastuvõtmine seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu nimel, samuti ei ole need seadusandliku, muu regulatiivse, direktiivi või teavitava iseloomuga riigi- (omavalitsuse) organite, institutsioonide, organisatsioonide ja ettevõtete ringluses, kriminaalvastutus võib tekkida ainult nende teadlikult võltsitud dokumentidena kasutamise eest – artikli 3. osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 327 kohaselt või nende varguse eest (kui olulised isiklikud dokumendid) kodanikult - artikli 2 osa alusel. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 325. Ise: nende esemete võltsimine nende kasutamise või müümise eesmärgil, samuti omakasupüüdlikust või muust isiklikust huvist toime pandud vargus, hävitamine, kahjustamine või varjamine ei too kaasa kriminaalvastutus all Art. 327 h. H. 1 ja 2 ning art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 325 h.1.