Ochrana práv občanov v trestnom konaní. Zabezpečenie ľudských práv pri vymáhaní práva Ľudské a občianske práva a slobody v trestnom konaní právneho štátu

Ochrana ľudských a občianskych práv v trestnom konaní

Prednáška 6. Súd a jeho úloha v mechanizme ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd

(4 hodiny)

1. Ochrana ľudských a občianskych práv v trestnom konaní.

2. Ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd prostredníctvom občianskeho súdneho konania.

3. Správne konanie a ochrana práv občanov.

4. Úloha prokurátorského dozoru pri dodržiavaní ľudských a občianskych práv a slobôd.

V medzinárodnom práve (čl. 8 Všeobecnej deklarácie ľudských práv, ods. 1 čl. 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd) sa súdna ochrana zvyčajne chápe ako účinná obnova práv nezávislým súdom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. základom spravodlivého súdneho procesu, čo znamená zabezpečiť kontradiktórnosť a rovnosť strán, vrátane. poskytnúť im dostatočné procesné právomoci na ochranu ich záujmov pri uplatňovaní všetkých procesné úkony ktorého výsledok je podstatný pre určenie práv a povinností.

Ústava Ruskej federácie zaručuje každému právo na súdnu ochranu jeho práv a slobôd (článok 46).

Právo na súdnu ochranu v oblasti trestného konania predpokladá existenciu špecifických organizačných podmienok a procesných záruk, ktoré by umožnili jeho plnú realizáciu a zabezpečenie efektívnej obnovy práv využitím určitých metód spravodlivosti, ktoré zodpovedajú požiadavkám spravodlivosti. Štát sa zaväzuje chrániť každý subjekt trestno-procesných vzťahov. Právo na obhajobu musí byť zabezpečené obvinenému, ale nielen navrhovateľovi, ale aj tomu, kto spolupracuje s prokurátorom, ako aj poškodenému, svedkom, obhajcom a ďalším účastníkom procesu vrátane sudcov, vyšetrovateľov, prokurátorov, ich príbuzných a iných., ktorých treba spoľahlivo chrániť pred vyhrážkami a násilím, za účelom ovplyvnenia ich svedectva alebo postavenia, pred pomstou a pod.

Je známe, že hlavnou spoločenskou funkciou trestného súdnictva je organizovanie a realizácia štátnych protiopatrení proti kriminalite. Právnym základom boja proti kriminalite je súbor noriem trestného práva a trestného práva procesného, ​​realizujúcich ich ochranný princíp pri výkone trestnoprávnej politiky štátu. Spoločenské vzťahy vznikajúce v tomto prípade medzi páchateľom trestného činu a štátnymi orgánmi vyžadujú nadviazanie právne formy ktorým sa vymedzujú právomoci a povinnosti štátnych orgánov a funkcionárov v oblasti boja proti kriminalite.

Systém týchto vzťahov je predmetom a obsahom úpravy trestného poriadku. Jeho spoločensko-právnym účelom je predovšetkým ochrana práv a legitímne záujmy osoby a organizácie, obete trestných činov. Tento ľudskoprávny cieľ sa poskytuje obeti trestného činu, procesné práva strany, rozšírenie a rozvoj súboru právnych záruk pre obeť. Činnosť orgánov činných v trestnom konaní by mala smerovať predovšetkým k zaisteniu bezpečnosti, ochrany práv a oprávnených záujmov obete trestného činu. Z tohto dôvodu je hlavným účelom trestného konania štátna ochrana práv a oprávnených záujmov osôb a organizácií, ktoré sa stali obeťami trestných činov (článok 1 časti 1 článku 6 Trestného poriadku Ruskej federácie) . Regulácia tejto štátnej ochrany - prvou hlavnou funkciou trestnoprávneho poriadku procesného.

Zabezpečenie bezpečnosti občanov pred trestnými činmi a hrozbami, ich ochrana by mala byť spojená s ochranou jednotlivca pred nezákonným a neopodstatneným obvinením, odsúdením a nezákonným obmedzovaním ich práv a slobôd (odsek 2, časť 1, § 6 Trestného poriadku Kódex Ruskej federácie). Tento smer je druhá hlavná funkcia legislatívna úprava trestné konanie - vymáhanie práva. Táto úloha je riešená ustanovením systému procesných záruk a mechanizmu kontroly dodržiavania zásad právneho štátu a zabezpečenia práv občanov v trestnom konaní.

Ako viete, v trestnom konaní je základnou funkciou súdu rozhodovanie o trestnej veci. Zároveň v prípravnom štádiu konania o veci pre súd je hlavnou funkciou vykonávať súdna kontrola... Úlohy justície sú podriadené realizácii prakticky všetkých ostatných funkcií činných v trestnom konaní, ktoré majú vo vzťahu k justícii doplnkový, úradný charakter.

Zákon v časti 2 a 3 čl. 29 Trestného poriadku Ruskej federácie právomoc rozhodovať: o výbere preventívneho opatrenia vo forme zadržania; predĺženie doby zadržania; o prehliadke obydlia bez súhlasu osôb v ňom bývajúcich; počas hľadania; zabavenie majetku; zabavenie korešpondencie; o kontrole a nahrávaní telefonických a iných rozhovorov; dočasné pozastavenie výkonu funkcie podozrivého alebo obvineného a pod.
Uverejnené na ref.rf
V priebehu konania je príslušný súd súdne konanie posudzovať sťažnosti na konanie (nečinnosť) a rozhodnutia prokurátora, vyšetrovateľa, vyšetrovacieho orgánu v prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom (článok 125 Trestného poriadku Ruskej federácie). Tieto právomoci súdu, vykonávané v rámci funkcie súdnej kontroly v prípravných štádiách trestného konania, zákon vyčleňuje ako samostatný smer súdnej činnosti.

Súdna kontrola činnosti výkonných orgánov, vykonávaná v štádiách začatia trestného konania a predbežného vyšetrovania, je jedným z prejavov vykonávania tzv. súdnictvo, je samostatnou trestnoprocesnou funkciou. Súdna kontrola pozostáva zo systému overovacích opatrení, ktoré majú preventívny a nápravný charakter.
Uverejnené na ref.rf
Tento procesný inštitút je určený na zabezpečenie zákonnosti a platnosti rozhodnutí a konania orgánov predbežné vyšetrovanie obmedzujúce ústavné a iné práva a slobody občanov.

Na základe čl. 10, 118 a 123 Ústavy Ruskej federácie, ako aj čl. 15 a 243 Trestného poriadku Ruskej federácie súd nie je orgánom trestného stíhania a nevystupuje na strane obžaloby ani obhajoby; súd utvára stranám potrebné podmienky na ich splnenie procesné povinnosti a výkon práv, ktoré im boli priznané. V záujme ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov trestného konania a riadneho priebehu pojednávania v primeranej lehote súd vr. na vlastnej iniciatívy, je povinná kontrolovať opodstatnenosť použitia predbežných opatrení vrátane preventívneho opatrenia vo forme väzby, prijímať potrebné rozhodnutia v prípadoch, keď sa obžalovaný vyhýba pred súdom alebo inak zasahuje do výkonu spravodlivosti. Súd je tiež povinný včas posúdiť otázku predĺženia lehoty väzby pred uplynutím jej súdom určenej lehoty.

Zároveň nastoľovaním a rozhodovaním z vlastnej iniciatívy v otázke voľby preventívneho opatrenia alebo predĺženia lehoty trvania väzby súd v zmysle čl. 108 Trestného poriadku Ruskej federácie, nie je oslobodený od povinnosti vypočuť si názor strán a strany nie sú zbavené možnosti predložiť svoje argumenty.

To neznamená, že súd preberá funkcie prokuratúry, keďže právne a skutkové dôvody pre voľbu preventívneho opatrenia nesúvisia s podporou alebo uznaním právoplatnosti obvinenia z trestného činu vzneseného proti osobe, ale mimoriadne dôležité na zabezpečenie podmienok pre ďalší postup vo veci.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, analyzujúc význam čl. 22, 46, 48, 118, 120 a 123 Ústavy Ruskej federácie o povinnostiach súdu v trestnom konaní Ústavný súd Ruskej federácie konštatuje, že súd ako súdny orgán je povolaný zabezpečiť spravodlivý postup pri rozhodovaní o použití väzby ako preventívneho opatrenia, založený na rovnakej povahe a hodnote súdnych záruk ochrany práv a oprávnených záujmov jednotlivca pri rozhodovaní o obmedzovaní slobody a osobnej integrity, bez ohľadu na štádium trestného konania sa tieto rozhodnutia prijímajú. Z tohto postupu vyplýva povinnosť štátu vr. orgány súdnictva, chrániť dôstojnosť jednotlivca a zaobchádzať s ňou nie ako s objektom činnosti štátu, ale ako s rovnocenným subjektom, ktorý má právo brániť svoje práva všetkými spôsobmi, ktoré mu zákon nezakazuje a so štátom polemizovať. osobu ktoréhokoľvek z jej orgánov.

Ochrana ľudských a občianskych práv v trestnom konaní - pojem a druhy. Klasifikácia a znaky kategórie „Ochrana ľudských a občianskych práv v trestnom konaní“ 2017, 2018.

V rámci trestno-procesnej činnosti sa sledujú dva hlavné ciele. Prvým je riešenie trestných činov a vyvodenie trestnej zodpovednosti páchateľov, t.j. vytváranie predpokladov pre výkon súdnictva a druhá - pri zabezpečovaní ochrany práv a slobôd občanov, ktorí sa ocitli na obežnej dráhe trestného procesu.

Vyšetrovanie trestného činu je založené na zistení skutkových okolností za účelom zistenia pravdy vo veci a zabezpečenia práv a slobôd človeka a občana. Je dôležité zdôrazniť, že zistenie skutkových okolností počas predbežného vyšetrovania musí byť opodstatnené a zákonné. To znamená, že zhromažďovanie, rozbor a posúdenie skutočností potrebných na vyriešenie veci by sa malo vykonávať nie akýmikoľvek dostupnými prostriedkami, ale pomocou určitých právnych prostriedkov, vo formách a postupom ustanoveným zákonom. Táto úloha je riešená dôsledným dodržiavaním normatívnych právnych aktov pri činnosti samotných orgánov vykonávajúcich predbežné vyšetrovanie zabezpečením práv všetkých osôb zúčastnených na prípade, odhaľovaním páchateľov a ochranou nevinných, zisťovaním dôvodov a podmienok vedúcich k spáchanie trestného činu, podávanie podaní za účelom odstránenia porušení zákona a pod. .d.

Trestno-procesná činnosť na zabezpečenie práv a slobôd jednotlivca by sa preto mala vykonávať striktne v súlade so zákonom s cieľom komplexne, úplne a objektívne vyšetriť okolnosti prípadu s prihliadnutím na rovnosť všetkých občanov pred zákonom. a súd za podmienok prezumpcie neviny a zabezpečenia práv obvineného a podozrivého na ochranu.

Procesné záruky ústavných práv jednotlivca sú tie prostriedky, ktoré zabezpečujú reálnu realizáciu týchto práv. Právo obvineného na obhajcu je zaručené tak, že mu toto právo vysvetlíme, priznáme mu právo zvoliť si obhajcu, ustanovíme mu obhajcu na náklady štátu a pod. Ak vyšetrovateľ nezabezpečí implementáciu týchto práv, potom sa dôkazy považujú za získané v rozpore s a môžu byť považované za neprípustné. Úsilie zákonodarcu smerovalo k tomu, aby v platnom trestnom poriadku procesnému bolo každému ústavnému ľudskému právu poskytnutý systém záruk na jeho realizáciu a postup pri výrobe vylúčil možnosť porušenia ľudských práv zo strany vyšetrovateľa a vyšetrovateľa. .

Tu je dôležité zdôrazniť, že v procese predbežného vyšetrovania na základe výkonu prezumpcie neviny v súlade s ústavou Ruská federácia, sú dve ustanovenia určujúce, že obvinený nie je povinný dokazovať svoju nevinu (§ 49 ods. 2) a že neodvolateľné pochybnosti o vine osoby sa vykladajú v prospech obvineného (§ 49 ods. 3).

V trestnom konaní môže byť vzťah jednotlivca k štátu sprevádzaný intenzívnym nátlakom zo strany štátu. Preto pri trestno-procesnej činnosti pri predbežnom vyšetrovaní treba dôsledne dodržiavať zásadu nedotknuteľnosti osoby a obydlia, ochrany osobného života a tajomstva korešpondencie, telefonických rozhovorov a telegrafných správ. V súlade s týmto ustanovením nemôže byť nikto zatknutý inak ako na základe rozsudok... Osoba vzatá do väzby má právo na odvolanie a na súdne preskúmanie zákonnosti a opodstatnenosti použitia tohto preventívneho opatrenia voči nej. Najmä zdieľame pozíciu I.L. Petrukhin, pokiaľ ide o postup povoľovania zatknutia a súdnej kontroly nad zatknutím, keďže výhodou súdneho konania je, že rozhodnutie vyšetrovateľa alebo prokurátora o zatknutí kontroluje z hľadiska jeho zákonnosti a platnosti nezávislý orgán - súd . Súd (sudca) nezodpovedá za objasňovanie trestných činov a kvalitu vyšetrovania, nie je viazaný obviňujúcim postojom a úzkoprsými záujmami, a preto dokáže práva občanov chrániť tým najlepším spôsobom.

Vo všeobecnosti platí, že ak sa niektorý z účastníkov procesu domnieva, že jeho práva boli porušené zo strany vyšetrovateľa alebo vypočúvajúceho úradníka, zákonodarca ustanovil inštitút odvolania sa proti nezákonným a neoprávneným postupom a rozhodnutiam (§ 19 ods. Trestného poriadku Ruskej federácie).

Právo na odvolanie je ústavným princípom (článok 46 Ústavy Ruskej federácie). Odvolanie umožňuje nielen plne uplatniť svoje práva, ale slúži aj ako prostriedok na zisťovanie porušení zákona.

Pri dopytovaní a predbežné vyšetrovanie sťažnosti sa podávajú prokurátorovi, vedúcemu vyšetrovacieho orgánu alebo súdu v mieste predbežného vyšetrovania trestnej veci. Povinnosť objasniť dané právoúčastníkmi procesu sú poverení vyšetrovateľ a vypočúvajúci príslušník. Napriek tomu, že zákon priamo neprikazuje osobám podať sťažnosť proti postupu vyšetrovateľa a vypočúvajúceho príslušníka priamo tomu, proti ktorého postupu sa odvolajú, takéto právo účastníkov konania vyplýva z § 20 ods. systémový výklad práva na odvolanie. Pri podaní podnetu priamo vyšetrovateľovi, vypočúvajúcemu, majú povinnosť tento podnet postúpiť adresátovi, t.j. osoba, v ktorej mene je adresovaná sťažnosť na nezákonný a neoprávnený postup vyšetrovacieho orgánu. V zmysle čl. 121 a časti 1 čl. 124 je vyšetrovateľ (vyšetrovateľ) povinný najneskôr do troch dní postúpiť podnet adresátovi.

Na zabezpečenie nedotknuteľnosti obydlia ustanovil zákonodarca ustanovenie, podľa ktorého nikto nemá právo bez právny základ vstúpiť do obydlia proti vôli osôb v ňom bývajúcich. Vzhľadom na to, že súkromný život občanov, tajomstvo korešpondencie, telefonických rozhovorov a telegrafných správ sú chránené zákonom, potom prehliadka, zaistenie, prehliadka priestorov občanov, uvalenie väzby na korešpondenciu a jej zaistenie na poštových a telegrafných úradoch môže vykonať len na základe rozhodnutia súdu av súlade s trestnoprávnou úpravou.

Osobitný význam v moderných podmienkach má problém zabezpečenia práv a oprávnených záujmov obetí v procese vykonávania trestno-procesných činností. Zároveň nepopierame tvrdenie autorov, že treba chrániť aj záujmy obvineného, ​​keďže „na ňom visí reálna hrozba trestu zo strany štátu, je vo vzťahu k nemu že je možná najvyššia nespravodlivosť v trestnom konaní a pri vynesení nespravodlivého rozsudku. keď sa na mieste obvineného ukáže nevinný." Poškodený ako občan, ktorého záujmy štát nechránil pred neoprávneným zásahom, má právo očakávať, že štát obnoví jeho porušené práva a sociálnu spravodlivosť, vrátane náhrady škody spôsobenej trestným činom.

Obvinený, ako aj obeť, sú hlavným predmetom záujmu o zabezpečenie práv jednotlivca v trestnom konaní, keďže hlavnou otázkou trestného prípadu je otázka trestnej zodpovednosti v súvislosti so spáchaním trestného činu.

Prechod k problému ochrany práv obetí je však spojený s potrebou ďalšieho zvyšovania úrovne právnej ochrany občanov, ktorí sa stali obeťami protiprávneho konania. Dostávajú sa do popredia v kontexte neustále sa zhoršujúcej situácie v krajine. kriminálna situácia, nárast počtu trestných činov spáchaných zločineckými komunitami a neustále sa objavujúce ohrozenie osobnosti a majetku občanov zo strany kriminálnych živlov, ktorí sa podieľajú na vyšetrovaní a prejednávaní trestných vecí.

Napriek tomu, že sa tomuto všeobecnému problému venuje veľa prác, stále zostáva akútnym.

Vychádzajúc zo skutočnosti, že porušovanie práv a slobôd jednotlivca je rozšírené, každé takéto porušenie z neho robí obeť (v materiálnom zmysle tohto pojmu). Treba mať na zreteli, že práva občanov, ich združení, spoločnosti ako celku sú chránené v rámci súdneho procesu (ústavného, ​​trestného, ​​správneho, občianskeho, rozhodcovského konania) a len v rámci trestného konania. zákon rozlišuje postavu obete (v procesnom zmysle). V občianskom a rozhodcovskom konaní sa osoba zvyčajne bráni ako žalobca, pričom postava žalobcu sa zhoduje s obeťou.

Dôležitou podmienkou zabezpečenia práv a slobôd jednotlivca v trestnej procesnej činnosti je problematika náhrady škody spôsobenej občanom v dôsledku protiprávnej činnosti zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí.

Teda zabezpečenie práv a slobôd jednotlivca v presadzovanie orgány vnútorných vecí sú určené pôsobnosťou týchto orgánov, osobitosťami ich činnosti v administratívno-právnej, operatívno-pátracej a trestno-procesnej sfére a z väčšej časti závisí od stavu zákonnosti v týchto orgánoch. .

Ochrana práv a slobôd jednotlivca v oblasti občianskeho súdneho konania

Právo na súdnu ochranu pozostáva z procesnej a materiálnej zložky, a to z práva na uplatnenie pohľadávky (vrátane práva podať žalobu a práva na jej riešenie v súlade s procesnými predpismi) a práva na uspokojenie pohľadávky (v prípade, že súd uzná nároky účastníka za dôvodné a v súlade so zákonom) ...

Inými slovami, právo záujemcu obrátiť sa na súd sa realizuje podaním vyhlásenie o nároku alebo vyhlásenie, v ktorom sú uvedené požiadavky a ich odôvodnenie.

Vzhľadom na to, že súdnu ochranu vykonáva v systéme štátnej moci nezávislý a nezávislý orgán spravodlivosti, osobitne určený na to, aby svojou činnosťou zabezpečoval práva a slobody človeka a občana, zaujíma osobitné miesto medzi prostriedkami štátna ochrana. Súdna ochrana ako štát, právna ochrana, je to najefektívnejšia metóda ochrany práv jednotlivca vyvinutá svetovou praxou. V štátno-právnom mechanizme zabezpečenia ľudských práv a slobôd má v tomto smere vedúcu úlohu súdna ochrana.

Súdna ochrana sa vo vede považuje za inštitút ústavného práva, za public relations a štátna funkcia... Niekedy sa súdna ochrana stotožňuje so spravodlivosťou alebo sa chápe ako záruka prístupu k nej. Súdnu ochranu možno charakterizovať ako hlavný spôsob realizácie práva občanov na štátna ochranaštátom garantované práva a slobody realizované prostredníctvom nezávislého súdnictva. V teórii práva sa súdna ochrana považuje za tzv komponent donucovacia funkcia štátu. V právnom štáte však posilňovanie vplyvu súdnictva, jeho izolácia od orgánov činných v trestnom konaní a vyčleňovanie sa do samostatného odboru štátnej moci nevyhnutne vedie k rozvoju súdnej ochrany práv a práva. slobody občanov do samostatnej štátnej funkcie.

Súdny poriadok je univerzálnym a účinným spôsobom ochrany práv a slobôd jednotlivca, a preto ho s istou mierou dôvery umožňuje považovať ho za najdokonalejší zo všetkých spôsobov a prostriedkov zabezpečenia práv jednotlivca, ktoré svet pozná. ľudská civilizácia. Poskytuje súdnu ochranu skutočná akcia práva a slobody, ich účinnosť a dostupnosť pre všetkých. Niet práv a slobôd bez demokraticky organizovaného príslušného súdu, ktorý sa pri posudzovaní prípadov riadi zásadami kontradiktórnosti a transparentnosti. Preto možno tvrdiť, že myšlienka ľudských a občianskych práv a slobôd bola vždy neoddeliteľná od ich ochrany pred súdom. Právo na súdnu ochranu zároveň musí mať nevyhnutne zákonné prostriedky svojej realizácie, stanovené parametre, predurčovať povahu a obsah legálnymi prostriedkami ich realizácii.

Hlavným ukazovateľom je úroveň súdnej ochrany právnej povahyštát a demokratická spoločnosť. Rozširovanie okruhu individuálnych práv chránených zákonom, prehlbovanie ich obsahu v kontexte rôznorodosti moderných ekonomických a sociálnych väzieb ukladá súdu osobitnú zodpovednosť a zvyšuje jeho význam ako faktora presadzovania ekonomickej a sociálnej stability, ako hlavného garanta uplatňovania práv a slobôd občanov. Ľudské práva a slobody, ktoré z akýchkoľvek okolností a dôvodov nie sú predmetom skutočnej súdnej ochrany, sú pozbavené právny význam... V dôsledku toho je súdna ochrana jednou z podstatných zložiek mechanizmu na zabezpečenie práva.

Vzhľadom na súdnu ochranu ľudských práv A.N. Vedernikov ukazuje na komplexná štruktúra a mnohorozmernosť tohto právna inštitúcia, ktorý poskytuje jednotlivcovi možnosť obrátiť sa na súd na ochranu svojich práv, slobôd, právnych záujmov, obhajovať ich osobne alebo pričinením advokáta (obhajcu) a dosiahnuť uspokojenie svojich práv a slobôd.

Podľa S.V. Astratovej, súdna ochrana práv a slobôd je garantovaná a štátom garantovaná univerzálna možnosť pre každého obnoviť svoje porušené alebo napadnuté práva a slobody súdnou cestou za účelom vydania a výkonu súdneho rozhodnutia, ako aj zabránenia neoprávneným a nezákonným obmedzeniam ústavné práva a slobody v legislatívne zakotvenom súdnom konaní, ktoré sa vyznačuje nedostatkom iniciatívy chráneného subjektu.

A.V. Malko a V.A. Terekhin poznamenáva, že v pomerne veľkom štátno-právnom arzenáli inštitúcií a prostriedkov určených na skutočné zabezpečenie práv, slobôd a legitímnych záujmov človeka má ústredné miesto súd. Súdna ochrana, byť štátny a zároveň právnu ochranu, je najcivilizovanejšia a najúčinnejšia zo všetkých foriem osobnej ochrany vyvinutých svetovou praxou.

Právo na súdnu ochranu nemožno redukovať len na výkon práva jednotlivca obrátiť sa na súd. Dovolanie predstavuje len začiatok, prvú etapu výkonu ústavného práva na súdnu ochranu. Právo na súdnu ochranu ako spoločensko-právny fenomén predstavuje komplex právomocí, ktoré zaisťujú spravodlivú spravodlivosť a efektívnu obnovu práv jednotlivca, a znamená ústavné právo na súdnu ochranu, zahŕňa právo na spravodlivé, verejné a kompetentné prerokovanie veci. vec nezávislým a nestranným súdom pri dodržaní zásad kontradiktórnosti a rovnosti strán.

Súdny postup pri posudzovaní a riešení sociálnych konfliktov, platnosť a zákonnosť niektorých obmedzení subjektívnych práv občanov, ochrana pred trestnými a inými nezákonnými zásahmi do podmienok otvorenosti, hospodárskej súťaže, zabezpečenie práva na kvalifikovanú právnu pomoc a ochranu pri rovnosti strán a nestrannosť sudcov, v prípade absencie obmedzení v práve požiadať o súdnu ochranu, predstavujú najspoľahlivejší postup na zabezpečenie právnej ochrany jednotlivca, posilnenie právneho štátu a poriadku. Možnosť slobodného využívania súdnej ochrany svojich práv a slobôd občanmi, ich združeniami, cudzincami a osobami bez štátnej príslušnosti je znakom demokratickej spoločnosti, stelesnením princípov právneho štátu vo verejnom a štátnom živote.

Súdna ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd je zakotvená v ruskej ústave, ktorej článok 46 stanovuje, že proti rozhodnutiam a konaniam (alebo nečinnosti), verejným združeniam a úradníkom sa možno odvolať na súde. Ústava zároveň každému zaručuje právo na kvalifikovanú právnu pomoc, ktorá sa v prípadoch ustanovených zákonom poskytuje bezplatne (čl. 48).

Garancia súdnej ochrany ľudských práv a slobôd je založená na príslušnosti funkcie súdnictva len k súdu, ktorú nemožno nahradiť funkciami iných orgánov štátnej moci.

Výlučnou kompetenciou súdnictva je výkon súdnictva. Na jednej strane žiadny iný orgán nemôže prevziať funkciu výkonu spravodlivosti a na druhej strane nemôže byť súd poverený výkonom akýchkoľvek funkcií, ktoré sú v rozpore s jeho postavením ako orgánu spravodlivosti.

V systéme zákonné záruky základných ľudských práv a slobôd majú veľký význam osobitné procesné postupy, pomocou ktorých sa zabezpečuje realizácia týchto práv a slobôd. Hmotné práva možno realizovať určitými procesnými postupmi, ktoré zaručujú osobitný postup ochrany týchto práv.

Neoddeliteľnou súčasťou súdnej ochrany ľudských práv a slobôd je možnosť obnovenia porušených ľudských práv a slobôd, ktorých zákonnosť nárokov je potvrdená riadnym konaním a formalizovaná rozhodnutím súdu. To predpokladá aj existenciu záruk, ktoré by umožnili v plnej miere realizovať toto právo a zabezpečiť účinnú obnovu práv prostredníctvom spravodlivosti, ktorá spĺňa požiadavky spravodlivosti, čo je v súlade s článkom 1 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. a základných slobôd.

V záujme účinnej ochrany ľudských práv a slobôd súdy zohľadňujú právne stanoviská Európskeho súdu uvedené v konečných rozsudkoch, ktoré boli prijaté vo vzťahu k ostatným zmluvným štátom Dohovoru. V tomto prípade súd prihliada na právne postavenie, ak okolnosti prípadu, ktorý posudzuje, sú podobné okolnostiam, ktoré sa stali predmetom analýzy a záverov Európskeho súdu.

V skutočnosti právo každého na súdnu ochranu, vrátane práva na odvolanie pri súdnych rozhodnutiach a konaní (nečinnosti) orgánov verejnej moci a úradníkov, vrátane samotných súdnych orgánov, predpokladá, že zainteresované strany majú právo domáhať sa nápravy chýb. súdmi a že na tento účel sa zavádza postup procesného preskúmania zákonnosti a platnosti rozhodnutí nižších súdov súdmi vyššieho stupňa, keďže spravodlivosť je zo svojej podstaty uznávaná len vtedy, ak spĺňa požiadavky spravodlivosti a zabezpečuje účinnú obnovu práv.

Súdny postup pri posudzovaní a riešení sociálnych konfliktov, platnosť a zákonnosť určitých obmedzení patriacich občanovi subjektívnych práv, ochrana pred trestnými a inými nezákonnými zásahmi do podmienok otvorenosti, hospodárskej súťaže, zabezpečenie práva na kvalifikovanú právnu pomoc a ochranu pri rovnosti strán a nestrannosti sudcov, pri absencii obmedzení v práve požiadať o súdnu ochranu - to všetko spolu tvorí najspoľahlivejší postup na zabezpečenie právnej ochrany osobnosti, posilnenie právneho štátu a poriadku.

Právo na súdnu ochranu je jedným zo základných ľudských a občianskych práv, keďže je zárukou všetkých ostatných ľudských a občianskych práv a slobôd, garantom spravodlivosti a zákona a poriadku.

Výkon pôsobnosti Ústavného súdu Ruskej federácie v oblasti ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd

Právo obrátiť sa na ústavný súd so žiadosťou o preverenie ústavnosti zákona majú aj súdy, ak pri posudzovaní prípadu v ktoromkoľvek inštancii dospejú k záveru, že zákon, ktorý v konkrétnom prípade aplikujú, nemá nie je v súlade s Ústavou Ruskej federácie. Takýto záver možno urobiť v prípadoch rozporov a nejasností zákona odhalených súdmi. Všeobecné súdy a rozhodcovské súdy musia podľa svojho účelu zabezpečiť súlad s Ústavou Ruskej federácie tak svojich rozhodnutí v jednotlivých prípadoch, ako aj súdnej praxe vo všeobecnosti. Uvedomujúc si túto zodpovednosť, majú nielen právo, ale aj povinnosť v určitých situáciách obrátiť sa so žiadosťou o ústavnosť zákona, ak ju nemožno uplatniť tak, že práva a slobody účastníkov konkrétny prípad prejednávaný súdom nie je porušený.

Ústavný súd pri posudzovaní sťažností na porušenie ústavných práv a slobôd občanov, ako aj dožiadaní súdov rozhoduje výlučne o právnych otázkach, pričom pri výkone ústavnej kontroly zabezpečuje odhaľovanie ústavného zmyslu napadnutých noriem práva. Súd sa zároveň pri rozhodovaní konkrétnych prípadov riadi všeobecnými právnymi zásadami zakotvenými v Ústave Ruskej federácie, ako aj všeobecne uznávanými zásadami a normami medzinárodného práva. Na základe tohto prístupu si ústavný súd vytvára právne stanoviská, ktoré slúžia ako ústavný a právny základ pre závery obsiahnuté vo výrokovej časti jeho konečných rozhodnutí.

Pri ústavnom konaní sa súd zdržiava zisťovania a skúmania skutkových okolností prípadu vo všetkých prípadoch, keď to patrí do pôsobnosti iných súdov alebo iných orgánov. Je to spôsobené tým, že ústavný súd nie je odvolacou, kasačnou ani dozornou inštanciou vo vzťahu k všeobecným súdom; nekontroluje právoplatnosť a zákonnosť súdnych rozhodnutí a rozsudkov.

Dôvodom na prejednanie veci o overení ústavnosti napadnutých zákonných ustanovení na ústavnom súde je dovolanie vo forme žiadosti, petície alebo sťažnosti, ktoré spĺňajú viaceré osobitné náležitosti ustanovené spolkovým ústavným zákonom č. 1-FKZ.

Sťažnosti občanov na porušenie ich práv a slobôd možno ústavnému súdu zasielať písomne ​​alebo písomne v elektronickom formáte vyplnením osobitného formulára na oficiálnom webovom sídle ústavného súdu o informačnej a telekomunikačnej sieti internet alebo vo forme elektronického dokumentu podpísaného rozšírenou kvalifikáciou elektronický podpis... V tomto prípade musí byť odvolanie osvedčené vlastnoručným podpisom žiadateľa alebo ním poverenej osoby. Ak odvolanie pochádza od organizácie, podpisuje ho jej vedúci, no zároveň k nemu musia byť priložené kópie zakladateľskej listiny a doklad o vymenovaní vedúceho. Ak je odvolanie podpísané zástupcom, tak treba mať na pamäti, že okrem zastúpenia v úrade môžu byť len advokáti alebo osoby s akademickým titulom v r. advokácia, za prítomnosti príslušného splnomocnenia, ktoré musí obsahovať doložku o podpisovom práve odvolania.

V žiadosti je potrebné uviesť osobné údaje žiadateľa a jeho adresu; konkrétne dôvody na posúdenie odvolania ústavným súdom; stanovisko sťažovateľa k ním vznesenej otázke a jej právne odôvodnenie s odkazom na príslušné normy Ústavy Ruskej federácie; nárok uplatnený v súvislosti so žiadosťou, návrhom, sťažnosťou na ústavný súd, ako aj zoznam listín pripojených k návrhu potvrdzujúcich použitie napadnutého zákona vo veci sťažovateľa, ako aj právomoci zástupcu.

Základom pre posúdenie prípadu je odhalená neistota v otázke, či je zákon alebo iný normatívny akt v súlade s Ústavou Ruskej federácie. Ústavný súd pri riešení otázky prijatia opravného prostriedku na posúdenie zisťuje, či v skutočnosti existuje neistota o súlade napadnutej normy s Ústavou Ruskej federácie, alebo je takáto neistota len imaginárna a odkazmi na články č. Ústava Ruskej federácie uvedená v odvolaní sú nerozumné alebo svojvoľné. Existencia dôvodu a dôvodov zaväzuje ústavný súd prijať odvolanie na posúdenie, vec posúdiť a odôvodnene o nej rozhodnúť.

V procese ústavnoprávneho konania sa kontrolujú len platné normatívne akty. Ústavnej kontrole nepodliehajú tie legislatívne akty, ktoré boli zrušené alebo stratili účinnosť do začiatku alebo v priebehu konania vo veci iniciovaného ústavným súdom, s výnimkou prípadov, keď konaním tohto zákona boli porušené ústavné práva a slobody občanov. . Ústavný súd zároveň prijíma na prerokovanie sťažnosti na ich spochybňovanie právne predpisy, ktoré stratili platnosť v doterajšom znení zákona aplikovaného v prípade sťažovateľa, ak ich obsah zákonodarca skutočne reprodukoval v novej právnej úprave.

Pripomeňme, že o sťažnostiach na porušenie ústavných práv a slobôd občanov ao žiadostiach súdov je ústavný súd oprávnený preverovať ústavnosť len tých zákonov, ktoré sa v konkrétnom prípade uplatňujú alebo majú použiť. Ústavný súd zároveň v širokom výklade pojmu „zákon“ prijíma na posúdenie sťažnosti na napadnutie ústavnosti nielen zákonov vo vlastnom zmysle slova, ale aj niektorých iných normatívnych právnych aktov osobitnej právnej povahy. . Patria sem predovšetkým rozhodnutia Štátnej dumy o amnestii, ktoré v systéme existujúcich normatívnych právnych aktov možno úrovňou a vecným obsahom prirovnať k zákonom.

Ústavný súd môže vo výnimočných prípadoch kontrolovať ústavnosť dekrétov prezidenta Ruskej federácie, ak ich prijíma prezident Ruskej federácie v procese vykonávania primárnej právnej úpravy príslušných vzťahov a majú povahu zákonov. Na výnimky z všeobecné pravidlo zahŕňajú aj regulačné akty vlády Ruskej federácie, ktoré boli prijaté v rámci právomocí, ktoré sú jej zverené priamo federálnym zákonom, v otázke, ktorá nebola v tomto zákone vecne upravená. Príkladom takéhoto normatívneho aktu je nariadenie vlády Ruskej federácie z 1. októbra 2012 č. 1002 „O schválení významného, ​​veľkého a obzvlášť veľkého rozmeru drogy a psychotropné látky, ako aj významné, veľké a najmä veľké veľkosti pre rastliny obsahujúce omamné látky alebo psychotropné látky alebo ich časti obsahujúce omamné alebo psychotropné látky, na účely § 228, 2281, 229 a 2291 Trestného zákona Ruská federácia “, ktorého ustanovenia boli opakovane napádané v sťažnostiach občanov.

Občania a ich združenia nemajú právo odvolať sa proti normatívnym aktom formou abstraktnej normatívnej kontroly, keďže sťažnosť sa považuje za prípustnú len vtedy, ak sa v konkrétnom prípade uplatní právo. Špecifickým prípadom sa v tomto prípade rozumie prípad, v ktorom súd v ustálenom konaní o právomoci rieši otázku dotýkajúcu sa práv sťažovateľa na základe noriem príslušného zákona a aplikáciu napadnutých noriem potvrdí kópiou úradného dokumentu.

Dôležitou podmienkou prípustnosti sťažností na prerokovanie ústavným súdom je nutnosť ukončenia prejednávania veci sťažovateľa na súde, o čom svedčí aj úvod súdny akt(rozhodnutie, rozsudok, rozsudok) nadobudne právoplatnosť. Ak sa konanie vo veci, v súvislosti s ktorou sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť, neskončilo na všeobecnom súde alebo na rozhodcovskom súde, prijatie takejto sťažnosti súdom na prejednanie a vyriešenie otázky vyhovenia Ústava Ruskej federácie noriem v nej napadnutých by v skutočnosti znamenala vyššie uvedenú otázku, či tieto normy v tomto prípade podliehajú aplikácii a či ide o zásah Ústavného súdu do činnosti iných súdov.

Ak k otázke nastolenej sťažovateľom (predmetom odvolania) ústavný súd už predtým vydal uznesenie, ktoré zostáva v platnosti, potom je táto okolnosť dôvodom na odmietnutie jeho prijatia na posúdenie. Neznamená to však odmietnutie sťažovateľa riešiť jeho sťažnosť, keďže Súd vo svojom rozhodnutí s kladným obsahom v podstate rozširuje svoje predchádzajúce právne stanoviská aj na napadnuté akty. Takéto rozhodnutia sú v záujme sťažovateľov, pretože umožňujú preskúmanie ich prípadov na všeobecných súdoch s prihliadnutím na ústavný a právny výklad napadnutého zákona.

Ak opravný prostriedok pre porušenie ľudských a občianskych práv a slobôd spĺňa potrebné náležitosti a obsahuje dôvody na jeho posúdenie súdom, je prijatý na konanie, o čom je sťažovateľ informovaný, orgány štátu, ktoré napadnutý zákon prijali, ako aj súd, ktorý vo veci sťažovateľa rozhodol naposledy.

Odvolanie prijaté do konania možno prejednať na verejnom zasadnutí za účasti žiadateľa alebo rozhodnúť bez pojednávania, a teda bez jeho účasti. Zároveň nemožno vec vyriešiť bez pojednávania, ak to sťažovateľ namieta, že sa chce osobne alebo prostredníctvom zástupcov zúčastniť na rokovaní ústavného súdu. V každom prípade sa sťažovateľ musí oboznámiť so závermi štátnych orgánov, ktoré prijali napadnutý zákon, a so stanoviskami odborníkov, ktorých sa ústavný súd podieľa na prerokovaní jeho sťažnosti, a má právo k týmto záverom vyjadriť svoje pripomienky a námietky. a odozvy.

Rozhodnutie ústavného súdu na základe výsledkov prerokovania opravného prostriedku pre porušenie ľudských a občianskych práv a slobôd pôsobí priamo a nevyžaduje potvrdenie inými orgánmi a úradníkmi. Právnu silu rozhodnutia ústavného súdu o uznaní protiústavného zákona zároveň nemožno prekonať opakovaným prijatím toho istého zákona. Zákony alebo ich jednotlivé ustanovenia, uznané za protiústavné, strácajú platnosť a rozhodnutia súdov a iných orgánov na základe zákonných ustanovení vyhlásených za protiústavné podliehajú revízii v postupoch ustanovených zákonom.

Stanovisko ústavného súdu k tomu, či význam normatívneho právneho aktu alebo jeho samostatného ustanovenia, dané praxou činnou v trestnom konaní, je v súlade s Ústavou Ruskej federácie, vyjadrené v rozhodnutí vo veci preverovania sťažnosti na porušenie zákona č. ústavných práv a slobôd občanov ústavnosť zákona uplatneného v konkrétnom prípade alebo na základe žiadosti súdu o overení ústavnosti zákona, ktorý sa má v konkrétnom prípade uplatniť, podlieha registrácii orgánmi činnými v trestnom konaní od r. okamihom nadobudnutia právoplatnosti príslušného uznesenia.

Ide o všeobecný mechanizmus výkonu pôsobnosti ústavného súdu v oblasti ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd ustanovený zákonom a vytvorený judikatúraústavného konania.

Ochrana práv a slobôd občanov Ústavným súdom Ruskej federácie

Jednou z hlavných úloh v oblasti presadzovania práva je ochrana práv obetí trestných činov, ktoré sa pomerne často obracajú na Ústavný súd, keďže takúto ochranu na všeobecných súdoch nenachádzajú. Ich sťažnosti často súvisia s neodôvodneným odmietnutím začať trestné konanie a právom odvolať sa proti takýmto rozhodnutiam, keďže zákonodarca zakotvil povinnosť orgánu činného v trestnom konaní iba informovať žiadateľa o prijatom rozhodnutí s vysvetlením jeho práva a postupu. za odvolanie. V rozhodnutiach ústavného súdu o týchto otázkach sa opakovane poukazovalo na to, že ak sa sťažovateľ domáha oboznámenia sa s materiálmi inšpekcie, na základe ktorých bolo takéto rozhodnutie prijaté, musí mu byť zaručené jeho ústavné právo. na prístup k informáciám. Ústavný súd navyše vo svojom uznesení č.27-P zo dňa 6.11.2014 v podstate zakázal občanom skrývať, a to aj pod zámienkou utajenia, materiály predšetrovacej previerky o úmrtí ich blízkych, ak tak urobia. nesúhlasí s rozhodnutiami o odmietnutí začatia trestného stíhania.

Vzhľadom na to, že súčasný Trestný poriadok Ruskej federácie stavia obeť do nerovnakého postavenia s osobami, ktoré spáchali trestný čin pri výkone ústavného práva na kvalifikovanú právnu pomoc, pri rozhodovaní o takýchto otázkach Ústavný súd uznal, že je možné zastupovať záujmy obete nielen pred právnikmi, ale aj pred inými osobami vrátane blízkych príbuzných, ktorých vstup sa požadoval.

Vzhľadom na akútne otázky rovnováhy záujmov poškodených a obvinených v súvislosti s revíziou súdneho rozhodnutia v konaní o dohľade nad sťažnosťou poškodeného (jeho zástupcu) alebo na návrh prokurátora Ústavný Súd vyšiel na obranu proti právoplatnosti súdneho rozhodnutia z dôvodov, ktoré zhoršujú situáciu odsúdeného s cieľom eliminovať tých, ktorí boli priznaní v predchádzajúcom konaní. materiálne porušeniačo vedie k nesprávnemu riešeniu prípadu.

Pokiaľ ide o moderný zločin spravidla vyvíja nátlak na obete a svedkov s cieľom odmietnuť ich usvedčujúce svedectvo, štát je povinný prijať osobitné opatrenia na ich ochranu. Ústavný súd v tejto súvislosti ustálil, že ak je to potrebné na ochranu pred vyhrážkami a nátlakom obvineného alebo na zabezpečenie náhrady majetkovej ujmy spôsobenej trestným činom, poškodený má právo informovať o tom orgány predbežného vyšetrovania, prokurátora a obvineného. súdu o voľbe jedného alebo druhého preventívneho opatrenia proti obvinenému, ako aj odvolanie sa proti rozhodnutiu. Uplatnenie týchto práv pripúšťa možnosť účasti obete na zasadnutí súdu pri zvažovaní otázky výberu obvineného ako preventívneho opatrenia.

Problematika náhrady hmotnej a morálnej ujmy v situácii, keď trestné stíhanie podozrivých alebo obvinených osôb ukončené z dôvodu amnestie. V tejto súvislosti Ústavný súd vo svojom uznesení č. 7-P z 24. apríla 2003 ustálil, že realizácia amnestie vo vzťahu k obvineným osobám by nemala odňať tým, ktorí trpeli trestnými činmi, ich ústavného práva na súdne konanie. ochranu a obnovu porušených práv a záujmov. Pri rozhodovaní o vykonaní aktu amnestie by obeť mala dostať možnosť obhajovať svoj postoj k podstate posudzovaných otázok, z čoho vyplýva jej právo preukázať, že neexistujú dôvody na zastavenie prípadu a nezákonnosť konania. uplatnenie amnestie.

Ústavný súd v uznesení z 11. novembra 2014 č. 28-P ochránil práva poškodených na súdne konanie v primeranej lehote, ktoré boli porušené tým, že o ich žiadostiach nebolo začaté trestné stíhanie a neporušili získať príslušný procesný status. Týmto rozhodnutím bola objasnená neprípustnosť odmietnutia priznania náhrady škody osobe len z dôvodu, že nebolo prijaté procesné rozhodnutie o jej uznaní za poškodeného, ​​ako aj v prípadoch, keď bolo trestné stíhanie skončené z dôvodu uplynutia lehoty.

Ústavný súd tiež potvrdil právo poškodeného na opravný prostriedok proti rozhodnutiam vyšetrovateľa o prerušení konania v trestnej veci, na možnosť oboznámiť sa s rozhodnutiami o zapojení konkrétnych osôb ako obvinených, o ustanovení forenzných skúšok, bez ohľadu na ich typ, s znalecké posudky sťažností a vyjadrení účastníkov trestného konania v prípadoch, keď sa dotýkajú jeho práv a oprávnených záujmov, právo poznať zloženie vyšetrovacieho tímu, ktorý vykonáva predbežné vyšetrovanie v tejto veci, ako aj množstvo ďalších procesných práv.

Rozhodnutiami ústavného súdu sa tak výrazne konkretizovalo právne postavenie osôb, ktoré trpeli trestnými činmi, a ich práva, garantované čl. 52 Ústavy Ruskej federácie, posilnený a rozšírený.

Ústavný súd pri posudzovaní sťažností na porušenie práv a slobôd posudzuje napadnuté normy predovšetkým z hľadiska určitosti, správnosti a jasnosti legislatívnych predpisov a pri určovaní ich ústavného a právneho významu odstraňuje rozpory v oblasti vymožiteľnosti práva. prax, čím sa zabezpečí implementácia ústavných princípov spravodlivosti a rovnosti všetkých pred zákonom.

Rozhodnutia ústavného súdu opakovane poznamenali, že zákonom ustanovené opatrenia donucovacej povahy musia spĺňať požiadavky spravodlivosti, byť primerané ústavne zakotveným cieľom a chráneným záujmom, ako aj povahe spáchaného skutku; takéto opatrenia sú prípustné, pokiaľ sú založené na zákone, slúžia verejnému záujmu a nie sú neprimerané.

Na základe týchto právnych stanovísk Ústavný súd v uznesení z 27. mája 2008 č. 8-P vyhlásil za protiústavné ustanovenia čl. 188 Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré pre svoju neistotu umožňovali kvalifikovať ako trestný čin pašovanie nedeklarovanej prepravy peňazí v množstvách, ktoré boli určené na základe celého dovezeného množstva bez odpočítania časti, ktorá je povolená preprava bez deklarácie. Ďalším uznesením z 13. júla 2010 č. 15-P Súd objasnil trestné právo predmetom pašovania, pričom sa ním netýka všetok tovar, ktorého celková hodnota je vyššia ako povolená, ako uvažoval strážca zákona, ale len tá jeho časť, ktorá by mala podliehať clu. Ústavný súd zároveň ustanovil, že na zistenie prítomnosti corpus delicti alebo správneho deliktu, ako aj na výpočet výšky správnej pokuty sa má použiť colná hodnota dovážaného tovaru rovnajúca sa cena, za ktorú bol zakúpený, a nie jeho trhová hodnota na území Ruska. Prax kvalifikovať čin ako kontraband na základe plnej hodnoty dovážaného a nedeklarovaného tovaru bez odpočítania sumy určenej na bezcolný dovoz bola teda uznaná za protiústavnú, čo z osôb, ktoré priniesli cudzie dary príbuzným, automaticky urobilo porušovateľov colných predpisov. a trestných zákonov. Tieto dve rozhodnutia chránili práva mnohých ruských občanov cestujúcich po svete.

Najväčší počet rozhodnutí v oblasti trestného súdnictva prijal Ústavný súd o sťažnostiach podozrivých, obvinených a odsúdených, ktorí najaktívnejšie bránia svoje ústavné práva, pričom ich považuje za porušené. Rozsah rozhodnutí je dostatočne široký. Zahŕňa takmer všetky fázy trestného procesu a obavy rôzne aspekty realizácia práva na poskytnutie kvalifikovanej právnej pomoci, na súdnu ochranu, spravodlivý proces, na súdny dvor a ďalšie práva. Ústava Ruskej federácie, ktorá ich zaručuje podozrivému a obvinenému, vychádza z osobitného postavenia týchto subjektov trestno-procesných vzťahov az potreby ustanoviť dodatočné záruky ochranu ich práv a oprávnených záujmov.

Vzhľadom na to, že zisťovacie konanie priamo umožňuje obmedzenia práv občanov, a preto je v ňom spojené so zabezpečením ústavného práva na súdnu ochranu, ústavný súd v prvom rade opakovane potvrdil právo na prístup k súdu v tomto štádiu. konania, odvolať sa proti rôznym úkonom vyšetrovacích orgánov, najmä rozhodnutiam o väzbe, predĺžení lehoty vyšetrovania, jeho prerušení, zastavení veci, zaistení majetku a peňažných prostriedkov uložených v banke, urobeným pri prehliadke. záchvatov materiálne hodnoty, vymenovanie ústavného súdno-psychiatrického vyšetrenia a pod.

Ústavný súd pri posudzovaní otázky obmedzenia práva na slobodu a osobnú bezpečnosť pri väzbe obvinených uznal ich prípustnosť len na základe zákona, ktorý presne formuluje predpoklady na uplatnenie tohto opatrenia, ktoré môže a musí byť potvrdené dostatočnými faktickými údajmi, ktoré sú predmetom overenia v súdnom konaní. Podľa stanoviska súdu nemôže byť podkladom pre väzbu len podozrenie zo spáchania čo i len závažného trestného činu, a preto je potrebné skutkovými okolnosťami prípadu podložiť nebezpečenstvo spáchania nového trestného činu alebo vyhýbania sa trestnému stíhaniu. .

Ústavný súd sa opakovane zaoberal problémom zabezpečenia práv podozrivých a obvinených osôb na kvalifikovanú právnu pomoc. Jedným z kľúčových rozhodnutí v tejto sérii rozhodnutí je výnos z 27. júna 2000 č. 11 -P, ktorý hovorí, že skutkovú podstatu trestného stíhania a teda aj obvinenia namierenej proti konkrétnej osobe možno potvrdiť nielen iniciačný akt proti tejto osoby trestnej veci, ale aj konania o vyšetrovacie akcie(prehliadka, identifikácia, výsluch atď.), iné opatrenia prijaté za účelom jeho odhalenia alebo naznačenia existencie podozrení voči nemu. Osoba, proti ktorej sú tieto činy vedené, by sa mala považovať za podozrivú v širokom, zmysluplnom zmysle slova. Toto chápanie pojmu podozrivý mu dáva právo okamžite využiť pomoc obhajcu bez toho, aby čakal na formálne uznanie tohto statusu pre neho úkonmi orgánov predbežného vyšetrovania. V tomto rozhodnutí bolo formulované univerzálne právne stanovisko, že pri zabezpečovaní procesných záruk osobám, ktorých práva a oprávnené záujmy sú v priebehu trestného konania dotknuté, je potrebné vychádzať nielen z formálneho vybavenia ich primeraným procesný stav, ale aj predovšetkým z podstatných znakov, ktoré charakterizujú ich skutočné postavenie.

Ústavný súd vo viacerých svojich rozhodnutiach vyslovil neprípustnosť obmedzenia počtu a trvania stretnutí s obhajcom osoby zadržanej alebo vo väzbe. Zároveň by postup pri získavaní stretnutí medzi advokátom a jeho klientom mal mať oznamovací, a nie povoľujúci charakter, keďže výkon práva nemôže závisieť od uváženia a povolenia úradníkov zodpovedných za trestné konanie. . Právo odsúdeného stretnúť sa s obhajcom, a to aj v prítomnosti tlmočníka, nemožno počas výkonu trestu odňatia slobody obmedziť, bez ohľadu na režim jeho väzby. Ústavný súd vo svojom uznesení č. 20-P z 29. novembra 2010 ustálil, že cenzúra korešpondencie osoby vo väzbe s jej obhajcom (obhajcom) je možná len v prípadoch, keď má výkon väzby na výkon väzby primerané dôvody. domnievať sa, že korešpondencia obsahuje nezákonné investície alebo existuje dôvodné podozrenie, že advokát zneužíva svoju výsadu advokáta a klienta, že takáto korešpondencia ohrozuje bezpečnosť ústavu pre výkon väzby alebo je inej nezákonnej povahy. V takýchto prípadoch je správa ústavu na výkon väzby povinná o vykonaní cenzúry odôvodnene rozhodnúť a priebeh a výsledky príslušných úkonov písomne ​​zaznamenať.

Rozhodnutia Ústavného súdu o ochrane vlastníckeho práva majú veľký význam pre občanov, ktorí sa nachádzajú v oblasti trestného konania. Vo vyhláške zo 16. júla 2008 č. 9-P sa teda dospelo k záveru, že je nezákonné zbaviť občanov ich majetku, ktorý je uznaný ako materiálny dôkaz v trestnej veci, mimosúdne. Súd zároveň zistil, že nevyhnutná podmienka scudzenie takéhoto majetku uznané fyzický dôkaz, je prítomnosť verdiktu súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť, v ktorom by sa malo rozhodnúť o vydaní tohto majetku ako vecného dôkazu.

Vzhľadom na problémy spojené so zaistením majetku ústavný súd vo svojom uznesení z 31. januára 2011 č. 1-P dospel k záveru, že v systéme súčasnej právnej úpravy neexistuje právny mechanizmus, ktorého aplikácia by účinne chrániť práva a oprávnené záujmy osôb, ktoré nie sú podozrivými alebo obvinenými, ktorých vlastnícke právo je obmedzené neprimerane zdĺhavým zaistením majetku v trestnej veci, ktorej predbežné vyšetrovanie bolo prerušené, a vyhlásil za protiústavné ustanovenia časti 9 ods. čl. 115 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Význam pre ochranu ústavného práva každého na náhradu škody štátom spôsobenej nezákonným konaním štátnych orgánov alebo ich funkcionárov, zaručeného čl. 53 Ústavy Ruskej federácie v oblasti trestného súdnictva, majú rozhodnutia Ústavného súdu o rehabilitácii osôb nezákonne stíhaných.

Ústavný súd vo vyhláške z 2. marca 2010 číslo 5-P dospel k záveru, že federálny zákonodarca by nemal na občana ako slabšiu stranu právnych vzťahov ukladať zbytočné bremená spojené so svojvoľným rozhodovaním a konaním orgánov výkonnej moci, resp. naopak, je povinná vytvárať procesné podmienky na čo najskoršie určenie výšky spôsobenej škody a jej náhradu rehabilitovaným. Vo vyhláške z 19. júla 2011 č. 18-P bolo uvedené, že každá rehabilitovaná osoba by mala mať na výber podľa vlastného uváženia príslušného súdu, ako vyriešiť otázku odškodnenia Poškodenie majetku na základe územnej dostupnosti takéhoto súdu.

K podstate otázok rehabilitácie uznesenie Ústavného súdu zo 14. júla 2011 č. 16-P, ktoré uznal za nesúladné s ústavou, normami Trestného poriadku Ruskej federácie, umožňujúce ukončiť trestnej veci v súvislosti so smrťou podozrivého bez súhlasu jeho blízkych príbuzných, pričom trvá na rehabilitácii mŕtveho.

Ústavný súd prijal mnoho ďalších rozhodnutí, ktoré sú veľmi dôležité pre občanov a prax orgánov činných v trestnom konaní, smerujúce k ochrane práv účastníkov trestného konania a riešeniu kontroverzných otázok trestného práva, operatívne pátracej činnosti, činnosti advokácie, prokuratúry a pod. iné orgány činné v trestnom konaní súvisiace s trestným súdnictvom. Z uvedených ustanovení jednoznačne vyplýva zameranie rozhodnutí ústavného súdu na ochranu ústavných práv jednotlivca v oblasti trestného súdnictva, ich vyváženosť a súlad. Vďaka týmto riešeniam prebieha proces neustáleho zlepšovania. platná legislatíva s cieľom jej úplnejšieho zosúladenia s textom a duchom Ústavy Ruskej federácie.

Posúdenie prokuratúry odvolaní občanov

Dôležitá je práca na posudzovaní a riešení žiadostí, sťažností a iných odvolaní nezávislý pohľadčinnosti ruskej prokuratúry a riadi sa čl. 10 a 27 zákona "O prokuratúre Ruskej federácie", federálny zákon Ruskej federácie z 2. mája 2006 č. 59-FZ "O postupe pri posudzovaní odvolaní občanov Ruskej federácie", procesné predpisy , ako aj príkazy generálneho prokurátora Ruskej federácie.

Prokurátori sa pri realizácii tohto nekontrolovaného ľudskoprávneho smerovania činnosti riadia aj blokom ontologických ústavných princípov ochrany ľudských práv a slobôd. Na základe žiadostí, sťažností a iných správ o porušovaní ľudských a občianskych práv a slobôd prokurátori vysvetľujú poškodeným postup pri ochrane ich práv a slobôd; prijímať opatrenia na predchádzanie a potláčanie porušovania subjektívnych práv, postaviť pred súd tých, ktorí porušili zákon, a nahradiť spôsobenú škodu. Orgány prokuratúry sú teda vybavené potrebnými právomocami na spoľahlivú obranu práv a slobôd človeka a občana. Ústavné princípy ochrany ľudských práv a slobôd sú zároveň záväznými usmerneniami a garantmi pozitívneho ľudskoprávneho výsledku.

Povinnosťou prokurátora je prijímať opatrenia na potlačenie porušovania ľudských a občianskych práv a slobôd, čo odráža osobitný charakter tohto porušovania, zasahujúceho do najdôležitejších spoločenských hodnôt - ľudských záujmov. Táto povinnosť naznačuje potrebu rýchlej reakcie prokurátora na skutočnosti, ktoré sa mu dozvedeli. protiprávne konanie funkcionári a iné osoby, orgány štátnej správy, samosprávy, vedúci a riadiace orgány komerčných a nekomerčných organizácií.

Rastúci tok výziev občanov na rôzne úrady odráža na jednej strane ich spoločenskú aktivitu, dôveru v politické inštitúcie štátu, na druhej strane určité negatívne javy, nedokonalú organizáciu prerokovávania výziev, medzery v doterajšom legislatívy.

Obyvateľstvo Ruska vo veľkej miere využíva čl. 33 Ústavy Ruskej federácie právo na osobné odvolanie sa na štátne orgány, vrátane prokuratúry, určené na ochranu práv a slobôd človeka a občana. Uvedomujúc si právo na odvolanie sa občania snažia obnoviť svoje porušené práva a slobody.

Prax ukazuje, že do kancelárie prokurátora prichádzajú ľudia, ktorí potrebujú voľno právne poradenstvo pretože nikde inde nemôžu získať kvalifikovanú pomoc.

Je tiež známe, že počet odvolaní občanov na prokuratúru výrazne prevyšuje počet podobných odvolaní na súdnu ochranu. Situáciu vysvetľuje ani nie tak ustálený „zvyk“ občanov, ako dostupnosť a efektívnosť prokuratúry v porovnaní so súdom. Na podanie žiadosti jeho orgánom sa nevyžadujú žiadne osobitné postupy ani peňažné náklady. Posúdenie odvolaní sa vykonáva v krátkom časovom rámci. V podmienkach dominancie trhových vzťahov, keď je činnosť ruskej právnickej profesie do značnej miery podriadená obchodným záujmom a občan vzhľadom na tieto okolnosti nie je pripravený na samostatnú komunikáciu so súdnym systémom, ľudskoprávna úloha prokuratúry je zrejmé.

Na ochranu práv občanov využívajú prokurátori všetky zákonom dané právomoci. O sťažnostiach sa podávajú protesty, zastupujú sa, žaloby (vyjadrenia) sa posielajú súdom a oznamujú sa upozornenia.

Orgány činné v trestnom konaní venujú náležitú pozornosť zisťovaniu a potláčaniu porušení právnych predpisov upravujúcich postup pri posudzovaní odvolaní občanov, najmä FZ-59 z 2. mája 2006 „O postupe pri posudzovaní odvolaní občanov Ruskej federácie“, ktorý zahŕňa pokles celkového počtu porušení v tejto oblasti.

V súlade s príkazom generálneho prokurátora Ruskej federácie z 30. januára 2013 č. 45 „O schválení a implementácii Pokynu o postupe pri posudzovaní odvolaní a prijímaní občanov na prokuratúre Ruskej federácie“ ľudské a občianske práva a slobody, posilnenie právneho štátu a poriadku (s. 5).

Vyjadrenia, sťažnosti a iné odvolania sú dôležitým zdrojom informácií o porušeniach zákonov, ich povahe, distribúcii, opakovaní a iných charakteristikách. Tie v kombinácii s ďalšími údajmi umožňujú promptne reagovať na porušovanie ľudských a občianskych práv a slobôd, zákonnosti regulačných právnych aktov vydaných rezortmi a riadiacimi orgánmi a iné porušenia.

Prokuratúra zabezpečuje nasledovné formy odvolaní občanov.

V závislosti od predmetu:

• návrh - odporúčanie žiadateľa na zlepšenie zákonov a iných regulačných právnych aktov, činnosť štátnych orgánov a samospráv, voj vzťahy s verejnosťou, zlepšenie činnosti štátu a spoločnosti v sociálno-ekonomickej a inej sfére;
• vyjadrenie - žiadosť občana o pomoc pri realizácii jeho ústavných práv a slobôd alebo ústavných práv a slobôd iných, alebo správa o porušovaní zákonov a iných regulačných právnych aktov, nedostatkoch v práci štátnych orgánov, orgánov miestna vláda a funkcionárov, prípadne kritiku činnosti týchto orgánov a funkcionárov;
• sťažnosť - žiadosť žiadateľa o obnovenie alebo ochranu jeho porušených práv, slobôd alebo oprávnených záujmov, alebo práv, slobôd alebo oprávnených záujmov iných;
• petícia - žiadosť žiadateľa o uznanie v prípadoch, ustanovené zákonom Ruskej federácie má určité postavenie, práva, slobody.

Podľa počtu záujemcov:

• individuálny;
• kolektívne - odvolania dvoch alebo viacerých osôb, ako aj odvolania prijaté na stretnutí alebo stretnutí a podpísané organizátormi alebo účastníkmi stretnutia, stretnutia.

Podľa všeobecného pravidla sú žiadosti občanov, vojenského personálu a ich rodinných príslušníkov, úradníkov a iných osôb povolené do 30 dní odo dňa ich registrácie na prokuratúre Ruskej federácie a nevyžadujú si dodatočné štúdium a overenie - do 15 dní, pokiaľ federálna legislatíva neustanovuje inak... Ďalšie lehoty na posúdenie odvolaní na prokuratúre upravuje príkaz generálneho prokurátora Ruskej federácie zo dňa 30. januára 2013 č. 45.

Občania môžu uplatniť svoje právo obrátiť sa na prokuratúru aj prostredníctvom osobného príjmu.

V rámci vytýčenej oblasti činnosti je pre prokuratúru čoraz naliehavejšou úlohou zabezpečiť súčinnosť s rôznymi inštitúciami občianskej spoločnosti, ktoré sa tiež aktívne podieľajú na ochrane ľudských práv a slobôd. Zároveň je potrebné zvýšiť pozornosť na informácie o porušovaní ľudských práv prichádzajúce od ľudskoprávnych organizácií, starostlivo, úplne a objektívne ich kontrolovať, v prípade potreby sa zapájať do činnosti ľudskoprávnych organizácií, informovať ich o práci prokuratúre, aby dohliadala na dodržiavanie ľudských práv.

Účastníci deklarovanej interakcie nie vždy normatívne stanovia svoje zodpovednosti za vypracovanie a uplatňovanie koordinovaných opatrení, rozmiestnenie síl a prostriedkov a tiež len zriedka vyvodzujú právnu zodpovednosť za nerealizovanie plánovaných opatrení a často nevymedzujú stály zástupca, ktorý má právomoc koordinovať prijaté opatrenia.

Každá konštruktívna spolupráca by zároveň mala byť vždy založená na obojstranne akceptovateľných formách správania jej účastníkov. Je potrebné izolovať a schváliť pozitívny cieľ interakcie, keďže skutočná obchodná interakcia je možná len vtedy, keď je jednanie jednej strany v súlade s potrebami druhej strany, berú do úvahy jej záujmy a prinášajú jej prospech, pričom úžitok zo vzájomného konania môže jeden účastník prejaviť pri riešení vlastných problémov. interakcie na úkor potenciálu a schopností druhého účastníka. Totiž, pri rozhodovaní o konkrétnom spôsobe „interakcie“ medzi prokurátormi a verejnými združeniami je dôležité hneď na začiatku sa dohodnúť, čo presne každý z účastníkov do tohto konceptu vkladá. Preto je potrebné predvídať prirodzené ťažkosti pri realizácii koordinovaných aktivít na dosiahnutie spoločných cieľov pri absencii podriadenosti nezávislých partnerov.

Je obzvlášť nebezpečné, keď niektorí ochrancovia ľudských práv kategoricky odmietajú brať do úvahy tieto zjavné „pravidlá hry“. Automaticky prenášajú staré metódy práce ľudskoprávnych organizácií do súčasnosti, už radikálne zmenenej reality a chtiac či nechtiac plnia príkaz niekoho iného pod vlajkou ochrany takzvaných „spoločných ľudských hodnôt“, niekedy dokonca bez toho, aby sa obťažovali. aby vysvetlili, čo tým myslia.

Konflikty medzi prokurátormi a ľudskoprávnymi organizáciami sú často vyvolávané práve zamieňaním pojmov, respektíve absenciou v teórii a praxi jasného rozlišovania medzi pojmami „občianska kontrola“, „dozor prokurátora“ a „interakcia“ samotná.

Základom a centrom právneho systému Ruska by teda mala byť osoba, ochrana jej práv a slobôd a úlohou právnickej profesie je to všemožne podporovať. V činnosti advokátskej komory sa vždy spája ochrana súkromného záujmu a verejného záujmu spoločnosti, smerujúca k dodržiavaniu právneho štátu, práv a slobôd občanov štátom.

Možnosť získať kvalifikovanú právnu pomoc občanom sa považuje za najdôležitejšiu podmienku zaručenia individuálnych práv. Skutočnosť, že štát prevzal zodpovednosť za poskytovanie kvalifikovanej právnej pomoci fungovaním advokátskej komory - inštitúcie občianska spoločnosť a indikátor právnej orientácie štátu - ukladá štátu početné povinnosti podporovať túto inštitúciu. Hlavným neodcudziteľným majetkom právnickej profesie je jej nezávislosť, a to aj od samotného štátu. Ústava neuvádza a ani nemôže zverejňovať možnosti a mechanizmy ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd, s výnimkou označenia ochrany práv a záujmov na súde pri poskytovaní kvalifikovanej právnej pomoci občanovi. Ale aj to stačí na to, aby sme videli, že právnická profesia vo svojej praktickej podobe bola zavedená do tkaniva ústavné zákonodarstvože štát poveril právnickú profesiu zodpovedným poslaním poskytovať obyvateľom kvalifikovanú právnu pomoc.

Garancia štátnej ochrany ľudských práv a slobôd, zakotvená v čl. 45 Ústavy Ruska stanovuje záruky na získanie kvalifikácie legálna pomoc... Ústavná norma o ochrane svojich práv a slobôd všetkými prostriedkami, ktoré zákon nezakazuje, vyžaduje nielen vedomosti o týchto zákazoch, ale aj o mechanizmoch ochrany ľudských práv a slobôd. Kvalifikovaná pomoc advokátov môže byť vyjadrená pri určení orgánu oprávneného riešiť sťažnosť alebo žiadosť, pri pomoci občanovi vyhotoviť príslušný dokument, pri účasti na súdoch ako zástupcovia, napríklad žalobcovia, žalovaní, tretie osoby v občianskom súdnom konaní, atď. Účasťou na niektorom z druhov súdnych konaní, poskytovaním právnej pomoci občanom a organizáciám v súvislosti s ich konfliktmi v oblasti administratívno-právnych vzťahov advokát obhajuje súkromné ​​záujmy ochranou práv a oprávnených záujmov klienta (klient, klient ) 3.

Advokátska profesia je oddelená od štátu, čo zabezpečuje jej nezávislosť; právnik môže oponovať záujmom a ašpiráciám rôznych verejných štruktúr a ich úradníkov; nemožno ho vypočuť ako svedka o okolnostiach, ktoré sa mu dozvedeli v súvislosti s výkonom funkcie obhajcu. Osobitne kvalifikovaná pomoc je potrebná pre osoby vo výkone väzby, keďže sú pozbavené slobody výrazne obmedzené vo výbere foriem a spôsobov ochrany.

Poskytovanie kvalifikovanej právnej pomoci občanom a organizáciám je prioritnou úlohou právnickej profesie. Advokátska profesia je oddelená od štátu, čo zabezpečuje jej nezávislosť: advokát môže oponovať záujmom a ašpiráciám verejných štruktúr a ich funkcionárov, nemôže byť vypočúvaný ako svedok o okolnostiach, ktoré sa mu dozvedeli v súvislosti s výkonom funkcie. povinnosti obhajcu alebo zástupcu odborovej organizácie alebo inej verejnoprávnej organizácie.

Je potrebné vyzdvihnúť hlavné oblasti činnosti advokátskej komory, vykonávanej v procese zabezpečovania práv a slobôd človeka a občana. V prvom rade sú to tieto:

1. Kvalifikované poradenstvo pre občanov a právnické osoby.
2. Príprava a vypracovanie akýchkoľvek dokumentov právneho (vrátane procesného a poradného) charakteru.
3. Odborné zastupovanie vo všetkých druhoch súdnych konaní, ako aj vo vzťahoch s akýmikoľvek orgánmi a osobami.
4. Odborná ochrana práv a slobôd jednotlivca v trestnom a správnom konaní.
5. Účasť advokáta na procese vyjednávania za účelom dosiahnutia požadovaného výsledku a (alebo) riešenia sporov (mediácia).

Všimnite si, že advokácia chráni práva, slobody a právne záujmy občanov (a právnických osôb) nielen vo verejnom práve (napríklad v trestnom a ústavnom konaní), ale aj v súkromnoprávnej sfére. Advokát je zástupcom občanov v súdnom konaní v bytových, rodinných, pracovných, dôchodkových, daňových veciach atď. v oblasti vzťahov a problémov, s ktorými sa naši občania dennodenne stretávajú.

Medzi najdôležitejšie funkcie právnickej profesie patrí odborné zastupovanie a profesionálna obrana.

Profesionálne zastupovanie „označuje činnosť osoby, ktorá má postavenie advokáta a ktorá dostala príslušný príkaz od splnomocnenca – fyzickej aj právnickej osoby, alebo od úradníkov orgánov činných v trestnom konaní a súdu“.

Treba si uvedomiť, že právna pomoc poskytovaná zamestnancami právnych služieb, právnickými osobami, zamestnancami orgánov verejnej moci a VÚC a zamestnancami iných služieb (notári, patentoví zástupcovia, ak nie sú advokátmi) nie je odborným zastupovaním (druhom advokácie). ). Táto definícia odráža rozdiel v možnostiach advokáta ako zástupcu od iných osôb z hľadiska kvality poskytovanej pomoci - vzhľadom na to, že advokát je subjektom poskytovania presne kvalifikovanej právnej pomoci, resp., a zastupovanie za jeho účasti je nie obyčajný, ale profesionálny.

Odborné zastupovanie vykonávajú advokáti v občianskych a rozhodcovské konanie, trestné konanie (aj za účasti poroty), správneho konania, ústavného konania, rozhodcovskom súde, na Európskom súde pre ľudské práva, ako aj pri zastupovaní záujmov klienta vo vzťahoch s akýmikoľvek osobami (vrátane akýchkoľvek štátne inštitúcie a organizácie, ako aj mimovládne organizácie).

V trestnom konaní sa rozširujú činnosti a funkcie advokáta. Advokát okrem odborného zástupcu (poškodeného) zohráva aj najdôležitejšiu úlohu profesionálneho obhajcu (advokáta), ktorý v súlade s postupom ustanoveným Trestným poriadkom Ruskej federácie ochraňuje práva a záujmy podozrivých a obvinených a poskytuje im právnu pomoc v trestnom konaní (článok 49 Trestného poriadku Ruskej federácie) ...

Keď advokát zabezpečuje ochranu práv a slobôd jednotlivca, robí užitočnú a potrebnú vec, ktorá je dôležitá pre jednotlivca, pre spoločnosť i pre samotný štát, pretože tým napomáha k dodržiavaniu zásady zákona a odstraňovanie jeho porušovania. Odsúdenie nevinného alebo odmietnutie opodstatneného nároku nepoškodzuje len odsúdeného alebo stranu, ktorá občianskoprávny spor prehrala. Škodí celej spoločnosti, ktorej ide o právny štát a zákonnosť, a nie o chybné súdne rozhodnutia.

Nielen jednotliví občania, ktorých práva boli porušené, majú záujem na dôslednom dodržiavaní právnych noriem, predchádzaní porušovaniu práv občanov zo strany všetkých štátnych orgánov a samosprávy, ich úradníkov, verejnoprávnych organizácií a iných osôb, na obnove porušených práv občanov. práva a náhradu za straty spôsobené takýmto porušením. V prvom rade sa o to zaujíma samotná spoločnosť a v konečnom dôsledku aj samotný štát. Advokáti sú povolaní chrániť práva a oprávnené záujmy oboch jednotlivých občanov a celej spoločnosti. „Hlavným cieľom, pre ktorý je advokátska komora vytvorená, je ochrana jednotlivcov v právny spor so štátom,“ napísal G.M. Reznik.

Tu možno ešte raz zdôrazniť úlohu právnickej profesie pri potláčaní „prejavov svojvôle“ zo strany orgánov a orgánov činných v trestnom konaní a konštatovať existenciu priamej súvislosti medzi úrovňou zákonnosti a efektívnosťou vymožiteľnosti práva, justičným orgánom a právnickej profesii pri výkone ich ľudskoprávnej funkcie.

Selina Elena Viktorovna

doktor práv, docent, profesor katedry trestného práva, trestného konania a kriminalistiky Ruská univerzita Priateľstvo medzi národmi [e-mail chránený]

K NIEKTORÝM PROBLÉMOM PRÁVNEHO MECHANIZMU ZABEZPEČENIA PRÁV OBČANOV V TRESTNOM KONANÍ

doktor práv, docent, profesor. Katedra trestného práva, trestného konania a kriminalistiky,

Univerzita priateľstva ľudí v Rusku [e-mail chránený]

O niektorých problémoch

PRÁVNY MECHANIZMUS ZABEZPEČENIA PRÁV OBČANOV V TRESTNOM KONANÍ

Anotácia. Tento článok rozoberá problematiku trestno-procesnej rehabilitácie, prezumpcie neviny, prezumpcie príčetnosti, záruk práv jednotlivca v oblasti trestného konania, ústavný základ prirodzené právne myslenie. Skúma sa prirodzené a zákonné dôkazné bremeno. Je opodstatnené, že úlohou súdneho znalca je extrapolovať závery urobené v dôsledku obhliadky osoby a preštudovania poskytnutých materiálov na informačný model jej vykonávania určitých úkonov opísaných v znaleckom zadaní.

Kľúčové slová: rehabilitácia, nevinnosť, nevinnosť, nepríčetnosť, trestnosť, zločin, prirodzené právo, bremeno.

Anotácia. Tento článok rozoberá problematiku trestno-procesnej rehabilitácie, prezumpcie neviny, prezumpcie príčetnosti, garantuje práva jednotlivcov v trestnom konaní, preddefinované ústavným základom prirodzenoprávneho myslenia. Autor rozoberá prirodzené a zákonné dôkazné bremená.

Je dokázané, že úlohou posudzovateľa je extrapolovať zistenia pri skúmaní ľudských a učebných materiálov poskytnutých na informačnom modeli vykonávaním určitých činností popísaných v expertnej práci.

Kľúčové slová: rehabilitácia, nevinnosť, nevinnosť, nepríčetnosť, trest, zločin, prirodzené právo, bremeno

V novej vízii systému záruk individuálnych práv v oblasti trestného konania, predurčenej teóriou prijatou Ústavou Ruskej federácie z roku 1993 prirodzený zákon Už viac ako 20 rokov sa odhaľujú detaily, ktoré boli pôvodnému pohľadu zákonodarcu skryté. Nie všetky problémy s tým spojené zahŕňajú rozšírenú forenznú prax, ale všetky sa odrážajú vo vnímaní modernej ruské právo a zmysel pre spravodlivosť občanov.

Po prvé, implementačný mechanizmus ustanovení. 10 Trestného zákona Ruskej federácie o spätnej účinnosti trestného zákona, ktorý vylučuje trestnosť činu, nebol plne implementovaný.

Vydanie takéhoto zákona, t.j. zákon dekriminalizujúci čin nie je, samozrejme, pre väčšinu občanov, ktorí sa dostali do sféry trestného konania, dennodenne aktuálnou témou, ale naopak veľkou vzácnosťou. Stále sú však možné (v praxi veľmi zriedkavé) odvolania občanov na Ústavný súd Ruskej federácie (ďalej len Ústavný súd Ruskej federácie) a Európsky súdny dvor o právach

osoba (ďalej len "EDĽP") týkajúca sa ustanovení Trestného zákona Ruskej federácie. Okrem toho zákonný mechanizmus rehabilitácie všetkých nezákonne obvinených v rokoch ťažkých sovietskych čias, ktorý bol koncipovaný v súlade so systémom trestného konania zahrnutého do nového Trestného poriadku Ruskej federácie (2001), je v tejto časti nedokončené. Napríklad k 75. výročiu piateho ruského laureáta Nobelovej ceny za literatúru možno pripomenúť posmešnú vetu za parazitovanie v období najproduktívnejšieho tvorivého procesu.

Rehabilitácia (nový pojem zavedený súčasným Trestným poriadkom Ruskej federácie) označuje tých, u ktorých sa ukázalo, že sa inkriminovaný skutok vôbec nestal, neobsahuje pričítaný corpus delicti alebo ho spáchal neobvinený, ktorý je uznaný za nezúčastneného na spáchaní tohto trestného činu. Ale ak sa zruší samotný corpus delicti, právne následky by mali byť iné. Jednoduchý test na to: dekriminalizáciu „naťahovačkou“ možno zhrnúť do všetkých troch variantov rehabilitačných záverov, avšak s objasnením, že nehovoríme o pričítanom (inkriminovanom) trestnom čine, ale o akomkoľvek trestnom čine. nie

je ich viac určité zloženie trestným činom, čo znamená, že vo vzťahu k zainteresovaným osobám nedochádza k žiadnej udalosti žiadneho trestného činu, corpus delicti žiadneho trestného činu, účasti na žiadnom trestnom čine.

Ako to upravuje súčasný Trestný poriadok Ruskej federácie?

V prípade, že rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť a trestnosť a trestnosť skutku sú novým trestným zákonom už odstránené, trestné stíhanie sa končí so znením „ale pre nedostatok corpus delicti“ (časť 2, odsek 2, časť 1 § 24 Trestného poriadku RF).

Keď však rozsudok nadobudne právoplatnosť, dekriminalizácia činu znamená iba oslobodenie od trestu (odsek 13 článku 397 Trestného poriadku Ruskej federácie). O tejto otázke rozhoduje súd na návrh samotného odsúdeného (odsek 2 časti 1 článku 399 Trestného poriadku Ruskej federácie) alebo na odporúčanie inštitúcie, ktorá trest vykonáva (bod 5 časti 1 článku 399 Trestného poriadku Ruskej federácie), ak je v tom čase občan stále vo výkone trestu ...

Zdá sa, že vydaním zákona o odstránení trestnosti činu by malo dôjsť k strate právoplatnosti verdiktom súdu, ktorý predpokladá zrušenie samotného rozhodnutia „o uznaní viny“. Právomoc iniciovať zahladenie trestu v takýchto prípadoch môžu mať štátne orgány monitorujúce zmeny v legislatíve.

Netreba však vylúčiť ani možnosť domáhať sa riešenia rehabilitačného charakteru vo vzťahu k skutočnému corpus delicti zistenému v priebehu trestného konania, hoci už nepredstavuje corpus delicti. Vo vyhláške Ústavného súdu Ruskej federácie z 19.11.2013 č. 24-P sa vysvetlilo, že vzájomne súvisiace ustanovenia čl. 1o Trestného zákona Ruskej federácie a viaceré ustanovenia Trestného poriadku Ruskej federácie (časť 2 článku 24, časť 2 článku 27, časť 4 článku 133, článok 212) nie sú v súlade s Ústavy Ruskej federácie v rozsahu, v akom zbavujú osobu trestného stíhania, ktoré bolo skončené v prípravnom štádiu trestného konania z dôvodu prijatia nového trestného zákona, ktorý odstraňuje trestný čin a trestnosť skutku, ktorý je mu obvinený, možnosť napadnúť zákonnosť a platnosť úkonov vyšetrovacích a predbežných vyšetrovacích orgánov vydaných pri trestnom stíhaní tejto osoby, vrátane odstránenia vznesených podozrení, obvinenia z inkriminovaného skutku, uplatnenia opatrení procesné donútenie v rámci trestného konania a v prípade zistenia ich nezákonnosti a neopodstatnenosti - možnosť priznať mu právo na rehabilitáciu.

Federálny zákon č. 36-FZ z 3. 8. 2015 zaviedol do Trestného poriadku RF článok 125.1, ktorý sa venuje osobitostiam posudzovania určitých kategórií sťažností - sťažností proti rozhodnutiu o zastavení trestného konania alebo trestného stíhania, najmä , z dôvodov uvedených v druhej časti článku 24 Trestného poriadku RF, ak pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku došlo k trestnému činu a trestu

náchylnosť ku skutku boli odstránené novým trestným zákonom. Osoba, proti ktorej bolo trestné stíhanie na tomto základe ukončené, má právo domáhať sa uznania tohto rozhodnutia ako nezákonného a neopodstatneného na súde, ktorý posudzuje sťažnosť s použitím noriem kapitoly 37 Trestného poriadku Ruskej federácie. federácie, ktorá sa venuje súdnemu vyšetrovaniu.

Zdá sa, že všetky ustanovenia Trestného poriadku Ruskej federácie o pôsobení trestného práva, ktoré sa má použiť v trestnej veci, by mali byť uvedené v samostatnej kapitole, v ktorej okrem postupu vykonávania zákonodarcu rozhodnutia o dekriminalizácii skutku, by mali byť umiestnené aj všetky ustanovenia súvisiace s iniciovaním rozhodnutia účastníkmi trestného konania.zákonodarca o dekriminalizácii. Takéto začatie konania je možné prostredníctvom odvolania na Ústavný súd Ruskej federácie alebo ESĽP. Riešenia oboch menovaných súdov Trestného poriadku Ruská federácia považuje za nové okolnosti „odstránenie trestnosti a trestnosti činu“: niečo medzi dekriminalizáciou (odstránením trestnosti aj trestnosti činu) a nutnou obranou a ďalšími okolnosťami vylučujúcimi trestnosť činu (ak existuje nejde o odstránenie trestnosti, tá je prirodzene vopred určená). V pôvodnom znení Trestného poriadku Ruskej federácie sú „nové okolnosti“ okolnosti, ktoré eliminujú trestnosť a trestnosť činu.

Ale napríklad EDĽP posudzuje otázky práv aj praxe, pričom nemení napadnuté rozhodnutia ani zákony, ale iba interpretuje Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, konštatuje porušenie jeho ustanovení, dáva odporúčania národným štátnym orgánom (a môže udeľovať peňažnú náhradu). Právny mechanizmus s účasťou EDĽP v ruskej CPC nebol vyvinutý: EDĽP sa v súvislosti s jej rozhodnutiami spomína iba trikrát (články 413-415). Zároveň odpoveď znamená prezídium Najvyšší súd RF o rozhodnutí EDĽP podľa Trestného poriadku RF (časť 5 čl. 415) sú rovnaké pre všetky typy týchto rozhodnutí (týkajúcich sa legislatívy alebo praxe): zrušiť alebo zmeniť napadnuté rozhodnutie .

Špeciálny mechanizmus na odvolanie Najvyššieho súdu Ruskej federácie s legislatívnou iniciatívou v Štátna duma v súvislosti s rozhodnutím ESĽP v trestnej veci prejednávanej na súde sa neposkytuje. Na prípadné odvolania sa orgánom štátu občanov v súvislosti s prijatým rozhodnutím EDĽP sa tiež nevzťahuje formulár trestného konania. Postúpenie žiadosti súdu Ústavnému súdu Ruskej federácie alebo prijatie Ústavným súdom Ruskej federácie na posúdenie sťažnosti na súlad zákona, ktorý sa uplatňuje alebo sa má uplatniť v trestnom prípade, Ústava Ruskej federácie Ruskej federácie, sa poskytuje ako základ pre prerušenie trestného konania na súde (článok 3, časť 1 čl. 238 Trestného poriadku Ruskej federácie). Tieto ustanovenia by tiež podľa uvedenej koncepcie mali byť zahrnuté do navrhovanej kapitoly Trestného poriadku Ruskej federácie o pôsobení trestného práva, ktoré sa má aplikovať.

Rehabilitácia je v prvom rade obnovenie dobrého mena človeka. Poskytnutie tejto príležitosti poskytlo nový vektor moderné chápanie prioritou ľudských práv v štáte. Zároveň existujú normatívne právne akty spájajúce právne následky dôležité pre občanov obvinených z trestného činu so zastavením trestného stíhania z presne sanačných dôvodov. Ide napríklad o nariadenie o poriadkovej službe v orgánoch kontroly obehu omamných a psychotropných látok zo dňa 05.06.2003 č. 613 (v znení neskorších predpisov).

01.07.2014). Odhaľuje, aké dôvody na zastavenie trestného stíhania sa týkajú nápravných (nezapojenie podozrivého alebo obvineného do páchania trestného činu, neexistencia trestného činu, absencia corpus delicti pri skutku).

Množstvo rozporov trestného práva procesného však neumožňuje dosiahnuť spravodlivé premietnutie skutočného stavu veci do úradných rozhodnutí. V prvom rade by sme mali hovoriť o prípadoch súkromného stíhania.

Ak súkromný prokurátor vezme späť svoje vyjadrenie prijaté sudcom, rozhodne sa o zastavení trestného stíhania v súvislosti so zmierením obete s obvineným (20. časť; 5. časť 319 Tr. zák. Ruská federácia). V prípadoch verejnej a súkromno-verejnej obžaloby, ak prokurátor, ktorý je štátnym zástupcom, odmietne trestné stíhanie, sa rozhodne o náprave: o neexistencii udalosti alebo corpus delicti alebo o nevine osoby na spáchaní trestného činu (časť 7 246 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Porovnanie ustanovení 2. časti. 20 nie s 246. článkom, ale s od. 25 Trestného poriadku existujú metodické dôvody. Aby sa však zabezpečili práva jednotlivca, mali by sa porovnať články 20 a 246. Ako prvky súkromného princípu v trestnom konaní sú v prvom rade také dôvody na zastavenie trestného stíhania ako „v súvislosti so zmierením obete“. s obvineným“ vo veci súkromnej prokuratúry (aspoň pri jednostrannom späťvzatí návrhu - od 20. hod. 2 Tr. por.) a „v súvislosti so zmierom strán“ dňa zo dňa. 25 Trestného poriadku pre trestné činy menšieho vzrastu resp mierny v prípadoch, keď sa obvinený s poškodeným zmieril a napravil škodu, ktorá mu bola spôsobená. Druhý je proti vôli obvineného nemožný a prvý podľa súdnej praxe neprihliada na súhlas obvineného.

Zdá sa, že ak súkromný prokurátor odmietne trestné stíhanie, trestné stíhanie by sa malo zastaviť z jedného z oslobodzujúcich dôvodov (neprítomnosť trestného činu, absencia corpus delicti v skutku, nezapojenie obvineného do páchania trestného činu ).

Zastavenie trestného stíhania v prípravnom konaní predpokladá buď

rehabilitačný záver (negatívny, pokiaľ ide o súlad obvinenia), alebo - súhlas osoby s ukončením trestného stíhania proti nej bez rehabilitácie (časť 2 z 27 Trestného poriadku Ruskej federácie). Ale je tu jedna výnimka. V súlade s odsekom 1 h.1 od. 439 Trestného poriadku Ruskej federácie vyšetrovateľ zastaví trestné konanie, ak uzná za preukázané, že nepríčetná osoba spáchala spoločensky nebezpečný čin a rozhodne, že povaha spáchaného činu a duševná porucha osoby sú nie je spojené s nebezpečenstvom pre neho alebo iné osoby alebo s možnosťou spôsobiť im inú značnú ujmu.

akýkoľvek osobitné pravidlá zákon neupravuje odvolanie proti tomuto rozhodnutiu, čo sa líši od všeobecného postupu odvolania sa proti úkonom a rozhodnutiam orgánov vykonávajúcich prípravné konanie (od. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie). V tomto prípade rozhodnutie podľa bodu 1 h.1 od. 439 je v skutočnosti konečným rozhodnutím v trestnej veci, ktoré obsahuje kladný záver o preukázaní skutku. Na odvolanie proti takýmto rozhodnutiam stanovuje zákon o trestnom konaní podmienky pre podanie na vyššie súdne inštancie so všetkými tomu zodpovedajúcimi podmienkami (vyšší súd, kontradiktórnosť, posúdenie podstaty veci). A v tomto prípade osoba takéto právo nedostane, čo môže narušiť proces zisťovania pravdy.

Verí sa, že v Rusku, na rozdiel od západných krajín, sa dôkazné bremeno nikdy neprenáša na obvineného. V americkom právnom systéme teda bremeno dokazovania nepríčetnosti obžalovaného leží na obhajobe, ak sa obhajoba odvoláva na nepríčetnosť.

V doktríne ruského trestného konania sa tradične verí, že dôkazné bremeno (vo forme povinnosti) leží len na obžalobe. Pre otázky nepríčetnosti sa legislatívna povinnosť zdvojnásobila: okrem všeobecnej povinnosti prokuratúry preukázať okolnosti spoločensky nebezpečného činu vo všeobecnosti sa ustanovilo, že súdnoznalecké vyšetrenie... Vymenovanie a vykonanie súdnoznaleckého vyšetrenia je povinné, ak je potrebné zistiť duševný alebo fyzický stav podozrivého, obvineného, ​​ak existujú pochybnosti o jeho príčetnosti (článok 3 196 Trestného poriadku Ruskej federácie ).

Toto ustanovenie však nevyvracia skutočnosť, že v Rusku existuje nezmenená domnienka príčetnosti, ako každá vecná domnienka: pochybnosť o príčetnosti osoby ako podmienka aplikácie od. 196 Trestného poriadku Ruskej federácie odráža osobnostno-hodnotiaci aspekt tejto podmienky a svedčí o diskrečnej povahe tohto pravidla. V prípade, že vyšetrovateľ ani sudca nepochybujú o príčetnosti obvineného, ​​môže sa snažiť o preukázanie nepríčetnosti len obhajoba.

Ak sa vyšetruje spoločensky nebezpečný čin spáchaný v dôkazných podmienkach,

prítomnosti mnohých svedkov, potom môže niekedy nadobudnúť dojem, že podkladom pre výsluch bola len povaha údajného priestupku, keďže ten je neoddeliteľný od ostatných prejavov zvláštneho správania človeka, potvrdený svedkami a postačujúci na to, aby vymenovanie skúšky.

Povaha toho, čo bolo spáchané v inkriminovanom čine, ktorý nezodpovedá žiadnym predstavám o kriminálnych, nemorálnych, ale predsa len zdravému človeku vlastné pohnútky správania, pri nedostatku iných údajov nemôže slúžiť ako základ pre ustanovenie forenzné psychiatrické vyšetrenie. Osoba odoslaná na expertízu môže byť následne v tomto skutku nevinná, ako sa to stalo v slávnom prípade vykonštruovaného prípadu proti D. Medkovovi, obvinenému z vraždy sestry, ktorá sa ukázala byť živá a zdravá.

Inými slovami, za prvotnú informáciu pre znalca nemožno prezentovať len okolnosť, podľa ktorej je vyšetrovateľ presvedčený, že určitá osoba sa dopustila určitého konania. Naopak, inkriminované úkony by mali byť znalcovi prezentované len ako možný vzor, ​​preto by nebolo nadbytočné predložiť na preskúmanie viacero modelov úkonov, z ktorých len jeden je pre vyšetrovanie skutočne zaujímavý a má reálne pozadie. .

Modelovanie a extrapolácia vykonaná znalcom pri posudzovaní zákonného kritéria nepríčetnosti sa premieta do záverov znalca výberom formulácií obsahujúcich naznačenie možnosti alebo vylúčenia možnosti, aby si človek uvedomil skutočnú povahu a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania. nečinnosti) alebo ich usmerniť, ak predpokladáme, že táto osoba spáchala skutok opísaný v rozhodnutí o ustanovení znaleckého skúmania. Negatívny záver je najviac lakonický: stupeň bolestivých porúch nie je dostatočne významný na to, aby vylúčil zdravý rozum pri vykonávaní činností opísaných v odbornej úlohe. Pozitívny záver si vyžaduje dlhšiu odpoveď.

Ide o existujúce alebo vylúčené možnosti správania, a nie o udalosť spoločensky nebezpečného činu alebo trestného činu, ku ktorej došlo, uzatvára odborník. Ako príležitosti (a nie dané), akty správania by mali dostať potrebné podrobné rozpracovanie psychologického mechanizmu. Tento prístup je plne v súlade s prezumpciou neviny.

Pojem dôkazné bremeno sa do textu Trestného poriadku dostal pri poslednej kodifikácii.

Zdá sa, že treba rozlišovať medzi prirodzeným a zákonným dôkazným bremenom.

Prirodzené dôkazné bremeno je komunikačné bremeno zodpovednosti za súlad poskytnutých informácií.

o skutočnom živote, ktorý majú iní ľudia. Ten, kto chce vzbudiť dôveru v seba, dosiahne uznanie správnosti svojich slov. Každý, kto niečo tvrdí, to musí potvrdiť alebo uviesť spôsoby takéhoto potvrdenia. Zároveň iní ľudia nie sú zaťažení dôkazmi len preto, že nie sú schopní vykonať potvrdenie niečoho, čo nevedia alebo nemajú sformulované. Prirodzené dôkazné bremeno znamená potrebu dokázať, na čo sa niekto odvoláva. Takéto bremeno dokazuje neadekvátnosť iných obvinení, ako je tvrdenie o nevine – založené na prezumpcii neviny. Prirodzené dôkazné bremeno sa prejavuje napríklad v upozornení zadržaného pre podozrenie zo spáchania trestného činu, že všetko, čo povedal, môže byť použité proti nemu (povedzme „A“, povedzme „B“ atď.), obvinený zvyčajne svedčí proti nemu .

Zákonným dôkazným bremenom sa rozumie zákonné dôkazné bremeno. Dôkazné bremeno logicky neznamená bremeno zákonné povinnosti alebo možnosť zložitých právnych následkov. Ale v trestnom konaní sú tieto bremená vždy prítomné. Dôkaznú povinnosť majú štátne orgány činné v trestnom konaní a hrozba následkov nepreukázania tvrdení je na obvinenom.

Preto nemožno klásť rovnítko medzi porušenie práv obvineného a zistenie prirodzeného dôkazného bremena vo vzťahu k nemu, na ktoré sa nevzťahuje prezumpcia neviny, ale vychádza z prevládajúcich skutkových predpokladov dôležitých pre daný prípad.

Dôkazné bremeno viny obvineného je na strane verejné stíhanie, čím prekonáva prezumpciu neviny. Ak sa obrana odvoláva na nepríčetnosť, tak naopak, obrana už prekoná ustálenú domnienku – domnienku príčetnosti.

Zdá sa, že prezumpcia príčetnosti má inú právnu povahu ako prezumpcia neviny. Určená prezumpcia neviny právny stavčloveka a občana a predpoklad zdravého rozumu - percentom pacientov s duševnými poruchami pozorovanými v spoločnosti na obyvateľa.

Prezumpcia neviny je zákonná prezumpcia vo svojej najčistejšej forme. Predpoklad zdravého rozumu sa kategorizuje ako faktické domnienky. Na rozdiel od iných takýchto predpokladov (napríklad predpoklad fyzických schopností bežného človeka) je modelovaný ako sociálna norma, keďže:

1) používa sa v širokej škále prípadov;

2) latentne obsahuje možné preferencie obvineného.

(Úradník je zbavený zodpovednosti pre chorobu a neschopnosť chápať svoje činy a uvedomovať si ich. A prakticky človek nie je potrestaný).

Prezumpcia príčetnosti teda nie je v rozpore s prezumpciou neviny.

Na záver treba poznamenať, že právna literatúra sa zaoberá širokým spektrom aktuálnych problémov trestnoprávnej literatúry:

1. Larin E.G. Nová povinnosť obete v súvislosti s jej účasťou na produkcii vyšetrovacích akcií // Humanitné, sociálno-ekonomické a sociálne vedy. 2015. Číslo 2.

2. Borodinová T.G. Prehľad viet, post-

nový v osobitnom konaní pri rozhodovaní súdu. „Humanitárne, sociálno-ekonomické

a sociálne vedy“. 2015. Číslo 1.

konania, počnúc zavedením trestnej zodpovednosti obete za vyhýbanie sa obhliadke a súdnoznaleckému skúmaniu až po zmenu rozsudkov, vydaných v osobitnom konaní pri rozhodovaní súdu. A zároveň napríklad novely Trestného poriadku Ruskej federácie z 8. marca 2015 obsahujú štyri federálne zákony. Jeden z nich čiastočne vyriešil jeden z problémov, pre ktorý bol tento článok koncipovaný. Vo všeobecnosti je ešte veľmi skoro hovoriť o dokončení legislatívnej reformy.

1. Larin E.G. Nová povinnosť obete v súvislosti s jej účasťou na vyšetrovacích úkonoch // Humanitné, sociálno-ekonomické a sociálne vedy. 2015. Číslo 2.

2. Borodinová T.G. Revízia rozsudkov prijatých v konkrétnom poradí súdneho rozhodnutia // Humanitné, sociálno-ekonomické a sociálne vedy. 2015. Číslo 1.

Na základe analýzy trestnoprávnej úpravy je dôvodné konštatovať, že v trestnom konaní sa súdna ochrana vykonáva vo všetkých jeho štádiách.

Po prvé, zahŕňa ochranu práv občanov porušených trestnými činmi. Poskytnuté v čl. 8 Všeobecnej deklarácie ľudských práv, účinné obnovenie práv každého človeka príslušnými vnútroštátnymi súdmi v prípade ich porušenia sa vykonáva bez ohľadu na povahu porušenia a závažnosť jeho následkov. V tomto zmysle sa súdna ochrana v trestnom procese realizuje rovnako ako v civilnom procese, rovnakými spôsobmi a rovnakými procesnými formami. Súd svojím výrokom o vine uzná práva obete, uzná za vinného zo spôsobenia ujmy na náhrade strát, náhrade morálnej ujmy, ak je to možné, obnoví stav, ktorý existoval pred porušením práva (vráti odcudzené jeden), eliminuje hrozbu porušenia práva (článok 12 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Po druhé, súdna ochrana zaručuje právo každého na oslobodenie od nepodložených obvinení (podozrení) zo spáchania trestného činu. „Každý obvinený zo spáchania trestného činu má právo na to, aby sa považoval za nevinného, ​​kým jeho vina nie je právoplatne preukázaná verejným súdnym konaním, v ktorom sú mu poskytnuté všetky možnosti obhajoby. Nikto nemôže byť odsúdený za trestný čin spáchaním akéhokoľvek činu alebo nečinnosti, ktoré v čase ich spáchania neboli trestným činom vnútroštátnych zákonov alebo podľa medzinárodného práva. Nemožno uložiť ani prísnejší trest, než aký mohol byť uložený v čase spáchania trestného činu“ (čl. II Všeobecnej deklarácie ľudských práv). Súd pri výkone svojich právomocí zisťuje neexistenciu trestného činu pri skutku obvineného, ​​absenciu dôkazov o obžalobe a uznesením oslobodzujúci rozsudok, zabezpečuje ochranu ľudských práv. Rovnakým spôsobom súd chráni práva obvineného, ​​ustanovujúc nižší stupeň zavinenia ako orgány činné v trestnom konaní, uplatňujúc zákon na menej závažný trestný čin a ustanovil spravodlivého, t. primeraný trest.

Po tretie, súdnej ochrane podliehajú práva a slobody neprimerane obmedzené samotným justičným orgánom: „Ak bola osoba právoplatne odsúdená za trestný čin a ak jej uložený trest bol dodatočne zahladený alebo ak jej bola udelená milosť ak niektorá alebo nová alebo novoobjavená okolnosť nepochybne svedčí o existencii justičného omylu, dostane táto osoba, ktorá bola v dôsledku takéhoto odsúdenia potrestaná, odškodnenie v súlade so zákonom, pokiaľ sa nepreukáže, že neznáma okolnosť nebola zistená naraz výlučne alebo čiastočne jeho vinou“ (odsek 6 článku 14 paktu o občianskom a politické práva). Nezávislosť súdnictva vylučuje nielen akékoľvek zasahovanie do činnosti jeho orgánov, ale aj možnosť zrušiť nimi prijaté akty. Chybu súdnictva môže napraviť len súdnictvo samo. Náprava súdnych chýb je zaručená prítomnosťou osobitných etáp kontroly v trestnom procese: kasácia, dohľad a preskúmanie prípadov na základe novozistených okolností.

Po štvrté, práva a slobody porušené alebo neodôvodnene obmedzené počas predbežného vyšetrovania podliehajú súdnej ochrane, keďže v súlade s čl. 9 Všeobecnej deklarácie človeka „nikto nesmie byť svojvoľne zatknutý, zadržaný alebo vyhostený“ a každý, kto sa stane obeťou nezákonného zatknutia alebo zadržania, má právo na odškodnenie (časť 5 článku 5 Európskeho dohovoru o Ochrana ľudských práv a základných slobôd). Článok 17 Paktu o občianskych a politických právach stanovuje, že „nikto nesmie byť vystavený svojvoľnému alebo nezákonnému zasahovaniu do osobného a rodinného života, svojvoľným alebo nezákonným útokom na nedotknuteľnosť svojho obydlia alebo tajomstva svojej korešpondencie alebo nezákonným útokom. na jeho česť a povesť. Každý má právo byť zákonom chránený pred takýmito zásahmi alebo zásahmi."

V Ruskej federácii sa historicky vytvoril postup pre výkon spravodlivosti, v ktorom iniciatíva na vykonávanie trestného stíhania a ochranu obete patrí výlučne štátnym orgánom a činnosť samotnej obete je minimalizovaná. Záujemca o ochranu (obeť) je iniciátorom len začiatku práce justičného mechanizmu, ale jeho ďalšie fungovanie je podporované a kontrolované orgánmi činnými v trestnej veci. V.A. Lazareva nie bezdôvodne píše, že súdna ochrana obete spočíva len v práve posúdiť jej sťažnosť. Orgánová prax svedčí o zraniteľnosti procesnej postavy obete a jej procesná pasivita je hlavným blokujúcim faktorom fungovania mechanizmu súdnej ochrany. Procesná činnosť obete sa preto musí rozšíriť o:

• poskytnúť obeti poznanie a pochopenie jej procesných práv nielen tým, že ich oznámi proti prijatiu, ale aj tým, že vyšetrovateľovi (vypočúvateľovi) podrobne vysvetlí mechanizmus ich využitia;
• rozšírenie okruhu prípadov súkromného stíhania, kde obeť, ktorá sleduje súkromný záujem, má možnosť ho plne realizovať, pričom má v plnom rozsahu práva súkromného prokurátora;
• vytvorenie inštitútu mediácie na uzmierenie strán v súkromnom stíhaní pred predložením prípadu na súd s využitím pozitívnych skúseností Nemecka, Rakúska, Veľkej Británie pri jeho vytváraní.

Rozšírením činnosti procesnej postavy poškodeného sa zároveň vyrieši len materiálno-právna stránka problému súdnej ochrany, keďže zakotvenie v právnej úprave dodatočné príležitostiúčasť obete v procese obhajoby ešte nezaručuje úspešnú realizáciu jeho subjektívneho záujmu v procese trestného konania. Bez vytvorenia skutočne fungujúceho mechanizmu na uplatnenie práva na súdnu ochranu nemožno hovoriť o účinnosti tohto inštitútu.

Mechanizmom realizácie práva obete na súdnu ochranu je vytvárať podmienky pre obeť a poskytovať jej špeciálne prostriedky, čím získa reálnu možnosť uplatniť svoje právo na súdnu ochranu. Teoretickým zmyslom takéhoto mechanizmu je vytvorenie určitého typu právneho vzťahu medzi obeťou na jednej strane a vyšetrovateľom, vyšetrovateľom, prokurátorom a súdom na strane druhej. V týchto ohľadoch by obeť zastupovala a obhajovala svoj subjektívny záujem a štátne orgány a úradníci by popri realizácii svojich verejných záujmov zabezpečovali efektívnosť činnosti obete na ochranu jej práv. Úlohy fungovania mechanizmu súdnej ochrany sú tieto:

• predchádzanie porušovaniu práv obete;
• obnovenie porušených práv osoby;
• náhradu škody spôsobenej porušením dotknutej osobe;
• stíhanie páchateľov.

Úspešné splnenie týchto úloh podľa nášho názoru priamo

závisí od zabezpečenia podmienok pre čo najrýchlejšie, najhlbšie a najkvalifikovanejšie posúdenie dovolania obete na súdnu ochranu, čím sa zvyšuje zodpovednosť vinníkov za porušenie jej práv.

Na priamu optimalizáciu činnosti vyšetrovateľov, vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov a správnosti ich rozhodnutí bolo navrhnuté zaviesť inštitút federálnych sudcov s kontrolnou funkciou. Tento návrh sa javí ako správny, nakoľko súdna kontrola konania úradníkov počas konania o podnete výrazne zlepší postavenie žiadateľa, zabezpečí včasné a objektívne vybavenie podnetu. Na prvý pohľad je zo strany súdu zdvojená funkcia prokurátorského dozoru, no pri bližšom skúmaní to vyzerá inak. Takže napríklad M. Šalumov verí, že justičné orgány a prokuratúra sa budú môcť úspešne vzájomne ovplyvňovať a implementovať zásadu zákonnosti v plnej miere vzhľadom na rozdielnosť účelu a účelu činnosti týchto orgánov činných v trestnom konaní. Prokurátor ako iniciačný orgán má právo odvolať sa na súd s vyjadreniami k porušeniu, čím dopĺňa prácu súdu v oblasti dohľadu nad implementáciou právneho štátu. V tejto súvislosti sa domnievame, že vytvorenie špecializovaných súdnych orgánov, ktorých funkciou bude súdna kontrola, ich primeraná súčinnosť s orgánmi prokuratúry prispeje k optimalizácii a diferenciácii celého procesu dodržiavania zásad právneho štátu, ktorý zvýši efektívnosť fungovania mechanizmu súdnej ochrany obete.

Súdna kontrola sa v súčasnosti javí ako komplexný inštitút súdnej ochrany práv a slobôd občanov. Súdna ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd zasa pôsobí ako inštitút ústavného práva, keďže predstavuje právny mechanizmus, ktorým je štát povinný zabezpečovať dodržiavanie ľudských a občianskych práv a slobôd zakotvených v ústave č. Ruská federácia. Preto je mechanizmus ochrany ľudských práv a slobôd navrhnutý tak, aby posilnil právnu ochranu občanov, spĺňajúcu medzinárodné štandardy. Rozvoj a formovanie súdnej kontroly ako formy súdnej ochrany práv a slobôd občanov je preto nevyhnutným a spoľahlivým mechanizmom. Nie je náhoda, že zákonodarca venoval pozornosť nie článkovému členeniu trestného procesu, ale členeniu na dve časti: prípravné a súdne konanie. Po vyčlenení prípravného konania ako samostatnej časti procesu sa zameral najmä na súdnu kontrolu v tejto časti konania s cieľom zabezpečiť zákonný prístup k spravodlivosti.

Zameranie činnosti subjektov - účastníkov konania je po novom určené povahou a obsahom trestnoprocesných funkcií. Funkcia riešenia veci v trestnom konaní predurčuje potrebu nazerať na súdnu kontrolu inak – z hľadiska ústavnej funkcie súdnej ochrany.

Hlavnou funkciou súdu ako orgánu súdnej moci je vymáhanie práva v širšom zmysle tohto pojmu, keď predmetom ochrany sú práva a slobody, právo a Ústava Ruskej federácie ako samostatné spoločenské hodnoty. Spôsob výkonu súdnictva je spravodlivosť. Následne sa súdnictvo v trestnom procese realizuje formou spravodlivosti v obvyklom zmysle a formou súdnej kontroly nad dodržiavaním práv účastníkov trestného konania v prípravnom konaní.

Sotva možno súhlasiť s V.A. Lazareva, ktorý sa domnieva, že jedinou formou výkonu súdnej moci je spravodlivosť, keďže súdna moc je definovaná ako výlučná právomoc riešiť konflikty právnej povahy, ktoré vznikli v spoločnosti. Súdnictvo spolu so spravodlivosťou plní funkciu štátnej súdnej kontroly. Tento funkčný účel súdnictva sa obzvlášť zreteľne prejavuje v štádiu odvolania sa proti úkonom a úkonom orgánov vyšetrovania a predbežného vyšetrovania v prípravných štádiách trestného konania.

N.G. Muratova primerane poznamenáva, že Trestný poriadok Ruskej federácie celkom jasne definoval predmet a formy súdnej kontroly v prípravnom konaní a odhaľuje tri kľúčové oblasti ochrany ľudských práv prostredníctvom súdnictva.

Najprv zoznam vyšetrovacích a procesných úkonov vykonaných za prítomnosti súdneho rozhodnutia (oznámenie súdu o konaní v r. nevyhnutné prípady niektoré vyšetrovacie úkony pri absencii súdneho rozhodnutia v tejto veci).

Po druhé, bol určený predmet sťažností a petícií účastníkov trestného konania.

Po tretie, bol stanovený procesný mechanizmus na posudzovanie sťažností a petícií, ako aj na získanie povolenia na vykonanie vyšetrovacej akcie.

Pri súdnom prejednávaní sťažností je činnosť súdu na prejednanie a vyriešenie veci vo veci samej spojená s riešením sporu o právo a riešením sporu medzi stranami o práve na obmedzenie ústavných práv občanov. je spor o existenciu faktických a právnych vzťahov. Ich posudzovanie a overovanie je ústavnou povinnosťou súdu. Výsledkom takejto kontroly je vydanie všeobecne záväzného súdneho aktu (rozhodnutia) zabezpečeného donucovacou silou štátu na riešenie konkrétneho právneho sporu (konfliktu).

• 1) ide o druh štátnej činnosti vykonávanej výlučne súdom, štátnym orgánom - súdnou - mocou;
• 2) jeho účelom je ochrana ústavných práv a slobôd človeka, občana, vykonávaná v trestnom konaní upravenom v trestnom poriadku procesnom;
• 3) tento typ činnosti končí rozhodnutím - aktom spravodlivosti.

Pri zvažovaní problému zodpovednosti páchateľov za porušenie práv a zásah do záujmov obete možno rozlíšiť dve skupiny osôb, ktorých konanie (nečinnosť) slúžilo ako základ pre domáhanie sa ochrany na súde:

• a) skutoční podozriví (obvinení);
• b) zástupcovia orgánov činných v trestnom konaní (vyšetrovateľ, vyšetrovateľ, prokurátor, súd).

Ak v prvom prípade záujem trestného stíhania a fungovanie mechanizmu ochrany obete podporuje obeť, štátne orgány a úradníci, keďže súkromné ​​a verejné záujmy sa tu v zmysle samotného trestného stíhania zhodujú ako v maximálnej možnej miere, potom pri zvažovaní druhej možnosti, kde sú práva a záujmy obete zasahované úradnou osobou (napríklad pri vedení vyšetrovacieho úkonu), sa stretávame s rozporom medzi súkromným záujmom obete. obeť a neochota vyšetrovateľov, vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov priznať svoju vinu za porušenie práv obete. Úradník je na jednej strane povinný zaručiť obeti plné uplatnenie jej práv, na druhej strane postaviť pred súd vinná osoba, ktorá je v niektorých prípadoch sama sebou. Vyššie orgány a osoby zodpovedné za kontrolu zákonnosti v trestnom konaní, ktoré sú v takejto situácii schopné postaviť porušiteľa pred súd, ako ukazuje prax, to nerobia príliš aktívne a udelia symbolický trest inému úradníkovi.

Prax ukazuje: najčastejšie porušenia zo strany úradníkov sú: porušenie lehoty na prijatie a preverenie oznámenia o spáchanom alebo hroziacom trestnom čine zo strany vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora; porušenie lehoty na posúdenie sťažností na zákonnosť, platnosť konania (nečinnosť) vyšetrovateľa, vyšetrovateľa a prokurátora sudcom; porušenie lehoty na zaslanie kópie rozhodnutia o odmietnutí začať trestné stíhanie vyšetrovateľom alebo vyšetrovateľom; neuvedenie miesta, času, kvality volanej osoby vo výzve obete a pod. Najčastejšie takéto porušenie slúži ako dôvod na odvolanie obete proti konaniu (nečinnosti) a rozhodnutiam úradníkov.

Privedenie vyšetrovateľov, vyšetrovateľov a iných úradníkov k „symbolickej“ zodpovednosti neodrádza týchto jednotlivcov od páchania nových porušení. Preto predchádzanie takýmto priestupkom neprichádza do úvahy. Je potrebné sprísniť zodpovednosť úradníkov tým, že sa do Trestného zákona Ruskej federácie zavedú znaky trestného činu „Hrubé porušenie práv a oprávnených záujmov účastníkov trestného konania orgánom činným v trestnom konaní. " Okrem toho by sa mali vykonať zmeny v čl. 20 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý tento corpus delicti odvoláva na prípady súkromno-verejného trestného stíhania, keďže vinník porušením práv jednotlivého účastníka konania porušuje nielen súkromný záujem konkrétnej osoby. , ale poškodzuje aj ostatných účastníkov právnych vzťahov tým, že znižuje tempo a efektivitu výkonu súdnictva.

Pri výkone súdnej ochrany práv a slobôd občanov a kontrolné činnosti v počiatočných štádiách trestného konania súdne orgány nerozhodujú, či je vhodné vykonať určité procesné úkony. Súd ich posudzuje výlučne z hľadiska práva a ich súladu so zákonom.

Je potrebné poznamenať, že neexistujú jednotné prístupy k posudzovaniu činnosti súdu pri výkone súdnej ochrany v počiatočných štádiách súdneho konania. Viacerí autori hodnotia tieto úkony súdu ako jednu z foriem výkonu spravodlivosti. takze

Z.T. Čežimov v súvislosti s právom na odvolanie v prípravnom konaní poznamenáva: „... súdna kontrola sa stala neoddeliteľnou súčasťou procesného vyšetrovacieho konania a osobitnou formou výkonu spravodlivosti.“ Pokiaľ ide o udeľovanie povolení na predloženie určitých procesných úkonov súdom, tie sa „vykonávajú formou obsahujúcou prvky spravodlivosti“.

Rovnaký názor zdieľa aj V.A. Lazareva: „... vyšetrovanie trestnej veci vo veci samej v štádiu pokusu, jej opätovné prejednanie na súde druhého stupňa, príp. dozorný orgán, sú úkony súdu pri plánovaní zasadania súdu a výkone súdnej kontroly nad úkonmi predbežného vyšetrovania vyjadrením podstaty spravodlivosti, t.j. formy (metódy) jej vykonávania “.

Sotva sa odporúča zrovnávať povahu konania justičných orgánov pri posudzovaní veci samej v rôznych štádiách trestného konania, kde súd skutočne vykonáva spravodlivosť a súdnu kontrolu nad úkonmi predbežného vyšetrovania. Je príznačné, že zástancovia tohto prístupu uznávajú výkon súdov spolu so spravodlivosťou a súdnou kontrolou a hodnotia ho ako formu alebo metódu výkonu spravodlivosti. Je to sotva opodstatnené, keďže súdna kontrola nie je formou výkonu spravodlivosti, ale nezávislou organizačnou a právnou formou výkonu súdnej moci ako celku.

Stanovisko N.M. Chepurnová, ktorá oprávnenie súdov na súdnu kontrolu úkonov predbežného vyšetrovania považuje za samostatnú organizačnú a právnu formu výkonu súdnej moci - súdnu kontrolu. Tento prístup podporujú aj ďalší vedci a praktici. V literatúre sa opakovane uvádza, že súdna moc sa vykonáva nielen po skončení vyšetrovania, ale aj v predsúdnom konaní formou súdnej kontroly.

Tento prístup dodržiava aj V.A. Azarov a I.Yu. Tarichko. Domnievajú sa, že je opodstatnenejšie izolovať popri funkcii výkonu spravodlivosti aj samostatnú trestno-procesnú funkciu súdnej kontroly činnosti orgánov činných v trestnom konaní, ktorá má svoj predmet a účel a vykonáva sa výlučne v pred- skúšobné štádiá trestného konania. Neustále budovanie právnej spôsobilosti funkcie súdnej kontroly vyvoláva potrebu určiť jej miesto funkčné charakteristiky trestného konania, vyvoláva naliehavú potrebu koordinácie s ostatnými funkciami, ako aj s funkciami prokurátorského dozoru a rezortnej procesnej kontroly. Okrem toho má podľa ich názoru funkcia súdnej kontroly činnosti orgánov činných v trestnom konaní a funkcie justície „atribúty samostatnej trestnoprávnej funkcie“.

Legislatívne ustanovenie možnosti osoby požiadať o súdnu ochranu v počiatočných štádiách trestného konania, ustanovené trestno-procesnou legislatívou, má za cieľ posilniť ľudskoprávnu úlohu súdnictva pri zabezpečovaní ochrany ľudských a občianskych práv. a slobody.

Ako ukazuje komplexný rozbor rôznorodých údajov – sociologický výskum, zovšeobecňovanie súdnej praxe, odborný prieskum sudcov, „stav súdnej ochrany práv a slobôd občanov, jej efektívnosť v súčasnosti nedokáže uspokojiť potreby občanov a štátu. " V.P. Kašepov tiež uvádza dôvod: operačný systém súdy, súdne postupy nie vždy umožňujú osobe plne využiť právo, ktoré jej priznáva Ústava Ruskej federácie, obrátiť sa na súd na obranu svojich práv.

Otázky súdnej ochrany ľudských a občianskych práv v trestnom konaní by mali byť v centre pozornosti vedcov – pre komplexné štúdium tohto problému a hľadanie jeho riešenia, vypracovanie návrhov na legislatívne ustanovenie procesných a organizačných záruk pre uplatnenie práva osoby na súdnu ochranu v trestnom konaní.

Na základe štúdie možno konštatovať, že súdna ochrana v trestnom konaní je mnohorozmerná (multifunkčná) trestnoprocesná činnosť justičných orgánov v procesných formách ustanovených zákonom, ktorej cieľom je zabezpečenie prístupu k spravodlivosti a obnovenie porušených práv a oprávnených záujmov. jednotlivca v trestnom konaní.

Okrem legislatívnej konsolidácie zohral Ústavný súd Ruskej federácie významnú úlohu pri formovaní inštitútu súdnej ochrany v trestnom konaní. Poskytoval súdnu ochranu individuálnych práv v trestných veciach a vylúčil z trestnej legislatívy mnohé nedemokratické formy procesnej kontroly: začatie trestného konania súdom podľa vlastného uváženia; vrátenie veci súdom na došetrenie; prejednanie trestnej veci, ak prokurátor odmietne trestné stíhanie štátu.

Súdne preskúmanie sa začína od počiatočného štádia, akonáhle existujú dôvody domnievať sa, že v priebehu trestného konania môže dôjsť k obmedzeniu ústavných práv a slobôd niekoho. Súdna kontrola môže byť vykonaná tak na žiadosť osôb, ktoré preverujú prvotné informácie o trestnom čine, ako aj na podnety osôb, ktoré sa domnievajú, že boli porušené ich práva. Od tohto štádia začína pôsobiť právo na súdne odvolanie a súdna ochrana v trestnom konaní.

V trestnom procese je potrebné skĺbiť realizáciu práva na súdnu ochranu a účel trestného stíhania, zhromažďovanie a spájanie dôkazov, neprezrádzanie tajomstva vyšetrovania. V tejto súvislosti je potrebné jasne stanoviť dôvody, ktoré umožňujú odvolať sa na súd proti nezákonným konaniam a rozhodnutiam: obmedzenie ústavných práv občanov, odvolanie sa proti nezákonným postupom pri uplatňovaní procesných donucovacích opatrení, pri vyšetrovacích úkonoch. Prax orgánov činných v trestnom konaní tiež poznamenáva, že takéto konanie, ktoré bráni prístupu k spravodlivosti, možno napadnúť.

inštitútu súdne odvolanieúkony a rozhodnutia úradníkov vykonávajúcich predbežné vyšetrovanie je jedným z nepochybných úspechov v oblasti dodržiavania práv a oprávnených záujmov jednotlivca v oblasti trestného konania. Svoj prvotný vývoj dostala v rámci rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie a bola zakotvená v Ch. 16 nového Trestného poriadku Ruskej federácie.

Nový trestný poriadok však nevyriešil všetky otázky praxe orgánov činných v trestnom konaní pri realizácii menovaného práva účastníkmi trestného konania. Otázne zostáva forma odvolania sa proti procesným úkonom (nečinnosť) a rozhodnutiam orgánov činných v trestnom konaní; o predmetoch a podmienkach odvolania a posudzovania sťažností; o aktívnej úlohe súdu pri prejednávaní sťažností a odstraňovaní porušení zákona; k predmetu dovolania, o čom svedčí najmä rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 8. decembra 2003 č. 18-P, vysvetľujúce prípustnosť kasačného opravného prostriedku proti rozhodnutiu súdu o prerušení výkonu rozhodnutia. konania. Súdna prax zároveň ukazuje, že ani neriešenie vyššie uvedených otázok nebráni občanom obrátiť sa na súd na ochranu svojich práv a oprávnených záujmov a súd pôsobí ako skutočná záruka tejto ochrany, hoci je potrebné prácu v ťažkých podmienkach, vypĺňanie medzier v zákone praktickými skúsenosťami a analogické uplatňovanie práva.

Ukazuje sa, že jeden z najdôležitejších inštitútov trestného konania, ktorý zaručuje riadnu ochranu ľudských a občianskych práv a slobôd, vyhlásený za zásadu trestného konania (článok 19 Trestného poriadku Ruskej federácie) a zabezpečujúci skutočný chod všetkých ostatných zásad trestného konania potrebuje ďalší podrobný výskum z hľadiska skvalitňovania svojej legislatívnej konsolidácie a praxe orgánov činných v trestnom konaní na súde, prokuratúre a orgánoch predbežného vyšetrovania.

Ustanovenia upravujúce problematiku podania sťažnosti na súd v súlade s čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie a špecifikácia postupu pre túto kategóriu súdnych sťažností.

Súdna ochrana ústavných práv, slobôd a právnych záujmov osoby a občana v trestnom konaní zahŕňa vykonávanie súdnej kontroly v r. rôzne formy jeho prejavy:

• preventívna súdna kontrola nad rozhodnutiami a postupmi orgánov predbežného vyšetrovania pri obmedzovaní základných ústavných práv jednotlivca (čl. 22, 23, 25 ústavy, čl. 108 – 110, 114, 115, 165, 448 zák. Trestný poriadok Ruskej federácie);
• následná súdna kontrola rozhodnutí orgánov predbežného vyšetrovania o procesných a vyšetrovacích úkonoch (nečinnosť), ktoré už vykonali (čl. 125 a časť 5 čl. 165 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Funkčný význam súdu charakterizuje skutočnosť, že v zmysle čl. 15 a 243 Trestného poriadku Ruskej federácie súd nie je orgánom činným v trestnom konaní a nekoná na strane obžaloby ani obhajoby; pri riešení problémov, zároveň vytvára stranám podmienky na plnenie ich procesných povinností a uplatňovanie práv, ktoré sú im priznané.

Súdny postup pri posudzovaní sťažností týkajúcich sa ich zadržania a zatknutia obvineného podozrivého je dôvodom na odvolanie sa proti zadržaniu už počas doby zadržania osoby ako podozrivej pred jej zadržaním.

Systém súdnej kontroly v trestnom konaní ako multidimenzionálny koncept sa zameriava na prelínanie sa rôznych spoločenských a spoločenských problémov a svedčí o ich dôležitosti, komplexnosti a zároveň o potrebe ďalšieho formovania nových myšlienok, názorov, prístupy k implementácii súdnej moci v trestnej justícii a jej perspektívy v modernej spoločnosti. Dostupnosť súdnictva v modernej spoločnosti je indikátorom jej demokracie, úrovne právnej kultúry a právneho vedomia jej občanov.

Mali by sme súhlasiť s hodnotením Rjabkovej OV, že súdna kontrola vykonávania vyšetrovacích úkonov a rozhodnutí prokurátora, orgánov predbežného vyšetrovania, obmedzovania ústavných práv a slobôd občanov v trestnom procese Ruskej federácie je špecifickým trestným procesom. činnosť zameraná na zabezpečenie dodržiavania ústavných práv a slobôd účastníkov v trestnom konaní, predchádzanie ich porušovaniu, obnovu nezákonne a (alebo) neodôvodnene porušených ústavných práv.

Kontroverznou zostáva otázka úlohy súdu pri výkone súdnej ochrany v trestnom konaní. V literatúre sa uvádzajú návrhy na potrebu vytvorenia špecializovaného súdneho systému vo forme aparátu vyšetrujúcich sudcov na riešenie otázok súvisiacich s obmedzeniami ústavných práv občanov, priamo upravených čl. 22, 23, 25 Ústavy Ruskej federácie.

Vyslovuje sa názor, že rozhodnutia o začatí trestného stíhania a o predvedení osoby ako obvineného by nemali byť predmetom súdneho výsluchu v súlade s čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie, keďže procesným nedostatkom v tomto článku podmienok riešenia sťažností trpia obete, ktoré v rozpore s časťou 1 čl. 6 Trestného poriadku Ruskej federácie nemôže dostať štátnu ochranu a obnoviť svoje práva a oprávnené záujmy.

Samozrejme, legislatívna konsolidácia konania o súdnej ochrane práv a slobôd si vyžaduje zlepšenie, zároveň prax potvrdzuje, že v prípravných fázach trestného procesu sa postup pri odvolaní sa proti rozhodnutiam a žalobám (nečinnosť) vyšetrovacích orgánov je účinný spôsob zabezpečenia ochrany záujmov občanov zúčastnených na súdnom konaní.

Legislatívna iniciatíva v posledných rokoch bol zameraný na rozšírenie hraníc odvolania proti rozhodnutiam a konaniam (nečinnosti) vyšetrujúcich orgánov v priebehu súdneho konania. Ústava Ruskej federácie z roku 1993 tak definovala nové prístupy k právu občanov na súdnu ochranu pred nezákonným konaním a rozhodnutiami úradov a jednotlivých úradníkov. V súlade s týmito prístupmi došlo k rozšíreniu predmetu sťažnosti, vyjadrenej v priznaní práva podať opravný prostriedok proti rozhodnutiam o odmietnutí začatia trestného stíhania, o voľbe, zrušení alebo zmene preventívneho opatrenia. Ústava Ruskej federácie rozšírila okruh subjektov oprávnených na odvolanie. V súčasnosti toto právo nemajú len účastníci procesu, ale aj ďalšie zainteresované osoby, ktorých práva a oprávnené záujmy sú konaním alebo rozhodnutiami orgánov predbežného vyšetrovania dotknuté.

Zároveň v legislatívnych aktoch o odvolaní na súd v rozhodnutiach a postupoch vyšetrovacích orgánov vzniklo množstvo rozporov procesného charakteru. Nový Trestný poriadok neupravuje mechanizmus postupu pri podávaní sťažnosti a nestanovuje ani lehotu na posúdenie sťažnosti. P.A. Lupinskaya sa odôvodnene domnieva, že rozhodnutie súdu, ktorý má právo posúdiť sťažnosť proti krokom a rozhodnutiam prijatým v prípravnom konaní, by malo brať do úvahy potrebu zabezpečiť, aby bola sťažnosť posúdená v primeranej lehote, možnosť zúčastnených strán zúčastniť sa na jej zvažovaní.

Organizačnou a právnou formou súdnej ochrany v trestnom konaní v počiatočných štádiách vyšetrovania a predbežného vyšetrovania je súdna kontrola rozhodnutí a konania orgánov predbežného vyšetrovania.

V literatúre sa rozlišuje riadna (obyčajná) odložená súdna kontrola, vykonávaná v štádiu súdneho vyšetrovania, a mimoriadna (neobvyklá, operatívna) súdna kontrola v štádiu predbežného vyšetrovania. Mimoriadna má vo vzťahu k hlavnej - obvyklej odkladnej súdnej kontrole - súkromný, pomocný, zákonodarný charakter a v žiadnom prípade nie je spôsobilá nahradiť obvyklú odloženú súdnu kontrolu.

Nedostatky sú aj v procesnej úprave súdnej ochrany v trestnom konaní a jej organizačnom zabezpečení.

V priebehu prípravného konania sú na súde možné odvolať sa proti dvom typom žalôb a rozhodnutí orgánov predbežného vyšetrovania. Prvá skupina - rozhodnutia, ktorých odvolanie je výslovne uvedené v Trestnom poriadku Ruskej federácie: rozhodnutia vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora o odmietnutí začať trestné konanie (časť 1 článku 125, časť 5 148 Trestného poriadku Ruskej federácie) ao zastavení trestného konania (časť 1 čl. 1 čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie). Sťažnosť na súd možno podať aj proti odmietnutiu prijatia oznámenia o trestnom čine (časť 5 článku 144 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Druhú skupinu tvoria iné úkony (nečinnosť) a rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní, ktoré môžu poškodiť ústavné práva a slobody účastníkov trestného konania alebo sťažiť prístup občanov k spravodlivosti. Neistota tejto kategórie konaní (nečinnosti) a rozhodnutí vyšetrovateľa, vyšetrovateľa, prokurátora spôsobuje ťažkosti tak občanom, ako aj súdu.

Vychádzajúc zo stanoviska ústavného súdu a časti 2 čl. 46 Ústavy Ruskej federácie je potrebné dospieť k záveru, že účastníci trestného konania majú právo odvolať sa na súde proti akémukoľvek postupu a rozhodnutiam orgánov predbežného vyšetrovania, ktoré sa dotýkajú ich práv a slobôd a vyžadujú si okamžitú odpoveď.

Sťažnosti proti postupu a rozhodnutiam orgánov predbežného vyšetrovania môžu podať nielen účastníci trestného konania, ale aj iné osoby, fyzické aj právnické osoby, ktoré sa priamo nezúčastňujú na vyšetrovaní, ak v prípravnom konaní sú dotknuté ich práva a slobody.

Orgánová prax ukazuje, že pod inými osobami, ktorých záujmy sú napadnutými konaniami (nečinnosťou) a rozhodnutiami priamo dotknuté, súd rozumie:

• dobromyseľným kupujúcim, ako aj ostatným účastníkom občianskoprávnych vzťahov, ak napadnuté konanie (nečinnosť) alebo rozhodnutia môžu podstatne zmeniť podmienky občianskej zmluvy;
• organizácie, ktorých zamestnanci spáchali trestný čin súvisiaci s výkonom služobných povinností a pre ktoré z tejto skutočnosti vyplýva určitá zodpovednosť (napríklad požiar v sklade);
• organizácie alebo osoby, ktorých práva a záujmy sú porušované vykonávaním vyšetrovacích úkonov (napríklad prehliadka, zaistenie zamestnancov, ktorí spáchali trestný čin v predajni), ktoré spôsobujú majiteľovi škodu.

Toto objasnenie by sa malo prejaviť individuálne usmerneniašpeciálne navrhnuté pre sudcov, ktorí posudzujú sťažnosti v súlade s čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie alebo v sprievodných objasneniach Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Trestný poriadok nijakým spôsobom neobmedzuje lehotu na podanie odvolania, čo spôsobuje vážne ťažkosti pri riadnom zvážení a vyriešení sťažnosti, pretože časom dochádza k strate dôkazov (napríklad pri kontrole odmietnutia začatia trestného stíhania ), je ťažké nájsť osobu, ktorej konanie sa odvoláva. vypršajú lehoty na vyvodenie zodpovednosti atď. V tejto súvislosti by sa malo v Trestnom poriadku RF upraviť lehotu na podanie sťažnosti proti procesným úkonom a rozhodnutiam orgánov predbežného vyšetrovania.

Orgánová prax ukazuje, že súdy za určitých okolností odmietajú prijať sťažnosti napriek tomu, že čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie nestanovuje prijatie takéhoto rozhodnutia súdom. K takémuto riešeniu sťažností vedie sudcov existencia určitých podmienok v trestnom poriadku procesnom, aj keď v bližšie neurčenej podobe, ktorých dodržanie je pri podávaní sťažnosti povinné.

V zmysle čl. 46-52, 118, 120 a 123 Ústavy Ruskej federácie a zodpovedajúci čl. 6 a 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd je súd ako orgán spravodlivosti povolaný zabezpečiť súdny proces splnenie požiadaviek potrebných na vydanie spravodlivého, t.j. zákonné, rozumné a spravodlivé rozhodovanie vo veci a prijímanie opatrení na odstránenie prekážok v tom, čo znamená, že mu musí byť udelená príslušná právomoc podľa trestného práva procesného. V opačnom prípade by nebolo možné zabezpečiť právo na súdnu ochranu v náležitom rozsahu.

Nie všetky ustanovenia Trestného poriadku však umožňujú efektívne plniť povinnosti sudcov pri posudzovaní sťažností. Preto je potrebné revidovať podmienky posudzovania sťažnosti na súde; je potrebné vyriešiť otázku zabezpečenia orgánov predbežného vyšetrovania a prokurátora požadované dokumenty za riadne posúdenie sťažnosti a prijatie súdneho rozhodnutia o nej, ako aj za účasť jednotlivcov na zasadnutí súdu; je potrebné podrobnejšie upraviť samotný postup konania zasadnutia súdu v súlade s čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie a možné možnosti súdnych rozhodnutí na základe výsledkov posúdenia sťažnosti.

Okrem toho čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie neukladá orgánom predbežného vyšetrovania a prokurátorovi povinnosť poskytnúť sudcovi potrebné materiály, na rozdiel od čl. 124 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý aspoň nepriamo naznačuje možnosť prokurátora vyžiadať si ďalšie materiály potrebné na overenie sťažnosti. Trestné právo procesné by malo nájsť miesto pre normu, podľa ktorej sú vyšetrovacie orgány a prokurátor, ktorý obžalobu prijal, povinní ho bezodkladne zaslať súdu s vysvetleniami a potrebnými materiálmi osvedčujúcimi zákonnosť a právoplatnosť nimi prijatých procesných rozhodnutí. a vykonaných procesných úkonoch.

Otázky činnosti súdu pri prejednávaní sťažností v súlade s čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie. V súlade so zásadou kontradiktórnosti je za preukázanie platnosti a zákonnosti prijatých rozhodnutí a úkonov, na rozdiel od ich nezákonnosti a neopodstatnenosti, zodpovedný prokurátor a sťažovateľ (obhajca, zástupca).

Podľa časti 5 čl. 125 Trestného poriadku Ruskej federácie na základe výsledkov posúdenia sťažnosti sudca prijme jedno z týchto rozhodnutí: úradník nezákonné alebo neprimerané a o jeho povinnosti odstrániť porušenie; 2) o zamietnutí sťažnosti.

V praxi orgánov činných v trestnom konaní sa vyskytujú prípady, keď po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu o uznaní nezákonnosti rozhodnutia vyšetrovateľa (prokurátora) toto rozhodnutie nezruší.

Po zistení, že rozhodnutie, rozhodnutie je nezákonné a neodôvodnené, musí ho súd zrušiť s uvedením orgánu, ktorý je poverený kontrolou nad výkonom súdneho rozhodnutia, ako aj potrebné úkony, ktoré je potrebné vykonať na obnovenie porušených práv. žiadateľ a ďalšie osoby, ktorých záujmy boli porušené, a termín na opravu chýb. Toto všetko by sa malo premietnuť do trestného práva procesného. Inštitút odvolania sa proti procesným úkonom a rozhodnutiam by mal pôsobiť ako riadna záruka oprávnených záujmov osôb činných v trestnom konaní.

Trestné konanie zabezpečuje ochranu hmotnoprávnych a procesných práv nielen poškodeným, ktorí sa priamo obrátia na príslušné orgány s vyhlásením o spáchaní trestného činu, a osobám obvineným alebo podozrivým zo spáchania trestných činov, ale aj všetkým občanom zapojeným do procesnej činnosti. , bez ohľadu na ich úlohu v trestnom konaní.akékoľvek štádium trestného konania.

Osobitne špecifické je právo na obhajobu priznané osobe obvinenej alebo podozrivej zo spáchania trestného činu.

Je potrebné poznamenať, že právo obvineného na obhajobu nie je totožné s právom na súdnu obranu. Právo na obhajobu pred obvinením, v materiálnom zmysle chápané ako právo na obhajobu pred neoprávneným odsúdením, právo na oslobodenie súdom spod obžaloby alebo na spravodlivý trest, nepochybne spadá pod materiálny pojem súdna ochrana. V procesnom zmysle však právo na obhajobu presahuje rámec súdnej ochrany, pretože zahŕňa tie práva, ktoré obvinený osobne alebo s pomocou svojho obhajcu realizuje v prípravnom konaní (predloženie dôkazov, uplatňovanie návrhov a odvolaní). , početné právomoci súkromného charakteru patriace obvinenému ako účastníkovi predbežného vyšetrovania). V druhom prípade možno právo obvineného na obhajobu považovať za neoddeliteľnú súčasť súdnej obrany, keďže v prípade porušenia je predmetom obnovy zo strany súdu.

Pozdvihnutie súdnej ochrany na úroveň principiálneho postavenia zabezpečuje jej nedotknuteľnosť, ktorá je súčasťou zásad trestného súdnictva, a je jedinou zárukou, s ktorou možno vynútiť súdny systém chrániť predovšetkým práva a slobody občanov, a nie záujmy štátu, ktoré orgány činné v trestnom konaní stotožňujú so svojimi záujmami.

Ochrana práv a slobôd účastníkov trestného konania, ich obhajoba, obhajoba obvineného a podozrivého, súdna obrana sú teda síce úzko súvisiace, no nie totožné pojmy.

Ochrana, vrátane súdnej, ľudských a občianskych práv a slobôd má rôzne smery a formy realizácie v trestnom procese, v súvislosti s ktorými môže vzniknúť otázka stanovenia priority záujmov. Koho práva a slobody treba chrániť predovšetkým – obvineného alebo poškodeného? Právo obvineného na obhajobu sa v domácej vede už dlho považuje za prioritnú oblasť trestno-procesnej činnosti, ktorej sa venujú diela najznámejších vedcov.

Ustanovenie ústavnej povinnosti štátu uznávať, rešpektovať a chrániť ľudské a občianske práva (čl. 2) si vyžaduje použitie čo najefektívnejšieho súboru opatrení smerujúcich k zabezpečeniu osobnej a majetkovej bezpečnosti účastníkov trestného konania. Tieto opatrenia sú obzvlášť dôležité v prípadoch organizovaného zločinu, keď sú súdne snahy blokované, zastrašované, zmätené a podplácané svedkami, obeťami, podozrivými osobami, orgánmi činnými v trestnom konaní a súdnymi úradníkmi. Štát je povinný garantovať ochranu práv účastníkov trestného konania a orgánov činných v trestnom konaní.

Štúdium problémov ochrany ľudských práv v trestnom procese bolo a zostáva naliehavou úlohou právna veda... Jedným z týchto problémov je vymedzenie samotného pojmu ochrana individuálnych práv v tejto oblasti. V osobitnom trestnoprocesnom zmysle je ochrana funkciou, ktorá spočíva vo vyvrátení alebo oslabení obvinenia (podozrenia). To je funkcia obvineného, ​​podozrivého, obhajcu.

Ustanovenia čl. 49 ústavy, podľa ktorého sa každý obvinený zo spáchania trestného činu považuje za nevinného, ​​kým jeho vina nie je preukázaná spôsobom ustanoveným federálnym zákonom a ustanoveným rozsudkom súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť. Obvinený zároveň nie je povinný v procese dokazovať svoju nevinu. Z týchto dôvodov nemožno aplikovať normy Trestného poriadku, ktoré priznávajú sudcovi právo pri príprave trestnej veci na prejednanie ju ukončiť z neozdravných dôvodov. Ak sa zistia okolnosti, ktoré umožňujú oslobodiť obvineného od trestného stíhania, vec musí prejsť štádiom súdneho konania a skončiť odsúdením, aj keď bez uloženia trestu.

Ústava Ruskej federácie zabezpečuje rozšírenie sféry súdnej kontroly nad konaním, ktoré obmedzuje ústavné práva a slobody občanov (články 22, 23). Odteraz by malo byť vykonávanie takýchto vyšetrovacích úkonov, ako je zhabanie poštovej a telegrafnej korešpondencie, zadržanie, povolené len na základe rozhodnutia súdu, ktoré ustanovuje nový Trestný poriadok Ruskej federácie.

Treba poznamenať, že účinnú ochranuústavných práv a slobôd občanov v oblasti trestného konania možno uľahčiť zavedením požiadavky povinnej citácie v rozhodnutí o predložení hlavného dôkazu, o ktorý sa opiera, ako obvineného. Súčasný zákon hovorí o potrebe motivovať rozhodnutie o začatí trestného stíhania ako obvineného. Mal by uvádzať okolnosti trestného činu. Realizácia týchto ustanovení v praxi, t.j. samotné neuskutočnenie dôkazu vedie k tomu, že obvinený a jeho obhajca sú zbavení možnosti účinne sa brániť proti vznesenému obvineniu. Zavedenie navrhovaného riešenia do zákona umožní účinnejšie chrániť oprávnené záujmy obvineného a v čo najkratšom čase ukázať nesúlad obžaloby, ak je.

K ochrane práv občanov v súdnom konaní prispieva aj princíp imunity svedkov. V čl. 51 ústavy hovorí, že nikto nie je povinný svedčiť proti sebe, svojmu manželovi a blízkym príbuzným, ktorých okruh je určený federálnym zákonom. V takom prípade je súd povinný svedkovi vysvetliť jeho právo odoprieť výpoveď, ak ich podľa jeho názoru možno použiť na preukázanie viny obvineného, ​​ktorý je jeho blízkym príbuzným.

Dôležitou zárukou dodržiavania zásad právneho štátu, zabezpečenia práv a oprávnených záujmov jednotlivca v trestnom konaní je v ústave uvedený zákaz použitia dôkazov získaných v rozpore s federálnym zákonom (článok 50 časť 2). Vychádza z toho, že najmenšia odchýlka od požiadaviek kladených zákonom na obsah a formu forenzné dôkazy(ich zdroj a spôsob získavania), vždy negatívne ovplyvňuje kvalitu informácií, ktoré nesú, negatívne ovplyvňuje proces zisťovania pravdy v trestných veciach.

V širšom zmysle čl. 45, 46 Ústavy Ruskej federácie ochrana znamená odmietnutie protiprávneho ublíženia. V tomto zmysle musí byť právo na obhajobu zabezpečené rovnako aj obeti, svedkovi, obhajcovi a ostatným účastníkom procesu, ktorí musia byť spoľahlivo chránení pred vyhrážkami a násilím s cieľom ovplyvniť ich svedectvo, postavenie, pred pomstou atď.

Pozícia obete bola vždy a všade posledný list, súdne postupy smerovali najmä k rešpektovaniu práv podozrivého, obvineného, ​​odsúdeného. Výskum v tejto oblasti ukázal potrebu radikálne prehodnotiť postoj k obeti trestného činu. Prax hovorí o potrebe revízie súčasnej trestnoprávnej úpravy v záujme posilnenia ochrany práv a oprávnených záujmov obetí a svedkov.

Na záver sa pozrime podrobnejšie na súdne preskúmanie zákonnosti a platnosti zatknutí. Právo na slobodu a osobnú bezpečnosť patrí každému, preto sa vo všetkých prípadoch porušenia tohto práva môže občan domáhať jeho obnovenia súdnou cestou (článok 46 ústavy). V súlade s čl. 22 ústavy zatknutie je povolené len rozhodnutím súdu, do rozhodnutia súdu nemožno osobu zadržať dlhšie ako 48 hodín. Ústava nedovoľuje zatknutie na príkaz jediného sudcu, zákon dovoľuje len kolegiálnemu súdu zvoliť alebo zmeniť obmedzujúce opatrenie a najmä rozhodnúť o väzbe.

Súdne konania o sťažnostiach na nezákonné a neoprávnené zatknutie a jeho predĺženie sa vykonávajú za účasti strán. To znamená rovnosť procesných prostriedkov, ktorými môžu strany brániť svoje nároky a napádať nároky iných strán. Právo na osobnú nedotknuteľnosť a spravodlivý proces, ustanovenie o rovnosti strán pred zákonom a súdom, o práve na ochranu a informácie, ako je uvedené v Ústave Ruskej federácie, majú za cieľ poskytnúť osobe skutočnú príležitosť brániť svoje práva a záujmy.