Haldusõiguserikkumise protokolli apellatsioonkaebus - registreerimismenetlus. Kuidas edasi kaevata haldusõiguserikkumise dekreedi vastu, kuidas halduskomisjoni otsust edasi kaevata

Haldusõiguserikkumised on väga ulatuslikud ebaseaduslike tegude rühm. Et meelitada kodaniku õigluse, see on võimalik ainult need juhtumid, mis on määratletud seadustiku halduspiirkonna. Samal ajal ei tähenda selliseid ebaseaduslikke meetmeid vaikuse režiimi rikkumisena avalikes kohtades või väikeses huliganismi suitsetamises karistusregistri. Reeglina karistatakse selliseid rikkumisi toime pannud isikuid hoiatuse, trahvi, õiguste ja muude sanktsioonide äravõtmisega.

Sageli tekivad olukorrad, kui süüdistatav ei nõustu tema karistuse suhtes. Eriti sellistel juhtudel näeb õigusaktid ette haldusõiguserikkumise dekreedi ahvatlemise kord. Käesolevas artiklis räägime, kuidas vaidlustada õigusvastase karistuse kohtus, samuti kuidas teha asjakohane kaebus ja kust selle esitada.

Kaebuste alus

Paljude kontrolliasutuste ametnike otsused võib edasi kaevata nii kohtu- kui ka päris kord. Kõigepealt tasub seda märkida kaebuse esitamise tähtaeg on rangelt piiratud ja on 10 päeva alates seaduse allkirjastamise kuupäevast. Vastasel juhul, kui seekord Vastamata, taastada see ei ole lihtne. Selleks peate tegema oma taastumise avalduse. Oluline on mõista, et selle perioodi taastamine on võimalik ainult siis, kui on olemas kehtivad põhjused, näiteks haigused või ärireisid.

Igal rikkujal on õigus vaidlustada ebaseaduslikke meetmeid ja tegutseb, kuid selle jaoks peab olema kaalukas põhjus. Kohtupraktikas hulka kuuluvad need põhjused:

• Kuriteo puudumine;
• Süüdistatava nägu töövõimetus;
• Hagi hädaolukorras;
• Haldusliku vastutuse kehtestamise seaduse kaotamine;
• Amnestia seaduse avaldamine konkreetsel juhul;
• Rocki pikiide aegumine halduslik vastutus;
• Oluliste asjaolude puudulik selgitamine resolutsiooni tegemiseks.

Info

Ettekanne otsuse korral haldusõiguserikkumise korral ei tohi olla ainult isik, kelle suhtes toimub menetlus. Need on nende ametlikud esindajad või inimesed, kes on saanud füüsilise, moraalse või kinnisvara harmooniaSee tähendab, et kodanike ohvrid.

Menetlus

Nagu eespool mainitud, on võimalik korraga mitmel juhul edasi kaevata. See tähendab, et väidet võib esitada kõrgema asutuse või näoga, kes on volitatud selliseid kaebusi kaaluma. Lisaks saate koheselt proovida olukorra rahumeelset lahendamist, pöörduda kohtusse. Pidage meeles siiski, et kohtuliku kaebuse esitamine - tööjõukulud, kuid samal ajal kõige rohkem efektiivne meetod kaitsta oma õigusi. Pole tähtis, millisel juhul kaebuse valiti isiklikult, soovitame järgida järgmist menetlust:

• Hangi süüteo dekreet;
• Määrake oma kaebuste kaalumiseks volitatud asutus;
• Koostada kirjalik nõue;
• Esitada kaebus kõrgemale isikule;
• Võtke ühendust ringkonnakohtuga;
• Oodake kaebuse läbivaatamise tulemusi.

Valides näiteks kaebuse, määrata, kes pani teid resolutsiooni. Kui tegu koostas volitatud nägu kuriteo punktis, võite viidata oma juhtile. Aga kui kohtuotsuse ahvatlev on mõtet Õigusasutus Hassaatne näide. Pange tähele, et kõikidel nendel juhtudel ei ole riigi kohustus kaebuse esitamiseks vajalik. Taotlust tuleb kohaldada koopia otsustest ja muudest dokumentidest, mis oli aluseks Euroopa Kohtule atraktiivse aluseks. Ära unusta ette kaebuse OPOY ise, samuti teha oma esindaja advokaat.

Struktuur ja proovirakendus

Kui otsustate kohtule kaebusi esitada, pidage meeles, et õiguslikult pädev koostanud kaebus lihtsustab oluliselt selle läbivaatamise korda. Enamikul juhtudel ei ole selline kaebus raske välja anda. Seda juhtumit saate selle juhtumi eest tasuda või kaebuse ise - see on piisav ainult mõnede nõuete täitmiseks. Niisiis peaks haldusõiguserikkumise dekreedi vastu esitatud kaebus sisaldama järgmisi punkte: \\ t

• Teave taotleja ja huvitatud isiku kohta. Tuleks märkida kohtuasja osalejate majutuse ja telefoni nimi, aadress;
• Andmed kohtupraktika. Dokumendi päises, Euroopa Kohtu nimi, tema seisukoha koht, samuti kohtunike FIO;
• Päis. Käesolevat dokumenti tuleks nimetada "kaebus haldusõiguserikkumise järjekorra vastu";
• Kirjeldav osa. Kaebuse põhis osa sätestab teie taotluse sisu. Kirjeldage süüteo ennast ja märkige karistus, mis järgnes otsuse väljastamisele. Kohe pärast seda täpsustage seaduse number ja teavitage põhjuseid, miks te arvate seda ebaseaduslikuks;
• Kohtunõuded. Siin saate näidata otsuse tühistamist, samuti tootmise lõpetamist teie juhtumi või selle läbivaatamise ajal. Lisaks on teil õigus suunata kohtuasja teisele volitatud asutusele kohtualluvusele;
• Rakenduste loetelu. Loetlege kõik teie kaebuse lisatud dokumendid ja võimaluse korral täpsustavad nende üksikasjad;
• Taotluse kuupäev ja hageja allkiri.

Haldusõiguserikkumise otsuse peale kaebuse koostamisel järgige Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikleid 30.1, 30.2, 30.3 ja 30.7. Te saate esitada taotluse isiklikult või usaldada oma esindaja töö, kuid märkige, et selleks vajate advokaadi erilist jõudu. Lisaks saab taotlust saata posti teel tähitud kirjaga koos tarneteatega. Sellisel juhul arvutatakse kaebuse läbivaatamise tähtaeg postitempli märgitud kuupäevast.

Tasu

Euroopa Kohus leiab selliseid väiteid pikka aega. Niisiis, lõpliku otsuse tegemiseks vajatakse see 10-14 päevasõltuvalt teie juhtumi keerukusest. Nõude läbivaatamise tulemuste kohaselt teeb kohus otsuse - selle rahuldamiseks või selle tagasilükkamiseks. Kui teil tekib keeldumisega, on teil õigus seda kõrgema astme kohtu jooksul 10 päeva jooksul alates ametliku teate kättesaamise kuupäevast edasi pöörduda. Kuid loodan, et sündmuste kõige edukamad tulemused on ainult siis, kui olete kindel, et me pädevalt kirjeldasime kõiki nõudeid ja viitasime kõikidele õigusaktide vajalikele normidele.

Põhiseadus Vene Föderatsiooni kodanik on varustatud lahutamatu õigus apellatsioonkaebuse otsuseid, meetmeid või tegevusetuse ametiasutuste, avaliku ühendused ja ametnikud (Art. 46). Seega on õigus tagada haldusrikkumiste atraktiivsuse võimalus juhtudel, kui kodanikel on alust arvata, et sarnane lahendus on tehtud õigusnormide rikkumisega.

Seadusandlikud standardid, mis reguleerivad haldusõiguserikkumiste läbivaatamise protsessi, hõlmavad Venemaa Föderatsiooni seadustiku sätteid haldusõiguserikkumiste vastu (edaspidi Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku). Õigusaktide peamiste nõuete tundmine on vajalik soovitud tulemuste saavutamiseks - kehtestatud sanktsioonide läbivaatamine või tühistamine. Kuidas edasi kaevata otsuse vastu haldusõiguserikkumise ja pädeva kaebuse koostamise otsuse peale, kaalub meie artiklis üksikasjalikumalt üksikasjalikumalt.

Kuidas, millisel ajal, millises järjekorras on haldusõiguse rikkumise otsuste väljakutse määravad CH-normid. 30 halduskoodeksi. Haldus- ja haldusmenetlusõigusaktid on ühinenud Vene Föderatsiooni ja selle teemadega (Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 72), mis eeldab piirkondliku õiguse sätete esialgset kohaldamist (teatava artikli piires. 1.3 Haldusseadustiku kood) ja selliste regulatiivsete sätete puudumisel - Federal õigusaktid.

Arvestage üksikasjalikumalt selle teema, põhjuseid, tähtajad, kohtualluvuse ja jurisdiktsiooni haldusõiguserikkumiste läbivaatamise kohtualluvuse.

Kes on õigus otsuse peale edasi kaevata

Üldreeglina jätab Venemaa Föderatsiooni Coomatu õigus edasi kaevata ametnike ja asutuste tegevuse / tegevusetuse vastu oma otsustada oma otsustada mis tahes kohtumenetluse etapis.

Kaebuse haldusõiguserikkumise vastu võib esitada:

• isik - süüteo teema (Art. 25.1 halduskoosseis Vene Föderatsiooni);
• isikud, keda komisjon mõjutab kuriteo eest (Art. 25.2 Haldusseadustiku Vene Föderatsiooni);
• nende isikute esindajad ja kaitsjad (Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artiklid 25.3 - 25.5);
• ametnik kui tal on volitused koostada protokollid (Art. 28.3 halduskoosseis Vene Föderatsiooni) - seoses tehtud resolutsioone kohtuniku (artikkel 30.1 seadustiku haldusliku meditsiiniülikooli).

Eraldi teema, millel on kaebuse esitamise õigus, on prokurör. Prokuröri prokuröri esitatud protesti otsusele halduskaristuste määramise otsusele tuleb kaaluda samal viisil ja samal ajal kui nende isikute kaebus.

Apellatsioonkaebuse teema on otsuse haldusõiguserikkumise otsus. Sõltuvalt sarnase lahenduse ametniku või asutuse ametnikust või asutusest kaalutakse kaebust (Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi artikkel 30.1):

• kõrgem kohus - kohtuniku otsuse tegemisel (näiteks kohtuniku otsus vaatab linnaosa / linnakohus) läbi;
• ringkonnakohus - kollegiaalse asutuse dekreet (näiteks halduskomisjon, väikeste asjade komisjon);
• kõrgem ametnik / asutus või ringkonnakohus - ametniku halduskaristuse ametisse nimetamise juhtudel (näiteks kui te identifitseerisite liikluspolitsei ametniku poolt, võite otsustada iseseisvalt otsustada, kuhu kaebus esitada - ringkonnakohtusse või liikluspolitsei juht / tema asetäitja);
• vahekohtu - kui süüteo toimepanemisel osales ettevõtlusalane tegevus;
• ringkonnakohus - kõik muud juhtumid.

Märge!

Kui kaebus esitatakse samaaegselt Euroopa Kohtule ja ametniku kõrgemale asutusele, kuulub tasu kohtusse kuuluv kaebus.

Kuidas kaebus tuleb

Kaebuse esitamise kord vastavalt art. 30.2 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste kood on 2 võimalust:

1. Otse näo / organ, mis tegi lahenduse. Sellisel juhul on kaebuse saaja kohustatud iseseisvalt suunama kõiki materjale juhtumi materjale ja kaebuse ise tasu kolme päeva jooksul üldreeglina.
2. Esimese lõigu möödumine otse keha / kohtule, kus läbivaatamine toimub.

Riikliku tollimaksu maksmine haldusjuhtumi läbivaatamise raames. Kaebuse esitamise aeg - 10 päeva Alates otsuse esitamise kuupäevast / vastuvõtmise kuupäevast määratakse see otsuste vastuvõtmise lõplik periood juriidiliseks jõusse.

Märge!

Resolutsiooni suunas registreeritud kirjaga loetakse kümnepäevase ajavahemiku alates "ebaõnnestunud esitluse katse" saatmise muutumise kuupäevast või adressaadi esitluse "(sõltuvalt sellest tuleb enne) Vene Posti ametlikul veebilehel.

Seega, kui te tahtlikult ei saa kirjavahetust, et tähtaegade edasi lükata, siis tõenäoliselt vahele jätta apellatsioonkaebus. Määratud ajavahemiku heade põhjuste juuresolekul on Euroopa Kohtul õigus taastada selle avalduse alusel (Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 30.3).

Mis võivad olla apellatsioonkaebuse tulemused

Enne otsuse tegemist kaalub ametnik või kohtunik (ainult üksnes) saadud juhtudest. Läbivaatamise osana uuritakse kõiki esitatud menetlusdokumente ja tõendeid, samuti esialgse kaalutluse alusel tehtud argumente. Osana apellatsioonkaebuse põhimõtte "võimatuse halvenemise olukorra" kehtib, st Määratud karistust ei saa tugevdada.

Kaebuse läbivaatamise tulemus võib olla (protesti) (Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi artikkel 30.6):

• kaebuse rahuldamisele keeldumine (otsus tehakse seaduses ja õigesti sisuliselt, karistus on põhjendatud);
• karistus muutused (näiteks trahvi suurus väheneb);
• resolutsioon tühistatakse, sest Tootmine lõpeb (põhjused - artiklid 2.9, 24.5 halduskoodeks Vene Föderatsiooni);
• nimetatakse uus tasu, see tagastatakse selle asutusele, kes otsustab esimese astme otsustada;
• juhtum saadetakse kohtualluvuse eest tasu eest juhul, kui esialgne otsus tegi volitamata asutuse poolt.

Eraldatud resolutsioonide ahvatlev resolutsioonide eraldatakse eraldi tootmisetappi. Põhineb kunstile. 30.13 Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste kood, arutelu märgitud kaebuste või protestide prokuröri läbivaatamine teeb kõrgeimad kohtud (vabariigid, servad, piirkonnad jne).

Kuidas esitada kaebus

Erinõuded kaebuse vormi ja sisu kohta Vene Föderatsiooni halduskoodeksi halduskoodeksi halduskoodeksi haldusõiguserikkumise otsuse peale ei paku. Siiski on soovitatav täpsustada järgmist:

• kohtu üksikasju, kui kaebus kaalutakse;
• teave vaidluse osalejate kohta (taotleja, huvitatud isikud);
• viide kaebuse korraldusele;
• motiveeritud argumendid oma seisukoha põhjendamiseks õigusnormide normidele;
• märgitud nõuded (muutuste, kaotamise kohta);
• lisatud dokumentide loetelu.

Kaebuse allkirjastab taotleja isiklikult või tema esindaja. Viimasel juhul on kaebus kinnitanud volikiri.

Seega kaebus haldusõiguse kuriteo vastu - taskukohane vahend kodanike õiguste taastamiseks õiguste otsese rikkumise korral.

Protsessi hädavajalik reguleerimine nõuab siiski hoolikat ja hoolikat uuringut. Soovitav on selles küsimuses kasutada advokaadi abi haldusõiguserikkumiste otsuste ahvatlemise juhtumite eest. Advokaadil peab olema piisav kogemus ja kvalifikatsioon, et hinnata kaebuse rahuldamise tõenäosust ja võtta kõik vajalikud meetmed otsuse tühistamiseks.

Selliste teenuste maksumus võib varieeruda sõltuvalt tegurite kogumitest, näiteks advokaadi kogemustest ja kvalifikatsioonist, selle mainest, kohtuasja keerukusest, samuti teenuse osutamise piirkonnast. Niisiis, advokaat Moskva nõustub esitama oma huvid tasu eest, mis on mitu korda suurem kui piirkondades kaugema kapitali.

Meie õiguslik ressurss pakub omakorda täieliku kaasasolev online-nõustamine halduskaristuse keeruliseks. Te ei pea advokaatide poole pöörduma isiklikult pöörduma administraatori rikkumise järjekorra vastu suunatud, meie spetsialistid aitavad teil probleemi lahendada võimalikult lühikese aja jooksul.

• Auto kindlustus
• Eluasemevaidlused
• Maavaidlused
• Haldusõigus
• Osalemine omakapitali konstruktsioonis
• Perekondlikud vaidlused
• Tsiviilõigus, Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustik
• Tarbijaõiguste kaitse
• Töövaidlused, pensionid

• peamine
• Artiklid ja kommentaarid PC "Logod"
• Apellatsioonkaebuse dekreedi haldusõiguserikkumiste kohta

Kes on õigus pöörduda administratsiooniõiguse rikkumise korral?

Kooskõlas Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 30 lõike 1 kohaselt võib artiklite 25.1 - 25.5.1 nimetatud isikute otsuse haldusõiguserikkumise korral edasi kaevata. See tähendab, et resolutsiooni apellatsioonil on järgmised tootmise osalised:

- isik, kelle suhtes haldusõiguserikkumise menetlus (Art 25. \\ t Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi 25.1));
- ohver (Art. 25.2 Haldusseadustiku Vene Föderatsiooni);
— seaduslikud esindajad üksikisik (Art. Vene Föderatsiooni Codecha 25.3);
- juriidilise isiku õiguslikud esindajad (Art. Vene Föderatsiooni halduskoodeksi 25.4);
- kaitsja ja esindaja (Art. 25.5 Haldusseadustiku Vene Föderatsiooni);
- Vene Föderatsiooni presidendi volinik ettevõtjate õiguste kaitsmiseks (Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi haldusseadustiku 25.5.1) kaitsmiseks.

Kooskõlas Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 30 lõike 1 punkti 1.1 kohaselt võib kohtuniku poolt tehtud haldusõiguserikkumise otsust edasi kaevata ülemusele käesoleva seadustiku artikli 28 lõike 3 kohaselt volitatud ametniku poolt koostada protokolli haldusõiguserikkumise kohta.

Otsust haldusõiguserikkumise kohta võib edasi kaevata sõltuvalt sellest, kes tehti resolutsiooni kõrgemale asutusele, mis on kõrgema asutuse, ringkonnakohtule või kõrgemale kohtule (Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 30.1)

Menetlus kaebuse esitamise vastu haldusõiguserikkumise korralduse vastu

Vastavalt Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 30 lõikele 1 artikli 30 lõikele 1, võib kaebuse esitada kohtunikuks, kes on kohtuasjas väljastatud ametlik isik ja otse Euroopa Kohtule väljastatud Amet, kõrgem ametnik, kes on volitatud seda kaaluma (h. 3 artiklid 30.2).

Kaebuse esitamisel nõutava riigikohustuse maksmisel.

Apellatsioonkaebuse otsuse peale otsuse haldusõiguserikkumise kohta

Haldusrikkumise otsuse peale kaebust võib esitada kümne päeva jooksul alates otsuse koopia esitamise või vastuvõtmise kuupäevast (Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikkel 30.3).

Käesoleva artikli 2. osa näeb ette võimaluse taastada 10-päevane tähtaeg kaebuse esitamise eest. Et taastada vastamata tähtaeg, on vaja koos kaebuse vastu otsuse otsusele lisada avalduse ajavahemiku tagasinõudmise avalduse kohustusliku märge kehtivate läbipääsu põhjuste (haigus, võimatuse võimatu esitada kaebuse esitamise õigeaegselt vääramatu jõu, hoolitseda tõsiselt patsientide lähedane mees jne). Vaata seda üksikasjalikumalt artikli "taastamine apellatsioonkaebuse esitamise otsuse haldusõiguserikkumise otsuse peale".

Otsus kaebuse kohta

Vastavalt kaebuse läbivaatamise tulemustele on üks Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi haldusseadustiku seadustiku artikli 30,7 osa 1. osa 1. \\ t osa (muutuste muutmine; otsuse muutmine ja menetluse lõpetamine Otsus ja tagastab juhtumi uue kaalumise korral märkimisväärse menetlusnõuete märkimisväärse rikkumise korral või vajadusest määrata rangema karistuse; tühistada otsus ja suunata kohtuasja kohtualluvuse kaalumiseks).

Proovid kaebuste kohta otsuse haldusõiguserikkumise juhtumi kohta

Kaebus haldusõiguserikkumise dekreedi vastu (ametlik või asutus), valim;

Kaebus kohtuniku otsuse peale haldusõiguserikkumise korral;

Kunsti haldusõiguserikkumise juhtumi kaebus. 12.24 Euroopa Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik (dekreet haldusliku vastutuse meelitamise kohta ringkonnakohtu välja antud sõiduki äravõtmise vormis);

Haldusõiguserikkumise otsuse peale esitatud kaebus (lk 9.10 Liikluseeskirjad - ei seisnud vajalikku külgmisintervalli, tagades liikumise ohutuse)

Alexander Otrohov, logode juriidiline keskus (OMSK), 04/15/2015

Kuidas edasi kaevata haldusõiguserikkumise korralduste vastu

Kui kodanik on huvitatud halduslikust vastutusest, on tal õigus sellise otsuse edasi kaevata ja kuidas seda teha, ja millist proovi on parem kasutada - praegu.

Nagu huvitav vastutus

Sellised juhtumid ilmnevad piisavalt suurel hulgal olukordades, mis on haldusõiguse koodi kohaselt välja toodud. Samuti on märgitud ÜldkvaliteetMis saab kasutada isikut, et pöörduda ühe või mõne teise otsuse, mis tundub talle ebaõiglane. See teave sisaldub koodeksi 30. peatükis (artiklid 30.1 kuni 20,8 kaasavale).

Sõltumata sellest, millist rikkumist politsei esindajad registreeriti ja registreeriti selle dokumentaalfilmi menetlus ja seega ka läbivaatamise algus koosneb kahest etapist:

1. Esiteks algatavad ametiasutused ideaalse kodaniku haldusõiguserikkumise juhtumi. Selles etapis on kaasas spetsiaalse protokolli koostamine.
2. Seejärel kaalutakse juhtumit, mille tulemusena tekib otsuse täitmine ja jõustumine.

Nende kahe dokumendi vahel on märkimisväärne Õiguslikud erinevusedpeetakse edasi.

Protokolli kuriteo eest

Esinemise faktil peab politsei koostama protokolli. Tegelikult kinnitab käesolev dokument ainult olukorra (vahejuhtum) täpselt valitsuse esindajate seisukohast. Kodanik ise ei ole kohustatud protokolliga nõustuma, nii et tal on õigus valida. Kui ta ei pahanda, kas tema nõusolek on automaatselt tunnustatud. Kui ta objektiks selle dokumendi sisuliselt on õigus peegeldada tema seisukohta kirjandusMis vastav kaubamärk on protokollis tehtud.

Seega protokoll:

• ei tee kodanikele tasu;
• sellest tulenevalt ei saa edasi kaevata - kuna selles etapis ei esitata kaebusi;
• lisaks sellele võib kodanik selles dokumendis väljendada lahkarvamusi ja küsida seda teavet oma teksti.

Dokument peegeldab alati järgmist teavet:

1. Kuupäev, koostamise koht.
2. Täisnimi, isiku asukoht, kes on dokument.
3. Kuriteo üksikasjalik kirjeldus ja kohustuslik viide konkreetsele artiklile / Kacap-artiklitele.
4. Teave rikkuja kohta - täielik nimi, sünniaeg, põrand, passi üksikasjad.

Allpool on esitatud standardprotokolli tühi.

Otsus kuriteo kohta

1. Protokolli ja juhtumi kaalutakse kõrgema ametniku - pea- või asetäitja Siseministeeriumi kohaliku osakonna pea- või asetäitja. Vastavalt tasu tulemustele on töötaja resolutsioon.
2. Dokument koos teiste tõenditega, kui üldse, edastatakse Euroopa Kohtule ja siis on see kohtu otsus Õiguslikud tagajärjed Rikkuja jaoks.

See on otsus haldusõiguserikkumise kohta ja see on vahejuhtumite otsene süüdistus, seega on võimalik näidata, kuidas see dokument esitab.

Seega otsus:

• ütleb haldusliku iseloomu rikkumise fakti;
• süüdistab tegu;
• tundub, et see kannatab teatud vastutuse - trahvi, haldusliku vahistamise jne.

See dokument on õigusjõud. Lõpetaja on kohustatud täitma oma retsepti ja näiteks maksma trahvi. Sellegipoolest oli selles etapis, et kodanikul on õigus koostada teatud valimi kaebuse, nõustuda haldusõiguserikkumise argumentidega.

Muidugi, mõnel juhul võib dekreet olla põhjendatud, kuid sellised olukorrad tekivad palju harvemini kui dokumendid rikkumiste avaldusega.

Apellatsioonkaebuse kuupäevad

Enamikul juhtudel on otsus apellatsioonkaebuse õigus 10 kalendripäeva alates päevast, mis järgneb kehtiva dekreedi päevale.

Teatavate kehtivate põhjuste tõttu võib sellist perioodi siiski taastada isegi siis, kui seda taotletakse näiteks kuu hiljem:

• haiguse kahjustus;
• tõsine haigus tema lähedane sugulane laps, sest mida ta pidi teda hoolitsema;
• tulekahjud, maavärinad, üleujutused ja muud loodusõnnetused;
• vääramatu jõu sündmused: röövimine, rünnak, vargus korteris jne.

Kõigil juhtudel võtab tähtajate taastamise otsus kõrgema isiku - näiteks siseministeeriumi juht või siseministeeriumi (või Euroopa Kohus) juht. Vastutus tõestada asjaolu hea põhjus Lies kodanikul - ta peab esitama haigla dokumendid, politsei sertifikaadid jne.

Menetlus

Kaebuse esitamiseks on mitmeid võimalusi. Samal ajal saate valida ükskõik millise neist iseendast ilma vahepealse astmeta. Näiteks, kui väidetav rikkuja ei taha siseministeeriumi kaudu pöörduda, saab ta seda Euroopa Kohtu kaudu teha. Kui ta esitab kohtumisministeeriumi samal ajal kaebuse ja Euroopa Kohtule, tähendab see, et juhtumit käsitletakse kohtus.

Üldiselt on 3 võimalust edasi kaevata:

1. Apellatsioonkaebus siseministeeriumile või konkreetsele ametnikule, kes seisab ülaltoodud sätte kohta süütegude kohta vastu võtnud töötajale.
2. Apellatsioonkaebus otse Euroopa Kohtule, kui kodanik usub, et selline meede on tõhusam.
3. Lõpuks kõige äärmuslikum valik sellistes olukordades on apellatsioonkaebuse prokuratuuri, st Asutus, mis jälgib õigusaktide järgimist politsei esindajate poolt. Seda võimalust saab kasutada juhtudel, kui ravi kuupäevad on aegunud või siseministeeriumi kaebuse tulemus ei vastanud kodanikele.

Seega võite pöörduda politseiga või kohe kohtusse pöörduda. Teisest küljest, vastavalt politsei otsuse õiguspärasuse uurimise tulemustele võite ühendust võtta prokuratuuri või pöörduda kohtule. Eristavalt kõik need lahendused on kava esitatud.

MÄRGE. Isegi kodaniku viga kohtualluvuse kindlaksmääramisel kõrvaldab risk, et kaebus ei arvestata. Seega, kui näiteks väide esitati teisele kohtule, on organ kohustatud saatma kaebuse teisele näiteks 3 tööpäeva jooksul. Kodanik saab kirjade teate.

Apellatsiooninduse siseministeeriumi

Lihtsuse seisukohast on see kõige optimaalne võimalus, kuna:

• juhtumit peetakse väga kiiresti;
• eeldatakse, et see ei maksa riigi kohustust.

Teisest küljest on sellise meetme tõhusus väike - enamikul juhtudel nõustub siseministeeriumi või ametniku kõrgem asutus vastu võetud dekreediga ja kodanike argumendid ei tunnusta põhjendatud.

Kuid proovige seda teed kasutada on täiesti võimalik. Selleks juhib kodanik:

1. Ametnik, kellel on kõrgem seisukoht töötaja suhtes, kes on vastu võtnud õigusrikkumise dekreedi (näiteks siseministeeriumi juhataja).
2. Siseministeeriumi kõrgemal asutusel - näiteks Siseministeeriumi büroo Omski piirkonnas.

Kõigil juhtudel on vaja ette näha:

• otsuse koopia;
• teie pass;
• kaebuse haldusõiguserikkumise dekreedi kohta, mille valim loetakse allpool;
• võimaluse korral dokumendid teie asukoha kinnitavad (näiteks kirjalik tunnistuse).

Lisaks on võimalik 2 võimalust - kõrgem ametnik nõustub kodaniku argumentidega või lükkab need tagasi. Igal juhul tehakse asjakohane dokument, uus otsus, mille koopia saadakse kodanik. Tuleb säilitada, et tuleb säilitada kasutada tõendite baasi käigus kohtuasja edasiseks kaalumiseks kõrgemas politseis või prokuratuuris.

Apellatsioon kohtu

Kontrollikojaga ühendust võtmisel on vaja esitada samu dokumente, kuid lisasid ka nõude väljavõtte, mis on koostatud suvalises vormis. Sellisel juhul konversioonide järjestus on see:

1. Kõigepealt peate oma registreerimise kohas minema Maailmakohtule (ja kui teises piirkonnas - lähimasse).
2. Siis saate ringkonnakohtus negatiivse kohtuotsuse üle pöörduda.
3. Lisaks võib ta pöörduda ringkonnakohtu otsuse peale piirkondlikus või serval (sõltuvalt konkreetse piirkonna nimetusest).
4. Lõpuks on viimane eksemplar teema ja Riigikohtu presidenium.

Sellises olukorras ei ole ka riigilõivu oodata, s.o. igal juhul on kodaniku jaoks apellatsioonimenetlus täiesti tasuta. Lisaks töötab Euroopa Kohus mitte rohkem kui 15 kalendripäeva pärast päeva, kuna kõik vajalikud dokumendid esitati.

Seega võib kohus teha ühe juhtumi tüübi liikide liikide liiki:

1. Negatiivne valik on see, et tema kaebus jääb rahuloluta ja otsus on seaduslik ja muudatusi ei tehta. Need. Pärast sellist otsust, kui edasist kaebus puudub, on kodanik kohustatud täitma resolutsiooni nõudeid - trahvi, haldusliku vahistamise jne.
2. Resolutsiooni muutmine. Sellisel juhul on seadus alati kodaniku poolel - s.t. Halduskaristuse jõud ei saa suurendada seda, mis eeldati esialgu vastavalt otsusele. Seega võib muutus alati olla ainult positiivne - näiteks karistustasu suuruse vähenemine.
3. Määrust saab tühistada ja juhtum tagastatakse uuele kaalumisele - siseministeeriumi samas osakonnas, kus menetlus on alanud.
4. Või otsus tühistatakse, kuid naaseb juhtumile järgmisel alalises kohtus kaalumiseks, kui kodanik algselt seal kaebas.
5. Lõpuks võib otsus selle õigusvastasuse tühistada ja tunnustada. Need. Kodanike on vabastatud haldusliku vastutuse, otsus on kadunud.

Näidis kaebus 2018.

Lõpuks on oluline mõista, kuidas esitada kaebus õigesti, mis mudel võtab ära edasikaebumise otsuse haldusõiguserikkumise otsuse peale, mis on erimeelsusi.

Sõltumata sellest, miks see juhtus, st mis täpselt artikkel Coap Rikkub politsei seisukohast, on vaja järgida üldist proovi, mis hõlmab:

1. Märge kohtuvälise või nimetuse kohta Siseministeeriumi (või prokuratuuri) kõrgema ametniku ametikohale, kellele kaebus on ette nähtud.
2. Märkus eraldusvõime kohta - number, kuupäev.
3. Kirjeldav osa, milles üksikasjalikult juhtumi fakt on ette nähtud - kes, millal ja millistel alustel oli resolutsioon, millist rikkumist lubatakse politsei seisukohast (viidates Coagi artiklile) . Tegelikult saate selles osas uuesti ümber kirjutada protokolli või määruse põhisisu.
4. Kleese osa - st. Otse otsuse kaotamise taotlus.
5. Rakendused - kaebuse lisatud dokumendid. Sisse kohustuslik See on otsuse koopia ja väidetava sissetungija taotlusel - kõik dokumendid, mis selle seisukohast saavad tõestada õige positsiooni. Näiteks tunnistajate tunnistuse kirjutamine, kaamera mobiiltelefonide salvestamine jne.
6. Kuupäev, allkiri, allkirja dekrüpteerimine.

Milliseid CACAPi sätteid saab nimetada

Oluline on mõista, et sellise dokumendi koostamisel on väga oluline isegi minimaalne teadmised õigusaktidest. Sa pead suutma õigustada oma kaebuse õigesti - ja see on võimalik ainult tingimus, viited konkreetse coomatu sätetele, näiteks:

1. Artikkel 30.1. - Võite viidata sellele igal juhul, kuna ta väidab isiku õiguse võimaldada põhimõtteliselt kaebuse lahendamist.
2. Artikkel 2.9. - Insideri nõudmine. On arusaadav, et sündmusel ei ole palju tähtsust, rikkumine kehtib ainult formaalsete kohta, kuna see tegelikult ei mõjutanud kellegi huve ja eriti ei toonud materjali või moraalne kahju. Sellistel juhtudel tähendab õigus alternatiivset märkust alternatiivset märkust. Tuleb mõista, et Euroopa Kohus või kõrgemal isikul on õigus mõlemale nõustuda kavandatud sissetungija argumentidega ja nende tagasilükkamiseks - s.t. Selle artikliga ei ole võimalik arvestada.
3. Artikkel 24.5. - Siin sisaldab mitmeid tingimusi, mille alusel valimisi saab tühistada:

• puudub rikkumise kompositsiooni või mitte sellise sündmuse, mida politsei tõlgendas rikkumise tõttu;
• kodanik rikkus seadust, kuid alles formaalselt, kuna ta pidi tegutsema, kaitstes ennast (vajalik enesekaitse);
• siseküsimuste seaduse jõustumine rikutud CaCAP-artikli kohta;
• juhtumi algatamise piirangute põhikirja rikkumine.

Allpool on esitatud kaebuste näide.

Seega on igaühel õigus teha peetava valimi kaebust, et väljendada oma eriarvamusi haldusõiguserikkumisega, mida ta pani politsei seisukohast pühendunud. Menetlus toimub täiesti tasuta ja kannab talle riske. Samal ajal, enamikul juhtudel, võib apellatsioonkaebus olla sõltumatult ilma täiendava õigusnõustamiseta.

Otsus kaebuse kohta halduskomisjoni otsuse peale

Kompositsioonis asuv autovesi ringkonnakohus:

eesistuja kohtunik Pikalova I.n.;

babichi sekretär Yu.n.;

taotleja osalusel P.

avtozavodsky linnaosa halduskomisjoni esindaja TOGLIATTI

uuritakse kohtuistung P. Kaebus kohtumenetluse AVTOZAVODSKY District of TOGLIATTI Halduskomisjoni otsusest alates 7. aprillist 2010 halduskaristuse nimetamise kohta;

Avtozavodski Avtozavodsky linnaosa otsusega 7. aprill 2010 Aprilli 2010. aasta p. huvitatud halduslik vastutus kunsti. 10.4 Samara piirkonna seadusega nr 115 -EG dateeritud 1.11.07: "Samara piirkonna territooriumil" haldusrikkumisel "trahvile 1000 rubla.

Sellest otsusest järeldub, et LLC "E" direktor on P., ei ole tarbijaturu objekti sissepääsu ajal loodud URN-i, mis asub TOGIATTI-s, mis rikkus punktis 3.4.1 "Parandusreeglid ja haljastus Togliati "heaks kiitnud Goo raekoja dekreet Tolyatti dateeritud 4.05.09 aasta nr 989-P / 1, mis ilmnes 1. aprillil 2010.

Kaebuses palutakse P. kindlaksmääratud otsust tühistada, kuna selle kuriteo koosseisu puudumine ja tema süü väljalaskmine oma tegevuses.

Kohtuistungil toetas taotleja P. kaebuse argumente, selgitades, et LLC E ", kus ta on direktor, asub hoone eraldi ruumis kortermajaSellel on eraldi sissepääs ja teostab elanikkonnale tarbijate teenuseid. 1. aprill 2010, Avtozavodski halduskomisjoni töötajad kinnitati, et ta kontrolliti vastavalt tulemustele, mille jaoks tema jaoks koostati protokolli parandamiseeskirjade rikkumise ja haljastus. Tolyatti ja eriti urni puudumise tõttu sissepääsu juures. Selle resolutsiooniga ta ei nõustu, sest ta usub, et eespool nimetatud eeskirjade rikkumiste lõik määratakse kindlaks, määratakse kindlaks ainult URN-i paigaldamise alad, Togliati territooriumil, kuid ei määra kindlaks, kes on usaldatud kohustus installige need. Lisaks selgitas hageja, et paigaldati 5 meetri kaugusel LLC-st "E" sissepääsust 5 meetri kaugusel prügi konteinerile, tal on lisaks Tambourile lisaks Tambourile asutamislepingus, nii et nad on urn, nii et nad on on võtnud vajalikud meetmed tarbijaturu rajatise korra säilitamiseks.

TOGIATTI F. AVTOZAVODSKY District halduskomisjoni esindaja Euroopa Kohtu istungil selgitas, et 1. aprillil 2010 Avtozavodsky District G.o. Tolyatti LLC-s "e", mis asub Togliati keeles, kontrollib G.o Mary territooriumil parandusreeglite parandamise ja haljastus. Tolyatti leiti, et selle organisatsiooni ruumide sissepääs, mis on tarbijaturu objektiks, puudub URN, mis on eespool nimetatud eeskirjade punkti 3.4.1 rikkumine. Selle põhjal meelitas LLC E "direktor", P. ahvatlev halduslik vastutus kunsti. 10.4 Samara piirkonna seadusest nr 115 -EG dateeritud 1.11.07: "Samara piirkonna territooriumil haldusrikkumistel". Ta ei nõustu argumentidega, sest ta usub, et eespool nimetatud eeskirjades on õiguslike, ametnike ja üksikute ettevõtjate kohustus täita eeskirjade kehtestamisel eeskirjade paigaldamise eeskirjade paigaldamises eeskirjades; Objektide määratakse.

Olles kaalunud kaebuse argumente, uurides esitatud materjale pärast hageja argumentide ärakuulamist halduskomisjoni esindajat, leiab Esimese Astme Kohus, et hageja kaebus on rahulolu all, järgmistel põhjustel: \\ t

Tunnistades LLC direktor "e" P. süüdi, kunsti ette nähtud kuriteo toimepanemisel. 10.4 Samara piirkonna seadusega nr 115 - MD DD dateeritud 1.11.07: "Samara piirkonna territooriumil haldusrikkumisel", nimelt kohaliku omavalitsuse asutuse poolt vastu võetud õigusakti täitmata jätmisel; Halduskomisjon läks lähtuvalt asjaolust, et neid rikutakse vastavalt P. 3.4.1 nõuetele "TOGIATTI TERRIKAALSE PARANDUS- JA Haljastus", mille on heaks kiitnud raekoja dekreediga. Tolyatti dateeritud 4.05.09 aasta nr 989-P / 1.

Samal ajal ei ole komisjoni järeldused selle kuriteo komisjoni kohta motiveeritud.

Vastavalt artikli 1 1. osa. 1.5 Haldusseadustiku Vene Föderatsiooni, isiku suhtes haldusliku vastutuse ainult nende haldusõiguserikkumisi, mille suhtes tema süü on loodud.

Art. 2.4 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni, ametnik kuulub haldusliku vastutuse korral, kui toime panna haldusõiguserikkumise, seoses mittetäitmise või sobimatu täitmise oma ametlike ülesannete täitmise.

Nagu nähti tekstist. Peatumine teed, tänavad, ruudud.

Samal ajal ei ole selliste eeskirjade iseenesest sätted ega muud tõendid otseselt kehtestatud, kellele kohustus nende urnide paigaldamise kohustus otseselt kehtestada.

Seega ei kehtesta P. argumendid, et õigusakti norm ei tekita otseselt kohustust omandada ja urnide paigaldamist, kuid näitab ainult nende paigaldamise kohad, ei ole midagi ümber lükatud.

Kahtlused, mis tulenevad ökonoomse normi tõlgendamisel vastavalt artiklile. 1.5 Haldusseadustiku Vene Föderatsiooni, neid tõlgendatakse isiku poolt, kelle suhtes menetluse töödeldakse haldusõiguserikkumiste puhul.

Asjaolulistel asjaoludel jõudis Euroopa Kohus järeldusele, et P. süü on komisjoni poolt ette nähtud haldusõiguserikkumise komisjonis. 10.4 Samara piirkonna seaduse nr 115 11.11.07 seadusest: "Samara piirkonna territooriumil" haldusrikkumiste kohta ", mis ei ole loodud, ei ole seotud halduskaristuse määramise otsust tühistatakse ja Kunsti põhjal menetlus. 24,5 h. Vene Föderatsiooni koodeksi koodeksi lõike 2 1 rikkumise tõttu süüteo koosseisu puudumise tõttu.

Eespool öeldu põhjal, mida juhib kunst. 30.6-30.8 Haldusseadustiku kood, -

Resolutsioon Halduskomisjoni Avtozavodsky linnaosa Togliati dateeritud 7. aprill 2010 halduskaristuse nimetamise kohta seoses LLC E direktori suhtes. - Tühista.

Menetlus haldusõiguse kuriteo eest P. - peatada artikli 1 lõike 2 alusel. 24.5 Haldusseadustiku Vene Föderatsiooni tõttu puudumise haldusõiguserikkumise.

Otsust võib esitada Samara piirkondlikule kohtule TOGIATTI AUTOMOMILE'i veekogu kaudu 10 päeva jooksul alates otsuse koopia kättesaamisest.

avtozavodsky.sam.Sudrf.ru.

Otsus kaebuse kohta halduskomisjoni otsuse peale

Kodaniku kohtulahendi õigusruum 39

kohtumenetluse kohtupraktika puhul Kostroma piirkondliku kohtu haldusõiguserikkumiste korral aasta teises kvartalis 2014

Kostroma piirkondliku kohtu vastuvõtukuritegude kohtupraktika kokkuvõte toimus 2014. aasta teises kvartalis. Sertifikaat sisaldab Kostroma piirkondliku kohtu kohtupraktika materjale haldusõiguserikkumiste jaoks, samuti teavet haldusõiguserikkumiste kohta, mida peetakse Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu.

1. Vastavalt artikli 1 1. osale. 4.1 Halduskoodeksi Venemaa Föderatsiooni ametisse halduskaristuse füüsilise isiku võetakse arvesse milline haldusõiguserikkumise tema poolt toime pandud isiksus kurjategija, oma vara olukorra, asjaolude leevendamine haldusliku vastutuse ja haldusliku haldusliku vastutuse. vastutus.

Art artikli 1 osas sätestatud haldusõiguserikkumise karistus. 12.24 seadusega kehtestatud halduskoodeksi haldusreis summas kaks tuhat viissada viis tuhat rubla või kontrolliõiguse äravõtmine sõidukid Ühe aasta jooksul ühe ja poole aasta jooksul.

Kostroma Ch-i Leninsky ringkonnakohtu kohtuniku resolutsiooni otsusega. Ta mõisteti süüdi mõistetud haldusõiguserikkumise eest, mille on sätestatud artikli 1 1. osa. 12.24 Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste koodi ja on huvitatud haldusliku vastutuse vormis sõiduki juhtimise õiguse vormis 1 aasta jooksul.

Samal ajal, tunnistades raskendavate asjaolude puudumist, ei toonud kohtunik halduskaristuse ametisse nimetamise otsuses esitatud andmeid ametisse nimetamise võimatuse kohta. Halduskaristus halduskaristuse kujul, mida on sätestatud kindlaksmääratud kuriteos .

Eespool öeldut silmas pidades muudeti kohtuniku otsust, määras CH. Karistus, mida pehmendatakse halduse trahvi summas 3 LLC rubla.

2. Vastavalt artikli 1 lõike 6 alusel. 29.10 Haldusseadustiku resolutsiooni kood haldusõiguserikkumise korral peaks sisaldama juhtumi kohta motiveeritud otsust. Näidatud tähendab, et kohtuniku otsus ei tohiks sisaldada vastuolulisi hinnanguid ja põhjustada kahtlusi, sealhulgas halduskaristuse määramist.

Kostroma Sverlovski ringkonnakohtu kohtuniku otsusega kohtuniku otsusega Kostroma S. nimetas artikli 2 osa halduskaristus. 12.24 Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksis sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise vormis 1 aasta 6 kuu jooksul.

Halduskaristuse määramise otsuse muutmine, Kostroma piirkondliku kohtu kohtunik märkis, et otsuse motivatsiooniosas järeldab kohtunik esialgu S. karistuste ametisse nimetamisest sõidukite kontrollimise õiguse äravõtmise vormis. Võimalus kasutada vähem tõsist karistust ja järeldab seejärel, et halduskaristuse tuleks määrata, et saavutada eesmärgid Halduskaristuse.

Kuna kohtuniku resolutsioon sisaldab vastastikku välistavaid järeldusi halduskaristuse vormi kohta, nimetab S. Halduskaristus halduslikule trahvile summas 10 hõõruda LLC

3. halduskomisjoni haldusõiguserikkumise korral otsuse tegemise otsus kohtuasja läbivaatamise kohas käsitleb ringkonnakohtule, võttes arvesse Art. 29.5 halduskoodeksi.

Halduskomisjoni otsusega Kostroma piirkonna Kostroma piirkonnas 10. september 2013, K. mõisteti süüdi Art. 23 Kostroma piirkonna "Kostroma piirkonna seadustikku seadusest haldusõiguserikkumistes" ja ta nimetati haldusnuhtluseks haldusliku karistamise vormis haldusliku trahvi vormis, mis summas 1 aasta rubla.

3. veebruaril 2014 kaebas K. Kostroma piirkonna Kostroma piirkondlikule kohtule Kostroma piirkonna Kostroma piirkonna kostroma piirkonna linnaosa otsusele 10. septembril 2013. Kostroma piirkonna Kostroma piirkonna Kostroma piirkonna kohtuniku määratlus 6. veebruaril 2014 K. kaebuse üle kanti Kostromi Leninsky ringkonnakohtule, märkides, et kuna Kostroma linnaosa halduskomisjon asub Kostroma Leninski ringkonnakohtu pädevus Kaebus artikli 1 lõike 2 lõike 2 tugevus. Venemaa Föderatsiooni halduskoodeks 30.1 Käesolev kohus võtab läbi kollegiaalse asutuse asukohas.

Kostromi Leninsky ringkonnakohtu kohtuniku määratlus alates 8. aprillist 2014, tootmine, kuid K. kaebus lõpetati Apellatsiooniaja möödumise tähtaja lõppemisest halduskarikimise ja petitsiooni puudumise otsuse tegemise tähtaja lõppemisest. selle taastumise eest.

Arvestades kaebust Leninski ringkonnakohtu kohtuniku määratlusele Kostromi kohtuniku määratlusele alates 8. aprillist 2014, Kostromovski kohtunik

Vastavalt artikli 1 1. osa. Venemaa Föderatsiooni resolutsiooni halduskoodeksi 30.1 haldusjuhendi halduskoodeksi halduskoodeksis haldusõiguserikkumise korral: \\ t

- saadud kollegiaalne organ - ringkonnakohtule kollegiaalse asutuse asukohas (Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi artikli 30 lõike 1 1. osa punkt 2);

- teine \u200b\u200basutus, mis on loodud vastavalt Venemaa Föderatsiooni subjekti seadusele, ringkonnakohtusse kohtuasja läbivaatamise kohas (Vene Föderatsiooni halduskoodeksi artikli 30 lõike 1 osa punkt 4).

Art artikli 1 lõike 5 kohaselt. 1.3.1 Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste haldusõiguserikkumiste haldusõiguserikkumised viitavad halduslike komisjonide, teiste kollegiaalsete asutuste loomisele, et meelitada halduslikku vastutust Venemaa Föderatsiooni osakeste seaduste seaduste eest.

Artikli 2 osa. 22.1 Halduskoodeksi halduskoodeksi klassifitseeritakse teiste kollegiaalsete organitena, mis on kehtestatud vastavalt Venemaa Föderatsiooni põhiseadustele.

Kostroma kohaliku omavalitsuse ala halduskomisjon loodi 28. aprilli 2007. aasta aprilli nr 136-4-RKO "seadusega nr 136-4-RKO".

Sellel viisil, süsteemi analüüs Ülaltoodud eeskirjad viitavad sellele, et halduskomisjoni poolt tehtud haldusõiguserikkumise juhtumi otsus artikli 4 lõike 4 alusel. 30.1 Haldusseadustiku Vene Föderatsiooni võib edasi kaevata ringkonnakohtus kohas kohtuasja.

Vastavalt artikli 1 1. osa. 29.5 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni, haldusõiguse õigusnormi kohtuasja peetakse kohapeal oma kohustus, välja arvatud asjaolud loetletud käesolevas artiklis ja puuduv küsimus.

Vastavalt dekreedi halduskomisjoni Kostroma linnaosa Kostroma piirkonnas 10. septembril 2013 haldusõiguse kuritegu toime pandi lk. Minsk Kostroma piirkond, mis viitab Kostroma piirkonna Kostromaakonnakonna territoriaalsele pädevusele.

Vastavalt artikli 3 lõikele 3. 30.4 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni ettevalmistamisel kaebuse esitamise otsuse vastu otsuse haldusõiguserikkumise kohtuniku kohta, ametlik saata kaebuse kõik materjalid juhtumi puhul kohtualluvuses, kui selle kaalumine ei viita Asjakohaste kohtunike pädevusse, ametniku pädevusele ja kui kaebuste kaalumisel kindlaks määrata kindlaksmääratud asjaolu, siis vastavalt artikli 3 3. osa kohaselt. Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste kood 30.7 on esitatud kaebuste üleandmise määratlus alluvuse kaalumise kohta.

Seega pidi Kostroma Leninski ringkonnakohtu kohtunik edastama kaebuse K. Kostroma piirkonna Kostroma ringkonnakohas.

Kostroma ringkonnakohtu kohtuniku määramisel 6. veebruar 2014 kaebuste üleandmise kohta Leninsky ringkonnakohtule Kostroma kaebuste üleandmise kohta ei takistanud kohtunikul otsustada vastavalt otsusele

Föderatsiooni iga õiguse kaaluda tema kohtuasi Euroopa Kohtus ja kohtunik, mille jurisdiktsiooni alla see on omistatud seadusest (artikli 1 osa. 47 Põhiseaduse Vene Föderatsiooni).

Sellistel asjaoludel tühistati Kostroma Leninski ringkonnakohtu kohtuniku määratlus 8. aprillil 2014 ja K. kaebus saadeti Kostroma ringkonnakohtule selle kaalumiseks.

4. nende filiaalide kontrolli tulemuste põhjal algatatud haldusõiguserikkumiste juhtumite jurisdiktsioon määrab filiaalide asukoht, kelle tegevuses on tuvastatud vastavad rikkumised ja need tuleb kõrvaldada.

Kostroma Leninski ringkonnakohtu kohtuniku otsusega tühistas otsuse riigiinspektor Töö Riigi kontroll Kostroma piirkonnas töötamine kohtumisel riigiettevõte Kostroma piirkond "Kostromakhozles" (edaspidi "GP" Kostromakhozles ") artikli 1 osa alusel. Art. 5.27 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni kujul haldusliku trahvi summas 30-aastase hõõrumise menetluse lõpetati põhjal lõike 2 osa artikli 1. 24.5 Haldusseadustiku seoses haldusõiguserikkumise puudumisega.

Ringkonnakohtu otsuse tühistamine Kostroma piirkondliku kohtu kohtunik märkis järgmist.

Vastavalt artikli 1 osa lõikele 3. Vene Föderatsiooni resolutsiooni halduskoodeksi haldusseadustiku 30.1 haldusõiguserikkumise korral, mis tegi ametnikule, võib pöörduda kõrgemale asutusele, kõrgemale ametnikule või ringkonnakohtule juhtumite kaalumisel.

Haldusõiguserikkumise kohtuasja läbivaatamise koha kindlaksmääramise eeskirjad on asutatud art. 29.5 halduskoodeksi.

Samal ajal lõikes kolmas lõik P.P. "S" lõige 3 Resolutsiooni Riigikohtu Riigikohtu 24. märtsi 24. märtsil 2905 nr 5 (muudetud alates 19. detsembrist 2013) "mõned küsimused, mis tulenevad kohtute kohaldamisel vene keelde Haldusõiguserikkumiste Föderatsiooni antakse selgitus, et haldusõiguserikkumiste juhtumite territoriaalse kohtualluvuse määramisel, \\ t objektiivne pool mis on väljendatud mittevastavuse vormis Õigusakt Vastutus, on vaja tegutseda üksikisiku elukohast, sealhulgas individuaalse ettevõtja elukohast, selle ülesannete täitmise koha täitmise koha või artikli 2 kohaselt kindlaksmääratud juriidilise isiku leidmise koha. 54 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni. Jurisdiktsiooni juhtudel haldusõiguserikkumiste algatatud juriidiliste isikute põhjal tulemusi kontrolli oma filiaalide määrab asukoht filiaalide, kelle tegevuses

Nagu võib näha juhtumi materjalidest, tehti GP Kostromakhazles'i juriidilise isiku juriidilise isiku haldusõiguserikkumise juhtumi kohta seoses GP "Kostromachozles" osaluse ebaõnnestumise korral tööalaste õigusaktidega.

Muud kunsti poolt ette nähtud sihtasutused. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste kood 29.5, mis muudab haldusõiguserikkumise juhtumi kaalumise koha.

Seetõttu kaebas otsuse peale otsuse haldusõiguserikkumise suhtes, arvestades Sharinsky ringkonnakohtu Kostroma piirkonna territoriaalses jurisdiktsioonis, mille GP "Kostromakhozles" on Sharinsky filiaal.

5. Haldusõiguserikkumise juhtumi arvestades täiuslik inimeneEttevõtlusalaste tegevuste teostamine ilma juriidilise isiku moodustamiseta, on vaja arvesse võtta seaduses sätestatud funktsioone, üksikute ettevõtjate kaasamist haldusliku vastutuse juurde.

Kostroma piirkonna kunstiosakonna kohtuniku kohtuniku kohtuniku kohtuniku kaotamise aluseks üksiku ettevõtja J. Halduskaristuse ametisse nimetamise kohta Art. 18.15 Haldusseadustiku haldusliku trahvi kujul summas 25 LLC rubla oli järgmine.

Vastavalt artikli 1 osa. 18.15 Coap RF atraktsioon töötegevus Vene Föderatsioonis välisriigi kodanik või kodakondsuseta isikud välisriigi kodaniku puudumisel või tööle või patendile immuunsuse seisundi puudumisel, kui sellised load või patendi nõutakse vastavalt föderaalne seadus, tähendab haldusliku trahvi kehtestamist kodanikele kahe tuhande viis tuhande rubla summas; ametnike kohta - kakskümmend viis tuhat kuni viiskümmend tuhat rubla; Juriidilistel isikutel - kahesaja viiskümmend tuhat kuni kaheksasada tuhande rubla või haldusalade peatamise ajavahemikuks neliteist kuni üheksakümmend päeva.

Märkused Art. 2.4 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni on kindlaks tehtud, et isikud tegelevad ettevõtlustegevuses ilma moodustamise juriidilise isiku pühendunud haldusõiguserikkumised on haldusliku vastutuse ametnikena, kui koodeksit ei ole kehtestatud teisiti.

Vastavalt märkusele Art. 18.1 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku haldusõiguserikkumiste kood, mis on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi haldusseadustiku 18. peatüki 18. peatüki artiklites, kes tegelevad ettevõtlusalaste tegevustega ilma juriidilise isiku moodustamiseta seoses sellega Nende tegevuste rakendamine kannavad halduskohustust juriidiliste isikutena, välja arvatud juhul, kui asjakohastes artiklites Käesolevas ettevõtlusmenetluse peatükis ilma juriidilise isiku moodustamiseta erinevad juriidiliste isikute haldusliku vastutuse eeskirjadest.

Kuna Esimese Astme Kohus tehti kindlaks, et J. on üksikettevõtja ja artikli 1 osas sätestatud haldusõiguserikkumine. 18.15 halduskoodeks Vene Föderatsiooni, mis on toime pandud seoses ettevõtlustegevuse rakendamisega ja käesolev artikkel ei sisalda erandeid, mis on märgitud märkuses. 18.1 Haldusseadustiku Vene Föderatsiooni, siis peab ta olema halduslik vastutus juriidilise isikuna.

6. Art. 29,8 Haldusseadustiku kohtuasja poolt kollegiaalse asutuse poolt, koostatakse protokolli haldusõiguserikkumise juhtumi läbivaatamise protokolli, mida Euroopa Kohtut tuleb uurida koos teiste haldusõiguserikkumise materjalidega.

Komisjoni otsusega alaealiste ja nende õiguste kaitse Krasnoselsky Municipal linnaosa Kostroma piirkonna S. leidis süüdi vanemkulude ebaõige jõudluse väike poeg. ja meelitas haldusliku vastutuse artikli 1 osa alusel. 5.35 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni kujul haldusliku trahvi summa 200 rubla.

Kostroma piirkonna Krasnoselsky ringkonnakohtu kohtuniku otsusega tühistati määratud dekreet, haldusrikkumiste menetlused lõpetati artikli 1 esimese osa lõike 2 alusel. 24.5 Haldusseadustiku Vene Föderatsiooni tõttu puudumise haldusõiguserikkumise.

Kohtuniku otsus tühistatakse järgmistel põhjustel.

Vastavalt artikli 2 lõike 7 lõikele 7. \\ t 30.6 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni kaalumisel kaebuse (protesti) otsuse haldusõiguserikkumise juhtumi kohta kontrollitakse põhjal seaduslikkuse ja kehtivuse kohta otsuse kättesaadava otsuse ja lisaks esitatud materjalide, eelkõige juriidilise isiku individuaalse või seadusliku esindaja selgitused, mille jaoks dekreet andis välja haldusõiguserikkumise juhtumi; Vajaduse korral uuritakse teiste "kaebuse läbivaatamisel osalevate isikute tunnistust, eksperdi selgitusi ja eksperdi sõlmimist, muud tõendid viiakse läbi käesoleva seadustiku kohaselt muud menetlustoimingud.

Vaatlusalusel juhul ei ole Euroopa Kohus nende nõuete täitmine.

Art. 29.8 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni kaalumisel kollegiaalse organi, protokolli käsitleva kohtuasi haldusõiguserikkumise, mille vormi ja sisu on kehtestatud Ch.ch. Käesoleva artikli 2 ja 3.

Nagu nähtub esitatud materjalidest, ei hävitanud Euroopa Kohtu alaealiste komisjoni protokolliga seotud protokolliga seotud haldusõiguserikkumise kohtuasja seoses S. ja emiteeritud dekreedi hindamisega anti teabes arvesse võtta sätestatud aruandes juhtumi läbivaatamise kohta.

Samal ajal on protokoll saadaval ka Kostroma piirkondlikus kohtus. Selle sisu, kaasa arvatud selgitused ja viited isikute arutelu komisjoni väikeste asjade, näitab ennetähtaegse Euroopa Kohtu järeldusele, et materjalide haldusõiguserikkumise kohtuasja ei sisalda tõendeid, mis kinnitavad mittetäitmise või ebaõige täitmise vanemliku täitmise kohustused.

Vene Föderatsiooni koopi menetlusnõuete rikkumine tunnistati oluliseks, ei võimaldata nii põhjalikult, täielikult ja objektiivselt kaaluda kohtuasja, millega kaasneb Kostroma piirkonna Krasnoselsky ringkonnakohtu kohtuniku otsus.

Ja umbes. Kostroma piirkondliku kohtu esimees peetakse Kostroma piirkonna asekatuume protestide järjekorras Sharinsky ringkonnakohtu kohtuniku kohtuniku otsusest S. ja M., haldusõiguserikkumise juhtumite kohta sätestatud artikli 2 osas. 12.27 Haldusseadustiku.

Samal ajal on loodud järgmine.

Vastavalt artiklile 2. 12.27 Vene Föderatsiooni halduskoodeks, mis jätab juhist reeglite rikkumise tee Tee õnnetuse toimumiskoht, mille osaleja ta oli, toob kaasa sõidukite hallatava õiguse äravõtmise ühe aasta pikkuse ajavahemiku jooksul kuni poole aastani või haldusvareti jooksul kuni viieteistkümne päeva jooksul.

Maailma kohtuniku otsusega S. mõisteti süüdi mõistetud artikli 2 osas sätestatud haldusõiguserikkumisest. 12.27 Haldusseadustiku ja ta nimetati haldusnumbriks sõidukite haldamise õiguse äravõtmise vormis üheks aastaks.

Ei nõustu selle resolutsiooni, S. kaebas Sharinsky ringkonnakohtule.

Sharainsky ringkonnakohtu kohtuniku otsusega muudeti kohtuniku otsust, S. mõisteti administratiivse vahistamise

M. kohtuniku otsusega süüdi mõistetud haldusõiguserikkumisest, nagu on sätestatud artikli 2 osas. 12.27 Haldusseadustiku ja halduskaristus nimetatakse sõidukite haldamise õiguse äravõtmise vormis üheks aastaks.

Ei nõustu selle resolutsiooniga, M. kaebas Sharinsky ringkonnakohtule.

Sharinsky ringkonnakohtu kohtuniku otsusega muudeti kohtuniku otsust, M. mõisteti ühel päeval administratiivse vahistamisse.

Nagu võib näha nende juhtumite kohaselt tehtud otsustest, nõustus ringkonnakohtu kohtunik ülemaailmsete kohtunike hinnangutega haldusõiguserikkumise koosseisu olemasolu kohta, mis on ette nähtud artikli 2 osas. 12.27 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni S. ja M., Odiako, vastavalt nende kaebuste, muutnud otsused globaalsete kohtunike poolest karistuse, nimetades haldusvaru, vastavalt kolm päeva ja üks päev .

Vahepeal vastavalt artikli 1 lõike 2 lõikele 2. \\ t 30.7 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni tulemuste kohta kaebuse käsitleva otsuse vastu haldusõiguserikkumise otsuse peale võib teha otsus muudatuse otsuse muutmise korral, kui halduskaristus ei suurenda ega muul viisil isiku seisukohta mille puhul valitsemine on tehtud.

Haldusvarest artikli 2 osa alusel. 3.9 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni on erakordne karistusmeede, mis on raske karistuse kui sõidukite haldamise õiguse äravõtmine.

Lisaks vastavalt artiklile 2 2. osa. 3.9 Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni haldusliku vahistamise ei saa rakendada rasedatele naistele, lastega naistele alla 14-aastastele naistele, kes alla 18-aastastele isikutele, puuetega inimeste I ja II rühmad, sõjaväelased, sõjaväelastele mõeldud kodanikud Nagu millel on erilised töötajate auastmed siseministeeriumide töötajate, asutuste ja institutsioonide kuritegeliku põletikulise süsteemi, riik tuletõrjeteenistus, narkootikumide juhtimisasutused ja psühhotroopsed ained ja tolliasutused.

Kohtuniku kaalumisel juhtumi puhul oli noor poeg M.-Oh.

Eespool öeldut arvestades ei olnud ringkonnakohtu kohtunikul õiguspärast põhjuseid globaalsete kohtunike otsuste muutmiseks karistuste osaks, mis jätab õigus juhtida sõidukite haldamise õigust ja määrata karistuse haldusvare Seetõttu tühistati Sharinsky ringkonnakohtu kohtuniku otsus kindlaksmääratud juhtumite kohtuniku kohtuniku.

Lahendus I.O. Esimees Kostroma piirkondliku kohtu 22. mai 2014, juhtudel nr 7-60, 7-61

1. Kostroma piirkonna kohtunike kvalifikatsioonikomisjoni otsusega 26. juunil 2014 esitamine Kostroma piirkondliku kohtu esimehe Ivanova Vs esitamine komisjonile distsiplinaarsüütegu Eespool nimetatud haldusõiguserikkumiste juhtumite kaalumisel kohtuniku aseesimees Sharinsky ringkonnakohtu esimees Kostroma piirkonna FM.O. üleliigne distsiplinaarmenetlus Hoiatuse kujul.

2. Tundub, et kui kohtunik jõuab järeldusele haldusarengu määramise vajaduse kohta, siis on selle tähtaja küsimuse lahendamisel vaja võtta arvesse Art. 1.2 VENEMA Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku ja teha kindlaks, kas selgelt lühikese aja jooksul haldusvaari lubab (mitu päeva vahistamise) otsustada iga konkreetse juhtumi ülesanne õigusaktide haldusõiguserikkumisi - ennetamine haldusõiguserikkumiste.

25. novembri föderaalseadus nr 313-F3 "valitud muudatusettepanekute kohta seadusandlikud aktid Vene Föderatsiooni "artiklit 4.1 haldusõiguserikkumiste seadustiku haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 4.1 täiendatakse osa 2.1, mille kohaselt halduskaristused komisjoni haldusõiguserikkumiste valdkonnas narkootikumide õigusaktide, psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete, tunnustatud patsiendi Narkomaania narkomaania või narkootikumide või psühhotroopsete ainete tarbimine ilma arsti ametisse nimetamata, võib Euroopa Kohtule usaldada sellisele isikule, kes on kohustatud läbima diagnoosi, ennetavaid meetmeid, ravi narkomaania ja (või) meditsiini- ja (või) meditsiini- ja (või) sotsiaalse rehabilitatsiooni seoses Narkootiliste ravimite või psühhotroopsete ainete tarbimine ilma arsti nimetamiseta.

Sellega seoses juhitakse kohtunike tähelepanu asjaolule, et kuna see kohustus ei ole tingitud Venemaa Föderatsiooni kolmanda seadustiku juhile haldusõiguserikkumiste liikide juhtile, saab seda määrata sõltumata sellest, olenemata sellest Viite see artiklid spetsiaalse osa Codexi Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste.

Venemaa Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 4.1 artikli 4.1 kohaselt sätestatud tingimuste juuresolekul on see halduskaristuse määramise otsustes vaja teha motiveeritud otsus selle kehtestamise või sellest keeldumise kohta kohustus isikule, kelle suhtes toimub

Kirja esimees Kostromsky

№01-10ADM piirkonna linnaosa kohtute esimehetele

Riigikohus Vene Föderatsiooni sätestab, et haldusliku vastutuse kunsti. Venemaa Föderatsiooni halduskoodeksi halduskoodeksis on vastuolus õigusliku reguleerimise tähtaja jooksul (dekreet, esitamine, otsused) \\ t riigi järelevalve (kontroll), munitsipaalkontrollSeetõttu peaksid kohtud selle kategooria juhtumite kaalumisel kontrollima ja hindama selle retsepti seaduslikkust (dekreet, esitamine, otsused).

Riigikohtu Riigikohtu kohtuniku resolutsiooni 4. juuli 2014 Juhtum nr 34-Hell 14-3; 7. juuli 2014, Case # 18-Hell-14-23.

Tellimus 900 tegutseb demo režiimis makstud ja makstavate esimese lehekülgede kohta tasuta dokumendid. Tasuta dokumentide täielike tekstide sirvimiseks peate sisse logima või registreerima. Täieliku juurdepääsu saamiseks [...]

1. Kõigepealt peate oma registreerimise kohas minema Maailmakohtule (ja kui teises piirkonnas - lähimasse).
2. Siis saate ringkonnakohtus negatiivse kohtuotsuse üle pöörduda.
3. Lisaks võib ta pöörduda ringkonnakohtu otsuse peale piirkondlikus või serval (sõltuvalt konkreetse piirkonna nimetusest).
4. Lõpuks on viimane eksemplar teema ja Riigikohtu presidenium.

1. Artikkel 30.1. - Võite viidata sellele igal juhul, kuna ta väidab isiku õiguse võimaldada põhimõtteliselt kaebuse lahendamist.
2. Artikkel 2.9. - Insideri nõudmine. On arusaadav, et sündmusel ei ole palju tähtsust, viitab rikkumine ainult formaalsele, kuna see tegelikult ei mõjutanud kellegi huve ja seda rohkem materiaalset või moraalset kahju. Sellistel juhtudel tähendab õigus alternatiivset märkust alternatiivset märkust. Tuleb mõista, et Euroopa Kohus või kõrgemal isikul on õigus mõlemale nõustuda kavandatud sissetungija argumentidega ja nende tagasilükkamiseks - s.t. Selle artikliga ei ole võimalik arvestada.
3. Artikkel 24.5. - Siin sisaldab mitmeid tingimusi, mille alusel valimisi saab tühistada:

• puudub rikkumise kompositsiooni või mitte sellise sündmuse, mida politsei tõlgendas rikkumise tõttu;
• kodanik rikkus seadust, kuid alles formaalselt, kuna ta pidi tegutsema, kaitstes ennast (vajalik enesekaitse);
• siseküsimuste seaduse jõustumine rikutud CaCAP-artikli kohta;
• juhtumi algatamise piirangute põhikirja rikkumine.

Sokrokiki linnaosa halduskomisjoni otsuse ahvatlev ahvatlev

Ma tahan eriti aidata advokaatidel Moskvas. Juhtum toimus Moskvas. Ma töötan taksojuhtina. Kui ma peatusin, et saada tellimus ja sõitis auto paremale küljele, nn muru. Juhtum toimus Sokolnikis. Patrol DPS sõitis, pildistati minu auto asukoha ja kirjutas artikli 4.41 haldusõiguse kuriteo protokolli halduskood Moskva. Hiljem, pärast kuu ja pool i kutsuti halduskomisjoni juhtimise Sokolniki linnaosa ja trahviti mitte 4000 rubla, sest Ma sõitsin roheliste istanduste territooriumile. Ma ei nõustu sellega, sest see oli tavaline, düsfunteeritud metsa massiivi. Kui rohelised istandused ei olnud ja seal olid ainult langenud puud ja vana lehestik mineviku langusega. Komisjonile öeldi mulle, et see ei ole oluline, mis seal oli. See on roheline ala ja see ongi see. Ma palusin neil näidata registrist väljavõtet selle territooriumi sünnituse staatuse kohta roheliste istanduste jaoks, mille eest ma sain keeldumise. Ma tahan selle otsuse edasi kaevata ringkonnakohtuga. Ütle mulle, palun, kas see on seda väärt ja mul on võimalus? Ette tänades! Parimate soovidega, Dmitri.

Te ei täpsusta, kui see oli, ja apellatsioonkaebuses asutati see üsna konkreetse 10 päeva jooksul alates otsuse saamise kuupäevast. Seal on alati võimalusi, kuid kahjuks enamikel juhtudel kõik jääb võimalusi. Teie puhul peate vaatama juhtumimaterjale AP-de kohta ja advokaadi töö antud juhul maksab teile rohkem trahvi. Otsus haldusõiguse rikkumise kohta haldusliku vastutuse saamise kohta võib edasi kaevata Vene Föderatsiooni halduskoodeksi peatükis 30. peatükis.

Kuidas teha kaebus kohtule haldusõiguserikkumise järjekorras

Haldusõiguserikkumise otsuse peale kaebuse koostamisel järgige Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikleid 30.1, 30.2, 30.3 ja 30.7. Te saate esitada taotluse isiklikult või usaldada oma esindaja töö, kuid märkige, et selleks vajate advokaadi erilist jõudu. Lisaks saab taotlust saata posti teel tähitud kirjaga koos tarneteatega. Sellisel juhul arvutatakse kaebuse läbivaatamise tähtaeg postitempli märgitud kuupäevast.

Nagu eespool mainitud, on võimalik korraga mitmel juhul edasi kaevata. See tähendab, et väidet võib esitada kõrgema asutuse või näoga, kes on volitatud selliseid kaebusi kaaluma. Lisaks saate koheselt proovida olukorra rahumeelset lahendamist, pöörduda kohtusse. Kuid pidage meeles, et kohtuliku kaebuse esitamine - tööjõukulud, kuid samal ajal kõige tõhusam viis oma õiguste kaitsmiseks. Sõltumata sellest, millist apellatsioonkaebuse esitamist olete isiklikult valinud, soovitame vastata järgmisele menetlusele:

Menetlus dekreedi administraatori kuriteo eest

Apellatsioonkaebus haldusõiguserikkumise dekreedi rakendamiseks võetakse arvesse Venemaa Föderatsiooni koodeksi eeskirjade 30. peatüki eeskirju 30. detsembri 2001. aasta detsembri nr 195-FZ haldusõiguserikkumiste kohta. Normide rikkumise algatamisest keeldumise määramise vaidlustamisel haldusõigus On vaja juhinduda samu eeskirjadega (seaduse nr 195-FZ artikli 30 lõike 1 punkt 4).

• juhtumite lahendamiseks oluliste asjaolude ebaõige määratlus (AU Volgogradi piirkonna otsus 09/21/2015 juhul, kui number A12-26190 / 2015);
• esimese Astme Kohtu järelduste vastuolu juhtumi asjaolusid (3. vahekohtu apellatsioonikohtu otsus 23.05.2013 kohtuasjas nr A33-20118 / 2012);
• rikkumine Euroopa Kohtu normide või menetlusõiguse (AU Chukotka AO otsus 22. juuni 2012 juhtumi number A80-101 / 2012).

Tegutseda vastavalt seadusele ja mõista, kuidas korrektselt pöörduda liikluspolitsei resolutsiooni, on vaja koostada teatud tegevuste algoritmi. On oluline, et tellimus ei riku mõningaid haldusõiguse norme ja aitaksid kaasa kiiremale loale.

Juur on valesti otsus, et see kõik sõltub kaebuse teksti nõuetekohast koostamisest ebaseadusliku kaasamise fakti kohta. Oluline on ka kohtuistungi olemasolu või spetsiaalselt loodud halduskomisjoni olemasolu, kus isikul on võimalus tema vastu suunata haldusakti vaidlustada.

Algoritmi meetmete ahvatlev otsuseid ja otsuseid haldusõiguserikkumiste (halduskoodeks Vene Föderatsiooni)

Territoriaalne jurisdiktsioon juhtumite kaebuste haldusõiguserikkumiste andnud ametnikud määratakse alusel territooriumil, mille kohta ametnike jurisdiktsiooni kohaldatakse, mitte asutuse asukohast, kelle nimel protokolli koostatakse Või otsus halduskohtuasja kohta on koostatud kuriteos. See tähendab sellistes olukordades territoriaalne viide Haldusõiguserikkumiste otsuste kaebuste läbivaatamine tuleks kindlaks määrata ameti asukoht, mitte asjaomase asutuse asukoht (Vene Föderatsiooni relvajõudude otsuse punkt 30).

Avalduse läbivaatamine taotleja puudumisel, kes ei olnud nõuetekohaselt teatatud petitsiooni läbivaatamisest, loetakse oluline rikkumine menetlusõigus Taotleja ja toob kaasa ajavahemiku taastamise keeldumise määratluse kaotamise (vt näiteks Peterburi linnakohtu resolutsioon 10/27/2016 N 4A-1461/2016 kohtuasjas nr 12-565 / 2016)

>
Kuidas edasi kaevata haldusõiguserikkumise dekreedi vastu?

Kuidas esitada kaebus

Kaebuse koostamiseks võib kasutada standardproovi, kuid järgmiste andmete dokumendis peegeldus on kohustuslik:

• Kohtutegevuse täielik nimi, millega kaebus edastatakse. Mõnel juhul viidatakse lisaks sellele, kes on kirja saaja (näitab adressaadi positsiooni);
• Tuleb tähistada isikuandmetega (täisnimi), kontaktide ja aadressi üksikasjad;
• Täielik teave kohtuniku kohta, kus karistus on ette nähtud, näidates selle suurust. Sanktsioonide tüüp võib erineda. Süüdile on ette nähtud trahv, jäta temast konkreetse perioodi juhtimisõigustest jne;
• Teave asjaolude kohta, mille kohaselt hageja leiab, et kontrollikoja määratud karistus on vale. Selline teave on üksikasjalik ja kirjeldatud täielikult vormis: kõik kättesaadavad faktid ja asjaolud allkirjastatakse, märkides kaebuse esitaja õige punkti, sealhulgas tunnistajate, fotoekspordi ja video, rakendavate materjalide ja nii edasi;
• Õiguslikud standardid, mille jaoks taotleja tugineb lojaalsuse pakkumisele oma seisukohale. Kui puuduvad võimalused õiguslike keerukusega iseseisvalt mõista, palgata advokaat või saada vajalikke nõuandeid. See on lihtsam maksta teenuste eest vähem kui siis muretsege suurema trahvi lunastamise pärast;
• Selle kaebuse koostamise kuupäev. Selles peab taotleja panna oma initsiaalide ja märgi. Lisaks suunatud kaebuse lisaks võib rikkumiste faktil koostatud dekreedi olla. Ülejäänud materjalide kogutud materjalid ja kaebusega seotud materjalid peaksid kandma tõendusmaterjali, kinnitades taotleja seisukohta.

Tavaliselt edastab kaebus taotleja ise, kuid tema esindaja saab seda teha. Seda tuleks eelnevalt võtta selle volituste kinnitava dokumendi kohta. Kui dokument otse edastatakse, volitatud spetsialist peaks tegema kaubamärgi ühes koopiad, mis kinnitab kõik materjalid.

Oluline! Suund posti teel on soovitav esitada ettekande kinnitamisega teatega ja kiri ise peab olema kohandatud. Kui edastamine toimub selle meetodiga, käsitletakse kaebuse vastuvõtmise kuupäeva teatises nimetatud päevaks.

Kes on õigus otsuse peale edasi kaevata

Vastus sellele küsimusele antakse halduskoodeksis. Artiklis 30.1 viidatakse koodeksi eraldisestele artiklitele (25,1 kuni 25.5.1), kus kõik isikud, kellel on õigus protestida haldushäire komisjoniga seotud dekreedi.

Nende artiklite sõnul on praeguste dekreetide vaidlustamise võime haldustoodangu poolest järgmised osapooled: \\ t

• kodanik, kelle nimi on algatatud haldustootmine Seoses nende rikkumisega haldusõigusaktid (Halduskoodeksi artikkel 25.1);
• isikul, kes kulutab haldustegevuse ohvri (Coagi artikkel 25.2);
• isikutel, kes räägivad kodaniku esindajate poolt õiguslik alus (Halduskoodeksi artikkel 25.3);
• spetsialistid, kes kinnitasid oma volitusi JUR-i huve esindada. isikud (halduskoodeksi artikkel 25.4);
• juhtumi esindaja või sama kaitsja (halduskoodeksi artikkel 25.5);
• vene Föderatsiooni presidendi valitsuse kaitsja kaitsja juures ettevõtjate õiguste kaitsmiseks (halduskoodeksi artikkel 25.5.1).

1.1. Artiklid 30.1 Haldusseadustiku ütleb, et Euroopa Kohtu poolt vastu võetud haldusjuhtum Määrust võib protesteerida teises eksemplaris. Nendel meetmetel on õigus korraldada ametnikku (määratletud artikliga 28,3), millel on õigus kujundada haldusprotokolli.

Vastuvõetud resolutsioon, mis näitab, et haldusõiguse rikkumise, kaebuste täitmise fakt. Apellatsioonimenetlus on erinev, võttes arvesse otsuse tegemist. Tellija kaaluda dokumendi asutuse või kohtu, sealhulgas ringkonnakohtu, vastava ametniku (halduskoodeksi artikli 30 lõike 1 alusel) dokumenti.

Tähelepanu! Meie kvalifitseeritud advokaadid aitavad teil tasuta ja ööpäevaringselt igas küsimuses.

Milliseid CACAPi sätteid saab nimetada

Tuleb mõista, et dokumendi koostamise protsess on tõhusam, kui kompilaril on vähemalt vähemalt teadmised õigusnormid. Kompileeril peab olema idee, kuidas täpselt kaebus peaks olema põhjendatud.

Peamine punkt näitab viiteid teatavatele haldusnormidsisalduvad koopa:

• Esimene norm sisaldub artiklis 30.1, mida arutatakse varem. Sellel on üldine tähendus, määrates isiku õiguste kättesaadavus teda edasi kaevata halduslik dekreet. Võite viidata sellele mingil juhul;
• Teine norm on artikkel 2.9 - See on vajalik, et tõendada täiusliku üleastumise pehmust, selle madalaimat tähtsust. Teil on võimalik määrata selle artikli juuresolekul põhjusel uskuda märk tähtsuse tunnuste juuresolekul. See on võimalik, kui kuritegu peetakse formaalseks, ei riku nägu kodanike huve ega kahjusta kahju, ei materjali ega moraalset. Sellistel asjaoludel on tõestatud, et alternatiiv reaalse karistuse saab vabastada see kujul kommentaari suuliselt. Siiski kaaluda asjaolu, et otsus omistada meetmete tähtsusetu - eelisõigus Euroopa Kohtu, kes võib nõustuda ja otse vastupidine otsus;
• Kolmas määr, mis võib olla kasulik, ilmneb halduskoodeksi artiklis 24.5. Ta loetleb erinevad tingimusedVastavalt haldusmenetlusele on välistatud, nimelt:
• Õiguskaitseametnikud leidsid, et seadust rikkuvate sündmusi ei esine üldse;
• struktuur haldusõiguserikkumine puudub. See võib hõlmata ka olukordi, kus rikkuja ei jõudnud asjaomasele vanusele, millest ta võiks valida karistuse või asutada tema hullumeelsuse fakti;
• isiku tegevustes on märke rikkumise märke, kuid need on tingitud äärmiselt vajadust dikteerida kiireloomuliste meetmete vastuvõtmise tõttu ähvardava teguri kõrvaldamiseks;
• amnestia tegevus, kui vastav tegu, millega ta on kindlaks tehtud, kõrvaldab vastutuse konkreetse haldusõiguse rikkumise eest;
• seaduses kindlaksmääratud tähtajad aegusid selle ajal, mil isikut võiks äratada haldusliku vastutuse;
• olukorra või seaduse tühistamine, mis määras kuriteo eest haldusliku vastutuse;
• kuriteo uuesti läbivaatamise kindlakstegemisel ühe sama asjaoluga, kui see oli juba määratud karistus või tootmine on täielikult lõpetatud.

Vt ka: Kuidas kirjutada kohtunikule kaebuse kohtu esimehele?

Otsuse algatamise tähtaeg haldusjuhtumi kohta

Menetlusotsuse vastu esitatud kaebuse esitatav mõiste ei tohiks ületada 10 (kalendrit) päeva. Tagaplaanil toimub alates haldusresolutsiooni jõustumise hetkest.

Kuid isegi kui tähtaeg ei vastanud hagejale, on tal täielik õigus taastada selle, kuid põhjuse ainus lugupidavus tuleks tõendada, mille kohaselt kodanik jäi võimaluse esitada dokumendi õigeaegselt.

Sellised head praktikas põhjused kajastatakse:

• Haigus, mida kodanik kannatas ravi tähtajaks;
• Vajadus tagada lapse hooldamine, sugulane, kannatab tõsise haiguse all;
• Solvav mis tahes loodusõnnetustest. Näiteks võimatus täita õigeaegselt tulekahju, üleujutuste, maavärina jms tõttu
• Vääramatu jõuna käsitletavate sündmuste tekkimine. Näiteks ei järginud mõistet rikkumise rünnaku tõttu, röövimise juhtum ja nii edasi.

Oluline! Õigus kaaluda kõiki terminite taastamise apellatsiooni on kõrgem ametnik või struktuur. Näiteks juhi kohaliku õiguskaitseosakonna või järgneva astme, samuti kohtusüsteemi, võib ta taastada mõiste.

Tagama tõendite kogumise ja tuua need kohtusse huvitatud isik. See kogub kogu dokumentide paketi, et kinnitada ühe või teise annetuse (polükliini või politsei sertifikaat jne).

Menetlus

Kaebuse saatmiseks on mitmeid viise. Valik on taotleja otsustada, samas kui mõningaid juhtumeid saab vastu võtta.

Näiteks kui ei ole soov minna siseministeeriumi õiguskaitsekonstruktsioonile, edastab ta kohe kohtuotsuse tegemise küsimuse. Kaebuse samaaegse esitamisega mõlemal juhul kuulub tasu prioriteet kohtutele.

Vaata ka: Kuidas kirjutada kaebuse prokuratuuri?

Üldiselt saate lahenduse lahendamiseks eraldada ainult kolm võimalust:

• Kaebuse edastamine siseministeeriumi vastavale jaotusele. Võimalusena võib kaebus kaaluda volitatud isikAsub ametikohal üle töötaja, kes tegi haldusliku resolutsiooni üleastumise fakti kohta;
• Väljakutse kohtuorganite halduslahenduse väljakutse, kui on põhjust kaaluda sarnase võimaluse kõige tõhusamale ühele kõige tõhusamale;
• Küsimuse küsimuse äärmuslik mõõde on kaebuste üleandmine prokuratuurile, mille tegevus puudutab õiguskaitsemeetmete järelevalvet, määrates nende seaduslikkust. Võimalus kasutatakse tavaliselt aegumise ajal paigaldatud tähtajad Kaebuse kaebuse üleandmiseks või kodanikule mitterahuldav, siseministeeriumi otsus haldusliku üleastumise faktil.

See tähendab, et kaebuse esitaja on õigus püüda lahendada olukorra politsei struktuuris või taotleda oma huvide kaitse kohtuorganite.

Kui me peame olukorda mõnevõrra erinevalt, saate kõigepealt proovida vaidlustada otsuse politseile ja kui tulemus on ebaseaduslik, mine otse prokuratuurile või kohtule viivitamata.

Vaja teada! Isegi kui nägu tegi kohtualluvuse küsimuses vea, ei pruugi see muretseda asjaolu pärast, et tema kaebus jääb ilma kaalutluseta.

Näiteks juhul, kui ekslik valik ei ole kohtuvälise taotluse üleandmiseks, suunatakse kaebus. Sarnase lahenduse jaoks paistab see välja kolm päeva, millele järgneb kaebuse esitaja teate kirjalikult.

Apellatsiooninduse siseministeeriumi

Lihtsuse põhjal sobib see valik, kuna see on võimatu, sest:

• kaalutlus ei venita lõputult kaua, vaid erineb tõhususega;
• see liigi ei näe ette vajadust maksta riigimaksu.

Medali teine \u200b\u200bpool - meetod ei erine olukorra tõhususe ja tegeliku hinnangu osas. Enamiku kaalutluste tulemus on resolutsiooni lahkumine muutumatuks muutmata tunnustamisel esitatud tõendite tähtsusetu.

Siiski on probleemi loal positiivseid juhtumeid, nii et seda meetodit ei tohiks ignoreerida.

Vt ka kaebus kohtuniku kvalifikatsiooniameti vastu.

Mida teha kodanik:

• Võtke ühendust oma töötajaga, kes võtab kõrgema ametikohale ja ametlikule auastmele üle resolutsiooni tegemise eest vastutava spetsialisti üle (näiteks apellatsioonkaebus kantakse üle siseministeeriumi juhile);
• Ülekanne apellatsioonkaebust, tegeledes oma kõrgema õiguskaitsega, näiteks juhtimise siseministeeriumi valdkonnas.

Igal neist juhtudest nõuab sätet:

• haldusõiguserikkumise fakti kohta tehtud otsuse koopiad;
• tsiviilpassi koopiad, mis tõendab hageja identiteeti;
• haldusküldise üleastumise otsusele esitatud kaebuste koopiad;
• kui on olemas võimalus - pakkuda dokumentatsiooni tõendada oma õigluse (näiteks kirjutatud kirjalikult tunnistajate).

Pärast dokumentide edastamist arendab olukord kahes suunas: näiteks kaebuse seisukohast või tunnistab kaebuse esitaja argumente, mis on põhjendatud või täielikult ümber lükkavad nende põhjendava tähtsusega. Ja selles ja teisel juhul väljastatakse uus dokumentkajastades uut otsust haldusasja kohta. Selle koopia tuleks anda hagejale maali all.

Niipea, kui lahendus antakse, tagades selle ohutuse. See on vajalik selle küsimuse edasilükkamisel kohtuprotsessi ajal või suurematel juhtudel.

Vaata videot. Proovi kaebuste kohta haldusõiguse lahendamise kohta:

Apellatsioon kohtu

Otsima adresseeritud kohtusse, sarnane dokumentide pakett on valmis, kuid peamine asi on kohtuasi. Make see vabas vormis.

Selline viide hõlmab järgmisi tegevusi:

• Kõigepealt külastage Maailma Kohus (valige see, mis põhineb kohas, kus hageja on registreeritud). Kui olukorda on näha eraldi piirkonnas, minge lähimasse kohtu juurde;
• Järgmisena võib ringkonnakohtu poole pöördumisel negatiivset otsust vaidlustada;
• Järgmine väljakutse järgmine etapp on piirkondlik (serva) kohus, võttes arvesse piirkonda;
• Viimistlus Näiteks - Presidenium ja Vene Föderatsiooni relvajõud.

Tähelepanu! Nendel juhtudel riigimaksu ei maksta, kuna sellised väited ei tähenda selle kohalolekut. Niipea, kui kõik dokumendid edastatakse, on Euroopa Kohtule 15 kalendripäeva.

Euroopa Kohtu otsused nõude suunas on erinevad:

• Loobumine. Selles teostuses keelduvad kaebused täielikult keeldumisest ja dekreet ise jätkuvalt õiguslikel põhjustel, muutmata seda. Nende tagajärjed, mida isik, kelle suhtes selline otsus tehti väljakutse jätkamise korral, on kohustatud täitma kõiki resolutsioonis määratletud nõudeid: maksma trahvi, vahistamiseks jne .;
• Valitsevad muudatused. Sellisel juhul teeb otsuse muudatused vastu võetud otsuse muudatused. Euroopa Kohus tegutseb karistuse muutmise osas alati kodaniku huvides - karistuse muutus selle halvenemise suunas. Kui muudatusi tehakse, siis süüdlase erandlik seisukoht. Näiteks trahvi esialgsete kohustuste puhul saab selle summa vähendada ainult;
• Tühistamine. Sellise olukorraga tehtud otsuse esialgu otsus täielikult tühistatud ja haldusjuhtumi tagastatakse uuesti uurida seaduse alusel. Nad tegelevad osakonnaga, kus olukorda algselt kaaluti;
• Tühista uue kaalumisega. Dokument tühistatakse ja kohtuasja ise suunatakse tagasi alumisele asutusele, et vaadata läbi, kui hageja läbis seal kohtuasi;
• Määrus tunnustatakse ebaseaduslikuks. See tähendab, et otsus tunnustatakse tähtsusetu. Tulemuseks - dokument muutub kehtetuks ja isik ei meelitanud vastutust.

Teadke! Kui hageja positsiooni tunnistatakse Euroopa Kohtuna, on võimalik nõuda süüdi töötaja vastutuse andmist, kuna ta ületas tema ametiasutus. Eraldi on võimalik saada hüvitist kahju, nii materjali ja moraalse. Ülejäänud kodanik tegutseb oma äranägemisel, kuid ainult Euroopa Kohtu kaudu.

Võimalikud võimalused avalduse kaalumiseks teenete kohta

Haldusõiguserikkumiste kood (artikkel 30.7) määratakse kindlaks võimalikud võimalused Kaebuse kohta otsuse tegemisel:

• Kaebus ei ole täidetud, resolutsioon ise jääb samaks. Selline vastusvorm on kõige levinum. Et tuua Euroopa Kohtu kõik tõendid ja täielikult põhjendada oma tõde - mõnikord mitte lihtsaim ülesanne. Jättes kaebusi samas vormis ei võta hageja edasi anda küsimuse, et kaaluda teist näiteks, kui see võib olla võimalik vaadata erineva valguse;
• Määrus muudetakse, kui selle tulemusena ei ole kaebuse esitaja seisukoht halvenenud (halduskaristus ei muutu rangemaks);
• Otsus tühistatakse ja tagastatakse uuele arutelule kohtuorganile, ametnikule või asutusele, volinik kaaluma juhtumit, kui Katakamärgi norme oluliselt rikutakse;
• Otsus tühistatakse ja saatis juhtumi kaaluda kohtualluvuse arvestamist, kui kaebuse kaalumisel selgus, et otsust tegi kohtunik, ametnik või asutus volitamata selliseid otsuseid tegema;
• Määrus tühistatakse täielikult ettenähtud karistusega. See tähendab rikkuja tegevuste täielikku põhjendust ja ebaseadusliku otsuste tegemisel süüdi tõendamise eest vastutavate isikute tunnustamist. Praktika näitab, et see on haruldane nähtus. Otsuse tühistamine toob tavaliselt kaasa juhtumi läbivaatamise, mille jooksul ilmnevad muud asjaolud. Selle tulemusena eemaldatakse karistus täielikult või vähendada.

Kaebuse koostamine, määrab teie taotlus selgelt. Planeerivad, mida soovite: muutke valitud karistuste kogust või tühistage see täielikult. Ärge küsige uuesti kaalumist. Mõnikord saab teha veelgi hullem, kui teised, süüdistatakse süüdlase positsiooni, tuvastatakse asjaolud.

Märge! Ära maksa mulle kaebusega. Kiirusta enne vaidlusaluse lause algust. Enne kaebuse suunda uurida teisi kohtulahendidsarnastel juhtudel vastu võetud.

Ärge unustage autoühikutega konsultatsioone. Nad saavad täpselt valida teile kaitsetaktika ja valida need argumendid, millega saate enesekindlalt oma õigust enesekindlalt deklareerida. On võimalik saata kaebus Riigikohtule Venemaa Föderatsiooni puhul kaebuse kaalumisel, kuid muutuste puudumine lauses.

Sellega on vaja arvesse võtta kõiki argumente, mida teised juhtumeid ei ole arvesse võetud ja muud teavet, kui need võivad olla kohtuliku läbivaatamise olulised.

Dokument on sõlmitud ühe eesmärgiga - esitada tõendeid teiste kohtute põhjendamatute otsuste kohta, mis ei võtnud arvesse kõiki asjaolusid. Siin on harva positiivseid lahendusi, kuid nad on ja seetõttu tasub võitlust.

Tänu Õigusnõustamine Saate luua oma usaldusväärse õigusliku kilbi enesekindlalt minna solvava ja saavutada edukas läbivaatamise juhtumi. Kui selgub, et üldse ei rikkunud rikkumisi, tühistatakse kohtute tehtud otsused enne tühistamist.

Vaata videot. Haldusõiguserikkumiste otsuste ahvatlev:

Halduskomisjon

Kui administratiivse vastutusega seotud kodanik ei nõustu halduskomisjoni koosolekul tehtud otsusega, leiab, et otsus kehtestada halduskarikide ebaseaduslik, ebamõistlik, tal on õigus seda otsust edasi kaevata.
Haldusõiguserikkumise otsuse tegemise menetlus määrati haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 30.1 (edaspidi "Venemaa Föderatsiooni haldusjuhend) artikliga 30.1.
Õigus kaevata otsuseid haldusõiguserikkumiste kohta: isikud (kodanikud, ametnikud, üksikud ettevõtjad, juriidilised isikud), mille suhtes säilitatakse tootmise; ohver; haldusliku vastutuse juriidilised esindajad; ohvri õiguslikud esindajad; Kaitsjad määratud individuaalsete ja esindajate ohvri.
Surguti linna halduskomisjoni otsus võib edasi kaevata Surguti linnakohtule.
Samas järjekorras on administratiivse kuriteo kohtuasja algatamisest keeldumise määratlus.
Venemaa Föderatsiooni haldusseadustiku artikli 30 lõike 3 osa alusel otsuse haldusõiguserikkumise juhtumi kohta (välja arvatud kohtuotsused) \\ t Üldine kohtualluvus), täiuslik juriidilise isiku Või üksikettevõtja, kaebab vahekohtule vastavalt vahekohtumenetlusõigustele.
Artikkel 30.2. Haldusseadustiku Venemaa Föderatsiooni on kehtestatud menetlus kaebuse esitamise otsuse peale haldusõiguserikkumise kohtuasja. Kaebuse otsuse peale otsuse haldusõiguserikkumise kohta esitatakse kohtunikule, ametile, ametlikule isikule väljastatud ametlikule isikule ja mis on kohustatud kolme päeva jooksul alates kaebuse kättesaamise kuupäevast Kõik asjade materjalid asjaomasele kohtule, kõrgemale asutusele kõrgemale ametnikule.
Samuti võib kaebuse esitada otse Euroopa Kohtule, kõrgemale asutusele, kes on volitanud seda kaaluma.
Kaebus haldusõiguserikkumise juhtumi otsuse peale riigi kohustus ei ole maksu.
Vastavalt artiklile 30.3. Venemaa Föderatsiooni komisjoni resolutsiooni halduskoodeksi võib edasi kaevata 10 päeva jooksul alates otsuse koopia saamise kuupäevast linnakohtule kohtuasja läbivaatamise kohas.
Apellatsioonkaebuse lõppemise korral võib kohtuniku või ametniku poolt kaebuse esitanud isiku avalduses määratletud tähtaega taastada kaebuse esitanud isiku avalduses. Kui kohtunik keeldus ajavahemiku taastamisest, siis määratlus tagasilükkamise avalduse taastamise otsuse otsuse kohta otsuse haldusõiguserikkumise.
Vastavalt artikli 30.5 haldusõiguserikkumiste Vene Föderatsiooni kaebus otsuse peale otsuse haldusõiguserikkumise suhtes kohaldatakse kümnepäevase ajavahemiku jooksul alates selle kättesaamise kuupäevast kõikide juhtumite materjalidega Ametiasutus, ametlik üksus, kaaluda kaebust ja kaalutakse kahekuulise ajavahemiku jooksul alates selle kättesaamise kuupäevast kõigi kohtuasja materjalidega, on kaebuse arvestada.