Kunstliku viljastamise seadus. Kunstliku viljastamise protsessi seadusandlik regulatsioon Vene Föderatsioonis

Igal täiskasvanud fertiilses eas naisel on õigus kunstlikule viljastamisele ja embrüo siirdamisele.

Naise kunstlik viljastamine ja embrüo siirdamine toimub seda tüüpi tegevuseks tegevusloa saanud asutustes abikaasade (üksik naine) kirjalikul nõusolekul.

Teave embrüo kunstliku viljastamise ja siirdamise ning doonori isiku kohta on meditsiinisaladus.

Naisel on õigus saada teostava arsti poolt teavet kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise protseduuri, selle tagajärgede meditsiiniliste ja juriidiliste aspektide, meditsiinilise geneetilise uuringu andmete, välisandmete ja doonori rahvuse kohta. meditsiiniline sekkumine.

Ebaseaduslik kunstlik viljastamine ja embrüo siirdamine toob kaasa kriminaalvastutus, seadusega kehtestatud Venemaa Föderatsioon.

Artikkel 36. Raseduse kunstlik katkestamine

Igal naisel on õigus iseseisvalt otsustada emaduse küsimus. Raseduse kunstlik katkestamine toimub kuni 12-nädalase rasedusajaga naise soovil, vastavalt sotsiaalsetele näidustustele - rasedusajaga kuni 22 nädalat ning meditsiiniliste näidustuste olemasolul ja naise nõusolekul - sõltumata rasedusajast.

Raseduse kunstlik katkestamine toimub kohustusliku raames tervisekindlustus seda tüüpi tegevuseks loa saanud asutustes eriväljaõppega arstide poolt.

Meditsiiniliste näidustuste loetelu raseduse kunstlikuks katkestamiseks määrab kindlaks Vene Föderatsiooni tervishoiuministeerium ja sotsiaalsete näidustuste loetelu määrab kindlaks Vene Föderatsiooni valitsuse poolt kinnitatud määrus.

Raseduse ebaseaduslik kunstlik katkestamine toob kaasa Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud kriminaalvastutuse.

Artikkel 37. Meditsiiniline steriliseerimine

Meditsiinilise steriliseerimise kui erisekkumise, mille eesmärk on võtta inimeselt järglaste paljunemisvõime, või rasestumisvastase vahendina võib läbi viia ainult kirjalik avaldus vähemalt 35-aastane või vähemalt kahe lapsega kodanik, kellel on meditsiinilised näidustused ja kodaniku nõusolek, olenemata vanusest ja laste olemasolust.

Meditsiinilise steriliseerimise meditsiiniliste näidustuste loetelu määrab kindlaks Vene Föderatsiooni tervishoiuministeerium.

Meditsiiniline steriliseerimine toimub riigi või munitsipaalsüsteem tervishoid, millel on tegevusluba määratud tegevusliigiks.

Meditsiinilise steriliseerimise ebaseaduslik läbiviimine toob kaasa Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud kriminaalvastutuse.

Teemast lähemalt Artikkel 35. Kunstlik viljastamine ja embrüo siirdamine:

§ 2. Õigusteadvus õigussuhete rühma normide rakendamisel
KÜSIMUS 252: Millised puudused meditsiinitöötajate kutsetegevuses võivad olla põhjuseks kriminaal- või tsiviilasja algatamiseks?

Eriala HAC RF12.00.08
Lehtede arv 177

1. PEATÜKK Sotsiaalne tingimused õiguslik regulatsioon inimese paljunemise kunstlikud meetodid. kolmteist

§ 1. Kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise meetodite tekkimine ja väljatöötamise ajalugu. kolmteist

§ 2. Lühiülevaade välisriigi seadusandlusest kunstliku paljundamise meetodite kohaldamise valdkonnas. 28

PEATÜKK 2. Inimese kunstlike paljunemismeetodite kasutamise tingimuste õiguslikud tunnused.42

§ 1. Kunstliku viljastamise tootmise seaduslikud tingimused.42

§ 2. Asendusemaduse meetodi kasutamise õiguslikud tingimused. 70

PEATÜKK 3. Õiguslik vastutus kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise valdkonnas.91

§ 1. Tsiviilvastutus meditsiinilise sekkumise korral inimese reproduktiivprotsessidesse.91

§ 2. Kriminaalvastutuse tunnused kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise meetodite kasutamisel.118

Soovitatav lõputööde loetelu

Reproduktiivõiguste rakendamise perekondlikud ja õiguslikud aspektid kunstliku viljastamise tehnoloogiate rakendamisel 2011, õigusteaduste kandidaat Samoilova, Valentina Vladimirovna
Põhiseaduslike inimõiguste rakendamise probleemid Vene Föderatsioonis surrogaatemaduse näitel 2004, õigusteaduste kandidaat Ivaeva, Evelina Adamovna
Surrogaatemaduse õiguslik regulatsioon Venemaal 2006, õigusteaduste kandidaat Mitryakova, Jelena Sergeevna
Reproduktiivõigus kui inimese ja kodaniku põhiseaduslike õiguste ja vabaduste elemendid 2010, õigusteaduste kandidaat Solovjov, Jevgeni Georgijevitš
Surrogaatemaduse lepingu õiguslik regulatsioon Vene Föderatsioonis 2011, õigusteaduste kandidaat Žuravleva, Svetlana Petrovna

Sissejuhatus lõputöösse (osa referaadist) teemal "Kunstlik viljastamine ja embrüo siirdamine: perekonnaõiguslik aspekt"

Uurimisteema asjakohasus. Maailma Terviseorganisatsiooni definitsiooni kohaselt ei ole inimese reproduktiivtervis mitte ainult täieliku füüsilise, vaimse ja sotsiaalse heaolu seisund, vaid ka reproduktiivsüsteemi, selle funktsioonide ja protsesside heaolu1. Kahekümnenda sajandi viimasel kümnendil Vene Föderatsiooni peamistest demograafilistest näitajatest on eriti negatiivseid muutusi toimunud suremus ja sündimus. Kui 1980. aastal sündis Venemaal 2,2 miljonit inimest, siis 1996. aastal - ainult 1,25 miljonit inimest. Rahvastiku loomulik kahanemine lähenes 1 miljonile inimesele2.

Lisaks kasvab maailmas sotsiaalsete kataklüsmide ja keskkonnaseisundi halvenemise tagajärjel pidevalt nende inimeste hulk, kellel pole loomulikku võimet saada lapsi.

Meditsiinistatistika järgi jääb 20% kõigist fertiilses eas paaridest hoolimata soovist viljatuks, samas kui viljatuse põhjused jagunevad sugude vahel võrdselt3. See viib selleni, et paljud pered lagunevad jõuetusest, et oma elus midagi muuta.

Tänapäeval on tänu arstiteaduse kiirele arengule ja teadussaavutuste kasutamisele arstipraktikas oluliselt avardunud võimalused kaitsta ja reaalselt tagada inimõigust tervele ja jõukale elule.

1 A. D. Tsaregoroddev, JI. V. Gavrilova jt Rahvastiku reproduktiivtervise kaitse seis ja väljavaated. //Pereplaneerimine. 1997, nr 1. S. 2.

Föderaalsest sihtprogramm"Kõrgtehnoloogiate meditsiin". Vene Föderatsiooni valitsuse 25. novembri 1998. a määrus nr 1391 // Vene ajaleht, 1998, 8. detsember. C. 4.

Üks neist saavutustest on kunstliku viljastamise ja embrüo implanteerimise operatsioonide läbiviimine, mida saab teha homoloogse ja heteronoomse viljastamise või in vitro viljastamine(IN VITRO) ja embrüo siirdamine bioloogilise ema või doonornaise (surrogaatema) kehasse.

Seemendusmeetodi olemus seisneb selles, et naise munarakk viljastatakse tehniliste vahenditega spermatosoidide sisestamise teel. Homoloogse seemenduse puhul on doonoriks viljastatava naise abikaasa, heteronoomse viljastamise korral võõras mees. Kehaväline viljastamine toimub väljaspool naise keha, viljastumine toimub isas- ja naissugurakkude sulandumise teel laboris, millele järgneb viljastatud munaraku toomine naise kehasse.

Vaatamata sellele, et need toimingud võimaldavad kinkida inimestele isaduse ja emaduse rõõmu, toob nende elluviimine kaasa mitmesuguseid probleeme, sealhulgas juriidilist laadi. Esiteks on selle põhjuseks seadusandliku regulatsiooni puudumine selles valdkonnas. Kuna meie riigis kasutatakse kunstlikke reprodutseerimismeetodeid suhteliselt hiljuti, jääb seadusandliku regulatsiooni reguleerimisalast välja palju vaadeldavaid suhteid, mis vajavad nende õiguslikku tuge.

Seadus peaks toimima inimelu kaitsmise vahendina. RSFSRi kodaniku ja kodaniku õiguste ja vabaduste deklaratsioon1, millele järgneb põhiõiguste ja -vabaduste seas esikohal Vene Föderatsiooni põhiseadus2,

1 RSFSR Rahvasaadikute Kongressi ja RSFSR Ülemnõukogu Teataja. 1991. nr 52. Art. 1865.

2 Vene Föderatsiooni põhiseadus. M. 1997. Art. 20. sünnist saadik võõrandamatu ja kõigile kuuluv, eluõigust andma. Kaitse seadusega see õigus algab lapse sündimise hetkest ehk hetkest, mil elujõuline loode eraldub ema kehast. Samas ei reguleeri õigusaktid inimembrüo õiguste kaitsega seotud küsimusi. See küsimus ei ole sugugi väikese tähtsusega seoses spermapankade loomise ja embrüote külmsäilitamisega. Abikaasade implanteerimisest keeldumine, abielu lahutamine, ühe või mõlema abikaasa surm enne külmsäilitatud embrüote ülekandmist naise kehasse võivad tekitada keerulisi õiguslikke olukordi.

Veelgi keerulisem probleem on sugurakkude ja inimembrüote annetamise probleem. Looduses esineb selliseid viljatuse vorme, kui rasedust ja terve lapse sündi on võimalik saavutada ainult doonorsugurakkude või embrüote abil. Kuigi spermadoonorlusel on pikk ajalugu, on seda laialdaselt kasutatud alles kahekümnenda sajandi keskpaigast. Viimastel aastatel on praktikas hakatud kasutama ka munarakkude doonorlust. Samas, kuigi doonori reproduktiivorganite kasutamise praktika eksisteerib, ei ole nende õiguslik staatus kuidagi määratletud. Praeguseks on Venemaal vastu võetud 1992. aasta seadus “Inimorganite ja (või) kudede siirdamise kohta”1 ja 1993. aasta seadus “Vere ja selle komponentide annetamise kohta”. Nende seaduste normid ei kehti aga inimese paljunemisprotsessiga seotud elundite ja kudede suhtes.

Paljud keerulised eetilised ja juriidilised probleemid andis aluse surrogaatemadusele. Selle olemus seisneb selles, et naine kannab ja sünnitab lapse tellimuse järgi. Samas tuleb silmas pidada, et igasugune kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise meetod, sh.

1 Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu Teataja. 1993. nr 2.

2 Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu Teataja. 1993. nr 28. Surrogaatemadust tuleks kasutada ainult juhtudel, kui abikaasad või üksik naine ei saa meditsiinilistel põhjustel last eostada loomulikult.

Selle meetodi kasutamisel peate kohustuslik järeldus kohtu poolt kehtivaks tunnistatud või notariaalselt kinnitatud kirjalik leping. See peaks looma selle rakendamisel osalevate isikute ringi, sätestama vajalikud tingimused ja vastutuse nende mittetäitmise eest.

See kokkulepe kehtib ainult juhul, kui surrogaatema hülgab lapse pärast tema sündi. Kui ta aga last potentsiaalsetele vanematele ei anna, siis on lapse õiguste tunnustamise prioriteet temal, mitte abikaasadel-klientidel. Selline olukord on seletatav mitmete moraalsete ja psühholoogiliste põhjustega.

Praegu ei ole Venemaal kõnealuseid suhteid reguleeriv õiguslik raamistik piisavalt arenenud. Õigusnorme, näiteks art. Föderaalseaduse "Perekonnaseisuaktide kohta" artikkel 16 ja art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikkel 51, millega kehtestatakse kunstliku paljundamise meetoditega sündinud lapse vanemate sünniregistrisse kandmise kord, samuti artikli lõige 3. RF IC artikkel 52, mis reguleerib nende meetodite kasutamisel isaduse (emaduse) vaidlustamise küsimusi.

Üks peamisi probleeme välis- ja kodumaal õigusteooria ja praktika jääb õigusliku vastutuse probleemiks. Kaasaegne meditsiin on sellesse valdkonda toonud teatud spetsiifikat, seadnud palju ülesandeid, mis nõuavad nende lahendamist. Üsna keerulised on nende lahendused, mis puudutavad põhjusliku seose probleeme, kahju uusi vorme, õigusvastasuse kriteeriume. meditsiinilised toimingud seotud kunstlike paljunemismeetodite kasutamisega. Võttes arvesse vastutusliikide erinevust, olenevalt õigusharust, said lõputöö uurimise objektiks mõned tsiviil- ja kriminaalvastutuse tunnused kunstliku paljundamise meetodite kasutamisel.

Eelneva põhjal võime järeldada, et kunstlike paljundusmeetodite õigusliku reguleerimise seis Venemaal täna ei ole piisav. kõrge tase. Sel põhjusel on vaja võtta seadusandlik akt, mis võiks akumuleerida tervishoiu-, tsiviil-, perekonna-, kriminaalõiguse alaste õigusaktide lahknevaid norme, et tuvastada ja kõrvaldada uuritavate meetodite õigusliku regulatsiooni vastuolusid ja lünki.

Probleemi teadusliku arengu seis.

Kuna kunstlikke paljundamise meetodeid on meie riigis kasutatud suhteliselt hiljuti, ei ole praegu käsitletava probleemi õigusliku regulatsiooni terviklikku analüüsi. Mõnda küsimust käsitleti A. B. Afanasjevi, E. G. Afanaseva, M. V. Antokolskaja, J1 töödes. O. Krasavtšikova, G. I. Litvinova, M. N. Maleina, E. G. Miskarjan, A. M. Nechaeva, L. M. Pchelintseva ja mõned teised. legaalsed probleemid seostatud kunstliku viljastamise meetodite kasutamisega välismaises teaduskirjanduses J. Drgonts, I. Haderka, P. Hollender, J. Gunning, V. English jt.

Lõputöö kirjutamisel kasutas lõputöö üliõpilane selliste teadlaste töid nagu M. M. Agarkov, S. N. Bratus, A. M. Belyakova, N. I. Vetrov, L. D. Gukhman, N. I. Zagorodnikov, O. S. Ioffe, RF M. Kallistratova, OA Krasavdsikov, OA Kuznetsov, NS Malein, GK Matvejev, VV Merkulov, A. M. Rarog, V. A. Tarkhov, M. K. Treušnikov, O. F. Šišov jt.

Töö teaduslik uudsus seisneb selles, et doktorant on välja töötanud ettepanekud õigusliku regulatsiooni probleemide kohta kunstliku paljundamise meetodite kasutamise vallas, doonori õigusliku staatuse, uuritud meetoditega sündinud lapse, lapse, lapse, lapse, lapse ja lapse tervise kohta. surrogaatema, geneetilised vanemad jne.

Käesolev doktoritöö on esimene põhjalik teaduslik uurimus küsimustest, mis on seotud selliste meetodite kasutamise reguleerimisega tsiviil-, perekonna- ja kriminaalõiguses Venemaal.

Doktori poolt sõnastatud ettepanekud võimaldavad täiustada selles valdkonnas tekkivate õigussuhete subjektide õiguste ja vabaduste kaitse mehhanismi. See kehtib ka jaotuse kohta tehtavate järelduste kohta õiguskaitse inimembrüo osas teatud perioodide kehtestamine, mille jooksul surrogaatema võib keelduda lapse üleandmisest potentsiaalsetele vanematele, kriminaalvastutuse vajadus kõnealust suhet reguleeriva seaduse rikkumise eest jne.

Uuringu eesmärgid ja eesmärgid. Käesoleva uurimuse eesmärk on teaduslikult analüüsida olemasolevaid õigusakte, mis reguleerivad suhteid kunstlike paljundusmeetodite kohaldamise valdkonnas. Töö käigus oli eesmärgiks uurida kõnealuste meetodite õiguslikku regulatsiooni Venemaal ja välismaal, välja selgitada edukad ja tõhusad lahendused, samuti teatud vastutusmeetmete rakendamine kunstliku viljastamise meetodite kasutamisel toimepandud süütegude eest. ja embrüo implanteerimine. Rakenduslikus mõttes on uuringu eesmärk töötada välja teaduslikud soovitused selle valdkonna seadusandluse parandamiseks.

Nende ideede elluviimine hõlmab järgmiste ülesannete lahendamist:

Olemasolevate Venemaa ja välisriikide õigusaktide analüüs kunstlike reprodutseerimismeetodite õigusliku reguleerimise probleemi kohta;

Kunstliku viljastamise tootmise seaduslike tingimuste uurimine;

Embrüo siirdamise kunstliku viljastamise meetodite kasutamisel tsiviilvastutuse seisundi uurimine;

Kriminaalvastutuse tunnuste tuvastamine meditsiinilise sekkumise eest inimese reproduktiivprotsessidesse.

Metoodilised ja teoreetiline alus uurimine on dialektiline tunnetusmeetod. Lõputöö koostamisel tugines autor Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse põhisätetele, ÜRO Peaassambleel 10. detsembril 1948 vastu võetud inimõiguste ülddeklaratsioonile, lapse õiguste konventsioonile, mille ratifitseeris NSVL 15. septembril 1990, inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste deklaratsioon, mis võeti vastu RF Ülemnõukogu poolt 22. novembril 1991, samuti rahvusvahelisel juriidilised dokumendid kunstlike paljunemismeetodite rakendamise valdkonnas. Lõputöös tehtud järeldused põhinevad põhilistel tsiviil-, tsiviilkohtumenetluse, perekonna- ja kriminaalõiguse sätetel, samuti Vene Föderatsiooni tervishoiuministeeriumi kehtivate määruste analüüsil. Lõputöös võeti arvesse kodumaist ja välismaist kogemust kunstliku paljundamise meetodite kasutamisel.

Töö käigus süsteem-struktuuriline, ajaloolis-õiguslik, võrdlev-õiguslik, statistiline ja sotsioloogilised meetodid uuritava probleemi analüüs.

Uuringu empiiriliseks aluseks oli välisriigi kohtupraktika kunstliku paljundamise meetodi õigusliku reguleerimise kohta.

Peamised kaitsesätted:

1. Kunstlike paljunemismeetodite kasutamine on lubatud ainult püsiva viljatuse, abikaasade haigestumise, samuti lapse loomulikul teel sündimise ohu korral ema ja lapse elule ja tervisele.

2. Selliste meetodite kasutamise võimalus tuleks anda mitte ainult abielupaaridele, vaid ka naistele, kes ei ole registreeritud abielus ja kannatavad viljatuse all.

3. Kunstliku paljundamise teel sündinud lapsel peaks olema täisealiseks saamisel õigus saada teavet oma geneetilise päritolu kohta.

4. Kandidaat peab otstarbekaks vastu võtta föderaalseadus «Inimeste taastootmise kohta», mis reguleeriks kunstliku paljundamise meetodite kasutamise õiguslikke tingimusi, sh embrüo ja reproduktiivorganite doonori õigusliku seisundiga seotud küsimusi.

5. Järeldus vajaduse kohta laiendada kahju mõistet embrüole, mis suri raviasutuse süül enne selle siirdamist naise kehasse.

6. Doonorluse tulemusena saadud suguelunditele (kudedele) tuleb anda ringluses olevate asjade staatus, mis võimaldab aktiveerida kaitsemehhanismi nendega ebaseaduslike toimingute eest.

7. Näha ette kriminaalõiguslik vastutus isiku reproduktiivorganite ja -kudede kasutamise eest tema nõusolekuta, samuti isiku sundimise eest nende elundite ja kudede doonorina.

8. Määratleda iseseisva kuriteokoosseisuna, mis näeb ette vastutuse naise sunniviisilise kunstliku viljastamise eest.

9. Lapse geneetilise päritolu saladuse avalikustamine ilma tema nõusolekuta seaduslikud esindajad tuleks lugeda kriminaalkuriteoks.

Uurimuse teaduslik ja praktiline tähtsus seisneb selles, et doktori poolt sõnastatud järeldused ja ettepanekud, teaduslikud sätted süvendavad Venemaa tsiviil-, tsiviilkohtu-, perekonna- ja kriminaalõiguse teooriat ning neid saab kasutada seadusandluse täiustamiseks teaduslikul läbiviimisel. uurimistööd nendes õigusharudes. , samuti tundide läbiviimisel õppeasutused juriidiline ja meditsiiniline profiil.

Lõputöö praktilise tähtsuse määrab ennekõike see, et uuringu tulemused võivad teha vajalikke õiguslikku ja organisatsioonilist laadi praktilisi kohandusi tehismeetodite kasutamisega seotud suhteid reguleerivate õigusnormide väljatöötamisel. paljunemisest.

Lõputöö uurimistöö tulemuste kinnitamine ja praktikas rakendamine.

Töös sisalduvad peamised teoreetilised järeldused, praktilised ettepanekud ja soovitused on kajastatud teaduslikud artiklid autor uuritud probleemidest. Uurimismaterjale kasutati ka Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi Õigusinstituudi, Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli õppeprotsessis, tsiviil-, perekonna- ja kriminaalõiguse kursuste õpetamisel, tegevustes.

Kaliningradi oblasti pereplaneerimise ja taastootmise keskus kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise operatsioonide ettevalmistamisel ja läbiviimisel tekkivate juriidiliste küsimuste lahendamisel.

Doktoritöö ülesehitus ja maht on ette määratud uurimuse eesmärkide ja eesmärkidega ning sisaldab sissejuhatust, kolme peatükki, mis koosneb kuuest lõigust, järeldust, kirjanduse loetelu.

Sarnased teesid kriminaalõiguse ja kriminoloogia erialal; karistusseadus”, 12.00.08 VAK koodeks

Suhete õigusliku reguleerimise probleemid meditsiinilise sekkumise tootmisel inimese reproduktiivprotsessidesse 2005, õigusteaduste kandidaat Rašidkhanova, Diana Kazbekovna
Abistavate reproduktiivtehnoloogiate kasutamisest tulenevate suhete reguleerimine Venemaa perekonna- ja tsiviilõiguses 2011, õigusteaduste kandidaat Dikova, Irina Anatoljevna
Biomeditsiiniliste tehnoloogiate (BMT) kasutamise sotsiaal-hügieeniline uuring elanikkonna reproduktiivtervise kaitsmisel 2004, meditsiiniteaduste kandidaat Borkina, Polina Alekseevna
Sündimata lapse õiguste põhiseaduslik ja õiguslik kaitse Vene Föderatsioonis 2005, õigusteaduste kandidaat Besedkina, Natalja Ivanovna
Kriminaalõigus ja bioeetika: kaasaegsete biomeditsiinitehnoloogiate rakendamise kriminaalõiguslikud probleemid 2006, õigusteaduste doktor Krylova, Natalja Evgenievna

Doktoritöö järeldus teemal „Kriminaalõigus ja kriminoloogia; karistusseadus”, Grigorovitš, Jelena Valerievna

KOKKUVÕTE.

Inimõiguste ülddeklaratsioon, rahvusvahelised paktid, Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon ja mitmed teised olulised rahvusvahelised õigusaktid on määranud kindlaks põhiõiguste ja -vabaduste universaalse kogumi, mis kooskõlas põhiseaduslikuga õigused, eesmärk on tagada üksikisiku normaalne toimimine.

Lahutamatu osa inimese võõrandamatud õigused on tema reproduktiivõigused. Kaasaegne seadusandlus lähtub kodanike põhiseadusliku õiguse tunnustamisest eraelu puutumatusele, isiku- ja perekonnasaladustele ning tagab riigi mittesekkumise pereplaneerimise küsimustesse.

Seadus, millega kehtestatakse riiklikud garantiid kodanike reproduktiivtervise kaitseks, luuakse kodanikele õiguslikud alused pereplaneerimisteenuste saamiseks ja reproduktiivõiguste vabaks kasutamiseks, peab tagama inim- ja kodanikuõiguste järgimise, seaduslikkuse, inimlikkuse, konfidentsiaalsus ja austus, välistades inimväärikuse alandamise.

Üks olulisemaid reproduktiivtervise kaitsega seotud probleeme on viljatuse ületamise probleem. Seda probleemi saab praegu lahendada kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise operatsioone ning surrogaatemadust kasutades kunstliku viljastamise tehnoloogiaid.

Kunstlike paljunemismeetodite kasutamist tuleb käsitleda mitte ainult sotsiaalses või moraalses aspektis, vaid ka

seaduslik, kuna ainult selge seadusandlik reguleerimine kõigi kunstlike paljundusmeetodite kasutamise tingimuste kohta võimaldab neid meetodeid praktikas õigesti ja kõige positiivsema tulemusega rakendada.

Lõputöö kallal töötades peamine ülesanne oli katse käsitleda reproduktiivsuhete valdkonna õigusliku regulatsiooni olulisimaid küsimusi, väitekirja seisukohast. Selle teema üksikasjaliku uurimise protsess võimaldas meil sõnastada teatud järeldused.

Kunstlikud paljunemisviisid on lubatud ainult püsiva viljatuse, abikaasade haigestumise, samuti lapse loomulikul teel sündimise ohu korral ema ja lapse elule ja tervisele.

Tuleb viia vastavusse perekonna kood Vene Föderatsiooni ja kodanike tervise kaitset käsitlevate õigusaktide alused seoses võimalusega kasutada selliseid meetodeid mitte ainult abielus.

paarid, aga ka üksikud viljatuse all kannatavad naised, nagu in

vastasel juhul rikutakse vallaliste naiste õigusi pere loomisele ja reproduktiivvalikule.

Kaaludes küsimust kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise kasutamise lubatavuse kohta, tuleb meeles pidada, et nende rakendamise eesmärk on viljatuse ületamine. Seetõttu peetakse nende meetodite kasutamist mis tahes muul eesmärgil ebaseaduslikuks. Lõputöö autor peab vajalikuks muuta artikli 1 lõiget 1. 35 Vene Föderatsiooni õigusaktide "Kodanike tervise kaitse kohta" alused, mis sätestatakse järgmine väljaanne: "Õigus kasutada kunstlikke paljunemisviise on fertiilses eas täisealisel naisel püsiva viljatuse korral,

abikaasade (naiste) haigused, samuti loomulikul teel lapse saamise oht ema ja lapse elule ja tervisele.

Uurides kunstliku viljastamisega seotud küsimusi, selgus väitekirjast lahknevus Vene Föderatsiooni seaduste "Kodanike tervise kaitset käsitlevate aluste ja Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku vahel, mille alusel isikutel on õigus kasutada kunstlikke meetodeid." paljunemine. Art. 35 Basics näeb ette lapse eostamise võimaluse kunstlike vahenditega mitte ainult abielupaaridele, vaid ka üksikutele naistele. Samal ajal on Art. Art. RF IC artiklid 51–52 annavad sellise õiguse ainult abikaasadele. Meie arvates on artikli 4 lõige 4 sätestatud. RF IC 51 võib öelda järgmiselt:

"2. Abikaasad (naised), kes on andnud kirjaliku nõusoleku kunstliku paljundamise meetodite kasutamiseks, kui neil on nende meetodite tulemusena laps, kantakse tema vanemate poolt sünniraamatusse.

Isikuid, kes andsid kirjaliku nõusoleku teisele naisele selle kandmise eesmärgil siirdamiseks, saab lapse vanematena arvele võtta ainult lapse sünnitanud naise (surrogaatema) nõusolekul.

Artikli lõige 3 RF IC § 52 võib kõlada järgmiselt: „Abikaasal, kes seadusega kehtestatud korras andis kirjaliku nõusoleku kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise meetodi kasutamiseks, ei ole õigust nendele viidata. isaduse vaidlustamisel.

Neile asjaoludele ei ole õigust isaduse ja emaduse vaidlustamisel pärast vanemate sünniraamatusse kandmist viidata isikutel, kes andsid nõusoleku embrüo siirdamiseks teisele naisele, samuti surrogaatemal.

Kunstliku paljundamise teel sündinud lastel peaks olema õigus saada täisealiseks saamisel teavet oma geneetilise tausta kohta. See säte peaks doktori arvates olema sätestatud artikli 2 lõikes 2. 54 RF IC ja võib kõlada järgmiselt:

"2. Igal lapsel on võimaluste piires õigus elada ja olla kasvatatud perekonnas, õigus saada teavet oma geneetilise päritolu kohta, õigus tunda oma vanemaid, õigus sellele! nende hooldus, õigus nendega koos elada, välja arvatud juhtudel, kui see on vastuolus tema huvidega.

Vältimaks väärkohtlemist inimembrüote uurimisel, on vaja vastu võtta seadus, mis kehtestab selliste uuringute lubatavuse piirid. Lõputöö üliõpilane toetab nende teadlaste seisukohta, kes teevad ettepaneku, et selliseid katseid tuleks läbi viia vaid kuni 14. loote arengupäevani, kuna sellest ajast alates saab embrüot käsitleda juba isendina ja see peaks olema seadusega kaitstud.

Viljatuse all kannatavatel või lapsekandmisvõimetutel isikutel on õigus kasutada surrogaatemaduse meetodit. Kui surrogaatema ei ole viljatu naise sugulane, siis on selle meetodi kasutamine võimalik ainult kohtus või notaris tõestatud kokkuleppe alusel. Arvestades surrogaatema anonüümsust, peab doktorant sobivaks sõlmida kaks lepingut. Esimene on raviasutuse, kus tehakse kunstlikku viljastamist või embrüo siirdamist, ja klientide vahel ning teine raviasutuse ja surrogaatema vahel.

Reproduktiivorganite ja (või) kudedega ebaseaduslike toimingute eest vastutamise mehhanismi väljaselgitamiseks peab doktorant analoogselt teiste siirdamiste kasutamisega vastuvõetavaks anda ülalnimetatud elunditele ja (või) kudedele elundite ja (või) kudede staatus. ringluses olevad asjad.

Kui kunstlike paljunemismeetodite kasutamise tagajärjel on lapse tervisele tekitatud kahju, siis on raviasutus kohustatud hüvitama mitte ainult sellist last hooldavatele vanematele tehtud kulutused, vaid ka tasuma lapse tervisekahjustuse. laps rahaline hüvitis tervisekahjustuste, samuti sotsiaalse kohanemise tüsistuste eest.

Arvestades uuritud meetodite rakendamise tulemusena tekkinud kahju mõiste küsimust, peab doktorant vajalikuks laiendada seda mõistet embrüole, mis suri raviasutuse süül enne selle siirdamist naisele. keha.

Kriminaal-õiguskaitse küsimuste uurimine avalikud suhted mis tekivad kunstliku paljundamise meetodite kasutamisel, jõudis doktor järeldusele, et naise tahte vastaselt kunstliku viljastamise korral ei vasta tegu ühegi Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kohaselt kuriteokoosseisu tunnustele. Seetõttu peab doktorant selle lünga kõrvaldamiseks sobivaks lisada Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi peatükki 19 (Inimese ja kodaniku põhiseaduslike õiguste ja vabaduste vastased kuriteod) uus koosseis, mis sätestab selle järgmiselt: Artikkel 1371. Sundkunstlik viljastamine.

1. Kunstliku viljastamise eest ilma naise nõusolekuta või tema tahte vastaselt või kannatanu abitut seisundit ära kasutades – karistatakse rahatrahviga 800-1000 tuhat rubla või palgad või muu süüdimõistetu sissetulek ajavahemikuks kaheksa kuud kuni üks aasta või arestiga kolmeks kuni kuueks kuuks.

2. Sundkunstlik viljastamine: sooritatud korduvalt;

mis on toime pandud vägivalla kasutamisega või selle kasutamise ähvardusega seoses ohvri või teiste isikutega, samuti koos mõrva või süüteoga ähvardamisega raske kahju tervis;

toime pandud teadaoleva abielunaise või alaealise vastu;

mille on toime pannud isikute rühm, isikute rühm eelneval kokkuleppel või organiseeritud rühm;

mille on toime pannud meditsiinitöötaja seoses oma tööga ametialased kohustused, -

karistatakse vabadusekaotusega kaheks kuni kolmeks aastaks või arestiga kolmeks kuni kuueks kuuks või vangistusega ühest kuni kolme aastani, millega võib kaasneda teatud ametikoha töötamise õiguse äravõtmine või ilma või ilma selleta. tegeleda teatud tegevustega tähtajaga kuni kolm aastat.

3. Sundkunstlik viljastamine:

ohvri ettevaatamatusest nakatumine suguhaigusesse, põhjustades raskeid kehavigastusi, nakatumist HIV-nakkusega või muid raskeid tagajärgi; looma sugurakud;

ettevaatamatusest põhjustas kannatanu surma, karistatakse vabadusekaotusega kolmest kuni kuue aastani. RSFSR-i kriminaalmenetluse seadustiku artiklit 27 (Ohvri kaebuse alusel algatatud kriminaalasjad) tuleks täiendada nii, et sundkunstlik viljastamine on kriminaalasi, mis algatatakse ohvri kaebuse alusel. Vastav muudatus tuleks teha artiklis. RSFSR-i kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 109 (kohustus vaadata läbi avaldused ja kuriteoteated).

Inimõigus isikupuutumatusele ja tema väärikuse austamisele on põhiseaduslikud põhimõtted. Seetõttu peaks kriminaalõigus ette nägema vastutuse inimese reproduktiivorganite ja -kudede kasutamise eest tema nõusolekuta, samuti isiku sundimise eest doonorina. Lõputöö autor peab võimalikuks lisada Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 19. peatükki (kuriteod inimese ja kodaniku põhiseaduslike õiguste ja vabaduste vastased kuriteod), asetades selle kriminaalkoodeksi artikli 1372 järele ja sõnastades selle järgmiselt: : Art. 137. Inimese suguelundite ja kudede kasutamine tema nõusolekuta.

1. Isiku suguelundite ja -kudede kasutamine ilma tema nõusolekuta, samuti isiku sundimine doonoriks, - aasta või arest tähtajaga kolm kuni kuus kuud. 2. Sama toiming:

a) mis on seotud vägivalla ohuga või võõra vara hävitamise või kahjustamisega, samuti ohvrit või tema lähedasi häbiväärse teabe või muu teabe levitamise ähvardusega, mis võib oluliselt kahjustada isiku õigusi või õigustatud huve. ohver või tema sugulased;

b) mille on toime pannud meditsiinitöötaja seoses oma ametiülesannete täitmisega, -

karistatakse vabadusekaotusega üheks kuni kolmeks aastaks või arestiga kolmeks kuni kuueks kuuks või vangistusega ühest kuni kolme aastani, millega võib kaasneda teatud ametikoha töötamise õiguse äravõtmine või ilma või ilma selleta. tegeleda teatud tegevusega tähtajaga kuni kolm aastat. selline."

Tunnistades lapse õigust saada teavet oma geneetilise päritolu kohta, saavad seda õigust meie hinnangul teostada ainult vanemana registreeritud isikud, kuna see puudutab nende eraelu. Selle saladuse avalikustamist teiste isikute poolt, kes on ametialaste kohustuste tõttu või omakasupüüdlikel motiividel kohustatud hoidma lapse bioloogilise päritolu saladust, tuleks käsitleda kuriteona. See kuritegu on identne kuriteokoosseisuga Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi art. Kriminaalseaduse § 155 lapsendamise (lapsendamise) saladuste avalikustamise kohta. Arvestades, et bioloogilist päritolu saladuse avaldamine kunstlike paljundusmeetodite kasutamise korral omab ainult sellele teole omaseid tunnuseid ning asjaolu, et kriminaalõiguse kohaldamine analoogia alusel ei ole lubatud, leiab autor vaja lisada selle kuriteo privilegeeritud element Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklisse 155, mis näeb ette kriminaalvastutuse tekkimise bioloogilise päritoluga saladuste avaldamise eest.

laps. Sel juhul võib see artikkel olla sõnastatud järgmiselt: Artikkel 155. Lapsendamise (lapsendamise) või geneetilise päritolu saladuse avalikustamine. Lapsendamise (lapsendamise) saladuse või geneetilise päritolu avaldamine lapsendaja või seaduslike vanemate tahte vastaselt, isiku poolt toime pandud kes on kohustatud hoidma lapsendamise (lapsendamise) fakti või geneetilist päritolu ameti- või ametisaladusena või muul viisil

isiku poolt omakasupüüdlikel või muudel alatutel motiividel, karistatakse.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 25. peatükki (Kuriteod elanikkonna tervise ja avaliku moraali vastu) tuleks täiendada järgmise uue süüteoga: artikkel 2354. Ebaseaduslik kunstlik viljastamine. "Eraarstipraksisega tegelemine kunstliku viljastamise või embrüo siirdamise eesmärgil isiku poolt, kellel ei ole tegevusluba või vastavat tunnistust, - üks aasta või korrigeeriv töö ühe kuni kahe aasta jooksul, ilma õigus töötada teatud ametikohtadel või tegeleda teatud tegevustega kuni. kolm aastat või mitte."

Lõputöö autor usub, et selleks tõhus kasutamine kunstlikud reprodutseerimise meetodid ja praktikas tekkivate erinevate vigade vältimine, on vaja vastu võtta spetsiaalne inimsigimise seadus, mis reguleeriks kunstlike paljundusmeetodite kasutamise õiguslikke tingimusi.

Doktoritöö uurimistöö kirjanduse loetelu õigusteaduste kandidaat Grigorovitš, Jelena Valerievna, 1999

1. Seadusandlikud ja muud normatiivaktid.

2. Vene Föderatsiooni põhiseadus. M.: Ifra - M. -Norma 1997. - 77 lk.

3. Vene Föderatsiooni 22. juuli 1993. aasta seaduse "Kodanike tervise kaitse kohta" põhialused. / Rossiyskaya gazeta, 1993. 18. august.

4. Vene Föderatsiooni seadus "Inimese elundite ja (või) kudede siirdamise kohta" / Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu Vedomosti. 1993. nr 2.

5. Vene Föderatsiooni seadus "Vere ja selle komponentide annetamise kohta" / Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu Vedomosti. 1993. nr 28.

6. NSVL seadus "Muudatuste ja täienduste sisseviimise kohta teatud NSVL-i seadusandlikesse aktidesse naiste, perekonna ja lapsepõlve küsimustes" 22. mai 1990 / Rahvasaadikute Kongressi ja Ülemnõukogu Vedomosti NSVL. 1990. nr 23.

7. Vene Föderatsiooni seadus "Perekonnaseisuakti kohta", 15. november 1997. Nr 143. / Rossiyskaya Gazeta. 1997. 20. november.

8. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik. osa 2. - M. Spark, 1997. - 570 lk.

9. RSFSR tsiviilkohtumenetluse seadustik. M.: Säde, 1996. - 379 lk.

10. Vene Föderatsiooni perekonnakoodeks. M.: Kood, 1996. - 112 lk.

11. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks. ühine osa. M.: Kood, - 1998. - 390 lk.

12. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks. Eriosa. M. Kood. -1998. - Koos. 435 lk. Monograafiad, teadustööde kogumikud, õpikud.

13. Abdalova R. M. Laste kunstliku eostamise õiguslikud küsimused. - M., 1989. - 10 lk. - Dep. INION AN SSSR 3. 05. 89, nr 37764.1 lk

14. Agarkov M. M. Kohustus nõukogude tsiviilõiguse alusel. - M.: Teadmised, 1940.-298 lk.

15. Antokolskaja M. V. Perekonnaõigus - M.: Jurist, 1996. -366 lk.

16. Afanasjeva E. G. Inimelu päritolu: tsiviilõiguse aspektid. - M.: Venemaa Teaduste Akadeemia Riigi- ja Õigusinstituut, 1994. - 11 lk.

17. Afanasjeva E. G. Kaubanduslike meditsiiniteenuste osutamise õiguslik regulatsioon USA-s. - M. 1995. - 162 lk 21

18. Belyakova A. M. Tsiviilvastutus kahju tekitamise eest: teooria ja praktika. - M.: Nauka, 1986. - 149 lk.22

19. Bratus SN Õiguslik vastutus ja seaduslikkus. - M.: Jurid. lit., 1976.-215 lk.

20. Buchner F. Inimene kaasaegse meditsiini nurga alt. - M.: Meditsiin, 1985. -75 lk.

21. Vaskin V. V., Ovchinnikov N. I., Rogovich L. N. Tsiviilvastutus. - Vladivostok. 1998. - 190 lk.

22. Vetrov N. I. Kriminaalõigus. Eriosa. Õppevahend kuulajate jaoks. - M.: Venemaa YuI MVD, 1997. - 102 lk.

23. Gorshenev V. M. Meetodid ja organisatsioonilised vormidõiguslik regulatsioon sotsialistlikus ühiskonnas. - M.: Jurid. lit., 1972. - 135 lk.

24. Tsiviilõigus. 1. osa. / Toim. A. P. Sergejev, Yu. K. Tolstoi. - M.: Prospekt, 1999. - 632 lk.

25. Tsiviilõigus. 2. osa. / Toim. A. P. Sergeeva, Yu. K. Tolstoi. - M .: Prospekt, 1999. - 784 lk.

26. Gromov A. P. Õigused, kohustused ja vastutus meditsiinitöötajad. - M.: Jurid. lit., 1976. - 175 lk.

27. Ivanov M. A., Kallistratova R. F. Perekond. Ühiskond. Seadus. - M.: Jurid. lit., 1980.- 336 lk.

28. Darwin Ch. Inimese päritolu ja seksuaalne valik. - M. 1953. - 65 lk.

29. Dmitrijev O. V. Süü presumptsioon. - Jekaterinburg: Mir, 1992. - 95 lk.

30. Drgonets Ya., Holonder P. Kaasaegne meditsiin ja õigus. - M.: Jurid lit. 1991.- 336 lk.

31. Ioffe O. S. Võlaõigus. - M., Jurid. lit., 1975. - 250 lk.

32. Kallistratova R. F. Asutus juriidilised faktid kohus erimenetluse korras.-M., Gosjurizdat., 1958.-119 lk.

33. Kalchenko N. V. Isiku ja kodaniku õigus elule ja selle tagatised Vene Föderatsioonis. Aut. cand. dis. - S. -.P. 1995. - 25 lk.

34. Kabalkin A. Yu. Tsiviilleping teenindussektoris. - M. Law, 1980.-75 lk.

35. Krasavtšikova JI. A. Isikliku, mitteseotud mõiste ja süsteem omandiõigused kodanikud (üksikisikud) Vene Föderatsiooni tsiviilõiguses. - Jekaterinburg. 1994. - 250 lk.

36. Krasavtšikova JI. A. Isiklik elu seaduse kaitse all. - M.: Nauka, 1983. -18 lk.

37. Kruglikov LL Kodanike elu ja tervise vastu suunatud kuriteod. - Jaroslavl. 1998. - 112 lk.

38. Krylova N. E., Serebrjannikova A. V. Kaasaegsete välisriikide (Inglismaa, USA, Prantsusmaa, Saksamaa) kriminaalõigus: õpik. -M. Peegel, 1997. - 192 lk.

39. Kuznetsov MN Rahvusvaheline eraõigus. M.: Rahvaste Sõpruse kirjastus, 1991.- 69 lk.

40. Laru D. Seks piiblis. - M.: Kron - Press, 1995. - 464 lk.

41. Letov O. V. Kaasaegsed küsimused meditsiinieetika. - M.: INFRA-M 1998.-44 lk.

42. Maidanik L. A., Sergeeva N. Yu. Materiaalne vastutus tervisekahjustuste eest. - M.: Jurid. lit., 1965. - 98 lk.

43. Makuev R. X. Süüteod ja õiguslik vastutus. - Kotkas. 1998. -101 lk.

44. Malein S. N. Isikule tekitatud kahju hüvitamine. - M., Jurid. lit., 1965.-76 lk.

45. Maleina MN Viljatus: põhjused, ületamise vahendid. - M.: Jurid. lit., 1984.-37 lk.

46. Maleina MN Isiklikud mittevaralised õigused. - M.: Teadmised, 1990. - 45 lk.

47. Maleina M. N. Isikukaitse mittevaralised õigused Nõukogude kodanikud. -Lõputöö.kand. seaduslik Teadused. M. - 1991. - 168 lk.

48. Maleina MN Inimene ja meditsiin tänapäeva õiguses. M.: BEK, 1995. -260 lk.

49. Meditsiin ja inimõigused. - M., Progress, 1992. - 215 lk.

50. Merkulov VV Tsiviilõiguslik leping kauba-raha suhete reguleerimise mehhanismis - Rjazan, Vene Föderatsiooni siseministeerium, 1998.-208 lk.

51. Mertus D. Naiste õigused – inimõigused. Õpiabi. - M.: Klaas, 1996.- 117 lk.

52. Miskaryan E. G. Isaduse ja emaduse tuvastamise õiguslikud tagatised. -Tbilisi. - Dis.cand. seaduslik nauk.1979. - 164 lk.

53. Miskaryan E. G. Kunstliku viljastamise kasutamise õiguslikust regulatsioonist. - M.: Jurid. lit., 1980. - 24 lk.

54. Nechaeva A. M. Perekonnaõigus. Loengukursus. - M.: Jurist, 1998. - 336 lk.

55. Üldine teooria inimõigused. - M.: Jurid. lit., 1996. - 305 lk.59.0zhegov S.I. Vene keele sõnaraamat. - M.: Mõte, 1960. - 350 lk.

56. Novotny P. P. Mida teha viljatusega. - M.: Kron-Press, 1995. - 144 lk.

57. Parashchuk Yu. S. Kunstlik viljastamine doonorspermaga viljatuse ravis. - Dis.cand. kallis. Teadused. - Harkov. 1987.

58. Vene õiguse mälestised. Probleem. 8. - M. 1961. - 356 lk.

59. Polyakov IN Vastutus kahju tekitamisest tulenevate kohustuste eest. - M.: Progress, 1998. - 171 lk.

60. Pchelintseva JI. M. Venemaa perekonnaseadus. - M.: Norma, 1999. - 850 lk.

61. Rubanov A. A. "Emaduse geneetika ja õigusküsimused lääneriikide seadusandluses ja kohtupraktikas" - M .: Teadmised, 1988. - 34 lk.

62. Sabanov V.I., Gribina JI. N. Loengud maailma meditsiini ajaloost. - Volgograd: Teadmised, 1996. - 108 lk.

63. Sergeev Yu. D. Arsti elukutse. Õiguslikud alused. - Kiiev. 1988. - 150 lk.

64. Siluyanova IV Bioeetika Venemaal: väärtused ja seadused. - M.: Litera, 1997. -223 lk.

65. Smirnov V. P., Sobtšak A. A. Deliktikohustuste ülddoktriin nõukogude tsiviilõiguses. - J.I. 1983. - 170 lk.

66. Meditsiinitegevuse sotsiaalsed ja õiguslikud aspektid. - Kirov.: Vega, 1997. - 75 lk.

67. NSVL - Austria: probleemid tsiviil- ja perekonnaseadus. - M., Pravo, 1983.-35 lk.

68. Suhhoverchiy V. JI. Doonorluse ja siirdamise õigussuhete mõned tunnused ja tööstusharu. /laup. teaduslik töötab. - Sverdlovsk. 1975. nr 39. - 110 lk.

69. Tarkhov V. A. Vastutus nõukogude tsiviilõiguse eest. - Saratov. 1973. - 89 lk.

70. Tarkhov V. A. Õiguslikust vastutusest. - Saratov. 1978. - 215 lk.

71. Tarkhov V. A. Kodanikuõigused ja vastutus. - Saratov. 1996. - 124 lk.

72. Treušnikov M.K. Kohtuekspertiisi tõendid. - M. : Gorodets, 1997. - 320 lk.

73. Hispaania kriminaalkoodeks. - M., Zertsalo, 1998. - 212 lk.

74. Kriminaalõigus. Eriosa. - M.: Uus jurist, 1998. - 580 lk.

75. Välisriikide kriminaalseadusandlus (Inglismaa, USA, Prantsusmaa, Saksamaa, Jaapan). Õigusloome materjalide kogu / toim. I. D. Kozochkina. - M .: Zertsalo, 1998. - 352 lk.

76. Filosoofiline sõnaraamat / toim. Frolova I. T. 5. trükk - M .: Poliitiline kirjandus, 1987. - 589 lk.

77. Huxley O. Oo imeline uus Maailm. M.: Kapuuts. valgustatud. 1994. - 250 lk.

78. Vana-Ida ajaloo lugeja. - M.: Teadmised, 1963. - 345 lk.

79. Tsaregorodtsev G. I. Meditsiini eetilised ja psühholoogilised probleemid. - M.: Raamat, 1978. - 89 lk.

80. Tsvetkov S. B. Tsiviilvastutus riigiorganite, kohalike omavalitsuste, samuti nende poolt tekitatud kahju eest ametnikud. Aut. dis. cand. seaduslik Teadused. - Volgograd. 1998. - 25 lk.

81. Shiminova M. Ya. Tervisekahjustuse hüvitamine. - M.: Jurid. lit., 1972.- 123 lk.

82. Tšentsov N. V. Vene Föderatsiooni tsiviilõiguse uurimise probleemid. - Tver: Tveri osariik. un-t., 1997.- 88 lk.

83. Erdelevski A. M. Moraalne vigastus ja kompensatsiooni kannatuste eest. - M. 1997.

84. Jarošenko K. B. Täiendus tsiviilõiguse vormid kodanike isiklike mittevaraliste õiguste kaitse nõukogude tsiviilõiguse alusel. Autori dok. seaduslik Teadused. - M. 1990. - 56 lk.

85. Jarošenko K. B. Elu ja tervis seaduse kaitse all: kodanike isiklike mittevaraliste õiguste tsiviilõiguslik kaitse. - M.: Jurid. lit., 1990. -123 lk.

86. ARTIKLID MONOGRAAFIDES, TEADUSTÖÖDE KOGUD,1. AJAKIRJAD.

87. Analüütiline ülevaade / toim. Siblova A. M. - M. 1998. - 120 lk.

88. Afanasjev A. B. Inimese kunstliku viljastamise õiguslik regulatsioon / Tsiviilõiguse küsimused tarbijate huvide tagamine turule üleminekul - Perm. 1991. aasta.

89. Balašov Kunstlik viljastamine: mida õigeusklikud arvavad? / Mees, 1995. nr 3.

90. Bioeetika: probleemid ja väljavaated: materjalid ümarlaud/ Filosoofia küsimusi. 1994. nr 3.

91. Vetrov Yu.D. Kas terviseõiguse piiramisega on probleeme ja kas selle väljakuulutamine on seaduslik. /Kodanike õiguste tagamise ja kaitsmise riiklikud-õiguslikud probleemid. - Tver. 1997. aastal.

92. Vorobieva O. D., Korsak V. S. Loomise ajalugu ja IVF-tehnoloogia põhiprintsiibid. /Sigimise probleemid. 1997. nr 1.

93. Volož 3. L. Õigus verele / Nõukogude õigusemõistmise bülletään. 1928. nr 7.

94. Comb VG, Kochura GM Doonorspermaga kunstliku viljastamise meditsiinilised ja psühholoogilised aspektid. / Uroloogia ja androloogia. 1988. nr 2.

95. Dzukaeva 3. I. Embrüol on õigus. / USA: Majandusteadus. Poliitika. Ideoloogia. - M. 1990. Nr 8.

96. Mardikas E. Lapse õigus elule. / Seadus ja elu. - M. 1998. nr 13.

97. Rahvatervis Euroopas. WHO piirkondlikud väljaanded. Euroopa. 1997. nr 83.

98. Kashanina T.V. Õiguskontseptsioonidõiguse sisu väljendamise vahendina. /Nõukogude riik. ja õige. 1981. nr 1.

100. Korbut L. V., Rubanov A. A. “Asendusemaduse” rahvusvahelise õigusliku regulatsiooni küsimused. / Nõukogude rahvusvahelise õiguse aastaraamat. - M. 1989.

101. Korsak. V. S., Anshina M. B., Kamenetsky B. A. jt Doonorspermapanga töö korraldamise põhimõtted. /Sigimise probleemid. 1996. nr 1.

102. Korsak V. S., Isakova E. V. jt Venemaa esimene kogemus asendusemaduse programmi rakendamisel. /Sigimise probleemid. nr 2, 1996.

103. Krasavtšikova JI. A. Õigus elule. / Humanitaarülikooli bülletään. Sari: Seadus. - Jekaterinburg. 1996. nr 1.

104. Kovaljov M. Inimese geneetika ja tema õigused. / riik ja õige. 1994. nr 1.

105. Kurilo L.F. Ootsüütide kehavälise viljastamise ja embrüo siirdamise tehnika väljatöötamine. /Sünnitusabi ja günekoloogia. 1984. nr.

106. Litvinova GI Kunstliku viljastamise õiguslikud aspektid. / Nõukogude riik ja õige. 1986. nr 9.

107. Yu.Litvinova G.I. Lubatava serv. / Teadus ja elu. 1987. nr 3.

108. Marshall A. Kas laps sünnib kaks aastat pärast ema surma? / Uued uudised. 1997. 19. detsember.

109. Maleina MN Üksikisiku õigus kehalisele (füüsilisele) puutumatusele./ Riik. ja õige. 1993. nr 4.

110. Nikitin A. N. Abistava viljastamise meetodid (eetika, moraal, seadus). / Reproduktsiooniprobleemid, nr 1, 1995. Lk 70.

111. Nikitin A. N. Kunstlike paljunemismeetodite väljatöötamine / Problems of Reproduction kd 3. Nr 3. 1997.

112. Parashchuk Yu. S. Kunstliku viljastamise sotsiaalsed aspektid / Kaasaegsed küsimused paljunemine. 1988. nr 8.

113. Piantowski Y. Perekonnaõiguse kaasaegsed küsimused / Modern, pol. õige. - Wroclaw ja jne, 1987 – nr 1.

114. Petersen K. Vastutus ebaõige eostamise ja sünni eest / Sots. ja humanitaarteadused. Osariigi sari ja õige. 1997. nr 4.

115. Smirnov VN Distsiplinaarvastutuse mõiste. /Õigusteadus. 1969. nr 3.

116. Tsaregorodtsev A. D. JI. V. Gavrilova jt Rahvastiku reproduktiivtervise kaitse seis ja väljavaated / Pereplaneerimine. 1997. nr 1.

117. Khazova O. Isaduse tuvastamine / seadus. 1997. nr 11.

118. Schenker D. Tüsistused viljatuse ravis in vitro viljastamise teel / Reproduktiivprobleemid. 1995. nr 1.

119. Jarošenko K. B. Meditsiiniasutuste varaline vastutus nende töötajate tekitatud kahju eest / Riigi- ja õigusküsimused. Probleem. 2. Minsk, 1970.1. ARBITRAAŽ PRAKTIKA.

120. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi määrus 28. aprillist 1994. a. Kohtupraktika kohta tervisekahjustusest tekitatud kahju hüvitamise juhtudel” // Rossiyskaya Gazeta. 1995. 8. veebruar. nr 29.

121. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsused 25. oktoobrist 1996 nr 9 "Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku kohtute kohaldamise kohta isaduse tuvastamise ja alimentide sissenõudmise juhtumite arutamisel" // BVS RF. 1997. Nr 1. VÄLISKIRJANDUS.

122. N. Y. DOM. REL-seadus nr 123 (pr Kinney 1993)

123. J. Dawid Bleich, Kaasaegsed halakhiprobleemid 108 (Normal Lamm toim. 1997).

124. M. Yoon (1990) "Abustatud eostamise laste ühtse staatuse seadus: kas kaitseb lapse parimaid huve surrogaatkorras?" AJLM XYI: 525-53.

125. Lk E. Doonorlus, asendusemadus ja lapsendamine // Rakendusfilosoofia: moraal a. Metafüüsika tänapäeva debatis. - L. ets., 1991. - Lk 272-283.

126. Grundel J. Theologisch - ethische Bewertung konkreten gen - und - fort -pflanzungstechnischen Eingrifte. / Bio Engineering # 1, # 2 1986. S. 25.

127. Bioeetika uudised 12 (4), 3. 1994.

128. Michud J. Prantsuse lans on bioeetika // Eunop. j. tervise lan. - Dondnecht ets., 1995.-Kd. 2, nr 1. – lk. 55-59.

129. Prokreatiivse meditsiini seadus, nr. 275; BME (nov 1992), 13.-6.

130. D. MacPhee & K. Forest (1990) Surrogate: programmide võrdlused ja poliitika mõjud International J. Law & the Family 4: 17.

131.D.C. KOOD ANN. #16-401 (1993).

132. N. Y. DOM. REL LAW #123 (Mc. Kinney 1993).

133. M. Bell, ÕIGUSLIK "S GAZETTE (London), "Inimeste embrüo seadusandlus"

134. Toimetajatelt // Bioethics.-Oxford, 1993.- Vol. 7, - P. i - v.

135. Sauer, M. V. Et al (1990) Esialgne aruanne munarakkude annetamise kohta, mis laiendab üle 40-aastaste naiste reproduktiivpotentsiaali, NEIM 323:1157–1160.

136. Bockle F. Fortpflanzung und Menschenwurde. Bonn, 1988. S. 7-14.

137. B. L. Bordson, V/ S/ Leonardo, Sperma doonorite sobiv ülempiir: ülevaade isa vanuse geneetilistest mõjudest. Viljakus ja steriilsus 56: 397–401.

138. Üürileandja R. "Kõik perekonnas: sotsiaalsed protsessid munasarjade annetamises õdede vahel." // Tervisesotsioloogia a. haigus. - Henley teemadel jne, 1993. - Vol. 15, #3.-P. 393-413.

139. Mahlstedt P. P., Probasko K. A. Sperma doonorid: nende suhtumine doonorjärglastele meditsiinilise ja isikliku teabe andmisse. Washington 1990; 135.

140. Baron L., Ash R. N., Polak E. Enneaegse munasarjapuudulikkuse all kannatavate patsientide psühholoogiline jälgimine munarakkude annetamise programmis. Hum Reprod 1990; 30-31.

141. Finlay H. A. Sihombing J. E. Pereplaneerimine ja seadus Sydney Butterworths. 1978.

142. Fox R. Müüa beebid. //Publ. huvi. - N. Y. 1993. N 111.

143 Milkay M. Teadus ja perekond suures embrüodebatis. // Sotsioloogia. -Oxford/ 1994.- Vol. 28. nr 3.

144. Levitt J. Bioloogia, tehnoloogia ja geneoloogia: kavandatav ühtne asendusemaduse seadusandlus. //Columbia j. õigusest ja sotsiaalsetest probleemidest. - N. Y. 1992. - Vol. 25. nr 3.

145. Lahti R. Elu algus: õigus ja moraalidillemad. // Soome rahvusvahelise õiguse aastaraamat. - Helsinki. 1991. - 2. kd.

146. Memmer M. Rechtsfragen im Gefolge medizinisch assistierter Fortpflazungen post mortem vel divortium. // Jur. Blatter. - N. Y. 1992. - Jg. 114. nr 6.

147. Hofmann H. Die versprochene Menschenwurde. //Arch, des off. Rechts. -Tubingen. 1993. Bd 118. N. 3.

148. Swanson H. S. W. Doonori anonüümsus kunstlikus viljastamises: kas see on ikka vajalik? //Columbia j. seadusest a. sotsiaalsed probleemid. -N. Y. 1993. - Vol. 27. nr 1.

149. Douglas G. Kavatsus olla lapsevanem ja emaks saamine. //Mod. seadus rev. - L. 1994.-Kd. 57. nr 4.

150. Weis A. Das Lebensrecht des Embryos – ein Menshcenrecht. // Jur. Rundshcau. -B. 1992. H. 5.

151. Enders R. C. Das Recht auf Kenntnis der eigenen Abstammung / Neue jur. Wochenschrift. - München Frankfurt a. M., 1989. - 5. Ahr. - Jg. 42, #14 - S. 881-884.

152. Eser A. Rechtsvergleichende Aspekte der Embryonenforschung /Respekt vor dem werdenden Leben. - Munchen, 1989. - S. 112-130.

153. Stumpf A. S. Ema ümberdefineerimine: uute reproduktiivtehnoloogiate juriidiline maatriks/Yale'i seadus j.-New Haven, 1986.-Vol. 96, # l.-P. 187-200.

154. Martin L. Reproduktiivõigus ja uued tehnoloogiad: Õigusreformi õppetunnid /Austral. Kvart. - Sydney, 1986.- Kd. 58, # 4. - Lk 375 - 387.

155. Deichfus H. Recht des Kindes auf Kenntnis seiner blutsvasigen (genetischen) Abschtammung? / Neue jur. Wochenschrift. - Munchen; Frankfurt a. M., 1988.-Jg. 41, # 3. - S. 113-117.

156. Cook R. J. Naiste reproduktiivõiguste rahvusvaheline kaitse / New Yorgi intern, õigusteadus a. poliitika. – N. Y., 1992. – 24. kd, nr 2. – lk 645–727.

Pange tähele ülaltoodut teaduslikud tekstid postitatud läbivaatamiseks ja saadud väitekirjade originaaltekstide (OCR) tunnustamise kaudu. Sellega seoses võivad need sisaldada tuvastusalgoritmide ebatäiuslikkusega seotud vigu. V PDF-failid väitekirjad ja kokkuvõtted, mida me edastame, selliseid vigu pole.

480 hõõruda. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Lõputöö - 480 rubla, saatmine 10 minutit 24 tundi ööpäevas, seitse päeva nädalas ja pühad

240 hõõruda. | 75 UAH | 3,75 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Kokkuvõte - 240 rubla, kohaletoimetamine 1-3 tundi, 10-19 (Moskva aja järgi), välja arvatud pühapäev

Grigorovitš Jelena Valerievna Embrüo kunstlik viljastamine ja implantatsioon: Perekondlik ja juriidiline aspekt: lõputöö ... õigusteaduste kandidaat: 12.00.08. - Moskva, 1999. - 177 lk. RSL OD, 61:00-12/387-3

Sissejuhatus

1. PEATÜKK. Inimese kunstliku taastootmise meetodite õigusliku regulatsiooni sotsiaalne tingimuslikkus 13- 41

1. Kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise meetodite teke ja arengulugu 13.–28.

2. Lühiülevaade välisriikide seadusandlusest kunstliku paljundamise meetodite kohaldamise valdkonnas 28-41

2. PEATÜKK Inimese kunstlike paljunemismeetodite kasutamise tingimuste õiguslikud omadused 42 - 88

1. Kunstliku viljastamise tootmise õiguslikud tingimused 42 -70

2. Asendusemaduse meetodi kasutamise õiguslikud tingimused 70 -90

3. PEATÜKK Juriidiline vastutus kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise valdkonnas 91-155

1. Tsiviilvastutus meditsiinilise sekkumise korral inimese reproduktiivprotsessidesse 91-118

2. Mõned kriminaalvastutuse tunnused kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise meetodite kasutamisel 118-155

Järeldus 156-164

Viited 165-177

Töö tutvustus

Uurimisteema asjakohasus. Maailma Terviseorganisatsiooni definitsiooni kohaselt ei ole inimese reproduktiivtervis mitte ainult täieliku füüsilise, vaimse ja sotsiaalse heaolu seisund, vaid ka reproduktiivsüsteemi, selle funktsioonide ja protsesside heaolu. Kahekümnenda sajandi viimasel kümnendil Vene Föderatsiooni peamistest demograafilistest näitajatest on eriti negatiivseid muutusi toimunud suremus ja sündimus. Kui 1980. aastal sündis Venemaal 2,2 miljonit inimest, siis 1996. aastal - ainult 1,25 miljonit inimest. Rahvastiku loomulik kahanemine lähenes 1 miljonile inimesele 2 .

Lisaks kasvab maailmas sotsiaalsete kataklüsmide ja keskkonnaseisundi halvenemise tagajärjel pidevalt nende inimeste hulk, kellel pole loomulikku võimet saada lapsi.

Meditsiinistatistika kohaselt jääb 20% kõigist fertiilses eas paaridest oma soovist hoolimata viljatuks, samas kui viljatuse põhjused jagunevad sugude vahel võrdselt 3 . See viib selleni, et paljud pered lagunevad jõuetusest, et oma elus midagi muuta.

Tänapäeval on tänu arstiteaduse kiirele arengule ja teadussaavutuste kasutamisele arstipraktikas oluliselt avardunud võimalused kaitsta ja reaalselt tagada inimõigust tervele ja jõukale elule.

A. D. Tsaregorodtsev, L. V. Gavrilova jt Rahvastiku reproduktiivtervise kaitse staatus ja väljavaated. //Pereplaneerimine. 1997, nr 1. S. 2.

Föderaalsest sihtprogrammist "Kõrgtehnoloogiate meditsiin". Vene Föderatsiooni valitsuse 25. novembri 1998 dekreet nr 1391 // Rossiyskaya Gazeta, 1998, 8. detsember. P. 4. 3 Moskovski Komsomolets. 1994. 16. september.

Üheks selliseks saavutuseks on kunstliku viljastamise ja embrüo implanteerimise operatsioonid, mida saab teha homoloogse ja heteronoomse viljastamise või in vitro viljastamise (IN VITRO) ja embrüo siirdamise teel bioloogilise ema või doonornaise (asendusema) kehasse. .

Seadus peaks toimima inimelu kaitsmise vahendina. Inimese ja RSFSRi kodaniku õiguste ja vabaduste deklaratsioon 1 , millele järgneb põhiõiguste ja -vabaduste seas esikohal Vene Föderatsiooni põhiseadus 2 ,

1 RSFSR Rahvasaadikute Kongressi ja RSFSR Ülemnõukogu Teataja. 1991. nr 52. Art. 1865.

2 Vene Föderatsiooni põhiseadus. M. 1997. Art. kakskümmend.

sünnist saadik võõrandamatu ja igaühele kuuluv, andis õiguse elule. Seaduse järgi algab selle õiguse kaitse lapse sündimise hetkest ehk hetkest, mil elujõuline loode eraldatakse ema kehast. Samas ei reguleeri õigusaktid inimembrüo õiguste kaitsega seotud küsimusi. See küsimus ei ole sugugi väikese tähtsusega seoses spermapankade loomise ja embrüote külmsäilitamisega. Abikaasade implanteerimisest keeldumine, abielu lahutamine, ühe või mõlema abikaasa surm enne külmsäilitatud embrüote ülekandmist naise kehasse võivad tekitada keerulisi õiguslikke olukordi.

Veelgi keerulisem probleem on sugurakkude ja inimembrüote annetamise probleem. Looduses esineb selliseid viljatuse vorme, kui rasedust ja terve lapse sündi on võimalik saavutada ainult doonorsugurakkude või embrüote abil. Kuigi spermadoonorlusel on pikk ajalugu, on seda laialdaselt kasutatud alles kahekümnenda sajandi keskpaigast. Viimastel aastatel on praktikas hakatud kasutama ka munarakkude doonorlust. Samas, kuigi doonori reproduktiivorganite kasutamise praktika eksisteerib, ei ole nende õiguslik staatus kuidagi määratletud. Praeguseks on Venemaa vastu võtnud 1992. aasta seaduse “Inimorganite ja (või) kudede siirdamise” 1 ja 1993. aasta seaduse “Vere ja selle komponentide annetamise kohta”. Nende seaduste normid ei kehti aga inimese paljunemisprotsessiga seotud elundite ja kudede suhtes.

Paljud keerulised eetilised ja juriidilised küsimused on toonud kaasa surrogaatemaduse. Selle olemus seisneb selles, et naine kannab ja sünnitab lapse tellimuse järgi. Samas tuleb silmas pidada, et igasugune kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise meetod, sh.

Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu Teataja. 1993. Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu Teataja. 1993. aasta.

surrogaatemadust tuleks kasutada ainult juhtudel, kui abikaasad või üksik naine ei saa meditsiinilistel põhjustel loomulikul teel eostada.

Selle meetodi kasutamisel on vaja sõlmida kohtu poolt kehtivaks tunnistatud või notariaalselt kinnitatud kirjalik leping. See peaks looma selle rakendamisel osalevate isikute ringi, sätestama vajalikud tingimused ja vastutuse nende mittetäitmise eest.

Välis- ja kodumaise õiguse teoorias ja praktikas jääb üheks peamiseks probleemiks õigusliku vastutuse probleem. Kaasaegne meditsiin on sellesse valdkonda toonud teatud spetsiifikat, seadnud palju ülesandeid, mis nõuavad nende lahendamist. Oma lahenduses on üsna keerukad põhjused, mis mõjutavad põhjusliku seose probleeme, kahju uusi vorme, meditsiiniliste toimingute õigusvastasuse kriteeriume.

kunstlikud paljunemismeetodid. Võttes arvesse vastutusliikide erinevust, olenevalt õigusharust, said lõputöö uurimise objektiks mõned tsiviil- ja kriminaalvastutuse tunnused kunstliku paljundamise meetodite kasutamisel.

Eelneva põhjal võime järeldada, et kunstlike paljundusmeetodite õigusliku reguleerimise seis Venemaal on täna ebapiisavalt kõrgel tasemel. Seoses sellega on vaja vastu võtta õigustloov akt, mis võiks akumuleerida erinevaid tervishoiu-, tsiviil-, perekonna- ja kriminaalõiguse norme, et tuvastada ja kõrvaldada uuritavate meetodite õigusliku regulatsiooni vastuolud ja lüngad.

Probleemi teadusliku arengu seis.

Kuna kunstlikke paljundamise meetodeid on meie riigis kasutatud suhteliselt hiljuti, ei ole praegu käsitletava probleemi õigusliku regulatsiooni terviklikku analüüsi. Mõningaid küsimusi käsitlesid A. B. Afanasjevi, E. G. Afanasjevi, M. V. Antokolskaja, L. O. Krasavtšikova, G. I. Litvinova, M. N. Maleinoi, E. G. Miskarjani, A. M. Netšajeva, LM Ptšelintseva jt. Juriidilised probleemid olid rohkem seotud kunstlike meetodite kasutamisega. sügavuti uurinud ja välismaises teaduskirjanduses laialdaselt käsitlenud J. Drgonets, I. Haderka, P. Hollender, J. Gunning, V. English jt.

Teaduslik uudsus Töö seisneb selles, et lõputöös töötati välja ettepanekud, mis puudutavad õigusliku regulatsiooni probleeme kunstliku paljundamise meetodite rakendamise valdkonnas, doonori õiguslikku staatust, uuritud meetoditel sündinud last, surrogaatema, geneetilisi vanemaid, jne.

Käesolev doktoritöö on esimene põhjalik teaduslik uurimus küsimustest, mis on seotud selliste meetodite kasutamise reguleerimisega tsiviil-, perekonna- ja kriminaalõiguses Venemaal.

Doktori poolt sõnastatud ettepanekud võimaldavad

täiustada selles valdkonnas tekkivate õigussuhete subjektide õiguste ja vabaduste kaitse mehhanismi. See kehtib ka järelduste kohta õiguskaitse laiendamise kohta inimembrüole, teatud perioodide kehtestamise kohta, mille jooksul surrogaatema saab keelduda lapse üleandmisest potentsiaalsetele vanematele, kriminaalvastutuse vajaduse kohta suhet reguleeriva seaduse rikkumise eest. kõne all jne.

Uuringu eesmärgid ja eesmärgid. Käesoleva uurimuse eesmärk on teaduslikult analüüsida olemasolevaid õigusakte, mis reguleerivad suhteid kunstlike paljundusmeetodite kohaldamise valdkonnas. Töö käigus oli eesmärgiks uurida kõnealuste meetodite õiguslikku regulatsiooni Venemaal ja välismaal, välja selgitada edukad ja tõhusad lahendused, samuti teatud vastutusmeetmete rakendamine kunstliku viljastamise meetodite kasutamisel toimepandud süütegude eest. ja embrüo implanteerimine. Rakenduslikus mõttes on uuringu eesmärk töötada välja teaduslikud soovitused selle valdkonna seadusandluse parandamiseks.

Nende ideede elluviimine hõlmab järgmiste ülesannete lahendamist:

kehtivate Venemaa ja välisriikide seadusandluse analüüs kunstliku paljundamise meetodite õigusliku reguleerimise probleemi kohta;

kunstliku viljastamise tootmise seaduslike tingimuste uurimine;

tsiviilvastutuse olukorra uurimine embrüo siirdamise kunstliku viljastamise meetodite kasutamisel;

kriminaalvastutuse tunnuste tuvastamine meditsiinilise sekkumise eest inimese reproduktiivprotsessidesse.

metoodiline ja teoreetiline uurimuse aluseks on dialektiline tunnetusmeetod. Lõputöö koostamisel tugines autor Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse põhisätetele, ÜRO Peaassambleel 10. detsembril 1948 vastu võetud inimõiguste ülddeklaratsioonile, lapse õiguste konventsioonile, mille ratifitseeris NSVL 15. septembril 1990, inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste deklaratsioon, mis võeti vastu Venemaa Föderatsiooni Ülemnõukogus 22. novembril 1991, samuti rahvusvahelised õigusdokumendid kunstlike paljundusmeetodite rakendamise alal. Lõputöös tehtud järeldused põhinevad põhilistel tsiviil-, tsiviilkohtumenetluse, perekonna- ja kriminaalõiguse sätetel, samuti Vene Föderatsiooni tervishoiuministeeriumi kehtivate määruste analüüsil. Lõputöös võeti arvesse kodumaist ja välismaist kogemust kunstliku paljundamise meetodite kasutamisel.

Töö käigus kasutati uuritava problemaatika analüüsimiseks süsteemsusstruktuurilisi, ajaloolis-õiguslikke, võrdlev-õiguslikke, statistilisi ja sotsioloogilisi meetodeid.

Uuringu empiiriliseks aluseks oli välisriigi kohtupraktika kunstliku paljundamise meetodi õigusliku reguleerimise kohta.

Peamised kaitsesätted:

Kunstlike paljunemismeetodite kasutamine on lubatud ainult püsiva viljatuse, abikaasade haigestumise, samuti lapse loomulikul teel sündimise ohu korral ema ja lapse elule ja tervisele.

Selliste meetodite kasutamise võimalus tuleks anda mitte ainult abielupaaridele, vaid ka naistele, kes ei ole registreeritud abielus ja kannatavad viljatuse all.

Kunstliku paljundamise teel sündinud lapsel peaks olema täisealiseks saamisel õigus saada teavet oma geneetilise tausta kohta.

Autor peab otstarbekaks vastu võtta föderaalseadus "Inimeste taastootmise kohta", mis reguleeriks kunstlike paljunemismeetodite kasutamise õiguslikke tingimusi, sh embrüo ja reproduktiivorganite doonori õigusliku seisundiga seotud küsimusi.

Järeldus vajadusest laiendada kahju mõistet embrüole, mis suri meditsiiniasutuse süül enne selle siirdamist naise kehasse.

Doonorluse tulemusena saadud suguelunditele (kudedele) tuleb anda ringluses olevate asjade staatus, mis võimaldab aktiveerida kaitsemehhanismi nendega ebaseaduslike toimingute eest.

Näha ette kriminaalõiguslik vastutus inimese reproduktiivorganite ja -kudede kasutamise eest tema nõusolekuta ning

samuti sundides inimest tegutsema selliste elundite ja kudede doonorina.

8. Määratlege iseseisva kuriteona,
sätestades vastutuse sunnitud kunstliku
naise viljastamine.

9. Lapse geneetilise päritolu saladuse avalikustamine ilma
tema seaduslike esindajate nõusolekut tuleks pidada kuriteoks
kuritegevus.

Teaduslik ja praktiline tähtsus uurimistöö seisneb selles, et lõputöö kandidaadi poolt sõnastatud järeldused ja ettepanekud, teaduslikud sätted süvendavad Venemaa tsiviil-, tsiviilkohtu-, perekonna- ja kriminaalõiguse teooriat ning neid saab kasutada seadusandluse täiustamiseks nendes õigusharudes teadusuuringute läbiviimisel. , samuti tundide läbiviimisel juriidilise ja meditsiinilise profiiliga haridusasutustes.

Lõputöö uurimistöö tulemuste kinnitamine ja praktikas rakendamine.

Töös sisalduvad peamised teoreetilised järeldused, praktilised ettepanekud ja soovitused kajastuvad autori uuritud probleeme käsitlevates teadusartiklites. Uurimismaterjale kasutati ka Vene Föderatsiooni Siseministeeriumi Õigusinstituudi, Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli õppeprotsessis, tsiviil-, perekonna- ja kriminaalõiguse kursuste õpetamisel, tegevustes.

Doktoritöö ülesehitus ja maht on ette määratud uurimuse eesmärkide ja eesmärkidega ning sisaldab sissejuhatust, kolme peatükki, mis koosneb kuuest lõigust, järeldust, kirjanduse loetelu.

Embrüo kunstliku viljastamise ja siirdamise meetodite tekkimine ja väljatöötamise ajalugu

Idee kasutada kunstlikke paljunemismeetodeid viljatuse ületamiseks ei ole inimkonna arengu ajaloos täiesti uus. Selle probleemi lahendamise lähtepunktiks teaduses võib pidada füüsik - optik Anthony Leventuki meeste sugurakkude avastamist 1677. aastal.

Sajand hiljem, 1780. aastal, tegi abt Spalanzani esimese teadaoleva koerte kunstliku viljastamise katse. Ja juba 1790. aastal viis inglise arst D. Gunter läbi naise esimese kunstliku viljastamise (viljastamise). Kuid mitu sajandit pärast Leeuwenhoeki avastust ei teadnud teadlased muna olemasolust midagi. Esimest korda kirjeldas imetaja (koera) muna võtmist 1827. aastal Karl Behr, mis toimis edasine areng paljunemise abiprotsesse puudutavad küsimused.

Alates 1844. aastast on kunstliku seemenduse meetodit kasutatud loomakasvatuses lehmade ja märade seemendamiseks. 1899. aastal ilmusid Venemaal väljaanded erinevate loomaliikide kunstliku viljastamise kohta ühe selle tehnika väljatöötamise algataja Ivanov II poolt, kes esitas idee kunstlikus keskkonnas viljastamise võimalusest, millest sai aluseks uue tehnoloogia loomisele.

1885. aastal kaitses prantsuse teadlane J. Gerard oma väitekirja “Panus kunstliku viljastamise ajalukku (600 perekonnasisese viljastamise juhtumit)”, mis tekitas vastaka reaktsiooni, kuna 1883. aastal võttis Bordeaux’s sarnasel korral sõna kohus. kunstliku viljastamise meetodite kasutamise vastu1.

1917. aastal annab dr Iljin F. teavet, et selleks aastaks on teaduses kirjeldatud 69 edukat naiste kunstliku viljastamise juhtumit2.

Kahekümnenda sajandi keskpaigaks on teadlased korduvalt proovinud katsetada kehavälist viljastamist. Ja 1978. aastal õnnestus Bon Halli kliiniku (Cambridge, Inglismaa) arstil R. Edwardsil ja embrüoloogil N. Steptol viljatu naise emakaõõnde implanteerida embrüo, mis saadi katseklaasis kombineerimise tulemusena. muna ja spermatosoidid. Üheksa kuud hiljem sündis tüdruk Louise Brown. Venemaal on seda meetodit kasutatud alates 60. aastatest Moskvas varajase embrüogeneesi rühmas, mis 1973. aastal areneb professor BV Leonovi juhendamisel eksperimentaalse embrüoloogia laboriks ja Leningradis Inimreproduktsiooni Instituudi juhendamisel. Professor AI Nikitin. Esimene katseklaasibeebi ilmus Venemaal 1986. aastal Venemaa Meditsiiniteaduste Akadeemia sünnitusabi, günekoloogia ja perintoloogia teaduskeskuse kliinilise embrüoloogia tulemusena.

Uurides küsimust kunstliku paljundamise meetodite tekkeloost, on huvitav, et esimest korda ennustasid kehavälise viljastamise võimalust mitte teadlased, vaid loominguliste elukutsete esindajad - luuletajad ja kunstnikud. Legendides ja müütides ennustasid nad peaaegu kõiki lähiaastate olulisi teadusavastusi.

15. sajandi tadžiki poeet Abdurakhman Jami kirjeldab oma luuletuses "Saalomon ja Absal" in vitro viljastamise protsessi ja embrüo arengut IN VITRO järgmiselt:

"Ta ekstraheeris šahhi kubemetest seemne, riietas selle toitainega, peitis nelikümmend seitse päeva anumasse. Ja nüüd, kes on sellisest imest kuulnud? Sellises anumas nagu päike, ütlete: ilmus imekauni laps!" Tundub uskumatu, et selles lõigus selgitab luuletaja peaaegu täpselt kehavälise viljastamise põhimõtet.

Lühiülevaade välisriikide seadusandlusest kunstliku paljundamise meetodite kohaldamise valdkonnas

Üheks saavutuseks pereplaneerimise vallas on elanikkonna laialdane teadlikkus nii rasestumisvastaste meetoditest, rasestumisvastaste vahenditega varustamisest kui ka ohutu abordi praktikast. Kuid lisaks positiivsetele tulemustele on selline poliitika viinud selleni, et mõnes riigis on sündimuse langus muutunud dramaatiliseks, rahvastiku kasv on Maailma Terviseorganisatsiooni andmetel 0–1% aastas1.

Tervise ja eetikaga seotud küsimuste käsitlemisel ei oma vähest tähtsust riikide suhtumine uutesse teadustehnoloogiatesse. Eelkõige räägime sellistest keerulistest küsimustest nagu kunstlik viljastamine, embrüo siirdamine, surrogaatemadus, inimembrüote ja loodetega seotud teadusuuringud. Vaid mõnes riigis, näiteks Prantsusmaal ja Ühendkuningriigis, on vanad või uued inimeste paljunemist käsitlevad seadused ja ministrite korraldused nende uute tingimustega kohandatud.

Üleeuroopalisel tasandil võttis Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee 19. novembril 1996 vastu inimõiguste ja biomeditsiini konventsiooni1. See konventsioon on esimene seaduslik konventsioon siduv dokument rahvatervise valdkonnas, mille eesmärk on kaitsta isikut uute bioloogiliste ja meditsiiniliste meetodite ja protseduuride kasutamisega kaasnevate võimalike kuritarvituste eest. Konventsiooni ettevalmistamise protsess kestis peaaegu 15 aastat, mis näitab selle valdkonna moraalsete, usuliste ja õiguslike küsimuste suurt keerukust. Selles sätestatud põhiprintsiibid ja sätted võivad võimaldada neil riikidel, kes veel kõhklevad eetiliste küsimuste asjakohastesse seadustesse lisamisel, oma seisukoha kindlaks määrata.

Kunstliku viljastamise meetodid rahvusvaheline õigus neid reguleerivad ka mitmed direktiivid, mis tulenevad Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee kolmest soovitusest, Euroopa Parlamendi 16. märtsil 1969. aastal vastu võetud resolutsioonidest A2 327/88 ja A2 372/88 ning inimõiguste komisjoni otsustest 6574. /71 ja 7654/762.

Need dokumendid rõhutavad, et kunstliku paljundamise meetodeid kasutatakse ainult ravieesmärkidel ja ainult arsti äranägemisel. Samas juhitakse tähelepanu negatiivsele suhtumisele selliste meetodite kasutamisele doonori reproduktiivorganeid ja (või) kudesid kasutades. Siiski selgitab resolutsiooni 372/88 lõige 10 endiselt heteroloogilise seemenduse kasutamise tingimusi, "kui liikmesriik selle põhimõttega nõustub". Arvestades, et sellisel viisil väetamine toimub erandjuhtudel, saab seda teha ainult ametlikult registreeritud meditsiinikeskustes.

Kõnealused dokumendid näitavad, et kuna “kunstliku viljastamise abil sai inimene võimaluse sekkuda inimese ellu ja mõjutada selle arengut. esialgsed etapid inimembrüot ja loodet austatakse igal juhul inimväärikuse suhtes... Seega on nüüdsest inimõigused fundamentaalse tähtsusega”1. Seetõttu antakse siin ka soovitusi embrüote käsitlemiseks.

Maailma Meditsiiniassotsiatsioon selgitas 1987. aasta Madridi deklaratsioonis, et patsientidel on samasugune õigus privaatsusele ja privaatsusele kui muude ravimeetodite puhul.

Seaduslikud tingimused kunstliku viljastamise tootmiseks

Viljatuse korral aitab kunstlik viljastamine saavutada viljastumist, mis ei toimu loomulikult.

Viljatus on defineeritud kui võimetus rasestuda pärast aastast kaitsmata vahekorda või suutmatus kanda tervet rasedust lõpuni1.

Kunstliku viljastamise meetodi olemus seisneb selles, et naise munarakk viljastatakse tehniliste vahenditega spermatosoidide sisestamise teel. Praegu on kunstliku viljastamise vorme mitu.

Homoloogse seemenduse korral on doonoriks viljatu naise abikaasa. Meditsiinilise sekkumisena selline operatsioon juriidilisi probleeme ei tekita, kuna vanemate ja lapse vahel on bioloogiline side,

Juhtudel, kui mees kannatab ravimatu viljatuse all ja naise reproduktiivfunktsioonid on täielikult säilinud, kasutatakse heteroloogilist viljastamist. Siin on doonor autsaider.

Kunstlikuks viljastamiseks eemaldatud munarakk võib kuuluda nii naisele, kes soovib sel meetodil last saada, kui ka doonornaisele.

Kunstlikku viljastamist võib läbi viia ka väljaspool naise keha (in vitro viljastamine). Sel juhul toimub viljastumine meeste ja naiste sugurakkude sulandumise teel laboris, millele järgneb viljastatud munaraku ülekandmine naise kehasse.

Kuna igasugusel inimkehasse sekkumisel peab olema nendes õigussuhetes osalejate õiguste ja õigustatud huvide kaitseks vajalik õiguslik toetus, tuleb õiguslik raamistik mis neid reguleeriks. Nendel eesmärkidel peetakse väitekirjas vajalikuks vastu võtta föderaalseadus inimese paljunemise kohta, mis peaks sätestama kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise meetodite tootmise õigusliku reguleerimise põhitingimused.

Venemaa seadusandluses puudub sarnane seadus, mis määraks kindlaks kunstliku paljundamise meetodite kasutamiseks nõusoleku andnud isikute õigusliku seisundi, doonori, kunstliku viljastamise teel sündinud lapse, meditsiiniasutuste, õigusliku vastutuse võimalike kuritarvituste eest selles valdkonnas,

Praegu reguleerib kunstliku paljundamise meetodite kasutamist 22. juulil 1993 vastu võetud Vene Föderatsiooni kodanike tervise kaitset käsitlevate õigusaktide aluste artikkel 7.

"Meditsiiniline tegevus pereplaneerimiseks ja inimese reproduktiivfunktsiooni reguleerimiseks"; Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artiklid 51 ja 52; Föderaalseaduse Le 143 artikkel 16 – 15. novembri 1997. aasta föderaalseadus "Perekonnaseisuaktide kohta" 2; Vene Föderatsiooni Tervise- ja Meditsiinitööstuse Ministeeriumi 28. detsembri 1993. a korraldus nr 301 „Doonorspermaga naiste kunstliku viljastamise meetodi kasutamise kohta meditsiinilistel põhjustel ning kehavälise viljastamise ja embrüo siirdamise meetodi kohta. emakaõõnde naiste viljatuse raviks”.

Tervishoiu- ja Meditsiinitööstuse Ministeeriumi 28. detsembri 1993. a määrusele vastava kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise operatsioonide läbiviimise peamisteks tingimusteks on püsiv viljatus, abikaasade haigestumine, samuti loomuliku sünnitusviisi oht. ema või lapse elu ja tervise eest. Kuid Vene Föderatsiooni kodanike tervise kaitset käsitlevate põhiseaduste artikkel 35 sätestab, et igal fertiilses eas täiskasvanul naisel on õigus kunstlikule viljastamisele ja embrüo siirdamisele.

Tsiviilvastutus meditsiinilise sekkumise korral inimese reproduktiivprotsessidesse

Arvestades kunstlike paljundamise meetodite kasutamise probleemi, ei saa ignoreerida vastutuse küsimust seaduserikkumise korral meditsiinilise tegevuse valdkonnas.

Esimest korda õigusnormid, mis reguleerib meditsiinitöötajate tegevust, ilmus orjaomanike ühiskonna perioodil, mil kujunes välja professionaalne arst ja meditsiinist sai iseseisev inimteadmiste valdkond. Toona kehtinud seadusandlus ei teinud vahet arsti tahtliku või ettevaatamatu tegevuse tagajärgedel, tema teadmiste ebatäiuslikkusel, vaid nägi ette üksnes tema vastutuse, olenevalt sellest, millisesse klassi patsient kuulus. Näiteks Babüloonia kuninga Hammurapi seaduste kohaselt, kui orjaomaniku kohtlemine ei andnud soodsat tulemust, kaotas arst oma käe ja mõnikord ka elu. Kui see puudutas orja, oli arst kohustatud omanikule selle kulud hüvitama või pakkuma teist orja.

V Vana-Kreeka, kus arstikunsti hinnati kõrgelt, arstid vabastati karistusest, kui patsient suri "vastu arsti tahtmist"

Rooma seadus nägi ette arsti karistamise jämedate vigade eest ja juba mõistet "meditsiinilised vead" tõlgendati väga laialt. See hõlmas arsti kogenematust, hooletust ja keeldumist arstiabi. Patsiendi tahtlik tapmine, mürgiga mürgitamine, abort, kastreerimine ei olnud ametialased kuriteod, meedikute vastutus nende eest oli sama, mis teistel kodanikel. Juba Rooma õiguse printsiibid eristasid arsti tegevust tahtlikul ja hoolimatul2. Järk-järgult hakati neid sätteid rakendama ka Lääne-Euroopa seadusandluses. Keskajal see protsess aga peatati, kuna katoliku kirik suhtus meditsiini ja õiguse arengusse negatiivselt ning vastutust ebaõnnestunud tervenemise eest tõlgendati ususuhete positsioonilt.

1789. aastal tunnustati Prantsusmaal meditsiinitöötajate tegevust reguleerivates õigusaktides arsti ja patsiendi vahelise arstiabi lepingu põhimõtet. Selle lepingu kohaselt ei vastutanud arst oma vigade ja suutmatuse eest, kuna arsti valiku tegi patsient ise. Pärast Prantsuse revolutsiooni, mis kuulutas välja õiguspõhimõte, mis seisneb selles, et kuritegu pole, kui see pole seadusega ette nähtud, hakati arstide vastutust tunnistama vaid tahtlike süütegude eest. Vaid jämeda meditsiinilise vea korral lubati kahju materiaalse hüvitamise võimalus. Sellise nõude õiguspärasuse tõendamise kohustus lasus hagejal ning tema arsti poolt kutsutud kolleegid võisid sellistel juhtudel kaitsjatena tegutseda.

Saksamaal ja Austrias võivad ebasoodsad ravitulemused kaasa tuua tsiviilhagi, kuid põhjuslikkus arsti vale tegevuse ja tekitatud kahju vahel, pidi hageja tõendama.

Ka Petriini-eelse Venemaa seadusandlus ei eristanud negatiivse ravitulemusega arsti tegevuse kavatsust ja hooletust, kuna meditsiinilist tegevust võrdsustati sel ajal "maagia ja nõidusega". Kuna aga kahtlastel asjaoludel (sh ravi käigus) tuvastati palju mürgistusjuhtumeid, loodi 17. sajandi alguses Apteegiordu, mille ülesannete hulka kuulus kahtluse korral kohtuarstliku ekspertiisi koostamine. mürgistus, samuti ravimtaimede ja muude mürgistust põhjustada võivate ravimite uurimine. Selle tegevuse tulemusena võeti 1700. aastal vastu määrus "Arstiteaduste mittetundjate karistamisest ja teadmatusest patsiendi surma põhjustanud ravimite kasutamisel".

Kunstliku viljastamise tehnoloogiate kasutamisest tulenevad õiguslikud küsimused

Meie veebisaidi, foorumi eksisteerimise ajal esitavad IVF-programmis osalejad, kes on sunnitud oma laste leidmiseks läbima raske pika tee, sageli küsimusi, mis on seotud meie Venemaa seadusandlusega. Proovime neile küsimustele vastata.

Teeme kohe reservatsiooni, et meie eesmärk on vaid teavitada kehtivast regulatsioonist, mis reguleerib olukordi, mis on ühel või teisel moel seotud meditsiinilise probleemiga – abistava viljastamise tehnoloogia (ART) kasutamise vajadusega lapse sünni puhul.

Siin ei käsitleta puhtmeditsiiniliste, psühholoogiliste aspektide küsimusi, usukonfessioonide arvamusi, aga ka kõige olulisemat küsimust - ühe või teise võimaluse valikut oma probleemide lahendamiseks.

Moraalsed ja eetilised küsimused saavad mõju ainult siis, kui õigusnormid peegeldavad eetilisi, sotsiaalseid norme.

Meie ülesanne on esitada arusaadavamas keeles käesoleva jaotise dokumentide lehel toodud õigusaktid.

Siin on välja toodud ka mitmesugused dokumendivormid. Vastused (või mõtlemisainet) muudele küsimustele leiate meie veebisaidi vastavatelt lehtedelt. Sellel lehel on ka teiste ekspertide juriidilisi kommentaare.

Nii et alustame.

Küsimus 1. Millal ilmusid meie riigis esmakordselt kunstliku viljastamise seadused?

Vastus. Juba enne NSV Liidu lagunemist (1990 fikseeriti säte, et doonorspermaga kunstliku viljastamise poole pöördunud naise abikaasa kanti perekonnaseisuamet lapse isaks).

2. küsimus. Kas IVF-protseduur on seaduslik?

Vastus. Venemaa seadusandlus reguleerib tänapäeval paljusid olukordi, mis tekivad kunstliku viljastamise tehnoloogiate (nt IVF) kasutamisel.

3. küsimus. Milliseid ART-ga seotud olukordi seadus veel ei hõlma?

Vastus. Kahjuks ei maksa öelda, et kõikide ART-ga seotud olukordade lahendamine on täna seadusandlikul tasandil reguleeritud.

Näiteks doonorprogrammidest tulenevad olukorrad (sperma, munarakkude annetamine) on seadusega väga ebamääraselt ette nähtud; peaaegu puuduvad kirjeldused olukordadest, mis on seotud bioloogiliste vanemate ja surrogaatema suhetega.

4. küsimus. Miks on probleeme nende olukordade seadusandliku reguleerimisega?

Vastus. Tehnoloogiate endi kiire areng, arstide võimekuse laienemine kõige raskemate viljatusjuhtumitega patsiente aidata toovad kaasa õiguslikke olukordi, mis seadustes veel ei kajastu.

Samal ajal seisab kõigi ART kasutamisega seotud küsimuste reguleerimine silmitsi tõsise õigusliku probleemiga - keerulise õigusliku regulatsiooni subjektiga.

Seega on nõuetekohaste raviprotseduuride läbiviimisel reguleerimise objektiks raviasutuse tegevus, selle personal (näiteks tegevuslubade väljastamine, meditsiiniteenuste osutamise standardid, arsti/patsiendi suhte põhimõtete seadusandlik kinnistamine jne. ).

Samal ajal mõjutab ART inimeste õigusi, loob keerulisi õiguslikke olukordi -

* ART kasutamise tulemusena sündinud lapse õigused

* abikaasade õigused ainult oma bioloogilise materjali kasutamisel embrüote saamiseks või doonormaterjali kasutamisel

* doonori õigused, tema suhted abisaajatega (abielupaar või üksik naine)

* võib-olla kõige keerulisem juriidiline probleem on kõigi "surrogaatemaduse" programmi kasutamisega seotud olukordade lahendamine

5. küsimus. Millised seadused kehtivad täna? Mida nad reguleerivad?

Vastus. Need on seadused, mis reguleerivad suhteid mitte ainult tervishoiusektoris, vaid ka tervishoius perekondlikud suhted- Kodanike tervise kaitset käsitlevate õigusaktide põhialused 06.22.93 N 5487-I, Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik 12.29.95 N 223-FZ (dokumentide leht sisaldab täna kehtivaid täistekste).

Artikkel 35 Fundamentals on pühendatud kunstlikule viljastamisele ja embrüo siirdamisele. Seadusandlik:

* iga täiskasvanud fertiilses eas naise õigus kunstlikule viljastamisele, embrüo siirdamisele

* naise õigus saada teavet kunstliku viljastamise protseduuri, embrüo siirdamise, selle tagajärgede meditsiiniliste ja juriidiliste aspektide kohta

* naise õigus saada teavet meditsiinilise geeniuuringu andmete, välisandmete, doonori rahvuse kohta

* raviasutuste tööpõhimõtted nende protseduuride rakendamisel: protseduuri viib läbi tegevusloa saanud asutus. meditsiiniline tegevus; selleks peab olema abikaasade või üksiku naise kirjalik nõusolek; teave tehtud protseduuri kohta, doonori isik on meditsiinisaladus

* ebaseaduslik kunstlik viljastamine, embrüo siirdamine toob kaasa Venemaa seadustega kehtestatud kriminaalvastutuse

Artiklid 51 ja 52 Perekonnaseadustiku punkt, mis reguleerib lapse vanemate sünniregistrisse kandmise, isaduse (sünnituse) vaidlustamise küsimusi, kehtestab näiteks, et:

* Abielus isikud, kes on andnud kirjaliku nõusoleku kunstliku viljastamise või embrüo siirdamise meetodi kasutamiseks, kui neil sünnib nende meetodite kasutamise tulemusena laps, kantakse tema vanemate poolt sünniregistrisse.

* omavahel abielus isikuid, kes on andnud kirjaliku nõusoleku embrüo siirdamiseks teisele naisele selle kandmiseks, saab lapse vanematena arvele võtta ainult lapse sünnitanud naise nõusolekul (surrogaat) ema)

* Abikaasal, kes on seadusega kehtestatud korras andnud kirjaliku nõusoleku kunstliku viljastamise meetodi kasutamiseks või embrüo siirdamiseks, ei ole õigustatud isaduse vaidlustamisel nendele asjaoludele viidata.

* Abikaasatel, kes andsid nõusoleku embrüo siirdamiseks teisele naisele, samuti surrogaatemal ei ole pärast vanemate kandmist sünniregistrisse emaduse/isaduse vaidlustamisel õigus nendele asjaoludele viidata.

6. küsimus. Millised muud juriidilised dokumendid reguleerivad ART küsimusi?

Vastus. ART praktiseerivate meditsiiniasutuste tegevuse üksikasjalikumaks reguleerimiseks on Vene Föderatsiooni Tervishoiuministeeriumi 26. veebruari 2003. aasta korraldus N 67 "Assisteeritud reproduktiivtehnoloogia (ART) kasutamise kohta naiste ja meeste ravis. viljatus" võeti vastu (registreeritud Justiitsministeeriumis 24.04.2003 N 4452).

Tänapäeval on see kõige ajakohasem normatiiv õigusakt raviasutuste tegevuse reguleerimine ART rakendamisel.

Tellimuses on ART üksikasjalik ja kõige kaasaegsem määratlus:

"Assisted Reproductive Technology (ART) on viljatusravi meetodid, mille käigus viiakse mõned või kõik eostamise etapid, embrüote varajane areng väljaspool keha. ART hõlmab: kehavälist viljastamist, embrüo siirdamist emakaõõnde, sperma süstimist munaraku tsütoplasma, spermadoonorlus, ootsüüdid, surrogaatlus, pärilike haiguste implantatsioonieelne diagnostika, kunstlik viljastamine abikaasa (doonori) spermaga.

Lisaks kinnitati tellimus:

* abistava viljastamise tehnoloogiate kasutamise juhend;

* individuaalkaartide vormid: patsient kunstliku viljastamise meetodite kasutamisel; spermadoonor; munaraku doonor

* arvestuse, säilitamise ja kasutamise logide vormid: patsientide sperma; doonori sperma; patsientide munarakud; doonor munarakud; külmsäilitatud embrüod

* kunstliku viljastamise ajakirja vorm

* esmase vormide loetelu meditsiinilised andmed säilivusajaga

Määratud vormid on toodud jaotise - vormid lehel.

7. küsimus. Kas kehtivates seadustes on mingid erireeglid, mis kirjeldavad erinevate ART programmide jaoks lapse registriametis registreerimise korda? Kas lapse registreerimisel on erinevusi?

Vastus. Jah, 15. novembri 1997. aasta föderaalseadus "Perekonnaseisuaktide kohta" N 143-FZ kirjeldab piisavalt üksikasjalikult olukordi, mis tekivad erinevate ART-programmide tulemusena sündinud lapse registreerimisel. Niisiis:

* kui üksik naine sünnitab lapse viljastamise või IVF tulemusena (doonorspermaga, samuti doonormunarakkudega, doonorspermaga) - on tema poolt sündinud lapse registreerimine, kandes ta lapse emaks. teostatakse tavapärasel viisil, mis on sätestatud art. see seadus, s.o. ükskõik milline lisadokumendid, tema raseduse alguse tunnuste paljastamine pole vajalik

*kui abielupaar kasutas IVF programmi või doonorprogrammi (doonorsperma või doonorootsüüdid) - registreerimine ise sündinud laps esineb ka tavapärasel viisil, mis vastab art. seadus

*kui abielupaar kasutas programmi "Surrogaatemadus" - protseduur on mõnevõrra erinev. Selle seaduse artikkel 16 sätestab, et millal riiklik registreerimine lapse sünd abikaasade taotlusel, kes nõustusid embrüo siirdamisega teisele naisele selle kandmiseks, koos lapse sünni fakti kinnitava dokumendiga tuleb esitada meditsiiniasutuse väljastatud dokument, mis kinnitab asjaolu, et nimetatud abikaasade jäädvustamiseks saadi lapse sünnitanud naise (surrogaatema) nõusolek lapse vanemate poolt

8. küsimus. Miks näeb seadus ette "surrogaatemaduse" programmi kasutamisel nii kõrgendatud nõuded? Milline Lisanõuded kehtestab seaduse teistele programmidele?

Vastus. Kehtiv Venemaa seadusandlus lähtub eelkõige ART-meetoditel sündinud lapse huvidest, kaitstes võimalikult palju tema õigusi sünniraamatusse kandmisel.

Samas lähtub meie seadusandlus üldpõhimõttest – "lapse ema on naine, kes ta sünnitas."

Tuleb märkida, et selle põhimõtte kehtestamisel võtsid Venemaa õigusaktid üle teiste riikide kogemused ja arvestasid ka rahvusvaheliste konventsioonide normidega.

Kui abielupaar kasutab ART-meetodeid, sünnitab naine nende meetodite kasutamise tulemusena lapse, seab seadus ainult ühe nõude - ART-meetodite kasutamiseks peab olema mõlema abikaasa kirjalik nõusolek. Pole tähtis, kas mõlemad abikaasad (või üks neist) on geneetilised vanemad või mitte. Sündinud lapse vanemad salvestavad need tavapärasel viisil ja kohustuvad ka doonorit mitte tuvastama.

Samuti ei ole doonoril õigust tuvastada ei retsipiendi ega tema doonormaterjali (sperma, munarakud) kasutamise tulemusena sündinud lapse isikut.

"Asendusemaduse" programmi raames on juriidiline olukord sootuks teine – viljastatud munarakk istutatakse välise naise kehasse, kes kannab ja sünnitab lapse lastetu paari jaoks. Just sellise olukorra näeb ette kehtiv seadusandlus. Sellises olukorras saab geneetilised vanemad (abielupaar) registreerida lapse vanematena alles pärast surrogaatema kirjaliku nõusoleku saamist.

9. küsimus. Kui kaua võtab aega surrogaatema nõusoleku saamine, et lapse geneetilistest vanematest vanemad arvele võtta?

Vastus. Perekonnaseadustik ei näe ette perioodi, mille jooksul surrogaatema võib sellise nõusoleku anda. Föderaalseaduse "Perekonnaseisuaktide kohta" artikkel 16 näeb ette üldine kord– avaldus lapse sünni kohta tuleb teha hiljemalt ühe kuu jooksul pärast lapse sündi. Seetõttu saab surrogaatema sel perioodil anda nõusoleku lapse vanemate registreerimiseks oma geneetiliste vanemate poolt. Surrogaatema kirjalik nõusolek peab olema kinnitatud raviasutuses (tavaliselt sünnitusmajas, kus laps sündis).

10. küsimus. Miks on seadustes ja tervishoiuministeeriumi korralduses nii erinevad terminid?

Vastus. Nagu ülaltoodud reeglitest nähtub, praegune seadusandja opereerib mõistetega "kunstlik viljastamine", "embrüo implantatsioon". Need terminid hõlmavad kõiki ART-i variante, alates igal juhul eeldab kasutatav meetod kas "kunstlikku viljastamist" (meie tuntud mõiste on näiteks abikaasa või doonori sperma) või "kunstlik viljastamine", "embrüo implanteerimine" (see on kehaväline viljastamine, embrüote siirdamine emakaõõnde koos erinevate võimalustega, samuti programm "surrogaatemadus").

Tervishoiuministeeriumi korraldus N 67 on moodsaim normatiivakt. Kuna see on pühendatud meditsiiniasutuste tegevuse reguleerimisele, vastab kogu terminoloogia nende tehnoloogiate meditsiinis aktsepteeritud määratlustele ja nendega seotud manipulatsioonidele.

11. küsimus. Kuidas kaitstakse tänapäeval patsientide õigusi bioloogilise materjali (sperma, munarakud, embrüod) kasutamisel?

Vastus. Paraku ei ole seadusandluses selgelt välja toodud patsientide õigused ARV kasutamisel ning kõik biomaterjali kasutamisega seotud küsimused on selgelt reguleerimata (näiteks äärmiselt keeruline teema on sperma, embrüote ja munarakud, mis on läbinud külmsäilitamise, mida patsiendid ei taotlenud).

Samas oli pärast Tervishoiuministeeriumi korralduse nr 67 andmist teatud kindlus bioloogilise materjali arvestuse, säilitamise ja kasutamise küsimustes - need peaksid kajastuma vastavate vormide ajakirjades (vt. vormid). Kui patsientidel on küsimusi seoses oma biomaterjali või doonori biomaterjali kasutamisega, mida nad doonorprogrammis kasutasid, saab bioloogilise materjali "liikumise" taastada päevikukannetest.

12. küsimus. Millal tekkisid lapse õigused?

Vastus. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 30. novembri 1994 N 51-FZ artikli 17 reeglitele tekib kodaniku teovõime tema sünnihetkel ja lõpeb surmaga.

Lisaks:

Spetsialistide juriidilised kommentaarid

* Mitteresidentsete patsientide õigused sünnituseelne kliinik, sünnitusmaja >>>

* Juriidilised kommentaarid surrogaatemaduse probleeme käsitlevale seadusandlusele (vastus eraküsimusele). >>>

Kui teil on lisainfot, andke teada, avaldame selle oma lehel.

Venemaal on meditsiinistatistika järgi iga kuues abielu erinevatel põhjustel viljatu. Lapse sünd on võimatu või ohtlik ema elule ja tervisele füsioloogiliste puuduste, abikaasade bioloogilise sobimatuse, raseduse vastunäidustuste, mitmete pärilike haiguste jms tõttu ning viljatuse põhjused jagunevad võrdselt sugupooled. Kõik see toob kaasa perekonna lagunemise, demograafilise olukorra halvenemise ja sellest tulenevalt ka inimõiguse tervisele ja jõukale elule rikkumiseni. Ja üks selle probleemi lahendamise viise on kunstliku viljastamise meetodite kasutamine.

Peamised juriidilised küsimused õiguslik rakendus kunstliku viljastamise tehnoloogiate meetodid, õiguslik seisund pooltest, kes nõustusid neid meetodeid kasutama, on sätestatud Vene Föderatsiooni perekonnaseadustikus, kodanike tervise kaitset käsitlevate õigusaktide alustes ja Venemaa tervishoiuministeeriumi 26. veebruari 2003. aasta määruses abistavate reproduktiivtehnoloogiate kasutamine naiste ja meeste viljatuse ravis. Viimane dokument on peamine kunstliku viljastamise ja kehavälise viljastamise uute meetodite ja tehnikate väljatöötamisel ja rakendamisel, samuti õigussuhted nende meetodite kasutamisel.

Vene Föderatsiooni kodanike tervise kaitset käsitlevate õigusaktide alused sisaldavad artiklit "Kunstlik viljastamine ja embrüo siirdamine", see kõlab järgmiselt: "Igal fertiilses eas täiskasvanud naisel on õigus kunstlikule viljastamisele ja siirdamisele. embrüo kunstlikku viljastamist ja embrüo siirdamist teostatakse seda tüüpi tegevuseks loa saanud asutustes abikaasade kirjalikul nõusolekul (üksik naine).Naisel on õigus saada teavet kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise protseduur, selle tagajärgede meditsiinilised ja õiguslikud aspektid, meditsiinilise geeniuuringu andmed, välisandmed ja doonori kodakondsus, mille on esitanud meditsiinilist sekkumist teostav arst Ebaseaduslik kunstlik viljastamine ja implantatsioon embrüo eest toob kaasa Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud kriminaalvastutuse.

Vaatamata kunstliku paljundamise meetodite rakendamist reguleerivate õigusaktide kahtlemata paranemisele juriidiline analüüs Nende meetodite kasutamist reguleerivate õigusaktidega kerkivad esile mitmed õiguslikud probleemid, mis nõuavad arutelu ja seadusandlikku lahendamist.

Näiteks kodanike tervisekaitse aluste aluste artiklit 35 analüüsides tekib ebakindlus, kellel on õigus kasutada kunstliku viljastamise tehnoloogiaid. Selle artikli kohaselt on "igal täiskasvanud naisel õigus kunstlikule viljastamisele ja embrüo siirdamisele". Seega selle artikli mõistes vallaline mees, kes mingil põhjusel ei saanud perekonda luua, kuid soovib oma last kasvatada (näiteks kasutades surrogaatema teenuseid ja andes oma geneetilist materjali viljastamiseks) , jääb sellisest võimalusest ilma.

Selline norm on vastuolus Venemaa põhiseaduse artikli 19 2. osaga, mis tagab inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste võrdsuse, sõltumata nende loomulikest omadustest (sugu, rass, rahvus jne). Sama artikli 3. osa kuulutab otseselt meeste ja naiste õiguste ja vabaduste võrdsust ning võrdseid võimalusi nende rakendamiseks.

Võimalik, et 90ndate alguses, kui töötati kodanike tervise kaitset käsitlevate õigusaktide aluste eelnõu kallal, ei seatud eesmärgiks meeste õiguste piiramine, tõenäoliselt oli tollal küsimus mehe õigusest kunstlikku viljastamist ja embrüo siirdamist ning vajadust kaitsta oma huve selles vallas naistega võrdselt, ei räägitud tõsiselt. Meditsiini kiire areng Viimastel aastatelÕigusnormide vastuvõtmise tempost oluliselt ees on seadusandlus kaasaegsetest tehnoloogiatest maha jäänud, mis sageli toob kaasa inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste rikkumise.

Lisaks defineerib kodanike tervisekaitset käsitlevate õigusaktide alused autoriteedi subjekti - fertiilses eas naine. See tähendab, et subjekti määratlus sisaldab kahte tunnust. Üks neist näitab vanusepiirangut – täisealisust, s.o. 18 aastat. Teine, kuigi see räägib ka vanusest - lapse kandmine, näeb tõenäoliselt ette bioloogilise sünnitusvõime seisundi. Arstid eelistavad sel juhul näidata viljakust - võimet kanda lapsi. Selle piiride määramisel ajutiste vähivormidega eeldatakse aga, et iga naise puhul võib see erineda. See tähendab, et lisaks statistiliste andmete töötlemiseks kõige sagedamini kasutatavatele üldistele ajapiirangutele on naise keha võimetele ka individuaalne lähenemine.

Järelikult on küsimus selles, millisest kriteeriumist seadusandja lähtus ja seega - millisest kriteeriumist peaks juhinduma korrakaitsja. Kui üldine, siis naise tervis ei loe. Teatud vanuseni jõudmisel kaotab ta õiguse kunstlikule viljastamisele. Kui eraviisiline, siis kui naine taotleb asjakohaste pakkumist meditsiiniteenus olenemata tema vanusest tuleks läbi viia arstlik läbivaatus, mis peaks vastama küsimusele: kas ta on võimeline kandma.

Naise vanuse kriteeriumi, millest alates on tal õigus kasutada näiteks kunstlikku viljastamist, ei mainita Kasahstani Vabariigi 16. juuni 2004 seaduses üldse. "Kodanike reproduktiivõigustest ja nende rakendamise garantiidest", kus on artikkel kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise kohta. Ja Kõrgõzstani Vabariigi 20. detsembri 1999. aasta seaduses "Kodanike reproduktiivõiguste kohta" kasutatakse sõnastust "abielu vanus", mille järel on naistel õigus "kunstlikule viljastamisele, kunstlikule viljastamisele ja embrüo siirdamisele". " Ükski neist seadustest ei viita naise sünnituseale.

Teine lahendamata probleem on tingimused, mille korral on võimalik juurdepääs kunstlikule viljastamise meetoditele. Vene õiguskirjanduses on märgitud, et "meie riigis on laste kunstlik sünnitamine võimalik ainult meditsiinilistel põhjustel", tingimusel et viljatus on püsiv.

Venemaa tervishoiuministeeriumi korraldus "Assisteeritud reproduktiivtehnoloogia (ART) kasutamise kohta naiste ja meeste viljatuse ravis" viitab IVF-i näidustuseks mis tahes viljatuse vormile, mida ei saa ravida. Samas on viimasel ajal kliinikute poole pöördunud naised, kellel vormiliselt viljatust ei ole, kuid nad sooviksid lapse ilmale toomiseks kasutada IVF-meetodit. Kuid juhindudes tervishoiuministeeriumi nimetatud korralduse normidest, on arstid sunnitud kunstliku paljundamise meetodite kasutamiseks meditsiiniliste näidustuste puudumisel selle protseduuri läbiviimisest keelduma.

Siiski tundub selge, et sellises olukorras raviasutused juhinduda tuleks kodanike tervisekaitse aluste aluste artikli 35 normidest, mis ei piira naise õigust kasutada kunstliku paljundamise meetodeid meditsiiniliste näidustuste olemasolul.

Kodaniku tervise kaitse aluste artikli 35 edasine analüüs viib järeldusele, et kunstliku viljastamise ja embrüo siirdamise kasutamise eelduseks on abikaasade või üksiku naise kirjalik nõusolek. Sellest tulenevalt ei saa abielunaine kasutada kunstliku paljundamise õigust ilma abikaasa kirjaliku nõusolekuta. Seda sätet kinnitab Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik (artikli 51 4. osa): "... isikud, kes on abielus ja on andnud kirjaliku nõusoleku kunstliku viljastamise või embrüo siirdamise meetodi kasutamiseks, kui nad nende meetodite kasutamise tulemusena sünnitavad lapse, märgivad tema vanemad sünnikannet.

Seega on abielunaine, kui tema abikaasa keeldub mingil põhjusel vastavale dokumendile alla kirjutamast, sunnitud abielu lahutama, et saaks kasutada kunstliku paljundamise meetodeid ja saada emaks.

Tundub ilmne, et abikaasa kohustusliku kirjaliku nõusoleku tingimuse seadusandliku konsolideerimise eesmärk on vältida võimalikke vaidlusi kunstliku paljundamise meetodite kasutamise tulemusena sündinud lapse päritolu kindlakstegemise üle. Seega ütleb Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikli 52 3. osa, et abikaasal, kes on andnud kirjaliku nõusoleku kunstliku viljastamise või embrüo siirdamise kasutamiseks, ei ole õigust isaduse vaidlustamisel nendele asjaoludele viidata. Seetõttu võtab dokumendile alla kirjutanud abikaasa kõik selle lapse kasvatamise ja ülalpidamise kohustused.

Selle probleemi lahendamiseks ei ole aga vaja seadustada abikaasa kirjaliku nõusoleku nõuet, piirates sellega abielunaise juurdepääsu kunstliku viljastamise meetoditele. Selle olukorra lahendamiseks on veel üks viis. Kui abielunaine on otsustanud sünnitada lapse kunstliku viljastamise teel doonorsperma abil ja mees ei anna kirjalikku nõusolekut, siis lapse sünni korral ei teki tal lapse kasvatamise ja ülalpidamise kohustust. laps. Sel juhul on võimalik allkirjastada dokument, milles naine kohustub mitte märkima oma meest sündinud lapse isaks ega nõua temalt vanemlike kohustuste täitmist.

Vaidluse korral kohtus on see dokument tõendiks, et see mees ei ole sündinud lapse isa ning talle ei saa ilma tema soovita kasvatamis- ja ülalpidamiskohustusi panna. Kui edaspidi soovib tema nõusolekuta kunstliku viljastamise teel lapse sünnitanud naise abikaasa vabatahtlikult vanemlikke kohustusi enda kanda võtta, siis saab selle küsimuse lahendada kohtus.

Tuleb märkida, et seaduslik Venemaa seadusandlus Kunstliku paljundamise meetodite kasutamisest tulenevaid õigussuhteid reguleerivad õigussuhted on fragmentaarsed, vastuolulised, puudutades vaid teatud aspekte tekkivatest probleemidest. Kunstliku paljundamise meetodite kasutamise tulemusena sündivate laste arvu kasvuga on vaja selgemaid mehhanisme laste ja selles protsessis osalevate isikute õiguste ja õigustatud huvide õiguslikuks reguleerimiseks.

Kunstliku viljastamise seadus. Kunstliku viljastamise protsessi seadusandlik regulatsioon Vene Föderatsioonis

Teemast lähemalt Artikkel 35. Kunstlik viljastamine ja embrüo siirdamine:

Soovitatav lõputööde loetelu

Reproduktiivõiguste rakendamise perekondlikud ja õiguslikud aspektid kunstliku viljastamise tehnoloogiate rakendamisel 2011, õigusteaduste kandidaat Samoilova, Valentina Vladimirovna

Põhiseaduslike inimõiguste rakendamise probleemid Vene Föderatsioonis surrogaatemaduse näitel 2004, õigusteaduste kandidaat Ivaeva, Evelina Adamovna

Surrogaatemaduse õiguslik regulatsioon Venemaal 2006, õigusteaduste kandidaat Mitryakova, Jelena Sergeevna

Reproduktiivõigus kui inimese ja kodaniku põhiseaduslike õiguste ja vabaduste elemendid 2010, õigusteaduste kandidaat Solovjov, Jevgeni Georgijevitš

Surrogaatemaduse lepingu õiguslik regulatsioon Vene Föderatsioonis 2011, õigusteaduste kandidaat Žuravleva, Svetlana Petrovna

Sissejuhatus lõputöösse (osa referaadist) teemal "Kunstlik viljastamine ja embrüo siirdamine: perekonnaõiguslik aspekt"

Sarnased teesid kriminaalõiguse ja kriminoloogia erialal; karistusseadus”, 12.00.08 VAK koodeks

Suhete õigusliku reguleerimise probleemid meditsiinilise sekkumise tootmisel inimese reproduktiivprotsessidesse 2005, õigusteaduste kandidaat Rašidkhanova, Diana Kazbekovna

Abistavate reproduktiivtehnoloogiate kasutamisest tulenevate suhete reguleerimine Venemaa perekonna- ja tsiviilõiguses 2011, õigusteaduste kandidaat Dikova, Irina Anatoljevna

Biomeditsiiniliste tehnoloogiate (BMT) kasutamise sotsiaal-hügieeniline uuring elanikkonna reproduktiivtervise kaitsmisel 2004, meditsiiniteaduste kandidaat Borkina, Polina Alekseevna

Sündimata lapse õiguste põhiseaduslik ja õiguslik kaitse Vene Föderatsioonis 2005, õigusteaduste kandidaat Besedkina, Natalja Ivanovna

Kriminaalõigus ja bioeetika: kaasaegsete biomeditsiinitehnoloogiate rakendamise kriminaalõiguslikud probleemid 2006, õigusteaduste doktor Krylova, Natalja Evgenievna