Kriminaalpoliitika: kontseptsioon, põhimõtted, peamised arengusuunad. Kriminaalõiguspoliitika kui riigi kriminaalpoliitika põhielement Sarnased teadused kriminaalõigusega

Märksõnad

ÕIGUSPOLIITIKA / ÕIGUSREFORMID / ÕIGUSSTANDARDITE KOKKUPÕRGE / KURITEGEVUSE TASE / ÕIGUSAKTIDE TÄIENDAMINE/ ÕIGUSPOLIITIKA / ÕIGUSREFORM / SEADUSTE KONFLIKTSIOON / KURITEGEVUS / ÕIGUSANDLUSE ARENG

annotatsioon õigusteaduslik artikkel, teadusliku töö autor Nikolai Ivanovitš Polištšuk

Artiklis käsitletakse olekuga seotud probleeme kriminaalõiguse poliitika Venemaa Föderatsioon läbi kehtiva kriminaal-, kriminaalmenetlus- ja kriminaaltäitevõigusaktide prisma. Artikli autori hinnangul mõjutavad kriminaalõiguspoliitika kujunemist oluliselt välispoliitika ja rahvusvahelised õiguslikud tegurid, mis peegeldavad võimsaid maailmakorra ümberstruktureerimise protsesse kaasaegses tsivilisatsioonis. Töö autori hinnangul toovad erinevad reformid, mille eesmärk on tõsta õigusloome tõhusust kriminaalõiguse valdkonnas, kaasa õigusriigi ja õiguskorra tõusu riigis, samas on mitmeid raskusi, mis puudutavad õigusloome tõhustamist kriminaalõiguses. oluliselt mõjutada asjade seisu riigi kriminaalõiguspoliitikas. Kõigi tõhusus jõustamine oleneb otseselt kvaliteedist täitemenetlus... Artikli autor avaldab arvamust meie riigi kaasaegse karistuspoliitika positiivsete ja negatiivsete külgede kohta, kirjeldab peamisi põhjuseid erinevate kriminaalkaristuste mittetäitmiseks. Ta leiab, et enne kriminaalõiguse sfääri uute normatiivsete õigusaktide väljatöötamist ja vastuvõtmist on vaja välja töötada riiklik kuritegevuse vastase võitluse doktriin (kontseptsioon), mis ühendaks selle tegevuse kõik põhivaldkonnad ja saaks aluseks. Venemaa kriminaalõiguspoliitikast.

Seotud teemad õigusteaduslikud teaduslikud tööd, teadusliku töö autor on Nikolai Ivanovitš Polištšuk

  • Prokuröri järelevalve on oluline vahend inim- ja kodanikuõiguste kaitseks

    2015 / Boriss Korobeinikov

  • Prokuröri rollist kohtueelses staadiumis

    2019 / Alimpev M.A., Gorjunov V.E.

  • Rehabilitatsioon ja prokuröri järelevalve: kriminaalmenetluse regulatsiooni probleemid

    2009 / Rutkovski Vjatšeslav Viktorovitš

  • Prokuröri menetluspositsioon kriminaalmenetluse kohtueelses staadiumis

    2012 / Olga A. Zelenina

  • Järelevalve tüüpi õigussidemed kriminaalmenetlusõigussuhetes prokuröri osavõtul

    2017 / Makarenko Maksim Anatolievitš

  • Haldus- ja juriidiline mehhanism õigusriigi tagamiseks ökoloogia valdkonnas

    2016 / Melehhin Aleksander Vladimirovitš

  • Prokuröri ja uurimisasutuse juhi menetlusvolituste vahekorra küsimuses

    2016 / Elnara Rafisovna Islamova

  • Prokuratuuri poolt süüdistuse esitamise küsimuses

    2011 / Vladilen Strelnikov

  • Prokuratuuri rollist kohtueelse menetluse valdkonnas õiguskaitsesüsteemi reformimise tänapäevastes tingimustes

    2014 / Mihhalchuk Julia Pavlovna

  • Kodanike õiguste kaitse kriminaalasja algatamise staadiumis prokuröri kontrollimise kaudu

    2017 / Bogatova Ekaterina Vladimirovna, Gracheva Olga Alekseevna

Riigi kaasaegne kriminaal- ja õiguspoliitika ning selle puudused

Artiklis käsitletakse Vene Föderatsiooni riikliku karistuspoliitika küsimusi kehtiva kriminaalõiguse, kriminaalmenetluse ja karistuste täitmise valguses. Autori hinnangul on tegemist välispoliitiliste ja rahvusvaheliste õiguslike teguritega, mis peegeldavad tänapäeva tsivilisatsiooni võimsaid maailmakorra ümberkorraldamise protsesse, millel on oluline mõju karistuspoliitika kujunemisele. Autor usub, et erinevad reformid, mille eesmärk on parandada seadusandluse tõhusust kriminaalõigusvaldkonnas, toovad kaasa õigusriigi põhimõtete tõusu Venemaal, samal ajal ka mitmeid väljakutseid, mis oluliselt mõjutavad olukorda. kriminaalõiguspoliitilises riigis on olemas. Täitmise tõhusus sõltub karistuse täitmise kvaliteedist. Autor avaldab arvamust Venemaa kaasaegse karistuspoliitika positiivsete ja negatiivsete külgede kohta, kirjeldab erinevate kriminaalkaristuste läbiviimata jätmise peamisi põhjuseid. Ta leiab, et enne kriminaalvaldkonna uute regulatsioonide väljatöötamise ja vastuvõtmise alustamist on vaja välja töötada teatav Venemaa kuritegevusevastase võitluse doktriin (kontseptsioon), mis tooks kaasa kõik selle tegevuse põhivaldkonnad ja seega Venemaa kriminaalõiguspoliitika aluseks.

Teadusliku töö tekst teemal "Riigi kaasaegse kriminaalõiguspoliitika suundumused"

UDK 340,1; 343,2

Polištšuk Nikolai Ivanovitš

Õigusdoktor, Moskva föderaalse karistusteenistuse akadeemia professor

[e-postiga kaitstud]

suundumused riigi kaasaegses kriminaalõiguspoliitikas

Artiklis vaadeldakse Vene Föderatsiooni kriminaalõiguspoliitika seisu läbi kehtiva kriminaal-, kriminaalmenetlus- ja kriminaaltäitevõigusaktide prisma. Artikli autori hinnangul mõjutavad kriminaalõiguspoliitika kujunemist oluliselt välispoliitika ja rahvusvahelised õiguslikud tegurid, mis peegeldavad võimsaid maailmakorra ümberstruktureerimise protsesse kaasaegses tsivilisatsioonis. Töö autori hinnangul toovad erinevad reformid, mille eesmärk on tõsta õigusloome tõhusust kriminaalõiguse valdkonnas, kaasa õigusriigi ja õiguskorra tõusu riigis, samas on mitmeid raskusi, mis puudutavad õigusloome tõhustamist kriminaalõiguses. oluliselt mõjutada asjade seisu riigi kriminaalõiguspoliitikas.

Kogu õiguskaitsetegevuse tulemuslikkus sõltub otseselt täitemenetluse kvaliteedist. Artikli autor avaldab arvamust meie riigi kaasaegse karistuspoliitika positiivsete ja negatiivsete külgede kohta, kirjeldab peamisi põhjuseid erinevate kriminaalkaristuste mittetäitmiseks. Ta leiab, et enne kriminaalõiguse sfääri uute normatiivsete õigusaktide väljatöötamist ja vastuvõtmist on vaja välja töötada riiklik kuritegevuse vastase võitluse doktriin (kontseptsioon), mis ühendaks selle tegevuse kõik põhivaldkonnad ja saaks aluseks. Venemaa kriminaalõiguspoliitikast.

Märksõnad: õiguspoliitika, õigusreformid, õigusnormide kollisioonid, kuritegevuse tase, seadusandluse täiustamine.

Nagu teate, viib riik praegu ellu terve rida reforme, mille eesmärk on parandada ja arendada riiklikku õigussüsteemi. Kaasaegset kriminaalõiguspoliitikat, nagu ka poliitikat üldiselt, iseloomustab avaliku võimu teaduslikult põhjendatud, süsteemne ja järjekindel tegevus tõhusa mehhanismi moodustamiseks. õiguslik regulatsioon avalikud suhted. Selle tegevuse domineerivaks tunnuseks on teatud eesmärkide süsteemi olemasolu, mille eesmärk on tõeliselt kajastada ühiskonna õigusliku, sotsiaalse, majandusliku, vaimse, moraalse ja muu elu perspektiivi.

Vastavalt A.V. Malko, õiguspoliitika kujundamise käigus määratakse kindlaks need fundamentaalsed sotsiaalsete suhete liigid, mis vajavad ennekõike õiguslikku reguleerimist. Tuleb meeles pidada, et selle eesmärgid peaksid võtma arvesse suhtekorralduses osalejate tegelikke vajadusi ja huve. Vastasel juhul on nad elust ära lõigatud, teadlikult ei vasta subjektide objektiivsetele püüdlustele ning on seetõttu juba ette ebareaalsed ning takistavad pealegi õigusliku regulatsiooni mehhanismi tulemuslikku tööd. Seega on õiguspoliitika eesmärkide maksimaalne vastavus avalikele vajadustele ja huvidele selle põhiülesanne.

Probleemide mahajäämus ja kriisinähtused Venemaa ühiskonna arengus määras kriminaalõiguspoliitika prioriteetsed valdkonnad ette. Välispoliitika ja inter-

rahva juriidilised tegurid, mis peegeldavad võimsaid maailmakorra ümberkorraldamise protsesse kaasaegses tsivilisatsioonis, suurendavad arusaamist ja teadlikkust inimkonna ühisest saatusest.

Tuleb märkida, et kriminaalõiguspoliitika olulisim omadus seisneb riigi tahtejõulisuses ja imperatiivses sisus. Sellest tulenevalt on selle täiustamisel vaja algusest peale selgelt määratleda aluspõhimõtted, eesmärgid, eesmärgid ja prioriteedid. Vastasel juhul mõistame need juba normatiivsete õigusaktide vastuvõtmise staadiumis mõttetuks ja madalale efektiivsusele. Reeglina kannatavad sellised dokumendid sisemiste ebakõlade, põrkumiste, lünkade all, neisse tehakse palju muudatusi, muudatusi, täiendusi jne.

Niisiis võeti 1997. aastal koos teiste määrustega jõustunud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kooskõlastatud tööks vastu üle 100 föderaalseaduse. Selle algsesse 360 ​​artiklisse tehti üle 700 muudatuse. Praeguseks on kriminaalkoodeksi algsest artiklite arvust muutumatuks jäänud vaid 18.

Võrdluseks – RSFSRi 1960. aasta kriminaalkoodeksisse tehti 36 tegutsemisaasta jooksul 87 väiksemat muudatust ja täiendust.

Sarnane olukord on ka Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga, mis jõustus 2002. aastal. Selle parandamiseks on vastu võetud juba üle 130 föderaalseaduse. kehtivad määrused tehakse palju muudatusi ja täiendusi. Näiteks väljaanne Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklit 237 "Kriminaalasja tagastamine prokurörile" muudeti viie võrra.

© Polishchuk N.I., 2015

föderaalseadused... Kuid ka pärast seda, 2013. aasta juulis, tunnistas Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus selle normi esimese osa sätteid meie riigi põhiseadusega vastuolus olevaks1.

Kriminaalõiguspoliitikal on oma struktuuris mitmeid suundi, milles selle olemus kujuneb ja avaldub. See põhineb kriminaalkoodeksil, mis seab vektori kogu riigi kriminaalseadusandluse arengule. Just selles kuulutab riik välja, millist tegu peetakse sotsiaalselt ohtlikuks ja milline karistus selle eest tuleks määrata. Kriminaalõiguse ebatäiuslikkusest ja selles õigusharus esinevatest probleemidest annavad tunnistust mitte ainult arvukad muudatused, millega kriminaalkoodeksit on selle jõustumisest saadik tehtud, vaid ka tohutu hulk taotlusi, mis on esitatud kriminaalkoodeksi konstitutsioonikohtule. Venemaa Föderatsioon. Seega oli 2012. aastal 18 745 avaldusest umbes 6 tuhat (5990) seotud kriminaalõiguse ja -menetluse normide põhiseaduspärasusega. Kahjuks ei aidanud meie seadusandjate viimased õigusuuendused selle kvalitatiivsele paranemisele kaasa, kuna pidevad muudatused toovad paratamatult kaasa normatiivse õigusakti järjepidevuse kadumise, rikuvad selle struktureeritust, tekitavad kokkupõrgeteks sisemisi ja väliseid õigusnorme jne.

Enamik tähtis koht riigi kriminaalõiguspoliitikas on hõivatud kriminaalmenetluspoliitika, kuna kriminaalprotsess on väga keeruline, spetsiifiline õigusharu, mis on vormilt teisejärguline (pealisehitus), kõrgemal esmasest (põhi-), kriminaalõigusest ja tegelikult toimib “eellasena »Materiaalsed kriminaalõiguslikud suhted, mille kaudu rakendatakse edasi kriminaalõiguse norme. Konkreetne on asjaolu, et kriminaalmenetlusõiguses ei ole ega tohiks olla ainsatki väljaspool õigussuhteid sooritatavat toimingut, kuna sel juhul ei esine osalejaid (subjekte) ise, kes saaksid oma õigusi teostada või kohustusi täita. Vaid kriminaalprotsess on võimeline õiguslikult tagama materiaalse kriminaalõiguse ja neist tulenevate täidesaatvate kriminaalõiguslike suhete tekkimist, muutumist ja lõppemist. Sellega seoses on S.S. Aleksejev märkis, et „oma spetsiifilise sisuga protsessiõiguse harud on sihipärased materiaalõiguse sätete rakendamise tagamiseks. Selles suhtes, jäädes iseseisvateks harudeks, on neil tuletis, mis on allutatud samas tähenduses, milles mis tahes nähtuse vorm sõltub selle sisust.

Iseenesest on kriminaalmenetlusõiguse norm, nagu igas teiseski harus, "surnud" ainult seni, kuni seda ei ole õigussuhe... Nende ilmumisega ärkab see ellu ja muutub reaalseks teguriks riigi sotsiaalses ja õiguslikus mehhanismis. Seosena süülise teo ja õiguslikud tagajärjed(karistus), on kriminaalmenetluslikud õigussuhted ainus vahend, millega rakendada kriminaalõiguslikud suhted... Need suhted on eluliselt olulised viimati nimetatud sotsiaalselt ohtliku teo toimepanemisel tekkinud konflikti lahendamiseks riigi ja kodaniku vahel. Need on täpselt see õiguslik vorm, mille raames see lahendatakse. Seega muutub kriminaalõigus ilma kriminaalmenetluseta väljamõeldiseks; ilma kriminaalõiguseta on kriminaalmenetluse olemasolu mõttetu ja mõttetu.

Kriminaalmenetluspoliitika tulemuslikkust saab hinnata mitme kriteeriumi järgi, millest kõige täpsemad on: kriminaalmenetluses osalejate arvamused, kodanike otsused, teadlaste seisukohad ja rahvusvahelise üldsuse hinnang.

Põhjalik analüüs kaasaegsed õigusaktid Kriminaalõiguse sfääris lubab väita, et viimase kümnendi jooksul on riigis tehtud ja viiakse jätkuvalt läbi erinevaid reforme, mille eesmärk on tõsta selle tõhusust. Meile on täiesti ilmne, et kõik need ümberkorraldused peaksid aitama kaasa õigusriigi ja õiguskorra tugevdamisele riigis, vastasel juhul on nende elluviimine lihtsalt mõttetu.

Samas tuleb tõdeda, et käimasolevad reformid ei anna alati oodatud tulemusi. Selle näiteks on kauaoodatud uurimiskomitee eraldamine sõltumatuks struktuuriks väljaspool Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri. Täna, isegi pärast suhteliselt lühikest perioodi, hakkame mõistma, et need juriidilised uudsused ei ole toonud midagi head. Veelgi enam, paljude praktikute, teadlaste, avaliku elu tegelaste arvates katkestas jagunemine dialektilise sideme nende kahe kriminaalmenetluses domineeriva subjekti vahel, mõjutas negatiivselt kriminaalmenetluse tõhusust, tekitas kahjuliku vastasseisu prokuratuuri ja uurimisasutuste vahel. , ja järelevalvepraktika on põhjustanud palju muid negatiivseid probleeme.

Vene Föderatsiooni peaprokurör on korduvalt rääkinud tekkinud probleemidest.

raadiosaatja Yu.Ya. Kajakas. Nii märkis ta 18. novembril 2013 Föderatsiooninõukogus toimunud parlamendikuulamistel kõneldes teemal "Kriminaalõiguspoliitika valdkonna seadusandluse täiustamine", et prokuröridelt jäeti ära mitmed õigusaktid. järelevalvevolitused põhjustas inimõiguste mehhanismi ilmse tasakaalustamatuse. Paradoksaalne, kuid uurijate juhtumite puhul on prokuröril täna piiratud isegi võimalus mõjutada ühe peamise põhiseaduslikud tagatised- õigus isikuvabadusele ja turvalisusele.

2013. aastal tühistasid prokurörid üle 2,5 miljoni ebaseadusliku kriminaalasja algatamisest keeldumise otsuse, avastasid üle 158 tuhande kuriteo, mis ei saanud õigeaegset registreerimist, tuvastasid 4 tuhat otsest keeldumist kuriteoavalduste vastuvõtmisest ja registreerimata jätmise juhtumeid, kui neid oli. vaieldamatud alused juhtumite kontrollimiseks ja algatamiseks. Eriti murettekitav on asjaolu, et üle kolmandiku neist (1400) pääsesid sisse uurimiskomisjoni ametnikud ehk need, kes peaksid sellistele asjaoludele kriminaalõigusliku hinnangu andma.

Uurimis- ja prokuratuuriaruannetes kajastuvate andmete kohaselt ulatus 2013. aastal ebaseaduslikult kinnipeetavate ja vahistatute arv 1195-ni, riigikassa arvelt rehabiliteeritutele hüvitamisele kuuluv kahjusumma oli ligi 700 miljonit rubla. Uurimiskomisjon ei kiirusta aga oma kolleege kohtu alla andma kodanike põhiseaduslike õiguste ebaseadusliku piiramise eest vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 301 ( ebaseaduslik kinnipidamine, vahi alla võtmine või arestimine) ja hüvitama riigile nende tekitatud kahju.

Olulised piirangud õiguste, vabaduste ja õigustatud huvid kodanikud tekivad nõuete eiramise tagajärjel menetluslikud tähtajad ajal kohtueelne menetlus... Vastavalt erinevatest allikatest, aastatel 2006–2013 suurenes üldise uurimiskoormuse vähendamisega Venemaa Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikuga kehtestatud tähtaegu rikkudes lõpetatud kriminaalasjade arv peaaegu kaks korda. Järelikult uuritakse enam kui kolmandikku juhtumitest tähtaegu rikkudes. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 123 kohaselt kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus kriminaalmenetluse mõistlike tähtaegade rikkumise korral kriminaalmenetluses osalejad, samuti muud isikud, kelle huve see puudutab, võib pöörduda prokuröri või uurimisasutuse juhi poole kaebusega, mis tuleb läbi vaadata art.s sätestatud viisil ja tähtaegadel. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 124.

Samal ajal analüüsides Art. 39, 162 ja teised kriminaalmenetluse seadustiku artiklid RF, võime järeldada, et kaebuse esitamine mõistlike tähtaegade rikkumise kohta kriminaalmenetluses ajal

uurimisasutuse juhile esitamine on pehmelt öeldes ebaotstarbekas, kuna just tema vastutab nende järgimise, pikendamise jms eest. Formaalse loogika seaduspärasustest lähtuvalt ning ranget käsuliini arvestades, on meie ülesanne usun, et kui selline kaebus saabub uurimisasutuse juhile, väheneb selle tõhusus nullini.

Tundub, et kaebusi kehtestatud tähtaegade rikkumise kohta peaks kohtueelse menetluse käigus käsitlema mitte uurimisasutuse juht, vaid prokurör kui subjekt, kes on mittehuvitav. Sellega seoses on soovitatav see funktsioon koondada artiklisse. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 37, mis määrab kindlaks prokuröri peamised volitused.

Paradoksaalne on olukord, kui seadusandja annab ühelt poolt prokurörile ainuõiguse kinnitada süüdistusakt ja tagastada kriminaalasi täiendavaks uurimiseks, kui ta jõuab järeldusele, et kuriteo juhtum, süüdistatava kaasamine sellesse. toimepanemine ja muud tõendamise objektiks olevad asjaolud ning teisest küljest võtab see talt võimaluse kriminaalasi või kriminaalvastutusele võtmine lõpetada.

Kuid Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 37 sätestab, et kriminaalasja kohtumenetluse käigus on prokuröril õigus keelduda kriminaalvastutusele võtmisest, st toetada riiklikku süüdistust. Tekib täiesti loomulik küsimus, aga mida peaks prokurör tegema, kui ta jõuab kohtueelse menetluse käigus järeldusele, et kriminaalasi või kriminaalsüüdistus on vaja lõpetada ja uurija temaga ei nõustu? On ainult üks väljapääs - kõigele vaatamata väita süüdistus, oodata algust kohtulik protsess ja juba seal, et keelduda toetamast riiklikku süüdistust. Selles olukorras rahuldavad kõik oma huvid – uurimine saab soovitud töökoormuse ja avastamisprotsendi, prokurör austab õigusriigi põhimõtet, kohus jagab õiglust. Ainult üks riik kannatab. Vene Föderatsiooni ülemkohtu aseesimehe A.A. Tolkatšenko sõnul maksab üks kohtupäev riigile umbes 30 tuhat rubla ja kohtud lõpetavad aastas umbes 200 tuhat kriminaalasja, see tähendab peaaegu iga viiendat uurimisasutustelt laekunud kriminaalasja, mida neil endil on seadusega õigus lõpetada.

Üksikasjalikumat käsitlemist vajab uuritava probleemi teine ​​aspekt, mis on tekitanud palju tuliseid arutelusid, nimelt õigusromaanide kogum, mida nimetatakse tehinguteks õiglusega. Riigi kõrged ametnikud, peaprokuröri juhid

ringreisid, siseministeerium, Venemaa justiitsministeerium, avaliku elu tegelased, teadlased, praktikud.

Seega riigi peaprokurör Yu. Viimase kahe aasta jooksul on Tšaika korduvalt märkinud, et vastupidiselt välismaistele kogemustele on kriminaalmenetlusseadustiku sätete rakendamine omandanud äärmiselt inetu vormi. Teistes riikides peab sellise kokkuleppe sõlminud kurjategija esmalt täitma oma kohustused uurimise hõlbustamiseks ja alles seejärel saab ta kohtus leebema leebe. Meil on vastupidi. Esiteks teevad nad talle järeleandmisi, langetavad liberaalse kohtuotsuse ja alles siis annab süüdimõistetu kohtus vajalikud ütlused, ehkki on juhtumeid, et neist keeldutakse. Samas kasutatakse lepingu sõlmimises veendumust sageli kahjustava tähendusena. Ja selle organiseeritud kuritegevuse ja korruptsiooni paljastamisel abistava institutsiooni olemus on väärastunud mõne prokuröri... Rõhutan, nii prokuröride kui ka uurijate soov lihtsustada oma tööd muude kategooriate juhtumite puhul. Sarnased probleemid tekivad ka Ch. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 40, mis reguleerib eritellimus lapsendamine kohtuotsus süüdistatava nõusolekul talle esitatud süüdistusega.

Usume, et enamikku ülaltoodud probleemidest saaks minimeerida, kui kriminaalmenetluses domineerivad osalised oleksid samas meeskonnas, mitte ei võistleks omavahel. Hea õppetund selles küsimuses võiks olla Kasahstani kogemus, mis 90ndatel lõi ka riigi uurimiskomisjon, mis saavutas esmalt sõltumatuse prokuratuurist, nõudis seejärel operatiivtöötajaid, seejärel teabe- ja analüüsikeskust, seejärel eeluurimisvanglaid ja muutus lõpuks siseministeeriumi teiseks paralleelstruktuuriks. Pärast seda otsustati see tühistada.

Eraldi tuleb märkida, et selline negatiivne olukord tekib teiste jagunemise tulemusena õiguskaitse... Meie hinnangul tõi siseorganite tegevuse halvenemise (ma ei taha rääkida kokkuvarisemisest) just riigi mitte läbimõeldud õiguspoliitika. Tänapäeval on kunagine ühtne toimiv süsteem jagatud mitmeks iseseisvaks föderaalseks ja vastavalt ka piirkondlikuks struktuuriks, mis üksteise üle paremuse tõestamiseks hakkavad üksteisega bürokraatlikke duelle pidama, teavet varjama, territooriumi jagama, sfääre jagama. mõju jne. Selle näiteks on juhtum Habarovski territooriumil, millest 17. aprillil 2014 teatas kohalik korrespondent otseliinil Vene Föderatsiooni presidendiga.

Eraldi tuleb esile tõsta veel ühte selle jaotuse kahjulikku külge, nimelt rahalist külge. Nagu juba märgitud, aitasid uute ministeeriumide (Venemaa EMERCOM), föderaalteenistuste (Föderaalne Karistusamet, Föderaalne Narkokontrolliteenistus, Venemaa Föderaalne Migratsiooniteenistus) loomine kaasa samanimeliste struktuuride (osakonnad ja mitmes riigis) tekkele. piirkondade ja peamiste osakondade kohta) igas Vene Föderatsiooni moodustavas üksuses. Nii muutusid endised osakonnad, mis koosnesid tosinast töötajast, üleöö mitmesaja inimesega osakondadeks.

Äsja vermitud struktuuride loomine tõi kaasa bürokraatliku aparaadi vapustava kasvu, mis nõudis pidevalt selle staatuse kinnitamist kõrgetelt kindralitelt ja ohvitseridelt. tehnilisi vahendeid, kolossaalsed kommunaalkulud jne.

Kui reformieelsel perioodil allusid kõik need teenistused vahetult Vene Föderatsiooni moodustava üksuse siseasjade osakonna juhatajale ja olid suunatud ühe riikliku ülesande täitmisele, siis nüüd tõesti parem käsi ei tea, mida vasakpoolne teeb. Mõnikord on mõne piirkondliku või munitsipaalürituse korraldamiseks vaja pidada mitu koosolekut, kooskõlastada erinevate nüüdseks iseseisvate õiguskaitsestruktuuride seisukohti, saada nende nõusolek, hankida ametlikud paberid, juhtkonna toetus, peakontori heakskiit, jne.

Kõige rohkem kahju tekitab aga nende pseudosõltumatute organite vaheline bürokraatlik kirjavahetus. Mõnikord tuleb vajaliku teabe kiireks saamiseks oodata nädalaid või isegi kuid, samas kui varem piisas minna või helistada naaberosakonda või -teenistusse.

Tekib üsna loomulik küsimus: kellele selliseid reforme vaja on? Riik, kes on rohkem kui keegi teine ​​huvitatud tõhusalt töötavatest õiguskaitseorganitest, mis aitavad kaasa tema poolt kuulutatud demokraatia, humanismi, seaduslikkuse, õigluse aluspõhimõtete elluviimisele; rahvas ehk maksumaksja, kes oma rahaga kogu seda ülespuhutud õiguskaitseorganite bürokraatlikku aparaati üleval peab, rebides sularaha alates sotsiaalprogrammid suunatud veteranide, pensionäride, vaeste, laste jne toetamisele; või keegi teine, kes sõnades seisab tugevate ja tõhusate õiguskaitseorganite eest, kuid tegelikult rikub nende kaubaprobleeme lahendades need ära.

Riigi kriminaalõiguspoliitika lahutamatuks osaks on kriminaaltäitevpoliitika. Selle olulisus seisneb selles, et just tema abiga saavutatakse eesmärgid ning lahendatakse kriminaal- ja kriminaalmenetlusõiguse ülesandeid. Tegelikult luuakse tema nimel kõik kriminaal- ja kriminaalmenetlusnormid, algatatakse ja uuritakse kriminaalasju, toetatakse riiklikku süüdistust, mõistetakse õiglust jne kriminaalõiguse ehk kuriteo toime pannud isiku nimel. , kannatas õiglase, väljateenitud karistuse – karistuse. Vastasel juhul jääb igasugune uurimis-, järelevalve-, kohtu-, apellatsiooni-, kassatsiooni- ja muu tegevus ilma terve mõistuseta. Tegelikult sõltub kogu õiguskaitsetegevuse tulemuslikkus otseselt täitemenetluse kvaliteedist.

Oleme oma väljaannetes korduvalt avaldanud arvamust meie riigi kaasaegse karistuspoliitika positiivsete ja negatiivsete külgede kohta, mis on kirjas Vene Föderatsiooni karistussüsteemi arendamise kontseptsioonis aastani 2020, mille eesmärkide hulgas on tõhustada karistust täitvate institutsioonide ja organite kogu tööd, vähendada kuritegude retsidiivsust, humaniseerida vahi all viibivate ja vangistust kandvate isikute kinnipidamise tingimusi, suurendada nende õiguste, vabaduste ja seaduslikkuse järgimise tagatisi. huve jms täidetakse. Selle põhjused on väga erinevad:

Arreteerimise edasilükkamist ei ole veel kehtestatud;

Vabaduse piiramist rakendatakse ebaefektiivselt majanduslikel põhjustel, riigi territooriumi avarusest, vajalike elektrooniliste seiretehnoloogiate ebatäiuslikkusest;

paranduslik, kohustuslik töö hukatakse ametlikult tööhõiveprobleemide tõttu;

Sunniviisilise töö täideviimine on edasi lükatud 2017. aastani;

Surmanuhtlust ei kohaldata kõrgete riigiametnike õigusliku nihilismi tõttu, mis viitab veel ratifitseerimata Vene Föderatsiooni rahvusvahelistele kohustustele.

Nagu juba märgitud, on majanduslik, poliitiline, sotsiaalne olukord Venemaa kaasaegses ajaloos tekkis vajadus kiirustades ette valmistatud õigusreformide järele, mis kujundas riigi õiguskaitseorganite vahelise tasakaalustamatuse. Katsed

lahendada see probleem, tehes pidevalt muudatusi ja täiendusi erinevates regulatsioonides õigusaktid Kahjuks pole edu krooninud.

Praegu kõlab üha rohkem üleskutseid hakata ette valmistama kriminaal-, kriminaalmenetluse- ja täitmisseadustiku uusi väljaandeid, korrigeerima Vene Föderatsiooni karistussüsteemi arendamise kontseptsiooni aastani 2020 jne. Usume siiski, et enne kriminaalõiguse valdkonna uute regulatiivsete õigusaktide väljatöötamise ja vastuvõtmise alustamist on vaja välja töötada kuritegevuse vastu võitlemise riiklik doktriin (kontseptsioon), mis ühendaks selle tegevuse kõik põhivaldkonnad ja saaks Venemaa kriminaalõiguse aluseks. poliitika.

Märkmed (redigeeri)

1 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 237 esimese osa sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimisel seoses Usbekistani Vabariigi kodaniku B. T. kaebusega. Gadajev ja Kurgani palve piirkonnakohus: Resolutsioon Konstitutsioonikohus RF 2. juuli 2013 nr 16-P

Bibliograafiline loetelu

1. Alekseev S.S. Süsteemi üldteoreetilised probleemid Nõukogude seadus... - M .: Gosyurizdat, 1961 .-- 187 lk.

2. Vene Föderatsiooni peaprokuröri Y. Ya. Chaika sõnavõtt parlamendi istungitel teemal "Kriminaalpoliitika Vene Föderatsioonis: probleemid ja lahendused". -[Elektrooniline ressurss]. - Juurdepääsurežiim: http://genproc.gov. ru / smi / intervjuu_ja_esinemised / esinemised / 85492 / (kaebuse esitamise kuupäev 02.02.2015).

3. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu aseesimehe A.A. kõne. Tol-Kachenkoni parlamendi kuulamised teemal "Kriminaalpoliitika Vene Föderatsioonis: probleemid ja lahendused". - [Elektrooniline ressurss]. -Juurdepääsurežiim: http://genproc.gov.ru/smi/interview_ and_appearances / ilmengid / 85492 / (ravi kuupäev 02.04.2015).

4. Vene Föderatsiooni peaprokuröri Yu. Ya. Chaika aruanne Vene Föderatsiooni Föderaalassamblee Föderatsiooninõukogu koosolekul. 29. aprill 2014. - [Elektrooniline allikas]. - Juurdepääsurežiim: http://genproc.gov.ru/smi/intervjuu_and_appearances / esinemised / 145875 / (ravi kuupäev 02.04.2015).

5. Malko A.V. Õiguspoliitika teooria. - M .: Yurlitinform, 2012 .-- 328 lk.

6. Polištšuk N.I. Moratoorium sisse surmanuhtlus: Teooria ja praktika küsimusi // Õigusmõte. - 2007. - nr 2.

Prokuröri järelevalve on oluline vahend inim- ja kodanikuõiguste kaitseks

7. Polištšuk N.I. Kaasaegse õiguspoliitika humaniseerimise paradigma Venemaal // X Ülevenemaalised detsembrikuu õiguslugemised Kostromas: artiklite kogumik. materjalid: 3 köites / komp. V.V. Gruzdev. - Kostroma, 2013.

8. Polištšuk N.I. Surmanuhtluse moratooriumi õiguslikud probleemid // Kaasaegne õigus. -

2007. - nr 8. - S. 92-96.

9. Polištšuk N.I. Teoreetiline mudel õigusriigi, õigussuhte ja juriidiline fakt... 2. väljaanne, Rev. ja lisage. - Voronež,

2008. - S. 251-252.

10. Polištšuk N.I. Vene Föderatsiooni kriminaalne täidesaatev poliitika praegune etapp selle areng // Moskva Riikliku Ülikooli Kolomna Instituudi (filiaali) õigusteaduskonna bülletään. V.S. Tšernomõrdin: teaduslik-praktiline. zhurn. - Kolomna, 2012. - Väljaanne. 7.

11. Polištšuk N.I., Voronenkov D.N. Õigusreformid ja riikliku karistussüsteemi areng // Kaasaegne õigus. - 2013. - nr 5. -S. 89-94.

12. Kriminaalmenetlus / toim. V.P. Božijeva, 3. väljaanne. - M .: Säde, 2002 .-- 704 lk.

Boriss Korobeinikov

Õigusdoktor, professor, Vene Föderatsiooni austatud teadlane, Vene Föderatsiooni austatud jurist Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri akadeemia

PROKURORI JÄRELEVALVE ON INIM- JA KODANIKUÕIGUSTE KAITSE OLULINE VAHEND

Artikli autor märgib, et kriminaalmenetlus-, tsiviilmenetlus-, haldus-, töö-, eluaseme- ja muud liiki suhetes osaleva isiku õigused ja vabadused määratakse ja reguleeritakse. erinevat tüüpi föderaalõigusaktid ja nende õiguste kaitse on üks prioriteetseid ülesandeid järelevalve tegevused prokuratuuri organid. Praegusel etapil on üksikisiku õiguste ja vabaduste probleem väga terav, seetõttu on prokuröride tegevus selle suuna raames eriti aktuaalne.

Artikli autor leiab, et Vene Föderatsiooni peaprokuröri korraldustel on väga oluline roll nii inimese ja kodaniku põhiseaduslike õiguste ja vabaduste kaitsmisel kui ka Vene Föderatsiooni peaprokuröri korraldustel, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni põhiseaduslike normide alusel. Põhiseadus muudes föderaalseadustes. Töös analüüsitakse Vene Föderatsiooni põhiseaduse peamisi sätteid, Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri korraldusi, mis on seotud prokuratuurikontrolli korraldamise, rakendamise ja tõhususe parandamisega. Vene Föderatsiooni peaprokuröri korralduste olulisuse põhiseaduslike inim- ja kodanikuõiguste kaitsel määrab eelkõige asjaolu, et seaduslikkuse (õigusrikkumise) seisukorra analüüsi põhjal osutatakse neile, et kodanike põhiseaduslike õiguste tüübid kontrollida vastavust (täitmist), mille poole peaksid pöörduma kõik alluvad prokurörid Erilist tähelepanu.

Võtmesõnad: inim- ja kodanikuõigused ja -vabadused, prokuröri järelevalve, põhiseadus, Vene Föderatsiooni peaprokuratuur.

Isiku ja Vene Föderatsiooni kodaniku põhiõigused on sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduse II peatüki artiklites 17–64. Venemaa põhiseaduse osana on need õiguslik alus teatud õiguste hilisemaks konkretiseerimiseks föderaalseadustes, mis reguleerivad erinevaid sotsiaalsete suhete valdkondi, milles isik ja kodanik osalevad. Nendes suhetes osaleva isiku õigused ja vabadused määratakse ja reguleeritakse erinevat tüüpi föderaalseadustega. Need on kriminaalmenetlus-, tsiviilmenetlus-, haldus-, töö-, eluaseme- ja paljud muud õigusaktid. Nende õiguste kaitsmine on prokuratuuri järelevalvetegevuse üks prioriteetseid ülesandeid.

Venemaa riigi ja ühiskonna sotsiaal-majandusliku ja poliitilise arengu praeguses etapis on inimõiguste ja -vabaduste tähtsus märkimisväärselt suurenenud. Seetõttu I peatükist

Vene Föderatsiooni prokuratuuri seaduse kolmas osa "Järelevalve seaduste täitmise üle (varem nimetati") üldine järelevalve") Seaduse" Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta "(17. jaanuari 1992 nr 2202-1 FZ) praeguses versioonis prokuratuuri tegevus inim- ja kodanikuõiguste ning -vabaduste järgimise järelevalveks. on esile tõstetud prokuratuuri järelevalve iseseisva põhisuunana (2. peatükk, art. 26-28).

Prokuröride tegevust selles suunas reguleerivad lisaks seadusele "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta", mis määratleb prokuröri järelevalve subjekti ja volitused, Vene Föderatsiooni peaprokuröri korraldused.

Vene Föderatsiooni peaprokurör pöörab sellele alluvate prokuröride järelevalvetegevuse valdkonnale suuremat tähelepanu. Sellest annab tunnistust asjaolu, et perioodil 1993–2013 oli selle suuna väljastatud (avaldatud) tellimuste arv kõigi tellimuste koguarvus kolmandal kohal.

© Korobeynikov B.V., 2015

nime saanud KSU bülletään PEAL. Nekrassov nr 1, 2015

Kriminaalõigusteaduses kasutatakse kriminaalõiguse meetoditega kuritegevuse vastase võitluse poliitika tähistamiseks mitmeid mõisteid: kriminaalõiguspoliitika, kriminaalpoliitika, kuritegevuse vastase võitluse poliitika jne.

D. Nii näiteks toob üks suurimaid kriminaalpoliitika uurijaid AI Korobejev samal ajal välja: sotsiaalpoliitika kuritegevuse vastu võitlemise valdkonnas, kriminaalpoliitika, mida mõistetakse kui üldjoont, mis määrab põhisuunad, eesmärgid ja vahendid. kuritegevuse mõjutamine kriminaal-, kriminaalmenetlus-, kriminaaltäitevõigusaktide kujundamise, nende kohaldamise praktika reguleerimise, samuti kuritegevuse ennetamisele suunatud meetmete väljatöötamise ja rakendamise kaudu ning kriminaalõiguspoliitika, „mis kujundab välja põhiülesanded, põhimõtted,

kriminaalõiguse juhtimine ja eesmärgid, mis mõjutavad kuritegevust, samuti nende saavutamise vahendeid ning väljendub kriminaalõiguse normides, normide tõlgendamise aktides ja nende kohaldamise praktikas ”1. P. N. Pantšenko, kes on ka palju tegelenud kriminaalpoliitika probleemidega, räägib kuritegevuse vastase võitluse poliitikast, kriminaalõigusest, kuritegelikust organisatsioonist, kriminaaljulgeolekust, kriminaalregulatsioonist, kriminaalpoliitikast2.

Tunnistades täielikult ülaltoodud seisukohtade eksistentsiõigust, usun samas, et sama nähtus on mõnevõrra kunstlikult jagatud kaheks või enamaks erinevaks. Kriminaalpoliitika ei erine kriminaalõiguse poliitikast; kriminaalpoliitika ei hõlma kriminaalmenetlus- ega karistuspoliitikat. Viimased on täiesti iseseisvad osad ühtsest riiklikust kuritegevuse vastu võitlemise poliitikast.

Riiklik kuritegevuse vastase võitluse poliitika ei ühenda mitte ainult õiguslikke, vaid ka sotsiaalseid, majanduslikke ja muid meetmeid, mis on suunatud kuritegevuse vastu võitlemisele ja ennetamisele, selle vähendamisele, sealhulgas kõige ohtlikumate ilmingute vähendamisele, negatiivsetest suundumustest ülesaamisele, õiguskaitseorganite töö efektiivsuse tõstmisele ja kuritegevuse ennetamisele. seaduste ja määruste tõhusust. Selle poliitika koostisosad on kriminaal- (kriminaal-juriidiline), kriminaalmenetlus-, kriminaal-täitev- ja kriminoloogiline poliitika.

Kriminaalpoliitika on riigi kuritegevusevastase võitluse poliitika määrav osa; selle alusel kujuneb kriminaal-täitev-, kriminaalmenetlus- ja kriminoloogiapoliitika strateegia ja taktika. Prioriteet on

1 Vt: A. I. Korobejev Nõukogude kriminaalõiguspoliitika: kriminaliseerimise ja karistamise probleemid. - Vladivostok, 1987 .-- Lk 44, 48, 49; Korobejev A.I., Use A.V., Golik Yu. Kriminaalõiguse poliitika: suundumused ja väljavaated. - Krasnojarsk, 1991 .-- S. b-8. Peatüki autor on A. I. Korobejev; Venemaa kriminaalõigus. Loengukursus. T. 1. Kuritegevus / Toim. prof. A. I. Korobeeva. - Vladivostok, 1999 .-- S. 54-59. Peatüki autor on A. I. Korobejev.

2 Vt: P. N. Pantšenko Nõukogude kriminaalpoliitika. - Tomsk, 1988 .-- lk 87.

3 Peame nõustuma S. S. Boskholoviga, et kuritegevuse vastu võitlemise paradigmal on olulisi puudusi. - Vaata: S.

C. Kriminaalpoliitika põhialused. - M., 1999 .-- S. 38-41. Õigem oleks rääkida kuritegevuse vastu võitlemise ja ennetamise poliitikast.

Kaubanduspoliitika tuleneb sellest, et ainult selle raames lahendatakse iga riigi jaoks sellised põhimõttelised probleemid nagu aluste ja põhimõtete kehtestamine. kriminaalvastutus, kuritegude ulatuse ja karistusliikide ning neile kriminaalõigusliku iseloomuga abinõude määramine.

Kriminaalpoliitikat saab määratleda osana sisepoliitika riik, oma tegevuse suund demokraatliku ühiskonnasüsteemi kaitsmisel kuritegevuse eest, mis seisneb kuritegevusele mõjutavate kriminaalõiguse ideede ja põhisätete, vormide ja meetodite väljatöötamises ja sõnastamises, et seda vähendada ja vähendada kuritegevusele mõju avaldamist. negatiivne mõju sotsiaalsetele protsessidele. Tahtlikult lihtsustades võib öelda, et kriminaalpoliitika seisneb kurjategija ja karistatava piiride kehtestamises ning konkreetsete meetoditega üksikisiku, ühiskonna ja riigi huvide selle eest kaitsmises.

1) kriminaalõigusliku kuritegevuse mõju põhimõtete väljaselgitamine, mis koosnevad kriminaalõiguse põhimõtetest (praegu on need väljendatud kriminaalkoodeksis) ja korrakaitse põhimõtetest (vastutuse vältimatuse põhimõtted, kuritegevuse ennetamise ülimuslikkus, kriminaalsete repressioonide ökonoomsus);

2) kuritegude ringi kehtestamine, töötades välja kurjategija ja karistatava kriteeriumi ning neid kriteeriume arvestades kuritegude hulgast väljajätmise;

3) areng üldised põhimõtted karistuse mõistmine ja muud kriminaalõiguslikku laadi abinõud, nende kohaldamine ja karistusest vabastamise tingimused.

Kriminaalpoliitika peamised meetodid peaksid minu arvates hõlmama kriminaalvastutuse kriminaliseerimist, dekriminaliseerimist, karistamist, depenaliseerimist, diferentseerimist ja individualiseerimist.

Kriminaliseerimine on sotsiaalselt ohtliku teo määramine kuritegude kategooriasse koos selle eest kriminaalvastutuse kehtestamisega. Kriminaliseerimisel on oma alus ja see toimub vastavalt selle põhimõtetele. Põhjus tingib kriminaliseerimise, annab tunnistust sotsiaalsest vajadusest uue kriminaalseaduse järele

ulguvad normid või normisüsteemid. Minu arvates on kriminaliseerimiseks ainult üks alus - sotsiaalselt ohtliku käitumise olemasolu, mis nõuab kriminaalõigus... Kriminaliseerimise põhimõtted, mida mõistetakse selle peamiste ideedena, selle rakendamise lähtekohad, on teatud määral garantiiks võimalike kriminaliseerimise käigus tekkivate vigade eest. Kriminaliseerimise põhimõtted hõlmavad piisavuse põhimõtteid avalik oht kriminaliseeritud teod, nende suhteline levimus, kriminaalõiguse positiivse mõju võimalus sotsiaalselt ohtlikule käitumisele, kriminaliseerimise positiivsete tagajärgede levimus.

Dekriminaliseerimine kui kriminaalpoliitika meetod eeldab kriminaalvastutuse välistamist varem kuritegelike ja karistatavate tegude eest.

Karistamine seisneb põhimõtete ja kriteeriumide kehtestamises kuriteona tunnustatud tegude puhul rangeima riikliku sunni kohaldamiseks; kriminaalkaristuse eesmärkide sõnastamisel; selle tüüpide ja suuruste määramisel; muude, sotsiaalselt ohtlike tegude toime pannud isikute mõjutamiseks vajalike ja piisavate kriminaalõiguslike mõjutusmeetmete välja pakkumisel.

Depenaliseerimine kui karistamise antipood tähendab toimepandud kuritegude eest riikliku sunni piiride kitsendamist, teatud karistuste väljaarvamist karistussüsteemist, nende ebaefektiivsuse tõttu tagasilükkamist, näiteks RSFSRi kriminaalkoodeksi I960 järgi avalikust umbusaldamisest. .

Kriminaalvastutuse kui kriminaalpoliitika meetodi diferentseerimine ja individualiseerimine seisneb maksimaalses arvestamises kriminaalvastutusele võtmisel, kuritegude kvalifitseerimisel ning karistuse määramisel vastavalt raskusastmele ja iseloomule. isiku poolt toime pandud kuritegu, selle toimepanemise asjaolud ja teo toimepanija mõned isikuomadused.

Kriminaalpoliitikal kui tegevussuunal ja Vene riigi sisepoliitika osal on erinevad kujud rakendamine ja need on kõik olemas seadus kindlasti kanda õiguslik iseloom... Kriminaalpoliitika elluviimise vormid hõlmavad seadusandlust ja õiguskaitset.

Seadusloome kui kriminaalpoliitika elluviimise vormi eripära seisneb selles, et see ühtib

kriminaalpoliitika kujundamise ja selle elluviimise komponentide põhijooned. Seadusloomes rakendatakse kõiki ülaltoodud kriminaalpoliitika elluviimise meetodeid. Õiguskaitsetegevus on teatud määral teisejärguline õigusloome suhtes, kuna seda teostab peamiselt riik riigiorganite esindajate kaudu, kes ise ei loo kriminaalpoliitikat, vaid viivad seda ellu. Õiguskaitses "töötab" ainult üks kriminaalpoliitika meetod - kriminaalvastutuse diferentseerimise ja individualiseerimise meetod. Kriminaalpoliitika eeldatavad tagajärjed õiguskaitse tasandil: iga inimene peab olema kindlalt veendunud oma õiguste ja õigustatud huvide kaitses; igaüks peaks tundma riigi muret oma isiku puutumatuse, austamise, au, väärikuse, maine pärast; mitte keegi, kes on kuriteos süüdi, ei tohiks pääseda kriminaalvastutusest, mitte ühtegi süütut inimest ei tohi kohtu ette tuua.

A.A. Matveeva, õigusteaduste kandidaat, assistent (Moskva Riiklik Ülikool neid. M.V. Lomonosov, Moskva)

Karistusõiguspoliitika on riigi sihipärane tegevus kuritegevuse piiramiseks kriminaalõigusliku mõjutamise abil.

Eeltoodud definitsioonist nähtub esiteks, et kriminaalõiguspoliitika on eesmärgipärane tegevus. Riik on põhimõtteliselt vastutav kuritegevuse vastu võitlemise strateegia väljatöötamise eest, mis tagaks piisava efektiivsuse üldine hoiatus kuritegelikud sissemurdmised ja kõrge aktiivsus eriennetusmeetmete kasutamisel.

Teiseks kuulub kriminaalõiguspoliitika riigi pädevusse (esindab tema pädevad asutused). Teised institutsioonid (näiteks avalikkus) ei saa olla selle otseseks subjektiks kõrge tase kriminaalõiguslike meetmete repressiivsust ja nende tähendust isiku saatusele. Mitteriiklikud institutsioonid täidavad abistavat rolli (näiteks nõuandvat), abistades riiki asjakohaste probleemide lahendamisel (sagedamini - riigiorganite nimel, harvem - algatusel).

Kolmandaks käsitleb kriminaalõiguspoliitika konkreetset normide rühma, mida ei erista mitte ainult hälbivale käitumisele reageerimise teravus, vaid ka kõige olulisem vastutus – seda nii riigi kohustuste osas maailma üldsuse ees, ning seoses kodanikega, kes on tabatud kriminaalõigusliku mõju orbiiti.

Kriminaalõiguspoliitika eesmärgid on:

1. Kuritegevuse vastase kriminaalõigusliku võitluse kontseptuaalsete aluste määratlemine. Siin on väga oluline uurida kuritegevuse vastu võitlemise ideoloogia küsimusi, kuna just kriminaalõiguspoliitika ideoloogilist alust personifitseeriv kontseptsioon kannab kaasaegse poliitilise ideoloogia pitserit. Kuritegevuse vastase võitluse kriminaalõigusliku kontseptsiooni väljatöötamisel tuleb silmas pidada legitiimsuse dünaamikat, mille all mõistetakse kriminaalõiguse normide tähendust elanikkonna, kurjategijate, ohvrite ja korrakaitsjate jaoks.

2. Karistusõigusliku regulatsiooni piiride põhjendamine. Piiratud kriminaalõigusliku regulatsiooni ideed tuleb arvesse võtta nii kvantitatiivses kui ka kvalitatiivses aspektis. Piirangud on kõikjal, need on olemas ka kriminaalõiguse mõju valdkonnas. Need piirid on seatud erinevate asjaolude kompleksiga, mille hulgas on soovitatav nimetada:

Mõtteviisi tõttu tagakiusamise lubamatus;

kriminaalõiguse alternatiivi olemasolu;

Sotsiaalse ja õiguskeskkonna olukord. Protsessi lõpetab kriminaalõigus sotsiaalne ja õiguslik regulatsioon konfliktsuhe on selle loogiline lõpp;

Kriminaalõiguse poliitika

tegeleb riigi- ja sotsiaalsed tegevused , mille eesmärk on kuritegevust vähendada ja kaotada. U.-õiguspoliitika ülesandeks on paika panna nimetatud tegevuse üldpõhimõtted ja näidata nende praktikas otstarbekamad elluviimise vahendid. U.-õiguspoliitika lähtub U. sotsioloogiast, kasutab selle järeldusi ning opereerib kuritegevuse ja kurjategijatega, nagu ka andmete ja selgitatud nähtustega. U.-õiguspoliitika on üldise avaliku korra haru. Selle seos karistusõigusega, mõistetuna tihedalt kuritegusid ja karistusi käsitlevate õigusnormide kogumina, seisneb selles, et sellega kehtestatud põhimõtted peavad saama kriminaalõiguses õigusliku sõnastuse. See kriminaalõiguse poliitika määratlus ei ole praegu üldiselt aktsepteeritud; siiani vaidlustatakse mitte ainult selle sisu, vaid ka õigust eksisteerida. Kriminaalõiguse klassikalise suuna esindajad, kes mõistavad seda eranditult juriidilise ja tehnilise distsipliinina, ei leia vajadust U.-õiguspoliitika olemasolu järele. Põhimõtete ühtsus ja nende rakendamise asjakohasus taandub nende jaoks enne juriidiliste ja seadusandlike definitsioonide väljatöötamist tagaplaanile. Mis tahes muu materjali – antropoloogilise, sotsioloogilise, poliitilise – sissetoomist peavad nad üleminekuks kriminaalõiguse teadusest ja tarbetuks sekkumiseks talle võõrastesse distsipliinidesse. Sellel arvamusel on aga ainult leppimatud klassikud; ülejäänud püüavad kokkulepete ja uuele järeleandmiste abil säilitada vana ning möönduste hulgas on U.-õiguspoliitika tunnustamine. Enamik kriminolooge lükkab ümber U.-õiguspoliitika põhieesmärgi määratlemise kui soovi kuritegevuse likvideerimiseks, pidades viimast võimatuks ja isegi ebasoovitavaks. Selles osas nõustuvad väga erinevate toonide autorid. Tuntud klassikalise suuna esindaja prof. Binding tunnistab, et kirest juhitud kuritegevus on edasimineku eeltingimus. Bindinguga liituvad näiteks ka kirjanikud teistest leeridest. Alimena. Bindingu kindel vastane prof. Nimekiri (vt) leiab, et kuritegevus on sama igavene kui haigus ja surm ning sotsiaalreformidega on võimalik saavutada ainult kuritegevuse vähendamist, mitte kaotamist. Kuid kui suureni see langus võib ulatuda? Kui kaugel on see kõrvaldamisest? Täpse vastuse puudumine väljapakutud küsimustele võimaldab ära tunda U.-õiguspoliitika eesmärki ja kuritegevuse likvideerimist seda järk-järgult vähendades. Ferry ja Tarde pooldavad sellist kuritegevuse vastu võitlemise eesmärki. Ferry ilmneb nurga järkjärgulise paranemise faktist. õiglus, õiglustunde kujunemisest, mis aja jooksul muutub üldiseks, tugevaks ja orgaaniliseks ning viib olemasolevast sootuks erineva ühiskonnakorralduseni; siis kaovad karistusmeetmed, kui mittevajalikud, ja jääb vaid vähese hulga haigete kurjategijate ravi. Tarde osutab tsivilisatsiooni moraliseerivale mõjule ja lähtudes tõsiasjast, et kuritegevus tekkis ühiskonnas inimkultuuri kasvutingimuste tõttu, jõuab järeldusele, et tsivilisatsiooni kõrge arengu korral on sellel piisavalt jõudu kuritegevust hävitada. Ta lükkab tagasi võimalus see kuldaeg kuni ajani, mil tsivilisatsioon hõlmab kogu maakera ja assimileerib inimkonda. Vastuoluline on ka U.-õiguspoliitika sisu ulatus. Tavaliselt peetakse selle ülesandeks edukaks võitluseks kuritegevuseks vajalike karistusmeetmete otstarbeka korralduse uurimist (vt Poliitika). U.-õiguspoliitika subjekti sellise piiramisega ei saa nõustuda, kuna kuritegevuse vähendamiseks ei piisa karistusmeetmete heast korraldusest; vaja kogu nurka. nurga järgi ehitati seadus ja seadusandlus. poliitilisi põhimõtteid, nii et poliitilise iseloomuga institutsioonid seisavad kõrvuti karistusasutustega. Vaid üldpõhimõtetest läbiimbunud, neile vastavatest institutsioonidest lähtuv seadusandlus suudab viljakalt täita neile seatud eesmärke. Seetõttu laiendavad kaasaegsed kriminoloogid sotsiaalset suunda järgides U.-õiguspoliitika valdkonda; Näiteks Weinrich defineerib seda kui sätete kogumit karistatavate tegude ja tegemata jätmiste kohta ning viimaste struktuuri kohta kuritegevuse vähendamise seisukohalt. Prantsuse teadlane Gauckler määratleb U.-õiguspoliitika ulatuse kuritegudega seotud sotsiaalsete faktide, nende põhjuste ja tagajärgedega. U.-õiguspoliitika kontseptsiooni täpsuse ja kindluse puudumine seletab Saksamaa sotsiaalse suuna silmapaistvaima esindaja prof. Liszt, defineerides U.-õiguspoliitikat kui „võitluse põhimõtete süstemaatilise esituse õiguskord kuritegevusega karistuse ja sellega seotud tegevuste kaudu, tuginedes kuriteo uurimisele selle ilmingutes ja põhjustes ning karistuse rakendamises ja tulemustes." Loetelu jagas U.-õiguspoliitika kaheks iseseisvaks osakonnaks: 1) kriminoloogia (põhjuste uurimine). ja kuritegevuse tingimused) ja 2) penoloogia (karistusmeetmete uurimine) ning ühendas U.-õiguspoliitika õige nurga all. Õigus, tuues nende jaoks kasutusele uue mõiste „kriminaalõiguse teadus“. formaalselt, kuna sisuliselt on U.-õiguspoliitika paratamatult tihedalt seotud kriminoloogia ehk nurgasotsioloogiaga ning kriminoloogia ja U.-õiguspoliitika on omakorda aluseks, millele toetub nurk.õigus lähedases mõttes.õiguspoliitika oli jätnud List: ta tunnustas U.-õigusteaduse moodustavaid iseseisvaid distsipliine: 1) kriminoloogia, 2) penoloogia ja 3) U.-õiguspoliitika. mõistab otstarbekat võitlust kuritegevusega peamiselt, kuid mitte ainult karistuse ja sarnaste meetmetega. Selles sõnastuses on määratlus lähedane ülaltoodule. Praami nimetatakse ühiselt nurgaks. sotsioloogia mõistab ka U.-õiguspoliitika esitamist, mööndes samas viimase distsipliini iseseisva eksisteerimise võimalikkust ning viidates oma valdkonnale põhimõtete ja järelduste elluviimisele. sotsioloogia. U.-õiguspoliitika eraldamine iseseisvaks distsipliiniks tundub kasulik, kuna nii kriminoloogia kui ka U.-õiguspoliitika annavad kumbki eraldi piisavalt materjali iseseisvaks eksisteerimiseks. Pakkudes suuremal määral nende üksikasjalikku arengut, ei sega selline olemasolu vähimalgi määral seost kuritegevuse eri teadusharude ja selle vastu võitlemise meetmete vahel.

Kirjandus. Liszt, "Kriminal-politische Aufgaben" ("Zeitschrift für gesamte Strafrechtswissenschaft", 1889, 1890, 1892; venekeelne tõlge on olemas); tema "Die psychologischen Grundlagen der Kriminalpolitik" (samas, 1896); tema, "Die deterministischen Gegner der Zweckstrafe" ("Zeitschrift für g. Strafrechtswissenschaft", 1893); Weinrich, "Strafrecht und Kriminalpolitik" ("Zeitschrift", 1897); Ferri, "La justice pénale"; tema, "La kriminoloogia"; Tarde, "Criminalité comparée"; Liszt, "Die Aufgaben und die Methode der Strafrechtswissenschaft" (Zeitschrift, 1900); Gauckler, "La peine et la fonction du droit pénal" ("Arch. De ranthropologie criminel.", 1893); Saleilles, "L" individualisalion de la peine "(1898); Cuche," Un peu de terminologie "(" Revue pénitent. ", 1900); V. Prževalski, Prof. Fr. Liszt ja tema põhilised seisukohad kuritegevuse ja karistuse kohta "(1895). Katsete kohta rakendada U. õiguspoliitika algust karistusmeetmetele vt Delvincourt," La lutte contre la kriminalité "; Joly, Combat contre le kuritegevuse "; W Tallack, "Penoloogilised ja ennetavad põhimõtted" (London, 1896); Prince, "Kuritegevus ja repressioon".

A. Timofejev.


Entsüklopeediline sõnaraamat F.A. Brockhaus ja I.A. Efron. - S.-Pb .: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Vaadake, mis on "kriminaalõiguse poliitika" teistes sõnaraamatutes:

    Kriminaalõigus on volitatud riigivõimuorganite poolt vastu võetud normatiivsete õigusaktide süsteem, mis sisaldab norme, mis reguleerivad kriminaalvastutusele võtmise aluste tuvastamisega seotud suhteid ja ... ... Wikipedia

    - (alaealiste kriminaalvastutuse tunnused, alaealiste kriminaalõigus) Venemaa kriminaalseadustega kehtestatud spetsiifiline kriminaalõiguslik režiim, mis näeb ette repressiivsete meetmete olulise leevendamise ... ... Vikipeedias

    Vene seadustele iseloomulikke alaealiste kriminaalõigusliku režiimi tunnuseid käsitletakse artiklis "Venemaa alaealiste kriminaalõiguslik režiim". Alaealiste kriminaalõiguslik režiim (eriti kriminaalne ... ... Wikipedia

    Süü kriminaalõiguses vaimne suhtumine isik sotsiaalselt ohtliku teo või tegevusetuse ja selle tagajärgede eest, mis väljenduvad tahtluse või ettevaatamatuse vormis. Süüdoktriin on äärmiselt oluline kriminaalõiguse komponent ... Wikipedia

    Venemaa õigussüsteem on Vene Föderatsiooni riikliku õigussüsteemi ja rahvusvaheliste õiguslike kohustuste kogum, õiguskultuur Vene ühiskond ja õiguspraktika Venemaal. 1980. aastate teisel poolel esimene pool ... ... Wikipedia

    Õigusteadus (ladina keeles juris prudentia jurisprudence, ladina keeles jus right ja ladina keeles prudentia foresight, prudence, wisdom) on keeruline teadus, mis uurib riigi ja õiguse olulisi omadusi; juriidiliste teadmiste kogum; praktiline ... ... Vikipeedia

    Kriminaalpoliitika on riigi tegevus, mille eesmärk on kaitsta kodanikke ja ühiskonda kuritegevuse ja kuritegude eest üldiselt. Kriminaalpoliitika sisuks on eesmärkide ja eesmärkide väljatöötamine, vahendite ja meetodite väljatöötamine võitluseks ... ... Wikipedia

    See leiab aset juhtudel, kui üht ja sama tegu reguleerib kaks kriminaalõiguse normi, millest ainult üks kuulub kohaldamisele. Sisu 1 Hüppamist puudutavad õigussätted ... Wikipedia

    Vene Föderatsiooni kriminaalõigusele iseloomulikke tunnuseid käsitletakse artiklis Venemaa kriminaalõigus Kriminaalõigus on õiguse haru, mis reguleerib kuritegude toimepanemisega seotud sotsiaalseid suhteid, ametisse nimetamist ... ... Wikipedia

Raamatud

  • Professorite Piontkovski (isa ja poeg) teaduslikud vaated ja kaasaegne kriminaalõiguspoliitika,. Kriminaalpoliitika sotsiaalne tähtsus suureneb nüüdisajal, kuna on vaja tugevdada võitlust kõige ohtlikumate kuritegevuse vormide - terrorismi, korruptsiooni, ...

Ühiskonna usaldusväärse kaitse tagamine kuritegeliku sissetungi eest on üks pakilisemaid probleeme, millega silmitsi seisab Vene riik... Kuritegevuse arengu ebasoodsad suundumused tingivad vajaduse leida tõhusad viisid selle probleemi lahendamiseks. See eeldab kõige olulisema tingimusena ühtse, teaduslikult põhjendatud ja riigi poolt pädevalt rakendatud (tingimusteta ja aktiivne osalemine avalikkus, institutsioonid kodanikuühiskond) poliitika, mis määrab kuritegevuse vastu võitlemise strateegia ja taktika. Riigiorganite ebapiisavalt organiseeritud, koordineerimata, hajutatud ja mitte alati õigustatud tegevuselt tuleb liikuda üle sellisele, mis põhineb riigiorganite tegevusel. ühtne kontseptsioon kõrgelt organiseeritud vastupanu poliitika kuritegevusele.

Samal ajal ei ole arvukad uuringud veel viinud vastava riigipoliitika fenomeni piisavalt täpse ja täieliku mõistmiseni. Isegi selle nähtuse mõiste, teema ja struktuuri kohta pole ühtset ja piisavalt täpset ettekujutust.

Riigi tegevust kuritegevuse vastu võitlemise vallas (tervikuna või selle ühes või teises osas) nimetatakse tavaliselt kriminaalpoliitikaks. Selle mõiste tõi käibele Franz von List ja see sai põhjaliku teadusliku arenduse. Vaatamata arvukatele uuringutele pole aga siiani üksmeelt selle mõiste sisu, tähenduse ja korrelatsiooni osas teiste seotud, nn seotud mõistetega – "kuritegevuse ennetuspoliitika", "kriminoloogiline poliitika", "kriminaalõiguspoliitika" jne. .

Niisiis, erinev on autorite arusaam kvaliteediomadused- selle mõiste olemus ja sisu: kõige sagedamini määratletakse kriminaalpoliitikat kui riigi tegevuse suunda - selle üldjoont kuritegevuse vastu võitlemise valdkonnas; mõnel juhul rõhutatakse täiendavalt, et tegemist on kuritegevuse vastu võitlemise strateegia ja taktikaga (S.V. Borodin, N.I. Zagorodnikov, N.A. Struchkov, P.S. Dagel). Teine levinud lähenemine on seotud poliitika määratlemisega ideede, vaadete, arusaamade, sätete kogumina (S.K. Gogel, N.A. Belyaev, B.V. Zdrajuma elo v, M.P. Petrov) või eesmärkide kogumina, suundade, normide, meetodite ja põhimõtete kogumina. riiklik tegevus (O. G Perminov). Mõned autorid keskenduvad selle sotsiaalsele tingimuslikkusele, sotsiaalne eesmärk või eesmärgid (L.D. Gaukhman, Yu.I. Lyapunov, I. Ya. Kozachenko), selle suhe teiste poliitika harudega (V. N. Kudrjavtsev, A. R. Ratinov, A. V. näitab selle kontseptsiooni keerukust (S. S. Voshhodov, O. G. Perminov).

Erinevalt lahendatud erikirjanduses ja küsimus kriminaalpoliitika teemast ja vastavalt selle mõiste sisu ulatusest. Mitmed autorid lülitavad mõiste "kriminaalpoliitika" sisusse kogu riigi jõupingutused kuritegevuse vastu võitlemisel, s.o. samastada kriminaalpoliitika riigi poliitikaga kuritegevuse vastu võitlemise vallas (P.S. Dagel, I.M. Galperin, V.I. Kurljandski, V.N. Kudrjavtsev, A.A. A. Beljajev, E.F. Pobegailo). Mõõdukalt lai, "vahepealne" tõlgendus kriminaalpoliitikast kui kuritegevusevastase võitluse poliitika osast (liigist), mis hõlmab selle koostisosadena kriminaalõigust, kriminaalkorras täidesaatvat, kriminoloogilist ja mõnede autorite arvates ka mõnda muud liiki. poliitikast (AI Korobeev, AV Uss, YV Golik, OG Perminov). Lõpuks peavad paljud teadlased kriminaalpoliitikat selle sõna kitsas tähenduses - kriminaalõiguspoliitikaks, mille all mõistetakse seda osa või suunda riigi poliitikast kuritegevuse vastu võitlemisel, mida rakendatakse ainult kriminaalõiguse vahendite ja meetoditega. (I. Ya. Kozachenko, N. A. Lopashenko jt).

Nende ridade autori arvates tuleks käsitluste, vaadete ja ideede olemasoleva mitmekesisuse mõistmiseks vaadeldavate mõistete sisu ja nende ulatuse osas lähtuda aluseks olevast sotsiaalsest vajadusest, mis peab olema rahuldatud. riigi vastavate tegevuste abi, st vajadusest kaitsta ühiskonda kuritegeliku sissetungi eest. Just see sotsiaalne vajadus määrab vajaduse, aga ka riigi vastava tegevuse sisu ja mahu ning selle poliitika vastava suuna (liigi) - kuritegevuse vastane poliitika.

Sellise keerulise ja ohtliku sotsiaalse nähtuse nagu kuritegevus vastu võitlemine nõuab riigi ja ühiskonna väga tõsiseid jõupingutusi ning saab olla edukas vaid laiaulatuslike üldsotsiaalsete ja eripreventiivsete meetmete kasutamisega.

Üldine sotsiaalne(sotsiaal-majanduslikud, sotsiaalpoliitilised, sotsiaal-kultuurilised, organisatsioonilised ja juhtimis-, üldõiguslikud jne) meetmed on antud juhul määrava tähtsusega; Kuigi need ei ole spetsiaalselt loodud kuritegevuse vastu võitlemiseks, on neil väga oluline ennetav ülesanne, mis mõjutab kuritegevuse põhjuseid.

Eriline(kriminoloogilised eri)meetmed mängivad abistavat, vajalikku ja väga olulist rolli; spetsiaalselt riigi poolt kuritegevuse vastu võitlemiseks välja töötatud ja kasutatavad, need on seotud seadusandluse täiustamise, kuritegelike ilmingute ennetamise ja tõkestamise praktikaga, kriminaalvastutuse kehtestamisega, kriminaalõiguslike meetmete süsteemi rakendamisega, menetlus-, kriminaal- täitevvõimuga. ja administratiivne surve isikutele, kes on toime pannud või on selleks valmis, ning muude kuritegevuse seisundit, struktuuri ja dünaamikat mõjutavate teguritega.

Just nimelt nõutakse riigi ja ühiskonna kõigi jõupingutuste ühendamist kuritegevuse vastu võitlemisel, nende teadusliku paikapidavuse tagamisel, organiseeritud, eesmärgipärase ja ründava iseloomu andmisel. kuritegevuse vastane poliitika.

Riiklik kuritegevuse vastu võitlemise poliitika esindab riigi tegevuse suunda (kodanikuühiskonna institutsioonide osalusel ja toetusel ning üksikud kodanikud), mis on seotud kuritegevusele ja muudele õigusrikkumistele suunatud organiseeritud vastupanu strateegiate ja taktikate (üldjoon) väljatöötamise ja rakendamisega.

See koosneb otsimisel, arendamisel ja sihipärasel kasutamiselühiskonna turvalise arengu huvides riigi ja ühiskonna käsutuses olevad vahendid, tõhusaimad üldsotsiaalsed ja eripreventiivsed meetmed. Aga kuritegevusevastane poliitika on see pole ainult praktiline tegevus, vaid ka selle aluseks olev ideoloogia põhineb domineerival ühiskonnal selle sobival etapil ajalooline areng ideede, vaadete, ideede kogum selle kohta, milline peaks oma olemuselt ja sisult olema riigi tegevus seoses kuritegevuse ja kurjategijatega, millistel põhimõtetel, mis eesmärkidel, milliste meetodite ja vahenditega, millistel põhisuundadel ja millistel vormidel seda tuleks rakendada ... See ideoloogia, mis sisaldub asjakohastes normatiivsetes ja poliitilistes ja juriidilistes dokumentides ning rakendatakse praktilistes tegevustes, mis on seotud avalike suhete kaitsmisega kriminaalse sissetungi eest, määrab kindlaks kuritegevuse vastase võitluse strateegia ja taktika: eesmärgid, põhimõtted, põhisuunad (vormid), meetodid, sisu. , riigi ja ühiskonna vastavate jõupingutuste olemus ja väljavaated. Kuriteovastase poliitika eesmärk on tagada kuritegevuse maksimaalne võimalik piiramine, viia see tasemele, mille juures see lakkab ohustamast riigi julgeolekut.

Kuritegevusevastane poliitika on ühtne(igal juhul peaks see olema oma olemuselt ja otstarbelt), mis tuleneb ühistest ülesannetest, eesmärkidest ja põhimõtetest, millel see põhineb. Kuid see on oma sisemise struktuuri poolest keeruline., meenutab omamoodi "matrjoškat": kuritegevuse vastu võitlemise poliitika hõlmab poliitiku) kuritegevuse ennetamist ja kuritegevusele reageerimise poliitikat; omakorda esimene neist jaguneb üldiseks sotsiaalpoliitikaks ja kuritegevuse ennetamise eripoliitikaks; teine ​​- kriminaalõiguse, kriminaalmenetluse ja kriminaaltäitmispoliitika kohta.

Kuna riigi tegevus, mis on suunatud avalike suhete kaitsmisele kuritegeliku sissetungi eest, koosneb objektiivselt kahest põhikomponendist - kuritegevuse ennetamine ja sellele reageerimine. toime pannud kuriteod, on võimalik eristada kahte peamist kuritegevuse vastu võitlemise poliitika elluviimise suunda (vormi): a) kuritegevuse ennetamise poliitika ja b) kuritegevusele reageerimise poliitika.

Kuriteoennetuspoliitika esindab prioriteet riigi tegevus kuritegevusevastase võitluse poliitika raames, mis on seotud eesmärkide, põhimõtete, põhisuundade, sisu, vormide ja meetodite otsimise, väljatöötamise, uurimise ja elluviimisega, tõhusate üldiste sotsiaalsete ja spetsiaalsed vahendid kuritegude toimepanemise põhjuste ja tingimuste mõjutamine kuritegevuse ja muude õigusrikkumiste ärahoidmiseks (tõrjeks) ja vähendamiseks.

Kuriteoennetustegevuses kasutatakse teatavasti kahte omavahel seotud, kuid eraldiseisvat meetmete rühma - üldsotsiaalseid ja eripreventiivseid meetmeid, mis annab alust tuvastada kaks omavahel seotud, kuid suhteliselt eraldiseisvat kuritegevuse ennetuspoliitika tüüpi (komponenti): a) üldise sotsiaalse kuritegevuse ennetamise poliitika ja b) kuritegude eripreventsiooni poliitika.

  • kurjategija kohalolekule ennetava (kuritegevuse ennetamise) mõju tagamine;
  • ennetava (kuritegevuse ennetamise) mõju tagamine kuritegevuse põhjustele ja tingimustele;
  • tõhusate ennetusmeetmete süsteemi loomine;
  • selle süsteemi tõhus juhtimine (N.A.Lopashenko).

Kuritegudele reageerimise poliitika(kuritegevusevastase võitluse poliitika, karistuspoliitika) on riigi ja (vähemal määral) ühiskonna iseseisev tegevusvaldkond, mis on seotud otsimise, arendamise, uurimistöö ning kõige ratsionaalsemate ja tõhusamate erimeetmete aktiivse, ründava rakendamisega. osana riigi vastusest igale kuriteo faktile. Selle reaktsiooni olemus on karistus, st. iga toimepandud kuriteo hukkamõist ja selle toime pannud isiku umbusaldamine, nende negatiivne, õiglane ja vältimatu hinnang, millega vajadusel kaasneb karistuse või muude kriminaalseaduses sätestatud kriminaalõiguslike abinõude kohaldamine.

Faktidele reageerimisega seotud riigi tegevust saab realiseerida erinevalt juriidilised vormid arvestades avalike suhete õigusliku reguleerimise subjekti iseärasusi. Sellest lähtuvalt on õigustatud rääkida mitmest omavahel seotud, kuid täiesti sõltumatust kuritegudele reageerimise ühtse poliitika rakendamise vormist (tüübid, komponendid):

  • tegude kriminaliseerimise ja karistamise poliitika, toimepandud kuritegudele reageerimise strateegiate ja taktikate, vormide ja meetodite määramine (kriminaalõiguspoliitika);
  • kuritegude uurimise, toimepanijate paljastamise, õigusemõistmise poliitika (kriminaalmenetlus) \
  • kriminaalkaristuste ja muude kriminaalõiguslike mõjutusmeetmete (kriminaal-täitevvõimu) täitmise poliitika.

Seega on kriminaalõiguslik (kriminaal)poliitika üks kuritegudele reageerimise poliitika liike, mis seisneb riigi tegevuse strateegia ja taktika väljatöötamises ja elluviimises, toimepandud kuritegudele reageerimises ja elluviimises. teostatakse üksnes kriminaalse iseloomuga vahendite ja meetoditega. Seda tüüpi poliitika on ühelt poolt riigi konkreetne suund mis on seotud kriminaalvastutuse aluste ja põhimõtete väljatöötamise ja kehtestamisega, kuritegude ringi ja karistusliikide ning nende toimepanemise eest kriminaalõigusliku mõjuga meetmete kindlaksmääramisega, kriminaalvastutusest vabastamise ja karistuse korra ja tingimustega. et tagada usaldusväärne kaitseüksikisiku, ühiskonna, riigi huvid kuritegeliku sekkumise eest.

see on sama määratletud tegevuse aluseks olevate ideede, vaadete ja arusaamade kogum kuritegevusele avaldatava kriminaalõigusliku mõju eesmärkide, eesmärkide, põhimõtete, põhisuundade (prioriteedi), vahendite, sisu, vormide ja meetodite kohta, mis kujunevad ühiskonnas selle ajaloolise arengu praeguses staadiumis ja kehastuvad nimetatud tegevuses. See on ideoloogia pädevaks kuritegevuse vastu võitlemiseks, kasutades kõiki kriminaalõiguses olemasolevaid vahendeid ja võimalusi. Kriminaalõiguspoliitika väljendub kriminaalõiguse normides, normide tõlgendamise aktides ja nende kohaldamise praktikas ning määrab seeläbi karistusõiguse piirid, mis tagavad riigi- ja avalik-õiguslike institutsioonide normaalse toimimise, õigusnormide takistamatu teostamise. kodanike õigused ja vabadused.

Kriminaal- (kriminaalõigus-) poliitika on "kuritegevuse vastu võitlemise poliitika tuum", on kuritegudele reageerimise poliitikas kesksel kohal: sellel põhineb kriminaal-täitevvõimu, kriminaal-menetlusliku võimu strateegia ja taktika. kujundatakse kriminoloogiline poliitika. Kriminaalpoliitika prioriteetsus tuleneb sellest, et ainult selle raames lahendatakse iga riigi jaoks sellised põhimõttelised probleemid nagu kriminaalvastutuse aluste ja põhimõtete kehtestamine, kuritegude ringi ja kriminaalõigusliku mõju meetmete määratlemine. nende vahendustasu. Samal põhjusel on kriminaalõigusel juhtiv roll kuritegevuse ilmingutele reageerimise mehhanismis, olles kriminaalpoliitika kõige olulisem "instrument"; selle normid on aluseks sotsiaalselt ohtlike tegude kuritegudeks kvalifitseerimisel, määratlevad kuritegu ja karistuse kui põhimõisteid, mis iseloomustavad kuritegevuse vastu võitlemist, tugevdavad karistuste süsteemi ja muid kuritegude toimepanemises süüdi olevatele isikutele kohaldatavaid kriminaalkorras täitmise meetmeid. .

Kriminaalõiguse poliitika prioriteedid

Kuritegevus on keeruline negatiivne sotsiaalne nähtus, millega seoses eeldab selle tõhus vastutegevus ennekõike tõsiste, nii üldsotsiaalsete kui ka spetsiaalsete ennetusmeetmete kompleksi järjekindlat ja asjatundlikku rakendamist, mille eesmärk on kõrvaldada põhjused ja tingimused, mis tekitavad. selle juurde tõusta. Ja ainult juhtudel, kui kuritegevuse ennetusmeetmed ei "tööta", on riik sunnitud toimepandud õigusrikkumistele reageerima ja rakendama karistusmeetmeid.

Prioriteet(ülim ja kõige olulisem) selle probleemi lahendamisel Esitatakse järgmiste üldiste sotsiaalsete meetmete rakendamine.

1. Tõhusa kuritegevuse vastase võitluse poliitika tagamisel on peamine, et see oleks: nii ideoloogilises formaadis, teaduslikult põhjendatud, kontrollitud kontseptsiooni vormis kui ka selle kontseptsiooni elluviimisega seotud tegevuste vormis.

On vaja üle saada kurikuulsast "kriminaalpoliitika kriisist", mis tuleb ennekõike realiseerida riiklikul tasandil (a. erinevad tasemed riigivõim), et kuritegevuse probleem on keeruline ja mitmetahuline. Selle probleemi lahendamine nõuab tohutuid, erakordseid jõupingutusi, kõige tõsisemaid ressursse, materjali- ja muid kulusid ning pooled meetmed selle vastu võitlemiseks on hädavajalikud. Tuleb mõista, et tõsist paranemist selles valdkonnas saab lõppkokkuvõttes seostada ainult pikaajaliste ja ulatuslike meetmete rakendamisega majanduse, poliitiliste ja sotsiaalsed sfäärid... See arusaam, ja mis kõige tähtsam, sellel põhinev eelkõige riigi tippametnike, seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu ühtsuses kindel poliitiline tahe on vajalik alus riigi ühise strateegilise joone kujunemisel. ja ühiskonnale hoolikalt läbimõeldud, tasakaalustatud ja põhjendatud poliitika väljatöötamine ja rakendamine, mille eesmärk on tõhusalt võidelda kuritegevusega. Edu on võimalik ainult tõsise – süstemaatilise, järjekindla, kangekaelse vastuseisuga sellele negatiivsele nähtusele.

2. Et olla eesmärgipärane ja efektiivne, peab see sisalduma vastavates teaduslikult põhjendatud dokumentides - kontseptsioonis, programmis, normatiivsete õigusaktide süsteemis.

3. Vaja on vastuvõetud dokumentide ressurssidega varustatud, otsustavat ja järjepidevat elluviimist.

4. Kuritegevusevastase võitluse poliitika peaks põhinema kuritegevuse ennetamise poliitika prioriteedi tunnustamisel toimepandud kuritegudele reageerimise poliitika ees (karistus).

5. Kuritegevusevastase võitluse poliitika peaks põhinema üldise sotsiaalse iseloomuga meetmete tugeva kriminogeensuse vastase potentsiaali tunnustamisel ja selle potentsiaali maksimaalsel kasutamisel eelisjärjekorras seoses eriennetusmeetmetega.

Paljusid neist meetmetest on korduvalt välja pakkunud Venemaa õigusteadlased, suures osas on need aktuaalsed ka meie ajal (A.A. Aleksejev, S.G. Kelina, N.I. Matuzov, A.V. Naumov, L.N. Timofejev jt).

Kuriteoennetuspoliitika raames tunduvad kõige olulisemad järgmised üldised sotsiaalsed meetmed:

  • tugevdada sotsiaal-poliitilisi eeldusi kuritegevuse vastu võitlemiseks ja eelkõige tugeva esindusvalitsuse moodustamiseks, mis on ainus, mis annab lootust toidab massilise korruptsiooni tuvastamiseks. organiseeritud kuritegevus, eriti kõrgeimates võimutasandites; võitlus totaalse korruptsiooniga omandab tänapäeval erilise tähenduse (N.I. Matuzov, L.N. Timofejev);
  • kuritegevuse vastu võitlemise majanduslike eelduste tugevdamine; riigi majanduspotentsiaali arendamine, majandusreformi moonutuste korrigeerimine, mis loovad soodsa pinnase korruptsioonile ja kuritegevusele;
  • korra taastamine võimu- ja juhtimisstruktuurides, bürokraatliku aparaadi drastiline vähendamine (A.A. Aleksejev, I.M. Kleimenov); meetmed nn seaduslike puutumatuste optimeerimiseks ja neid kasutavate inimeste arvu oluliseks vähendamiseks;
  • täiuslikkus õiguslik raamistik võidelda kõige ohtlikumate kuritegelike ilmingutega (eelkõige selliste seaduste vastuvõtmine, mis võtavad bürokraatliku aparatuurilt võimaluse kasutada oma ametiseisundit isikliku kasu saamiseks);
  • vajalike kontrolli- ja järelevalvemeetmete tagamine riigiorganite, ametnike, ettevõtete juhtide poolt kehtivate õigusaktide normide järgimise ja õigusrikkumistele õigeaegse reageerimise üle;
  • tugevdamine sotsiaalpoliitika, sihtotstarbelise toetuse pakkumine isikute kategooriatele, kes sotsiaalse ebasoodsa olukorra tõttu võivad oma eluprobleemide lahendamiseks kasutada ebaseaduslikke viise, sealhulgas kuritegusid toime pannes;
  • ühiskonna kuritegevusevastase potentsiaali realiseerimine, sh juriidiline haridus, elanikkonna õigusalase kirjaoskuse ja õiguskultuuri suurendamine;
  • kuritegevuse vastase võitluse korralduse ja koordineerimise parandamine, õiguskaitsesüsteemi paindlikum juhtimine, mis võimaldab kiiresti ja adekvaatselt reageerida olukorra muutustele, uutele kuritegevuse ohtudele;
  • siseasjade organite reaalse reformi elluviimine, mille eesmärk on õiguskaitseorganite rahalise, materiaalse ja tehnilise, personali- ja muu ressursitoetuse radikaalne parandamine;
  • kõrgeimat nõudmist nõudvate operatiivmeetmete hoolikas ja hoolikas väljatöötamine professionaalne tipptase vastavate talituste töötajad (A.V. Naumov, A.A. Aleksejev, S.G. Kelina).

Tagada kuritegevuse ennetamise poliitika tulemuslikkus kuritegevuse ennetamise näol Samuti on vaja erimeetmete komplekti:

  • seotud kriminaalseadusandluse täiustamisega kooskõlas kriminaalõigusliku mõju eesmärkide ja põhimõtetega ning suunatud üksnes ühiskonnale olulist ohtu kujutavate tegude mõistliku kriminaliseerimise tagamisele - reaalse vajaduse korral;
  • seotud kriminaalmenetlus- ja operatiivotsingutegevust käsitlevate õigusaktide täiustamisega ning suunatud õiguskaitseorganite jõupingutuste normatiivsele reguleerimisele õigusrikkumiste õigeaegseks avastamiseks, registreerimiseks, uurimiseks ning õigusemõistmise kõrge taseme tagamiseks;
  • seotud kuritegude kohta usaldusväärse ja täieliku teabe õigeaegse saamise tagamisega ohvritelt, tunnistajatelt ja teistelt isikutelt (sh meetmed, mille eesmärk on suurendada nende huvi kuritegude avastamise vastu, tugevdada usaldust õiguskaitseorganite vastu, vähendada hirmu kurjategijate ees jne);
  • mis on seotud õiguskaitseorganite töö efektiivsuse tõstmisega ning mille eesmärk on tagada kõigi kriminaalõiguslike rikkumiste juhtumite õigeaegne avastamine, fikseerimine ja igakülgne registreerimine;
  • mille eesmärk on tagada õigeaegne ja õiglane reageerimine igale kriminaalõiguse rikkumise juhtumile, parandada kuritegude uurimise praktikat, kohtusse andmist või kriminaalvastutusest vabastamist;
  • mille eesmärk on tõsta operatiivjuurdlusorganite töötajate professionaalsust, tugevdada nende võimeid ja suutlikkust paljastada kõige keerulisemad, keerukamad, varjatud vargused, altkäemaksud jne, samuti tugevdada nii nende töötajate materiaalset heaolu kui ka ametialast ausust. ja kohusetundlikkus;
  • seotud õigusemõistmise praktika täiustamisega ning suunatud õigeaegse ja õiglase kohtuliku arutamise tagamisele ning seadusliku ja põhjendatud otsuse tegemisele, mis seisneb kas kriminaalvastutusest vabastamises, karistusest vabastamises või karistuse mõistmises;
  • mille eesmärk on parandada erinevate seaduses sätestatud kriminaalõiguslike meetmete tegelikku rakendamist, sealhulgas parandada kriminaalõigusasutuste korraldust ja tegevust, parandada nende töö kvaliteeti ja järgida rangelt seadusest tulenevaid nõudeid;
  • seotud karistuse kandnud isikute rehabilitatsioonipraktika täiustamisega.

Kriminaalõiguspoliitika prioriteedid, mis määravad selle põhisuunad, sisu ja elluviimise vormid, tulenevad kuritegevusevastase võitluse poliitika üldistest eesmärkidest - avalike suhete usaldusväärse kaitse vajadusest kuritegeliku sissetungi eest. Need on erialakirjanduses üsna täielikult, kuigi erineval viisil määratletud.

Praegu on kriminaalõiguse (kriminaal)poliitika prioriteetsete ülesannete hulgas järgmised:

  • kurjategija ja karistatava väljaselgitamise kriteeriumide väljatöötamine, nende kriteeriumide alusel kriminaalõigusliku kaitse ja kriminaalõigusliku regulatsiooni alla kuuluvate sotsiaalsete suhete liikide selgitamine ning vastavalt sellele ka sotsiaalselt ohtlike tegude väljatöötamine, mida tuleks kuritegudeks tunnistatud (kriminaliseerimise ja dekriminaliseerimise probleem);
  • kriminaalõigusliku kuritegevuse mõju eesmärkide, põhimõtete ja põhisuundade kindlaksmääramine;
  • optimaalsete õigusliku reguleerimise meetodite kindlaksmääramine ja vastavate sotsiaalsete suhete kaitse;
  • kuritegevusele kriminaal-õigusliku mõju meetmete süsteemi optimeerimine - olemasolevate täiustamine ja uute, kriminaalkaristuse alternatiivide meetmete otsimine;
  • reeglite (üldpõhimõtted, kord ja tingimused) väljatöötamine kriminaalõigusliku mõju, karistusele alternatiivsete meetmete (sh tingimused ja kord ning karistusest) kohaldamiseks;
  • täiustamine, karistusliikide otsimine, vangistuse alternatiiv; kriminaalõiguslike sanktsioonide süsteemi optimeerimine;
  • kuritegevuse vastase võitluse valdkonna kehtiva seadusandluse normide tõlgendamine nende täpse tähenduse selgitamiseks ja selgitamiseks;
  • kriminaalõigusliku mõju sisu, vormide ja meetodite täiustamine; riigi õiguskaitseorganite optimaalsete tegevusvormide ja -meetodite määramine (väljatöötamine) kriminaalõiguse sätete kohaldamiseks, nende tõhususe väljaselgitamine;
  • sisu ja meetodite määratlus juriidiline haridus elanikkond, otsima võimalusi, kuidas suurendada karistusõiguslike meetmete mõju elanikkonna õigusteadvusele ja tõsta õiguskultuuri;
  • riigi õiguskaitseorganite suhtluse parandamine teiste kuritegevusevastase võitlusega seotud institutsioonide ja asutustega, sealhulgas kodanikuühiskonna institutsioonidega;
  • rahvusvahelise koostöö igakülgne tugevdamine kuritegevuse, eelkõige selle kõige ohtlikumate avaldumisvormide (terrorism, narkootikumid, illegaalne relvakaubandus jne) tõkestamise probleemide lahendamisel.

Kriminaalõiguspoliitika efektiivsuse tõstmise seisukohalt tundub olevat kõige pakilisem tagada: sotsiaalselt ohtlike tegude kriminaliseerimise paikapidavus, vabadus kriminaalõigusest, kriminaalkaristuste liikide ja suuruste kehtivus ja asjakohasus, kriminaalõiguslike meetmete järjekindel kohaldamine kõigi kuriteo toime pannud isikute suhtes.

Ühiskondlikult ohtlike tegude kriminaliseerimise paikapidavus eeldab objektiivsete sotsiaalsete protsesside – positiivsete ja negatiivsete – sügavat uurimist, mis määravad nii kriminaalse seadusandluse vajaduse kui ka selle konkreetse sisu. Peamine lahendamist vajav teadusküsimus seoses seadusandliku kriminaliseerimisega on sotsiaalmajanduslike, sotsiaalpsühholoogiliste, süsteemsete ja õiguslike aluste määratlemine teo kuritegelikuks ja karistatavaks tunnistamiseks (või mittetunnustamiseks). Teadlased märgivad õigusega, et siin on endiselt palju probleeme.

Ühiskonna reaalse turvalisuse tagamine eeldab vajaliku tingimusena kriminaalõiguses kuritegeliku käitumise piiride põhjendatud ja täpset kehtestamist, kõigi ühiskonnale olulist ohtu kuritegelike tegude ammendavat seadusandlikku määratlemist. Seetõttu on vaja kõrvaldada kõik lüngad, mis ilmnevad praktikas seoses uute majanduslike ja sotsiaalsed suhted... Eelkõige ei tohiks erinevate kriminaalõiguslike institutsioonide regulatsioonis, aga ka kriminaalkoodeksi eriosa artiklites sisalduva kuriteokoosseisu kujundamisel olla „lünki“ kurjategijate põhjendamatuks põgenemiseks kuriteo eest. õiguslik mõju. Samal ajal on kehtivas kriminaalkoodeksis veel palju selliseid lünki.

Ühiskondlikult ohtlike tegude kriminaliseerimise täielikkuse tagamisel on põhimõtteliselt oluline õigesti – mõistlikult ja piisavalt kõrgele määrata eraldav kriminaliseerimise tase. kriminaalne käitumine mittekriminaalsest, pidades meeles, et tegude kriminaliseerimine on äärmuslik, teravaim ja seetõttu põhimõtteliselt ebasoovitav vorm seadusandja reaktsioonist vastavat liiki tegude toimepanemisele. Kuritegelikuks tunnistatud tegude ring peaks olema äärmiselt kitsas - sinna peaksid kuuluma vaid sellised teod, mis kujutavad tõesti olulist ohtu ühiskondlikult kasulikele ühiskondlikele suhetele ja millega muul viisil toime ei tule.

Ühiskondlikult ohtlike tegude kriminaliseerimise täielikkuse tagamine ei tohiks kaasa tuua ühiskonna põhjendamatut kriminaliseerimist, millega seoses on väga oluline veel üks paratamatuse põhimõtte nõue - selliste ühiskondlikult ohtlike tegude dekriminaliseerimine, mis on lakanud kujutamast olulist ohtu ühiskonnale. ühiskond. Siiski ülehinnake väikeste ja tegude dekriminaliseerimise tähtsust keskmine Samuti ei järgi see raskusastet: iseenesest ei kujuta see endast avaliku turvalisuse probleemi, kui kahjulikud teod ise ei kao, vaid need "jaotatakse ümber" üldises rikkumiste hulgas - näiteks nimetatakse ümber haldusõiguserikkumisteks. .

Põhjendamatu dekriminaliseerimine, nagu ka põhjendamatu kriminaliseerimine, ei vasta kriminaalõiguse põhimõtetele seaduslikkusest, kodanike võrdsusest seaduse ees, kriminaalõigusliku mõju vältimatusest, õiglusest, humanismist ja „ei tööta“ ühiskonna turvalisuse tagamiseks. Sellest tulenevalt on vaja põhimõtteliselt välistada selliste tegude toimepanemise võimalus, mitte ainult nende hindamine kriminaal- või halduskaristatavaks; Peaasi, et põhimõtteliselt oleks vähem riigipoolset reaktsiooni nõudvaid liialdusi, eriti kriminaalõigust.

Kuriteojuhtumitele reageerimiseks vajame paindlikku ja otstarbekat lähenemist, mis eeldab laialdaste võimaluste pakkumist alternatiivse kriminaalvastutuse praktikas rakendamiseks ja eelkõige kriminaalõiguslike abinõude karistamiseks. Toetada tuleks arvamust, et „ kriminaalõigus peaks aitama vabastada kohtusüsteemi tarbetust ülekoormusest ”(SG Kelina).

Samas peaks nii seadusloomes kui ka õiguskaitsepraktikas jääma põhimõtteliseks positsioon, mis on seotud vajadusega tagada kriminaalõigusliku vastuse vältimatus igale kriminaalseaduse rikkumise juhtumile.

Ühiskonnale kasulike sotsiaalsete suhete kaitsmine on riigi tähtsaim ülesanne ning igale sellistesse suhetesse tungimise juhtumile reageerimise vältimatuse tagamine on selle probleemi eduka lahendamise kõige olulisem põhimõte ja objektiivselt vajalik tingimus. Riik peab reageerima enda kehtestatud regulatiivsete nõuete rikkumisele - see on vajalik õigusnormide täitmise tagamiseks ja nende massiliste rikkumiste vältimiseks tulevikus. Kui õigusnormid karistamatult on lubatud rikkuda, siis kaob tähendus seaduses endas, selle ettekirjutustes ja keeldudes.

See seisukoht ei välista juba väljakujunenud, laialdaselt ette nähtud vastutus- ja karistusinstitutsioonidele alternatiivsete kriminaal-õiguslike reageerimise tõhusate vormide kasutamise vajalikkust ja võimalust. kehtivad õigusaktid ja õigustasid end praktikas ning uusi, siseriiklikule kriminaalõigusele seni teadmata.

Sõpradega jagamiseks:
Sarnased väljaanded