Ocenenie za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností. Odňatie bonusu pre opravára

Právne poradenstvo:

1. Som vojenský služobník matka troch detí bola na práceneschopnosti kvôli starostlivosti o dieťa a za to mi bol odobratý mesačný bonus. je to legálne?

1.1. Za odpracované hodiny v mesiaci, d.b. pribúdajú, bonusy pozri v poradí. Podajte žiadosť vojenskému prokurátorovi.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

1.2. Dobrý deň, veliteľ jednotky Vám nemá právo odobrať bonus za DiDo, ale môže Vám stanoviť (znížiť) konkrétnu výšku bonusu na základe subjektívneho posúdenia výsledkov Vášho výkonu.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

2. Majú právo odobrať vojakom ocenenie za 2 podľa Fizeaua?

2.1. Dôvody odňatia poistného nie sú ustanovené zákonom.
Odporúča sa, aby dôvod na odňatie prémie zahŕňal aj dôvody, ktoré priamo súvisia s výkonom zamestnanca. Pracovné povinnosti, Napríklad:
1) nesplnenie plánu práce v období, za ktoré sa bonus pripisuje;
2) dostupnosť disciplinárne konanie v období, za ktoré sa poistné počíta.
Podrobnosti o dôvodoch na odobratie bonusov sú uvedené vo vašom miestnom nariadení o bonusoch.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

3. Môžu odobrať prémiu 1010 (vojak) z dôvodu nedodania fyzickej. príprava?

3.1. Vysvetľujem, že v súlade s odsekom 11 Postupu na určenie a čerpanie sumy rozpočtových prostriedkov vyčlenených na dodatočné platby pre vojakov, ktorí podstupujú vojenská služba podľa zmluvy a odmeny osobám civilný personál Ozbrojené sily Ruská federácia schválené rozkazom ministra obrany Ruskej federácie z 26. júla 2010 č. 1010 nepodliehajú dodatočným materiálnym stimulom, vrátane vojakov, ktorí majú disciplinárny trest za spáchanie hrubých disciplinárnych previnení v období, za ktoré sa platí doplatok, nakoľko ako aj s neuspokojivými výsledkami v odbornom úradníkovi (velenie) a fyzická zdatnosť.
Vojaci, ktorí majú neuspokojivé výsledky v telesnej príprave v období, za ktoré sa vypláca odmena stanovená nariadením Ministerstva obrany Ruska č. .

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

4. Môže byť opravárovi odobraté odmeny za rovnaké 2 mesiace po sebe?

4.1. Môžete byť zbavení prémií za priestupky, prečítajte si zmluvu a pravidlá týkajúce sa bonusov.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

5. Môže byť vojakovi odňatý príplatok za nemocenskú starostlivosť o dieťa.

5.1. Prémie môžu byť odňaté za disciplinárny priestupok, pokarhanie, prísne pokarhanie a pod.
Ak by to robilo velenie, vojenská prokuratúra ich mohla napraviť a aby si to sami pred sebou nedovolili.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

6. Môže byť opravár zbavený prémie za zlyhanie v bojovom výcviku 1010

6.1. Žiaľ, v súčasnosti sa prémia pre vojenský personál stala stimulačnou platbou, a nie povinnou. Tie. veliteľ má právo dať vojakovi iba 1% bonusu, pretože nevykonal žiadne výkony. Preto sa ukazuje, že vášho manžela o bonus nikto nepripraví a jednoducho mu zarobí menej. A to naozaj nemôžete spochybniť ani na súde.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

7. Môže byť viacdetný otec (vojak) zbavený mesačného bonusu

7.1. Záleží na tom, čo máte na mysli. Ak – či legislatíva zaväzuje takýmto otcom vyplácať odmeny, bez ohľadu na to, ako slúžia – tak nezaväzuje.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

8. Zbavený bonusu 10,10 za neodovzdanie Fizeau o 100 %. je to legálne? Servisný pracovník.

8.1. Čítať kolektívna zmluva... Malo by byť upresnené, za čo a koľko je cena zbavená. Ak je tam kolónka, ktorá zahŕňa telesnú prípravu, tak je to legálne.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

9. Majú právo odobrať vojakovi prémiu za 2 podľa Fizeau?

9.1. Áno, majú na to právo

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

10. Absolvoval som fyzickú prípravu vojenského personálu. Môžem byť zbavený môjho ocenenia 1010

10.1. tento bonus sa vypláca podľa uváženia veliteľa jednotky, spravidla sa prihliada na disciplinárne sankcie

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

10.2. V tomto prípade bude všetko závisieť od veliteľa jednotky.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

10.3. Môžu zbaviť. Máte právo odvolať sa proti strate vášho bonusu1010.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

11. Za čo môže byť vojak 1010 zbavený prémie v plnej výške?

objednať
určovanie a čerpanie výšky rozpočtových prostriedkov určených na doplatky pre vojakov vykonávajúcich vojenskú službu na základe zmluvy a odmeny pre civilný personál ozbrojených síl
Ruská federácia

"11. Neposkytujú sa dodatočné materiálne stimuly:
opravári, ktorí dostávajú dodatočné peňažné stimuly v súlade s federálnym zákonom o federálnom rozpočte na príslušný rok;


vojakov a civilného personálu, ktorí sa dopustili priestupkov vo finančnom, hospodárskom a ekonomická aktivita ktoré spôsobili škodu ozbrojeným silám a sú premietnuté do úkonov auditov (previerok jednotlivých záležitostí) finančnej, hospodárskej a hospodárskej činnosti, ako aj veliteľov (náčelníkov, vedúcich pracovníkov), ktorí nerozhodli o priestupkoch zaznamenaných v týchto činnosti a opatrenia na náhradu škody v súlade s úradnou mocou“.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

12. Môže byť zmluvnému vojakovi odobratá prémia 10 10 za porušenie uniformy.

12.1. Áno, môžu byť za porušenie poriadku nosenia uniforiem.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

12.2. Podľa tohto príkazu môžu byť odmeny zbavené vojakov, ktorí dostávajú dodatočné peňažné stimuly v súlade s federálnym zákonom o federálnom rozpočte na príslušný rok;

Vojaci, ktorí majú disciplinárny trest za spáchanie hrubého disciplinárneho previnenia v období, za ktoré sa platí doplatok, ako aj za neuspokojivé výsledky v odbornej (veliteľskej) a telesnej príprave;

Civilný personál podlieha disciplinárnemu postihu za nedodržanie resp nesprávny výkon ich vinou pracovných povinností, ktoré im boli pridelené;

Príslušníci a civilný personál, ktorí sa dopustili priestupkov vo finančnej, hospodárskej a hospodárskej činnosti, ktoré mali za následok poškodenie ozbrojených síl a prejavili sa v úkonoch auditov (previerky niektorých otázok) finančnej, hospodárskej a hospodárskej činnosti, ako aj veliteľov (náčelníkov, vedúcich zamestnancov), ktorí nerozhodli o zaznamenaných priestupkoch v určených činnostiach a opatreniach na náhradu škody v súlade s úradnou mocou.

Ak váš prípad nezapadá do špecifikácie, veliteľ nemá právo zbaviť vás bonusu, ale môže nastaviť jeho veľkosť
Veľa šťastia!!

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

13. Stále som vojenčinár, ale v blízkej dobe končím na OShM a odchádzam do zálohy. Otázka znie: niekedy v minulom roku som dostal pokutu a potom prémiu za dobrú vieru ... Môžem ma súdnou cestou zaviazať k vyplateniu nezákonne odňatých (podľa mňa) peňazí za posledné mesiace a ako to môžem odôvodniť?

13.1. Dobrý deň, ak si myslíte, že veliteľ jednotky vám neoprávnene znížil bonus za DIDO, tak ste mali právo obrátiť sa na vojenský posádkový súd so správnym nárokom do 3 mesiacov odo dňa, keď ste sa o vyššie uvedených úkonoch dozvedeli.
Veliteľ útvaru však na základe posúdenia výsledkov vašej služobnej činnosti, ako aj s prihliadnutím na existenciu disciplinárnych trestov, fyzických ukazovateľov, predmetov bojovej prípravy a pod., mal právo ustanoviť konkrétnu výšku bonus.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

Konzultácia k vašej otázke

hovory z pevných liniek a mobilných telefónov sú v celom Rusku bezplatné

14. Som vojak, mám otázku za čo môžu odobrať prémie od 25%, do 5% ak som bol predtým zaradený do inej jednotky, a potom hneď na dovolenku, na základe čoho by mohli rozhodnúť o prémiách. v pluku, kde som evidovaný!

14.1. Podľa rozkazu ministra obrany Ruskej federácie z 30. decembra 2011 č. 2700 „O schválení postupu poskytovania peňažných náhrad pre príslušníkov ozbrojených síl Ruskej federácie“
Klauzula 82 Prémia sa nevypláca vojakom, ktorí vykonávajú vojenskú službu vo vojenských jednotkách (organizáciách), kde v súlade s federálnymi zákonmi a inými regulačnými právne úkony Ruská federácia pre nich zaviedla bonusový systém za splnenie a prekročenie produkčných cieľov a ďalších ukazovateľov;

Vyslané mimo územia Ruskej federácie na poskytovanie technickej pomoci a plnenie iných povinností;
počas obdobia disponovania veliteľmi (náčelníkmi), s výnimkou období dočasného plnenia ich povinností na neobsadené vojenské miesta;
prepustený z vojenskej služby z dôvodov uvedených v odsekoch 1 - 5, 7 - 11 štvrtej časti článku 3 Federálny zákon zo dňa 07.11.2011 N 306-FZ "O peňažných príplatkoch pre vojenský personál ao poskytovaní osobitných platieb."

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

15. Som vojak, za posledný rok som absolvoval telesnú prípravu za 2 a na konci roka mi bolo odňatých 15% z príplatku za "svedomité a efektívne plnenie povinností", môže im byť toto odňaté? bonus bez napomenutí a upozornení?

15.1. veliteľ jednotky nemá právo vám prémiu za Dido úplne odobrať, ale máte právo znížiť (nastaviť konkrétnu veľkosť) na základe posúdenia výsledkov vašej služobnej činnosti.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

16. Som služobník, dňa 21.03.2019 som bol prepustený z nemocnice so skupinou pohybovej terapie, išiel som na zdravotnícke oddelenie môjho vojenského útvaru s prepúšťacím sumárom, povedali, že budú zaradení do poriadku (že som bol oslobodený od telesnej prípravy). Po prílete v novembri som išiel na služobnú cestu a zistil som, že mi bol odobratý bonus za nezvládnutie telesnej. Prípravky. Ukázalo sa, že som nebol zaradený do objednávky, v dôsledku brúsenia mi bol odobratý bonus na 6 mesiacov a bonus 1010, môžem dostať peniaze späť a 1010

16.1. Neznáme, závisí od špecifikácií. Podľa spôsobu opísaného v otázke budete môcť takéto neopodstatnené rozhodnutia vrátiť a odvolať sa na súd.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

17. Manžel je vojak, veliteľ jednotky zbavený vyznamenania za svedomitý výkon úradné povinnosti v čase, keď bol manžel v nemocnici a na dovolenke. Je postup vedenia zákonný?

17.1. pozdravujem.
Všetko je správne. Bonus sa vypláca na príkaz manažéra.
Za dobu neprítomnosti v službe sa bonus nevypláca.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

18. Som zmluvný servisák.V roku 2017 som mal trestnú vec, dostal som pokutu 30 tis. Tento rok mi kvôli tomu odobrali cenu 1010. Mali právo mi odobrať?

18.1. Nie, toto nie je dôvod na stiahnutie poistného.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

19. Som vojak. Som v skupine pohybovej terapie, ochorenie kĺbov na nohe. Kĺb nefunguje. Veliteľ povedal, že mi bude odobratý bonus 1010 o 50% Je to legálne a na aký príkaz sa môžem spoľahnúť, že to nie je legálne. Ďakujem.

19.1. S najväčšou pravdepodobnosťou kvôli chorobe nemáte pozitívne výsledky vo fyzickom tréningu, a preto chcú zaplatiť nižšiu sumu. Máte právo podať sťažnosť u vojenská prokuratúra.

Rozkaz ministra obrany Ruskej federácie z 26. júla 2010 N 1010 „O dodatočných opatreniach na zvýšenie efektívnosti využívania finančných prostriedkov peňažný príspevok vojakov a odmeňovanie civilného personálu Ozbrojených síl Ruskej federácie "(spolu s" Postupom na určenie a čerpanie výšky rozpočtových prostriedkov vyčlenených na doplatky vojakom vo výkone vojenskej služby na základe zmluvy a odmeny civilnému personálu Ozbrojených síl Ruskej federácie ") (Zaregistrované na Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie 09.09.2010 N 18395)

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

20. Som vojak. Na RCBZ som dostal známku 2. Dalo by sa kvôli tomu zrušiť prémiu 1010?

20.1. Áno, bohužiaľ je to možné.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

20.2. Vysvetľujem, že v súlade s bodom 11 rozkazu Ministerstva obrany Ruska z 26. júla 2010 N 1010 sú neuspokojivé výsledky v odbornom a služobnom (veliteľskom) výcviku dôvodom na odňatie tohto vyznamenania vojakovi.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

20.3. Vysvetľujem, že v súlade s bodom 11 rozkazu Ministerstva obrany Ruska z 26. júla 2010 N 1010 sú neuspokojivé výsledky v odbornom a služobnom (veliteľskom) výcviku dôvodom na odňatie tohto vyznamenania vojakovi.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

20.4. Vysvetľujem, že v súlade s bodom 11 rozkazu Ministerstva obrany Ruska z 26. júla 2010 N 1010 sú neuspokojivé výsledky v odbornom a služobnom (veliteľskom) výcviku dôvodom na odňatie tohto vyznamenania vojakovi.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

21. Zníži sa vyplatenie príplatku za nedostavenie sa na telesnú prípravu vojakovi na dovolenke a môže byť prémia odňatá na základe tohto 1010

21.1. Samozrejme, že nie.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

22. Manžel je vojak. V decembri 2017 bol zranený v službe, ale podľa "oficiálnej" verzie bol zranený pri návrate zo služby, výsledkom bolo, že niekde v apríli alebo máji 2018 bol odobratý mesačný bonus, je to zákonné?

22.1. Kde sa v skutočnosti váš manžel zranil a za akých okolností?

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

23. Vojak dostal „dvojku“ v roku 2017 za telesnú výchovu, teraz, o pár dní, sú splnené normy a je na služobnej ceste, či si môže odložiť známku „dvojku“ a tým ho pripraviť o Cena 1010 za rok 2018?

23.1. nemôže. Nariadením Ministerstva obrany Ruskej federácie 1010 sa stanovuje, že platba príp. stimulačná podložka sa vyrába podľa výsledkov prevedenia pracovné povinnosti vo vykazovanom období. Uvedené uznesenie tiež stanovilo vyčerpávajúci zoznam dôvodov nezaplatenia VMI. Tí, ktorí v sledovanom období prišli o peniaze, t.j. v roku 2018 sú na profesionálnej pozícii dve známky. A fyzický tréning. Union A tu je to dôležité. V tomto prípade, keďže vojak chýbal pri dodávke noriem pre dobrý dôvod, podľa rozkazu Ministerstva obrany Ruskej federácie 200 (nfp) musí dostať čas na odovzdanie Fizeau. Aj keď dostane dve, ešte to nie je dôvod na depriváciu, ale môžu znížiť DMC.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

24. Môže byť služobník zbavený vyznamenania a pokarhaný, pretože jeho rodinní príslušníci neprišli na voľby starostu v Moskve v roku 2018? Zároveň manžel odišiel 9. septembra na služobnú cestu. Príkaz tiež nedal ukázať, kde bude bod. Moskvu stále poznáme zle.

24.1. Natália! Článok 32 Ústavy Ruskej federácie ustanovuje právo občana zúčastniť sa volieb a nie povinnosť! Za to, že rodinní príslušníci neprišli voliť, nikto nemá právo trestať! Ak sa tak stane, potom môžete pokojne kontaktovať vyššie vedenie alebo vojenskú prokuratúru! Veľa štastia!

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

25. Vojakovi na základe zmluvy možno odňať odmenu za mesiac, ak je prepustený z vojenskej služby pre chorobu, nie sú žiadne sankcie.

25.1. Albert Kroshkin.
Treba sa oboznámiť s Nariadením o postupe pri odmeňovaní, určiť právnej povahy túto platbu. Ak sa táto platba poskytuje všetkým zamestnancom, zamestnancovi ju nemožno odňať z dôvodu dočasnej invalidity.

Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj

Zvážte súdnu prax v prípadoch vojenskej služby.

Za opomenutia v službe vojenský veliteľ má právo jednorazovo odobrať peňažná odmena a prémie alebo znížiť ich veľkosť.

Rozhodnutie Vojenského kolégia Najvyšší súd Ruskej federácie z 19. augusta 2005 N VKPI05-80 na žiadosť G.

G. sa odvolal na Najvyšší súd Ruskej federácie s vyhlásením, v ktorom žiadal zrušiť odsek 4 uznesenia Rady ministrov - vlády Ruskej federácie z 19. apríla 1993 N 340 „O peňažných príspevkoch na vojenské účely. personál, ako aj vojaci a veliaci dôstojníci orgánov pre vnútorné záležitosti“ v zmysle pokynov, že „velitelia jednotlivých práporov, plukov, formácií, velitelia armád, flotíl, vojsk okresov, skupín síl, flotíl, velitelia (náčelníci) im rovné alebo vyššie majú právo znížiť výšku odmeny príslušníkom ozbrojených síl alebo ich úplne zbaviť odmeny za opomenutie v službe, porušenie vojenskej disciplíny “, ako aj bod 6 Pravidiel pre vyplácanie platov príslušníkom vojenskej služby podľa zmluva, odmeny za vzorný výkon vojenskej služby podľa dodatku č. 2, schváleného nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 14. júla 2000 č. 524" o individuálnych platbách príslušníkom armády a ich rodinám "v zmysle pokynov ako že "velitelia (náčelníci) majú právo znížiť výšku odmien služobníkom pod ich velením, alebo ich odmeny úplne zbaviť za zanedbanie služby a porušenie vojenskej disciplíny."

G. veril, že tieto predpisov Vláda Ruskej federácie je v napadnutej časti v rozpore s čl. 55 Ústavy Ruskej federácie, čl. čl. 4, 5, 12 a 13 federálneho zákona z 27. mája 1998 N 76-FZ „O postavení vojakov“, keďže umožňujú vojenským funkcionárom podľa ich subjektívneho uváženia neplatiť vojakov vykonávajúcich vojenskú službu na základe uzatvorenej zmluvy podľa federálneho zákona jednorazovú peňažnú odmenu a prémiu za zanedbanie služobného pomeru, ktoré porušuje ich práva.

Okrem toho sa žalobca domnieva, že obe uznesenia sú v rozpore s ustanoveniami Disciplinárneho poriadku ozbrojených síl Ruskej federácie, schváleného dekrétom prezidenta Ruskej federácie zo 14. decembra 1993, ktorý takúto úpravu neupravuje. disciplinárny trest za „zanedbanie služobného pomeru“ a vágnosť tohto pojmu môže slúžiť ako základ na zníženie (odňatie) jednorazovej peňažnej odmeny alebo prémie.

Vojenské kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie uznalo G. žiadosť za nevyhovujúcu.

Ústava Ruskej federácie (článok 59 ods. 2) stanovuje, že občan Ruskej federácie vykonáva vojenskú službu v súlade s federálnym zákonom.

Podľa preambuly federálny zákon č. 76-FZ z 27. mája 1998 „o postavení vojakov“ definuje práva, slobody, povinnosti a zodpovednosť vojakov, ako aj základné verejná politika v oblasti právnej a sociálnej ochrany vojakov, občanov Ruskej federácie, prepustených z vojenskej služby a ich rodinných príslušníkov.

V súlade s odsekom 1 čl. 13 tohto zákona príslušníkom vojenskej služby na základe zmluvy, pri svedomitom vykonávaní vojenskej služby podľa výsledkov kalendárneho (akademického) roka, rozhodnutím veliteľa vojenského útvaru možno poskytnúť jednorazovú peňažnú odmenu. byť vyplácané vo výške stanovenej vládou Ruskej federácie, najmenej však tri platy. ...

Vojakom, ktorí vykonávajú vojenskú službu na základe zmluvy, sa vypláca odmena za vzorný výkon vojenskej služby do výšky troch platov a materiálna pomoc sa poskytuje vo výške najmenej dvoch platov spôsobom určeným vládou Ruskej federácie. .

(Podobné ustanovenie bolo obsiahnuté v doložke 1 článku 13 zákona RF „O postavení vojakov“, prijatého vyhláškou Najvyššej rady Ruskej federácie z 22. januára 1993 „O postupe pri prijímaní zákona“. Ruskej federácie" o postavení vojakov").

V súlade s odsekom 1 čl. 115 Ústavy Ruskej federácie Vláda Ruskej federácie na základe a v súlade s Ústavou Ruskej federácie, federálnymi zákonmi a normatívnymi vyhláškami prezidenta Ruskej federácie vydáva uznesenia a príkazy a zabezpečuje ich implementáciu.

Norma vymedzujúca právomoc vlády Ruskej federácie vydávať rozhodnutia a príkazy, ako aj zabezpečovať ich vykonávanie je uvedená v čl. 23 federálneho ústavného zákona zo 17. decembra 1997 N 2-FKZ „O vláde Ruskej federácie“, ako aj v čl. 30 predtým účinného zákona Ruskej federácie z 22. decembra 1992 N 4174-1 „O Rade ministrov – vláde Ruskej federácie“.

Z tohto dôvodu Rada ministrov - vláda Ruskej federácie 19. apríla 1993 vydala uznesenie č. 340 "O peňažných príplatkoch pre vojenský personál, ako aj pre vojaka a veliacich dôstojníkov orgánov pre vnútorné záležitosti," v bode 4. z ktorých ustanovil postup vyplácania paušálnej odmeny uvedeným kategóriám vojakov, ako aj právo veliteľov jednotlivých práporov, plukov, formácií, veliteľov armád, flotíl, oddielov, skupín vojsk, flotíl , veliteľom (náčelníkom), ktorí sú im rovní alebo vyšší, znížiť služobníkom výšku odmeny alebo ich odmeny úplne zbaviť za zanedbanie služby a porušenie vojenskej disciplíny.

Vláda Ruskej federácie dekrétom zo 14. júla 2000 N 524 schválila pravidlá vyplácania odmien príslušníkom vojenskej služby na základe zmluvy o príkladnom výkone vojenskej služby a poskytla veliteľom (náčelníkom) právo znížiť výšku odmien vojakom pod ich velením, alebo ich úplne zbaviť odmien za zanedbanie služby a porušenie vojenskej disciplíny.

Vláda Ruskej federácie tak prijatím príslušných uznesení konala v medziach svojich právomocí.

Vojenská disciplína v súlade s čl. 1 menovanej listiny je dôsledné a presné dodržiavanie poriadku a pravidiel ustanovených zákonmi, vojenskými predpismi a rozkazmi veliteľov (náčelníkov) všetkými vojakmi.

Porušenie vojenskej disciplíny alebo verejného poriadku bez známok trestného činu, príp administratívne pochybenie podľa čl. 48 Disciplinárnej charty ozbrojených síl Ruskej federácie znamená uplatnenie opatrení voči vinníkovi disciplinárnej zodpovednosti, ktorých zoznam určuje táto listina.

Činy vojaka, ktoré svojou bezvýznamnosťou netvoria znaky disciplinárne previnenie možno považovať za prerušenie prevádzky.

V súlade s časťou 2 čl. 48 a časti 2 čl. 88 Disciplinárneho poriadku Ozbrojených síl RF za zanedbanie služobného pomeru sa veliteľ (náčelník) môže obmedziť na pripomenutie služobníkovi jeho povinností a vojenskej povinnosti, vydať podriadenému napomenutie, poznámku alebo prísny pokyn, ktoré nie sú disciplinárne. tresty. Disciplinárna listina ozbrojených síl RF zároveň neobsahuje také opatrenia vplyvu, ako je odňatie jednorazovej peňažnej odmeny za rok a prémie za príkladné plnenie vojenskej povinnosti v súvislosti so zanedbaním starostlivosti.

To však neznamená, že uznesenie MsZ - vlády Ruskej federácie z 19. apríla 1993 N 340 a uznesenie vlády Ruskej federácie zo 14. júla 2000 N 524 sú v rozpore. Disciplinárna charta Ozbrojené sily RF.

Na rozdiel od charty, ktorej ustanovenia určujú podstatu vojenskej disciplíny, povinnosti príslušníkov armády dodržiavať ju, druhy stimulov a disciplinárnych sankcií, práva veliteľov (náčelníkov) na ich uplatňovanie, ako aj postup pri predkladaní a posudzovaním návrhov, žiadostí a sťažností (preambula charty) napadnuté uznesenia vlády Ruskej federácie upravujú ďalšie vzťahy medzi vojenskými predstaviteľmi a podriadeným vojenským personálom súvisiace s postupom pri poskytovaní stimulačných platieb príslušníkom vojenskej služby podľa zákona č. zmluvu, svedomito si plnia služobné povinnosti a vzorne si plnia svoju vojenskú povinnosť.

TO vedci menovaní na základe výberového konania zahŕňajú starších, vedúcich a mladších výskumníkov.

Rozhodnutie Vojenského kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 18. augusta 2005 N VKPI05-23 na žiadosť S.

S. sa obrátil na Najvyšší súd Ruskej federácie so žiadosťou o vyhlásenie nezákonnosti a neplatnosti odo dňa prijatia pod. "a" str.2 Pokynov pre súťažné nahradenie príslušníkmi voľných pracovných miest fakulta a vedeckí pracovníci vo vysokých vojenských vzdelávacích inštitúciách odborného vzdelávania, vo výskumných organizáciách a na skúšobných stanovištiach (v strediskách) Ministerstva obrany Ruskej federácie, schválená rozkazom ministra obrany Ruskej federácie zo 6. mája 2000 N 230 "O konkurenčná náhrada dôstojníci niektorých kategórií vojenských funkcií“.

S. mal za to, že pod. "a" bod 2 menovaného Pokynu odporuje platná legislatíva, najmä čl. 18, hh. 2 a 3 st. 55 Ústavy Ruskej federácie, ods. 2 čl. 20 federálneho zákona z 22. augusta 1996 N 125-FZ „O vyššom a postgraduálnom odborné vzdelanie", Federálny zákon z 27. mája 1998 N 76-FZ" O postavení vojakov ", Poriadok o výkone vojenskej služby, schválený dekrétom prezidenta Ruskej federácie zo 16. septembra 1999 N 1237, ako aj vyhláška Ministerstva školstva Ruskej federácie z 26. novembra 2002 4114, ktorou sa schválilo nariadenie o postupe pri obsadzovaní miest vedeckých a pedagogických pracovníkov na vysokej škole Ruskej federácie.

S. zároveň upozornil, že na Vojenskej lekárskej akadémii, kde pôsobil v armáde, bola v roku 2001 zavedená funkcia vedúceho výskumného pracovníka, no na jej náhradu sa nevykonala súťaž, a to aj z dôvodu absencie v r. napadnutá norma požiadavky na nahradenie tejto pozície na súťažnom základe.

Aplikácia tejto normy podľa sťažovateľa výrazne obmedzila práva dôstojníkov obsadiť takúto pozíciu na základe výberového konania a tiež porušila jeho práva, keďže umožnila úradníkovi vymenovať ho do funkcie, ktorej nezodpovedá. bez konkurenčného výberu.

Vojenské kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie uznalo S. žiadosť za nevyhovujúcu.

vyhlásenie S., že pod. „a“ bod 2 ním odvolaného pokynu (rozkaz Ministerstva obrany Ruskej federácie č. 230 z roku 2000) je v rozpore s odsekom 2 čl. 20 federálneho zákona z 22. augusta 1996 N 125-FZ „O vyššom a postgraduálnom odbornom vzdelávaní“ a vyhláška Ministerstva školstva Ruskej federácie z 26. novembra 2002 N 4114 je chybná. Tieto normatívne právne akty stanovujú postup pri obsadzovaní pozícií vedeckých a pedagogických pracovníkov na vysokej škole Ruskej federácie na základe pracovnej zmluvy, pred uzavretím ktorej sa vyžaduje výberové konanie. zavedený poriadok.

Ako je nastavené súdne zasadnutie, s. 4,6 sek. 4 Charty štátu vzdelávacia inštitúcia vyššie odborné vzdelanie Vojenskej lekárskej akadémie pomenované po CM. Kirov, pokiaľ ide o nahradenie vedeckých pracovníkov civilným personálom, plne spĺňa ustanovenia týchto regulačných právnych aktov.

V podmienkach ozbrojených síl Ruskej federácie sa tak vykonáva federálny zákon „o vyššom a postgraduálnom odbornom vzdelávaní“ a nariadenie Ministerstva školstva Ruskej federácie z 26. novembra 2002 N 4114.

Pokiaľ ide o menovanie dôstojníkov na posty vedeckých pracovníkov najvyššej armády vzdelávacie inštitúcie Ministerstvo obrany Ruskej federácie sa súd, berúc do úvahy špecifiká ich vojenskej služby, domnieva, že určité črty takéhoto vymenovania sú prípustné a nie sú v rozpore s právnymi predpismi v oblasti vzdelávania.

V tomto prípade absencia v pod. „a“ odsek 2 pokynu (rozkaz Ministerstva obrany Ruskej federácie 2000 N 230) odkazuje na potrebu výberového konania na obsadenie miesta vedúceho vedeckého pracovníka na plný úväzok vojenským dôstojníkom o zákaze z konania výberového konania na vymenovanie vedeckých pracovníkov Ministerstva obrany Ruskej federácie do tejto a ďalších funkcií nenaznačuje ...

Okrem priameho poučenia o súťažnom výbere v Poriadku o postupe pri absolvovaní vojenskej služby to vyplýva aj z ustanovenia čl. čl. 101 a 104 Smernice na organizáciu práce vyššej vojenskej vzdelávacej inštitúcie Ministerstva obrany Ruskej federácie schválenej rozkazom ministra obrany Ruskej federácie z 12. marca 2003 N 80 „O schválení č. Usmernenia pre organizáciu práce vysokej vojenskej vzdelávacej inštitúcie Ministerstva obrany Ruskej federácie“, v súlade s ktorou medzi vedeckými pracovníkmi vysokej vojenskej vzdelávacej inštitúcie, ktorých vymenovanie do funkcií sa uskutočňuje na základe súťaže, patria dôstojníci zastávajúci funkcie vedúcich, vedúcich vedeckých, vedeckých a mladších vedeckých pracovníkov.

Požiadavka federálneho zákona „o vyššom a postgraduálnom odbornom vzdelávaní“ a nariadenia o postupe pri obsadzovaní pozícií vedeckých a pedagogických pracovníkov na vysokej škole Ruskej federácie (nariadenie Ministerstva školstva Ruskej federácie). z 26. novembra 2002 N 4114) o výberovom konaní pri obsadzovaní vedeckých pozícií pedagogických pracovníkov na vysokej škole bez ohľadu na rezortnú príslušnosť v podmienkach Ozbrojených síl Ruskej federácie.

Potvrdzuje to aj samotné správanie vo Vojenskej lekárskej akadémii. CM. Kirov konkurenčný výber dôstojníkov na pozície vedeckých a mladších vedeckých pracovníkov, nešpecifikovaných v pod. "a" bod 2 Pokynov (Rozkaz Ministerstva obrany Ruskej federácie 2000 N 230) a ich menovanie do týchto funkcií na súťažnom základe, teda v súlade s ods. „v“ doložka 10 čl. 11 Ustanovenia o postupe pri absolvovaní vojenskej služby, ktorý má najvyššiu právnu silu.

Vymenovanie S. do funkcie vedúceho výskumného pracovníka VMA nich. CM. Kirov bez súťaže nemá vplyv na vyššie uvedený záver, keďže to urobil vedúci federálneho orgánu Ministerstva obrany Ruskej federácie, čo vylučuje uskutočnenie súťaže, ktorá v súlade s odsekom 3 nariadenia Ministerstva školstva Ruskej federácie z roku 2002 N 4114 a rozkazov ministra obrany Ruskej federácie z roku 2000 N 230 a 2003 N 80 sa vyhlasuje za rektora (prednostu VVUZ).

V súlade s odsekom 3 čl. 42 zákona z 28. marca 1998 N 53-FZ „Dňa odvod a vojenská služba „Minister obrany Ruskej federácie dostal právo schvaľovať zoznamy vojenských funkcií vrátane tých, ktoré sa majú obsadzovať na základe výberového konania, s výnimkou miest, ktoré majú obsadiť vyšší dôstojníci.

V dôsledku toho a v záujme obrany štátu na Vojenskej lekárskej akadémii. CM. Kirova bola zavedená funkcia vedúceho vedeckého dôstojníka (v jedinej zo všetkých vysokých škôl MO RF), do ktorej bol S. menovaný ministrom obrany Ruskej federácie mimo služobnej potreby.

V súlade s odsekom 15 čl. 11 Ustanovenia o postupe pri výkone vojenskej služby na vymenovanie služobníka na služobnú potrebu do rovnakého postavenia sa jeho súhlas nevyžaduje. Preto, keď bol S. vymenovaný do funkcie vedúceho výskumného pracovníka (výskumného centra) V.I. CM. Kirov, ktorý bol ekvivalentný tomu, ktorý sa konal skôr, minister obrany Ruskej federácie neprekročil právomoci, ktoré mu boli udelené, a neporušil postup menovania vojakov na rovnaké pozície.

Pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa o jeho neprimeranosti na zastávanú funkciu, potom táto otázka v zmysle čl. 27 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, nemôže byť považovaný Najvyšším súdom Ruskej federácie za súd prvého stupňa.

Návrh na vyhlásenie nezákonného nariadenia ministra obrany Ruskej federácie z 5. februára 2005 N 33 „O stanovení platov na vojenských pozíciách pre vojenský personál vykonávajúci vojenskú službu na základe zmluvy ao vyplácaní mesačný príspevok pre zložitosť, napätie a špeciálne zaobchádzanie vojenská služba pre niektoré kategórie vojakov „zostala nespokojná.

Rozhodnutie Vojenského kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 26. augusta 2005 N VKPI05-76 o žiadosti U.

Podľa sťažovateľa počas vojenskej služby vykonávajú všetci príslušníci vojenčiny všeobecné, špeciálne a služobné povinnosti. akýkoľvek ďalšie povinnosti vojenský personál slúžiaci v mestách federálny význam, v hlavných mestách republík, území, krajov, autonómnych oblastí, autonómnych oblastí, v Moskovskej a Leningradskej oblasti nespĺňajú, preto je im neprimerane vyplácaná prémia za náročnosť, napätie a osobitný režim služby vo zvýšenom percente.

Okrem toho sa sťažovateľ domnieva, že rozkaz ministra obrany Ruskej federácie z 5. februára 2005 č. 33 porušuje práva vojakov, ktorí vykonávajú vojenskú službu a žijú v okresoch Ďaleko na sever, na vysočine a v iných odľahlých oblastiach s nepriaznivými klimatickými podmienkami, kde sú náklady na dopravu nevýznamné, no sú problémy so zamestnaním rodinných príslušníkov služobníka.

Vojenské kolégium Najvyššieho súdu Ruskej federácie uznalo U. žiadosť za nevyhovujúcu.

Právo na prácu vykonávajú príslušníci vojenskej služby (článok 1 článku 10 federálneho zákona z 27. mája 1998 N 76-FZ „O postavení vojakov“).

Ústava Ruskej federácie (2. časť čl. 59) stanovuje, že občan Ruskej federácie vykonáva vojenskú službu v súlade s federálnym zákonom. Takýmto zákonom je federálny zákon „O postavení vojakov“, ktorý definuje práva, slobody, povinnosti a zodpovednosť vojakov, ako aj základy štátnej politiky v oblasti právnej a sociálnej ochrany vojakov, občanov Ruská federácia prepustená z vojenskej služby a ich rodinní príslušníci (preambula).

Na základe odseku 4 čl. 13 vyššie uvedeného zákona sa vojakom vykonávajúcim vojenskú službu na základe zmluvy, rozdielne v závislosti od zloženia vojenského personálu a oblasti vojenskej služby, vypláca mesačný príspevok za náročnosť, náročnosť a osobitný režim vojenskej služby v množstvo a postup, ktoré určuje Ministerstvo obrany Ruskej federácie (iný federálny orgán). výkonná moc, v ktorom federálny zákon počíta s vojenskou službou), až do výšky 120 percent platu pre vojenské funkcie.

S prihliadnutím na prevod vecných dávok do peňažnej formy (federálny zákon z 22. augusta 2004 N 122) vydala vláda Ruskej federácie dňa 31. januára 2005 výnos N 47 „O zvýšení mesačného príspevku na zložitosť, napätie a osobitný režim služby (vojenská služba) špecifické kategórie osoby a príslušníci vo výkone vojenskej služby na základe zmluvy“, ktorým sa mesačný príspevok za sťaženie, vypätie a osobitný režim služby (vojenská služba) zvýšil na 200 percent platu na vojenských funkciách v závislosti od kategórie vojenského personálu. , uhrádzať skutočné náklady na cestovné vo všetkých druhoch verejnej mestskej, prímestskej a miestnej dopravy (s výnimkou taxíkov), ako aj úhradu dane z pozemkov a dane z nehnuteľností. jednotlivcov vojakov a iné kategórie osôb slúžiacich (vojenská služba na základe zmluvy) v mestách Moskva a St. federálne orgány výkonná zložka má právo určiť postup vyplácania určeného mesačného príspevku a jeho konkrétnej výšky.

V rámci vypracovania tohto uznesenia podpísal minister obrany Ruskej federácie dňa 5. februára 2005 nariadenie č. príspevok za náročnosť, náročnosť a osobitný režim vojenskej služby niektorým kategóriám brannej povinnosti“, čím sa výška príplatku za náročnosť, náročnosť a osobitný režim vojenskej služby zvýšila zo 70 na 120 percent, a to diferencovane v závislosti od zloženia vojenskej služby. armáde a oblasti ich vojenskej služby a vojenskému personálu, ktorý vykonáva vojenskú službu na základe zmluvy v mestách Moskva a Petrohrad, Moskva a Leningradská oblasť, sa výška stanoveného príspevku zvýšila na 200 percent platu za vojenských pozícií v závislosti od kategórie vojenského personálu. Minister obrany Ruskej federácie pri vydaní napadnutého rozkazu postupoval v rámci právomocí, ktoré mu boli udelené, a pokyn v ňom vyplácať jednotlivým vojakom zvýšenú mesačnú dávku za náročnosť, napätie a osobitný režim vojenskej služby v závislosti od zloženie a miesto výkonu služby vojenského personálu vychádza z ustanovení federálneho zákona „o postavení vojenského personálu“.

Žalobcom napadnuté nariadenie nie je v rozpore so zásadami rovnosti občanov a odmeňovania za prácu bez akejkoľvek diskriminácie, keďže neupravuje otázky odmeňovania vojakov, ale iba stanovuje mechanizmus kompenzačné platby v súvislosti s nahradením množstva vecných výhod pre vojenský personál.

Mylné je tvrdenie žalobcu, že týmto nariadením minister obrany Ruskej federácie stanovil rozdielnu výšku peňažnej odmeny pre vojenský personál v závislosti od miesta výkonu služby, keďže v súlade s odsekom 2 čl. 12 federálneho zákona „o postavení vojakov“ platy za vojenské funkcie a vojenské hodnosti, ako aj ďalšie príplatky (platy vojaka) neurčuje minister obrany, ale vláda Ruskej federácie. .

Navyše z obsahu normatívnych aktov (časť 2, odsek 4 článku 13 federálneho zákona „o postavení vojakov“ a odsek 1 nariadenia vlády Ruskej federácie z 31. januára 2005 N 47), na základe ktorého z rozkazu ministra obrany Ruskej federácie z 5. februára 2005 N 33 vyplýva, že zvýšenie mesačného príspevku za náročnosť, náročnosť a osobitný režim vojenskej služby je spojené so zamedzením tzv. pokles hladiny materiálnu podporu vojakov v súvislosti s prevodom naturálnych dávok do peňažnej formy.

Neporušuje rozkaz Ministerstva obrany Ruskej federácie z 5. februára 2005 N 33 a práva vojakov vykonávajúcich vojenskú službu a žijúcich na Ďalekom severe, na vysočinách a iných odľahlých oblastiach s nepriaznivými klimatickými podmienkami.

Na základe odseku 5 čl. 13 federálneho zákona „O postavení vojakov“ vojakom, ktorí vykonávajú vojenskú službu na základe zmluvy na Ďalekom severe, v lokalitách im prirovnaných a v iných oblastiach s nepriaznivými klimatickými alebo environmentálnymi podmienkami, vrátane vzdialených, sú stanovené koeficienty pre ich peňažný príspevok ( regionálna služba vo vysokohorských oblastiach, za vojenskú službu v púštnych a bezvodých oblastiach) a percentuálne príspevky sa vyplácajú vo výške a spôsobom určeným federálnymi zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie pre občanov pracujúcich a žijúcich v týchto oblastiach. oblasti a lokality.

Zároveň značný počet vojenského personálu vykonáva vojenskú službu v týchto oblastiach, kde náklady na verejná doprava, spravidla malý, príplatok za zložitosť, napätie a osobitný režim vojenskej služby v súlade s odsekom 1 rozkazu ministra obrany Ruskej federácie z 18. júna 2001 N 275 „O opatreniach na vykonanie tzv. Federálny zákon“ O zmenách a doplneniach článkov 11 a 13 federálneho zákona „O postavení vojakov“ sa platí s prihliadnutím na okresné koeficienty a percentuálnych príplatkov, preto jeho výška presahuje výšku tohto príplatku vyplácaného príslušníkom vojenskej služby na podobných pozíciách v iných regiónoch Ruskej federácie.

Nároky U. na uznanie sporných ustanovení Rozkazu ministra obrany Ruskej federácie z 5. februára 2005 N 33 za nezákonné a podliehajúce zrušeniu z dôvodov uvedených v žiadosti teda nepodliehajú spokojnosť.

Posádkový vojenský súd Volgograd (región Volgograd) – administratívny

Podstata sporu: 3.042 - Ch. 22 CAS RF -> o spochybňovaní rozhodnutí, konaní (nečinnosti) ... -> o spochybňovaní rozhodnutí, konaní (nečinnosti) ... -> ostatné (o spochybňovaní rozhodnutí, činnosti (nečinnosti) vojenských veliteľských a kontrolných orgánov)

RIEŠENIE

V MENE RUSKEJ FEDERÁCIE

Posádkový vojenský súd Volgograd v zložení: predseda senátu R. A. Budai, sekretárka P. Morozova, za účasti správneho žalobcu A. E. Mirošničenka. a jeho zástupkyne Stremilovej C. The., zástupcovia správneho žalovaného - Baboshin A. AND. a Furts AND.The., po prerokovaní správnej veci o správnom vyjadrení k žalobe Stremilova C.The. v záujme služobníka vojenského útvaru č. Mirošničenka CELÉ MENO8 o napadnutí konania veliteľa vojenského útvaru č. súvisiaceho s odňatím odmien za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností,

nainštalované:

Stremilov sa odvolal na súd s administratívnou žalobou, v ktorej žiada vyhlásiť za nezákonný rozkaz veliteľa vojenskej jednotky č z DD.MM.RRRR č v zmysle odňatia Mirošničenka ceny za svedomitý a efektívny výkon služobných povinností zaviazať veliteľa vojenskej jednotky zrušiť tento rozkaz a rozhodnúť o vyplatení Mirošničenkovej ceny za obdobie od 1. apríla do 1. augusta 2016. Okrem toho správny žalobca žiada vymáhať od FKU „Oddelenie finančnej podpory Ministerstva obrany Ruskej federácie“ v prospech žalobcu v rubľoch ako kompenzáciu morálnu ujmu, súdne trovy vo forme zaplatených štátnych poplatkov a výdavkov za vydanie splnomocnenia v celkovej výške 1 300 rubľov.

Miroshničenko na pojednávaní podporil uvedené požiadavky a vysvetlil, že podľa výsledkov kontroly úrovne fyzickej zdatnosti za prvý štvrťrok 2016 dostal známku „nedostatočne“. V tejto súvislosti mu veliteľ vojenského útvaru od 1. apríla 2016 odňal vyznamenanie za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností (ďalej len vyznamenanie). Keďže legislatíva nestanovuje odňatie odmeny pre opravára za neuspokojivé známky v telesnej výchove, porušené právo sa musí vrátiť.

Miroshničenko zároveň na súdnom zasadnutí odmietol požiadavku na výber súdnych trov vo forme výdavkov na zaplatenie služieb zástupcu. V tejto časti správneho žalobného návrhu bolo konanie ukončené uznesením súdu na základe odseku 3 prvej časti čl. ...

Zástupcovia správneho žalovaného neuznali nároky žalobcu, nakoľko prítomnosť nevyhovujúcej známky na základe výsledkov kontroly úrovne fyzickej zdatnosti je dostatočným dôvodom na nevyplatenie odmeny obsluhujúcemu. Keďže napadnutý príkaz bol vydaný oprávneným úradník v súlade s požiadavkami právnych predpisov upravujúcich postup pri udeľovaní odmien pre vojakov požiadali zástupcovia úradníka o odmietnutie splnenia požiadaviek.

Po preskúmaní predložených dôkazov súd dospel k nasledujúcim záverom.

Podľa rozkazu veliteľa vojenského útvaru č. zo dňa 28.3.2016 (v znení rozkazu č. 277 zo dňa 27.6.2016) pre nízku úroveň fyzickej zdatnosti Mirošničenka, ktorá je hodnotená ako „nevyhovujúca“ na základe tzv. výsledky previerky telesnej zdatnosti za 1. štvrťrok 2016, s K 1. aprílu bežného roka je poistné stanovené vo výške 0 %.

Ako žalobca vysvetlil, o vydaní príkazu z 28. marca 2016 sa dozvedel dňa 29. augusta toho istého roku. Súd predložil spoľahlivé dôkazy o nemožnosti včasného podania vyjadrenia žalobcom z dôvodu, že bol na dlhých pracovných cestách a liečil sa od 18. apríla do 27. júla 2016. Nakoľko úradník nepredložil žiadne dôkazy vyvracajúce dôkazy žalobcu a potvrdzujúce upovedomenie Mirošničenka o obsahu napadnutého príkazu a tiež vzhľadom na to, že zmeny v napadnutom príkaze boli vykonané dňa 27.6.2016 a žaloba sp. samotné napadnuté uznesenie má pokračovací charakter, preto je ustanovené v časti 1 čl. Oddiel IV. Vlastnosti výroby pre určité kategórie administratívnych prípadov> Kapitola 22. Výroba administratívne prípady o napadnutí rozhodnutí, konania (nečinnosti) orgánov štátnej moci, telá miestna vláda, iné orgány, organizácie obdarené samostatným štátom alebo iné orgán verejnej moci, úradníci, štátni a obecní zamestnanci> Článok 219. Lehota na podanie správneho žalobného návrhu na súd "target =" _blank "> 219 CAS RF Miroshničenko nepremeškala lehotu na podanie žaloby na súd.

V súlade s odsekom 4 Pravidiel pre vyplácanie odmien za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností (schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 5. decembra 2011 N 993) sa odmeny vyplácajú príslušníkom vojenskej služby. na základe zmluvy výšku odmien v závislosti od kvality a efektívnosti výkonu služobných povinností a postup pri ich vyplácaní určuje minister obrany Ruskej federácie.

Podľa paragrafov. 79, 80 Postupu pri poskytovaní peňažných príplatkov príslušníkom ozbrojených síl Ruskej federácie (schválený rozkazom ministra obrany Ruskej federácie č. 2700 zo dňa 30.12.2011), prémia sa vypláca na zákl. rozkazu príslušného veliteľa služobníkom vo výkone vojenskej služby na základe zmluvy do výšky 25 percent mesačného platu. Konkrétna výška príplatku závisí od kvality a efektívnosti plnenia vojenských povinností v mesiaci, za ktorý sa príplatok vypláca, pričom sa zohľadňujú najmä výsledky telesnej prípravy.

Dôvody odňatia príplatku pre služobníka určuje odsek 6 vyššie uvedeného poriadku a sú uvedené aj v odseku 82 Postupu pri poskytovaní peňažných príplatkov pre služobníkov. Analýza uvedených noriem umožňuje súdu dospieť k záveru, že tieto normatívne právne akty nestanovili dôvody na odňatie ocenenia Miroshničenko vo vzťahu k Miroshničenko.

Požiadavky legislatívy zároveň ukladajú veleniu povinnosť pri riešení otázky vyplácania prémie prihliadať na súhrn faktorov charakterizujúcich kvalitu a efektívnosť výkonu služobníka v príslušnom mesiaci, resp. ak neexistujú dôvody na odňatie prémie, rozhodne o určení jej konkrétnej výšky v medziach ustanovených v odseku 79 Postup pri poskytovaní peňažných príspevkov pre vojakov.

V dôsledku toho prítomnosť neuspokojivého výsledku v telesnej výchove, ako jednej zo súčastí hodnotenia výkonu služby vojaka, nie je dôvodom na odňatie prémie, ale môže ovplyvniť iba jej veľkosť.

Na obnovenie porušených práv žalobcu považuje súd za potrebné uložiť veliteľovi vojenskej jednotky povinnosť vydať zodpovedajúci rozkaz so stanovením konkrétnej výšky prémie splatnej Miroshničenko.

Podľa čl. náhrada podlieha morálnej škode spôsobenej konaním, ktoré porušuje jeho osobné morálne práva alebo zasahovanie do príslušnosti k občanovi nehmotný tovar... Morálna ujma spojená s porušením vlastnícke práva občanom, podlieha náhrada len vtedy, ak je to v zákone osobitne vyznačené.

Keďže konanie úradníka spôsobilo len Poškodenie majetku, nárok žalobcu na náhradu morálnej ujmy treba zamietnuť.

V súlade s časťou 1 čl. a čl. súdne trovy pozostávajú z poplatkov štátu a nákladov spojených s prejednávaním správneho prípadu.

Zaplatenie štátnej povinnosti správnym žalobcom pri podaní návrhu na súd je potvrdené príslušným potvrdením, preto v súlade s požiadavkami čl. tieto náklady má uhradiť Miroshničenko v plnej výške.

Náklady na vydanie poverenia vo výške 1 000 rubľov súd v súlade s odsekom 7 čl. priznáva trovy konania, keďže takéto splnomocnenie bolo vydané pre účasť zástupcu v prejednávanej veci.

Teda v súlade s požiadavkami čl. súd dospel k záveru, že je potrebné vymáhať v prospech Miroshničenka trovy právneho zastúpenia na zaplatenie štátneho poplatku vo výške 300 rubľov a náklady spojené s prerokovaním veci - 1 000 rubľov.

Riadený čl. -, vojenský súd

rozhodol sa:

administratívne vyhlásenie o nároku Stremilova CELÉ MENO9 v záujme Miroshničenka CELÉ MENO10 uspokojiť čiastočne.

Uznať za nezákonný rozkaz veliteľa vojenskej jednotky č. z 28. marca 2016 č. 134 v zmysle zbavenia A. E. Mirošničenka. vyznamenania za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností od 1.4.2016.

Zaviazať veliteľa vojenského útvaru č. zrušiť rozkaz z 28.3.2016 č.134 týkajúci sa odňatia A.E.Mirošničenka. vyznamenania za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností od 1.4.2016.

Uložiť veliteľovi vojenského útvaru č povinnosť určiť konkrétnu veľkosť a vydať rozkaz na výrobu A.E.Mirošničenka. ocenenia za svedomité a efektívne plnenie služobných povinností za obdobie od 1. apríla do 1. augusta 2016.

Inkasovať od Federálnej štátnej pokladnice „Oddelenie finančnej podpory Ministerstva obrany Ruskej federácie“ v prospech A.E. Mirošničenka. súdne trovy vo výške 1 300 (tisíc tristo) rubľov.

Pri plnení požiadaviek A.E. Miroshnichenka odmietnuť vymáhať náhradu za morálnu ujmu vo výške rubľov.

Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na súdnom kolégiu pre administratívne prípady Severokaukazského okresného vojenského súdu prostredníctvom vojenského súdu pre posádku Volgograd do jedného mesiaca odo dňa konečného rozhodnutia súdu.

Predseda senátu vo veci R.A. Budai

Žalobcovia:

Obžalovaní:

Sudcovia prípadu:

Súdna prax na:

Súdna prax o aplikácii noriem čl. 151, 1100 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

• Je možné pripraviť zmluvného servisného pracovníka o prémiu za telefón?
• Môžu odobrať prémiu 1010 (vojak) z dôvodu nedoručenia fyzických. príprava?
• Môže byť zmluvnému vojakovi odňatý bonus dvakrát za jeden odber?
• Môžu byť opravárovi odňaté prémie za rovnaké 2 mesiace po sebe?
• Môže byť vojakovi odňatý príplatok za nemocenskú starostlivosť o dieťa?
• Môže byť vojak zbavený prémie za zlyhanie v bojovom výcviku 1010
• Za čo môže byť vojak 1010 zbavený prémie v plnej výške?
• Zbaviť prémií
• Môžu byť bonusy zbavené
• Vojenské vyznamenania
• Ak ste boli zbavení prémie
• Zamestnávateľ odobral bonus

1. Je možné pripraviť zmluvného servisného pracovníka o prémiu za telefón?

1.1. Iba ak. Toto je stanovené v zmluve.

1.2. Dobrý deň, ak bola voči vojakovi vyvodená disciplinárna zodpovednosť za porušenie postupu pri používaní mobilných telefónov na území vojenského útvaru, potom veliteľ vojenského útvaru v zmysle ustanovení § 78, 79 a 80 Poriadku poskytovanie peňažných odmien pre príslušníkov ozbrojených síl RF, schválené. nariadením Ministerstva obrany Ruskej federácie z 30.12.2011 číslo 2700, má právo znížiť výšku bonusu, ktorý mu patrí.
Konkrétna výška poistného závisí od subjektívne hodnotenie veliteľ vojenského útvaru výsledky služobnej činnosti služobníka.

2. Môžu odobrať prémiu 1010 (vojak) z dôvodu nedodania fyzickej. príprava?

2.1. Dobrý deň, vysvetľujem, že v súlade s bodom 11 Postupu pri určovaní a čerpaní výšky rozpočtových prostriedkov určených na doplatky vojenskému personálu vo výkone vojenskej služby na základe zmluvy a odmeny civilnému personálu Ozbrojených síl Ruskej federácie, schválené rozkazom ministra obrany Ruska zo dňa 26. júla 2010 č. 1010 nepodliehajú dodatočným materiálnym stimulom, vrátane vojakov, ktorí sú disciplinárne potrestaní za spáchanie hrubých disciplinárnych previnení v období, za ktoré sa platí doplatok, nakoľko aj tí, ktorí majú neuspokojivé výsledky v odbornej (veliteľskej) a telesnej príprave.
Vojaci, ktorí majú neuspokojivé výsledky v telesnej príprave v období, za ktoré sa vypláca odmena stanovená nariadením Ministerstva obrany Ruska č. .

3. Môže byť zmluvnému vojakovi odňatá prémia dvakrát za jeden odber?

3.1. Bonus je obnovený podľa uváženia veliteľa.

Ak na takéto rozhodnutie neexistujú dôvody, proti úkonom velenia vojenskej jednotky súvisiacim s odnímaním odmien sa môžete odvolať na vojenskú prokuratúru irkutskej posádky alebo na vojenský súd irkutskej posádky (počas vojenskej služby v vojenská jednotka dislokovaná na území irkutskej posádky).

s pozdravom
Ivan.

Teda v prípade, že ste boli v minulosti disciplinárne zodpovedný za spáchané hrubé disciplinárne previnenie a v deň, keď poverený príslušník rozhodoval o priznaní odmien jemu zverenému personálu, disciplinárna sankcia nebola zrušená, tak žaloby velenia vojenskej jednotky súvisiace s odobratím dodatočných materiálnych stimulov neprekračujú vyššie uvedené nariadenia a neporušujú vaše práva.

Zároveň je pozoruhodné, že spáchanie disciplinárneho previnenia zo strany služobníka, počas obdobia, na ktoré sa zriaďujú ďalšie materiálne stimuly, ktoré nie je zahrnuté v zozname hrubých disciplinárnych previnení, nie je dôvodom na to, aby bol tohto odňatý. cena. Vyplýva to z ust. 6, 7 a 11 vyššie uvedeného nariadenia.

Dodatočné materiálne stimuly pre personál v medziach rozpočtových prostriedkov poskytnutých na tieto účely vo vojenských útvaroch sa v súlade s odsekmi 6 a 7 postupu vykonávajú na základe rozkazov veliteľov a hlásení priamych veliteľov. Konkrétne sumy dodatočných materiálnych stimulov sa stanovujú na základe výsledkov plnenia služobných povinností príslušníkmi armády v období, na ktoré sa poskytujú dodatočné materiálne stimuly.

Článok 11 postupu stanovuje vyčerpávajúci zoznam dôvodov, pre ktoré nie sú opravári predložení na dodatočné materiálne stimuly.

Ak neexistujú dôvody na prijaté rozhodnutie, môžete sa proti krokom velenia vojenskej jednotky súvisiacim s odňatím prémií odvolať na vojenskú prokuratúru irkutskej posádky alebo na vojenský súd irkutskej posádky (počas vojenskej služby v r. vojenská jednotka dislokovaná na území irkutskej posádky).

s pozdravom
Ivan.

4. Môže byť opravárovi odobraté odmeny za rovnaké 2 mesiace po sebe?

4.1. Môžete byť zbavení prémií za priestupky, prečítajte si zmluvu a pravidlá týkajúce sa bonusov.

5. Môže byť vojakovi odňatý príplatok za nemocenskú starostlivosť o dieťa.

5.1. Prémie môžu byť odňaté za disciplinárny priestupok, pokarhanie, prísne pokarhanie a pod.
Ak by to robilo velenie, vojenská prokuratúra ich mohla napraviť a aby si to sami pred sebou nedovolili.

Zníženie bonusu pre opravára

Ahoj! Ak ste dostali zákonnú dovolenku, potom je vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti vrátane odňatia rozsudku nezákonné a neopodstatnené, preto vám odporúčam obrátiť sa na prokuratúru alebo sa proti príkazu odvolať na súdne konanie podaním žaloby, ktorou súd vyhlási príkaz za nezákonný

Roman, zníženie prémie sa vykonáva na základe príkazu veliteľa, dôvody je potrebné uviesť v príkaze. Výplata prémie sa vykonáva na základe rozkazu ministra obrany Ruskej federácie z 26. júla 2010 č. 1010, ktorý zároveň stanovuje dôvod na odňatie vyznamenania na základe disciplinárneho trestu. Aké boli dôvody zníženia poistného?

V súlade s bodom 80 rozkazu ministra obrany Ruskej federácie z 30. decembra 2011 č. 2700 „O schválení Postupu na zabezpečenie peňažných náhrad pre príslušníkov ozbrojených síl Ruskej federácie“ sa konkrétna suma výška odmeny závisí od kvality a efektívnosti plnenia služobných povinností vojakmi v mesiaci, za ktorý sa odmeny vyplácajú, s prihliadnutím na existujúce disciplinárne sankcie za spáchané disciplinárne previnenia, výsledky v odbornej (veliteľskej) a telesnej príprave.

Zároveň v súlade s odsekom 12 kapitoly 1 rozkazu ministra obrany Ruskej federácie zo dňa 21. apríla 2009 č. 200 „O schválení Manuálu o telesnej príprave v ozbrojených silách Ruskej federácie “, opravári, ktorí nevyhoveli stanovené požiadavky podľa úrovne fyzickej zdatnosti pre kontrola kontroly(tí, ktorí nesplnili kontrolné štandardy) dostanú päťmesačnú lehotu na opakovanú skúšku.

V súvislosti s vyššie uvedeným a vzhľadom na neúplnosť dostupných informácií o poskytnutom časovom rámci prípravy a opätovného absolvovania previerky fyzickej zdatnosti nie je možné na položenú otázku dať vyčerpávajúcu odpoveď.

V prípade porušenia vašich práv môžete podať sťažnosť na vojenskú prokuratúru posádky v mieste jednotky.

Legislatívna základňa Ruskej federácie

Bezplatná konzultácia

Federálna legislatíva

• Domov
• ROZKAZ Ministerstva obrany Ruskej federácie zo dňa 04.02.98 N 61 "O DOPLŇUJÚCICH OPATRENIACH NA POSILNENIE SOCIÁLNEJ OCHRANY OSOBNÝCH ZAMESTNANCOV OZBROJENÝCH SÍL RUSKEJ FEDERÁCIE"

III. Postup pri udeľovaní prémií vojenskému personálu

15. Príplatky vojenskej službe na základe zmluvy (okrem vojakov uvedených v odseku 20 tohto pokynu) sa vyplácajú za osobný prínos a dosiahnuté výsledky v bojovej príprave, zvládnutí učebných osnov, plnenie osobitných úloh velenia a svedomité plnenie služobných povinností.

Bonusy sa vyplácajú v týchto sumách:

a) príslušníci vo výkone vojenskej služby na základe zmluvy, okrem vojakov uvedených v písmenách b) ac) tohto odseku, - tri platy;

b) kadeti a študenti vojenských vzdelávacích zariadení, ktorí uzatvorili zmluvu o výkone brannej povinnosti pred zaradením do výcviku v závislosti od výsledkov úspešnej skúšky alebo prijímacích skúšok:

mať len vynikajúce známky - tri platy;

tí, ktorí majú len dobré a výborné známky – dva platy;

mať uspokojivé známky - jeden plat;

c) kadeti a dôstojníci, ktorí nemajú vojenské hodnosti, študenti vojenských vzdelávacích inštitúcií, ktorí majú uzatvorenú zmluvu o výkone vojenskej služby v období výcviku v závislosti od výsledkov minulej skúšky:

tí, ktorí majú len výborné známky – 50 percent platu;

tí, ktorí majú len dobré a výborné známky – 25 percent z platu.

16. Príplatok sa vypočítava na základe platu pre hlavnú vojenskú funkciu a pre vojakov, ktorí sú k dispozícii v súlade so stanoveným postupom na dočasné vykonávanie voľných vojenských funkcií - z platov za tieto funkcie ( nepočítajúc ustanovené zákonom zvýšenie týchto platov za službu vo vzdialených a ťažkých klimatických podmienkach a iné zvýšenia) a platov za vojenskú hodnosť k prvému dňu mesiaca nasledujúceho po uplynutí štvrťroka a za štvrtý štvrťrok - k 1. decembru kalendárneho roka.

17. Velitelia vojenských jednotiek majú právo za zanedbanie služobného pomeru a porušenie vojenskej disciplíny znížiť výšku odmien vojakom alebo im odmeny úplne odobrať. Zníženie výšky bonusu alebo jeho odňatie sa v plnom rozsahu oznamuje príkazom príslušného veliteľa (náčelníka) s uvedením konkrétnych dôvodov.

O vyplatení odmien, odňatí alebo znížení výšky odmien rozhoduje veliteľ vojenského útvaru na základe hlásení odovzdaných velením na konci prvého, druhého a tretieho štvrťroka a koncom novembra do hod. bezprostrední velitelia (náčelníci) so žiadosťami o vyplatenie odmien podriadeným vojakom. V správach s petíciami na zníženie alebo odňatie poistného pre vojakov uvádzajú konkrétne dôvody, ktoré slúžili ako základ pre takúto petíciu.

18. Prémie sa vyplácajú štvrťročne vo výške jednej štvrtiny ročných sadzieb uvedených v odseku 15 tohto Pokynu súčasne s výplatou peňažných príspevkov za mesiac nasledujúci po uplynulom štvrťroku (t. j. v apríli, júli a októbri) , na základe rozkazu veliteľa vojenského útvaru (bod 2 tohto pokynu). Poistné za IV štvrťrok sa platí v decembri bežného roka.

19. Vojaci (okrem kadetov a poslucháčov), ktorí dorazili o vojenská jednotka za vojenskú službu alebo odchod z vojenského útvaru v súvislosti s vymenovaním do vojenských funkcií v iných vojenských útvaroch, zaradením alebo prepustením z vojenskej služby, to znamená, že vo vojenskom útvare slúžil neúplný zodpovedajúci štvrťrok, výška príplatku sa vypočíta v tomto štvrťroku za obdobie odo dňa nástupu vojaka na výkon vojenskej funkcie až do dňa prepustenia z jej výkonu vrátane tak, že sa celá výška príplatku za štvrťrok vydelí počtom kalendárnych dní v ktorom štvrťroku a vynásobením prijatej sumy skutočnými kalendárnymi dňami výkonu vojenskej služby v príslušnom štvrťroku.

9. Môj manžel je vojak, za to, že sa nevenoval telesnej príprave, mu bola odobratá mesačná odmena o 5 %. Má veliteľ právo druhýkrát zamietnuť?

10.03.2020 - 15:13

Dobrý deň! Hovorí k vám manželka vojaka. Manžel v hodnosti kapitán vykonáva vojenskú službu na vojenskej základni ako veliteľ 9. roty motostrelcov. Minulý rok v auguste 2017 prišlo napomenutie so zápisom do osobného spisu, nikto ho o tom neinformoval, dozvedeli sa o ňom až teraz v decembri, nie sú povinní upovedomiť o takýchto prípadoch? už sa poplietli v r. im) za 3. štvrťrok a za ostatné štvrťroky nám boli znížené o 50 %, no z nejakého dôvodu bola EDV na konci roka vyplatená. Tento rok dostáva celá naša základňa zákazku č. 400, ale môj manžel z nejakého dôvodu nie je na tomto zozname. A to aj napriek tomu, že do 9.5.2018 boli odobraté napomenutia všetkým funkcionárom a dostali medailu, aj keď ju minuli alebo si schválne nevšimli, či sa napomenutie z roku 2017 prenieslo do roku 2018? A okrem toho veliteľ práporu napísal 2 hlásenia, aby z neho toto "nedorozumenie" odstránili. (Neviem to pomenovať inak, keďže môj manžel sám nechápe prečo). Opakujem za toto pokarhanie ho uz minuly rok pripravili o peniaze. Mimochodom, dostali sme štvrťročnú odmenu za 1. štvrťrok 2018, respektíve, disciplinárne stíhanie nie je. K tejto problematike nikto nepodáva vysvetlenia, manžel bol u náčelníka štábu divízie a v finančná služba a v kádroch (ktorí robili zoznamy) nikto nevie pochopiť, prečo nie sme v poradí. Hovoria, že nás obsluhovali spolu so všetkými ostatnými, čo znamená, že sme boli preškrtnutí v meste Rostov na Done, kde boli urobené zoznamy. Ukazuje sa, že sa niekto pomýlil a teraz nedostaneme cenu. Môžete nám prosím povedať, kde začať so zaradením do tejto objednávky? Vopred veľmi pekne ďakujem."

Odpovedal právnik - Koroleva S.O.:

Ahoj Anna!
V odpovedi na vašu otázku uvedieme príklad zo súdnej praxe v prípade s podobnými okolnosťami, z ktorého uvidíte, že príkaz na uloženie disciplinárneho trestu a odňatia je možné napadnúť na súde. Vami opísané porušenia sú dôvodom na ich uznanie za nezákonné a na vyberanie nezaplatených súm, ako aj na náhradu morálnej ujmy.

KRASNOJARSKÝ KRAJSKÝ SÚD

Sudkyňa Chistyakova M.A.

Súdna rada pre občianske záležitosti Krajský súd v Krasnojarsku v zložení:
predsedajúca - Baimova I.A.
rozhodcovia - E.V. Sudarkova, N.V. Belyakova
so sekretárkou - V.
po preskúmaní správy sudcu E. Thea na verejnom pojednávaní. občiansky prípad v žalobe Gorského na Vojenský komisariát Krasnojarské územie o zrušení disciplinárneho trestu, zrušení rozkazov N 89 zo dňa 28.03.2016, NN 91, 92 zo dňa 29.03.2016, N 108 zo dňa 13.04.2016 povinnosť žalovaného zaplatiť poistné za zložitosť, napätie a osobitný režim prevádzky za marec 2016 , odmeny za hlavné výsledky činnosti za marec 2016, ďalšie vecné stimuly v zmysle rozkazu ministra obrany z 26. júla 2010 N 1010 na základe výsledkov služobnej činnosti v prvom štvrťroku 2016 vymáhanie náhrady za morálnu ujmu,
o odvolaní zástupcu obžalovaného Vojenského komisariátu Krasnojarského územia - N.,
proti rozhodnutiu Mestského súdu Zelenogorsk na území Krasnojarsk zo dňa 23. júna 2016, ktorým bolo rozhodnuté:
„Aby som čiastočne uspokojil Gorského nároky.
Uznať, že je nezákonné priviesť Gorského k disciplinárnej zodpovednosti vo forme pokarhania uloženého rozkazom vojenského komisára Krasnojarského územia N 89 z 28.3.2016.
Uznať za nezákonný rozkaz vojenského komisára Krasnojarského územia N 91 z 29.3.2016 v časti vylúčenia z odseku 1 rozkazu vojenského komisára Krasnojarského územia z 25.3.2016 č. „O vyplatení príspevku za zložitosť, napätie a osobitný režim práce vo vojenskom komisionári Krasnojarského kraja za marec 2016 „eviduje číslo 22 vo vzťahu k vedúcemu oddelenia (vojenský komisár Krasnojarského územia v meste mesta Zelenogorsk) G. a zníženie príspevku za zložitosť, napätie a osobitný režim prevádzky za marec 2016, vyplatenie uvedeného príspevku vo výške 50 % k služobnému platu za napomenutie vydané príkazom N 89 z 28. marca. , 2016
Uznať za nezákonný rozkaz vojenského komisára Krasnojarského územia N 92 z 29.3.2016 v časti vylúčenia z odseku 1 rozkazu vojenského komisára Krasnojarského územia z 25.3.2016 č. "O vyplácaní odmien vedúcim oddelení, magistrát vojenského komisára Krasnojarského územia za marec 2016 "eviduje číslo 22 vo vzťahu k vedúcemu oddelenia (vojenský komisár Krasnojarského územia v meste Zelenogorsk) Gorského a nevyplatenie odmien za hlavné výsledky činnosti za marec 2016 služobného platu za skutočne odpracovaný čas za napomenutie vydané príkazom N 89 zo dňa 28.03.2016.
Uznať za nezákonný rozkaz vojenského komisára Krasnojarského územia zo dňa 13.04.2016 o nevyplatení odmeny na konci 1. štvrťroka 2016 náčelníkovi odboru (vojenský komisariát Krasnojarského územia za r. mesto Zelenogorsk) Gorského, ktorý v odporúčanom období nezrušil disciplinárne tresty.
Zaviazať federálnu štátnu inštitúciu „Vojenský komisariát Krasnojarského územia“ vyplatiť Gorskému bonus na základe výsledkov práce v marci 2016 vo výške 25 % oficiálneho platu, príspevok za zložitosť, napätie a osobitný režim prácu za marec 2016 vo výške 20 % oficiálnej mzdy, ďalšie materiálne stimuly na základe výsledkov práce za prvý štvrťrok 2016 vo výške 9 789 RUB.
Vymáhať od PKU „Vojenský komisariát Krasnojarského územia“ v prospech Gorského kompenzácie za morálnu ujmu vo výške 2 000 rubľov.
Uspokojenie zvyšku nároky odmietnuť. Zbierajte príjmy z PKU „Vojenský komisariát Krasnojarského územia“. federálny rozpočet štátny poplatok vo výške 600 rubľov “.
Po vypočutí reproduktora súdna rada

založené:

G. sa obrátil na súd so žalobou proti Vojenskému komisariátu Krasnojarského územia, aby zrušil disciplinárnu sankciu, aby vyhlásil rozkazy N 89 zo dňa 28.03.2016, NN 91, 92 zo dňa 29.03.2016, N 108 zo dňa 04. /13/2016, postúpenie zodpovednosti žalovanému zaplatiť príspevok za náročnosť, ťažnosť a osobitný režim prevádzky za marec 2016, odmeny za hlavné výsledky činnosti za marec 2016, príp. materiálne stimuly- v súlade s príkazom ministra obrany z 26. júla 2010 N 1010 v nadväznosti na výsledky služobnej činnosti v prvom štvrťroku 2016 náhradu morálnej ujmy.
Svoje požiadavky odôvodnil tým, že rozkazom vojenského komisára Krasnojarského územia N 89 z 28. marca 2016 mu bola uložená disciplinárna sankcia vo forme pokarhania za nesplnenie úlohy výberu občanov na zákazku. službu v ozbrojených silách Ruskej federácie. Rozkaz považuje za nerozumný vzhľadom na to, že odvody občanov na vojenskú službu podľa zmluvy sa vykonávajú na dobrovoľnom základe, pri plnení úlohy akceptoval všetky možné opatrenia plniť úlohy stanovené Vojenským komisariátom Krasnojarského územia. Keďže obžalovaný nemal žiadne dôvody na to, aby ho priviedol k disciplinárnej zodpovednosti, bol mu prémia nezákonne odňatá.
žiada, berúc do úvahy objasnené tvrdenia, uznať rozkaz vojenského komisára Krasnojarského územia N 89 z 28.3.2016, nezákonný a zrušiť ho v zmysle disciplinárnej zodpovednosti, vyhlásiť rozkazy armády za nezákonné komisára Krasnojarského územia NN 91, 92 zo dňa 29.03.2016, N 108 zo dňa 13.04.2016 a zaviazať žalovaného na úhradu platieb, ktoré mu boli odňaté v súvislosti s disciplinárnym konaním, vymáhať náhradu morálnej ujmy v r. sumu 5 000 rubľov.
Súd rozhodol vyššie uvedeným rozhodnutím.
Zástupca žalovaného v odvolaní žiada zrušiť uznesenie súdu prvého stupňa, nakoľko bolo urobené v rozpore s normami materiálneho a resp. procesné právo... Argumenty odvolania sú motivované tým, že súd nesprávne vyhodnotil dôkazy predložené žalovaným. Žalobca neorganizoval a nevykonával práce na výbere občanov na výkon vojenskej služby podľa zmluvy, v súvislosti s ktorými bol dôvodne stíhaný a odňatý bonus.
Na pojednávaní zástupca žalovaného S., konajúci na základe plnej moci zo dňa 11.01.2016 č. príťažlivosť podporované z vyššie uvedených dôvodov.
Žalobca G. považuje odvolanie za nedôvodné, keď preukázal, že súd správne zistil okolnosti veci rozhodné a rozhodol zákonne a odôvodnene.
Po vypočutí vyjadrení percent účastníkov, po preštudovaní materiálov prípadu, prediskutovaní argumentov odvolania, preverení zákonnosti a opodstatnenosti rozhodnutia v rámci argumentov sťažnosti, súdna rada uzná sťažnosť za nedôvodnú a nevyhovujúcu. z nasledujúcich dôvodov.
Podľa čl. 192 Zákonníka práce Ruskej federácie za spáchanie disciplinárneho previnenia, t. j. neplnenie alebo nesprávne plnenie pracovných povinností zamestnancami, ktoré mu boli pridelené, má zamestnávateľ právo uplatniť disciplinárne sankcie, ktorých súčasťou je napomenutie.
Článok 193 Zákonníka práce Ruskej federácie stanovuje postup pri uplatňovaní disciplinárnych sankcií.
Pred uplatnením disciplinárneho postihu musí zamestnávateľ zamestnanca požiadať písomné vysvetlenie... Neposkytnutie vysvetlenia zamestnanca nie je prekážkou pre uplatnenie disciplinárneho opatrenia.
Disciplinárna sankcia sa uplatňuje najneskôr do jedného mesiaca odo dňa zistenia priestupku, do ktorého sa nezapočítava čas choroby zamestnanca, jeho pobyt na dovolenke, ako aj čas potrebný na zohľadnenie posudku. zastupiteľský orgán pracovníkov.
Príkaz (príkaz) zamestnávateľa o uplatnení disciplinárneho trestu sa zamestnancovi oznamuje proti podpisu do troch pracovných dní odo dňa jeho vydania, pričom sa nepočíta čas neprítomnosti zamestnanca v práci.
Ako súd zistil, dňa 25.05.2010 účastníci uzavreli pracovná zmluva 371, za podmienok ktorých bol žalobca prijatý do oddelenia Vojenského komisariátu Krasnojarského územia v Zelenogorsku.
Podľa funkčné povinnosti vedúceho odboru, schválený 24. mája 2010, je žalobca povinný organizovať služobnú činnosť odboru (mestského úradu) v súlade s legislatívou Ruskej federácie, regulačnými právnymi aktmi Ministerstva obrany Ruskej federácie. federácie a nariadenia o departemente (mestského).
V súlade s článkom 17 dekrétu prezidenta Ruskej federácie zo dňa 7.12.2012 N 1609 sú hlavnými úlohami vojenských komisárov: predbežný výber občanov, ktorí prejavili želanie vstúpiť do organizácie vyššie vzdelanie a v procese prípravy v základnom vzdelávacom programe absolvovať výcvik vo vojenskom výcvikovom programe vo vojenských výcvikových strediskách pri týchto organizáciách vysokoškolského vzdelávania, ako aj viesť lekárske vyšetrenie a odborný psychologický výber občanov z radov študentov denného štúdia vo vysokoškolských organizáciách, ktorí prejavili želanie absolvovať výcvik v rámci vojenského výcvikového programu pre dôstojníkov v zálohe na vojenských oddeleniach týchto vysokých škôl spôsobom určeným vyhláškou č. Ministerstvo obrany Ruskej federácie (odsek 41); výber spolu s výberovými bodmi pre vojenskú službu na základe zmluvy pre občanov, ktorí nie sú vo výkone vojenskej služby, pre vstup do vojenskej služby na základe zmluvy v Ozbrojených silách Ruskej federácie na vojenské pozície, ktoré majú nahradiť vojaci, námorníci, seržanti, predáci, praporčík a praporčík, ako aj cudzích občanov na prijatie do vojenskej služby na základe zmluvy v Ozbrojených silách Ruskej federácie na vojenské pozície s výhradou nahradenia vojakmi, námorníkmi, seržantmi a majstrami v poradí, ustanovené nariadením o postupe pri absolvovaní vojenskej služby, schválený dekrétom prezidenta Ruskej federácie zo 16. septembra 1999 N 1237 „Otázky vojenskej služby“ (s. 45).
Dňa 11. januára 2016 bolo oddeleniu Zelenogorsk doručený telegram od vojenského komisára Krasnojarského územia, ktorý obsahoval predbežnú úlohu výberu kandidátov na vojenskú službu podľa zmluvy na rok 2016, podľa ktorej musia byť vybraní kandidáti zaslaní na výberové miesto na základe zmluvy s ukončenými projektmi osobných prípadov. Úloha na rok bola 30 osôb, úloha musí byť rozložená po mesiacoch, čo treba nahlásiť na oddelení plánovania do 14.01.2016.
Oddelenie Zelenogorsk vypracovalo plán úlohy, podľa ktorého by sa v januári 2016 mali vybrať 4 osoby, vo februári 2016 3 osoby a v marci 2016 3 osoby.
Na pojednávaní sa zistilo, že k 16. marcu 2016 oddelenie Zelenogorsk vyslalo 1 osobu do vojenskej služby, 2 osoby boli zahrnuté do návrhu štátneho tajomníka, 7 osôb pripravovalo dokumenty.
Rozkazom vojenského komisára Krasnojarského územia zo dňa 28.03.2016 N 89 za neuspokojivú prácu pri výbere kandidátov na vojenskú službu podľa zmluvy bolo žalobcovi ako vedúcemu oddelenia udelené pokarhanie. Ako je uvedené v rozkaze, dôvodom nesplnenia zadania na výber na vojenskú službu podľa zmluvy nebolo prideľovanie úloh podriadeným vedúcim odborov, ktorí sa zaoberajú výberom na vojenskú službu podľa zmluvy, neuspokojivá práca s médiami o problematike popularizácie a prestíže služby v ozbrojených silách Ruskej federácie ...
Vyhovejúc nárokom žalobcu a uznanie nezákonného príkazu č. 89 zo dňa 28.03.2016 v zmysle disciplinárnej zodpovednosti žalobcu, súd prvého stupňa dôvodne vychádzal z toho, že príkaz neobsahoval čas previnenia. , ako aj popis porušení služobnej disciplíny zo strany žalobcu. Súdu neboli predložené dôkazy o tom, že by sa žalobca dopustil konkrétnej viny.
Označené závery súdu považuje súdna rada za dôvodné, keďže v súlade s ust. 192, 193 Zákonníka práce Ruskej federácie, zamestnanec môže niesť disciplinárnu zodpovednosť iba za neplnenie alebo nesprávne vykonávanie zo strany zamestnanca v dôsledku pracovných povinností, ktoré mu boli pridelené. Zamestnávateľ musí zároveň dodržiavať podmienky a postup ustanovený zákonom na vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti zamestnanca.
Príkaz na vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti zamestnanca teda musí obsahovať miesto a čas previnenia zamestnanca, ako aj popis konkrétneho zavineného konania zamestnanca, prípadne odkaz na dokumenty potvrdzujúce previnenie zamestnanca.
Absencia popisu previnenia v príkaze odporcu, ako aj času a miesta jeho spáchania znemožňuje overiť opodstatnenosť vyvodenia disciplinárnej zodpovednosti zamestnanca.
Prvostupňový súd dôvodne vychádzal z toho, že argumentácia žalobcu o riadne vykonanieúlohy na výber na vojenskú službu žalovaný nevyvrátil, pričom zo správy žalobcu vojenskému komisárovi Krasnojarského územia zo dňa 16.03.2016 vyplýva, že ciele stanovené na prvý štvrťrok boli splnené.
Navyše, ako vyplýva z materiálov prípadu, kvantitatívne ukazovatele zadania sa stanovujú na mesačnej báze. V súlade s tým môže žalobca niesť zodpovednosť za nesprávne plnenie povinností iba za mesiac predchádzajúci zverejneniu objednávky, pretože dokončenie úlohy sa hlási vojenskému komisariátu Krasnojarského územia každé dva týždne. Dôkaz, že vykazované obdobie je štvrťrok, žalovaný súdu nepredložil.
Okrem toho žalovaný nezohľadnil, že G. v čase od 25.02.2016 do 11.03.2016, ako aj od 23.03.2016 do 31.03.2016, vrátane dňa vydania uznesenia o uložení ust. disciplinárny trest, bol oslobodený od plnenia pracovných povinností z dôvodu dočasnej pracovnej neschopnosti.
Keďže vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti žalobcu slúžilo ako základ na zbavenie žalobcu stimulačných platieb, súd primerane uznal rozkaz vojenského komisára Krasnojarského územia NN 91, 92 z 29.3.2016, N 108 z 13.4. /2016, nezákonné a zaviazal žalovaného vykonať platby, ktoré boli žalobcovi odňaté.
V súlade s čl. 237 Zákonníka práce Ruskej federácie súd primerane vyhovel nárokom sťažovateľa na náhradu nemajetkovej ujmy, keďže vykonané dôkazy vo veci preukázali neoprávnené vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti sťažovateľa a v dôsledku toho jeho zbavenie stimulačné platby. Výšku náhrady škody určil súd s prihliadnutím na mieru a povahu porušení, ktorých sa obžalovaný dopustil pracovné právažalobcu a spĺňa požiadavky primeranosti a spravodlivosti za uvedených okolností.
Za takýchto okolností má súdna rada za to, že súd prvého stupňa správne zistil okolnosti rozhodujúce pre vec, závery súdu sú odôvodnené a potvrdené dôkazmi vykonanými vo veci, ktorých hodnotenie je dané podľa pravidiel čl. 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
Procesné priestupky, ktoré v zmysle 4. časti čl. 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sú nezávislými dôvodmi na zrušenie rozhodnutia prijatého vo veci, súd to pri posudzovaní prípadu nepripustil.
Na základe vyššie uvedeného a podľa článku. čl. 328 - 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súdna rada

definované:

Rozhodnutie Mestského súdu Zelenogorsk na území Krasnojarsk z 23. júna 2016 sa nemení, nemení sa ani odvolanie zástupcu žalovaného.