Na zozname kategórií občanov s nárokom na ďalší životný priestor. Otázka z oddelenia Ďalšie metre štvorcové pre vojenský personál

Normou na poskytovanie obytnej plochy zo zmluvy o sociálnom prenájme (miera poskytovania) je minimálna veľkosť obytnej plochy, na základe ktorej sa určuje veľkosť celkovej obytnej plochy poskytovanej na základe zmluvy o sociálnom prenájme. Sadzbu poskytovania určuje úrad miestna vláda v závislosti od toho, čo sa dosiahlo v príslušnom obceúroveň poskytovania bytových priestorov poskytovaných na základe zmlúv o sociálnom prenájme a iné faktory.

Účtovná norma pre plochu obytného priestoru (účtovná sadzba) je minimálna veľkosť plochy obytného priestoru, na základe ktorej je úroveň poskytovania celkovej plochy obytného priestoru obyvateľom priestory sú určené na ich registráciu ako tých, ktorí potrebujú obytné priestory. Veľkosť takejto normy nemôže presiahnuť veľkosť normy poskytovania. Táto norma sa používa výlučne na účely registrácie občanov, ktorí potrebujú obytné priestory.

Poskytované obecným úradom široké právomoci v oblasti určovania veľkosti prezentačnej sadzby a účtovnej sadzby, z čoho vyplýva zodpovednosť za rozhodnutia nižších úrovní „vertikály riadenia“. Niektorí analytici, napríklad M.Yu. Tikhomirov sa prikláňa k názoru, že nestanovenie miery zastúpenia na osobu na federálnej úrovni (ako sa pôvodne plánovalo, vo výške aspoň 15 metrov štvorcových celkovej obytnej plochy) neprispieva k zlepšeniu životných podmienok v počet ruských regiónov.

Kódex bývania RF priamo neustanovuje právo na dodatočné životný priestor(zatiaľ čo článok 39 ZhK 1983 stanovil, že nad rámec normy obytného priestoru sa určitým kategóriám občanov poskytuje ďalší obytný priestor vo forme izby alebo vo výške 10 m2). Viac podrobností v „Komentáre k zákonu o bývaní Ruská federácia"Ed. M.Yu Tikhomirova (Moskva: Vydavateľstvo Tikhomirovej M.Yu., 2005).

Určité kategórie občanov, u ktorých sa uznalo, že potrebujú obytné priestory, môžu byť stanovené inými sadzbami za poskytovanie (článok 3 článku 50 RF LC). Príkladom je federálny zákon z 24. novembra 1995 č.181-FZ "O sociálnej ochrane zdravotne postihnutých osôb v Ruskej federácii" (s poslednými zmenami a doplnkami), v súlade s ktorým sa vyhláška vlády Ruskej federácie č. z 21. decembra 2004 č. 817 „O schválení zoznamu chorôb, ktoré dávajú postihnutým, nimi trpiacim, právo na ďalší obytný priestor“ takýto zoznam bol schválený.

Právo na ďalší obytný priestor (najmenej 15 metrov štvorcových a najviac 25 metrov štvorcových) má tiež definované zákonom kategórie vojakov (federálny zákon z 27. mája 1998 č. 76-FZ „O postavení vojakov“ (s poslednými zmenami a doplnkami):

dôstojníci s vojenskou hodnosťou plukovník, ktorá je mu rovnaká alebo vyššia;

velitelia vojenské jednotky;

Vojenský personál – občania, ktorí majú čestné tituly Ruská federácia;

Vojenský personál - občania učitelia vojenských vzdelávacích inštitúcií odborné vzdelanie, vojenské katedry pri štátnych vzdelávacích inštitúciách vyššieho odborného vzdelávania;

Vojenskí pracovníci sú občania vedcov s akademickými hodnosťami alebo akademickými titulmi.

Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 28. apríla 1997 č. 425 "O reforme bývania a komunálnych služieb v Ruskej federácii" spoločenská norma obytná plocha: 18m2. metrov celkovej obytnej plochy na člena rodiny pozostávajúceho z troch alebo viacerých osôb; 42 štvorcových meter pre dvojčlennú rodinu; 33 štvorcových meter pre osamelých občanov.

Ústavný súd Ruskej federácie zrovnoprávnil práva vojenského personálu-učiteľov bez ohľadu na univerzitu, na ktorej vyučujú. Odteraz súdy všeobecná jurisdikcia už nemajú schopnosť zastávať pozície príliš doslovne Federálny zákon„O postavení vojenského personálu“.

V § 15 ods. 1 tohto zákona sa ustanovujú zvýšené štandardy na poskytovanie životného priestoru učiteľom vojenskej odbornej vzdelávacej organizácie alebo vojenskej vzdelávacej organizácie vyššie vzdelanie, vojenské oddelenie na civil štátna univerzita a dáva im právo na dodatočnú celkovú obytnú plochu v rozmedzí od 15 do 25 metrov štvorcových. Michailovi Fokinovi, staršiemu docentovi vo vojenskom výcvikovom stredisku na Rjazanskej štátnej rádiotechnickej univerzite, však bola vypočítaná dotácia na nákup bývania bez zohľadnenia tejto normy.

Nepodarilo sa mu napadnúť rozhodnutie západného regionálneho oddelenia bývania ministerstva obrany. Vojenský súd Ryazan Garrison uviedol, že výučba vo vojenskom výcvikovom stredisku neuprednostňuje, pretože takáto vzdelávacia inštitúcia nie je špecifikovaná v zákone.

Po vyčerpaní možných mechanizmov súdna ochrana Michail Fokin sa odvolal na Ústavný súd Ruskej federácie. Podľa jeho názoru článok 15.1 federálneho zákona „o postavení vojakov“ porušuje ústavu Ruska, pretože umožňuje právnu nerovnosť medzi kategóriami vojakov - učiteľmi vojenskej katedry na štátnej univerzite a učiteľmi vojenského výcvikového strediska na tej istej univerzite, a posledná pravá pre dodatočnú oblasť ustanovenú v odseku 1 vety 2 článku 15.1 uvedeného zákona.“

O Fokinovej sťažnosti sa rozhodlo bez verejného prerokovania, keďže vychádzalo z už skôr vyjadrených právnych stanovísk. Ústavný súd už viackrát poukázal na neprípustnosť porušovania princípu rovnosti pred zákonom a súdom a v tomto prípade sa postavil na stranu Michaila Fokina. Predsa len, rozdiel medzi školiace strediská a vojenské katedry na univerzitách - to je ďalšia perspektíva študentov po výcviku. Absolventi stredísk sú vysielaní na vojenskú službu na základe zmluvy, absolventi odborov sa stávajú dôstojníkmi v zálohe. Pre učiteľov v tom nie je žiadny rozdiel.

Federálny zákonodarca vlastne podriadil získanie tohto práva výlučne formou organizovania dobrovoľného výcviku na vojenskú službu, na realizácii ktorého sa podieľa vojak-učiteľ, – uviedol Ústavný súd Ruskej federácie. - Čo z hľadiska jednoty právny stav vojenský personál vyslaný do štátnych vzdelávacích inštitúcií vyššieho vzdelávania na pozície pedagogický zbor vojenských výcvikových stredísk a vojenských útvarov, vedie k neprimeraným rozdielom v uplatňovaní práva na bývanie uvedených občanov.

Práva vojenského personálu-učiteľov sú rovnaké bez ohľadu na ich univerzitu

Sporná norma bola uznaná za nezlučiteľnú s Ústavou Ruskej federácie, pretože spája právo vojenského personálu-učiteľov na dodatočný celkový životný priestor s vyučovaním výlučne na vojenskom oddelení, „zbavuje toto právo vojenského personálu-učiteľov vojenské výcvikové strediská a tým ich stavia do nerovnocenného postavenia s tými, ktorí patria do rovnakej kategórie ako služobníci-učitelia vojenských odborov“. Prípad Michaila Fokina je predmetom preskúmania.

# bývanie # právo # vojenského personálu

Podľa legislatívy Ruská ríša začiatkom XX storočia veliteľovi roty cárskej armády bez ohľadu na jeho rodinný stav spoliehalo sa na dvojizbový byt (každá izba - pri výmere minimálne 30,5 m2), vyšších dôstojníkov až po veliteľa pluku - od troch izieb a plukovníka - päťizbový byt, nepočítajúc priestory pre služobníctvo a kuchyňa * (1).

Sovietsky štát prakticky od samého začiatku svojej existencie, keď zaviedol do legislatívy právo svojich občanov na bývanie, vytvoril systém distribúcie bývania, zároveň za predpokladu, že niektorí ľudia majú právo na bývanie vo väčšom množstve ako ostatné, berúc do úvahy dodatočný obytný priestor.

Takže podľa vyhlášky Rady ľudových komisárov (ďalej len SNK) RSFSR „O opatreniach na správne rozdelenie obydlí medzi pracujúce obyvateľstvo“ z 25. mája 1920 * (2) bytové a pozemkové oddelenia a orgány bytovej a hygienickej inšpekcie boli poverené prerokúvaním otázok o stanovení noriem obytnej plochy pre jednu osobu, mali tiež právo rozhodovať o vysťahovaní občanov z ich domov a o zhutnení bytov. V odsekoch 6 a 7 uvedenej vyhlášky sa ustanovilo, že právo na ďalší obytný priestor a samostatnú izbu majú: a) na základe záverov lekárskej kontroly osoby trpiace chorobami vyžadujúcimi izoláciu: aktívna tuberkulóza, syfilis v infekčnom štádiu; duševná porucha atď.; b) jednotlivcov alebo kategória pracovníkov, ktorí to potrebujú pre svoju odbornú činnosť.

Tu je vhodné pripomenúť, že aj V.I. Lenin, ktorý vôbec neuprednostňoval inteligenciu a nešetril na tom, aby sa na ich adresu vzdialil od lichotivých výrazov, povedal, čím ukázal bezchrbtovosť, že sovietska vláda by mala poskytnúť vedcovi samostatnú miestnosť na vedecké štúdie * (3).

Podľa čl. 50 Kódexu zákonov o výhodách a výhodách pre vojakov Robotnícko-roľníckej Červenej armády a Robotnícko-roľníckej Červenej flotily ZSSR a ich rodín z roku 1924 * (4) všetkému vyššiemu veleniu, vyššiemu správnemu , vyšší politický, vyšší zdravotnícky a vyšší veterinárny personál a Taktiež velitelia a komisári jednotlivých bojových jednotiek, využívajúci práva veliteľa pluku, mali nárok na dodatočnú plochu vo výške 20 štvorcových siah s platbou v jednotnej výške.

Podobná norma bola zavedená vo viacerých nový kódex o dávkach pre vojakov a povinnú vojenskú službu v Robotnícko-roľníckej Červenej armáde a ich rodinných príslušníkov v roku 1930 * (5) V súlade s paragrafom 101 uvedeného zákonníka sa príslušníci kádrového veliteľského zboru zaradení do 9. a vyš. kategórie * (6), velitelia a komisári jednotlivých vojenských útvarov, ako aj učitelia vojenských vzdelávacích zariadení v špeciálnych vojenských a vojensko-politických predmetoch mali nárok na ďalšiu izbu alebo ďalší obytný priestor.

Uznesenie celoruskej centrály výkonný výbor a Radou ľudových komisárov RSFSR (ďalej len Všeruský ústredný výkonný výbor a Rada ľudových komisárov) „O práve využívať ďalší životný priestor“ z 28. februára 1930 zefektívnili a zjednotili v jednom normatívnom akte kategórie tých osôb, ktoré majú právo na ďalší obytný priestor. Tu sa zásada určovania osôb s nárokom na ďalší životný priestor radikálne nezmenila, ale mierne rozšírila: okrem chorých a osôb, ktorých činnosť je vo veľkej miere spojená s prácou doma (navyše v r. vládne pozície alebo vo verejnom záujme), patrí sem aj tretia kategória - ide o osoby, ktorých minulé zásluhy boli štátom uznané (členovia spoločnosti starých boľševikov, hrdinovia ZSSR a hrdinovia práce, osobní dôchodcovia a pod.).

Vo vyhláške Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov RSFSR z 28. februára 1930 boli uvedení vojaci, ktorým bolo udelené aj právo na ďalší obytný priestor. V pôvodnej verzii menovaného dokumentu boli uvedené tieto kategórie vojakov: príslušníci personálneho veliteľského štábu Červenej armády zaradení do 9. kategórie a vyššie, velitelia jednotlivých vojenských jednotiek, ktorí požívajú práva veliteľa pluku. , osoby politického, administratívneho, zdravotníckeho a veterinárneho personálu Červenej armády, s nevyhnutnou podmienkou, aby vykonávali služobnú prácu doma podľa svojho postavenia (pod. „v“ ods. 1 uvedeného uznesenia).

Toto si všimneme dôležitý detail: Servisní pracovníci, ktorí majú nárok na dodatočný obytný priestor, tu nie sú uvedené v plnom znení. Uvedení boli len tí, ktorým bol jednoznačne poskytnutý ďalší obytný priestor - ide o osoby, ktoré dosiahli vysoké služobné postavenie (velitelia vojenských jednotiek, funkcionári 9. a vyššej kategórie). Okrem nich však právo na ďalší životný priestor mali aj vojenskí pracovníci politického, administratívneho a lekárskeho personálu za predpokladu, že vykonávali oficiálnu prácu doma podľa svojho postavenia.

Okrem toho, uznesením Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov z 1. novembra 1934 získali právo na ďalší životný priestor aj osoby vyznamenané rozkazmi ZSSR alebo zväzových republík.

Následne boli v ZSSR prijaté ďalšie normatívne akty o právach a výhodách vojenského personálu vrátane práva určitých kategórií vojakov na dodatočný životný priestor, kde sa uplatňuje právo plukovníkov a vyšších úradníkov, veliteľov vojenských jednotiek, vojenských učiteľov. a vedci na ďalší životný priestor bol dôsledne potvrdený.

Po rozpade ZSSR vystupovala Ruská federácia po prvé ako právny nástupca ZSSR a po druhé, Ruská federácia ako suverénny štát začala budovať svoj vlastný systém legislatívy, aj o výhodách pre vojakov.

Podľa čl. 1 zákona RSFSR "O pôsobení aktov orgánov ZSSR na území RSFSR" z 24. októbra 1990 N 263-I zákony a iné akty vyšších orgánov štátnej moci ZSSR, akty Rady ministrov ZSSR, ministerstvá a rezorty ZSSR, prijaté v rámci právomocí delegovaných Ruskou federáciou na Zväz SSR, pôsobia priamo na území RSFSR.

V čase rozpadu ZSSR nebol zrušený a bol aplikovaný výnos Celoruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov RSFSR „O práve využívať ďalší životný priestor“ z 28. februára 1930. v práva na bývanie o vzťahoch. Tento záver sa potvrdzuje a judikatúra počítajúc do toho Najvyšší súd Ruskej federácie, najmä pokiaľ ide o spory o bývanie medzi vojenským personálom * (7).

Navyše, ak by vláda Ruskej federácie považovala za potrebné zrušiť vyššie uvedené uznesenie alebo ho uznať za neplatné na území Ruskej federácie, mohla tak urobiť svojím uznesením, ako to urobila napr. v roku 2012 s ohľadom na vyhlášku Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov RSFSR z 3. mája 1923 * (8) Dodnes sa tak však nestalo, preto vláda Ruskej federácie nevidel žiadne rozpory vyššie uvedeného uznesenia Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov z roku 1930 so súčasnou legislatívou.

Berúc do úvahy všetky zmeny a doplnky tohto dokumentu právo vojakov na ďalší obytný priestor v ňom je zaznamenané takto:

Právo na ďalší priestor majú dôstojníci s hodnosťou plukovníka, ktorá je mu rovnaká alebo vyššia, v aktívnej vojenskej službe aj prepustení alebo vo výslužbe, ako aj velitelia jednotlivých vojenských jednotiek a učitelia vojenských vzdelávacích inštitúcií v špeciálnych vojenských a vojenských -politické subjekty (v znení uznesenia MsZ RSFSR z 2. júla 1981 N 364).

Prakticky nezmenená kategória vojakov, ktorí mali nárok na dodatočný obytný priestor, bola duplikovaná v zákone Ruskej federácie „O postavení vojakov“ z 22. januára 1993 N 4338-I. Ustanovenie 7 čl. 15 tohto zákona je uvedený nižšie na ľavej strane tabuľky. A odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona (od 1. januára 1993) sa vojenský personál nastupujúci do vojenskej služby na základe zmluvy (vrátane vtedajších kadetov vojenských univerzít) mohol spoľahnúť na práva a výhody zaručené vyššie uvedeným zákonom.

Federálny zákon „O postavení vojakov“ z 27. mája 1998 N 76-FZ nadobudol účinnosť „ spätné datovanie"- od 1. januára 1998 zároveň zákon Ruskej federácie" O postavení vojakov "z roku 1993 bol vyhlásený za neplatný. Vo federálnom zákone" O postavení vojakov "bolo stanovené právo na ďalší obytný priestor ďalej, ako je uvedené v strednom stĺpci tabuľky.

V súčasnosti je právo vojakov na ďalší obytný priestor stanovené v čl. 15.1 federálneho zákona „o postavení vojakov“ a znejú tak, ako je uvedené v pravom stĺpci tabuľky.

Čo sa teda zmenilo v práve na ďalší obytný priestor od prijatia prvého Ruské právo„O postavení vojenského personálu“ od roku 1993 po súčasnosť?

Na prvý pohľad sa práva vojenského personálu nezmenili - ruský štát stále zaručuje ďalší životný priestor pre rovnaké kategórie vojakov: tých, ktorí dosiahli vysoké hodnosti v kariérnom rebríčku (plukovníci a vyššie), vojenských učiteľov, vojenských vedcov, t.j. kategórie osôb s takými subjektívne právo, zostal nezmenený. Ak však dôkladne zvážite znenie súčasného zákona, všimnete si, že technici majú ďalšie ťažkosti pri uplatňovaní svojho práva na bývanie, berúc do úvahy ďalšie metre bývania.

Po prvé, samotná štruktúra štruktúry normy zákona o práve na ďalší životný priestor pre vojakov sa zmenila. Zákon z roku 1993 hovoril o poskytnutí dodatočného obytného priestoru určité osoby Zákon z roku 1998 už hovorí o práve na ďalší obytný priestor, ale až v štádiu poskytovania bývania vrátane kancelárskeho.

Po druhé, podľa najnovšie vydanie zákona, nie všetky v ňom uvedené kategórie vojakov, ktorí majú právo na ďalší obytný priestor, si toto právo zachovávajú aj po prepustení z vojenskej služby z „prednostných“ dôvodov, ale len pre plukovníkov a vyšších dôstojníkov. Zákon nehovorí nič o tom, že vojenskí vedci, učitelia a velitelia vojenských jednotiek s vojenskou hodnosťou podplukovník a nižšou si toto právo zachovávajú aj z „prednostných“ dôvodov, hoci im toto právo bolo predtým priznané.

Porovnanie ľavého a pravého stĺpca vyššie uvedenej tabuľky - počiatočná a konečná verzia zákona o práve na ďalší životný priestor pre vojenský personál - nám umožňuje dospieť k záveru, že ak určitá kategória vojenského personálu predtým mala toto právo počas vojenskej služby, službu a po prepustení z nej z „prednostných“ dôvodov je teraz doba platnosti tohto práva obmedzená obdobím od okamihu obsadzovania zodpovedajúcej funkcie do okamihu prepustenia z vojenskej služby (alebo odvolania z funkcie * (11) ). Ale v každom prípade nový zákon niektorým občanom skrátil dobu platnosti práva na ďalší obytný priestor.

naozaj nový zákon zhoršilo právne postavenie mnohých obrancov vlasti? Konkrétne odňal určitej kategórii vojakov a bývalých vojenských príslušníkov právo na dodatočný životný priestor, ak predtým takéto právo mali, ale opäť vinou štátu nedostali bývanie, na ktoré mali nárok? ? Títo občania plne dodržali podmienky zmluvy, ktorú uzavreli, no bez vlastného zavinenia si nemohli uplatniť právo na bývanie. Je teda povinnosťou štátu zabezpečiť tým týchto vojakov sociálna zárukaže im štát neudelil, keď na to mali právo? Alebo má štát právo odmietnuť realizovať záväzky, ktoré prevzal skôr?

Pripomeňme, že v súlade s časťou 2 čl. 55 Ústavy Ruska v Ruskej federácii by sa nemali vydávať zákony, ktoré rušia alebo obmedzujú práva a slobody človeka a občana.

Tu je vhodné vniesť logiku Ústavný súd Ruskej federácie, berúc do úvahy federálne zákony o federálny rozpočet pozastavenie práv na bývanie prepustených vojenských pracovníkov * (12). Domnievam sa, že nasledujúci postoj Ústavného súdu Ruskej federácie možno vnútiť ako vzor v právnom vzťahu k zmene práva bývania prepustených vojakov z kategórie vojenských pedagógov, vedcov, veliteľov vojenských jednotiek s vojenskou hodnosťou podplukovník a nižšie.

Federálny zákon „o postavení vojakov“ stanovuje niekoľko štátne záruky a kompenzácie, a to aj pre tých občanov, ktorí po dlhej službe odišli z vojenskej služby a nemajú domov alebo sa potrebujú zlepšiť podmienky bývania... Štát tak vo vzťahu k občanom prepusteným z vojenskej služby na seba prevzal príslušné verejnoprávne záväzky a splnili zmluvné podmienky.

Federálny zákonodarca môže zmeniť predtým stanovené pravidlá týkajúce sa podmienok vzniku a postupu pri uplatňovaní práva na bývanie (vrátane ďalšieho obytného priestoru). Pri takýchto zmenách sa však použijú ustanovenia čl. 1, 2, 6 (2. časť), čl. 7, 15 (časť 4), čl. 17 (časť 1), čl. 18, 19 a 55 (1. časť) Ústavy Ruska, z ktorých vyplýva, že v Ruskej federácii ako právnom a sociálnom štáte je výkon ľudských a občianskych práv a slobôd založený na princípoch spravodlivosti a rovnosti. , ako aj požiadavky, aby sa v Ruskej federácii nevydávali zákony, ktoré zrušujú alebo obmedzujú práva a slobody osoby a občana (článok 55, časť 2), a obmedzenia práv a slobôd osoby a občana. občan podľa federálneho zákona sú povolené len v rozsahu nevyhnutnom na ochranu základov ústavný poriadok, morálka, zdravie, práva a legitímne záujmy iné osoby, zabezpečujúce obranu a bezpečnosť štátu (čl. 55 ods. 3).

Zmeny predtým stanovených pravidiel zo strany zákonodarcu by sa mali vykonávať tak, aby bola dodržaná zásada zachovania dôvery občanov v právo a konanie štátu, čo predpokladá právnu istotu, zachovanie primeranej stability právna úprava, neprípustnosť svojvoľných zmien súčasného systému noriem a predvídateľnosť legislatívnej politiky v sociálnej sfére najmä v otázkach sociálne zabezpečenie vojenského personálu. Je to potrebné na to, aby účastníci príslušného právneho vzťahu mohli primerane predvídať dôsledky svojho správania a dôverovať nemennosti svojho oficiálne uznaného postavenia, nadobudnutých práv a účinnosti svojho konania. štátna ochrana, t.j. v čom nadobudli na základe platná legislatíva orgány budú toto právo rešpektovať a bude sa uplatňovať.

Toto právne postavenie má všeobecný charakter a federálny zákonodarca by ho mal brať do úvahy pri úprave podmienok poskytovania životného priestoru pre príslušníkov vojenskej služby.

Teda ak sa zmeny legislatívy zrušia skôr ustanovené práva občanov bez rovnocennej náhrady a bez určenia zákonného mechanizmu primeranej náhrady takéto zmeny v podstate znamenajú, že štát v rozpore s čl. 59 a 37 Ústavy Ruskej federácie v jednostranne vzdala sa povinností vyplývajúcich z konkrétnych právnych vzťahov z doterajšej úpravy a zákonov, ktoré riešili problematiku poskytovania nebytových priestorov uvedenej kategórii občanov.

Ombudsman pre ľudské práva v Ruskej federácii tiež uviedol „nie celkom čestný“ postoj nášho štátu k zmene práv na bývanie jeho občanov. Vo svojej správe za rok 2012 upozornil: „Štát by prevzatím pozitívnych povinností bývania pre určité kategórie občanov nemal jednostranne odmietnuť ich plnenie ani po zmene postavenia týchto občanov samotných“ * (13). Štát by navyše nemal opúšťať svoje záväzky vo vzťahu k svojim občanom, ak sám zmenil postavenie týchto občanov, bez ich zavinenia a dokonca aj iniciatívy.

Žiadam čitateľov, aby upriamili pozornosť čitateľov na dva body: po prvé, k zhoršeniu práv bývalých veliteľov vojenských jednotiek, vojenských vedcov a učiteľov prijatím federálneho zákona z 27. mája 1998 N 76-FZ skutočne došlo, a po druhé, počas všetkých týchto porúch naďalej fungoval normatívny právny akt (uznesenie Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov z 28. februára 1930), ktorý zaručoval prepusteným plukovníkom a vyšším dôstojníkom právo na ďalší životný priestor. , bez ohľadu na dôvod ich odvolania.

Koreňom problému však nie je ani to, že zákonodarca porušil ustanovenia ruskej ústavy a v skutočnosti zrušil sociálnu záruku na dodatočný životný priestor pre niektoré kategórie prepustených vojakov * (14). Problém je, že počas vojenskej služby týmto plukovníkom, vyšším dôstojníkom, veliteľom vojenských jednotiek, vojenským vedcom a učiteľom, aj keď majú právo na trvalé bývanie, s prihliadnutím na ďalšie merače, štát neposkytuje živobytie. štvrtiny vôbec (ani s dodatočnými meračmi, ani bez nich). A nie je to ich chyba, že spolu s rodinami stoja roky a desaťročia v rade na bývanie a nemajú zabezpečené bývanie ani v čase prepustenia z vojenskej služby.

Na začiatku tohto článku autor zdôraznil, že dodatočný obytný priestor bol pôvodne určený na prácu z domu. Učitelia a vedci však nepracujú doma, nevytvárajú vzdelávacie dokumenty doma, nekontrolujú diplomy atď ročníkové práce, nepíš vedecké články? Verím, že väčšina z nich sa takýmto činnostiam venuje nielen v službe, ale aj doma. Ukazuje sa, že neposkytnutie zákonom zaručeného ďalšieho životného priestoru vojenským vedcom a pedagógom do určitej miery bráni venovať sa okrem iného plneniu pracovné povinnosti.

Je obrovský rozdiel medzi právom získať bývanie na dobu neurčitú a tým istým právom, ktoré sa musí uplatniť okamžite alebo krátkodobo. Preto Európsky súd pre ľudské práva posudzuje spor o právo zdravotne postihnutej osoby v dôsledku nehody na Černobyľská jadrová elektráreň o bývaní zistil, že rozhodnutím súdu prvého stupňa bolo sťažovateľke priznané okamžité poskytnutie bývania. O viac ako rok neskôr toto rozhodnutie zrušil súdny senát dňa občianske záležitosti Najvyšší súd Ruskej federácie vo veci prijal nové rozhodnutie - poskytnúť žiadateľovi bývanie v poradí podľa priority. Takmer o rok a pol neskôr prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie rozhodnutie zrušilo súdna rada a potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa o mimoriadnom zabezpečení bývania sťažovateľky. Súd poznamenáva, že existuje rozdiel medzi poskytovaním bývania na urgentnom základe a na základe priority (pozri Zheleznyakovy v. Rusko, č. 3180/03, č. ECHR). V dôsledku zmeny rozsudku prvostupňového súdu sťažovateľ stratil vieru v toto právoplatné a záväzné rozsudok a jeho legitímne očakávanie, že bezodkladne dostane bývanie, bolo oklamané * (15).

Na našu veľkú ľútosť musíme priznať, že aj úspešné nápady a iniciatívy štátu sú často v procese realizácie znehodnotené. Právo na ďalší obytný priestor má stimulačný charakter, ale úzko súvisí s obdobím poskytovania bývania, ktoré je z neho odvodené. Štát však pri garantovaní práva na bývanie pre vojakov zároveň nestanovil v zákone konkrétnu lehotu na poskytnutie trvalého bývania pre vojakov. Ani dnu Zákon o bývaní Ruskej federácie, ani vo federálnom zákone „o postavení vojakov“, ani v stanov neboli stanovené žiadne konkrétne podmienky pre poskytovanie trvalého bývania pre vojakov * (16), a preto federálne orgány výkonná moc, v ktorom zákon ustanovuje brannú povinnosť, za celkom zákonné dôvody nemusí poskytovať opravárom toto bývanie na dlhú dobu * (17), a vyhliadky súdne odvolanie takáto nečinnosť s najväčšou pravdepodobnosťou nie je účinná.

Vráťme sa k otázke zabezpečenia ďalšieho obytného priestoru vybrané kategórie vojenského personálu. Mnohí z nich, keďže počas pôsobenia vo funkcii vojenského učiteľa, vedca, veliteľa vojenskej jednotky nedostali požadované bývanie, očakávajú, že im štát poskytne bývanie neskôr. Navyše bývanie vo veľkosti, na ktorú mali nárok počas vojenskej služby a výkonu služobných povinností. A vojenské súdy asi do roku 2010-2012. spĺňali také požiadavky tých, ktorí boli prepustení alebo odvolaní zo svojich funkcií, ktorí predtým neuplatňovali právo na ďalší obytný priestor.

Súdna prax sa približne od roku 2012 zmenila. V súčasnosti štát poskytuje týmto kategóriám občanov vytúžené bývanie, avšak bez ďalšieho životného priestoru. Potvrdzuje to prax orgánov činných v trestnom konaní. v posledných rokoch vrátane vyšších súdov, ktorá si zaslúži samostatný článok. Nižšie sú uvedené len dve viac-menej nedávne rozhodnutia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré sú pre túto tému významné.

Po prvé, v roku 2014 plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo svojom uznesení „O praxi uplatňovania právnych predpisov súdmi o odvod, vojenská služba a postavenie vojenského personálu“ zo dňa 29. mája 2014 N 8 k tejto problematike vyjadril nasledovné stanovisko:

"28. Aby sa predišlo porušeniu práv vojakov na dodatočnú celkovú obytnú plochu v súlade s odsekom 2 článku 15.1 federálneho zákona" O postavení vojakov ", súdy by mali vychádzať zo skutočnosti, že takéto právo je vyhradené pre dôstojníkov s vojenskou hodnosťou plukovník, jemu rovnajúcou sa alebo vyššou, a to nielen vo vojenskej službe, ale aj prepustených z vojenskej služby z „prednostných" dôvodov. vojenská služba (zvýraznenie pridal autor) ".

Tento odsek objasnenia pléna je do určitej miery v rozpore s odsekom 13 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“. Podľa tohto ustanovenia zákona občania prepustení z vojenskej služby, ktorej celková dĺžka vojenskej služby je 20 rokov a viac, a pri prepustení z vojenskej služby z „prednostných“ dôvodov, celkové trvanie poskytuje sa vojenská služba na 10 rokov alebo viac, bez poskytnutia bývania v čase prepustenia dotácia na bývanie alebo obytných priestorov spôsobom stanoveným týmto zákonom pre vojenský personál. Bežní občania to pri čítaní danej normy zákona pochopili tak, že bez získania bývania (s dodatočnou obytnou plochou) počas vojenskej služby dostane občan po prepustení zo služby bývanie (s dodatočnou obytnou plochou).

To je však stále „polovičný problém“. O rok a pol neskôr Najvyšší súd Ruskej federácie zmenil svoje stanovisko uvedené v uvedenom rozhodnutí a ďalej znížil počet občanov, ktorí majú právo na ďalší životný priestor. Kasačný rozsudok Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. septembra 2015 N 202-KG5-9 poskytuje nasledujúcu logiku:

„... Učitelia vojenského profesionála vzdelávacích organizácií, - na rozdiel od vojenských hodností plukovníka, ktorý je mu rovný a vyšší, - pri zabezpečení obytných priestorov majú právo na ďalší celkový životný priestor len počas vojenskej služby ako učiteľ (ďalej len citát, kurzíva autora). Keďže po tom, čo bol daný k dispozícii podplukovníkovi Gorbovovi S.L. prestal byť učiteľom a právo na ďalší obytný priestor vzniká poskytnutím obytného priestoru, záver súdu odvolacia inštancia o práve žiadateľa na bývanie s prihliadnutím na právo na ďalšiu celkovú obytnú plochu nevychádza zo zákona.“

Najprv teda Najvyšší súd Ruskej federácie nariadil nižším súdom, aby odopreli právo na dodatočný životný priestor prepusteným veliteľom vojenských jednotiek, vojenským vedcom a učiteľom, a to nielen prepusteným, ale aj tým, ktorí sú k dispozícii. veliteľov (náčelníkov). Medzitým podľa čl. 13 Ustanovenia o postupe pri výkone brannej povinnosti * (18) disponovanie je tiež jedným zo stupňov brannej povinnosti.

V skutočnosti ho teraz štát kedykoľvek vykonaním organizačných a personálnych opatrení pred poskytnutím bývania vojakovi môže zbaviť práva na ďalší životný priestor (ak je jeho vojenská hodnosť nižšia ako plukovník).

Pre lepšie pochopenie podstaty problému zvážte dva príklady zbavenia práva na ďalší obytný priestor:

1. Veliteľ pluku podplukovník A. vykonáva vojenskú službu v sibírskej tajge. Poskytuje sa mu služobné bývanie v mieste vojenskej služby (byt ďaleko od civilizácie vo vojenskom meste troch päťposchodových budov). Pri ostreľovaní je vážne zranený, je mu diagnostikovaný „Nespôsobilý na vojenskú službu“, je v r. povinné podlieha prepusteniu z vojenskej služby. V čase zranenia však nedostal ubytovanie v mieste svojho bydliska. Ako úplne obyčajný a adekvátny človek nechce zostať do konca života v tajge a odsúdiť svoju rodinu na takéto živobytie a služobný byt v uzavretom vojenskom mestečku tam nie je určený na trvalý pobyt. Čo bude ďalej? Ak podplukovník A. udelí súhlas s prepustením pred poskytnutím bývania, stráca právo na ďalší obytný priestor, pretože po prepustení v čase pridelenia bývania už nie je služobníkom. Ak takýto súhlas nedá, stále môže byť prepustený z vojenskej služby * (19) a potom podľa štandardnej schémy po prepustení stále stráca právo na ďalší obytný priestor.

2. Znížilo sa postavenie učiteľa na vojenskej vysokej škole podplukovník B., v súvislosti s ktorým je daný k dispozícii náčelníkovi. Podplukovník B. má vojenskú službu viac ako 20 rokov, v mieste vojenskej univerzity je evidovaný u tých, ktorí potrebujú bývanie, ale nemá tam zabezpečené bývanie (služobné ani trvalé). ). Ak podplukovník B. udelí súhlas s prepustením v súvislosti s organizačnými a personálnymi opatreniami bez toho, aby mu zabezpečil bývanie, čím by sa dostal do radu tých, ktorí by potrebovali bývanie, stráca nárok na ďalší obytný priestor, keďže po prepustení na oddelení čas rozdelenia bývania k nemu, už nie je opravár ... Ak takýto súhlas s prepustením nedá, stále stráca právo na ďalší životný priestor, pretože v čase, keď mu bude pridelené bývanie, stále nezastáva pozíciu učiteľa na vojenskej univerzite.

V tomto prípade sa záruka zákonodarcu, ktorá zakazuje prepustenie určitých kategórií vojakov bez bývania, vrátane zohľadnenia dodatočného obytného priestoru, pretransformovala na záruku poskytnúť im bývanie, a to aj počas obdobia vojenskej služby, ale bez ďalšieho celkového bývania. priestor. Tento stav je prinajmenšom nespravodlivý * (20).

Ani v prvom, ani v druhom z uvedených príkladov nebol iniciátorom jeho prepustenia z vojenskej služby samotný vojak. V oboch príkladoch sa vojak nedopustil žiadneho negatívneho zavineného správania. V prvom aj druhom prípade však podplukovník, ktorý strávil mnoho rokov v službách vlasti a splnil podmienky uzavretej zmluvy o vojenskej službe, ktorý vo svojej poslednej funkcii mal právo na bývanie. berúc do úvahy ďalší obytný priestor, ktorému v dôsledku dlhšej nečinnosti vojenského oddelenia počas obdobia výkonu jeho povinností v tejto pozícii nebolo nikdy poskytnuté bývanie a v konečnom dôsledku stratil právo na ďalší obytný priestor.

Navyše, ak by tento podplukovník spáchal samovraždu predtým, ako ho dal k dispozícii alebo prepustil, jeho rodinní príslušníci by získali právo na bývanie, berúc do úvahy dodatočný priestor, ktorý mu patrí (článok 1.1 článku 15.1 federálneho zákona „o Štatút opravárov"). Je však samovražda skutočne nevyhnutná na uplatnenie existujúceho práva?

Ilustrovaná situácia je „beh pre dobro behu“, oblasť formalizmu, nie spravodlivosti. Existujúci obraz vo všeobecnosti možno opísať takto: štát v zákone zaručuje občanovi akékoľvek privilégium za predpokladu, že zastáva určitú funkciu. Občan zastáva túto funkciu, jeho zásluhy sú uznané štátom, ale nedostáva zaručenú výhodu, pretože lehota na jej získanie nie je stanovená zákonom a závisí výlučne od dobrej vôleštát. Občan na toto privilégium čakal roky, no v tomto čase štát zbavuje občana „privilegovaného postavenia“... Voilá, privilégium sa skončilo, štát ušetril. A zdá sa, že všetko je v súlade so zákonom.

„Nespravodlivé a urážlivé“ sú prirodzené emócie, ktoré vznikajú u tých, ktorým štát najprv sľúbil bývanie s ďalšími metrami a potom svoje sľuby porušil. V auguste 2015 podplukovník na dôchodku Sergej Konovalov po márnych pokusoch získať byt vrátil administratíve prezidenta Ruskej federácie Rád odvahy a medailu „Za odvahu“, ktorú dostal za účasť vo vojne v Čečensku * ( 21). Sociologické prieskumy potvrdzujú, že reakcia naučenej bezmocnosti, podráždenia, hnevu spojená s pocitom, že sa nič nedá robiť a úrady si robia, čo chcú, demonštratívne pľuvajú na ľudí, zanedbávajú ich pocity urazenej spravodlivosti, porušovania zákona, je veľmi charakteristika modernej ruskej reality * (22).

Ďalším argumentom v prospech poskytnutia bývania bývalým veliteľom vojenských jednotiek, vojenským pedagógom a vedcom, ktorí sú k dispozícii alebo prepustení, je potreba dodržania zásady rovnakých práv pre rovnakú kategóriu občanov. Niektorým veliteľom vojenských útvarov, vojenským vedcom a pedagógom štát poskytuje trvalé bývanie s dodatočným životným priestorom, iným neposkytuje (ako v období dlhodobého výkonu funkcie, tak aj po prepustení z nej ), tj sú napríklad dva rovnocenné subjekty práva - dvaja dôstojníci v rovnakej vojenskej funkcii a hodnosti, s rovnakou dĺžkou služby, dokonca s rovnakou dobou evidencie ako tí, ktorí potrebujú bývanie, ale jeden z nich je v kancelárii, dostáva bývanie, berúc do úvahy ďalšiu bytovú plochu, a druhý nedostáva. Prvý si ponecháva toto bývanie s dodatočným obytným priestorom aj po svojom prepustení, dodatočný obytný priestor mu nie je odobratý ani po skončení služobných povinností a druhý dostáva bývanie o 15 – 25 metrov štvorcových menej, ako štát poskytol prvému . Domnievam sa, že tento prístup jednoznačne porušuje princípy rovnosti a spravodlivosti.

Zhrňme si tento článok. Dúfam, že sa autorovi podarilo poukázať na existujúci problém bývania pre niektoré kategórie vojenského personálu, uviesť príklad jednostranné odmietnutie zo svojich predchádzajúcich záväzkov. V súčasnosti sa norma zákona o poskytovaní ďalšieho obytného priestoru niektorým kategóriám vlastne zmenila na slogan, na želanie štátu, keďže toto právo bez určenia termínu poskytnutia bývania je úplne závislé od uváženia resp. svojvôľa úradníkov. Domnievam sa, že je potrebná politická vôľa najvyššieho vedenia krajiny, aby sa obnovili práva vojakov a bývalých vojakov, aby sa zaviedli sociálne orientované zmeny v legislatíve o práve na bývanie.

Ak vojenský útvar vo vzťahu k vojakovi počas výkonu vojenskej služby nesplní požiadavky zákona z hľadiska zabezpečenia primeraného bývania, štát nezbavuje jeho povinností. Odlišný výklad zákona je v rozpore s platnou bytovou legislatívou a zakotvený v čl. 19 Ústavy Ruska k princípu rovnosti, pretože neuplatnili svoje právo na bývanie včas zavedené štandardy počas vojenskej služby vojak nemôže byť zbavený práva prijať ho s prihliadnutím na dodatočný priestor s odôvodnením, že z iniciatívy štátu bol zbavený vojenskej funkcie.

Bibliografický zoznam

1. Hladký I.P. Sociálna ochrana vojenský personál pozemných síl Ruska: historická štúdia [Text] / I.P. Hladký // ONV. 2007. N 1-51. S.61-67.

2. Glukhov E.A., Anikushin S.V. Doba neurčitá na poskytnutie trvalého bývania vojakom [Text] / Е.А. Glukhov, S.V. Anikushin // Právo v ozbrojených silách - Vojenský právny prehľad. 2013. N 12. S. 43-48.

3. Glukhov E.A. Realizácia práva na dodatočný obytný priestor pre niektoré kategórie vojakov [Text] / Е.А. Glukhov // Zákon v ozbrojených silách - Vojenský právny prehľad. 2013. N 10. S. 37-43.

4. Tolstoj Yu.K. Bytové právo [Text] / Yu.K. Tolstoj: učebnica. 2. vydanie, Rev. a pridať. M .: Prospekt, 2011.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

* (1) Gladkikh I.P. Sociálna ochrana vojenského personálu pozemných síl Ruska: historická štúdia // ONV. 2007. N 1-51. S. 61-67.

* (3) Tolstoy Yu.K. Bytové právo: učebnica. 2. vydanie, Rev. a pridať. M., 2011.

* (6) Do tejto kategórie patril veliteľ a vojenský veliteľ pluku, asistent veliteľa divízie, veliteľ letky a flotily, ako aj vojenský personál zaberajúci viac vysoké pozície(Rozkaz Revolučnej vojenskej rady ZSSR z 20. júna 1924 N 807).

( URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_41614.htm).

* (8) Nariadenie vlády Ruskej federácie „O uznaní niektorých normatívnych právnych aktov ZSSR za neplatné na území Ruskej federácie a za neplatné niektorých normatívnych právnych aktov ZSSR a neplatnosti niektorých normatívnych aktov právne akty RSFSR“ zo dňa 25.10.2012 N 1098.

* (10) Ďalej v tomto článku sa prepustenie z vojenskej služby po dosiahnutí vekovej hranice z vojenskej služby, zdravotných dôvodov alebo v súvislosti s organizačnými a personálnymi opatreniami bude označovať ako prepustenie z „prednostného“ dôvodu.

* (12) Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie „V prípade kontroly ústavnosti jednotlivé ustanovenia federálne zákony „O federálnom rozpočte na rok 2002“, „O federálnom rozpočte na rok 2003“, „O federálnom rozpočte na rok 2004“ a ich prílohách v súvislosti so žiadosťou skupiny členov Rady federácie a sťažnosťou č. občan AV Žmakovskij "z 23. apríla 2004 N 9-P.

* (13) Správa komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii za rok 2012 z 19. februára 2013 // Ros. plynu. 29. marca 2013.

* (14) Aj keď je to tiež vážny dôvod na odvolanie na Ústavný súd Ruskej federácie (po prehratom spore o právo na ďalší obytný priestor na súde všeobecnej jurisdikcie).

* (15) Rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 2. septembra 2010 „Prípad“ Tayanko proti Ruskej federácii „(sťažnosť č. 4596/02) // Bulletin Európskeho súdu pre ľudské práva. Ruské vyd. 2011. č. 6, str. 8, 64-70.

(Glukhov E. A.) („Zákon v ozbrojených silách“, 2013, N 10)

REALIZÁCIA PRÁVA NA DODATOČNÉ OBECNÉ OBLASTI BYTOVÝCH PRIESTOROV NIEKTORÝCH KATEGÓRIÍ SLUŽIEB

E. A. GLUKHOV

Glukhov E.A., učiteľ vnútorných jednotiek SPVI Ministerstva vnútra Ruska, kandidát právnych vied, podplukovník spravodlivosti.

Článok komentuje zákonné ustanovenie o priznaní práva na dodatočnú celkovú obytnú plochu niektorým kategóriám vojakov. Článok analyzuje problematiku predčasného poskytovania bývania vojakom a vzťah práva na ďalší životný priestor s prepustením vojaka z vojenskej funkcie.

Kľúčové slová: opravár, ďalší bytový priestor, výhody v bývanie vojenský personál, prepustenie z vojenských funkcií, lehota na uplatnenie práva na bývanie.

Implementácia práva na ďalšiu celkovú plochu obydlia niektorých kategórií armády E. A. Glukhov

Článok komentoval štatút udeľujúci práva určitým kategóriám vojenského personálu na všeobecnú oblasť obydlia. Problémy oddialili zabezpečenie bývania pre vojakov a vzťah práva na ďalší obytný priestor s výnimkou vojenskej pošty.

Kľúčové slová: vojak, doplnková oblasť bytových výhod v oblasti bývania pre vojakov, oslobodenie z vojenského postavenia, doba práva na bývanie.

Článok 15 federálneho zákona z 27. mája 1998 N 76-FZ „O postavení vojakov“ sa začína takto: „Štát garantuje vojakom poskytnutie bývania alebo pridelenie Peniaze na ich nákup spôsobom a za podmienok, ktoré sú stanovené federálnymi zákonmi a inými regulačnými predpismi právne úkony Ruská federácia". Dôležité tu je, že štát nielen garantuje určitej kategórii svojich občanov – vojenskému personálu, zabezpečenie bývania, ale aj to, že takéto zabezpečenie je realizované v r. ustanovené zákonom objednávka Ruskej federácie. Táto objednávka zahŕňa rôzne formy poskytovanie bývania je regulované mnohými regulačnými právnymi aktmi a je do značnej miery kontroverzné. V tomto článku sa budeme zaoberať niektorými rozpormi a medzerami v tejto forme bývania pre vojenský personál.<1>, keďže im poskytuje ďalší obytný priestor v súlade s odsekom 8 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“ (ďalej aj - komentovaná norma zákona). ————————————<1>Ďalej pod pojmom vojenský personál rozumieme iba vojenský personál - občanov Ruskej federácie, ktorí vykonávajú vojenskú službu na základe zmluvy.

Pripomeňme, že v súlade s týmto ustanovením majú tieto kategórie občanov právo na dodatočnú celkovú obytnú plochu najmenej 15 metrov štvorcových a najviac 25 metrov štvorcových: 1) dôstojníci vo vojenských hodnostiach od plukovníka a vyššie (kapitáni 1. hodnosť, generáli, admiráli); 2) velitelia vojenských jednotiek; 3) vojaci s čestnými titulmi Ruskej federácie; 4) vojenský personál - učitelia vojenských vzdelávacích inštitúcií odborného vzdelávania, vojenských oddelení štátnych vzdelávacích inštitúcií vyššieho odborného vzdelávania; 5) vojenský personál - vedeckí pracovníci s akademickými hodnosťami a (alebo) akademickými titulmi. Navyše doslovný výklad odseku 8 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“ nám umožňuje tvrdiť, že iba občania prvej z vyššie uvedených kategórií (dôstojníci vo vojenských hodnostiach od plukovníka a vyššie) majú právo poskytnúť bývanie, berúc do úvahy ďalší priestor, a to ako počas vojenskej služby a po prepustení z nej, ale až po dosiahnutí vekovej hranice vojenskej služby, zdravotného stavu alebo v súvislosti s organizačnou a štábnou činnosťou. Práve túto formuláciu obsahuje komentovaná norma Zákona. O ďalších štyroch kategóriách osôb uvedených v komentovanej norme zákona môžeme povedať, že ide o vojenský personál, teda osoby, ktoré nestratili tento stav... Vojenská služba sa končí dňom vylúčenia vojaka zo zoznamov príslušníkov vojenského útvaru (čl. 23 čl. 34 vyhlášky o postupe pri výkone brannej povinnosti).<2>). ——————————— <2>Schválené dekrétom prezidenta Ruskej federácie zo 16. septembra 1999 N 1237 "Otázky vojenskej služby."

Tak napríklad prípad dôstojníka Polikarpova, uvedený v správe o prieskume dňa sudcovská práca posádkové vojenské súdy na prejednávanie civilných vecí v roku 2011. Polikarpov s doktorandským titulom z vojenských vied pôsobil v vojenskej službe ako odborný asistent na Katedre taktiky, operačného využitia a inžinierstva a technickej podpory vnútorných jednotiek r. Vysokej vojenskej techniky. Rozkazom hlavného veliteľa vnútorných jednotiek Ministerstva vnútra Ruska zo dňa 11.03.2000 bol v súvislosti s organizačnými a štábnymi opatreniami prepustený z vojenskej služby a ponechaný na čakacích listinách v núdzi. lepšie životné podmienky. Na jeho výzvu vrchnému veliteľovi vnútorných jednotiek Ministerstva vnútra Ruska so žiadosťou o objasnenie, či má právo na ďalší životný priestor, bola daná odpoveď, ktorá naznačovala, že Polikarpov bol na zoznamoch. za zlepšenie životných podmienok a nemal právo na ďalší životný priestor, takže v súvislosti s prepustením z vojenskej služby nezastáva príslušnú funkciu učiteľa. Polikarpov, ktorý sa domnieval, že jeho práva boli porušené, sa odvolal na moskovský vojenský súd s vyhlásením, v ktorom žiadal uznať protiprávne konanie vrchného veliteľa vnútorných jednotiek Ministerstva vnútra Ruska v súvislosti s odmietnutím uznať jeho právo na ďalší životný priestor. Posádkový vojenský súd vyhovel výpovedi Polikarpova. Po preskúmaní prípadu v kasačné konanie, Moskovský okresný vojenský súd zrušil rozhodnutie posádkového vojenského súdu a zamietol žiadosť Polikarpovovi z nasledujúcich dôvodov. Keďže Polikarpov po prepustení z vojenskej služby prestal byť vojenským učiteľom alebo vedcom a právo na ďalší obytný priestor sa uplatňuje poskytnutím ubytovne, záver prvostupňového súdu o nezákonnosti konania sp. vrchného veliteľa vnútorných jednotiek Ministerstva vnútra Ruska v súvislosti s uvedením v odpovedi žiadateľa, že jeho práva na ďalší obytný priestor sú nesprávne. Ústavný súd Ruskej federácie tiež vo viacerých svojich rozhodnutiach uviedol, že právo získať dodatočný obytný priestor zo svojej podstaty je privilégiom udeleným určitým kategóriám občanov s prihliadnutím na ich osobitné právne postavenie (Rozhodnutia Ústavného súdu č. Ruskej federácie z 19. júna 2007 N 446 -O-O, zo dňa 21. februára 2008 N 100-O-O a zo dňa 24. júna 2008 N 559-O-O). V dôsledku toho zánik potrebného právneho stavu znamená stratu nároku na túto dávku, čo samo osebe neporušuje ústavné práva príslušnú kategóriu osôb<3>. ——————————— <3>Definícia Ústavného súdu Ruskej federácie zo 14. júla 2011 N 1021-О-О // URL: http: // základ. poradca. ru / cons / cgi / online. cgi? req = doc; základ = ARB; n = 223099.

Okrem toho musí veľa vojakov, aby mohli uplatniť svoje právo na ďalší životný priestor, zastávať určité funkcie (veliteľov vojenských jednotiek, učiteľov, vedeckých pracovníkov). Právo na bývanie s prihliadnutím na dodatočný priestor, bez ohľadu na obsadenie akejkoľvek funkcie, majú podľa komentovanej normy Ruskej federácie iba príslušníci vo vojenských hodnostiach od plukovníka a vyššie, ako aj tí, ktorí majú čestné tituly Ruskej federácie. zákon. Ostatné kategórie vojenského personálu uvedené v odseku 8 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“ môžu uplatniť právo na ďalší obytný priestor iba počas obdobia svojej vojenskej služby na príslušných pozíciách. V rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie je popísaný spor o právo na dodatočný životný priestor pre dôstojníka, ktorý bol k dispozícii veliteľovi vojenského útvaru a zároveň sa venoval vyučovaniu na vojenskej škole v zmysle zákona č. s pracovnou zmluvou; na vojenskú funkciu vojenského učiteľa vzdelávacia inštitúcia nebol menovaný. Podľa právne postavenie Sťažovateľom napadnuté ustanovenie Ústavného súdu Ruskej federácie ods. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“, ktorý zakotvuje záruky v oblasti bývania pre určitú kategóriu vojakov, neoddeliteľne spojené s osobitosťami ich vojenskej služby na pozíciách učiteľov vzdelávacích inštitúcií, nemožno považovať za porušenie. ústavných práv sťažovateľa, ktorý uplatňuje vyučovacej činnosti založené pracovná zmluva <4>. ——————————— <4>Definícia Ústavného súdu Ruskej federácie z 19. júna 2012 N 1198-О // URL: http: // základ. poradca. ru / cons / cgi / online. cgi? req = doc; základ = ARB; n = 285306.

Avšak od tohto pravidla o nevyhnutnom obsadení vojenského postavenia zo zoznamu komentovanej normy zákona podľa autora existuje výnimka. Ako sa uvádza v Osvedčení o prerokovaní civilných vecí vojenských súdov týkajúcich sa bývania vojenského personálu, občanov prepustených z vojenskej služby a ich rodín, „keď je vojak - učiteľ vojenskej vzdelávacej inštitúcie odborného vzdelávania umiestnený na disponovanie veliteľa (náčelníka) z dôvodu oslobodenia z vojenskej funkcie v súvislosti s vykonávaním organizačnej a štábnej činnosti, zostáva mu zachované právo ustanovené odsekom 8 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“. Ako príklad vyššie uvedené osvedčenie uvádza civilný prípad na žiadosť podplukovníka P., ktorý vykonával vojenskú službu na základe zmluvy vo vojenskej funkcii učiteľa na oddelení organizácie komunikácie Vyššej školy vojenského veliteľstva v Kemerove. (vojenský ústav). Od novembra 1999 v uvedenom mieste výkonu služby bol P. evidovaný ako osoba v núdzi. Rozhodnutím bytovej komisie z 1. júla 2010 bol P. pre trojčlennú rodinu s jeho súhlasom pridelený trojizbový byt v Tomsku s celkovou výmerou 76,8 m2, berúc do úvahy, že sťažovateľ mal právo na dodatočnú celkovú obytnú plochu podľa bodu 8 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojenského personálu“ pre vojenský personál - učiteľov vojenských vzdelávacích inštitúcií odborného vzdelávania. Vedúci KEU odmietol súhlasiť s distribučným zoznamom uvedených obytných priestorov, pričom svoje odmietnutie zdôvodnil znížením v roku 2009 a tým, že sťažovateľ nesplnil v auguste 2010 vojenskú funkciu učiteľa vojenskej vzdelávacej inštitúcie odborného vzdelávania. . Vojenský súd pre posádku Kemerovo zamietol P. žiadosť o napadnutie uvedeného rozhodnutia armády úradník... Krajský vojenský súd kasačne zrušil uznesenie súdu, proti ktorému sa odvolal sťažovateľ, a nariadil prednostovi KEÚ dohodnúť sa na distribučnom zozname P. uvedených obytných priestorov z nasledujúcich dôvodov. Na základe odseku 8 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“ vojenský personál - učitelia vojenských vzdelávacích inštitúcií odborného vzdelávania majú právo na ďalšiu celkovú plochu obytných priestorov najmenej 15 metrov štvorcových a najviac 25 metrov štvorcových. V dôsledku toho má služobník - učiteľ vojenskej vzdelávacej inštitúcie odborného vzdelávania právo požiadať štát o trvalé bývanie pre trojčlennú rodinu vo veľkosti od 69 (18 x 3 + 15) do 88 (18 x 3). + 25 + 9) metrov štvorcových. Ako vyplýva z materiálov prípadu, žiadateľ v čase obsadzovania vojenskej funkcie učiteľa vojenskej vzdelávacej inštitúcie spĺňal uvedené požiadavky, a preto pred tým, ako bol daný k dispozícii vedúcemu spoja, mohol rátať s poskytnutím spomínaného bytu, čo nie je spochybňované. Podľa čl. 42 federálneho zákona „o vojenskej povinnosti a vojenskej službe“, ako aj čl. 13 Ustanovenia o postupe pri prechode brannej povinnosti v ich vzájomnej súvislosti prechod brannej povinnosti mimo vojenskej funkcie v poradí zápisu, ktorým disponuje veliteľ (náčelník) je výnimkou. všeobecné pravidlo a je podmienená okolnosťami, ktoré vojak nemôže ovplyvniť. Takáto zmena vo funkcii je predurčená potrebou vyriešiť otázky ďalšej vojenskej služby a je obmedzená na konkrétne termíny. V súlade s predloženými materiálmi počas vojenskej služby na základe zmluvy vo vojenskej funkcii učiteľa vojenskej vzdelávacej inštitúcie od apríla 2009 štát zastúpený ruským ministerstvom obrany nedodržal federálny zákon „o štatút služobníkov“, pokiaľ ide o poskytovanie bývania na zmluvu o sociálnom prenájme, berúc do úvahy dodatočnú celkovú plochu obytného priestoru. Odvolanie menovaného z tejto funkcie v auguste 2009 bolo spôsobené objektívnym faktorom - organizačnými a personálnymi činnosťami a nezáviselo od vôle sťažovateľa, ktorého úradný účel v šesťmesačnej lehote ustanovenej vyššie uvedeným Nariadením nikdy nebol určený. V objednávke, ktorú dal P. k dispozícii vedúcemu komunikácie, je zmienka o tom, že tomuto vojakovi nebolo poskytnuté ubytovanie podľa noriem bytovej legislatívy. V súvislosti s vyššie uvedeným kasačná inštancia považoval výpoveď P. za dôvodnú a zistil porušenie jeho bytových práv zo strany vedúceho KEU pri výkone jeho pôsobnosti. V prípade, že vojak už bol prepustený z vojenskej služby, stratil postavenie vojaka (s výnimkou dôstojníkov vo vojenských hodnostiach od plukovníka a vyššie), nevzťahuje sa na neho ďalšie bývanie. Tento záver potvrdzujú aj materiály súdna prax vojenské súdy a Ústavný súd Ruskej federácie. Z vyššie uvedených príkladov súdnej praxe možno vyvodiť tieto závery: právo občana na ďalší obytný priestor, ustanovené v odseku 8 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“ bol motivovaný tromi okolnosťami: a) jeho postavením vojaka; b) primárne nesplnenie povinnosti štátu zabezpečiť pre služobníka bývanie v zákonom ustanovenej lehote s prihliadnutím na jeho právo na ďalší obytný priestor; c) absencia vinného a dokonca aj proaktívneho konania žiadateľa v procese jeho prepustenia z jeho vojenského postu, čo mu dáva právo na bývanie, berúc do úvahy ďalší životný priestor. Pozrime sa podrobnejšie na tieto podmienky na príklade „prednostne“ prepusteného dôstojníka - učiteľa vojenskej vysokej školy, ktorý má za sebou viac ako 10 rokov vojenskej služby a potrebuje bývanie. . Vyššie sme pomerne podrobne ilustrovali potrebu osoby mať postavenie vojaka, aby mohla uplatniť svoje právo na bývanie s prihliadnutím na dodatočné merače. Okrem vyššie uvedeného je potrebné poznamenať, že vojak, ktorý je k dispozícii veliteľovi (náčelníkovi), má stále príslušné postavenie, aj keď vo vzťahu k nemu existuje prepúšťací rozkaz. Ďalej sa budeme zaoberať otázkou neplnenia povinnosti štátu zastúpeného vojenským rezortom včas zabezpečiť ubytovanie pre vojakov v období, keď naň majú nárok, s prihliadnutím na priestor. V súlade s ods. 2 s. 1 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“ sa vojakom a ich rodinným príslušníkom, ktorí s nimi žijú, poskytujú služobné obytné priestory najneskôr do troch mesiacov odo dňa príchodu na nové miesto výkonu vojenskej služby, pričom sa zohľadňuje právo na ďalší obytný priestor. V skutočnosti je tu naznačená nielen záruka štátu za poskytnutie bývania vojakom, ale aj kratší časový rámec na jeho realizáciu v porovnaní s inými kategóriami občanov. Analýza vyššie uvedeného paragrafu zákona nám umožňuje povedať, že sa nevzťahuje na všetkých vojakov, ale len na tých, ktorí majú právo na poskytnutie kancelárskych priestorov, keďže vyššie uvedené zákonné ustanovenie sa týka len nich. Z ustanovení odsekov 1 a 3 čl. 15 spolkového zákona „O postavení vojakov“ v ich vzájomnej súvislosti vyplýva, že právo na poskytovanie kancelárskych priestorov je vyhradené pre vojakov, ktorí uzatvorili prvú zmluvu o výkone vojenskej služby po 1. januári 1998. ako aj tým, ktorí ju uzavreli pred určeným termínom, ale dostavili sa po nej na nové miesto výkonu vojenskej služby alebo vykonávajú vojenskú službu v uzavretých vojenských táboroch (za predpokladu, že v mieste nemajú právo na iné ubytovanie). vojenskej služby). V súlade s tým sú práva týchto kategórií vojakov najčastejšie porušované tým, že im počas vojenskej služby vo vojenských funkciách nebolo poskytnuté bývanie, ktoré im dáva právo na ďalší životný priestor. Uplatnenie práva na trvalé bývanie pre vojenský personál by nemalo trvať roky ani desaťročia. Navyše v ods. 12 s. 1 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“ sa uvádza, že poskytovanie trvalého bývania pre niektoré kategórie vojakov sa vykonáva práve vtedy, keď sú prepustení z vojenskej služby, a samotné prepustenie by v ideálnom prípade nemalo trvať roky. Nie je žiadnym tajomstvom, že vo vojenských oddeleniach sú v niektorých tisícky radov na bývanie osady opravári čakali na vytúžené byty desiatky rokov. Takže napríklad podľa médií len v Ozbrojených silách Ruskej federácie na začiatku roka 2010 bolo 90,3 tisíc vojakov, ktorí potrebovali bývanie.<5>, a v októbri 2010 - 97 tis.<6>... Oficiálna štatistika funguje vo veľkých číslach: 129 782 ľudí v bytovej núdzi, k 1. januáru 2009.<7>a 56 tisíc dôstojníkov bez úradu k februáru 2013.<8>... Tento stav samozrejme svedčí o masívnom porušovaní deklarovanej povinnosti štátu poskytnúť im na tri mesiace bývanie. ————————————<5>Mukhin V.G. Implementácia programov bývania pre vojenský personál opäť prerastá problémami // Nezavisimaya gaz. 22. apríla 2010<6>Vyrásť. plynu. 29. októbra 2010<7>Správa účtovnej komory Ruskej federácie o výsledkoch kontrolná udalosť"Overenie zákonnosti a efektívnosti využívania verejných prostriedkov pridelených v rokoch 2008 - 2009 na zabezpečenie ubytovania pre vojenský personál Ozbrojených síl Ruskej federácie" // Byull. Účtovnej komory Ros. federácie. 2010. N 9.<8>Moskva Člen Komsomolu. 19. februára 2013

Práve štát reprezentovaný vojenskými veliteľskými a kontrolnými orgánmi je teda najčastejšie prvým, kto poruší podmienky zmluvy o vojenskej službe uzatvorenej s príslušníkom vojaka z hľadiska včasného zabezpečenia jeho bývania, vrátane zohľadnenia právo na ďalší obytný priestor. A v ideálnom prípade, keď si štát splní svoje povinnosti v oblasti bývania pre vojenský personál v termíny neexistovala by početná súdna prax v otázke poskytovania dodatočného životného priestoru; táto otázka by riešili počas obdobia výkonu funkcie na príslušných pozíciách. Ak vojenský útvar vo vzťahu k vojakovi počas výkonu vojenskej služby nesplní požiadavky zákona z hľadiska zabezpečenia primeraného bývania, štát nezbavuje jeho povinností. Odlišný výklad zákona je v rozpore s platnou bytovou legislatívou a zakotvený v čl. 19 Ústavy Ruskej federácie k zásade rovnosti, pretože bez včasného uplatnenia svojho práva na bývanie v súlade so stanovenými normami počas vojenskej služby nemôže byť vojak zbavený práva na jeho prijatie, berúc do úvahy účtujú ďalší priestor z dôvodu, že organizačné a personálne činnosti. Pokiaľ ide o vinné alebo aspoň proaktívne činy vojaka v procese jeho prepustenia z vojenskej pozície, čo dáva právo na bývanie, berúc do úvahy ďalší obytný priestor, takéto činy sú spojené buď s presunom vojaka. do inej vojenskej funkcie, odvolaním, alebo s jeho umiestnením k dispozícii veliteľovi (náčelníkovi). Tieto akcie sa môžu vykonávať z iniciatívy velenia (napríklad preloženie vojaka ako plánovanej náhrady), z podnetu vojaka (napríklad jeho presun na inú vojenskú pozíciu podľa rodinné pomery), a nezávisí od vôle strán (napríklad uvoľnenie vojaka z vojenského miesta, ktoré nemôže vykonávať zo zdravotných dôvodov). A ak sa prepustenie vojaka z vojenského miesta, ktoré dáva právo na bývanie, berúc do úvahy ďalšie merače, uskutoční z iniciatívy vojaka, potom musí sám vojak predvídať dôsledky takýchto činov a byť zodpovedný. pre nich. Napríklad, ak učiteľ vojenskej univerzity (s vojenskou hodnosťou pod plukovníkom a bez čestných titulov) napísal správu, v ktorej ho žiadal, aby ho vymenoval do inej vojenskej funkcie ako učiteľa, vedec , veliteľ vojenského útvaru, potom akosi súhlasí s tým, že mu počas výkonu služby v takejto funkcii poskytne ubytovanie bez ďalšieho priestoru (ak mu nie je priznaná vojenská hodnosť plukovník alebo kapitán prvej hodnosti). v tejto polohe). V ostatných prípadoch, keď sa prepustenie vojaka z vojenskej funkcie učiteľa, výskumníka alebo veliteľa vojenského útvaru neuskutoční z jeho iniciatívy, mal by mať možnosť využiť privilégium, ktoré mu nebolo poskytnuté skôr. štátom. V opačnom prípade môže byť každý takýto sluha, ktorému sa včas neposkytne bývanie, pred poskytnutím bývania zbavený takéhoto „privilegovaného“ postavenia a potom mu právo na ďalší obytný priestor jednoducho „odpustiť“. Výsledkom je, že za každého takéhoto vojaka môže štát zastúpený vojenským rezortom ušetriť nemalé peniaze. Táto otázka sa stáva obzvlášť aktuálnou počas obdobia prepustenia vojaka a pri jeho poslednom pokuse uplatniť svoje právo na bývanie od vojenského oddelenia. Nie je žiadnym tajomstvom, že v období zmeny vzhľadu Ozbrojených síl Ruskej federácie boli zredukované a reorganizované stovky vojenských jednotiek, desiatky vojenských univerzít, tisíce vojakov, ktorí na začiatku reformy mali právo poskytnúť ďalší životný priestor, stratili svoje vojenské posty. Problém je v tom, že mnohí z týchto vojakov podľa ods. 2 s. 1 čl. 23 federálneho zákona „O postavení vojakov“ s dĺžkou služby viac ako 10 rokov a so štatútom osôb, ktoré potrebujú lepšie podmienky bývania bez ich súhlasu, nemožno prepustiť z vojenskej služby z „prednostných“ dôvodov bez toho, aby poskytnúť im ubytovanie. Keďže ich pozície boli redukované a nemohli byť prepustení bez bývania, takíto vojaci boli hromadne k dispozícii veliteľom (náčelníkom) tesne predtým, ako im boli poskytnuté obytné priestory. Okrem toho tu bolo povolené prepustenie z vojenských postov a umiestnenie k dispozícii veliteľom (náčelníkom) bez želania samotných vojakov. Právo na bývanie im zostalo aj po tom, čo ich dali k dispozícii veliteľom (náčelníkom), ale právo na jeho získanie s prihliadnutím na dodatočný priestor už bytové úrady spochybnili, keďže v čase distribúcie ubytovanie takýchto vojakov nezastávali funkcie uvedené v odseku 8 čl. 15 federálneho zákona „o postavení vojakov“. Z hľadiska formálnej logiky totiž v čase poskytnutia bývania nemajú potrebné postavenie na získanie bývania, berúc do úvahy ďalší priestor. Takže bez akýchkoľvek nielen vlastných vinných, ale dokonca aj dobrovoľných činov môže vojak prísť o 15 až 25 metrov štvorcových životného priestoru, ktorý mu predtým pridelil štát. V tomto prípade sa záruka zákonodarcu, ktorá zakazuje prepustenie určitých kategórií vojakov bez bývania, vrátane zohľadnenia dodatočného obytného priestoru, pretransformovala na záruku poskytnúť im bývanie, a to aj počas obdobia vojenskej služby, ale bez ďalšieho celkového bývania. priestor. Tento stav je prinajmenšom nespravodlivý. Najprv sa vyhlásilo Rusko sociálny štát, ktorej politika je zameraná na vytváranie podmienok zabezpečujúcich dôstojný ľudský život (1. časť článku 7 Ústavy Ruskej federácie). Navyše v čl. 2 Ústavy Ruskej federácie sa vyhlasuje, že človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou. Uznávanie, dodržiavanie a ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd je povinnosťou štátu. Preto je nepravdepodobné, že by boli v súlade s menovanými článkami Ústavy Ruskej federácie. presadzovania práva o odmietnutí poskytnúť vojakom, ktorí mali predtým všetky dôvody na získanie ďalšieho obytného priestoru, pri jeho poskytovaní po tom, čo boli veleniu k dispozícii z dôvodov, ktoré nemohli ovplyvniť. Po druhé, právo vojaka na bývanie, pôvodne porušené štátom, podlieha ochrane a obnove zo strany súdov v plnom rozsahu, v každej zo zložiek: ako právo na včasné poskytnutie bývania od vojenského oddelenia, a ako právo na bývanie, berúc do úvahy predtým neprijaté od - za porušenie podmienok zmluvy štátom<9>dodatočný obytný priestor. Niet divu, že Civil procesný kódex Ruská federácia nariaďuje súdom, aby uznali podanie za opodstatnené, aby rozhodli o povinnosti príslušného štátneho orgánu, úradníka v plnom rozsahu odstrániť porušovanie práv a slobôd občana alebo prekážku vo výkone občana. jeho práva a slobody. ————————————<9>Tak napríklad v rozhodnutí Vojenského kolégia Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 3. marca 2009 N 6n-425/08 je popísaný prípad, keď dlhotrvajúce neposkytovanie vojenskej služby vojaka O.O.

——————————————————————