Ebaõige lepingu sõlmimisel ja selle tagajärgedest. Lepingu sõlmimisel ja selle tagajärgede õigusliku võimaluse piirangud

Lepingute sõlmimine on ilma läbirääkimisteta võimatu. Alates 1. juunist 2015 jõustus tsiviilkoodeksi muutmine, mis tegi läbirääkimiste määruse uusi omadusi (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 434.1), eriti tuleks maksta hea usu põhimõttele.

Näiteid Art-i hulgast. 434.1 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni

Ühest seisukohast ei saa pooled vastuta asjaolu, et nõusolek ei ole läbirääkimiste käigus saavutatud ja ei sõlmitud lepingut. Teisest vaatenurgast võib aga üks käsi või mõlemad olla hoolimatud motiive ja selle eest vastutavad. Artikli tekstis näidatakse selliste ebasjuhitamise näiteid:

  • Lepingu sõlmimise üle peetavate läbirääkimiste alustamine või nende jätkamine kokkuleppe saavutamise eesmärgil.
  • Mittetäieliku või ebausaldusväärse teabe pakkumine.
  • Läbirääkimiste järsk põhjendamatu lõpetamine ja lepingu sõlmimine sellistel asjaoludel, kus läbirääkimiste teine \u200b\u200bpool võib seda mõistlikult oodata.

Oluline punkt on see, et teises ja kolmandal juhul võimaldab vastaspoole käitumise sarnasus nende stsenaariumidega kahtlustada läbirääkimiste vältima.

Kui esimene juhtum vajab väga raske jälgimise - on võimatu öelda täpsusega, kas vastaspoolel oli kavatsuse sõlmida lepingu või ei olnud ja osales läbirääkimistel erineva eesmärgiga, siis tema hagi anda põhjuse oma kavatsused ebaõiglasena.

Kui see annab ebatäpse teabe või ootamatult lõpeb läbirääkimised tingimustes, ei ole see otseselt provotseerides juba käesoleval juhul, me saame rääkida unscrupiance'st ja siis peab see tõendama, et see ei ole tõsi ja kunstieeskirjad. 434.1 Tema poolelt ei olnud katki.

SELESTRUFIENUSE tagajärjed

See aspekt on oluline kõikide otsuste tegija jaoks läbirääkimiste ajal, kuna selle käitumist tuleb kohandada tsiviilkoodeksi uute sätete kohaselt, nii et ei ole olukorda, kui see on teisel poolel kaheldav ja seda saab kvalifitseeruda ebaõiglasena, kuna Unsignariansi tagajärjed on kahjutasud., samuti kahju hüvitamine vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 59 sätetele, st delikaatsete õigussuhete.

Kahjude puhul on olukord ebaselge. Kahjude all mõistetakse "... teise lepinguosalise kulud lepingu sõlmimise läbirääkimiste tõttu, samuti kulud seoses kolmanda isiku kokkuleppe sõlmimise võimaluse kaotusega." Tõlgendamise keerukust on keerukus. Kas on võimalik öelda, et kui külg kannatas mõningaid kahjusid, kuna mõned tulud tekkisid lepingu sõlmimise tõttu kolmanda osapoolega, on see kahju hüvitada? Või kulud "... kolmanda osapoole lepingu sõlmimise võimaluse kaotuse tõttu" on kitsas? (Näiteks advokaatide osapoolte kulud kolmanda osapoolega läbirääkimiste käigus läbirääkimisi pidada ja võimatuks, ning on võimatu kompenseerida lepingu ebatäieliku tulu tõttu. saab tõlgendada nii laia ja kitsalt. Ja see peaks meeles pidama ka vastaspoole läbirääkimiste alustamisega.

Õigusaktid on käesoleval päeval konsolideeritud 01.02.2013, jõustunud asjakohased muudatusettepanekud GC-le. Sellest hetkest hetkest alates tegutseb Venemaa tsiviilõiguse kohusetundlikkuse põhimõte ühe kõige olulisemate teemade käitumise võrdlusalusena. Peamised sätted on asutatud 1 artikli lõigetes 3, 4. Lisaks kaalugem veelgi, kuidas heausksuse põhimõte Vene tsiviilõiguse (lühidalt).

Iseloomulik

Põhimõte kohusetundlikkuse tsiviilõiguse on nõue, kooskõlas nende käitumise eeliseid ei ole lubatud, kui see rikub teiste teemade huve. GC muudatusettepanekutes tunnistati osaliselt 10-ga. Sisse uus väljaanne Oluliselt määratletud piirid kodanikuõigustele. Samal ajal laiendati keelatud meetmeid reguleerivatele sätetele kõrvalehoidmiseks, pidada õiguslike võimaluste kuritarvitamise kõrgeimaks vormiks. Uuendatud normid vastavad koodeksi artiklis 1 sätestatud nõuetele.

Sätete identiteet

Arvestades tsiviilõiguse kohusetundlikkuse põhimõtete sisu, mis vastab õiguslike võimaluste kuritarvitamise vastuvõetamatuse nõuetele, tuleb vastata mitmeid küsimusi. Selline vajadus on seotud mõningate ebamääraste normide praktilise rakendamisega. Eelkõige on tsiviilõiguse kohusetundlikkuse põhimõte sätestatud art. 1 kood. See asjaolu Räägib "vanemus" normist. Samal ajal näitab artikli artikli lõike 1 10 viidet kuritarvituse ja kohusetundlikkuse vastuvõetamatuse põhimõtete võrdsust. Sellega seoses on vaja teada, kas esimene määr on teises osa. Kui vastus on positiivne, siis järgmisel etapil on oluline mõista, kui sügavalt nõuet vastuvõetamatuse tõttu kuritarvitamise põhimõttega hea usu tsiviilõiguse on lisatud. Lühidalt, esimene määr saab teha tagakülg Teiseks sel juhul. Samuti on vaja teada, kas kunstiüritus ei ole. 1 erareegli väljaminev kuritarvitamise vastuvõetamatuse nõue. Selle probleemi tekkimine on tingitud asjaolust, et kunsti normid. 10 võeti kasutusele varem kui hea usu põhimõte tsiviilõigusesse. Kursuste vastuvõetamatuse nõuete kohaldamisel tekkinud kohtupraktika on muutunud kunsti sätete kasutamise aluseks. 1 gk. Ja lõpuks tuleks kindlaks määrata, kas määratud kategooriad ei ole seotud erinevate õigustega?

Selgitused

Nõue vastuvõetamatuse kuritarvitamise ja põhimõte kohusetundlikkuse tsiviilõiguses eelkõige määrata sisuliselt ja kajastada juhiseid arengu kogu norm. Nad tagavad nende reguleeritud sätete ja nende suhete ühtsuse tugevdamise. Tegelikult tegutsevad nad tsiviilõiguse kasutamise ja parandamise siseriiklike seadustena. Lisaks sellele on kindlaksmääratud kategooriad reserveeskirjade ülesanded, tuues üles suhtluse õigusliku kultuuri teemade seas. Ja kuritarvituste vastuvõetamatuse ja kohusetundlikkuse põhimõte tsiviilõiguse voolab välja tasakaalu kvaliteeti. See näitab kõigi suhete osalejate võrdsust. See mudel kajastab fookust õigussüsteem Samaväärsuse, proportsionaalsuse ja õigusemõistmise kohta oma võimekuse ja kohustuste kasutamisel. See nõustub kahtlemata luure ja kohusetundlikkuse põhimõtet. Tsiviilõiguses ilmneb õiguslik võrdsus mitte ainult iseseisvuse, tahtevabaduse ja lepingu vormis, vara puutumatus. See on peamiselt väljendunud käitumise koordineerimisel vastavalt võrdsete üksuste huvidele.

Kohtumisõiguse üldpõhimõtted tsiviilõiguses

Kolm positsiooni pärit tasakaalu. Nende hulka kuuluvad õigluse, kasutuskõlblikkuse ja kohusetundlikkuse põhimõtted. Igaüks neist sisaldab vastavaid elemente. Näiteks järeldatakse põhimõtteliselt õiglus:

  1. Avaliku ja erasektori huvi kombinatsioon.
  2. Seaduse taastamine.
  3. Kaitse, tagades häiritud huvide taastamise.

Püsivisiitlate soovitab:

Kohtuniku põhimõtte rakendamine tsiviilõiguse alusel põhineb õiguslike võimaluste, asjakohaste ülesannete täitmisel, rakendamisel, asjakohastel ülesannete kaitsel ning keelata vastuolulise käitumise retseptide hüvitiste väljavõtmiseks. Seega peamine ülesanne on tõlgenduspiiride kehtestamine.

Hierarhia normid

Põhimõte kohusetundlikkuse tsiviilõiguse töötab tingimustes õigusliku ebakindluse. Samamoodi nõue vastuvõetamatuse kuritarvitamise kuritarvitamise on ka. Vahepeal vastavalt mitmetele autoritele Art. 10 GK asub ülemise hierarhilisel tasemel. Selline positsioon määrab kindlaks asjaolu, et see standard tagab mõjuvastase mõju õigusnormid. Oma tõlgendamisega põhinevad autorid ühistel filosoofilistel kategooriatel, mille hulgas on luure ja kohusetundlikkuse põhimõte. Tsiviilõiguses, kuritarvitamises, nagu sobimatud meetmed, on rakendamise vorm, normide kasutamine. Kuigi nende iseloom on väliselt, kuid nende sisemus Need on kehtetu, vastuvõetamatud.

Levitamine

Põhimõte kohusetundlikkuse kaasaegse tsiviilõiguse kehtib mitte ainult seoses õiguslike võimaluste. Artiklite 1 ja 10 sätetes on GQ-s keeldu ja kohustuste kuritarvitamine. Sellisel juhul rikutakse tsiviilõiguse terviklikkust kehtestatud süsteemse nõuete teema mittetäitmise teel. See ei kasutata oma õiguslikke võimalusi teiste käibe osalejate kahjustamiseks. See kohustus puudutab otseselt õiguse kandjat. Selle eesmärk on objekti egoistlike kavatsuste piiramine.

Selgitused

Teise isiku tegevusele suunatud nõue moodustab individuaalsete kohustuste sisuliselt. Nad, lahutamatud seoses subjektiivsed õigused, moodustavad õigussuhete elemendi. Kohustuse kindlaksmääramisel on märge selle kohta, et see on nõuetekohase käitumise meede ja tüüp. See mudel on ette nähtud lepingu või õigusnormi nägu. Sel juhul tähistab mõiste "vaade" kvalitatiivne omadus Käitumistoimingud, nende sisu ja vorm, "meede" omakorda määrab mõned piirangud, mille jooksul teema peab tegema meetmeid teise osaleja kasuks. Need piirid võivad olla ruumilised, ajutised ja nii edasi. Samal ajal, isegi kõige kitsamas raamides, võimaluse subjekti on alati olemas kohustus usaldatud talle igal ajal, igal ajal, konkreetses kohas või konkreetsetes tingimustes. Põhimõte kohusetundlikkuse tsiviilõiguses nähakse ette nõue teha asjakohaseid meetmeid. Vastutus, omakorda on õiguslik võimalus retseptide täitmiseks. See on see "Microso" võib toimida sobimatu käitumise vahendina. Sisuliselt ei erine see käesoleval juhul "traditsioonilisest"

Intressikaitse sobimatu kasutamine

On palju valdkondi, mis puudutavad heausksuse põhimõtet. Venemaa tsiviilõiguses on ette nähtud mitmesuguste huvide kaitsmise viisid. Need on esitatud 12 artikli arvutis. Kaitse pakkumise võimaluse kuritarvitamist peetakse tänaseks üheks kõige levinumaks ja nende kõige keerulisemate ebasobivate käitumise vormidega. See viitab sfäärile, millele on hea usu põhimõte. Venemaa tsiviilõiguses kehtestatakse subjekti teema, kes kohaldatakse pädevate juhtumite nõude avalduses. Sageli võtab laenuandja, kes saatis nõude, võtab vastu võlgnikule vastassuvava nõudluse. Viimati püüab menetluse protsessi karmistada või vastutuse võtta. Näiteks rahaliste nõuete esitamisel saadab võlgnik (vastaja) kohtuasi, millele ta sai ja on juba kasutanud kaupu, kehtetu. Hävitatav hageja käesolevas asjas on juba vastu võtnud täitmise lepingu alusel, kuid ainult tema jaoks ühe tuntud põhjuste põhjus järkjärgulise esitluse ei taha teha. Seega püüab teema, et võita aega, kasutades kellegi teise vara. Ta võib proovida veenda vastaspool sõlmida maailma kokkulepe, tagastab vastuolulise objekti hüvitise asemel, ilma et maksta karistusi ja nii edasi.

Erijuhtumid

Mõned teemad kuritarvitavad õigust kaitsele 10 artikli 10 abil. Teoreetiliselt selle normi abiga saab subjektiivset õiguslikku võimalust tühistada. Kus huvitatud isik Ta võib deklareerida, et õiguse kandja on seadusega kehtestatud raamistik. Sellises olukorras toimub kõige kõrgema vormi normide formaalsus. Siiski tuleb see ületada süsteemsete tsiviilõiguslike mehhanismide abil, mis ei võimalda õiguspärase küsimuse domineerimist selle sisu üle ja eelkõige - kasutades fikseeritud art. 1 gk hea usu põhimõttest.

Spetsiifilisus ja mitteaktiivsus

Põhimõte kohusetundlikkuse tsiviilõiguse piirab käitumistoimingud teemade teatava raamistikuga. Samal ajal ei ole selget arusaama, kuna meetmete ja tegevusetuse keelu mehhanismi rakendatakse eraldi. Eelkõige ei ole täiesti selge, kas viimane kuritarvitamise vorm või see on seotud teise kohusetundliku käitumise struktuuriga. Teadus, tegevusetus, reeglina peetakse õigusliku võimaluse rakendamise meetodiks, kui see on lepingu või määruste kohaselt sellises staatuses sätestatud. Vahetult osana suhe, selline õigus tekib siis, kui on olemas eelduseks:

  1. Vara mitte-ravi.
  2. Materjali väärtuste esitamata jätmine.
  3. Isiklike meetmete parandamine, mis ei puuduta vara ülekandmist / laekumist.

Samamoodi ilmub tegevusetuse võimalus, kui õiguslik kohustus on olemas:


Ülaltoodust järeldub, et tegevusetus võib toimuda kuus tingimuslikku vormis. Võimalus kasutada neid, samuti kohustust, saab kasutatavaid teemasid sobimatult kasutada. Järelikult tuleks mittesõnnetuse põhimõtet rakendada erinevate vormide tegevusetuse suhtes. Tsiviilõiguses, see on sageli kaasav struktuuri mõiste "tegevus".

Õiguslike võimaluste piirid

Art. 10 koodi määrab õiguste piire. Norma keelab betooni - pahatahtliku käitumise. Erinevalt temast näib, et südametunnistuse põhimõte tundub olevat mõnevõrra hägune. " Art. 10 näeb ette oma õigusvõime kasutamisel spetsiaalsete teemade diskreemite piiraja. Eelkõige ei võimalda Norma kodanike tegevust üksnes teiste inimeste kahjustamise kavatsusega kehtestatud retseptide möödumisel. Keelatud on kasutada õiguslikke võimalusi konkurentsi piiramiseks, turgu valitseva seisundi kuritarvitamise piiramiseks turul. Siinkohal tuleks märkida piirangute kohaldamise keerukust. See seisneb selles, et keeld tuleneb esialgsest tsiviilõiguse põhimõtetest. Samal ajal tegutseb ta kõige lähemal, kuid eraldi alusel, millega tuleb kaaluda reguleeriva positsiooni ja selle baasi süsteemse vastuolu vältimist.

Tähtsus

On vaja märkida, et põhimõtteliselt heas usus ei ole luure märke. Samal ajal on see kunstis. 10. Subjektiivsel plaanil näitab õige "kurja" kasutamine mõningast vastuolus näole. Juhuslik kahju teostamisel oma õigusliku suutlikkuse tuleks kaaluda järjekorras Dissue kohustusi. Eesmärgil korraldada nõudeid ja teise teise vormiga, peetakse näo kuritarvitamist tahtlikuks ja see peab olema tõestatud. Teisisõnu, vastutus teema eest esineb ainult tema kavatsustes esinevate meetmete tulemuste puhul. Kõigile, mis lisati tagajärgedele väljastpoolt, ei ole võimalik seda karistada. Samal ajal manustatakse sissetungijate viibiid nagu valitud vahenditega moodustatud, kuid tegelikult ei ole mitte teadliku eesmärgi lõpuni lõpuni. See vastavalt reeglite tegemisel toimib kuriteo lahutamatu osa ja on kuritarvitamise subjektiivne osa. Süütiklahutab iseenesest isiklikult aktsepteeritud tähenduses olemasolevate õiguslike retseptide, mis hõlmab neid, maskeerida iga üksikjuhtumi oma tõlgendusega. Egoistliku kavatsusega juhindub ettevõte normide kohustust.

Unsicruniance'i tunnustamine

See protsess tähendab tegelikult isiku käitumise hindamist sobimatuna. Vahepeal ebasoodsamas olukorras ebaseaduslikkuse eest ei rakendata karistamist. Vastutus tähendab pehmemaid sanktsioone. Näiteks võib see blokeerida tollimaksude ja õiguste esinemise (157 artikkel), pakkudes asja varasid (artikkel 220 ja 302), kahju hüvitist (artikkel 1103), sissetuleku tagasimaksmine (artikkel 303), tagastades ja nii edasi . Need sanktsioonid on seotud tahtliku või ettevaatamatu kasutamise oma õigusliku võimaluse ees.

Järeldus

Hea usu põhimõtte kohaldamisala saab määrata väljajätmise meetodiga. Eelkõige reguleerib see mitte ainult olukordi, kus kuritarvitamine on olemas, kuid kus see puudub. Lisaks kehtib hea usu põhimõte ja juhtudel, kus Art. 10 Selle sisu järgi ei saa tuleneva maitsega toime tulla. Üks neist olukordadest on esitatud näiteks 6 artikli koodiga. See näeb ette terviklikkuse põhimõtete kasutamist normide analoogiaga. Ka art. 1 võib rakendada juhtudel, kus Art. 10 ise muutub kuritarvitamise vahendiks. Samal ajal tuleks sellistes olukordades kohusetundlikkuse põhimõtet kasutada üldise tsiviilõiguse sätetega kompleksis.

Art artikli 3 kohaselt. 1 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni loomisel, rakendamisel ja kaitsmisel kodanikuõiguste ja tollimaksud Osalejad tsiviilõigusuhete Peab tegutsema heas usus. Keegi ei ole õigust eraldada eelis selle ebaseadusliku või ebaõiglase käitumise eeliseks (artikli 4 lõige 4 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 1).

Poolte tegevus on hinnatud kohusetundlikuks või ebaõiglaseks, mis põhineb mis tahes osalejalt oodatava käitumise tõttu. tsiviilkäive, võttes arvesse õigust ja Õiguslikud huvid Teine pool selle kaasamine, sealhulgas vajaliku teabe saamisel. Kõrval Üldreegel Lõige 5 Art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 10 tsiviilseadustiku tsiviilsuhetes osalejate heausksus ja nende tegevuse ratsionaalsus eeldatakse, kuni teisiti tõestatud.

Esimese artikli lõike 1 lõike lõigu alusel. 10 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni ei ole lubatud teostada kodanikuõigusi üksnes eesmärgiga tekitada kahju teisele isikule, tegevuse möödas seadus ebaseadusliku eesmärgiga, samuti muu ilmselgelt hoolimatute kodanikuõiguste teostamine (kuritarvitamine seadusest).

Käitumist ühe osapoole saab tunnustada ebaõiglase mitte ainult siis, kui on mõistlik avaldus teise lepinguosalise, vaid ka algatusel Euroopa Kohtu, kui ilmselge kõrvalekalle osaleja tegevuse tsiviilkäibes hea- Fassi käitumine on näha. Sellisel juhul teeb Euroopa Kohus kohtuasjale arutelu asjaolude arutelu, mis näitavad selgelt sellist ebaõiglast käitumist, isegi kui pooled ei viita neile (Art. 56 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, Art. APC artikkel 65 Rf).

Juhul kui üks osapoolte hoolimatu käitumine on asutatud, keeldub Euroopa Kohus sõltuvalt juhtumi asjaoludest ja võttes arvesse sellise käitumise olemust ja tagajärgi, et kaitsta talle kuuluvaid õigusi tervikuna või Osaliselt ja kohaldatakse ka muid meetmeid, et kaitsta kohusetundliku partei või kolmandate isikute huve teise lepinguosalise hoolimatut käitumist (artikli 2 lõike 2 lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 10).

Tehingu tegemisel õiguse kuritarvitamine rikub kunsti poolt kehtestatud keelu. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku, nii et see on kunsti põhjal tunnustatud kehtetuks. 10 ja 168 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni.

Hea usu põhimõte. Kuritarvitamise õigused: video

1. tsiviilkoodeksi sätted Venemaa Föderatsioon (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik), seaduste ja muude tsiviilõiguse normide (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku) tsiviilseadustiku suhtes kohaldatakse süsteemisuhetes tõlgendamist peamise põhimõttega tsiviilõigusEuroopa Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 1 sätestatud.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikli 1 lõike 3 kohaselt tsiviilõiguste asutamise, rakendamise ja kaitse ning tsiviilkohustuste täitmisel peaksid tsiviilsuhetes osalejad tegutsema heas usus. Tsiviilseadustiku artikli 1 lõike 4 alusel ei ole keegi õigust oma ebaseadusliku või ebaõiglase käitumise eeliseks eraldada.

Lepinguosaliste tegevuste hindamine kohusetundliku või ebaõiglase tegevuse hindamisel peaks toimuma tsiviilkäibelisest osalisest osalejast oodatavast käitumisest, milles võetakse arvesse selle teise lepinguosalise õigusi ja õigustatud huve, sealhulgas vajaliku teabe saamisel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 10 lõike 5 üldise reeglina eeldatakse, et tsiviilsuhetes osalejate hea usus ja nende tegevuse ratsionaalsus eeldatakse, kuni teisiti tõendatud.

Käitumist ühe osapoole saab tunnustada ebaõiglase mitte ainult siis, kui on mõistlik avaldus teise lepinguosalise, vaid ka algatusel Euroopa Kohtu, kui ilmselge kõrvalekalle osaleja tegevuse tsiviilkäibes hea- Fassi käitumine on näha. Sellisel juhul arutab Euroopa Kohus kohtuasja arutelu asjaoludest, mis näitavad selgelt sellist ebaõiglast käitumist, isegi kui pooled ei viita neile (tsiviil-) menetluse kood Vene Föderatsiooni (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik), Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku (edaspidi" APC RF) vahekohtumenetluse seadustiku.

Kui üks osapoolte hoolimatu käitumine on asutatud, keeldub Euroopa Kohus sõltuvalt juhtumi asjaoludest ja võttes arvesse sellise käitumise olemust ja tagajärgi, et kaitsta õigust täielikult või osaliselt kaitsta ja kohaldatakse ka muid meetmeid, et kaitsta huve kohusetundliku partei või kolmandate isikute huve hoolimatut käitumist. Teine pool (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 10 lõige 2) tunnistab näiteks ebaõiglasi või aidanud või aidanud kaasa käesoleva lepinguosalisele vastavalt või hävitamata (lõige 3 artikli 157 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni); Näitab, et sellise osa tehingu kehtetuks tunnistamise avaldus ei ole Õiguslik tähendus (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 166 lõige 5).

2. tavapärasel juhul, mida Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 5 kohaselt saab Euroopa Kohtu kohaldada tsiviilvaidluse lahendamisel, ei tohiks mõista seadusega ettenähtud, kuid asutatud, see tähendab, et selle sisu, laialdaselt kohaldatav käitumisreegel tsiviilõiguste loomisel ja rakendamisel ja tsiviilkohustuste täitmisel mitte ainult äritegevuses, vaid ka muid tegevusi, näiteks menetluse mõistet kasutamiseks ühisomandTeatavate kohustuste täitmine.

Selle suhtes kohaldatakse kohandatud kohandatud dokumendis fikseeritud (avaldatud ajakirjanduses rõhutatakse kohtuotsuses konkreetse juhtumi puhul, mis sisaldas Venemaa Föderatsiooni Kaubandus- ja Tööstuskoda) tunnistajat ja olemasolevaid sõltumatult Selline fikseerimine. Et tõendada tolli olemasolu peaks olema pool, kes viitab sellele (tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, APC RF).

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 5 lõike 2 kohaselt, vastupidi tsiviilõiguse peamistele põhimõtetele, samuti seaduste, muude õigusaktide või asutamislepingu sätetele, ei nõuta osalejatele osalejad.

3. Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni sisaldab põhilisi eeskirju riigi registreerimise omandiõiguste kohaldatavate õiguste kohaldatavate, sõltumata sellest, milline on registreerimise objekt (õigus kinnisvarale, osa volitatud kapital Piiratud vastutusega äriühing jne). See norm kehtib registreerimise kohta erinevates registrites: ühtse kinnisvara ja tehingute õiguste register temaga, ühtse riigi registri juriidilised isikud jne.

Neile, kes ei ole tehingu osapooled ja ei osale juhtumi puhul, arvatakse, et õigus saada õiguse kinnisvara tekkimisele, muutuda ja lõpetada asjakohase sisenemise hetkest riiklik registerja mitte tehingu tegemise või tegeliku täitmise ajal või sisenemise ajal õigusjõud Kohtu otsus, mille põhjal tekivad või lõpetavad sellised õigused (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 551 lõike 2 punkt 2). Samal ajal, alates hetkest asjakohase aluse riigi registreerimise, paremal osa sellise tehingu või isik, kes osalenud juhul, mille tulemusena kaalutakse, mille nimetati kohtulahendSellel ei ole õigust viidata selle õiguse riigi registris oleva dokumendi puudumisele seoses üksteisega.

Teine hetkel esinemise, muutusi või lõpetamise õigusi määratud vara saab kehtestada ainult seadusega. Näiteks, sõltumata asjakohase riigi registreerimise rakendamisest, läheb õigesti universaalse pärimise juhtudel (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 58), kui vastava vastastikuse lahkumise vastastikuse lahkumise liikme puhul, \\ t Dacha, garaaž, muud ühistu poolt pakutavad ruumid selle isikuga (lõige 4 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 218).

4. Tegetud isiku vastuväite riiklikusse registrisse, mille vastav õigus registreeriti varasemalt või registreeritud õiguse käsitleva kohtuistungil olev märk ei takista omandiõiguste registreerimise registreerimise rakendamist (punkt 7) \\ t Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklist 8.1). Nende kaubamärkide olemasolu ei takista ka Euroopa Kohtu vastuvõtmist teisejärguline Selle vara kohta.

Nende kaubamärkide kohaldamise õiguslik tagajärg on see, et isik, kes kehtib registreerimise õiguse registreerimise ajal vara ajal, mil kaubamärk sisalduvad seoses selle vara riigis registris, seda peeti teada asjakohase Nõue isikuga vaidluse korral nõudmisel või selle märgi kohta selle kaubamärgi (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 8.1 teise lõigu punkti 6 lõige 6).

Kui isik, mille kohaselt märgi vastuväide tehti, tulevikus ei vaidlustanud registreeritud õigust kohtusse ettenähtud ajavahemiku jooksul või asjaomases kohtuasjas see võidakse tasuda kompenseerida kahju tekitatud kahju Sellise kahju olemasolu (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustik).

5. Keha, kes tegeleb vara õiguste registreerimise vara ei ole õigust anda õigusliku hinnangu jõustumist kohtusakt, mille resolutiivosas järeldab järelduse kuuluva vara kohta teatud isik Tegelikul seadusel on parempoolse koormuse või piirangute olemasolu (tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilkohtumenetluse artikli 8.1 lõike 5 lõike 5 lõike 5 punkt 5 lõike 5 punkt 5. APC RF).

Riigiregistris registreeritud vara vaidluse kaalumisel tuleks kostja puhul osaleda isik, kes registreeris õiguse sellele varale registreerinud isik.

Kontrollikoja otsuse resolutiivosas on märgitud kostja õiguse puudumise või lõpetamise aluseks oleva teabe puudumise või lõpetamise aluseks, mis oli riigi registris loetletud teave.

6. Kui omandiõiguse riigi registreerimise asutus on määratud riigiasutus, kahjum, mis on tingitud ebaseaduslikule keeldumisele vara õiguste registreerimisest, riigi registreerimise maksudest kõrvalehoidumise, ebaseaduslike või ebatäpsete andmete registrisse, mis käsitlevad ebaseaduslike või ebatäpsete andmete registrisse vara õiguste registreerimise menetluse õiguse või rikkumise rikkumise kohta, kuuluvad hüvitist Venemaa Föderatsiooni Casna kulul (artikli 8.1 punkt 9, Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku).

8. Ebaseadusliku eesmärgiga seaduse muutmisega seotud tehing tuleb kohaldada tsiviilõiguse normiga, möödasõidud, millega ta pandi. Eelkõige võib sellist tehingut tunnistada kehtetuks, lähtudes Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 168 lõigete 1 või 2 lõigetest 1 või 2. Kui seaduses on invaliidsus, kajastatakse selline tehing selle alusel kehtetuks (näiteks Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 170 eeskirjade kohaselt).

9. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 12 näeb ette nende kodanikuõiguste kaitsmise viiside loetelu. Muud võimalused kodanikuõiguste kaitsmiseks võib seada seadusega kehtestada.

Kui nõustute avalduse Kontrollikoda jõuab järeldusele, et hageja valitud viis õigust kaitsta ei saa oma taastumist anda, see asjaolu ei ole aluseks nõude vastuvõtmisest keeldumisele, selle tagastamise või ilma liikumiseta jäetaks. Vastavalt artikli 148 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni või artikli 133 APC RF puhul kohtumenetlus Kontrollikoda arutelu õigussuhete õiguslike kvalifikatsioonide kohta, et teha kindlaks, millised õigusteeskirjad on vaidluse lahendamisel kasutatavad.

Kodaniku Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 196 osa 1. osa kohaselt määrab Euroopa Kohus, milliseid õiguste eeskirju tuleks kehtestatud asjaolusid kohaldada. Kontrollikoda näitab ka motiive, mille normid õigus, kellele viidatud kohtuasjades osalevad isikud. Sellega seoses viide hageja nõude esitanud normide käesoleval juhul seadus ise ei ole aluseks keeldumise taotletud nõuet.

Lõigu kohaselt ei kohalda kontrollikoda Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikli 12 kolmeteistkümnes kodanikuõiguste kaitse vaidluste läbivaatamine riigiasutuse või asutuse õigust kohalikud omavalitsused Sõltumata tunnustamisest käesoleva seaduse kehtetuks.

10. Isik, kelle õigus on katki, võib kasutada oma enesekaitset, mis on asjakohane selle rikkumise meetodi ja olemuse jaoks (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku). Enesekaitse võimalus ei välista sellise isiku õigust kasutada teisi Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 12 sätestatud kaitse võimalusi, sealhulgas kohtulahekord.

Artiklite 1 ja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku osas võib kodanikuõiguste enesekaitset väljendada muu hulgas isiku mõju omal või vara õigusvalduses. Self-Defense võib toimuda ka kurjategija varale, juhul kui tal on märke vajaliku kaitse (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku) või riigi poolt toime pandud muidugi (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik).

11. Rakendades tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni, tuleb meeles pidada, et vastavalt üldreeglile isik, kelle õigus on katki võib nõuda täielik tagastamine kahju tekitatud kahju. Kahjude hüvitamine väiksemas koguses on võimalik seaduses või lepingus sätestatud juhtudel tsiviilõiguse kehtestatud piirides.

12. Majutusteede puhul on hageja kohustatud tõendama, et kostja on isik, mille tulemusena põhjustasid meetmete (tegevusetuse) põhjustanud kahju, samuti kohustuse või kahju rikkumise asjaolud kahjumi olemasolu (\\ t Lõige 2 artikli 15 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Tagasimakstavate kahjude summa peab olema mõistliku usaldusväärsusega. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 15 lõike 1 kohaselt ei saa kahju hüvitamise nõude eitada alles nende alusel täpne suurus See on võimatu paigaldada. Sellisel juhul määrab hüvitatavate kahjude summa kindlaks Euroopa Kohtu poolt, võttes arvesse kõiki juhtumi asjaolusid, tuginedes õigusemõistmise põhimõtetele ja vastutuse proportsionaalsusele vastuvõetud rikkumise eest vastutava vastutuse proportsionaalsusele.

Süü puudumine on tõendatud kohustuse rikkunud isik (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 401 lõige 2). Üldjuhul tekitanud isik, kes põhjustas kahju hüvitamist kahju hüvitamist, kui ta tõendab, et kahju ei ole põhjustatud tema süü (punkt 2 artikli 1064 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni). Tema süütuse tõendamiskohustus seisneb näol, rikkudes kohustust või kahju. Kohustuse või kahju rikkumise veinid eeldatakse, kuni vastupidine on tõestatud.

Kui taotleja vara kahjustamise kõrvaldamiseks kasutati uusi materjale, välja arvatud seaduses või lepingus sätestatud juhtudel, on sellise kõrvaldamise kulud kaasatud hagejale reaalses kahjustuses, hoolimata asjaolust, et vara väärtus suurenenud või võib suurendada võrreldes tema maksumusega enne kahjustamist. Tagasimakse toetuse suurust võib vähendada, kui kostja tõendab või asjaoludest juhtumi asjaoludest on selge, et seal on erinev intelligentsem ja levitamise meetod sellise vara kahjustamise parandamiseks.

Samuti tuleks meeles pidada, et hageja vara väärtuse vähenemine võrreldes tema maksumusega enne kostja kostjat on kohustused või nende kahjustamine on tõeline kahju Isegi juhul, kui see võib otseselt ilmneda ainult siis, kui see vara võõrandub tulevikus (näiteks liiklusõnnetuse kahjustatud auto kaubaväärtuse kaotus).

14. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 15 tähenduses on kaotatud kasumlikkus mittetäielik sissetulek, mis suurendaks isiku kinnisvaramassi, mille õigust on rikutud.

Kuna vastamata kasu on mittetäielik sissetulek, tuleks oma toetusega seotud vaidluste lahendamisel arvesse võtta, et hageja esitatud arvutus on tavaliselt ligikaudne ja on tõenäoline. See asjaolu iseenesest ei saa olla keeldumise aluseks. Artikkel 16 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku avalik-õiguslik haridus (Venemaa Föderatsioon, Venemaa Föderatsiooni või kohaliku omavalitsuse hariduse teema) on kostja kodaniku või juriidilise isiku väidete puhul põhjustatud tulemusena tekitatud kahju ebaseaduslikud tegevused (tegevusetus) valitsusagentuurid, kohalikud omavalitsused või ametnikud Need organid. Selline nõue tuleb kaaluda vastavalt nõude korras.

Kodaniku või juriidilise isiku esitamine on kohtuasi otse riigiasutusele või kohalikule omavalitsuse asutusele, kes tunnistas rikkumist või ainult finantsasutusele iseenesest ei saa olla aluseks sellise nõude rahuldamisele keeldumisele. Sellisel juhul meelitab kohus vastavat avaliku sektori haridust vastajana ja samal ajal määrab kindlaks, millised asutused esindavad oma huve protsessi huve.

16. Vastavalt Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 16.1 juhtudel ja seaduses sätestatud korras, kodaniku isiksusele või varale tekitatud kahju või juriidilise isiku omandile tekitatud kahju. Riigiasutused, kohalikud omavalitsused või nende asutuste ametnikud, samuti teised delegeeritud isikud, kes on volitatud võimsad volitused, kuuluvad hüvitisele.

Vaadake viimast avaldamist sellel teemal - "Kas Peatöövõtja peab projekti dokumentatsiooni koostamise viivitusest tingitud disaineri kahjudest taastuma? "

Juuni viimasel päeval avaldati Venemaa Föderatsiooni relvajõudude täiskogumite märgatav otsus 06/23/2015 nr 25 "Esimese jaotise osa sätete kohtute kohtute kohaldamise kohta \\ t Tsiviilkoodeks Vene Föderatsiooni "(edaspidi" otsus). Kaaluge ja kommenteerib selle dokumendi kõige olulisemaid sätteid ning ütle mulle, kuidas nad mõjutavad ettevõtete tööd.

Otsus on pühendatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku muudatuste tõlgendamisele, mis võeti vastu 2013. - 2014. Aastal vastu võetud. Sellest ajast alates on piisavalt möödas ja kohtud õnnestus arendada teatavaid seisukohti vene relvajõudude peetavatel ametikohtadel. Kuna Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku muutuste väljatöötamisel võeti kohtute järeldused arvesse, sealhulgas Venemaa Föderatsiooni, praktika oli juba üsna määratletud paljudes küsimustes. Samal ajal, mõned sätted tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni muudetud, ei ole kindlasti piisavalt hääldatud.

Erilist tähelepanu pööratakse hea usu põhimõttele, kohtute volituste ja kahju hüvitamise sätted.

Pange tähele, et selgitus viimase muudatuste ploki, mis jõustus 1. juunil 2015, ei sisenenud otsust.

Otsus hõlmab Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku I osa norme kõige mitmekesisemate küsimuste kohta:

  • põhisätted;
  • üksikisikud;
  • juriidilised isikud;
  • kodanikuõiguste objektid;
  • immateriaalsete kaupade kaitse;
  • Üldsätted tehingute kohta;
  • tehingute kehtetus;
  • kohtumise otsused;
  • esindamine ja volikiri.

Mis on hea usu?

Vene Föderatsiooni täiskogumite lahendamise paragrahvis 1 selgitatakse tsiviilsuhetes osalejate kohusetundliku käitumise kohta. Kõigepealt märkis Venemaa Föderatsiooni relvajõudude täiskogu, et tsiviilõiguse standardeid sisaldavaid seadusi tõlgendatakse süstemaatilises suhetes tsiviilkäibe osalejate kohusetundlikkuse põhimõttega (artikli 10 lõike 5 punktis 3 \\ t Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku). Selgitused avalikustavad kohusetundlikkust nõuetekohase käitumise kaudu, st See, millele teisel poolel on õigus arvutada (näiteks täielikku ja usaldusväärset vastaspoole teavitamist õigussuhete arendamise oluliste asjaolude kohta).

Samal ajal hõlmab hea usu mõiste mitte ainult käitumist, vaid ka riiki käitumist. Näiteks teabe olemasolu õiguslikult oluliste faktide kohta. Niisiis, vastavalt para. 2 lk. 2 Art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku, eGurla tuginevale isikule on õigus jätkata asjaolust, et need vastavad reaalsusele; lk. 1 art. 302 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni sisaldab reegleid kinnisvara tihendamiseks omandajalt, kes ei teadnud ja ei teadnud, mis oli omandanud vara isikult, kellel ei olnud õigust teda võõrandada. Seetõttu tõlgendamise kohusetundlikkuse esitatud kohtuniku poolt ettepanek relvajõudude Vene Föderatsiooni annab mõned võimalused tuua ära hoolimatute juhtumite selle alusel, ei hõlma üks ainus käitumine.

Ebaõiglane saab määrata kohus

Kodanikukäibe osalejate kohusetundlikkus mängib kohtute objektiivsete otsuste vastuvõtmiseks väga olulist rolli. Lõppude lõpuks, praktikas see juhtub, et ajal kohtuprotsess Faktid näitavad hoolimatut mitte ainult kostja, vaid ka hageja ise.

Tavaliselt tunnistavad menetluse pool hooletult vastase kohaldamise kohaselt. Nüüd on kohtud välja töötanud aktiivne asendKui osapoolte osa on "ilmne kõrvalekalle" hea käitumise eest. Kohus peab tegema arutelu asjaolud selgelt näitab sellist käitumist nii, et pooled saavad oma argumente. Näiteks saate tuua väike font Mõned lepingu tingimused võrreldes kõigi teiste tekstidega.

Huvitav on see, et Vene Föderatsiooni Vene relvajõudude pleenum kasutas fraasi "ilmselge deformatsiooni". Küsimus tekib, kuidas olla õiguse kaudse kuritarvitamise korral. Ilmselt sellises olukorras omal algatusel Euroopa Kohus ei tohiks arutelu see küsimus. See võib teha hageja või kostja.

Tuleb märkida, et selle lähenemisviisi võib häirida protsessi konkurentsi põhimõtet, kui pooled kannavad komisjoni tagajärgede ohtu või mitte teha menetlusmeetmeid (artikli 2 osa. APC RF osa 9). Kui üks osapooltest tegutseb ebaõiglaseks ja vastane ei teata sellest, siis peaks see võtma sellise käitumisega seotud kahjulike mõjude riskid. Ja selleks, et mitte rikkuda õnnetuspõhimõtet, piiras Venemaa Föderatsiooni relvajõudude täisus Euroopa Kohtu sekkumise piirmäära ainult ilmselge õiguse kuritarvitamises.

Kuid isegi ilmselge kõrvalekaldumise korral kohusetundlikust käitumisest on takistuse edasine tegevus osapoolte avaldus, et nad ei näe üksteise käitumise eest vastuhaldust. Olukord on võimalik, kui Euroopa Kohus otsustab arutelude kohusetundlikkuse küsimuse, kuid ükski pool ei esita tõendeid, mis kinnitavad õiguse või mõlema osapoole kuritarvitamist. Sellisel juhul tunnistage ebakindluse vältimise vältimiseks vastuvõetamatu.

SELESTRUFIENUSE tagajärjed

Kui poolte hoolimatu käitumine on asutatud ja tõestatud, on Euroopa Kohtul õigus täielikult või osaliselt keelduda selle kaitsmisest või kohaldada muid meetmeid, et kaitsta teist osapoolet seadusega ette nähtud ebaõiglase käitumise eest (artikli 10 lõige 2) \\ t Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku). Kuid valitsemisel jäetakse välja fraas "seadusega ette nähtud" jäetakse välja, st. Vene Föderatsiooni Vene relvajõudude täiskomplekt võimaldab kasutada meetmeid, mida ei ole ette nähtud mis tahes regulatiivsetes õigusaktides.

Tuleb märkida, et kohtupraktika ja esmakordselt lubatud kasutada meetmeid seadusega ette nähtud: rike rike rike, keeldumine terminit piirangute piiramise jne. (Klausel 5 Vahekohtute kohaldamise praktika läbivaatamine Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 10 kohaldamisel (lisa teabekiri Vene Föderatsiooni Riigikohtu presidium 25. novembri 2008. aasta nr 127), Vene Föderatsiooni WEP-i määratlus 29. juuli 2013 juhtumi number A70-3210 / 2012).

Kehtetu tehingu tunnustamine hoolimatut vastaspoolega

Punktis 7 ja 8 jätkas Venemaa Föderatsiooni relvajõudude täiskogu resolutsioon Venemaa Föderatsiooni täiskasvanum, tegelikult võrdsustanud käibe ebaõiglase käitumise ebaseaduslikule käibele. Ta märkis, et tehing on samaaegselt kehtetu, võib kasutada art. 10 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni piiride kodanikuõiguste ja kunsti. 168 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustikus tehingute kehtetuks tunnistamise kohta, mis rikuvad seaduse nõudeid. Kui tehingu eesmärk on tekitada kahju teisele isikule, kuritarvitamise õiguse või teostab mööda õiguse seaduse ebaseadusliku eesmärgiga, seda saab tunnistada kehtetuks, nagu rikutakse seaduse nõuetele. Seda öeldi ülevaates kohtupraktika Päike Vene Föderatsiooni №1 (2015) (heaks kiitnud Presidendi relvajõudude Vene Föderatsiooni 04.03.2015). Vene Föderatsiooni relvajõudude täiendus lisas, et kohus võib neid eeskirju kohaldada nii keeruliste ja ebaoluliste tehingute puhul, kuid eristamise kriteeriumid ei pakkunud. Tõenäoliselt, kui õiguse kuritarvitamine rikub avalikkuse huve ja kolmandate isikute huve, peetakse tehingut tühiseks, kui see on seaduse nõuete rikkumine tühine (artikli 2 lõige 2, 168 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 168). Muudel juhtudel, mis on seotud kohusetundlikkuse nõude (artikli lõige 1). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 168).

Muide, see reegel kohaldas ka Venemaa Föderatsiooni presidiumi 2008. aasta presidiumi (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse artikli 10 artikli 10 kohaldamise praktika praktiseerimise praktika praktiseerimise praktika (Presidendi teabekirja lisa). \\ T 25. oktoober 2008 nr 127 kõrgeim vahekohtuikood)). Aga siis seavad kõrgeimad vahekohtunikud iga tehingu iga osaleja kuritarvitamise eeltingimuseks. Leiutisekohas juhtumi puhul vaidlustas tehing CJSC, kelle direktori direktor selgesõnaliselt ettevõtte kahjuks ja ostja kuritarvitati õiguse tõttu, kasutades seda asjaolu. Samamoodi on võlausaldajate kahjuks pühendunud eelnenud tehingute puhul ostja ebaaus, kui saadakse näiteks varade madala hinnaga varad.

Kuid kunstis. 169 Tsiviilseadustiku Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni See on sätestatud, et tehing toime pandud eesmärgi eesmärgi õiguskaitse või moraali on tühine. Ilmselgelt juhtudel, kui tehing on suunatud teisele isikule kahju tekitamisele, õiguse rikkumise kuritarvitamiseks vastuolus hea usu põhimõttega ja lisaks ebamoraalne (eriti siis, kui soov on soov kahjustada teisele isikule). Seetõttu võib see artikkel edukalt asendada Venemaa Föderatsiooni relvajõudude täiskogude ettepanek.

Sulle teadmiseks

Kollaps

Resolutsiooni punktis 7 sätestatakse, et sõltuvalt õiguse kuritarvitamise juhtumi juhtumi asjaoludest võib olla kehtetu. Ja kui juhtumi asjaolud on sellised, et tehingu partei on heausksete isikute isik ja tehingu tunnustamise kohustuslik pool esitab ebaõiglase kõrval, peab kohus kohtuasja keelduma.

Seaduse ümbersõit

Üks hoolimatu käitumise vormidest on meetmed, mis mööduvad seadusega ebaseadusliku eesmärgiga (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 10 punkt 1). Seaduse kõrvalehoidmise tagajärjeks on standardite kohaldamine, mida pooled juhivad (resolutsiooni punkt 8).

Ebaseadusliku eesmärgiga seaduse muutmise tehinguid võib kehtetu tunnustada Üldstandardid (Me rääkisime neist eespool) või spetsiaalsete aluste (Art. 170 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni kujuteldavate ja teesklusiivsete tehingute). Samal ajal ei põhjusta seaduse möödumine alati tehingu kehtetuks tunnistamiseni.

Esimese Astme Kohus ei selgitanud esialgsete tehingute erinevusi (artikli 2 lõige 2 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 170), mis on alati ebaoluline, alates seadusest möödasõitmisest. Selgituse tähendusest järeldub, et esialgsed tehingud on seotud tehingute suhtes, mis on toime pannud seadusega ebaseadusliku eesmärgiga. Teisisõnu, on olukordi, kus seaduse möödumine on ilmselge, kuid ei ole piisavalt tehingu märke. Kuid kõik esialgsed tehingud võivad olla samal ajal pühendunud ümbersõiduga. Muide, järgnev näide on esitatud valitsevas. LLC osaleja on sõlminud osa kuuluva osa kuuluva osa ettevõtte volitatud kapitali kolmandale isikule kolmandale isikule edasiseks müümiseks jäänud reeglid soodusõiguse teiste osalejate oma ostu. Sellisel juhul on annetuse leping ja osa osa osa edasine ost ja müüki kvalifitseeritud üheks müügilepinguks (resolutsiooni klausel 88). Samal ajal on tehingu kvalifikatsiooniks ettekäändena vaja kahe poole kavatsusest.

Kohandatud

Otsuste lõikes 2 selgitas Venemaa relvajõudude täiskogu kohandatud mõiste. Selle all tuleks mõista seadusega ette nähtud, vaid loodud, st Piisavalt määratletud, laialdaselt kohaldatav käitumisreegel kodanikuõiguste loomisel ja rakendamisel ning tsiviilkohustuste täitmisel. Custom saab kinnitada näiteks kohtuotsuses või Venemaa Föderatsiooni Kaubandus- ja Tööstuskoda. Dano oluline selgitus Asjaolu, et partei tuleks tõendada, et tõendada ta tolli, mis viitab sellele.

Toll erinevates valdkondades on üsna palju, seetõttu täiendatakse dokumenti reegliga vastupidiselt seadustele Tolli ei saa kasutada.

Vara õiguste registreerimine

Resolutsiooni lõikes 3, Vene Föderatsiooni Vene relvajõudude täiskogumine andis Venemaa Föderatsiooni pikaajalise idee, et registreerimata kirjalik leping riigi registreerimiseks, kõik olulised tingimused Pooled kokku lepitud, ei tekita kõiki tagajärgi, millele ta on suunatud (punkt 2 ja 3 läbivaatamise kohtupraktika läbivaatamise seotud vaidluste tunnustamisega seotud lepingute tunnustamisega seotud lepingute (lisa teave kiri Presidium Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 25.02.2014 nr 165) kohta). Resolutsioonis sätestatakse, et osalised omavahelisi suhteid ei saa viidata registrisse registrisse salvestamise puudumisele. Kolmandate isikute puhul tekivad vara riigi registreerimise õigused, muutused ja lõpetavad riigi registri asjakohase sisenemise hetkest. Teine hetk võib osutada ainult seadusega. Alates 1. juunist 2015 on see mõte fikseeritud artikli 3 lõikes 3. 433 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku. Ta ütleb, et lepingut registreerimiseks loetakse riigi registreerimisest, mis on sõlmitud selle registreerimise hetkest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Lisaks tunnistab Venemaa Föderatsiooni relvajõudude täiskogu, et Art. 8.1 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni riigi registreerimise omandiõiguste rakendatakse mitte ainult kinnisvaraobjektidele, vaid ka LLC osakaalu ja EGRUL on käesoleva artikli eesmärgil omandiõiguse registris.

Laadimisnõude

Vene Föderatsiooni täiskogus on lõpuks tunnistanud Euroopa Kohtu õigust väide tagasi lükata, st. Vaidluse lahendamisel kasutatavate õigusnormide kindlaksmääramine. Dokumendi kohaselt, kui hageja valis sobimatu viis õiguse kaitseks (Art. 12 tsiviilseadustiku Tsiviilseadustiku), peaks Euroopa Kohus aitama seda määrata Õige tee Ja ei saa keelduda nõude vastuvõtmisest, tagastab selle või jätta ilma liikumiseta.

Kohtute soovitamine teha arutelu õigussuhete õigusliku kvalifikatsiooni kohta, Vene relvajõudude täiskogumine pärineb normide tähenduses menetlusõigus (Art. 9, 133 ja 168 APC RF). Kontrollikoda loob tegelike asjaolude loomise tingimused, õigussuhete olemus ja määrab nende suhtes kohaldatavad õigused. Otsuse tegemisel määrab ta kindlaks, milliseid norme kohaldatakse tõestatud asjaolude suhtes ja näitab motiive, mille puhul normid ei kohaldata, mille suhtes osalevad isikud kohtuasjas osalevad isikud (APC RF artikli 170 osa punkt 3).

Selle põhjal ei ole hageja esitatud nõude õiguslik põhjendus Euroopa Kohtule kohustuslik. Seetõttu ei saa ta kohtuasja tagasi lükata, kui hageja viitab valedele õigusnormidele. Lisaks ei saa hageja Euroopa Kohtule taotleda oma õiguste kaitset keeldumise korral (artikli 1 lõike 2 punkt 2). 150 APC RF).

See seisukoht on esitatud Venemaa Föderatsiooni COP resolutsiooni lõikes 3 21.04.2003 nr 6-P. ja seejärel Venemaa Föderatsiooni relvajõudude ühise dekreedi lõikes 3 lõikes 3. Venemaa 29. aprill 2010 nr 10/22 "mõned küsimused, mis tulenevad kohtupraktikas omandiõiguse ja muude tegelike õiguste kaitsega seotud vaidluste lahendamisel."

Põhiseaduskohtu Vene Föderatsiooni määratud juhul pööras tähelepanu asjaolule, et isik reaalõigused mis on rikutud, on võimalus pöörduda kohtusse väitega, näiteks tunnustamise asjakohase tehingu kehtetuks ja kasutamise kasutamise (artikli 166-181 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni) või Kinnisvara kellegi teise ebaseadusliku omandi (artikli 301-302 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni). Kohtud võivad siiski tõlgendada Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku norme mitmetähenduslikult, nii et nad lahendavad need iseseisvalt, milliseid sätteid kasutada konkreetsel juhul.

See võib tunduda, et kohtud on õnnistatud õiguse muuta objekti ja põhjal nõude rikkumise põhimõtet põhimõtte protsessi. Tegelikult ei ole see. Ülevõtmise ajal ei tohiks väite põhjust muuta. Kui kohus lükkas väide tagasi, teema kui materjali ja õigusliku nõude vara tagastamise või taastumise rahaline summaJääb muutumatuks (resolutsioon Presidium Riigikohtu Riigikohtu 16. november 2010 nr 8467/10). Samuti ei muuda see oma baasi - asjaolud, millele hageja basseerib oma nõuded (Resolutsiooni 31. oktoobril 1996 nr 13 Riigikohtu Resolutsiooni lahendamise otsuse punkt 3) \\ t vahekohtu kohaldamise kohta Menetlusseadustiku Vene Föderatsiooni juhtumite kaalumisel Esimese Astme Kohtus "). Lõppude lõpuks peab hageja olema ükskõikne, millised reeglid on õigus kasutada raha või vara saamiseks.

Samal ajal ei tohiks Euroopa Kohus ületada oma asutust, mis ületab reageeritavat nõuet ja muutke tema teema või vundamenti, näiteks Venemaa Föderatsiooni presidendi lubatud vaidlustes 07/24/2012 määrustes nr 5761 / \\ t 12, alates 11/16/2010 nr 8467/10. On hea nägu, mis sõltub iga juhtumi konkreetsetest asjaoludest ning seetõttu peavad kohtud vajalikud aruteluks tegema.

Sellistes olukordades on mõistlik, kui Euroopa Kohus lükkab juhtumi läbivaatamise edasi lükata vastavalt kunsti 5. osale. 158 APC RF oma algatusel või kostja petitsiooni rahuldamisel. Määratlus võib kohus näidata, mis täiendavad tõendid Pooled võivad esitada tõendite objekti. Kui koosolek ei lükata edasi, on kostja kostjale äärmiselt raske, sest on aega koosoleku ettevalmistamiseks, ta peab eelnevalt teadma, millist nõuet kaitsta.

Kahjum

Kahjude probleem tõuseb resolutsiooni punktis 11-16. Eelkõige on süü eeldus kohustuse või kahju rikkumise korral. Esimese Astme Kohus märkas, et äritegevuses peaks ületamatute takistuste olemasolu, vabastav isik kohustuste rikkumise eest vastutusest vabastav isik, tõestada seda isikut (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 01 lõige 3). See selgitus vastab täielikult reeglile, et teatavatel asjaoludel viidates olev isik peaks neid tõendama (artikli lõige 1 APC RF).

Kahjum tuleks täielikult tagasi maksta. Välja arvatud juhul, kui seaduses või lepingus sätestatud juhtumid (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 15). Seega kinnitas Venemaa Föderatsiooni Vene relvajõudude täiskomplekt, et kohtutel ei ole õigust kahjumi tõttu lahutada.

Määrusega koopiad koopiad artikli 5 lõike 5 sätted. 393 tsiviilseadustiku, mis jõustus 1. juunil 2015: kohtuda kahjumi taastumise nõude, piisab nende suuruse saavutamiseks mõistliku usaldusväärsuse. Rahulolu rahulolu ei saa nõuet keelduda ainult selle tõttu, et suutmatus kehtestada nende täpne suurus. See rääkis top vahekohtunike lõikes 6 resolutsiooni Resolutsiooni Resolutsiooni Resolutsiooni kõrgeima vahekohtu Venemaa Föderatsiooni 30. juuli 2013 nr 62 "mõned küsimused kahjumi hüvitise kuuluvate isikute juriidiliste isikute asutustele" ja RF 06/06/2011 otsusega nr 2929/11 kohtuasjas nr A56-44387 / 2006.

Nagu te teate, on kahjumid tegelike kahjustuste kujul ja vastamata kasu kujul. Dokumendis juhitakse tähelepanu asjaolule, et tegelik kahju hõlmab mitte ainult tegelikult tekkinud kulusid, vaid ka kulud, mida isik peaks tootma rikkunud õiguse taastamiseks (artikli 2 lõige 2). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 15). Ametlik kahju hõlmab kõiki kulusid uute materjalide kõrvaldamiseks vara kahju, mida isik on juba kannatanud või ainult tuleks tekkida. Ja see ei ole oluline, kas kahjustatud vara maksumus suurenes nende kulude tõttu.

Eraldi on näidatud, et vara väärtuse vähenemine on ka reaalne kahju, isegi kui see võib otseselt ilmneda ainult selle vara müümisel tulevikus (näiteks auto sõiduki kahjumiga kahjustatud sõiduki väärtuse kaotusega õnnetus).

Vastamata kasu on mittetäielik sissetulek, mis suurendaks selle isiku kinnisvaramassit, kelle õigus oli rikkunud. Varem olid asjad vastamata kasu taastumise kohta haruldased, kuna selle täpne suurus ja põhjusliku seose tõttu on kurjategijate tegevuse ja kasutamata jätmise põhjuslik seos. Kuigi hiljuti kohtuid rahuldavad sageli nõuded (Vene Föderatsiooni ratta presidiumi määratlus 07.08.2015 nr A41-34105 / 12) nr A41-34105 / 12). Vene Föderatsiooni Vene relvajõudude täitmine märkis madalamatele kohtutele, et vastamata kasu arvutamine põhimõtteliselt ei saa olla täpne. Reeglina on see ligikaudne ja tõenäosuslik. Seetõttu on võimatu keelduda kohtumenetluse tõttu ligikaudse arvutuse esitamise tõttu. Seega toetatakse uus lähenemisviis Praktikas taaskasutamine vastamata kasu.

Resolutsioonis selgitatakse ka, kuidas hageja peaks tegutsema, esitades nõuet ametiasutustele kahju hüvitamiseks avaliku võim. Kohtuasi esitatakse asjaomasele avalikule seaduslikule haridusele. Samal ajal, kui nõue sõlmitakse püsivalt, ei ole Euroopa Kohtul õigus keelduda tema lapsendamisest keeldumisest. Sel juhul meelitab ta meelitab avalikku õiguslikku haridust kui vastaja ja samal ajal määrab, millised asutused esindavad oma huve protsessi. See reegel on praktikas väga kasulik.

Sulle teadmiseks

Kollaps

Ametiasutuste õiguspäraste meetmete tekitatud kahju hüvitab ka seaduses sätestatud juhtudel. See juhtub eelkõige reeglite põhjal:

  • art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 279 Maa tühistamise kohta riigile või kohalikele vajadustele;
  • art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 281 eemaldatava maa krundi hüvitamise kohta;
  • lõige 5 Art. 90 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku Tsiviilseadustiku Transporditasu hüvitise eest eelarvest;
  • h. 2 spl. kaheksateist Föderaalne seadus Alates 06.03.2006 nr 35-FZ "terrorismi vastu võitlemisel" terrorirünnaku summutamise kahju hüvitamise kohta.

Juriidilised isikud

Vene Föderatsiooni Vene relvajõudude täitmine surub, et EGURile tuginev isik ei ole teada ja ei tohiks olla teadlik selles sisalduva teabe ebausaldusväärsusest (resolutsiooni punkt 22). Ja kolmandatele isikutele, tuginedes nendele piirkondadele organisatsiooni juhtide kohta, on tal õigus lugeda direktori piiramatule asutusele. Samal ajal võivad mitmed direktorid tegutseda eraldi ja teostamisasutuse kõigis pädevusprobleemide kohta.

Euroopa Kohus leiab, et sisemine koordineerimine või piirangud ettevõtte ei tohiks olla probleem oma vastaspoole. Tavaliselt on märgitud lepingus, et selle allkirjastamisel tegutseb direktor organisatsiooni harta alusel. Ja see võib pakkuda erinevaid piiranguid. Vene relvajõudude pleenum selgitas, et see ei ole kohtutõendiks ja ei näita, et tehingu teine \u200b\u200bkülg teadis või teadlikult pidi sellistest piirangutest teadma. Ja kõik ebaselgused ja vastuolusid ettevõtte koostisosade dokumentide sätete kohta direktori asutuse piirangute kohta tõlgendatakse nende puudumise kasuks. Pange tähele, et teatavatel juhtudel peaks ettevõtte vastaspool teadma selle hartat. Näiteks kui need on seotud, samuti muudel asjaoludel kohtu otsustada.

Määrus mõjutab ettevõtete likvideerimist (punkt 28-29). Osaleja ülikondi likvideerimise võimalus on kirjutatud sub. 5 lk. 3 Art. 61 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni. Sunniviisiline likvideerimine See on lubatud, kui on võimatu saavutada eesmärke, mille jaoks ettevõte on loodud, samuti pikaajalise ettevõtte konflikti ja mahaarvamise asjaoludel (ummikseisu ettevõtte juhtimises). Kontrollikoda usub, et ettevõtte konfliktide lahendamiseks likvideerimist saab kohaldada, kui kõik muud meetmed on ammendatud või nende kohaldamine on võimatu. Näiteks antakse sellistel meetmetel osalejate väljajätmist, ühiskonna vabatahtlikku väljapääsu, uue direktori valimist jne. Samal ajal kõrvaldada osaleja äriühingu kohtusse see on võimatu, kui nõue asetab isiku välistada põhjused.

Lisaks andis Euroopa Kohus äärmiselt oluline selgitus mittetulundusühingud (P. JUHTIMISE 21). Kui nad teostavad sissetulekut (näiteks makstud haridus-, meditsiini- ja muud teenused) selliste tegevuste säilitamise osas, kohaldatakse ettevõtlustegevuse teostavate isikute suhtes kohaldatavaid sätteid. Järelikult vastutavad mittetulundusühingud lepingu rikkumise eest isegi süü puudumisel, samuti kaupmehed (artikli lõige 3 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 401 401). Neid tuleks kohaldada ka art. 406.1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku kahjumi hüvitamise korral, mis tulenevad lepingus ja teiste Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku esinemise korral.

Muide, 1. juunist 2015 Art. 426 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku kohta kohustuse sõlmimise kohustuse kohta riigihankelepingud Iga kontaktisikuga rakendatakse mis tahes, sh. Mittekaubanduslikud organisatsioonid. Seega on Venemaa Föderatsiooni relvajõudude täiskogude täitmine vähendanud veidi kaugemale ettevõtete ja mittekaubanduslike organisatsioonide staatuse ühendamisel, et sissetulekut mõjutavat tulu.

Vara

Vene Föderatsiooni täiskogus selgitas kinnisvara kontseptsiooni (resolutsiooni klausel 38). Need on maa krundid, krundid aluspinnase ja kõike, mis on kindlalt seotud maa - see tähendab objektide liikumine, mis on võimatu ilma ebaproportsionaalselt kahju nende ametisse (sealhulgas hooned, struktuurid, lõpetamata ehituse objektid). Samal ajal võib kinnisasja olla kas selle loomulike omaduste tõttu või seaduse otsese märge tõttu. Kontrollikoda usub, et õiguspärase ehituse objekti saab tunnustada kinnisvara kui fondi struktuur on täielikult lõpule viidud või sarnased tööd valmis. Sel juhul maapindEi reageeri võimaluste märke, on ainult osa saidist. Selgitab veelgi seda riigi registreerimine Õigus asjale ei ole eeltingimus kinnisvara tunnustamise eeltingimuseks.

Kinnisvara kompleks võib olla registreeritud USRP kui üks asi (klausel 39 resolutsiooni). Ilma registreerimiseta ei ole selline kogu kinnisvara täielik täielik keeruline.

Tehingud

Kontrollikoda selgitas tehingu mõistet ja ühepoolse keeldumise järjekorda. Poolte hoolimatute meetmete tagajärjed on samuti määratletud.

Resolutsioonis märgitakse, et tehing on valmisolek, mille eesmärk on luua, muutuksid või lõpetada kodanikuõigused ja kohustused (lk 50). Tehing hõlmab selliseid meetmeid kui advokaadi võimu väljastamist, võla tunnustamist, konkurentsi avaldust, \\ t Ühepoolne keeldumine Kohustuste täitmisest nõusolekut tehingu ja teistega.

Vene Föderatsiooni relvajõudude punnus juhtis ühekülgse kokkuleppe tähtsusele, kui see on vale või ei täideta selle kohustuse nõudeid. Selline tehing ei too kaasa õiguslikud tagajärjed (klausel 51).

Tehingu invaliidsusega on iga osapool kohustatud tagastama kõik vastavalt IT-le (artikli lõige 2, 167 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 167). Kuid tagastamine on võimatu ühepoolsete tehingute suhtes kohaldada, sest neid Õiguslik Ei tähenda elluviimist kui vara ülekandmist. Oletame, et riigi läbipaistvus keeldus täita kohustuste täitmise, hoolimata asjaolust, et selline võimalus ei paku lepingut (artikli 9 osa. 95 Federal Seaduse 05.04.2013 nr 44-FZ "lepingusüsteemis Kaupade hankimine, tööde, teenuste osutamise teenused "). Sellist keeldumist peetakse kehtetuks oma kohtu tunnustamisest sõltumatult. Kui klient ei soovi oma otsuse alusel täitmist esitada, ei pea kohtus algatama otsuse kehtetuks tunnistamise argumendi. Võite lihtsalt teha nõuet sularaha sissenõudmiseks võlgade summas.

On selgitatud, et 26. detsembri 1995. aasta detsembri nr 208-FZ föderaalseadustes sätestatud tehingute nõusoleku eeskirjad aktsiaselts"Ja alates 08.02.1998 №14-ФЗ" on piiratud vastutuse ühiskondades erilised seoses Art. 157.1 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni "nõusoleku tegemise tehingu" (punkt 53 resolutsiooni).

Kuna vaikimine ei ole nõusolek, kui kolmas isik või asjaomane asutus ei vastanud tehingu taotlusele poole mõistlik aegArvatakse, et nad ei nõustunud. Samal ajal ei takista see tulevikus nõusoleku väljendamist (resolutsiooni punkt 54).

Vene Föderatsiooni relvajõudude täiskogude erilist tähelepanu pöörati tehingu kolmanda isiku nõusolekul. Seda saab väljendada kuidagi ja adresseeritakse mis tahes tehingu vastaspoolte suhtes. Erandiks on seaduses sätestatud juhtumid. Te võite nõustuda nii enne, seega heaks tehingu hiljem (§ 55 resolutsiooni).

Isik, kes annab esialgset kokkulepet võib lisaks täpsustada tingimused, millele see on selleks, et tagada tehingu toime pandud. Nende tingimuste tehingu osapoolte täitmata jätmine annab kolmandale isikule õiguse tehingu vaidlustada (resolutsiooni punkt 56). Loomulikult oli võimalik kindlaks määrata nõusoleku ja enne Euroopa Kohtu selgitust põhimõtte kohaselt "kõik, mis ei ole keelatud, on lubatud, kuid paljud kartsid seda.

Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenum võimaldas kolmandate isikute õiguse küsimuses langeda esialgne nõusolek Tehingu tegemiseks (määruse punkt 57). Kohtunikud usuvad, et nõusolek võib analoogia põhjal tagasi võtta vastuvõtmise vastuvõtmise sätetega (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 439) sätetega: Tehingu osapoolte teatega, kuni see on pühendunud ja tekitatud kahju hüvitamine sellise läbivaatamisega. Kuigi kunst. Vene Föderatsiooni 15 tsiviilseadustiku, mille kohta Euroopa Kohus viitas, räägib isiku õigusest nõuda kahju hüvitamist ainult tema õiguste rikkumise korral. Samal ajal on nõusoleku vastus, mille kohta tehingu osapoolte saadud sõnumit pärast selle pühendumist loetakse vormindamiseks.

Venemaa Föderatsiooni relvajõudude nõusoleku tühistamise reeglid kasutasid kasulikke täiendusi. Tehingu nõusolek võib olla kehtetu. Eelkõige antud nõusolekul kolmanda näo mõjutavad märkimisväärse vea, pettuse, vägivalla, ohtude või ebasoodsate asjaolusid võib vaidlustada vastavalt artiklile Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 178 ja 179. Pärast seda võib tehing ise olla kehtetu tõttu vajaliku nõusoleku puudumise tõttu (Art. 173.1 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Tehingute kehtetus

Art artikli 5 kohaselt. 166 Tsiviilseadustiku väljavõtte tehingu kehtetuks tunnistamise ja tehingu kehtetuks tunnistamise tagajärgede kohaldamise kohta (Euroopa Kohtule tehtud nõue, kostja vastuväide nõude vastu, jne) ei ole õiguslikku tähtsust Kui isik, kes viitab invaliidsusseadustele ebaõiglaselt. Vene relvajõudude täiendus selgitas, et seda reeglit kohaldatakse nii keeruliste ja ebaoluliste tehingute suhtes (resolutsiooni klausel 70).

Samal ajal on Euroopa Kohtul õigus oma algatusel teha tehingu ebamäärase tähtsusega, kui see rikub, ütleme, ütleme, õigus- ja korraldusi või on teeskleja (otsuse punkt 79). Sellisel juhul ei ole oluline, kas isik viitab tehingu invaliidsusele ja kas ta tegutseb heas usus.

Resolutsioonis määratletakse ka tingimused, mille alusel tehingud on tähtsusetuna kvalifitseeritud.

Niisiis, ebaoluline on kujuteldava või esialgse tehingu (Art 170 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni). Art artikli 1 kohaselt. \\ T 170 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni kujuteldava tehingu teostatakse liikide, ilma kavatsusest luua asjakohane Õiguslikud tagajärjed. Kohtute ees, pidasid ette kujutlusvõimet ainult tegeleda, kus pooled ei ole kavatsusi täita või nõuda selle täitmist (Vene Föderatsiooni Riigikohtu presidiumi otsus 07.02.2012 nr 11746/11). -18682 / 2010-12-587). Kuid lõppkokkuvõttes ei ole teatud õiguslike tagajärgede loomise kavatsuse puudumine samaväärne lepingu täitmise tahtluse puudumisega. Vene relvajõudude täiskogu selgitas, et see on võimalik kvalifitseerida kujuteldavaks, mitte ainult tehinguks, mida tegelikult ei tehtud, vaid see, mis oli täidetud ainult ametlikult (resolutsiooni punkt 86). Näiteks, et vältida võlgniku vara taastamist, sõlmitakse müügilepingud, kuid kinnisvara kontroll on müüja jaoks säilinud.

Esialgsed tehingud on toime pandud eesmärgiga katta teine \u200b\u200btehing (sealhulgas tehing muude tingimustega). Kõige tavalisem näide on siis, kui lepinguosalised on lepingus väike hind, samas kui see toimub see suurel määral. Lisaks tunnistas Esimese Astme Kohus, et tehing, mis hõlmab tehingut teise teemareadiga, võib esitada. Sellest tulenevalt tuleb Venemaa Föderatsiooni väärtuse presidiumi arvamusel, et teesklepelt tehing tuleb toime panna samade osapoolte vahel "kaetud", on võimatu viidata viidet (resolutsioon 02.08.2005 nr 2601) / 05 juhul nr 01-1783-2004-11).

Samuti tühine kokkulepe oma võla üleandmise üle teisele isikule, kes ei ole laenuandja nõusoleku puudumisel (artikli 2 lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 391), mis on sõlmitud tahtliku vastutuse kõrvaldamise või piiramise kohta Kohustuse rikkumine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 401 lõige 4) ja t ..

Lisaks tehingu, mis rikub seaduse nõudeid või muud Õigusakt Samas tungis samal ajal kolmandate isikute huve (artikli lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 168). Avalikkuse huvides mõistab kontrollikoda kindlate isikute määramata ringide huve, tagades kodanike elu ja tervise ohutuse ning riigi kaitse ja julgeolekut, keskkonnakaitset.

Vastuoluline seadusandliku reguleerimineSee ei ole täielikult ega osaliselt isegi juhul, kui seadus ei sisalda otseseid juhiseid selle tähtsusega. Näiteks tingimus usalduse haldamise lepingu on tühine, et see muutub vara usaldusjuht pärast lepingu lõppemist. Ülaltoodud näites ei ole seadusega konkreetseid norme rikutud, vaid Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku peatüki 53 tähenduses usaldusjuhtimine Kinnisvara See olukord ei ole lubatud.

Tehing, mil määral purustati, on seadusega kehtestatud selgelt väljendatud keeld, mis on tühine avalike huvide huvides (punkt 75). Näiteks tehingud pantide või nõuete määramise kohta, mis on lahutamatult seotud võlausaldaja isiksusega (artikli 336 lõike 1 punkt 1, artikli 383 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku), ebaseaduslike huvide kindlustamise tehingud (Art . Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 928).

Sulle teadmiseks

Kollaps

Vene Föderatsiooni Vene relvajõudude täiskogus viib järgmised juhtumid, kui tehingu kehtetuks tunnistamise eeskirju ei kohaldata: \\ t

  • kui kolleeg ei ole tehingu kohustuste täitmiseks vajalikku litsentsi. Sellises olukorras tuleks leping loobuda ja nõuda kahju hüvitamist (artikli lõige 3 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 451). Euroopa Kohus märkis, et litsentsi puudumisel on tehing endiselt kehtetu, vaid ainult seadusega kehtestatud juhtudel (resolutsiooni punkt 89);
  • kui rikutakse preemptive Ostud (lk. 91 otsused). Kontrollikoda usub, et õiguse omanik peab deklareerima ostja õiguste ja kohustuste üleandmise nõue, mitte tehingu tunnustamise kohta kehtetuks;
  • kui kolmas osapool ostis kauba ostja (resolutsiooni punkt 83). Sellisel juhul on lepinguline vastutus kehtiv, seega on ostjal õigus müüjalt nõuda makstud summa tagastamist ja kahju hüvitamist.

Kogud ja nende otsused

Vene relvajõudude täitmine ühtne lähenemisviis igat liiki koosoleku otsustele. Vastavalt kohtumise lahendamisele peetakse teatavat isikute rühma olge volitused Võtma kohtumisi, mis on õppinud tsiviilõiguse tagajärgi. Eelkõige hõlmavad nad juriidilise isiku büroo kollegiaalsete asutuste otsused (osalejate kohtumised, direktorite nõukogu jne), võlausaldajate koosolekute lahendused, samuti pankroti võlausaldajate komitee, omakapitali lahendused Omanikud (resolutsiooni 103).

Kontrollikoda leidis, et assamblee otsused võivad rakendada väljakutsete kehtetuks tunnistamise eeskirju ja ebaolulised tehingud (lk. 104 Otsused).

Oluline selgitus on esitatud koosoleku otsuste sertifikaadi kohta. Täistööajaga kohtumiste lahendused ühiskondade osalejate kohtumiste, notari või näoga sertifitseeritud, mis registreerivad aktsionäride registreerimist ja teenib loendamisskomisjoni, on ebaolulised. Erandiks on juhtumid, kus veel üks sertifitseerimismeetod on ette nähtud LLC harta või LLC osaliste üldkoosoleku ühehäälse otsusega (resolutsiooni punkt 107).

Kui notar ei tõendanud osalejate koosoleku otsuse seaduse rikkumises, siis ei ole huvitatud isikul õigustatud Euroopa Kohtule taotleda sellise otsuse notariaalselt tõestatud sertifikaadi nõuet. Fakt on see, et puuduva notariaalse sertifikaadi kohtu täiendamine on lubatud ainult juhul, kui punktis 1 nimetatud juhul. 165 tsiviilseadustiku, st Kui tehing on juba täidetud tervikuna või osaliselt.

Esindamine. Volikiri

Määrusega (punkt 121) väideti, et ainult juriidilised isikud kehtivad eraldi sätted Kommunikatsiooniministeeriumi tsiviilseadustiku:

  • lk 1 ja 3 art. 182 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni mõiste esindatuse kontseptsiooni, keelustamist teha esindaja tehingu esindaja nimel esindatud isiku suhtes, samuti seoses teise isiku, kelle esindaja ta on samal ajal,
  • art. 183 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tehingu sõlmimise kohta volitamata isik;
  • lõige 5 Art. 185. tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikku mitme esindaja jaoks ainsa mõjuvõimu suurendamise korral executive Orel Mitu inimest.

Sellisel juhul seatud artikli lõikes 3 sätestatud keeld. 182 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni, see ei kohaldata, kui seaduses on erieeskirjad tehingute tegemise direktor isiklikult isiklikult või seoses teise isiku, kelle esindaja on samal ajal. Näiteks lõikes 1 Art. 26. detsembri 1995. aasta detsembri föderaalseaduse nr 208-FZ "liitlahud" aktsiaseltside lõige 5. 45 Föderaalseaduse 08.02.1998 nr 14-FZ "piiratud vastutuse ühiskondades" sätestab erieeskirjad heakskiitmiseks tehingute intressidega. Seega on kinnitatud, et direktor on endiselt organisatsiooni esindaja. Varem eksisteeris see, et direktor oli osa organisatsiooniline struktuur juriidilise isiku. Selle põhjal vastutab direktori vastutust (näiteks sellise tõlgendusega ei saa kohaldada eespool nimetatud tsiviilseadustiku artikli 182 punkti 3 kohaselt).

Kontrollikoda usub, et kui juriidilise isiku asutus läks tehingu tegemisel kaugemale oma volituste piiridest kaugemale, võib nende poolt sõlmitud kokkulepe tunnustada kehtetuks lõike 1 alusel. 174 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni (tehingu kohta piiratud asutuse tingimustes harta). Aga lõige 1 Art. 183 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni käesoleval juhul ei kohaldata (lk 122 otsuse).

Vene relvajõudude pleenum selgitas ka olukorda, kui advokaadi võimu väljastati mitmetele esindajatele. Sellisel juhul saavad nad korraldada asutust eraldi ja ühe neist asutusele keeldumine toob kaasa advokaadiõiguse lõpetamise ainult sellega üksi. Kui vastavalt advokaadi tingimustele peaksid ametiasutused läbima koos, ühe esindajate keeldumine toob kaasa advokaadiõiguse lõpetamise tervikuna (resolutsiooni klausel 126). Aidake kaasamisõiguste kaasamistele ainult kõigile esindajatele, kui advokaadi võimule ei ole teisiti määratud teisiti (lk 127).

Selgitused, mis kaotavad jõudu

Seoses dokumendi vastuvõtmisega ei kasutata nüüd kasutada:

  • venemaa Föderatsiooni Riigikohtu nr 22 Riigikohtu nr 22 "määrus Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi artikli 169 kohaldamisega seotud vaidluste läbivaatamise praktika kohta";
  • rESOLUTSIOON RESOMi kõrgeima vahekohtu Euroopa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu 05/14/1998 nr 9 "mõned küsimused artikli 174 Tsiviilseadustiku Tsiviilseadustiku Tsiviilseadustiku rakendamise ajal õigusasutuste ametiasutused tehingute" ;
  • enamik Vene Föderatsiooni Vene relvajõudude üldisest dekreedist ja Venemaa Föderatsiooni Föderatsiooni täiusest 30. juuli 1996 nr 6/8 ", mis on seotud mõnede küsimustes, mis on seotud osa Venemaa Föderatsiooni esimene tsiviilseadustiku ";
  • venemaa Föderatsiooni ja Venemaa Föderatsiooni relvajõudude relvajõudude ja Venemaa Föderatsiooni relvajõudude punumite kohta eraldi sätted.

Järeldus

Riigikohus Vene Föderatsiooni on kaugele arenenud pakkudes ühtsust kohtupraktika, tsiviilkäive ja majandussuhted. See on esimene dekreet, mis on ette valmistatud mitte ainult üldise kohtualluvuse kohtute praktikaga, vaid ka vahekohtumehhanismite vastu.

Dokumendis on järeldused fikseeritud kohtupraktika (Näiteks, et nende täpne suurus on tõendatud, et kahju hüvitamise nõude ei ole võimalik keelduda). Kohtute algatust laiendatakse juhtumite puhul, kui isik ei saa kutsuda professionaalset advokaati oma huvide kaitsmiseks ja nõude taotlemisel ekslikult. Ametliku võrdsuse ja edutamise edendamise eest on lahkumine.

Jagada sõpradega:
Sarnased väljaanded