Rozhodnutie o sťažnosti proti rozhodnutiu správnej komisie. Postup pri správnom odvolaní Ako podať sťažnosť na súd proti rozhodnutiu o správnom delikte

Správne delikty sú veľmi širokou skupinou protiprávnych konaní. Občana je možné postaviť pred súd iba v prípadoch, ktoré sú uvedené v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie. Zároveň také nezákonné činy, ako je porušenie režimu mlčania, fajčenie na verejných miestach alebo drobné chuligánstvo, nemajú za následok záznam v registri trestov. Osoby, ktoré sa takéhoto porušenia dopustili, sú spravidla potrestané napomenutím, pokutou, pozbavením práv a inými sankciami.

Často dochádza k situáciám, keď obvinený nesúhlasí s pokutou, ktorá mu bola uložená. Najmä pre takéto prípady legislatíva upravuje postup odvolania sa proti rozhodnutiu o správnom delikte. V tomto článku vám povieme, ako napadnúť nezákonný trest na súde, ako aj ako podať sťažnosť a kde ju podať.

Dôvody na reklamáciu

Proti rozhodnutiam úradníkov mnohých regulačných orgánov sa možno odvolať na súde aj predsúdny... V prvom rade treba poznamenať, že lehota na podanie reklamácie je prísne obmedzená a je 10 dní odo dňa podpísania aktu... V opačnom prípade, ak sa tento termín zmešká, nie je ľahké ho obnoviť. Na to budete musieť k reklamácii priložiť petíciu na jej obnovenie. Je dôležité pochopiť, že obnovenie tohto obdobia je možné len vtedy, ak existujú opodstatnené dôvody, napríklad choroba alebo služobná cesta.

Každý porušovateľ má právo odvolať sa protiprávne konanie a koná, ale musia na to byť dobré dôvody. V súdnej praxi medzi tieto dôvody patria:

• Nedostatok corpus delicti;
• nespôsobilosť obvineného;
• Činnosť v stave núdze;
• Zrušenie zákona o administratívnej zodpovednosti;
• Vydanie aktu o amnestii pre konkrétny prípad;
• Uplynutie premlčacej doby pre administratívnu zodpovednosť;
• Neúplné objasnenie podstatných okolností pre vydanie objednávky.

Info

Sťažnosť proti uzneseniu vo veci správneho deliktu nepodávajú len osoby, proti ktorým sa vedie. Môžu tak urobiť ich oficiálni zástupcovia alebo ľudia, ktorí dostali fyzické, morálne resp Poškodenie majetku, teda poškodených občanov.

Odvolacie konanie

Ako je uvedené vyššie, proti rozhodnutiu sa môžete odvolať vo viacerých inštanciách súčasne. To znamená, že sťažnosť možno podať nadriadenému orgánu alebo osobe oprávnenej takéto sťažnosti prejednávať. Navyše sa môžete okamžite, bez snahy riešiť situáciu pokojne, obrátiť na súd. Majte však na pamäti, že podanie právnej sťažnosti je časovo náročný, ale aj najefektívnejší spôsob, ako uplatniť svoje práva. Bez ohľadu na to, ktorý prípad ste si osobne vybrali pre odvolanie, odporúčame vám dodržať nasledujúci postup:

• Získajte rozhodnutie o previnení;
• Identifikujte orgán oprávnený posúdiť vašu sťažnosť;
• Vypracujte písomnú žiadosť;
• podať sťažnosť nadriadenému;
• Choďte na okresný súd;
• Počkajte na výsledky reklamácie.

Pri výbere inštancie na odvolanie určite, kto vám vydal príkaz. Ak bol akt vypracovaný autorizovaná osoba na mieste priestupku môžete kontaktovať jeho nadriadeného. Ale na odvolanie rozsudok má zmysel obrátiť sa na vyšší súd. Upozorňujeme, že vo všetkých týchto prípadoch nie je potrebné zaplatiť štátny poplatok za podanie reklamácie. K žiadosti musí byť priložená kópia príkazu a ďalšie dokumenty, ktoré slúžili ako podklad na obrátenie sa na súd. Nezabudnite podať sťažnosť na samotné ópium, ako aj vydať splnomocnenie pre svojho zástupcu.

Štruktúra a vzor výpisu

Ak sa rozhodnete podať sťažnosť na súd, myslite na to, že právne spôsobilá sťažnosť výrazne zjednoduší postup pri jej prerokovaní. Vo väčšine prípadov nie je vôbec ťažké podať takéto odvolanie. Túto záležitosť môžete zveriť profesionálnemu právnikovi alebo podať reklamáciu sami – stačí splniť niekoľko požiadaviek. Sťažnosť proti rozhodnutiu o správnom delikte teda musí obsahovať tieto body:

• Informácie o žiadateľovi a záujemcovi. Tu treba uviesť celé meno, adresu bydliska a telefónne číslo účastníkov prípadu;
• Súdne údaje. V záhlaví dokumentu názov súdu, miesto jeho funkcie, ako aj meno sudcu;
• Názov. Tento dokument má niesť názov – „Sťažnosť proti uzneseniu o správnom delikte“;
• Opisná časť. V hlavnej časti sťažnosti uveďte podstatu sťažnosti. Opíšte samotný priestupok a uveďte trest, ktorý nasledoval po príkaze. Hneď potom uveďte číslo úkonu a uveďte dôvody, prečo ho považujete za nezákonný;
• Súdne požiadavky. Tu môžete označiť zrušenie príkazu, ako aj zastavenie konania vo vašom prípade alebo jeho revíziu. Okrem toho máte právo postúpiť prípad podliehajúci jurisdikcii inému oprávnenému orgánu;
• Zoznam aplikácií. Uveďte všetky dokumenty, ktoré sú priložené k vašej sťažnosti, a ak je to možné, uveďte ich podrobnosti;
• Dátum prihlášky a podpis žiadateľa.

Pri podávaní sťažnosti proti rozhodnutiu v prípade správneho deliktu sa riaďte článkami 30.1, 30.2, 30.3 a 30.7 Správneho poriadku Ruskej federácie. Môžete sa prihlásiť osobne alebo prípad zveriť svojmu zástupcovi, no upozorňujeme, že na to budete potrebovať špeciálne splnomocnenie. Okrem toho je možné žiadosť zaslať doporučene s potvrdením o prijatí. V tomto prípade sa lehota na posúdenie reklamácie počíta od dátumu uvedeného na poštovej známke.

Podmienky protihodnoty

Súd posudzuje takéto žiadosti pomerne krátko. takze na konečné rozhodnutie bude potrebovať 10-14 dní v závislosti od zložitosti vášho prípadu. Na základe výsledkov posudzovania nároku súd rozhodne, či ho uspokojí alebo zamietne. Ak budete čeliť zamietnutiu, máte právo sa proti nemu odvolať na vyšší súd do 10 dní od prijatia formálneho upozornenia. V čo najúspešnejší výsledok udalostí by ste však mali dúfať iba vtedy, ak ste si istí, že ste správne uviedli všetky požiadavky a odvolali sa na všetky potrebné legislatívne normy.

Komisia, ktorá funguje pod správou mesta, vyniesla spoločnosť na zodpovednosť za porušenie miestnej legislatívy v oblasti zlepšovania. Ilustrujme si na príklade z praxe, v akom poradí sa treba proti takýmto rozhodnutiam odvolať a aké argumenty uviesť.

Každá právnická osoba môže niesť správnu zodpovednosť za porušenie miestneho zákona o úprave správnej zodpovednosti v oblasti pozemkových úprav obce príslušného mesta alebo kraja a za nedodržiavanie pravidiel zveľaďovania územia mesta. Komisia, ktorá pôsobí na území určitej časti mesta a je podriadená mestskej správe, má právo vypracovať protokol o atrakcii.

Takže, JSC "Profstal" komisia priviedla na zodpovednosť:

• za porušenie časti 1 článku 2 „K niektorým otázkam úpravy správnej zodpovednosti v oblasti zlepšenia územia obcí Irkutská oblasť»;
• za nedodržanie odseku 2 článku 105 Pravidiel na zlepšenie územia mesta Irkutsk (schválené) - teda za umiestňovanie snehového odpadu mimo špeciálne na to určených miest na adrese nášho obchodného centra.

Pokuta bola 10 000 rubľov.

V akom poradí sa budú odvolávať proti rozhodnutiam o správnej zodpovednosti za porušenie pravidiel pozemkových úprav?

Prvá otázka, ktorú môže mať právnik spoločnosti, je: na ktorom súde sa treba proti rozhodnutiu odvolať? Všeobecná jurisdikcia alebo arbitráž? Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na všeobecný okresný súd, berúc do úvahy miestna príslušnosť- na mieste spáchania priestupku (odsek 30, časť 1, článok 29.5, rozsudok Okresného súdu Okťabrskij v Irkutsku zo dňa 9.10.2017).

Druhá otázka: pod akým kódexom je odvolanie, CAS RF alebo Kódex správnych deliktov RF? Odpoveď na túto otázku nájdete v miestne právo o správnych komisiách Vášho mesta. Napríklad v súlade s odsekom 4 článku 3 „O správnych komisiách v regióne Irkutsk“ sa odvolanie proti rozhodnutiam správnej komisie vykonáva spôsobom stanoveným v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie.

Tretia otázka: zmeškali ste lehotu na odvolanie sa proti rozhodnutiu? Lehota na odvolanie proti uzneseniu podľa Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je 10 dní odo dňa doručenia kópie uznesenia (odsek 1 článku 30.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). V prípade pasovania je možné termín obnoviť.

Aké argumenty pomohli spoločnosti odvolať sa proti kontroverznému rozsudku

Po rozhodnutí o procesných otázkach uvidíte, na čo sa odvolávať, aby ste zrušili rozhodnutie na súde. Uvažujme, aké argumenty pomohli napadnúť rozhodnutie vo vzťahu k JSC "Profstal".

Ústava Ruskej federácie poskytuje občanovi neodňateľné právo odvolať sa proti rozhodnutiam, krokom alebo opomenutiam orgánov, verejné združenia a úradníci (čl. 46). Priznané právo teda zaručuje možnosť odvolania sa proti rozhodnutiam o správnych deliktoch v prípadoch, keď má občan dôvod sa domnievať, že takéto rozhodnutie bolo prijaté v rozpore s právnymi predpismi.

TO legislatívnych predpisov, ktoré upravujú proces preverovania prípadov správnych deliktov, zahŕňajú ustanovenia Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch (ďalej len - Kódex správnych deliktov Ruskej federácie). Vedomosti kľúčové požiadavky právna úprava je potrebná na dosiahnutie želaného výsledku – revízie alebo zrušenie uložených sankcií. Ako sa odvolať proti rozhodnutiu o správnom delikte a kompetentne vypracovať potrebný podnet sa budeme podrobnejšie zaoberať v našom článku.

Ako, v akom časovom horizonte, v akom poradí sú napadnuté rozhodnutia o správnom delikte určené normami Ch. 30 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Administratívne a správne procesné právo je v spoločnej jurisdikcii Ruskej federácie a jej subjektov (článok 72 Ústavy Ruskej federácie), z čoho vyplýva prvotná aplikácia ustanovení regionálneho zákona (v medziach vymedzených článkom 1.3 ods. Správny zákonník Ruskej federácie) a pri absencii takýchto regulačných ustanovení - federálna legislatíva.

Podrobnejšie zvážte predmetné zloženie, dôvody, podmienky, príslušnosť a príslušnosť na preskúmavanie správnych deliktov.

Kto má právo odvolať sa proti rozhodnutiu

Vo všeobecnosti si Kódex správnych deliktov Ruskej federácie vyhradzuje právo odvolať sa proti konaniam / opomenutiam úradníkov a orgánov podľa vlastného uváženia v ktorejkoľvek fáze konania.

Sťažnosť v prípade správneho deliktu možno podať:

• osoba - subjekt trestného činu (článok 25.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
• osobami, ktoré utrpeli spáchanie trestného činu (článok 25.2 správneho poriadku Ruskej federácie);
• zástupcovia a obhajcovia týchto osôb (články 25.3 - 25.5 Správneho poriadku Ruskej federácie);
• úradník, ak má právomoc vypracovávať protokoly (článok 28.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) - v súvislosti s rozhodnutiami sudcu (článok 30.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Prokurátor je samostatný subjekt s právom na odvolanie. Prokurátor podal protest proti príkazu na vymenovanie administratívna sankcia je predmetom posúdenia rovnakým spôsobom a v rovnakom časovom rámci ako sťažnosť týchto osôb.

Predmetom odvolania je rozhodnutie o správnom delikte. V závislosti od úradníka alebo orgánu, ktorý prijal takéto rozhodnutie, sťažnosť podlieha posúdeniu (článok 30.1 Správneho poriadku Ruskej federácie):

• vyšší súd – v prípade rozhodnutia sudcu (napr. rozhodnutie magistrátu preskúma okresný/mestský súd);
• okresný súd - rozhodnutie kolegiálneho orgánu (napríklad správnej komisie, komisie pre záležitosti mládeže);
• vyššieho úradníka / orgánu alebo okresného súdu - v prípadoch uloženia správnej sankcie úradníkom (napr. ak vám uloží pokutu policajt dopravnej polície, máte právo samostatne rozhodnúť, kam podať sťažnosť - na okresnému súdu alebo prednostovi dopravnej polície / jeho zástupcovi);
• rozhodcovský súd – ak bol subjekt zapojený do priestupku podnikateľská činnosť;
• okresný súd – všetky ostatné prípady.

Poznámka!

Ak je sťažnosť podaná súčasne na súde a nadriadenom orgáne úradníka, prejednáva sa sťažnosť, ktorá je na súde.

Ako prebieha reklamácia

Postup pri podávaní reklamácie v zmysle čl. 30.2 správneho poriadku Ruskej federácie poskytuje 2 možnosti:

1. Priamo osobe / orgánu, ktorý rozhodol. V tomto prípade je príjemca reklamácie povinný spravidla do troch dní samostatne zaslať všetky podklady k prípadu a reklamáciu samotnú na miesto jej prerokovania.
2. Preskočte prvý bod a choďte priamo na orgán / súd, kde sa bude revízia vykonávať.

Platba štátna povinnosť v rámci preskúmania správnej veci sa neposkytuje. Všeobecný termín podanie reklamácie - 10 dní odo dňa doručenia/prevzatia rozhodnutia je určená konečnou lehotou zápisu rozhodnutia do právnu silu.

Poznámka!

V prípadoch, keď je objednávka zaslaná doporučene, počíta sa desaťdňová lehota odo dňa zmeny stavu zásielky po „neúspešný pokus o doručenie“ alebo „doručenie adresátovi“ (podľa toho, čo nastane skôr) na oficiálna stránka Ruskej pošty.

Ak teda úmyselne nedostávate korešpondenciu, aby ste oddialili lehotu, existuje vysoká pravdepodobnosť, že lehota na odvolanie zmeškáte. Ak sú na to dobré dôvody určené obdobie, súd má právo ho obnoviť na základe návrhu (článok 30.3 Správneho poriadku Ruskej federácie).

Aké môžu byť výsledky odvolania

Pred prijatím rozhodnutia úradník alebo sudca (sám) posúdi doručené materiály prípadu. V rámci revízie všetky procesné dokumenty preskúmajú sa predložené dôkazy a argumenty prednesené počas počiatočného preskúmania. V rámci dovolania platí zásada „nemožnosti zhoršenia situácie človeka“, t.j. uloženú sankciu nemožno zvýšiť.

Výsledkom posúdenia sťažnosti (protestu) môže byť (článok 30.6 Správneho poriadku Ruskej federácie):

• odmietnutie vyhovieť sťažnosti (rozhodnuté bolo v rámci zákona a je v podstate správne, trest je oprávnený);
• mení sa trest (napríklad sa znižuje výška pokuty);
• uznesenie sa ruší, od r výroba je ukončená (dôvody - články 2.9, 24.5 správneho poriadku Ruskej federácie);
• vymenuje sa nové pojednávanie, vec sa vráti orgánu, ktorý rozhoduje v prvom stupni;
• vec sa odošle na posúdenie podľa príslušnosti v prípade, keď prvotné rozhodnutie vydal neoprávnený orgán.

Odvolanie proti rozhodnutiam, ktoré nadobudli právoplatnosť, je zaradené do samostatnej fázy výroby. Na základe čl. 30.13 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, posudzovanie podaných sťažností alebo protestov podaných prokurátorom vykonávajú najvyššie súdy (republiky, územia, regióny atď.).

Ako správne podať reklamáciu

Osobitné požiadavky na formu a obsah sťažnosti proti rozhodnutiu v správnej veci porušenie Kódexu správnych deliktov RF neposkytuje. Odporúča sa však špecifikovať nasledovné:

• údaje o súde, kde sa bude sťažnosť posudzovať;
• informácie o stranách sporu (žiadateľ, zainteresované strany);
• odkaz na napadnuté rozhodnutie;
• motivované argumenty na podloženie svojho postoja odkazmi na právny štát;
• uvedené požiadavky (o zmene, o zrušení);
• zoznam priložených dokumentov.

Sťažnosť podpisuje osobne žiadateľ alebo jeho zástupca. V druhom prípade je k reklamácii pripojené aj splnomocnenie.

Odvolanie proti správnemu deliktu je teda dostupným nástrojom na obnovu práv občanov pri priamom porušení práv.

Naliehavá regulácia procesu si však vyžaduje starostlivé a starostlivé štúdium. V tejto veci je vhodné využiť pomoc právnika v prípadoch odvolania sa proti rozhodnutiam o správnych deliktoch. Advokát musí mať dostatočné skúsenosti a kvalifikáciu na posúdenie pravdepodobnosti, že sťažnosti bude vyhovené a podnikne všetky potrebné kroky na zrušenie príkazu.

Náklady na takéto služby sa môžu líšiť v závislosti od mnohých faktorov, ako sú skúsenosti a kvalifikácia právnika, jeho povesť, zložitosť prípadu, ako aj región, kde sa služby poskytujú. Právnik z Moskvy teda bude súhlasiť so zastupovaním vašich záujmov za poplatok, ktorý bude niekoľkonásobne vyšší ako v regiónoch vzdialenejších od hlavného mesta.

Náš právny zdroj zase poskytuje úplné sprievodné online poradenstvo o napadnutí administratívnej pokuty. Pri odvolaní sa proti rozhodnutiu o správnom delikte nemusíte osobne kontaktovať právnikov, naši špecialisti vám pomôžu problém čo najskôr vyriešiť.

• Poistenie auta
• Bytové spory
• Spory o pozemky
• Správne právo
• Účasť na spoločnej výstavbe
• Rodinné spory
• Občianske právo, Občiansky zákonník Ruskej federácie
• Ochrana práv spotrebiteľov
• Pracovné spory, dôchodky

• Domov
• Články a komentáre HRC "Logos"
• Odvolanie proti uzneseniu o správnom delikte

Kto má právo odvolať sa proti rozhodnutiu o správnom delikte?

V súlade s článkom 30.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa proti rozhodnutiu v prípade správneho deliktu môžu odvolať osoby uvedené v článkoch 25.1 - 25.5.1. To znamená, že proti rozhodnutiu majú právo odvolať sa títo účastníci konania:

- osoba, voči ktorej prebieha konanie vo veci správneho deliktu (článok 25.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
- obeť (článok 25.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
- zákonní zástupcovia jednotlivca (článok 25.3 správneho poriadku Ruskej federácie);
- zákonní zástupcovia právnickej osoby (článok 25.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
- obhajca a zástupca (článok 25.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
- Komisár prezidenta Ruskej federácie pre ochranu práv podnikateľov (článok 25.5.1 Správneho poriadku Ruskej federácie).

V súlade s časťou 1.1 článku 30.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa proti rozhodnutiu sudcu o správnom delikte môže odvolať aj úradník poverený v súlade s článkom 28.3 tohto zákonníka. spísať protokol o správnom delikte.

Proti rozhodnutiu o správnom delikte sa možno odvolať v závislosti od toho, kto rozhodnutie vydal, na vyšší orgán, vyššieho úradníka, okresný súd alebo vyšší súd (článok 30.1 Zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie)

Postup pri podaní sťažnosti proti uzneseniu o správnom delikte

V súlade s časťou 1 článku 30.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie možno sťažnosť podať tak sudcovi, orgánu, úradníkovi, ktorý vo veci vydal rozhodnutie, ako aj priamo súdu, vyšší orgán, vyšší úradník oprávnený na jeho posúdenie (časť 3 čl. 30.2).

Pri podaní reklamácie nemusíte platiť štátny poplatok.

Lehota na odvolanie sa proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu

Sťažnosť proti rozhodnutiu v prípade správneho deliktu možno podať do desiatich dní odo dňa doručenia alebo prijatia kópie rozhodnutia (článok 30.3 Správneho poriadku Ruskej federácie).

V 2. časti tohto článku je uvedená možnosť obnovenia zmeškanej 10-dňovej lehoty na podanie reklamácie. Na obnovenie zmeškania lehoty je potrebné spolu so sťažnosťou k uzneseniu pripojiť aj návrh na obnovenie lehoty s povinným uvedením opodstatnených dôvodov zmeškania lehoty (choroba, nemožnosť podať sťažnosť včas okolnosti vyššej moci, starostlivosť o ťažko chorého blízkeho a pod.). Bližšie v článku „Obnovenie lehôt na odvolanie proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu“.

Rozhodnutie o sťažnosti uznesením

Na základe výsledkov posúdenia sťažnosti sa prijíma jedno z rozhodnutí uvedených v časti 1 článku 30.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (ponechať nezmenené; zmeniť rozhodnutie; zrušiť rozhodnutie a ukončiť konanie; zrušiť rozhodnutie a vrátiť vec na nové prejednanie pri podstatnom porušení procesných náležitostí alebo pri potrebe uloženia prísnejšieho trestu, zrušiť rozhodnutie a poslať vec na prejednanie podľa príslušnosti).

Vzory sťažností proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu

Sťažnosť proti rozhodnutiu o správnom delikte (vydané úradným alebo oprávneným orgánom), vzor;

Sťažnosť proti rozhodnutiu magistrátu vo veci správneho deliktu, vzor;

Sťažnosť vo veci správneho deliktu podľa čl. 12.24 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (rozhodnutie o privedení správnej zodpovednosti vo forme odňatia práva viesť vozidlo, vydané okresným súdom, sa odvoláva na krajský súd);

Sťažnosť proti uzneseniu o správnom delikte (bod 9.10 SDA - nedodržanie požadovaného bočného intervalu na zaistenie bezpečnosti premávky)

Alexander Otrokhov, Právne centrum "Logos" (Omsk), 15.04.2015

Ako sa odvolať proti rozhodnutiam o správnom delikte

Ak sa občan dostane do administratívnej zodpovednosti, má právo odvolať sa proti takémuto rozhodnutiu a o tom, ako to urobiť, ako aj o tom, aký model sťažnosti je lepšie použiť - práve teraz.

Ako sa dostáva k administratívnej zodpovednosti

Takéto prípady sa vyskytujú v pomerne veľkom počte situácií, ktoré sú uvedené v Kódexe správnych deliktov. To tiež naznačuje všeobecný poriadok, ktorým sa môže človek odvolať proti rozhodnutiu, ktoré sa mu zdá nespravodlivé. Informácie o tom sú uvedené v kapitole 30 Kódexu (články 30.1 až 20.8 vrátane).

Bez ohľadu na to, aký druh porušenia nastal a bol zaznamenaný zástupcami polície, samotný postup jeho dokumentovania a teda aj začiatok posudzovania pozostáva z 2 etáp:

1. Po prvé, orgány začnú konanie o správnom deliktu proti spáchanému občanovi. Táto fáza je sprevádzaná prípravou špeciálneho protokolu.
2. Potom sa vec posúdi, v dôsledku čoho dôjde k registrácii a nadobudnutiu právoplatnosti rozhodnutia o nej.

Existujú významné právne rozdiely o ktorých sa diskutuje nižšie.

Priestupkový protokol

O skutočnosti je polícia povinná spísať protokol. V skutočnosti tento dokument len ​​presne zaznamenáva situáciu (incident) z pohľadu úradov. Samotný občan nie je povinný s protokolom súhlasiť, má teda právo voľby. Ak nevznesie námietku, jeho súhlas je automaticky uznaný. Ak namieta opodstatnenosť tohto dokumentu, má právo vyjadriť svoj postoj písomne, o čom je v zápisnici urobená príslušná poznámka.

Takže protokol:

• nevznesie voči občanovi žiadne obvinenia;
• preto sa proti nemu nemožno odvolať – keďže v tomto štádiu nie sú voči osobe vznesené žiadne nároky;
• navyše v tomto dokumente môže sám občan vyjadriť nesúhlas a požiadať o uvedenie tejto informácie v jeho texte.

Dokument vždy obsahuje tieto informácie:

1. Dátum, miesto zostavenia.
2. Celé meno, funkcia osoby, ktorá dokument vyhotovuje.
3. Podrobný popis priestupku a povinný odkaz na konkrétny článok/články zákona o správnych deliktoch.
4. Informácie o páchateľovi - celé meno, dátum narodenia, pohlavie, údaje z pasu.

Štandardný formulár protokolu je uvedený nižšie.

Priestupkový poriadok

1. Protokol a prípad posudzuje vyšší úradník - vedúci alebo zástupca vedúceho miestneho odboru MsÚ. Na základe preskúmania zamestnanec vypracuje uznesenie.
2. Dokument sa spolu s ďalšími dôkazmi, ak existujú, predloží súdu a potom bude rozhodnutie súdu právne dôsledky pre votrelca.

Práve rozhodnutie o správnom delikte je priamym obvinením občana z incidentu, respektíve sa môžeme baviť o tom, ako sa proti tomuto konkrétnemu dokumentu odvolať.

Takže rozsudok:

• zisťuje skutkový stav správneho deliktu;
• obviňuje z toho, čo urobil;
• núti niesť určitú zodpovednosť – pokutu, administratívne zatknutie atď.

Tento dokument má právnu silu, t.j. páchateľ je povinný splniť jeho príkaz a napríklad zaplatiť pokutu. Avšak práve v tomto štádiu má občan právo podať sťažnosť určitého druhu, pričom nesúhlasí s uvedenými argumentmi pre správny delikt.

Samozrejme, v niektorých prípadoch môže mať rozsudok aj oslobodzujúci charakter, ale takéto situácie vznikajú oveľa menej často ako dokumenty s vyhlásením o priestupku.

Podmienky odvolania

Vo väčšine prípadov je právo na odvolanie proti rozhodnutiu 10 kalendárnych dní odo dňa nasledujúceho po dni nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.

Z určitých opodstatnených dôvodov sa však takáto lehota môže obnoviť aj pri kontakte, napríklad po mesiaci:

• choroba páchateľa;
• vážne ochorenie svojho blízkeho príbuzného, ​​dieťaťa, kvôli ktorému sa oňho musel starať;
• požiare, zemetrasenia, záplavy a iné prírodné katastrofy;
• udalosti vyššej moci: lúpež, napadnutie, krádež v byte atď.

Vo všetkých prípadoch o obnovení lehôt rozhoduje nadriadená osoba – napríklad vedúci odboru ministerstva vnútra alebo vyššej štruktúry ministerstva vnútra (prípadne súd). Povinnosť dokázať skutočnosť dobrý dôvod leží u občana - musí si priniesť doklady z nemocnice, potvrdenia od polície a pod.

Odvolacie konanie

Možností podania reklamácie je viacero. V takom prípade si môžete nezávisle vybrať ktorúkoľvek z nich bez toho, aby ste kontaktovali sprostredkovateľskú inštanciu. Napríklad, ak sa údajný porušovateľ nechce vo veci odvolať prostredníctvom ministerstva vnútra, môže tak urobiť súdnou cestou. Ak podá sťažnosť na ministerstvo vnútra aj na súd súčasne, znamená to, že vec bude posúdená na súde.

Vo všeobecnosti existujú 3 spôsoby odvolania:

1. Odvolanie na ministerstvo vnútra alebo na konkrétneho úradníka, ktorý má vyššie postavenie vo vzťahu k zamestnancovi, ktorý o priestupku rozhodol.
2. Obrátiť sa priamo na súd, ak sa občan domnieva, že takéto opatrenie je efektívnejšie.
3. Napokon najkrajnejšou možnosťou v takýchto situáciách je obrátiť sa na prokuratúru, t.j. orgán, ktorý dohliada na dodržiavanie zákonov políciou. Takúto možnosť možno využiť v prípadoch, keď lehota na odvolanie uplynula alebo výsledok odvolania na ministerstvo vnútra občanovi nevyhovuje.

Môžete sa tak obrátiť na políciu alebo priamo na súd. Na druhej strane, na základe výsledkov vyšetrovania zákonnosti rozhodnutia polície sa môžete obrátiť na prokuratúru alebo ísť ďalej na súd. Všetky tieto riešenia sú jasne znázornené v diagrame.

POZNÁMKA. Dokonca aj chyba občana pri určovaní príslušnosti vylučuje riziko, že sťažnosť nebude zohľadnená. Ak teda bola napríklad podaná žaloba na inom súde, orgán je povinný postúpiť sťažnosť do 3 pracovných dní inej inštancii. Občan o tom dostane oznámenie poštou.

Obráťte sa na ministerstvo vnútra

Z hľadiska jednoduchosti je to najoptimálnejšia možnosť, pretože:

• prípad sa rieši veľmi rýchlo;
• neočakáva sa zaplatenie žiadnej štátnej dane.

Na druhej strane aj účinnosť takéhoto opatrenia je malá - vo väčšine prípadov vyšší orgán MsÚ alebo úradník súhlasí s prijatým uznesením, ale neuzná argumenty občana ako opodstatnené.

Napriek tomu je celkom možné pokúsiť sa použiť túto cestu. Na to občan žiada:

1. Úradníkovi, ktorý má vyššie postavenie v porovnaní so zamestnancom, ktorý o priestupku rozhodol (napríklad vedúci odboru ministerstva vnútra).
2. Vyššiemu orgánu ministerstva vnútra - napríklad riaditeľstvu ministerstva vnútra pre región Omsk.

Vo všetkých prípadoch musíte poskytnúť:

• kópiu uznesenia;
• váš pas;
• sťažnosť proti rozhodnutiu o správnom delikte, ktorej vzor je uvedený nižšie;
• ak je to možné - dokumenty, ktoré podporujú vašu pozíciu (napríklad písomné svedectvo).

Možné sú ďalšie 2 možnosti - nadriadený zamestnanec buď súhlasí s argumentmi občana, alebo ich odmieta... V každom prípade sa vydá príslušný doklad, nové uznesenie, ktorého kópiu dostane občan do rúk. Musí sa uschovať, aby mohol slúžiť ako dôkazový podklad pri ďalšom prejednávaní veci na súde, na vyššom policajnom orgáne alebo na prokuratúre.

Ísť na súd

Pri podávaní žaloby na súd musíte predložiť rovnaké dokumenty, je však k nim pripojený aj žalobný návrh, ktorý je vyhotovený v akejkoľvek forme. Postupnosť liečby je v tomto prípade nasledovná:

1. Najprv musíte ísť na magistrátny súd v mieste vašej registrácie (a ak ste v inom regióne - na najbližší).
2. Proti negatívnemu rozhodnutiu súdu sa potom môžete odvolať na okresný súd.
3. Ďalej sa môže odvolať proti rozhodnutiu okresného súdu krajského alebo krajského (v závislosti od názvu konkrétneho kraja).
4. Napokon poslednou inštanciou je prezídium subjektu a Najvyšší súd.

V tejto situácii sa tiež nepredpokladá úhrada poplatku štátu, t.j. v každom prípade je odvolacie konanie pre občana úplne bezplatné... Okrem toho bude súd konať najneskôr do 15 kalendárnych dní odo dňa predloženia všetkých potrebných dokumentov.

Súd tak môže vo veci vydať jeden z typov rozhodnutí:

1. Negatívnou možnosťou je, že jeho sťažnosť zostane neuspokojená a rozhodnutie bude uznané ako zákonné a nebudú sa v ňom robiť žiadne zmeny. Tie. po takomto rozhodnutí, ak už nedôjde k ďalšiemu odvolaniu, je občan povinný splniť náležitosti vyhlášky - pokuta, administratívne zatknutie a pod.
2. Zmena predpisu. Zákon je v tomto prípade vždy na strane občana – t.j. sila správneho trestu nemôže vzrásť v porovnaní s tým, ktorý bol pôvodne zamýšľaný v súlade s uznesením. Zmena teda môže byť vždy len pozitívna – napríklad zníženie výšky penále.
3. Rozhodnutie môže byť zrušené a prípad vrátený na nové prejednanie - na rovnaké oddelenie ministerstva vnútra, kde sa konanie začalo.
4. Alebo sa rozhodnutie zruší, ale prípad sa vráti na posúdenie nižšiemu súdu, ak tam občan pôvodne podal žiadosť.
5. Nakoniec môže byť rozhodnutie zrušené a vyhlásené za nelegitímne. Tie. občan je oslobodený od administratívnej zodpovednosti, uznesenie stráca platnosť.

Vzorová sťažnosť 2018

Nakoniec je dôležité pochopiť, ako správne vypracovať sťažnosť, aký model použiť na odvolanie proti rozhodnutiu o správnom delikte, na ktorom sa nezhodli.

Bez ohľadu na dôvod väzby, t.j. ktorý článok správneho deliktného poriadku porušené z pohľadu polície, je potrebné dodržiavať všeobecný vzorec, ktorý zahŕňa:

1. Označenie súdu alebo celé meno, funkcia vyššieho zamestnanca ministerstva vnútra (alebo prokuratúry), ktorému sa podnet podáva na posúdenie.
2. Označenie vyhlášky - číslo, dátum.
3. Opisná časť, ktorá podrobne popisuje skutkovú podstatu incidentu - o tom, kto, kedy a na základe čoho rozhodol, akého druhu priestupku sa z pohľadu polície dopustil (s odkazom na § Správneho poriadku ). V skutočnosti v tejto časti môžete prepísať hlavný obsah protokolu alebo uznesenia.
4. Žalobná časť - t.j. priamo požiadať o zrušenie objednávky.
5. Prílohy – dokumenty, ktoré sa prikladajú k reklamácii. Toto je nepochybne kópia uznesenia a na žiadosť údajného porušovateľa akékoľvek dokumenty, ktoré z jeho pohľadu môžu preukázať správnosť stanoviska. Napríklad písomné výpovede svedkov, kamerové záznamy mobilného telefónu a pod.
6. Dátum, podpis, dešifrovanie podpisu.

Na aké ustanovenia zákona o správnych deliktoch sa možno odvolať

Je dôležité pochopiť, že aj minimálna znalosť právnych predpisov má veľký význam pri zostavovaní takéhoto dokumentu. Sťažnosť musíte vedieť správne odôvodniť – a to je možné len za predpokladu, že sú v nej uvedené odkazy na konkrétne ustanovenia správneho poriadku, napr.

1. Článok 30.1. - možno sa naň odvolať v každom prípade, pretože potvrdzuje právo osoby mať v zásade možnosť odvolať sa proti akémukoľvek rozhodnutiu.
2. Článok 2.9. - bezvýznamnosť udalosti. To znamená, že udalosť nemá žiadny osobitný význam, porušenie sa týka iba formálnych, pretože sa skutočne nedotklo nikoho záujmov, ba čo viac, neprinieslo materiálnu ani morálnu ujmu. V takýchto prípadoch zákon predpokladá alternatívu – ústne vyjadrenie. Treba chápať, že súd alebo nadriadená osoba má právo jednak súhlasiť s argumentmi údajného porušovateľa, jednak ich odmietnuť - t.j. s týmto článkom sa nedá počítať.
3. Článok 24.5. - obsahuje niekoľko podmienok, za ktorých je možné vyhlášku zrušiť:

• nedochádza k corpus delicti alebo nedôjde k udalosti ako takej, čo bolo políciou interpretované ako priestupok;
• občan porušil zákon, ale len formálne, vzhľadom na to, že musel konať na svoju obranu (nutná sebaobrana);
• nadobudnutie účinnosti zákona o amnestii týkajúceho sa porušeného článku Správneho poriadku;
• porušenie premlčacej doby na začatie konania.

Príklad sťažnosti je uvedený nižšie.

Každý má teda právo podať sťažnosť na posudzovaný vzor, ​​aby vyjadril svoj nesúhlas so správnym deliktom, ktorého sa z pohľadu polície dopustil. Zákrok je úplne bezplatný a nepredstavuje pre neho žiadne riziká. Navyše vo väčšine prípadov môžete podať odvolanie sami bez ďalšej právnej rady.

Rozhodnutie o sťažnosti proti rozhodnutiu správnej komisie

Okresný súd Avtozavodsky v Togliatti v zložení:

predseda senátu Pikalov I.N.;

pod tajomníkom Babich Yu.N.;

za účasti žalobcu P.

zástupca správnej komisie okresu Avtozavodsky v Togliatti

Po zvážení sťažnosti P. proti rozhodnutiu Správnej komisie okresu Avtozavodsky v Togliatti zo dňa 7. apríla 2010 o uložení správnej pokuty,

Rozhodnutím Správnej komisie okresu Avtozavodsky v Togliatti zo 7. apríla 2010 bola P. postavená do administratívnej zodpovednosti podľa čl. 10.4 zákona regiónu Samara č. 115-GD zo dňa 1.11.07: „O správnych deliktoch na území regiónu Samara“ na pokutu 1000 rubľov.

Z tohto uznesenia vyplýva, že P. ako riaditeľ LLC „E“ nenainštaloval smetný kôš pri vchode do objektu spotrebiteľského trhu v meste Togliatti, čím porušil bod 3.4.1 „Pravidiel pre sadových a záhradníckych úprav v meste Togliatti“ , schváleného uznesením kancelárie primátora mesta. Togliatti zo 4. mája 2009 č. 989-p / 1, ktorý bol odhalený 1. apríla 2010.

P. v sťažnosti žiada uvedené rozhodnutie zrušiť z dôvodu, že v jeho konaní chýba zloženie tohto priestupku a nepreukázala sa jeho vina.

Žalobca P. na pojednávaní podporil argumentáciu sťažnosti a vysvetlil, že spoločnosť LLC „E“, v ktorej je riaditeľom, sídli v samostatnej miestnosti v budove obytný dom, má samostatný vchod a poskytuje spotrebiteľské služby obyvateľom. Dňa 1. apríla 2010 bol pracovníkmi Správnej komisie okresu Avtozavodsky skontrolovaný, podľa výsledkov ktorej bol vo vzťahu k nemu spísaný protokol o porušení Pravidiel zveľaďovania a záhradníctva mesta hl. . Togliatti, a najmä pre absenciu urny pri vchode. Nesúhlasí s týmto uznesením, pretože sa domnieva, že bod porušení vyššie uvedených pravidiel, ktorý je mu obvinený, určuje iba miesta inštalácie volebných urn na území Togliatti, ale neurčuje, kto je za ne zodpovedný. inštalácia. Okrem toho žiadateľ vysvetlil, že 5 metrov od vstupu do areálu LLC „E“ objektu spotrebiteľského trhu bol inštalovaný kontajner na odpadky.

Zástupca správnej komisie Avtozavodského okresu Togliatti F. na pojednávaní vysvetlil, že 1. apríla 2010 správna komisia Avtozavodského okresu g. Spoločnosť Togliatti LLC „E“ so sídlom v meste Togliatti skontrolovala dodržiavanie pravidiel terénnych a terénnych úprav v meste Togliatti, schválených kanceláriou primátora. Togliatti bolo zistené, že pri vstupe do priestorov tejto organizácie, ktorá je predmetom spotrebiteľského trhu, sa nenachádza volebná urna, čo je porušením bodu 3.4.1 vyššie uvedených pravidiel. Na základe toho bol riaditeľ LLC "E" P. privedený do administratívnej zodpovednosti podľa čl. 10.4 zákona regiónu Samara č. 115-GD zo dňa 1. novembra 2007: "O správnych deliktoch na území regiónu Samara." S argumentáciou sťažnosti nesúhlasí, keďže sa domnieva, že v uvedených pravidlách je stanovená povinnosť právnických osôb, úradníkov a fyzických osôb podnikateľov splniť požiadavky pravidiel, teda osadiť volebné urny pri vchode, v zariadeniach uvedených v pravidlách.

Po zvážení argumentov sťažnosti, po preštudovaní predložených materiálov prípadu, po vypočutí argumentov sťažovateľa, zástupcu Správnej komisie, súd dospel k záveru, že sťažnosti sťažovateľa možno vyhovieť, a to z týchto dôvodov:

Uznanie riaditeľa LLC "E" P. vinným zo spáchania priestupku podľa čl. 10.4 zákona regiónu Samara č. 115-GD zo dňa 1.11.07: „O správnych deliktoch na území regiónu Samara“, a to pri nedodržaní zákonného aktu prijatého samosprávou, správna komisia vychádzal z toho, že porušil požiadavky čl.3.4.1 „Pravidlá sadových a sadových úprav na území mesta Togliatti“, schválené uznesením Kancelárie primátora mesta. Togliatti zo dňa 4. 5. 2009, č. 989-p / 1.

Zároveň závery komisie o spáchaní tohto priestupku P. nie sú ničím motivované.

V súlade s časťou 1 čl. 1.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie osoba podlieha administratívnej zodpovednosti iba za tie správne delikty, v súvislosti s ktorými bola preukázaná jej vina.

Podľa čl. 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, úradník podlieha správnej zodpovednosti v prípadoch spáchania správneho deliktu v súvislosti s neplnením alebo nesprávnym plnením svojich služobných povinností.

Ako vyplýva z textu článku 3.4.1 „Pravidiel pre terénne úpravy a záhradkárčenie na území mesta Togliatti“: zastavovacie cesty, ulice, námestia.

Zároveň ani samotný poriadok, nariadenie, ani iné dôkazy dostupné v prípade priamo neustanovujú, kto je priamo zodpovedný za inštaláciu týchto volebných schránok.

Tým pádom nie sú ničím vyvrátené P. argumenty, že táto norma právneho úkonu mu priamo neukladá povinnosť zakúpiť a osadiť volebné urny, ale len označuje miesto ich inštalácie.

Pochybnosti, ktoré vznikli pri výklade inkriminovanej normy zákona, v súlade s požiadavkami čl. 1.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa vykladajú v prospech osoby, voči ktorej sa vedie konanie vo veci správnych deliktov.

Za vyššie uvedených okolností súd dospel k záveru, že zavinenie P. zo spáchania správneho deliktu podľa ust. 10.4 zákona regiónu Samara č. 115-GD zo dňa 1.11.07: „O správnych deliktoch na území regiónu Samara“ nebolo ustanovené, a preto by sa rozhodnutie o uložení správnej pokuty malo zrušiť. , a konanie vo veci by malo byť zastavené na základe ust. 24,5 h 1 s. 2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie z dôvodu nedostatku corpus delicti.

Na základe vyššie uvedeného sa riadime čl. 30.6-30.8 Správneho poriadku Ruskej federácie, súd, -

Uznesenie správnej komisie okresu Avtozavodsky v Togliatti zo 7. apríla 2010 o vymenovaní správnej pokuty vo vzťahu k riaditeľovi LLC „E“ P. - Zrušiť.

Konanie vo veci správneho deliktu proti P. - zastaviť na základe odseku 2 časti 1 čl. 24.5 Správneho poriadku Ruskej federácie z dôvodu neexistencie správneho deliktu.

Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na Krajský súd v Samare prostredníctvom okresného súdu Avtozavodsky v Togliatti do 10 dní od prijatia kópie rozhodnutia.

avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Rozhodnutie o sťažnosti proti rozhodnutiu správnej komisie

Súdne miesto číslo 39 súdnej oblasti Kologrivsky

o súdnej praxi vo veciach správnych deliktov Kostromy krajský súd za druhý štvrťrok 2014

Zovšeobecnenie súdnej praxe vo veciach správnych deliktov Krajského súdu Kostroma sa uskutočnilo v druhom štvrťroku 2014. Certifikát obsahuje materiály z judikatúry Krajského súdu Kostroma o prípadoch správnych deliktov, ako aj informácie o prípadoch správnych deliktov posudzovaných Najvyšším súdom Ruskej federácie.

1. V súlade s časťou 1 čl. 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie pri ukladaní správnej sankcie fyzickej osobe, povaha správneho deliktu, ktorého sa dopustila, totožnosť páchateľa, jeho majetkové pomery, okolnosti zmierňujúce administratívnu zodpovednosť a okolnosti priťažujúce administratívnemu zodpovednosť sa zohľadňuje.

Trest za správny delikt podľa 1. časti čl. 12.24 Správneho poriadku Ruskej federácie, ustanoveného zákonom vo forme správnej pokuty vo výške dvetisícpäťsto až päťtisíc rubľov alebo odňatia oprávnenia viesť vozidlo vozidiel na obdobie od jedného do jeden a pol roka.

Rozhodnutím sudcu Okresného súdu Leninského v Kostrome bol Ch. uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa 1. časti čl. 12.24 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a bola postavená na administratívnu zodpovednosť vo forme odňatia práva viesť vozidlá na obdobie 1 roka.

Sudca zároveň, uznávajúc absenciu priťažujúcich okolností, vo výroku o uložení správneho trestu neuviedol informáciu o nemožnosti uloženia správneho trestu Ch. Vo forme správnej pokuty stanovil daný priestupok.

Vzhľadom na uvedené bolo rozhodnutie sudcu zmenené, trest uložený Ch. bol znížený na správnu pokutu vo výške 3 000 rubľov.

2. V zmysle bodu 6 časti 1 čl. 29.10 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie musí rozhodnutie vo veci správneho deliktu obsahovať odôvodnené rozhodnutie vo veci. To znamená, že rozhodnutie sudcu by nemalo obsahovať protichodné hodnotenia a vyvolávať pochybnosti, a to ani v otázke uloženia správnej sankcie.

Rozhodnutím sudcu Okresného súdu Sverdlovsk Kostroma S. bol uložený správny trest podľa časti 2 čl. 12.24 Správneho poriadku Ruskej federácie vo forme odňatia práva viesť vozidlá na obdobie 1 roka 6 mesiacov.

Pri zmene rozhodnutia o uložení správneho trestu sudca Krajského súdu v Kostrome poukázal na to, že v odôvodnení rozhodnutia sudca najskôr dospel k záveru, že S. bol odsúdený na trest odňatia oprávnenia viesť motorové vozidlo a znemožnenie uloženia miernejšieho trestu a následne dospel k záveru, že na dosiahnutie cieľov správneho trestania musí byť S. uložená správna pokuta.

Keďže rozhodnutie sudcu obsahuje vzájomne sa vylučujúce závery o druhu správneho trestu, správny trest uložený S. bol znížený na správnu pokutu vo výške 10 000 rubľov.

3. Proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu, vydanému správnou komisiou, sa odvolaním podáva okresný súd v mieste prejednávania veci s prihliadnutím na ust. 29.5 správneho poriadku Ruskej federácie.

Rozhodnutím správnej komisie v mestskej časti Kostroma regiónu Kostroma zo dňa 10.09.2013 bol K. uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa čl. 23 zákona regiónu Kostroma „Zákon o správnych deliktoch regiónu Kostroma“ a bol odsúdený na správnu sankciu vo forme správnej pokuty vo výške 1 000 rubľov.

Dňa 03.02.2014 podal K. na Okresný súd Kostroma v Kostromskom kraji sťažnosť proti uzneseniu správnej komisie v mestskej časti Kostroma v Kostromskom kraji zo dňa 10.09.2013. Uznesením sudcu Okresného súdu Kostroma Kostromského kraja zo dňa 6.2.2014 bola sťažnosť K. postúpená Okresnému súdu Leninského v Kostrome, z čoho vyplýva, že keďže správna komisia mestskej časti Kostroma sídli v r. jurisdikcii Leninského okresného súdu Kostroma, sťažnosť vynútiť str. 2 h. 1 polievková lyžica. 30.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie podlieha posúdeniu tohto súdu v mieste kolegiálneho orgánu.

Rozhodnutím sudcu Okresného súdu Leninského v Kostrome zo dňa 8. apríla 2014 bolo konanie o sťažnosti K. zastavené z dôvodu uplynutia lehoty na podanie odvolania proti rozhodnutiu o uložení správneho trestu a absencie návrhu na jej obnovenie.

Pri posudzovaní sťažnosti K. proti rozhodnutiu sudcu Okresného súdu Leninského v Kostrome zo dňa 8. apríla 2014 sudca Kostroma

V súlade s časťou 1 čl. 30.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa proti rozhodnutiu v prípade správneho deliktu možno odvolať:

- vydané kolegiálnym orgánom - okresnému súdu v mieste kolegiálneho orgánu (odsek 2, časť 1, článok 30.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);

- vydané iným orgánom zriadeným v súlade s právom zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, - okresnému súdu v mieste konania prípadu (odsek 4 časti 1 článku 30.1 Zákonníka o správnych deliktoch Ruská federácia).

Podľa odseku 5 časti 1 čl. 1.3.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, jurisdikcia zakladajúcich subjektov Ruskej federácie v oblasti právnych predpisov o správnych deliktoch zahŕňa vytvorenie správnych komisií a iných kolegiálnych orgánov s cieľom priviesť k správnej zodpovednosti ustanovenú podľa zákonov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

2. časť čl. 22.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sú správne komisie pridelené iným kolegiálnym orgánom vytvoreným v súlade so zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

Správna komisia v mestskej časti Kostroma bola vytvorená zákonom regiónu Kostroma zo dňa 28. apríla 2007 č. 136-4-ZKO „O správnych komisiách“.

Systematická analýza vyššie uvedených noriem teda predpokladá, že rozhodnutie o správnom delikte zo strany správnej komisie v zmysle odseku 4 časti 1 čl. 30.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa možno odvolať na okresný súd v mieste konania prípadu.

V súlade s časťou 1 čl. 29.5 Správneho poriadku Ruskej federácie sa prípad správneho deliktu posudzuje na mieste jeho spáchania, s výnimkou okolností uvedených v tomto článku, ktoré v tomto prípade chýbajú.

Podľa rozhodnutia správnej komisie v mestskej časti Kostroma regiónu Kostroma zo dňa 10.09.2013 došlo v obci k spáchaniu správneho deliktu. Minsk, Kostromská oblasť, ktorá patrí do územnej pôsobnosti okresného súdu Kostroma v Kostromskej oblasti.

V súlade s odsekom 3 čl. 30.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, v rámci prípravy na posúdenie sťažnosti proti rozhodnutiu v prípade správneho deliktu, sudca, úradník zašle sťažnosť so všetkými materiálmi prípadu na posúdenie podľa do právomoci, ak jeho posúdenie nepatrí do pôsobnosti príslušného sudcu, úradníka a ak sa pri prejednávaní sťažností zistí uvedená okolnosť, potom podľa 3. časti čl. 30.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa vydáva rozhodnutie o postúpení sťažnosti na posúdenie podľa jurisdikcie.

Sudca Leninského okresného súdu v Kostrome mal teda postúpiť K. sťažnosť Okresnému súdu Kostroma v Kostromskej oblasti.

Prítomnosť vo veci rozsudku sudcu Okresného súdu Kostroma zo dňa 6.2.2014 o postúpení sťažnosti na posúdenie Okresnému súdu Leninského v Kostrome nezabránila sudcovi rozhodnúť v súlade s ust.

Federácia pre každého právo na preskúmanie jeho prípadu na tomto súde a na sudcovi, do ktorého jurisdikcie patrí podľa zákona (časť 1 článku 47 Ústavy Ruskej federácie).

Za týchto okolností bolo rozhodnutie sudcu Okresného súdu Leninského v Kostrome z 8. apríla 2014 zrušené a sťažnosť K. bola zaslaná Okresnému súdu Kostroma na posúdenie.

4. Príslušnosť konania o správnych deliktoch začatých proti právnickým osobám na základe výsledkov kontroly ich pobočiek je daná umiestnením pobočiek, v ktorých činnosti boli zistené priestupky a musia byť odstránené.

Rozhodnutím sudcu Leninského okresného súdu v Kostrome bolo zrušené rozhodnutie štátneho inšpektora práce Štátneho inšpektorátu práce v Kostromskom kraji o vymenovaní. štátny podnik Kostromský kraj „Kostromahozles“ (ďalej len SE „Kostromahozles“) podľa časti 1 čl. čl. 5.27 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie o správnom trestaní vo forme správnej pokuty vo výške 30 000 rubľov, konanie vo veci bolo ukončené na základe odseku 2 časti 1 čl. 24.5 Správneho poriadku Ruskej federácie z dôvodu neexistencie správneho deliktu.

Zrušením rozhodnutia okresného súdu sudca krajského súdu v Kostrome poukázal na nasledovné.

V súlade s odsekom 3 časti 1 čl. 30.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, proti rozhodnutiu v prípade správneho deliktu prijatého úradníkom sa možno odvolať na vyšší orgán, vyššieho úradníka alebo na okresný súd v mieste konania prípadu. .

Pravidlá pre určenie miesta prejednávania správneho deliktu ustanovuje čl. 29.5 správneho poriadku Ruskej federácie.

Zároveň v treťom odseku doložky „H“ bod 3 uznesenia pléna Najvyšší súd Ruskej federácie zo dňa 24. marca 2905 č. 5 (v znení z 19. decembra 2013) „K niektorým otázkam vyplývajúcim zo súdov pri uplatňovaní Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie“, ktorého objektívna stránka je vyjadrená v nečinnosti v podobe nedodržania ustanoveného právny úkon povinnosti, je potrebné vychádzať z miesta bydliska fyzickej osoby vrátane fyzického podnikateľa, z miesta výkonu úloh úradníka alebo z miesta právnickej osoby určeného podľa čl. 54 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Príslušnosť vo veciach správnych deliktov začatých proti právnickým osobám na základe výsledkov kontroly ich pobočiek je určená umiestnením pobočiek, v ktorých činnosti

Ako vyplýva z materiálov prípadu, rozhodnutie vo veci správneho deliktu proti právnickej osobe SE „Kostromachozles“ bolo prijaté v súvislosti s nesplnením povinností zo strany pobočky Sharya SE „Kostromakhozles“ ust. pracovnou legislatívou.

Ďalšie dôvody uvedené v čl. 29.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ktoré menia miesto posudzovania prípadu správneho deliktu, chýbajú.

Preto sťažnosť proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu posudzoval Okresný súd Sharyinsky v regióne Kostroma, v ktorého územnej pôsobnosti sa nachádza pobočka Štátneho podniku "Kostromakhozles" Sharyinsky.

5. Pri posudzovaní správneho deliktu dokonalá tvár pri vykonávaní podnikateľskej činnosti bez založenia právnickej osoby je potrebné vziať do úvahy špecifiká privádzania individuálnych podnikateľov k administratívnej zodpovednosti ustanovenej zákonom.

Dôvody na zrušenie rozhodnutia sudcu Okresného súdu Vokhomsky v regióne Kostroma o ustanovení fyzickej osoby podnikateľa J. o správnom treste podľa časti 1 čl. 18.15 Správny poriadok Ruskej federácie vo forme správnej pokuty vo výške 25 000 rubľov bol nasledujúci.

Podľa časti 1 čl. 18.15 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie pracovná činnosť v Ruskej federácii cudzieho občana alebo osoby bez štátnej príslušnosti, ak tento cudzinec alebo osoba bez štátnej príslušnosti nemá pracovné povolenie alebo patent, ak sa takéto povolenie alebo patent vyžaduje v súlade s federálny zákon, bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške dvetisíc až päťtisíc rubľov; pre úradníkov - od dvadsaťpäťtisíc do päťdesiattisíc rubľov; pre právnické osoby - od dvestopäťdesiattisíc do osemstotisíc rubľov alebo administratívne pozastavenie činností na obdobie štrnástich až deväťdesiatich dní.

Poznámka k čl. 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa stanovuje, že osoby vykonávajúce podnikateľskú činnosť bez toho, aby tvorili právnickú osobu, ktoré sa dopustili správnych deliktov, sú administratívne zodpovedné ako úradníci, pokiaľ tento zákon neustanovuje inak.

V súlade s poznámkou pod čiarou k čl. 18.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie za správne delikty ustanovené v tomto článku a v iných článkoch kapitoly 18 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, osoby vykonávajúce podnikateľskú činnosť bez toho, aby vytvorili právnickú osobu, v súvislosti s vykonávanie týchto činností nimi nesú administratívnu zodpovednosť ako právnické osoby, pokiaľ relevantné články tejto kapitoly vykonávanie podnikateľskej činnosti bez založenia právnickej osoby, ktoré sa líšia od pravidiel o správnej zodpovednosti právnických osôb.

Nakoľko súd prvej inštancie zistil, že J. je individuálnou podnikateľkou a správny delikt podľa 1. časti čl. 18.15 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie spáchaných v súvislosti s vykonávaním podnikateľskej činnosti a tento článok neobsahuje výnimky, ktoré sú uvedené v poznámke k čl. 18.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, potom by mala niesť administratívnu zodpovednosť ako právnická osoba.

6. Podľa čl. 29.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa pri posudzovaní prípadu kolegiálnym orgánom vyhotovuje protokol o prerokovaní prípadu o správnom delikte, ktorý musí súd preskúmať spolu s ďalšími materiálmi úradu. vo veci správneho deliktu.

Uznesením komisie pre záležitosti maloletých a ochranu ich práv mestskej časti Krasnoselsky kraj Kostroma bol S. uznaný vinným nesprávny výkon rodičovských práv a povinností za výchovu maloletého syna a prenesená do správnej zodpovednosti podľa časti 1 čl. 5.35 Správneho poriadku Ruskej federácie vo forme správnej pokuty vo výške 200 rubľov.

Rozhodnutím sudcu Okresného súdu Krasnoselsky kraj Kostroma bolo uvedené rozhodnutie zrušené, konanie vo veci správnych deliktov bolo zastavené na základe odseku 2 časti 1 čl. 24.5 Správneho poriadku Ruskej federácie z dôvodu neexistencie správneho deliktu.

Rozhodnutie sudcu bolo zrušené z nasledujúcich dôvodov.

V súlade s odsekom 7 ods. 2 čl. 30.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa pri posudzovaní sťažnosti (protestu) proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu kontroluje na základe materiálov dostupných vo veci a dodatočne predložených materiálov zákonnosť a právoplatnosti rozhodnutia, najmä vysvetlenia jednotlivca resp zákonný zástupca právnická osoba, o ktorej bolo rozhodnuté vo veci správneho deliktu; ak je to potrebné, výpoveď ďalších osôb zúčastňujúcich sa na prejednávaní sťažnosti, vypočutie vysvetlení odborníka a znaleckého posudku, preskúmanie iných dôkazov, iné procesné úkony v súlade s týmto kódexom.

V posudzovanom prípade tieto náležitosti zákona súd v plnom rozsahu nenaplnil.

Podľa čl. 29.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa pri posudzovaní prípadu kolegiálnym orgánom vypracuje protokol o prerokovaní prípadu o správnom delikte, ktorého formu a obsah ustanovuje čl. 2 a 3 tohto článku.

Ako vyplýva z predložených materiálov, súd si nevyžiadal zápisnicu komisie pre veci mladistvých o prerokovaní veci správneho deliktu proti S. a posúdenie prijatého rozhodnutia vykonal bez prihliadnutia na informáciu. obsiahnuté v zápisnici o prerokovaní veci.

Zároveň je protokol k dispozícii a bol predložený Krajskému súdu v Kostrome. Jeho obsah, vrátane vysvetlení a výpovedí osôb, ktoré sa zúčastnili na prerokúvaní veci komisiou pre mladistvých, svedčí o predčasnom závere súdu, že v materiáloch prípadu správneho deliktu nie sú dôkazy potvrdzujúce S.“. s neplnením alebo nesprávnym plnením rodičovských povinností.

Porušenie procesných požiadaviek Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie priznané súdom bolo uznané za závažné, čo neumožnilo komplexné, úplné a objektívne posúdenie prípadu, čo malo za následok zrušenie rozhodnutia sudcu Okresný súd Krasnoselsky v Kostromskej oblasti.

A o. predseda Krajského súdu Kostroma v nariadení dohľadu posúdil protesty námestníka prokurátora Kostromského kraja proti rozhodnutiam sudcu Okresného súdu Šaryinskij proti S. a M., vo veciach správneho deliktu podľa 2. časti. čl. 12.27 Správneho poriadku Ruskej federácie.

Zároveň bolo ustanovené nasledovné.

Podľa časti 2 čl. 12.27 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, pričom vodič porušuje pravidlá cestnej premávke miesto dopravnej nehody, ktorej bol účastníkom, má za následok odňatie oprávnenia viesť vozidlá na jeden až jeden a pol roka alebo administratívne zatknutie na dobu až pätnásť dní.

S. bol rozhodnutím magistrátu uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa 2 ods. 12.27 Správneho poriadku Ruskej federácie a bol odsúdený na správny trest vo forme odňatia práva viesť vozidlá na jeden rok a jeden mesiac.

S. nesúhlasila s týmto rozhodnutím a podala sťažnosť na Okresný súd Sharyinsky.

Rozhodnutím sudcu okresného súdu Sharya bolo rozhodnutie magistrátu zmenené, S. bol odsúdený na tr. administratívne zatknutie na

M. bol rozhodnutím magistrátu uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa 2 ods. 12.27 Správneho poriadku Ruskej federácie a bol jej uložený správny trest vo forme odňatia práva viesť vozidlá na jeden rok.

M. nesúhlasil s týmto rozhodnutím a podal sťažnosť na Okresný súd Sharyinsky.

Rozhodnutím sudcu okresného súdu Sharya bolo rozhodnutie magistrátu zmenené, M. bol odsúdený na administratívne zatknutie na jeden deň.

Ako vyplýva z rozhodnutí v týchto veciach, sudca okresného súdu sa stotožnil s hodnoteniami zmierovacích sudcov o existencii správneho deliktu podľa 2. časti čl. 12.27 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, v konaní S. a M., odiako, na základe ich sťažností, zmenil rozhodnutia mierových sudcov, pokiaľ ide o trest, a určil administratívne zatknutie na tri a jeden deň , resp.

Medzitým v súlade s odsekom 2 časti 1 čl. 30.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie na základe výsledkov posúdenia sťažnosti proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu možno rozhodnúť o zmene rozhodnutia, ak sa tým nezvýši správna pokuta. alebo inak zhoršiť postavenie osoby, o ktorej sa rozhodlo.

Administratívne zatknutie na základe časti 2 čl. 3.9 Správneho poriadku Ruskej federácie je výnimočný trest, to znamená prísnejší trest ako odňatie práva viesť vozidlá.

Okrem toho v súlade s časťou 2 čl. 3.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie administratívne zatknutie nemožno uplatniť na tehotné ženy, ženy s deťmi do štrnástich rokov, osoby mladšie ako osemnásť rokov, osoby so zdravotným postihnutím skupiny I a II, vojenský personál, občanov povolaní na vojenský výcvik, ako aj tým, ktorí majú osobitné hodnosti zamestnancov orgánov vnútorných vecí, orgánov a inštitúcií trestného výkonného systému, štátnej hasičskej služby, orgánov kontroly obratu drogy a psychotropné látky a colné orgány.

V materiáloch k prípadu, ktoré posudzoval sudca, bola informácia, že M. má malého syna.

S prihliadnutím na uvedené sudca okresného súdu nemal zákonné dôvody zmeniť rozhodnutia zmierových sudcov o uloženom treste vo forme odňatia oprávnenia viesť vozidlá a uložiť trest vo forme administratívneho zatknutia, preto rozhodnutia sudcu Okresného súdu Sharya v týchto prípady boli zrušené.

Uznesenia herectva predseda Krajského súdu Kostroma zo dňa 22.05.2014, veci č. 7-60, 7-61

1. Rozhodnutím kvalifikačného kolégia sudcov kraja Kostroma zo dňa 26.06.2014 bolo vyhovené predvedeniu predsedu krajského súdu Kostroma Ivanova VS, za spáchanie disciplinárneho previnenia pri posudzovaní vyššie uvedených prípadov správnych deliktov proti sudca, podpredseda okresného súdu Sharya v Kostromskej oblasti FI O. superponované disciplinárne konanie ako varovanie.

2. Zdá sa, že ak sudca dospeje k záveru, že je potrebné uložiť administratívnu väzbu, tak pri rozhodovaní o jej lehote je potrebné prihliadať na ustanovenie čl. 1.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a určiť, či zjavne krátke lehoty administratívneho zatknutia (niekoľko dní zatknutia) umožnia v každom konkrétnom prípade vyriešiť úlohu právnych predpisov o správnych deliktoch - predchádzanie správnym deliktom.

Federálny zákon z 25. novembra 2013 č. 313-f3 "o zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie" Článok 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie bol doplnený o časť 2.1, podľa ktorej pri ukladaní správneho trest za spáchanie správneho deliktu na úseku právnych predpisov o omamných látkach, psychotropných látkach a ich prekurzoroch osobe, ktorá je uznaná za drogovo závislú alebo ktorá požíva omamné látky alebo psychotropné látky bez lekárskeho predpisu, môže súd takejto osobe uložiť povinnosť podrobiť sa diagnostike, preventívnym opatreniam, liečbe drogovej závislosti a (alebo) liečebnej a (alebo) sociálnej rehabilitácii v súvislosti s požívaním omamných alebo psychotropných látok bez lekárskeho predpisu.

V tejto súvislosti je potrebné upozorniť sudcov na skutočnosť, že keďže uvedená povinnosť nie je klasifikovaná v tretej kapitole Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie medzi druhy správneho trestu, možno ju uložiť bez ohľadu na absenciu označenie toho v článkoch Osobitnej časti Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie ...

Za podmienok stanovených v časti 2.1 článku 4.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je potrebné v rozhodnutiach o uložení správnej sankcie prijať odôvodnené rozhodnutie o uložení alebo odmietnutí uloženia tejto sankcie. povinnosť osoby, voči ktorej

List predsedu Kostromy

č. 01-10ADM adresované predsedom krajských súdov kraja

Najvyšší súd Ruskej federácie uviedol, že administratívna zodpovednosť podľa čl. 19.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie dochádza v prípade nedodržania včasného právneho poriadku (uznesenie, predloženie, rozhodnutie) orgánu (úradníka), ktorý vykonáva štátny dozor(kontrola), komunálnej kontroly, preto pri posudzovaní prípadov tejto kategórie musia súdy kontrolovať a posudzovať zákonnosť tohto predpisu (rozhodnutia, vyjadrenia, rozhodnutia).

Uznesenia sudcu Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 4. júla 2014, vec č. 34-AD 14-3; zo dňa 7.7.2014, číslo veci 18-AD-14-23.

Objednávka 900 platí V DEMO režime, máte k dispozícii prvých pár strán platených a bezplatných dokumentov. Na zobrazenie úplných textov bezplatných dokumentov sa musíte prihlásiť alebo zaregistrovať. Ak chcete získať úplný prístup k [...]