Prednáša právnu reguláciu finančnej kontroly v Ruskej federácii. Základné zásady štátnej finančnej kontroly Zásady vykonávania štátnej a obecnej kontroly

Štátna kontrola (dozor) - činnosť autorizovaných orgánov štátna moc(federálne orgány výkonná moc a výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruská federácia), zamerané na predchádzanie, odhaľovanie a potláčanie porušovania požiadaviek stanovených týmto federálnym zákonom, inými federálnymi zákonmi právnickými osobami, ich vedúcimi a inými úradníkmi, jednotlivými podnikateľmi, ich oprávnenými zástupcami (ďalej tiež len právnické osoby, jednotliví podnikatelia) a prijaté v súlade s nimi ďalšie regulačné právne akty Ruskej federácie, zákony a iné regulačné právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (ďalej len povinné požiadavky), organizovaním a vykonávaním inšpekcií právnické osoby, individuálni podnikatelia, výroba ustanovené zákonom Opatrenia Ruskej federácie na potlačenie a (alebo) odstránenie následkov zistených porušení, ako aj činnosť týchto poverených vládnych orgánov v oblasti systematického monitorovania dodržiavania povinných požiadaviek, analýzy a prognózovania stavu dodržiavania povinných požiadaviek. pri realizácii aktivít právnickými osobami, individuálnymi podnikateľmi.

Pokiaľ štátna kontrola uskutočňované štátnymi orgánmi, malo by byť považované za jednu z foriem implementácie štátnej moci.

Doteraz neboli stanovené žiadne normatívne definície kontroly a dohľadu. Nebolo vyvinuté ani spoločné vedecké stanovisko.

Mnoho vedcov sa domnieva, že dohľad je druhom kontroly, ktorý je rozdelený do dvoch typov: všeobecný dohľad prokuratúry nad dodržiavaním ústavy Ruskej federácie a vykonávaním zákonov platných na území Ruskej federácie, vrátane v oblasti ekonomická aktivita a administratívny dohľad.

Podľa Rezina N.A., neexistencia jednotného prístupu k interpretácii pojmov „štátna kontrola“ a „štátny dohľad“, nesúlad vedeckých myšlienok o nich vedie k svojvoľnému používaniu týchto pojmov v regulačných orgánoch právne úkony, čo negatívne ovplyvňuje prax orgánov činných v trestnom konaní.

Vo vede o správnom práve je rozdiel medzi kontrolou a dohľadom redukovaný na nasledujúce charakteristické vlastnosti:

1) dozorné orgány (vrátane prokuratúry) vykonávajú svoje funkcie a právomoci vo vzťahu k tým predmetom, ktoré im nie sú organizačne podriadené; kontrolné orgány - hlavne vo vzťahu k organizačne podriadeným a v niektorých prípadoch vo vzťahu k nepodriadeným predmetom;

2) v procese kontroly je možné vo vzťahu k vinníkom uplatňovať disciplinárne opatrenia; v procese administratívneho dohľadu sa administratívne opatrenia uplatňujú na fyzické a právnické osoby;

3) kontrolné orgány sa zaoberajú kontrolou rôznych aspektov činností kontrolovaných predmetov; orgány správneho dozoru kontrolujú dodržiavanie osobitných pravidiel v zariadeniach, ktoré sú pod ich dohľadom.

Typy kontrol sa líšia v závislosti od základu pre ich klasifikáciu. Objem auditovanej činnosti teda umožňuje vyčleniť jednu všeobecná kontrola a špeciálna kontrola... Špeciál možno zaradiť napr. kontrola meny, daňová kontrola, kontrola rozpočtu a pod.

V závislosti od stupňa kontroly a účelu kontroly existujú predbežná, súčasná a následná kontrola... Predbežná kontrola je zameraná na predchádzanie a predchádzanie dodržiavaniu parametrov podnikateľskej činnosti. Súčasná kontrola sleduje cieľ posúdenia skutočnej podnikateľskej činnosti. Následná kontrola zahŕňa kontrolu implementácie niektorých rozhodnutí štátnych orgánov v oblasti podnikateľskej činnosti a zodpovedajúcich výsledkov.

V závislosti od toho, kto vykonáva kontrolu a povahy právomocí kontrolných orgánov, sa rozlišujú: kontrola prezidenta Ruskej federácie; kontrola zákonodarných (zastupiteľských) orgánov; kontrola výkonných orgánov; orgánová kontrola súdnictvo.

Všetky druhy kontroly, tak či onak, ovplyvňujú podnikateľskú aktivitu.

Daňová kontrola je obzvlášť dôležitá pre podnikateľskú činnosť. Nejde však o kontrolu nad samotným podnikaním. Jeho hlavné úloha spočíva v kontrole súladu podnikateľa s požiadavkami legislatívy o platení daní a iných platieb dane.

Z hľadiska predmetu obchodného práva je najväčší záujem o priamu kontrolu realizácie podnikateľskej činnosti.

Priama kontrola nad podnikateľskou činnosťou by mala zahŕňať napríklad kontrolu dodržiavania licenčných požiadaviek a podmienok zo strany licenčného orgánu.

V medzinárodnej cestnej doprave je zabezpečená priama štátna kontrola nad podnikateľskou činnosťou.

Jedným z typických príkladov priamej kontroly nad podnikateľskou činnosťou je devízová kontrola. Cieľom je zaistiť súlad s devízovou legislatívou pri devízových transakciách.

Najdôležitejšou etapou vývoja legislatívy o štátnej kontrole (dohľad) bolo prijatie federálneho zákona z 26. decembra 2008 N 294-FZ „O ochrane práv právnických osôb a individuálnych podnikateľov počas štátnej kontroly (dohľad) , ktorou sa upravujú vzťahy v oblasti ochrany práv právnických osôb a jednotlivých podnikateľov počas štátnej kontroly (dohľadu) federálnymi výkonnými orgánmi, výkonnými orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ktoré sú im podriadené vládne agentúry oprávnený vykonávať štátnu kontrolu (dohľad) v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.

Uvažované ustanovenia zákona sa nevzťahujú na vzťahy súvisiace s daňami, menou, rozpočtovou kontrolou, bankovým a poisťovacím dohľadom, colnými úradmi, prisťahovalectvom, licenciami a niektorými inými druhmi osobitnej kontroly (článok 3 článku 1).

Osobitne treba poznamenať, že zákon zakotvuje zásady ochrany práv právnických osôb a jednotlivých podnikateľov pri vykonávaní niektorých opatrení štátnej kontroly (dohľadu).

Medzi nesporné zásluhy zákona patrí stanovenie jasných a podrobných požiadaviek na organizáciu a vykonávanie overovacích činností.

Medzi dodatočné záruky práva podnikateľov pri vykonávaní štátnej kontroly by mali pri vykonávaní vhodných opatrení zahŕňať niekoľko obmedzení stanovených zákonom.

Škoda spôsobená právnickej osobe a jednotlivému podnikateľovi v dôsledku činov (nečinnosti) úradníci orgány štátnej kontroly (dohľad) počas štátnej kontroly (dozor) uznané v objednávke, ustanovené zákonom RF, nezákonná, je vratná.

Ochrana práv právnických osôb a individuálnych podnikateľov počas štátnej kontroly (dohľadu) sa vykonáva v administratívnych a (alebo) súdny poriadok v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.

Žiadosti o odvolanie proti konaniu (nečinnosti) orgánov štátnej kontroly (dohľadu) a ich úradníkov sa posudzujú spôsobom predpísaným právnymi predpismi Ruskej federácie.

Normatívne právne akty prijaté orgánmi štátnej kontroly (dohľadu) v rozpore s právnymi predpismi Ruskej federácie sú uznané za neplatné úplne alebo čiastočne spôsobom, ktorý predpisujú právne predpisy Ruskej federácie.

V. tento článok do úvahy sa berú len vybrané prostriedky štátna regulácia podnikanie.

Suma sumárum, treba dospieť k záveru, že problém vytvorenia účinného mechanizmu štátnej kontroly (dohľadu) v oblasti podnikateľskej činnosti je dôležitou úlohou štátu. Pokusy o jeho vyriešenie nie sú zároveň systémové. Problémy nízkej účinnosti systému riadenia (dohľadu) tak zostali nevyriešené. Ako ukazuje analýza praxe orgánov presadzovania práva, pri vykonávaní kontrolných a dozorných opatrení sú orgány verejnej moci často porušované práva podnikateľských subjektov, čo má pre podnikateľské subjekty nepriaznivé dôsledky. Medzi najbežnejšie porušovanie práv podnikateľov pri vykonávaní štátnej kontroly (dohľadu) možno zaradiť porušenie načasovania kontroly, porušenie postupu pri vyvodení zodpovednosti, vykonávanie kontrol bez primeraného právny základ atď.

V tejto súvislosti na adrese súčasná etapa ekonomický rozvoj, je potrebné vytvoriť optimálny systém kontroly a dohľadu, ktorý zabezpečí oboje ďalší vývoj podnikanie v Rusku a jeho svedomitosť a kvalita.

Zásady a formy ochrany práv právnických osôb a jednotlivých podnikateľov pri vykonávaní štátnej kontroly (dohľadu). Právo podnikateľských subjektov na náhradu strát vzniknutých pri štátnej kontrole (dohľad).

federálny zákon z 26. decembra 2008 N 294-FZ (v znení 13. júla 2015, v znení účinnom 3. novembra 2015) „O ochrane práv právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov pri výkone štátnej kontroly (dohľadu) a obecných kontrola “(v znení zmien a doplnení., ...

Článok 21. Práva právnickej osoby, jednotlivého podnikateľa počas kontroly

Manažér, iný úradník alebo splnomocnený zástupca právnickej osoby, fyzický podnikateľ, jeho splnomocnený zástupca počas kontroly majú právo:

1) byť priamo prítomný počas inšpekcie, poskytovať vysvetlenia k problémom súvisiacim s predmetom inšpekcie;

2) dostávať od štátneho kontrolného (dozorného) orgánu, obecného kontrolného orgánu a ich úradníkov informácie, ktoré sa týkajú predmetu auditu a ktorého poskytovanie je ustanovené týmto federálnym zákonom;

ConsultantPlus: poznámka.

Federálny zákon z 03.11.2015 N 306-FZ z 1. júla 2016, článok 21 bude doplnený doložkami 2.1 a 2.2.

3) zoznámiť sa s výsledkami kontroly a v správe o kontrole uviesť, že bol oboznámený s výsledkami kontroly, súhlasom alebo nesúhlasom s nimi, ako aj s jednotlivými úkonmi úradníkov orgánu štátnej kontroly (dozoru), orgán obecnej kontroly;

4) odvolať sa proti konaniu (nečinnosti) úradníkov orgánu štátnej kontroly (dozoru), kontrolného orgánu obce, ktoré malo za následok porušenie práv právnickej osoby, jednotlivého podnikateľa počas kontroly, v administratívnom a ( alebo) súdny postup v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie;

5) zapojiť komisára pod predsedom Ruskej federácie na ochranu práv podnikateľov alebo komisára na ochranu práv podnikateľov do zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, aby sa zúčastnili na audite.

46. Štátna registrácia právnických osôb: pojem, právna povaha a hodnotu. Vedenie štátneho registra právnických osôb.

Štátna registrácia právnických a fyzických osôb (ďalej len - štátna registrácia) - úkony autorizovaného federálneho výkonného orgánu, vykonávané vstupom do štátne registre informácie o vytváraní, reorganizácii a likvidácii právnických osôb, získavaní statusu individuálneho podnikateľa fyzickými osobami, o ukončení činnosti fyzických osôb ako individuálnych podnikateľov, ďalšie informácie o právnických osobách a individuálnych podnikateľoch v súlade s týmto federálnym zákonom.

Kľúčovou podmienkou dosahovania cieľov a zámerov štátnej finančnej kontroly je dodržiavanie zásad, t.j. základné pravidlá vzťahujúce sa na kontrolné činnosti vo všeobecnosti. Je tiež potrebné poznamenať základné požiadavky na organizáciu systému štátnej finančnej kontroly. Aj keď tieto požiadavky vo svojej podstate nie sú zásadami, určujú tiež účinnosť jednotlivých prvkov finančnej kontroly štátu, ako aj efektívne fungovanie systému štátnej finančnej kontroly ako celku. Tieto zásady a požiadavky sú schematicky uvedené v prílohe.

Nasledujúce zásady sú teda základnými pravidlami a základnými kameňmi finančnej kontroly štátu. Za názvom každého princípu je odhalený jeho obsah.

1. Zásada zákonnosti.

Medzi všetky zásady štátnej finančnej kontroly kritický význam má zásadu zákonnosti, pretože je nevyhnutná podmienka implementácia všetkých ostatných zásad. Štátna finančná kontrola preberá svoje počiatočné zásady z legislatívy Ruskej federácie, t.j. činnosť orgánov štátnej finančnej kontroly (vrátane ich činností, opatrení, ktoré prijali, metodiky a postupov) musí prísne dodržiavať zákony a iné regulačné právne akty.

Práva a záujmy kontrolovaných, ustanovené zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi, musia byť striktne dodržané (prevádzkovatelia nesmú vo vzťahu k ovládaným osobám povoľovať ľubovoľnosť).

Zásada zákonnosti stanovuje:

- kvalita regulačného rámca pre štátnu finančnú kontrolu a legislatívu Ruskej federácie ako celku, t.j. jeho súlad s cieľmi sociálneho rozvoja, posilňovania a budovania štátnej finančnej základne (nie je žiadnym tajomstvom, že nie každý regulačný právny akt prispieva k rozvoju a zlepšovaniu systému finančnej kontroly štátu a vo všeobecnosti náležite zodpovedá potrebám spoločnosti, ústavou ustanovené práva a slobody každého z jej členov, inými slovami, samotné zákony niekedy poskytujú úplne „zákonnú“ (z formálneho hľadiska) možnosť neprimerane alebo neúčelne, to znamená, že nie v záujmy posilnenia finančnej základne štátu, používanie verejných prostriedkov);
- dodržiavanie právnych noriem štátnymi orgánmi finančnej kontroly (ich zástupcami) pri výkone ich kontrolných právomocí (vrátane výkonu kontroly a rozhodovania na základe jej výsledkov), ako aj všetkými organizáciami, ktoré s nimi majú právne vzťahy.
2. Zásada nezávislosti.

Štátne orgány finančnej kontroly (kontrolóri) musia mať organizačnú, funkčnú, materiálnu a inú povahu (z hľadiska záujmov, osobných alebo rodinných väzieb a pod.) Nezávislosť na právnom resp. jednotlivcov ktorých činnosti preverujú (t. j. mal by byť vylúčený ich akýkoľvek vplyv), ako aj od osôb, ktoré sú s ním tak či onak spojené. Napríklad výsledky inšpekcie vykonanej orgánom SFC budú menej objektívne, ak jej poloha v štátnej štruktúre nejakým spôsobom závisí od výsledkov smeru, do ktorého objekty kontroly patria.

Zásada nezávislosti štátnych orgánov finančnej kontroly má dôležitý význam štátny význam, pretože keď sa táto zásada zavedie, orgány štátnej finančnej kontroly budú schopné úspešne vykonávať svoje činnosti, dosahovať svoje ciele a zámery. Nezávislosť orgánu štátnej finančnej kontroly je daná jeho postavením, vrátane funkcií a podriadenosti, v systéme štátnych orgánov (postavenie v organizácii - napr. jednotlivé teláštátna finančná kontrola, ktoré sú členením výkonných orgánov a manažmentu). Samotná štruktúra orgánov štátnej finančnej kontroly môže zároveň poskytovať vzájomnú priamu alebo nepriamu podriadenosť.

Nezávislosť by mala byť formálne zakotvená v právnych predpisoch, ktorými sa riadi ich činnosť.

Nezávislosť sa tiež vyznačuje jasnosťou a primeranosťou formálne určité práva a zodpovednosti.

Zdroje financovania orgánov štátnej finančnej kontroly sú navyše faktorom nezávislosti: financovanie systému by malo byť rozpočtové a vyčlenené v samostatnom riadku.

Medzi odborníkmi je rozšírený názor, že podstata nezávislosti orgánu finančnej kontroly je vyjadrená v jeho práve nezávisle určiť:

a) predmet svojej kontrolnej činnosti,
b) metódy kontroly,
c) obsah a formy správ.

Nezávislosť je posilnená aj právom kontrolného orgánu nezávisle určiť rozsah, načasovanie a metódy vedenia kontrolné činnosti... To by nemalo vylučovať možnosť žiadostí o kontrolu od iných orgánov. Kontrolnému orgánu by však malo byť pridelené právo odmietnuť takéto žiadosti (z formálne stanovených dôvodov).

Nezávislosť sa zároveň znižuje legislatívnym obmedzením niektorých otázok činnosti orgánu štátnej finančnej kontroly. Napríklad nezávislosť účtovnej komory Ruskej federácie bola znížená legislatívnou konsolidáciou povinnosti zahrnúť do plánov a programov jej práce pokyny od komôr parlamentu a odvolania najmenej jednej pätiny z celkového počtu poslanci parlamentných komôr (tj. je naďalej možné vyvíjať priamy tlak na účtovnú komoru Ruskej federácie).

3. Zásada publicity (publicita alebo otvorenosť).

Význam princípu publicity finančnej kontroly štátu je determinovaný skutočnosťou, že jeho implementácia prispieva k informovanosti štátnych orgánov a širokej verejnosti o skutočnom stave vecí nielen pri riadení štátu finančný systém, ale aj vo verejnej správe všeobecne. Propagácia finančnej kontroly štátu je nevyhnutným atribútom modernej demokratickej spoločnosti.

Zásada publicity zaisťuje otvorenosť činnosti orgánu štátnej finančnej kontroly, dostupnosť každého občana pre informácie o výsledkoch kontrolných činností. V tlači je potrebné (s prihliadnutím na poskytnutie štátneho, obchodného a iného tajomstva chráneného zákonom) publikovať nielen oznamovacie materiály o výsledkoch kontrol, ale aj oficiálne reakcie výkonných a súdnych orgánov na závery ovládačov vrátane indikácie prijaté opatrenia o odstránení porušení (súčasne sa hodnotí obe tieto odpovede a vo všeobecnosti reakcia orgánov na odhalené porušenia a nedostatky).

Na zverejnenie je potrebný úzky vzťah orgánov štátnej finančnej kontroly s médiami (rozhlas, televízia, tlač, vydavateľstvá atď.) kontrolné materiály... To všetko prinúti porušovateľov a ich patrónov odpovedať nielen orgánom činným v trestnom konaní, ale aj celej spoločnosti, ukáže všetkým svoju nespoľahlivosť a ujmu a poškodí ich povesť. Tiež je potrebná ochrana dôverné informácie za účelom dodržania štátnych a iných tajomstiev chránených zákonom.

Zároveň musia byť vypracované v legislatívne sú stanovené postupy na zverejnenie výsledkov kontroly (vrátane podmienok, autorizačných postupov atď.). Treba tiež poznamenať, že zverejnenie výsledkov kontroly prispeje k vytvoreniu stabilného názoru v spoločnosti na jej výhody a nevyhnutnosť. Napríklad v západoeurópskych krajinách platí nepísané pravidlo, že konečným sudcom kontrolóra je verejnosť.

4. Princíp objektivity.

Závery kontrolórov, ako aj ich prístupy k plánovaniu a vykonávaniu inšpekcií, musia vylúčiť akúkoľvek zaujatosť alebo predispozíciu, ako aj akékoľvek špeciálne motívy (vlastný záujem, politický poriadok atď.). Plánovanie kontrolných opatrení a ich implementácia by teda mala vylúčiť akékoľvek predsudky týkajúce sa počiatočnej prítomnosti negatívnych aspektov v činnosti kontrolovaných objektov.

Závery založené na výsledkoch kontrol by mali byť tiež nestranné (najmä pokiaľ ide o prezentáciu materiálov), podložené a podložené relevantnými údajmi, materiálmi obsahujúcimi kvalitné informácie. Kvalitu informácií je možné posudzovať podľa nasledujúcich kritérií: nevyhnutnosť, dostatočnosť, pravdivosť, aktuálnosť, analytickosť, organizácia.

5. Zásada zodpovednosti.

Túto zásadu je možné zvážiť najmenej v troch aspektoch:

a) zodpovednosť prevádzkovateľov,
b) zodpovednosť kontrolovaných,
c) zodpovednosť tretích strán (vrátane osôb s rozhodovacou právomocou, t. j. tých, ktorí ich majú) výkonné právomoci, vládne agentúry).

Uvažujme tieto aspekty postupne v súvislosti s predmetom tejto štúdie.

Každý subjekt by mal niesť zodpovednosť (ekonomickú, administratívnu a disciplinárnu) za nesprávne plnenie kontrolných funkcií a úloh, ktoré mu boli zverené. Zodpovednosť za výkon každej kontrolnej funkcie by mala byť formálne stanovená, jasne vymedzená a formálne priradená konkrétnemu subjektu. V opačnom prípade subjekt nebude vykonávať dostatočnú kontrolu. Zodpovednosť tiež prispieva k rozumnejším, praktickejším (uskutočniteľnejším) a skutočne potrebným a užitočným odporúčaniam na zlepšenie predmetov kontroly.

Vo všeobecnosti je zodpovednosť štátnych kontrolórov mimoriadne dôležitá, pretože štát ekonomické zabezpečenie a verejné blaho vo všeobecnosti.

Zároveň je potrebné uznať, že exekutíva aj zákonodarca túto zásadu porušuje.

Je však tiež potrebné poznamenať, že otázky zodpovednosti nie sú úplne zohľadnené v zákone o účtovnej komore Ruskej federácie (označuje iba zodpovednosť inšpektorov, ale nie je ani slovo o zodpovednosti jej členov za zlyhanie vykonávať alebo nesprávne plniť úlohy, ktoré sú mu priradené).

Mali by byť identifikovaní vinníci identifikovaných chýb a zneužívania v oblasti správy verejných financií a iného majetku, mali by byť braní na zodpovednosť podľa závažnosti (vo vzťahu k rozpočtovým dôsledkom) a miery vplyvu nezákonných alebo nevhodných akcií, ktorých sa dopustili. o verejných financiách (vrátane tých, ktoré spôsobujú priamu alebo nepriamu škodu).

Tretie strany vrátane verejných orgánov, ktoré majú právo rozhodovať (a ich výkon) na základe vyhlásení alebo príkazov orgánov verejnej finančnej kontroly, ako aj iných organizácií, ktoré s nimi vstupujú do právnych vzťahov, by mali byť brané na zodpovednosť za nevhodné plnenie svojich povinností vo vzťahu k orgánom SFC (napríklad povinnosť dodržiavať vyhlásenia alebo objednávky, povinnosť poskytovať informácie atď.), ktoré by mali byť stanovené v regulačných právnych aktoch.

6. Princíp rovnováhy.

Tento princíp je neoddeliteľne spojený s predchádzajúcim. Rovnováha znamená, že subjektu nemožno priradiť riadiace funkcie, ktoré nie sú vybavené prostriedkami na ich implementáciu. Rovnako by nemali existovať žiadne prostriedky, ktoré nesúvisia s jednou alebo druhou funkciou. Inými slovami, pri definovaní zodpovedností subjektu kontroly je potrebné určiť príslušný rozsah práv a príležitostí a naopak.

7. Zásada konzistencie.

Predpokladá prítomnosť presne systému orgánov GFK. Ale môže byť viac ako jeden systémotvorný prvok, t.j. systém ako taký vôbec neznamená istú jednotnú hierarchickú štruktúru podriadenosti ako jeho stmeľujúci princíp. Relatívna nezávislosť kontrolných orgánov vytvorených podľa smerov vládnych zložiek je povolená.

Je potrebné zdôrazniť úzky vzťah všetkých vyššie uvedených zásad.

Štátna kontrola je jednou z foriem výkonu štátnej moci, zaisťovania súladu so zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi vydanými štátnymi orgánmi v rámci ich pôsobnosti.

Silná a stabilná sila je nemožná bez kontroly, disciplíny a zodpovednosti. Žiadny štát nemôže plne fungovať bez vyvinutého riadiaceho systému. Kontrola je jedna

z najdôležitejších atribútov demokratickej správy vecí verejných, ktoré odrážajú záujmy a vôľu občanov. Prejavuje sa to v komplexný systém kontroluje a vyvažuje pri uplatňovaní zásady deľby moci, v otvorenosti a prístupnosti štátnych orgánov, v ich zodpovednosti voči voličom a celému ľudu, v spolupráci s médiami, sociálnymi inštitúciami občianskej spoločnosti. Spoločnosť a štát môžu efektívne interagovať iba na základe princípu vzájomnej zodpovednosti.

Východiskovým bodom pre definovanie pojmu, podstaty a právnej povahy kontrolných právomocí je teória deľby moci. Logika, ktorá je za tým, je jednoduchá: zákon (rozhodnutie), jeho implementácia (výkon) a kontrola nad jeho vykonávaním.

Teória deľby moci predpokladá prítomnosť jediného zdroja moci, ktorým sú ľudia, čo je na štátno-právnej úrovni vyjadrené pri vytváraní jednotného štátneho mechanizmu na implementáciu ich vôle s prihliadnutím na meniace sa politická, ekonomická, sociálna situácia, založená na potrebách života, spoločnosti a občanov.

Jednou z hlavných doktrinálnych klasifikácií štátnych funkcií je ich klasifikácia podľa princípu deľby moci na legislatívnu (tvorba práva), manažérsku (administratívnu) a súdnu (vymáhanie práva) Pozri: Teória štátu a práva / otv. vyd. Ya.A. Kataev, V.V. Lazarev. Ufa, 1994.S. 166. Autori, ktorí vykonávajú takúto klasifikáciu, vychádzajú z noriem ústavy Ruskej federácie a vysvetľujú, že takáto klasifikácia „odráža mechanizmus implementácie štátnej moci“ a že každú z týchto funkcií spravidla nevykonáva jeden, ale súborom štátnych orgánov patriacich do konkrétneho odvetvia vlády.: Kalyuzhny N.N. Ústavné právna úprava kontrolné funkcie v činnosti výkonných orgánov Ruskej federácie: autor. dis. ... Cand. jurid. vedy. M., 2003; Mashtakova E.A. Teoretické a právne otázky štátnej kontroly v Ruskej federácii: autor. dis. ... Cand. jurid. vedy. Volgograd, 2000.S. 8, 11-12; Pozharsky D.V. Kontrolná a dozorná funkcia štátu: autor. dis. ... Cand. jurid. vedy. M., 2004.S. 9; Afanasyev B.C. Teória štátu a práva / vyd. V.V., Lazareva. M., 2001.S. 369; Ryabko A.I. Sociálna kontrola a jej právne formy: dis. ... Cand. jurid. vedy. M., 1995 S. 145; a ďalší. Koniec koncov, Hegel napísal, že rôzne strany štátu tvoria „rôzne autority, ich funkcie a oblasti činnosti“. Hegel G.V. F. Filozofia práva. M., 1990.S. 279-323 ..

Klasifikácia funkcie podľa tohto kritéria je však vo vedeckej literatúre dosť aktívne kritizovaná. Takže v 19. storočí. K. Franz napísal, že štátne orgány zodpovedajú funkciám, ale tieto funkcie samy osebe ešte nie sú autoritami, „tvoria iba schému štátneho života a slúžia ako základ pre rozdelenie na ministerstvá, ktoré nie sú podstatou štátnych orgánov, ale, ako naznačuje ich názov, iba služobníci štátu „Franz K. Všeobecné začiatky fyziológia štátu. SPb., 1870.S. 170 // Talapina E.V. K otázke informačnej funkcie štátu // Informačná spoločnosť. 2002. č. 1. S. 20 .. Neskôr A.I. Elistratov tiež poznamenal, že špeciálne legislatívne, správne a súdne inštitúcie boli vytvorené v tesnom súlade s rozdielom v regulačných, administratívnych a jurisdikčných funkciách. Táto „korešpondencia ... je však neúplná. Historicky stanovené hranice odboru zákonodarných, správnych a súdnych inštitúcií sa nezhodujú s rozdielom v príslušných právnych funkciách. Hlavný článok štátne právo(ústavné právo). Moskva, 1915, s. 33 // Tamže. S. 20 ..

Rôzne činnosti moderného štátu nie sú zároveň pokryté iba zákonodarnou, výkonnou a súdnou cestou, a preto moderní vedci stále častejšie rozlišujú aj kontrolné a dozorné činnosti ako nezávislé odvetvie vlády a funkcie štátu Chirkin V.E. Kontrolná moc // Štát a právo. 1993. č. 4. S. 10-18 ;.

A.Yu. Velichko poznamenáva, že „činnosti v oblasti kontroly a dohľadu by sa mali považovať za integrálnu funkciu štátneho aparátu, ktorú vykonávajú štátne orgány príslušnej kompetencie. Táto funkcia by sa mala vykonávať výlučne v rámci kompetencií a procesný poriadok ustanovené zákonom alebo iným regulačným právnym aktom. Musí byť zákonný a objektívny; uskutočňované so zapojením zainteresovaných subjektov - fyzických a právnických osôb, ktorých formy a postup účasti by mali byť stanovené príslušnými právnymi predpismi priemyslu. Kontrola a dohľad musia byť verejné, s výnimkou prípadov, ktoré vyžadujú zachovanie tajomstiev chránených zákonom. Výsledky kontrolných a dozorných činností musia byť riadne formalizované a ak neobsahujú utajované skutočnosti, musia byť zverejnené “Velichko A.Yu. Kontrolné a dozorné činnosti štátu: systém a jeho prvky // Štát a právo. 2008. č. 1. S. 101.

Riadiacu a dozornú funkciu štátu možno rozlíšiť ako nezávislú funkciu najmenej z dvoch dôvodov. Po prvé, vzhľadom na existenciu viacerých nezávislých štátnych orgánov v Rusku, ktoré nie sú zahrnuté v žiadnej z vládnych zložiek (prezident Ruskej federácie, prokuratúra Ruskej federácie, Účtovná komora Ruskej federácie, komisár pre ľudské práva v Ruskej federácii, centrálna banka RF atď.) A vykonávajú nezávislý špecifický druh právnej činnosti - kontrolu a dohľad; a za druhé, vzhľadom na dôležitosť a nevyhnutnosť kontrolných a dozorných činností pre stabilnú existenciu a rozvoj.

A.B. Vengerov uvádza ako štvrtú funkciu, ktorá zodpovedá odvetviu vlády, informačnú funkciu, ktorú vykonávajú masmédiá. Existencia rozdielov medzi kontrolnými a dozornými činnosťami štátu je zrejmá, ale je možné ich považovať za dvojaký jav, ktorý má pre každý štát spoločnú štátno-právnu povahu, aby sa zabezpečila implementácia ľudských a občianskych práv a slobody.

V Rusku bol jedným z prvých, kto vyjadril myšlienku kontroly ako formy (dokonca aj vetvy) moci, V.E. Chirkin. Právom upozornil na skutočnosť, že tradičná predstava troch vládnych zložiek už nezodpovedá skutočnosti právna prax a tvorbe ústavných pravidiel. Berie na vedomie skutočnosť, že mnohé nové ústavy obsahujú normy, ktoré upravujú činnosť nielen zákonodarných, výkonných a súdnych orgánov, ale aj „kontrolný“, „volebný“, „volebný“ Chirkin V.Ye. Kontrolná moc // Štát a právo. 1993. č. 4. S. 11; Chirkin V.E. Prvky komparatívnej štátnej vedy. M., 1994; V.E. Chirkin. Ústavné právo Ruské a zahraničné skúsenosti. M., 1998; Chirkin V.E. Štátna veda: učebnica. M.: Yurist, 1999; Chirkin V.E. Systém štátu a samospráva: učebnica. M.: YURIST, 2005; Chirkin V.E. Ústava: ruský model. M.: Yurist, 2004 ..

Diskusia o existencii nezávislej „riadiacej vetvy moci“ sa každým rokom rozširuje (L.A. Nikolaeva, V.E. Chirkin, V.D.Dayev a M.N. Marshunov, V.V. Klochkov, V.I. Rokhlin, F.Sh. Izmailova a mnoho ďalších).

Viac -menej nápad kontrolné orgány v Rusku bol v rôznych aspektoch podporovaný a zvažovaný politológmi a právnikmi A.B. Elizarov Elizarov A.B. Vytvorenie kontrolnej vetvy vlády v Rusku // Moderné problémy štátu a práva. Zbierka vedeckých prác. Nižný Novgorod: vydavateľstvo Nizhegor. pobočka Moskovského štátneho energetického ústavu, 2003. Vydanie. 1. S. 97-100., S.A. Denisov Denisov S.A. Formovanie kontrolnej vetvy štátnej moci a obmedzovanie korupcie // Štát a právo. 2002. č. 3. S. 9-16. a pod.

Napríklad S.V. Stepashin a jeho spoluautori po vykonaní komplexnej analýzy systému štátnej kontroly v Rusku predložili koncept oddelenej kontrolnej vetvy štátnej moci Stepashin S. V. a kol. Moc. Demokracia. Ovládanie. M.: Vydavateľstvo „Finančná kontrola“, 2005 ..

K.L. Golovin K.L. Golovin Účtovná komora Ruskej federácie. Právne základy činnosti ako federálny orgán rozpočtovej kontroly a nástroj vnútornej hospodárskej politiky štátu // Zakon i pravo. M.: UNITI-DANA, 2006. č. 8., N. Yu. to nazval najvyšším orgánom štátnej finančnej kontroly. Deineko Deineko N.Yu. Úlohy a kompetencie Účtovnej komory Ruskej federácie as najvyššie teloštátna finančná kontrola // Zbierka článkov postgraduálnych študentov a praktikantov Ústavu štátu a práva Ruskej akadémie vied. M.: Vydavateľstvo IGiP RAS, 2005., parlamentný kontrolný orgán - E.A. Tolstyzheno Tolstyzheno E.A. Účtovná komora Ruskej federácie ako parlamentný kontrolný orgán: dis .... cand. jurid. vedy. M., 2003., o svojom mieste v mechanizme štátnej moci - Zh.M. Sargsyan Sargsyan Zh.M. Účtovná komora Ruskej federácie v mechanizme štátnej moci: dis .... cand. jurid. vedy. M., 2004. a kol. Akhba R.M. Štátno-právna úprava fungovania účtovnej komory Ruskej federácie: dis .... cand. jurid. vedy. M., 2005; Ronzhina O.V. Účtovná komora predmety Ruskej federácie: problémy teórie a praxe (ústavný a právny aspekt): dis .... cand. jurid. vedy. Krasnojarsk, 2004.

Právny základ fungovania prokuratúry ako dozorného orgánu zisťoval S.G. Buyansky Buyansky S.G. Právny základ pre fungovanie prokuratúry ako dozorného orgánu // Zakon. 2005. č. 5 S. 106-109., A.S. Sologubov Sologubov A.S. Charakteristiky právneho postavenia ruských prokuratúr vo federálnych okresoch (na príklade ústredia federálny okres). M., 2006., I.A. Antonov Antonov I.A. Miesto a úloha prokuratúry Ruskej federácie v systéme kontrolnej moci (ústavný a právny aspekt): autor. dis .... cand. jurid. vedy. M., 2003., M.S. Shalumov M.S. Shalumov Dozor prokurátora a štátna kontrola implementácie zákonov: vymedzenie kompetencií a zodpovednosti // Štát a právo. 1999. č. 1. S. 85 ..

Aktualizovala sa otázka kontrolných funkcií orgánov miestna vláda s príchodom špeciálneho kontrolného orgánu v roku 2003 Pylin V.V. Obecná kontrola zastupiteľského orgánu miestnej samosprávy // Právo a život. 2005. č. 84 (7); Dzhagaryan A.A., Shevchenko N.V. Reprezentatívne začiatky v povahe kontrolného orgánu obec// Ústavné a mestské právo... 2006. č. 11; Shkenev V.V. O kontrolných funkciách zastupiteľského orgánu miestnej samosprávy // Problémy pri zlepšovaní ruskej legislatívy. Materiály 45. vedeckej a metodickej konferencie „Univerzitná veda - regiónu“ (apríl 2000) a medziregionálnej konferencie „Problémy formovania regionálnej legislatívy“ (máj 2000). Stavropol: vydavateľstvo S GU, 2000.S. 251-254. A.Yu. Sungurov vo svojej práci o inštitúcii ombudsmana skúma problém kontroly a „kontrolnej zložky vlády“.

Myšlienka oddelenia kontrolnej vetvy vlády v Rusku teda nebola iba vyjadrená, pokúšajú sa ju štruktúrovať, navrhnúť zloženie orgánov, popísať ich funkcie a miesto v systéme modernej štátnej moci v Rusku. .

Dnes je vhodné považovať kontrolu nie za núdzové opatrenie, ale za neoddeliteľnú súčasť riadiacich činností ako zabezpečenia právneho štátu v práci orgánov verejnej moci: štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy.

Riadenie a riadenie stavu sú tradične prezentované vo forme dvoch interagujúcich a prepojených subsystémov, nazývaných riadiace a riadené subsystémy, predstavované subjektmi riadenia a predmetmi riadenia.

Podľa väčšiny vyššie uvedených štúdií sú predmetom kontroly štátu rôzne oblasti a všetky činnosti kontrolovaných orgánov, organizácií, štruktúr, to sú riadené orgány, organizácie, samotné štruktúry. Subjektmi štátnej kontroly sú štátne kontrolné orgány, ich podskupiny, úradníci s kontrolnými právomocami.

Štátna kontrola je nepostrádateľným atribútom každého štátu v akejkoľvek fáze jeho historického vývoja. Súčasne existuje priama závislosť stability štátnej moci na účinnosti a účinnosti štátnej kontroly. Toto ustanovenie potvrdzuje historická skúsenosť našej krajiny v 90. rokoch 20. storočia, keď prejav kontroly zo strany štátu spoločnosť prakticky identifikovala so snahou oživiť totalitný systém. Zároveň „opustenie“ verejné služby"Túžba po slobode a dostatok jej" Korneev A.V. Policajný štát: Myšlienky a prax. M., 1998. S. 91., ruská spoločnosť objavila nedostatok bezpečia, sociálnej stability, hrozby kriminality vo veľkom rozsahu atď. Preto teraz, o desať rokov neskôr, možno pozorovať paradoxnú situáciu - spoločnosť „si pýta kontrolu. " Spoločnosť si uvedomila, že kontrola štátu nie je vždy a nielen trest a represia, ale predovšetkým - tvorba, regulácia a ochrana. "Opatrenia ochrany," píše V.N. Butylin, - predpokladajú aktívny zásah štátnych orgánov do procesu realizácie práv a slobôd. Ich ochranu zabezpečuje kontrolná a dozorná funkcia štátu, zlepšovanie legislatívy, práca na zvyšovaní úrovne právneho povedomia úradníkov a občanov. “Butylin V.N. Polícia v štáte právny mechanizmus ochrany práv a slobôd občanov: dis. ... doktrína. jurid. vedy. M., 2001.S. 133.

F.N. Fatkullin správne poznamenáva, že „každý štát ovplyvňujúci vzťahy s verejnosťou nemôže sledovať, ako sa implementujú ním vyvinuté politiky, cielené programy, zákony a predpismi... Mala by vykonávať kontrolnú funkciu, ktorej podstatou je účelovo sledovať procesy legálnej implementácie, kontrolovať skutočný stav implementácie určitých štátnych smerníc všetkými účastníkmi. regulované vzťahy»Fatkullin F.N., Fatkullin F.F. Problémy teórie štátu a práva. Kazaň, 2002 ..

Pod kontrolou štátu v moderná veda je obvyklé chápať overovanie zhody výsledkov so špecifikovanými parametrami. Obsah štátnej kontroly spočíva v tom, že oprávnené orgány a osoby pomocou organizačných a právnych metód a prostriedkov v rámci svojej kompetencie zisťujú, či činnosti kontrolovaných predmetov zodpovedajú regulačným požiadavkám; analyzovať výsledky vplyvu subjektov kontroly na kontrolované objekty, mieru odchýlky od stanovených cieľov, plánované metódy a výsledky a priamo prijať opatrenia na ich odstránenie a postaviť páchateľov pred súd.

Medzi administratívnym dohľadom a štátnou kontrolou je niekoľko rozdielov.

Po prvé, rozdiel medzi nadrezortnou alebo externou kontrolou a administratívnym dohľadom spočíva v ich obsahu. Externé kontrolné orgány majú širšiu kompetenciu: zahŕňa kontrolu stavu vecí kontrolovaného objektu nielen z hľadiska zákonnosti, ale aj účelnosti prijatých rozhodnutí, ktoré odrážajú predovšetkým manažérsky a organizačný aspekt kontrolných činností. Administratívny dohľad je spojený s kontrolou iba zákonnosti činností konkrétneho predmetu dohľadu, čím nadobúda právny význam.

Za druhé, kontrolný a administratívny dohľad sa líšia v rozsahu svojich právomocí. Kontrolné právomoci sú spojené so zásahom kontrolných orgánov do prevádzkových a ekonomických, konkrétnych výrobných činností kontrolovaného objektu. Kontrolné právomoci zároveň umožňujú využiť disciplinárnu silu - príťažlivosť k disciplinárna zodpovednosť, až do odvolania previnilého zamestnanca z jeho funkcie. Orgány správneho dozoru nemajú tieto právomoci, obmedzujú sa na pozorovanie, overovanie dodržiavania určitých noriem, často technickej a právnej povahy, všeobecne záväzné pravidlá, odhaľovanie a potláčanie priestupkov a vyvodzovanie zodpovednosti páchateľov.

Po tretie, administratívny dohľad a kontrola sa líšia z hľadiska predmetov pozorovania a overovania. Z tohto hľadiska administratívny dohľad zahŕňa tri typy:

a) sa vykonáva vo vzťahu k neurčitému (nepersonalizovanému) okruhu fyzických a právnických osôb bez ohľadu na ich rezortnú podriadenosť a formu vlastníctva, ktoré nie sú v podriadenosti orgánom dohľadu, nad dodržiavaním určitých pravidiel napríklad pravidlá požiarnej bezpečnosti;

b) administratívny dohľad sa vzťahuje na určitý okruh občanov, úradníkov, právnických osôb a na konkrétne otázky, napríklad dozor nad dodržiavaním pravidiel nadobúdania, skladovania a používania strelných zbraní zo strany občanov, úradníkmi zodpovednými za bezpečnosť a používanie rádioaktívnych materiálov, prostriedky farebného kopírovania;

c) personalizovaný administratívny dohľad vykonávaný orgánmi pre vnútorné záležitosti vo vzťahu k niektorým občanom prepusteným z väzenia.

Kontrolné právomoci sa zvyčajne týkajú konkrétnych orgánov a ich úradníkov, podnikov, inštitúcií, organizácií, verejných združení a nevzťahujú sa na občanov.

Po štvrté, administratívny dohľad a kontrola sa líši v závislosti od subjektov, ktoré ich vykonávajú. Administratívny dohľad sa vykonáva v rámci činnosti veľkého počtu štátnych orgánov: ide o špecializované oddelenia (napríklad Federálna colná služba), štátne kontroly a dozor, ktoré sú súčasťou rôznych ministerstiev a oddelení (napríklad hygienický a epidemiologický dozor), ďalšie špecializované dozorné orgány(napr. námorné, riečne, letecké registre), t.j. tu vidíme úplnosť organizačného oddelenia predmetov tejto činnosti v r spoločný systémštátne výkonné orgány.

Orgány nadrezortnej (externej) kontroly nemajú takú rozmanitosť. Patria sem predovšetkým niektoré ministerstvá a služby (napríklad ministerstvo financií a ministerstvo školstva a vedy, Federálna bezpečnostná služba).

Po piate, administratívny dohľad a kontrola sa implementuje v rôznych organizačných a právnych formách. Administratívny dohľad teda môže sprevádzať test znalostí pravidiel. cestná premávka vodičov, pravidlá pre zaobchádzanie so servisnými strelnými zbraňami osôb zapojených do súkromných bezpečnostných činností.

Organizačný a administratívny dohľad predstavuje postupný priebeh fáz alebo fáz: predbežná - analýza informácií o kontrolovanom objekte, vývoj a komunikácia s predmetom dohľadu nad príslušnými normami, pravidlami jeho fungovania; aktuálne - vrátane systematického a priameho pozorovania, inšpekcie, inšpekcií, počas ktorých sa odhalia porušenia, uplatňujú sa preventívne opatrenia, obnovuje sa narušený poriadok, rieši sa otázka potreby postaviť páchateľov pred súd; konečná - pozostávajúca z analýzy všeobecnej polohy objektu dohľadu, identifikácie trendov, vývoja návrhov.

Právne formy výkonu administratívneho dohľadu sú tiež veľmi špecifické. Je spojená najmä s registráciou a vydávaním rôznych povolení, licencií, požadované dokumenty(napríklad prechádza do hraničného pásma), čo im umožňuje realizovať svoje subjektívne práva v konkrétnej oblasti vlády.

Po šieste, administratívny dohľad a kontrola charakterizujú špeciálne metódy ich implementácie. Pokiaľ ide o administratívny dohľad, hlavnou metódou je priame nepretržité sledovanie príslušných predmetov, overovanie žiadostí a sťažností, ako aj z ich vlastnej iniciatívy. Arzenál metód externej kontroly je oveľa širší: overovanie, skúmanie, revízia, skúmanie atď.

Po siedme, administratívny dohľad je zvyčajne spojený s používaním administratívny nátlak a dozorné orgány používajú administratívne a preventívne opatrenia (napríklad karanténu), opatrenia administratívne obmedzenie(napríklad zákaz prevádzky chybného vozidla), opatrenia administratívnej a procesnej podpory (napríklad zaistenie vecí, tovaru a dokumentov), administratívne sankcie... Orgány správneho dozoru sú teda súčasne orgánmi správnej jurisdikcie. Orgány nadrezortnej, externej kontroly nemajú taký objem administratívno-povinných právomocí. S.V. Puzyrev K otázke obsahu administratívna kontrola(dohľad) orgánov vnútra. S.V. Puzyrev // Správne právo a proces, 2006, N 3. - s. 31-35.

Ak zhrnieme vyššie uvedené, možno poznamenať, že administratívny dohľad ako nezávislý pohľad činnosti štátu zabezpečiť, aby právny štát a disciplína v procese výkonu výkonnej moci mali tieto vlastnosti:

Nedostatok organizačnej podriadenosti subjektov dozoru a dozorovaných predmetov;

Schopnosť hodnotiť činnosť kontrolovaných predmetov iba z hľadiska zákonnosti a na dosť úzkom okruhu špeciálnych otázok;

Nemožnosť zásahu do prevádzkových a ekonomických činností kontrolovaného objektu;

Prítomnosť špeciálneho predmetu dozornej činnosti - normy, pravidlá, požiadavky, štandardy obsiahnuté v predpismi, a ich vykonanie fyzickými a právnickými osobami;

Možnosť nezávislého uplatňovania opatrení administratívneho nátlaku v prípadoch odhaľovania priestupkov alebo vzniku bezpečnostných hrozieb pre rôzne objekty;

Prísne obmedzenie týchto donucovacích opatrení právnym rámcom; existencia jurisdikčných právomocí.

Moderná štátna kontrola, vrátane ruského štátu, teda oprávnene tvrdí, že je individualizovaná ako nezávislá funkcia štátu, pretože je to smer normatívne regulovaných a organizačne zabezpečených činností štátu podmienených dosiahnutím sociálne potrebných a žiaducich ciele demokratizácie spoločnosti. Navyše v koncepcii a praxi implementácie štátnej kontroly je podstata a sociálny účelštát, navrhnutý tak, aby zohľadňoval všeobecné sociálne, skupinové (podnikové), národné a súkromné záujmy členov spoločnosti, ako aj dynamiku sociálno-ekonomických, politických a duchovných transformácií života informačnej spoločnosti, ktoré sú vlastné ruskému jazyku v súčasnom štádiu vývoja. Kontrola a dohľad ako forma právnej činnosti: autor. dis. ... doktrína. jurid. vedy. Saratov, 2006. S. 11 .. Inými slovami, štátna kontrola ako smer činnosti O ruskom štáte má vlastnosti hlavných národných funkcií:

kontrolná funkcia je daná objektívne potrebnými a sociálne žiaducimi cieľmi;

táto činnosť je sociálne transformujúca;

táto funkcia je normatívne regulovaným smerom činnosti štátu;

táto funkcia je organizačne zabezpečená, navyše v procese jej implementácie je okrem špeciálnych štátnych orgánov zapojený takmer celý mechanizmus štátu;

táto funkcia je vecne izolovaná a vykonáva sa v rámci určitého politického a právneho procesu;

vykonáva sa na základe nezávislých procesných zásad.

Je potrebné poznamenať, že na kontrolnú funkciu nemožno pozerať výlučne ako na represívnu činnosť. Kontrola by mala byť v prvom rade informačnou záťažou, ktorá potvrdzuje úzky vzťah kontrolnej funkcie s inými funkciami štátu - ekonomickými, politickými, sociálnymi atď. Velichko A.Yu. Kontrolné a dozorné činnosti štátu: systém a jeho prvky // Štát a právo. 2008. č. 1. S. 103.

S informačnou funkciou obzvlášť úzko súvisí riadiaca funkcia. Informačnú funkciu, podobne ako funkciu kontroly, vždy vykonával štát. Štát od svojho vzniku zhromažďuje, uchováva, spracúva a distribuuje informácie v rôznych oblastiach činnosti: na prijímanie manažérskych rozhodnutí, vykonávanie rozpočtových a daňových politík, vykonávanie spravodajských a kontrarozviedkových činností, presadzovanie práva atď. Informačná funkcia vždy existovala ako funkcia štátnych orgánov na implementáciu ich kompetencií v súlade s miestom a účelom v štátnom mechanizme a politickom systéme Prosvirnin Yu.G. Informačná funkcia štátu // Vestník ruského práva. 2002. č. 3. S. 29-35; on je. Teoretické a právne aspekty informatizácia v modernom ruskom štáte: dis. ... Cand. jurid. vedy. M., 2002. S. 41 .. Distribúcia a používanie informácií na uspokojenie sociálnych potrieb je takmer nevyhnutné hlavná úlohaštátov v akejkoľvek fáze vývoja.

A.B. Vengerov tvrdí, že „jednou z dôležitých počiatočných funkcií mestského štátu (polis) je funkcia informačných služieb pre spoločnosť. Potreba vziať do úvahy potrebu „veľkých rodín“ slobodných komunálnych poľnohospodárov - hlavná sociálna a produktívna sila ranej poľnohospodárskej spoločnosti - v oblasti pôdy, vody, zavlažovacích zariadení, potreba vziať do úvahy prínos k verejným prácam - výstavba kanálov, mostov, potreba vytvárať a brať do úvahy verejné prostriedky, príjmové poplatky, dane, organizácia inventarizácie a ďalšie veci objektívne viedli k vzniku rozvetvených informačných systémov v prvých mestách. V týchto systémoch bola zaznamenaná najrozmanitejšia informácia, až po údaje o každom členovi príslušnej rodiny (to bolo napríklad v štáte Inkov), o odchodoch a neprítomnosti v práci (medzi Sumermi, Egypťanmi). , atď. Záznamy zákonníkov prečítaných v dvadsiatom storočí o neprítomnosti zamestnancov nám poskytujú znalosti o dôvodoch veľmi zvláštneho sociálneho správania. Takže v starovekom Egypte v II tisícročí pred n. L., T.j. Pred 4000 rokmi boli štrajky jedným z dôvodov spolu s chorobami a uhryznutím škorpiónom. Ak robotníkom pri stavbe a úprave hrobiek nebol poskytnutý zárobok včas (jačmeň, pšenica, pivo, súkno), nechodili do práce, kým nedostali všetko v plnom rozsahu. Existovali špeciálne štruktúry, ktoré sa zaoberali vznikajúcimi pracovnými spormi. Záznamy zákonníkov boli ukázané zástupcom faraóna, ktorí pravidelne navštevovali nekropoly, ktorých výstavba bola dôležitou náboženskou a sociálnou okupáciou Egypťanov. Títo pracovníci neboli otroci, mali rodiny, obydlia, dostávali za svoju prácu dostatočnú odmenu a mohli mať aj „pozemky pre domácnosť“ na pestovanie zeleniny a ďalších produktov. Dokonca aj štáty ranej triedy mali rozvetvené informačné systémy, zložitú sociálnu štruktúru a poskytovali mnoho všeobecných sociálnych záujmov.

Funkcia tvorby a riadenia informačný systém preberá špeciálna skupina „informačných pracovníkov“, ktorá vyčnieva zo spoločnosti - kňazi, pisári, držitelia „quipu“ - od Inkov („quipu“ je špeciálne lanové písmeno). Monopolizuje znalosti, vykonáva kontrolu nad verejnými financiami, vykonáva sudcovské a represívne funkcie, kontroluje informačné toky a slúži sociálnej integrácii. “Vengerov A.B. Teória štátu a práva: učebnica pre právnické fakulty. 3. vyd. M .: Jurisprudence, 2000 ..

Informačná funkcia má teda podobné ciele s kontrolným - dosiahnutie efektívnosti riadenia v akejkoľvek oblasti. Vznik a rozvoj inštitútu kontroly je spôsobený záujmom a potrebou spoločnosti mať informácie o tom, čo sa deje, aby mohla včas reagovať na určité odchýlky od daných (očakávaných) parametrov.

Štátna kontrola vzhľadom na politickú povahu samotného štátu úzko súvisí s jeho politickou funkciou, ktorá je v súčasnej fáze vývoja vyjadrená zabezpečením účinnej reformy systému štátnych orgánov, zabezpečením centralizácie moci, včasnou reguláciou vertikálne mocenské vzťahy a reagujúce na rôzne odchýlky. Riadiaca funkcia štátu tiež zaisťuje rovnováhu v deľbe moci. Zobrazuje sa súčasne s verejný orgán, kontrola aj počas obdobia hlavného pohlavia sa stáva jej prirodzeným a integrálnym atribútom.

Štátna kontrola tiež úzko súvisí s ekonomickou funkciou ruského štátu. Úspech implementácie ďalších funkcií štátu do značnej miery závisí od toho, ako efektívne štát plní ekonomickú funkciu. Ekonomický faktor hrá pri implementácii kontrolnej funkcie dôležitú úlohu. Inštitúcie ako licencovanie, certifikácia, normalizácia, potvrdzovanie zhody a ďalšie sú príbuzné inštitúcie kontrolnej a ekonomickej funkcie. Hlavnú vec, ktorá má vplyv kontrolnej funkcie na ekonomickú, by mala byť jej poskytujúca a nápravná povaha. Podporná zložka takéhoto vplyvu je vyjadrená v túžbe štátu vytvoriť sociálne orientovanú ekonomiku a v nápravnom komponente - vo včasnom predvídaní a vyrovnávaní sociálne vnímateľných ekonomických chýb. Chirkin V.E. O „silnom“ štáte a jeho ústave // Štát a právo na prelome storočí: materiály celo ruskej konferencie. M., 2000. S. 13 .. Ekonomické priority krajiny musia v prvom rade zodpovedať požiadavkám právneho štátu a sociálne orientované podnikanie sa musí stať nepostrádateľným atribútom sociálno-ekonomického základu ruského štátu. .

Kontrolná funkcia tiež úzko súvisí so sociálnym smerovaním moderného ruského štátu. Na pozadí modernej ekonomickej nestability musí náš štát, ktorý sa snaží stať sa sociálnym, prevziať vedúcu úlohu pri odstraňovaní existujúcich sociálne problémy v zamestnaní, bývaní, zdravotníctve, dôchodkoch, tarifnej politike a pod. V tejto súvislosti by sa kontrolná funkcia mala stať jednou z hlavných oblastí činnosti, ktorá prispeje k zníženiu sociálnych rozporov.

Jednou z hlavných doktrinálnych klasifikácií štátnych funkcií je teda ich rozdelenie podľa zásady oddelenia právomocí na zákonodarnú, správnu a súdnu. Rôzne činnosti štátu zároveň nie sú pokryté iba zákonodarnou, výkonnou a súdnou právomocou, preto moderní vedci stále častejšie rozlišujú kontrolné a dozorné činnosti ako nezávislé odvetvie vlády a funkcie štátu, pričom poznamenávajú, že pôvodne išlo o pomocná (operačná) funkcia štátu, v moderných historických a politické podmienky kontrolná funkcia nadobúda status nezávislej najdôležitejšej oblasti činnosti ruského štátu a stáva sa jej základnou (podpornou) sociálnou funkciou, od ktorej efektívnej implementácie závisí implementácia všetkých ostatných oblastí štátnej činnosti.

3. OBČANSKÝ ZÁKON, OBCHODNÉ PRÁVO, RODINNÝ ZÁKON, SÚKROMNÉ MEDZINÁRODNÉ PRÁVO (ŠPECIÁLNE 12.00.03)

3.1. ZÁSADY ŠTÁTNEJ KONTROLY V OBLASTI PODNIKANIA

Kurbanov Rashad Afatovich, doktor práva, prof. Pozícia: Vedúci odboru civilných a pracovné právo... Miesto zamestnania: Ruská štátna univerzita obchodu a ekonomiky.

Spektor Asiya Achmetovna, PhD. Pozícia: docent Katedry obchodného práva. Miesto zamestnania: Moskovská štátna právnická akadémia. O.E. Kutafina.

Resumé: Článok odhaľuje všeobecné a špecifické princípy kontroly v oblasti podnikania. Autor vyjadruje svoj postoj ku kritériu delenia princípov kontroly na všeobecné a špeciálne.

Kľúčové slová: koncept princípov, princípy štátnej kontroly, všeobecné a špeciálne princípy kontroly.

ZÁSADY ŠTÁTNEJ KONTROLY V OBCHODNEJ OBLASTI

Kurbanov Rashad Afatovich, doktor práva, profesor. miesto: vedúci katedry občianskeho a pracovného práva. Miesto zamestnania: Ruská štátna univerzita obchodu a ekonomiky.

Spector Asiya Akhmetovna, PhD v odbore právo. Pozícia: docent na stoličke pre podnikateľské právo. Miesto zamestnania: Moskovská štátna právnická akadémia pomenovaná po O.E. Kutafin.

Anotácia: V článku sú odhalené všeobecné a špeciálne princípy kontroly v podnikateľskej sfére. Autor uvádza stanovisko ku kritériu rozdelenia princípov kontroly na všeobecné a špeciálne.

Kľúčové slová: koncept princípov, princípy štátnej kontroly, všeobecné a špeciálne princípy kontroly.

Všetky krajiny sveta tvoria určité systémy štátnej kontroly, ktoré pôsobia v mnohých oblastiach (sférach) života celej spoločnosti ako celku. Systém štátnej kontroly Ruska nie je výnimkou. Právne normy upravujúce kontrolnú činnosť príslušných orgánov sú zároveň obsiahnuté v rôznych predpisoch upravujúcich právne vzťahy pre realizáciu podnikateľských aktivít.

Kontrolné činnosti autorizovaných orgánov sa vždy vykonávajú podľa určitých zásad. Je potrebné poznamenať, že princípy kontroly sú v právnej literatúre definované odlišne. Napríklad E.V. Shorina chápe princípy kontroly vyvinuté vo vede a testované v praxi politické, organizačné a právny základ organizácia kontroly, ktoré spoločne zaisťujú jej účinnosť 1. Analógový

1 Shorina E.V. Kontrola činnosti vládnych orgánov v ZSSR. M. 1981.S. 61.

O.F. Andriyko2. Podľa názoru autorov učebnice „Kontrolné orgány a organizácie Ruska: kompetencie a právomoci“ sú zásadami kontrolných činností ustanovenia, ktoré určujú najdôležitejšie vlastnosti konkrétnej činnosti, ktoré získali priame legislatívne potvrdenie alebo vyplývajú z zákon 3.

Podľa nášho názoru, právna povaha princípy akejkoľvek činnosti predstavujú základné princípy, počiatočné údaje, nápady, na ktorých je taká činnosť založená. Zásady kontroly by sa preto mali chápať ako základné zásady, nápady a ustanovenia, v súlade s ktorými sa kontrolné činnosti vykonávajú.

V. sovietske obdobie v právna veda prevládajúcim pohľadom bola potreba rozdeliť princípy kontroly na všeobecné a špeciálne4. Všeobecné princípy boli súčasne chápané ako tie, ktoré svojou povahou boli odvodené od princípov riadenia spoločnosti a štátu ako celku. A nezávislé princípy charakterizovali vlastnosti riadiacej funkcie štátu ako jeho nezávislú funkciu.

V modernej právnej literatúre je zachovaná tendencia ku klasifikácii princípov kontroly, pričom táto klasifikácia je založená na kritériu rozdelenia všetkých princípov kontroly na všeobecné a špeciálne.

Takže v pomenovanej učebnici, ktorú upravil A.P. Gulyaev uvádza aj všeobecné a konkrétne zásady kontrolných činností5. Podľa autorov učebnice všeobecné zásady zahrnujú nasledujúce:

1) kontrolná činnosť sa vykonáva výlučne v medziach a spôsobom predpísaným zákonom alebo iným regulačným právnym aktom;

2) zákonnosť, objektívnosť a spravodlivosť pri vykonávaní kontrolných činností;

3) zásada rovnosti všetkých pred zákonom;

4) dodržiavanie práv, slobôd a oprávnené záujmy fyzické a právnické osoby v procese výkonu kontrolných činností;

2 Andriyko O.F. Kontrola v demokratickom štáte. Problémy a trendy. Kyjev, 1994.S. 13.

3 Kontrolné orgány a organizácie Ruska: Kompetencie a právomoci. Učebnica / Ed. A.P. Gulyaev. M.: MAEP, 2000.S. 13.

4 Pozri napríklad: Andriyko O.F. Kontrola v demokratickom štáte. Problémy a trendy. Kyjev, 1994.S. 13-17; Štát a verejná kontrola v ZSSR / Ed. IN A. Tu-rovtseva. Moskva: Nauka, 1970. 35 - 47; Melkadze O.V. Kontrola: informácie, koordinácia, efektivita. Tbilisi, 1986.S. 22 -29; Shorina E.V. Vyhláška. op. 61 - 76 atď. Súčasne V.М. Gorshenev a I.B. Shakhov identifikoval tri skupiny zásad vo vzťahu k kontrolnému procesu: ústavné, všeobecné procesné a špecializované. Pozri: V. M. Gorshenev, I. B. Shakhov. Ovládanie ako právna formačinnosti. M.: Jurid. lit., 1987.S. 96 - 107.

5 Kontrolné orgány a organizácie Ruska: Kompetencie a právomoci. Učebnica / Ed. A.P. Gulyaev. M.: MAEP, 2000.S. 13-14.

5) účasť na implementácii kontrolných činností zainteresované strany menovite fyzické a právne;

6) nadradenosť súdnictva pri výkone kontrolných činností;

7) ako všeobecný princíp- zásada transparentného vykonávania kontrolných činností;

8) prezumpcia neviny ovládanej fyzickej alebo právnickej osoby.

IN A. Rokhlin vo všeobecnosti súhlasí s navrhovanými zásadami, navrhuje však doplniť všeobecné zásady kontroly o ďalšie dve zásady, a to zásadu nezávislosti kontrolných orgánov a zásadu zákonnosti zasahovania do činnosti riadených orgánov6.

Podľa nášho názoru by ako kritérium pre rozdelenie zásad kontroly na všeobecné a špeciálne malo byť použité kritérium univerzálnosti konkrétneho princípu. V prípade, že pomenovaný princíp neodráža iba kontrolné činnosti autorizovaných orgánov moci, ale charakterizuje aj ďalšie činnosti, je potrebné ho priradiť k všeobecným zásadám. Zvláštne sú zásady, ktoré charakterizujú výlučne kontrolné činnosti.

Pri použití tohto kritéria by sa všeobecným zásadám kontroly v oblasti podnikania mali prisúdiť nasledujúce zásady.

1). Zásada zákonnosti, ktorá je vyjadrená v prísnom a neochvejnom dodržiavaní a implementácii všetkými subjektmi právnych predpisov platných na území Ruskej federácie. Okrem toho sa táto požiadavka v plnom rozsahu týka kontrolovaných podnikateľských subjektov aj autorizovaných subjektov vládne orgányúčasť na kontrole.

2). Princíp monitorovania. Táto zásada je systémom opatrení zameraných na zber údajov a analýzu ukazovateľov s cieľom zlepšiť súčasnú legislatívu v súlade so stanovenými cieľmi.

3). Zásada jednotnosti, ktorá je vyjadrená v stanovení jednotných požiadaviek pre všetky ovládané jednotky. Malo by sa však pamätať na to, že táto všeobecná zásada, ktorá je charakteristická nielen pre vzťahy kontroly podnikateľskej činnosti, sa v normatívnych právnych aktoch upravujúcich zvláštnosti kontroly v rôznych sférach verejného života stáva ďalším odhalením. Napríklad čl. 20 federálneho zákona z 26.03.2003 č. 35-FZ „O elektroenergetike“ 7 ako o jednej zo zásad štátnej regulácie a kontroly v elektroenergetike nazýva zaistenie jednoty technologického riadenia zjednotenej energetiky Ruský systém. V súlade s federálnym zákonom z 27. decembra 2002 č. 184-FZ „Dňa technický predpis»8 všeobecný princíp uniformity je odhalený v konkrétnych princípoch, ako sú aplikácie jednotné pravidlá ktorým sa stanovujú požiadavky na výrobky alebo súvisiace procesy navrhovania, výroby, konštrukcie, implementácie

6 Rokhlin V.I. Dozor prokurátora a štátna kontrola: história, vývoj, koncepcia, korelácia. SPb., 2003.S. 94 - 95.

7 Federálny zákon z 26.03.2003 č. 35-FZ „O elektroenergetike“ // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie “, 31.03.2003, č. 13, článok 1177.

8 Federálny zákon z 27. decembra 2002 č. 184-FZ „O technických

predpis “// SZ RF, 30.12.2002, č. 52 (časť 1), čl. 5140.

výkon práce alebo poskytovanie služieb; jednotný systém a akreditačné pravidlá a pod.

4). Zásada rovnováhy medzi verejnými a súkromnými záujmami v posudzovanom vzťahu. Táto zásada vyplýva z ústavný princíp proporcionalita zásahov štátu do práv a slobôd občanov. Pri určovaní hraníc zásahu štátu do súkromných vzťahov napríklad Kurbatov A.Ya. poznamenáva, že súčasná úroveň rozvoja ruskej spoločnosti a právneho vedomia predpokladá potrebu aspoň jednej zo zásad - súladu štátu s obmedzením a iného zasahovania do súkromných záujmov požiadavky primeranej rovnováhy verejných a súkromných záujmov. To nevyhnutne nastoľuje otázku určenia hierarchie záujmov, ktorej sa to týka právna ochrana, čo je úlohou zákonodarcu a podstatou legislatívnej činnosti9.

Pri vytváraní jednotného právneho rámca pre trh zákonodarca uplatňuje verejnoprávny typ regulácie trhových vzťahov práve s cieľom chrániť verejné (verejné) záujmy. A keďže cvičenie je bezplatné ekonomické činnosti je jedným z práv proklamovaných ústavou Ruskej federácie, zákonodarca má obmedzený výber právne prostriedky vplyv na realizáciu podnikateľskej činnosti vrátane kontrolnej funkcie štátu v medziach použitia verejného práva.

Je zrejmé, že tento princíp je jedným zo základných princípov verejnoprávnych vzťahov, ako aj súkromnoprávnych vzťahov s prvkami publicity.

5). Princíp deľby moci. Tento princíp je jedným zo základných princípov politického usporiadania spoločnosti. Toto potvrdenie bolo prijaté v Ústave Ruskej federácie a čo je dôležité, je v ňom obsiahnuté ústavné právo zo všetkých moderné štáty liberálna demokracia. Cieľom tohto rozdelenia je zabrániť možnosti zneužitia moci tým, že ju sústredíte do jednej ruky. Vytvorenie takého vzťahu medzi všetkými zložkami moci, v ktorom by sa mohli navzájom obmedzovať, pričom žiadnej z nich neumožňujú prevládať, slúži ako prostriedok na dosiahnutie tohto cieľa. To vyjadruje ďalší princíp štruktúry štátu - princíp rovnosti všetkých odvetví vlády. Takáto štruktúra však predpokladá jasné vymedzenie kompetencií a funkcií všetkých vládnych zložiek. Pokiaľ ide o kontrolu podnikateľskej činnosti, táto zásada je vyjadrená v ustanovení o vymedzení právomocí federálnych výkonných orgánov oprávnených vykonávať federálnu štátnu kontrolu (dohľad), vládnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, oprávnených vykonávať regionálne štátna kontrola (dohľad) na základe federálnych zákonov a zákonov zakladajúcich subjektov.Ruská federácia. Rovnako ako komunálna kontrola, ktorej legislatívna konsolidácia bola novinkou Federálny zákon z 26. decembra 2008 N 294-FZ „O ochrane práv právnických osôb a jednotlivých podnikov.

9 Kurbatov A.Ya. Kombinácia súkromných a verejných záujmov v právnej úprave podnikateľskej činnosti. M., 2001.S. 160 - 161.

agenti pri vykonávaní štátnej kontroly (dohľadu) a obecnej kontroly “10.

6). Zásada otvorenosti a dostupnosti pre kontrolované subjekty regulačných právnych aktov Ruskej federácie, obecných právnych aktov, ktorých dodržiavanie sa kontroluje pri vykonávaní štátnej kontroly (dohľadu), obecnej kontroly. Táto zásada je zakotvená v zákone pri vývoji ustanovení ústavy Ruskej federácie. Podľa časti 3 čl. 15 ústavy Ruskej federácie podliehajú všetkým zákonom oficiálna publikácia zatiaľ čo nepoužité zákony sa neuplatňujú; akékoľvek normatívne právne akty ovplyvňujúce práva, slobody a povinnosti osoby a občana nemožno použiť, ak nie sú oficiálne zverejnené pre všeobecné informácie.

Navyše pri vykonávaní kontrolných činností je to nevyhnutné otvorený prístup k informáciám o organizácii a vykonávaní štátnej kontroly (dohľadu), obecnej kontroly, ich kompetencií a kontrolných funkcií. Táto zásada v zákone č. 294-FZ je tiež vyjadrená v povinnosti autorizovaného kontrolného orgánu oboznámiť kontrolované osoby (na ich žiadosť) so správnymi predpismi na vykonávanie kontrolných opatrení a postupom ich vykonávania v zariadeniach používaných podnikateľskými subjektmi. .

7) Zásada zodpovednosti štátnych kontrolných (dozorných) orgánov, obecných kontrolných orgánov, ich úradníkov za porušenie právnych predpisov Ruskej federácie pri vykonávaní štátnej kontroly (dohľadu), obecnej kontroly. Kedy nesprávny výkon podľa úradníkov oficiálnych povinností sú tieto osoby zodpovedné v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.

Podľa nášho názoru možno špeciálnym zásadám kontrolnej činnosti prisúdiť nasledujúce skutočnosti.

1. Zásada neprípustnosti kontrol plnenia rovnakých povinných požiadaviek a požiadaviek ustanovených právnymi aktmi obce vykonávanými vo vzťahu k tej istej kontrolovanej osobe viacerými štátnymi kontrolnými (dozornými) orgánmi, obecnými kontrolnými orgánmi. Aby sa tento princíp implementoval, štátne kontrolné (dozorné) orgány a obecné kontrolné orgány na sebe pri kontrolách pôsobia. Táto interakcia je vyjadrená v:

Informovanie o regulačných právnych aktoch a metodické dokumenty o organizácii a vykonávaní štátnej kontroly (dohľadu), obecnej kontroly;

Stanovenie cieľov, rozsahu, načasovania plánované kontroly;

Informovanie o výsledkoch kontrol, stave súladu s legislatívou Ruskej federácie v príslušnej oblasti činnosti a účinnosti štátnej kontroly (dohľadu), obecnej kontroly;

Pripravuje sa v zavedený poriadok návrhy na zlepšenie legislatívy Ruskej federácie, pokiaľ ide o organizáciu a implementáciu štátu

10 Federálny zákon z 26. decembra 2008 č. 294-FZ „O ochrane práv právnických osôb a individuálnych podnikateľov pri výkone štátnej kontroly (dohľad) a obecnej kontroly“ // SZ RF, 29. december 2008, č. 52 (časť 1), čl. 6249.

štátna kontrola (dozor), obecná kontrola;

Prijatie administratívne predpisy súčinnosť štátnych kontrolných (dozorných) orgánov, obecných kontrolných orgánov pri štátnej kontrole (dohľad), obecná kontrola;

Rozšírené školenie špecialistov vykonávajúcich štátnu kontrolu (dozor), obecnú kontrolu.

2. Zásada neprípustnosti požiadavky, aby kontrolné orgány podnikateľským subjektom dostávali najnovšie povolenia, stanoviská a ďalšie dokumenty vydané verejnými orgánmi, miestnymi orgánmi na začatie podnikateľskej činnosti, s výnimkou prípadov stanovených federálnymi zákonmi.

3. Princíp bezplatnej kontrolnej činnosti. Táto zásada znamená neprípustnosť vyberania poplatku za výkon kontrolných opatrení štátnymi kontrolnými (dozornými) orgánmi, obecnými kontrolnými orgánmi od podnikateľských subjektov.

4. Zásada predpokladu dobrej viery ovládaného podnikateľského subjektu. Podobný princíp bol obsiahnutý v zákone z roku 2001 „O ochrane práv právnických osôb a individuálnych podnikateľov pri výkone štátnej kontroly (dohľadu)“. Ako bolo opakovane zaznamenané v právnej literatúre, tento princíp bol prevzatý z daňovej legislatívy. V daňovom kódexe Ruskej federácie je však formulovaný inak ako v zákone č. 294.

Bibliografia:

Andriyko O.F. Kontrola v demokratickom štáte. Problémy a trendy. - Kyjev, 1994.

Gorshenev V.M., Shakhov I.B. Kontrola ako právna forma činnosti. - M.: Jurid. lit., 1987.

Štátna a verejná kontrola v ZSSR. / Ed. IN A. Turovtseva. - Moskva: Nauka, 1970.

Kurbatov A.Ya. Kombinácia súkromných a verejných záujmov v právnej úprave podnikateľskej činnosti. - M., 2001.

Rokhlin V.I. Dozor prokurátora a štátna kontrola: história, vývoj, koncepcia, korelácia. -SPb., 2003.

Shorina E.V. Kontrola činnosti vládnych orgánov v ZSSR. - M. 1981.

Zoznam literatúry:

Andriyko O.F. Kontrola v demokratickom štáte. Problémy a tendencie. - Kyjev, 1994.

Gorshnev V.M., Shakhov I.B. Kontrola ako právna forma činnosti. - M.: Jurid. Lit., 1987.

Štátna a verejná kontrola v ZSSR. / Pod edíciou V.I. Turovtsev. - M.: Nauka, 1970.

Kurbatov A.Y. Kombinácia súkromných a verejných záujmov pri právnej úprave činnosti podniku. - M., 2001.

Rokhlin V.I. Dozor prokurátora a štátna kontrola: história, vývoj, koncepcia, parita. -SPb., 2003.

Shorina E.V. Kontrola činnosti štátnych orgánov v ZSSR. - M., 1981.

Existujú rôzne dôvody pre klasifikáciu typov vládnej kontroly.

V závislosti od rozsahu kontrolnej činnosti sa rozlišuje všeobecná a špeciálna kontrola.

Všeobecná kontrola štátu spočíva v systematickom overovaní súladu rozhodnutí a činností kontrolovaného objektu s legislatívou, posilňovaní štátnej disciplíny a zákonnosti, skúmaní platnosti a reality rozhodnutí kontrolovaného orgánu, zdokonaľovaní praxe pri vytváraní a prijímaní takýchto rozhodnutí.

Charakteristickými znakmi všeobecnej kontroly je, že pokrýva všetky činnosti dohliadaných orgánov; všeobecnú kontrolu vykonávajú orgány s najväčšími kontrolnými schopnosťami. Obecnú kontrolu napríklad vykonáva vláda Ruskej federácie a vlády (administratívy) zakladajúcich subjektov federácie.

Všeobecná kontrola plní funkciu prevencie priestupkov a slúži ako základ pre špeciálnu kontrolu.

Špeciálna kontrola stavu sa vykonáva vo funkčných oblastiach kontrolovaného objektu. Význam osobitnej kontroly rastie spolu s nárastom počtu činností vykonávaných štátnymi orgánmi, občanmi a ich združeniami.

V závislosti od pozície ovládajúcej jednotky môže byť kontrola externá alebo interná.

Externú štátnu kontrolu vykonáva orgán, ktorý nie je súčasťou systému auditovanej agentúry. Určité ťažkosti pri implementácii externej kontroly sú spôsobené skutočnosťou, že kontrolovaný objekt sa snaží chrániť pred kontrolou a skrývať chyby. 2

Vnútornú kontrolu stavu vykonávajú naopak vlastné sily dohliadaného orgánu. Vnútornú kontrolu môže vykonávať vedúci orgánu, podniku alebo organizácie nezávisle, alebo vytvorením špecializovaného kontrolného a audítorského orgánu - napríklad Komisie pre kontrolu politických strán alebo Služby vnútornej bezpečnosti orgánov činných v trestnom konaní.

Súčasná štátna kontrola sa vykonáva počas celého obdobia prevádzky dozorovaného orgánu - napríklad kontrola súladu zariadení verejného stravovania s hygienickými a epidemiologickými požiadavkami alebo monitorovanie technického stavu používaných prostriedkov verejnej dopravy.

Následná štátna kontrola sa vykonáva po tom, ako orgán dohľadu prijme rozhodnutie alebo opatrenia. Posudzuje sa nielen súlad rozhodnutia alebo opatrenia s požiadavkami súčasnej legislatívy, ale aj uskutočniteľnosť, platnosť a účinnosť prijatých opatrení. Následnú kontrolu vykonávajú napríklad orgány činné v trestnom konaní pri kontrole činnosti vyšetrovateľa počas vyšetrovania trestného prípadu.

V závislosti od povahy právomocí subjektu vykonávajúceho štátnu kontrolu existujú: kontrola prezidenta Ruskej federácie; kontrola zákonodarného zboru; kontrola výkonných orgánov; kontrola súdnictva.

Kontrola prezidenta Ruskej federácie v oblasti riadenia sa vykonáva v dvoch hlavných formách.

Priama kontrola prezidenta Ruskej federácie. Vykonáva sa v oblasti výberu a umiestňovania personálu na federálnej úrovni a na úrovni zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (predloženie kandidatúry predsedu vlády Ruskej federácie na zváženie a schválenie Štátna duma, vymenovanie do funkcie vedúcich ministerstiev a oddelení, najvyššieho velenia ruských ozbrojených síl, vyšších úradníkov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie atď.). 3

Prezidentská kontrola prostredníctvom vhodných prezidentských štruktúr:

Administratíva prezidenta Ruskej federácie, ktorej najdôležitejšou úlohou je zabezpečiť kontrolu prezidenta Ruskej federácie nad činnosťami výkonných orgánov Ruskej federácie;

Riaditeľstvo kontroly prezidenta Ruskej federácie, ktoré je štrukturálnym útvarom administratívy prezidenta Ruskej federácie, vykonáva svoje funkcie a právomoci v súlade s plánmi kontrolných kontrol alebo na základe samostatných pokynov Prezident Ruskej federácie a vedúci jeho administratívy.

Na základe výsledkov inšpekcií má riaditeľstvo právo predložiť svoje návrhy prezidentovi Ruskej federácie, zaslať relevantné materiály prokuratúre Ruskej federácie a rôznym kontrolným orgánom Ruskej federácie.

Kontrola zákonodarných orgánov sa prejavuje v tom, že Štátna duma: udeľuje prezidentovi Ruskej federácie súhlas na vymenovanie predsedu vlády Ruskej federácie; rieši problém dôvery vo vládu Ruskej federácie, vykonáva kontrolu nad činnosťou vlády Ruskej federácie v súvislosti s vývojom federálneho rozpočtu; vypočuje si správu o jeho vykonávaní.

V závislosti od výkonných orgánov, ktoré vykonávajú kontrolu, a rozsahu ich právomocí rozlišujú všeobecnú, vnútroodborovú alebo sektorovú a nadrezortnú kontrolu.

Dozorná kontrola sa vykonáva s cieľom zaistiť jednotné riešenie komplexných úloh týkajúcich sa viacerých odvetví manažmentu. Tento pohľad kontrolu vykonávajú orgány medzisektorovej pôsobnosti, ktoré koordinujú a regulujú činnosť sektorových riadiacich orgánov, ktoré im nie sú organizačne podriadené.

Odvetvové orgány vybavené právomocami štátnej moci nadrezortného charakteru môžu navyše vykonávať právomoci nadrezortnej kontroly.

Vnútroodborovú alebo sektorovú kontrolu vykonávajú sektorové kompetenčné orgány v rámci jedného systému. Sektorová kontrola je systematická kontrola činností riadiaceho orgánu, inštitúcie, organizácie v procese každodenného sektorového riadenia.

Vnútroodborová kontrola môže byť všeobecná, jej obsahom je kontrola celej práce dohliadaného orgánu, podniku, inštitúcie alebo špeciálnej organizácie, keď je sledovaná jedna z oblastí činnosti. Kontrolné právomoci príslušných orgánov a úradníkov sú spravidla upravené aktmi, ktoré definujú ich kompetenciu. V procese vnútropodnikovej kontroly sú vyriešené otázky účelnosti umiestnenia personálu, efektívnosti metód riadenia a súladu prijatých rozhodnutí s požiadavkami legislatívy. 4