Juriidiliste isikute pankrot keeldumise põhjused võlausaldajatele. Üksikisiku pankrot – kellel keelatakse võlgadest lahti saada? Kodaniku pankroti väljakuulutamisest keeldumine Kohtupraktika

Normid, mis näevad ette kodaniku võimaluse ja mõnel juhul ka kohustuse pöörduda kohtusse pankroti väljakuulutamise avaldusega (26. oktoobri 2002. aasta föderaalseaduse nr 127-FZ "" § 1.1 X peatükk; edaspidi pankrotiseadus) kehtivad üle aasta, kuid mitte kõik raskes majanduslikus olukorras olevad võlgnikud ei saa neid kasutada. Põhjuseks on rahapuudus vähemalt osa võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse enda läbiviimiseks. Lähiajal võib aga kõik muutuda. Vene Föderatsiooni ülemkohus tegi hiljuti väga olulise otsuse võlgniku kasuks, kellel ei ole müügile kuuluvat vara (). Vaatleme seda juhtumit.

Juhtumilugu

LÜHIDALT
Lahenduse üksikasjad: .
Taotleja nõue: Tühistada kohtuotsus kaebaja pankrotiasja lõpetamise kohta vara puudumise tõttu, mille tõttu saab rahuldada ja tasuda võlausaldajate nõudeid. kohtukulud.
Kohus otsustas: Võlgniku müüdava vara puudumine ei saa iseenesest olla aluseks tema pankroti väljakuulutamisest keeldumiseks. Lisaks kasutas kaebaja pankrotimenetluse rahastamiseks kolmandate isikute vahendeid, kes ei olnud võlausaldajad, mis ei ole seadusega keelatud.

Kodanik V. (edaspidi hageja, võlgnik) esitas 30. oktoobril 2015 kohtusse avalduse tema pankroti väljakuulutamiseks, kellel on tasumata arved summas umbes 5,5 miljonit rubla. Kohus tunnistas hageja nõuded põhjendatuks, kehtestas tema suhtes menetluse neljaks kuuks ja kinnitas majandusjuhataja (ots. Arbitraažikohus Tjumeni piirkond kohtuasjas nr A70-14095 / 2015, 30. november 2015). Seda saneerimismenetlust aga läbi ei viidud, kuna võlgniku võlausaldajate koosolek ei kiitnud ümberkujundamiskava heaks.

Kuna planeeringu kinnitamata jätmine on üks kohtu otsuse kodaniku pankroti väljakuulutamise () aluseks, esitas finantsjuht kohtule avalduse võlgniku vara müügiks. Seaduse järgi on selle menetluse eesmärgiks võlausaldajate nõuete proportsionaalne rahuldamine. Juhataja esitletud analüüsi järgi aga rahaline seisukord võlgnik, vara ei ole, välja arvatud ainuke eluase: tal ei ole V.-le ja tema abikaasale kaasomandi alusel kuuluvat maja. Ainus eluase on võlgniku pankrotivarast välja arvatud, kuna seda ei saa sulgeda (). Seetõttu taandub pankrotimenetlus antud olukorras V. vara puudumise tuvastamisele ja kohustustest vabastamisele, millel puudub nii tegelik kui ka õiguslik tähendus, otsustas kohus. Seda, et pankrotiseaduse eesmärk ei ole võla kustutamine kohtus, kinnitab tema hinnangul reegel, mille kohaselt on pankrotistunud kodanik vabastatud võlausaldajate nõuete edasisest täitmisest alles pärast võlausaldajate nõuete lõpetamist. müüdud vara kulu ().

Samuti märkis kohus, et kõik pankrotiasjaga seotud õigusabikulud, sealhulgas riigilõivu tasumine, mille tasumine viibis või edasilükkamine, pankroti toimumise kohta teabe avaldamine, vahekohtu juhile tasu maksmine, hüvitatakse pankrotiasja arvelt. võlgniku vara järjekorda, kui seaduses või võlausaldajatega kokkuleppes ei ole sätestatud teisiti (). Seega on kodanikul kohustus esitada tõendid selle kohta, et tal on piisav kogus vara, mille tõttu on võimalik katta kohtuasja kulud. Infot võlgniku pankrotivara moodustamise võimalikkusest näiteks talle kuuluva muu vara tuvastamise või asjas debitoorsete arvete sissenõudmise teel ei esitatud, neid ei avaldanud ka finantsjuht, mistõttu otsustas kohus pankrotivara lõpetada. pankrotiasi (Tjumeni oblasti vahekohtu otsus asjas nr А70-14095 / 2015 07.04.2016). Oluline on, et asja lõpetamise põhjuseks oli just rahapuudus, et hüvitada kohtukulud pankrotiasjas kohaldatud menetluste läbiviimiseks ().

V. esitas selle otsuse peale määruskaebuse, märkides selles eelkõige, et pankrotiavaldusele on lisatud maksekäsk kohtu hoiule andmiseks. Raha vastavalt finantsjuhi fikseeritud töötasu ulatuses on kohtu järeldus kohtukulude hüvitamiseks vahendite puudumise kohta kohtuasja materjalidega vastuolus. Siiski kohus apellatsiooniinstants see väide ei ole veenev. Ta meenutas, et finantsjuhil on lisaks kindlale töötasule õigus intressile (). Lisaks tehakse võlgniku kulul ja sõltumata tema nõusolekust ja kohtusse pöördumata juhi kohustuslikud kulud näiteks pankrotimenetluse algatamise teabe avaldamiseks ja selle paigutamiseks pankrotimenetluses. Pankrotiteabe ühtne föderaalne register (RF relvajõudude pleenumi 13. oktoobri 2015. aasta otsuse nr 45 punkt 4, punkt 21). Seega V. panus kohtu deposiiti 10 tuhat rubla. [see oli asja arutamise ajal finantsjuhi fikseeritud töötasu suurus; see on praegu - Ed.], ei ole kohtu hinnangul piisav tõend selle kohta, et hagejal on vara, mille tõttu on võimalik katta pankrotiasjaga seotud kulud ning veelgi enam tasuda võlga võlausaldajate ees rahalistelt kohustustelt.

Kohtu seisukohta ei mõjutanud asjaolu, et antud juhul hüvitas finantsjuhi kulud kolmas isik, kes ei ole võlgniku võlausaldaja: asjas on kaks maksekorraldust summas 9,3 tuhat ja 9,6 tuhat rubla. . Rahulolus apellatsioonkaebus hagejale keelduti (kaheksanda vahekohtu otsus apellatsioonikohus asjas nr A70-14095 / 2015 26. mai 2016). Kohus kassatsioonijuhtum samuti ei leidnud alust alamate astmete otsuste tühistamiseks (Lääne-Siberi Ringkonna Arbitraažikohtu 22.07.2016 määrus asjas nr A70-14095 / 2015).

RF relvajõudude positsioon

Vahepeal jõudsid Vene Föderatsiooni relvajõud seda juhtumit kaaludes järeldusele: võlgniku müüdava vara puudumine ei saa iseenesest olla põhjuseks pankroti väljakuulutamisest keeldumiseks. Ta rõhutas, et seda, et selline kodanik on esitanud enda pankrotiavalduse, ei saa pidada tingimusteta tõendiks tema pahausksusest. Asjakohast avaldust arutav kohus peab hindama võlgniku vara puudumise põhjuseid tema ja tema võlausaldajate esitatud tõendite ning finantsjuhi poolt pankrotivara moodustamisele suunatud toimingute teostamisel kogutud tõendite alusel: kodaniku kolmandate isikute valduses oleva vara tuvastamine ja selle väljanõudmine, nõuete esitamine kahtlaste tehingute kehtetuks tunnistamise kohta jne. Kui võlgniku pahausksus on tõepoolest tuvastatud, saab kohus määruses viidata vara täitmisele. pankrotimenetlus kodaniku võlakohustuste täitmisest vabastamise reeglite mittekohaldamise kohta (), tuletasid RF relvajõud meelde.

Kas maksuagent on kohustatud teatama üksikisikult maksu kinnipidamise võimatusest, kuulutati välja pankrot, õppige Lahenduste entsüklopeedia Süsteemi GARANT Interneti-versioonid. Saa tasuta
ligipääs 3 päevaks!

See säte välistab koos ajutistes raskustes olevate isikute pankroti lubamatuse (() võimalusega, et võlgnik saaks ebaausaid eeliseid, märkis EIK. Nii luuakse tasakaal tarbija pankroti sotsiaalse ja rehabilitatsioonieesmärgi ehk kodaniku talumatute võlakohustuste mahakandmise koos samaaegse sissejuhatusega tema vastu ning võlausaldajate õiguste kaitse vajaduse vahel. Seetõttu on ekslik kohtute järeldus, et V. pankrotimenetlus taandub üksnes formaalsele avaldusele tema vara puudumise kohta, selle menetluse lõpuleviimine ja automaatne vabanemine kohustustest, märkis RF relvajõud.

Lisaks rõhutas EIK, et seadus ei keela võlgnikul kasutada pankrotimenetluse rahastamisel kolmandate isikute abi. Seega, teades raha ülekandmisest: hageja poolt - finantsjuhile tasu maksmiseks, kolmanda isiku poolt - muude Vene Föderatsiooni relvajõudude poolt sõlmitud pankrotimenetluste katmiseks. Ta tühistas madalama astme kohtute otsused ja saatis asja uueks arutamiseks esimese astme kohtusse ().

Advokaatide hindamine

Juriidiline ringkond nimetab RF relvajõudude majandusvaidlusi käsitleva kohtukolleegiumi otsust kodanike pankrotiinstitutsiooni edasise arengu seisukohalt oluliseks. "Enamasti, kui mitte rääkida väga jõukate isikute pankrotist, pöörduvad kodanikud pankrotimenetlusse siis, kui neil pole vara. , et teha "uuest algust", st alustada kõike nullist, " rõhutab advokaat. Moskva Advokatuur "Barštševski ja partnerid" Yana Tšernobel.

Paljud juristid on kindlad, et tänu kohtu seisukohavõtule suureneb nende arv, kes saavad ära kasutada võlgade "nullimise" võimalust. Nagu märkis KSK grupi juhtiv õigusnõunik Ljudmila Kruglova, 2016. aasta esimese kuue kuuga rahuldasid vahekohtud 15 tuhandest kodanike pankrotiavaldusest vaid 3% ning keeldumise peamiseks põhjuseks oli just võlgnike vara puudumine. "Selle alusel menetluse lõpetamise otsustamisel ei hinnanud kohtud enamikul juhtudel võimalust kasutada pankrotimenetluses muid kui vara müügi, raha kaasamise ja võlausaldajate nõuete rahuldamise menetlusi," rõhutas ekspert. osapooled pankrotimenetluse rahastamisel. Varem väitsid kohtud, et pankrotikulude hüvitamiseks ei saa võlgnikule raha anda kolmas isik peale võlausaldaja.

Ärge unustage, et lisaks varale arvestatakse pankrotivara hulka ka kodaniku sissetulek, märgib Õigusbüroo nr 1 (Peterburi) peadirektor Julia Kombarova... "Samas on pankrotiavalduses soovitav lisaks sissetulekuallikatele märkida ka laenu saamise eesmärk. Kuna pankrotiasja puhul on üheks olulisemaks aspektiks põhjus, miks võlgnik ei tule toime võetud kohustuste täitmisel peab ta tõendama sissetulekute või kaotuse vähenemist oma allika, ajutise puude ja muude asjaolude, mis mõjutasid tema finantsseisundit. Seda teavet kontrollitakse tahtliku / fiktiivse pankroti tunnuste suhtes, "- ütles ekspert.

Advokaadid nõustuvad, et pankrotiseaduses ei ole tegelikult sätet, mille kohaselt on pankrotiasja lõpetamise aluseks võlgniku vara puudumine. Siiski ei välista nad, et sellistel kodanikel on raske finantsjuhti leida, kuna vähesed inimesed tahavad töötada minimaalse tasu eest. „Selleks et kodanike pankroti institutsioon tõesti vastaks sotsiaalsetele ja rehabilitatsioonieesmärkidele, on vaja läbi viia terviklik avalik kord... Eelkõige mõelda "professionaalsete" juhtide korpuse loomisele, mida riik finantseerib ja täidab kodanike pankroti korral finantsjuhtide ülesandeid, " rääkis praksise juht. Äriõigus" juriidiline ettevõte"Õigused" Alena Abramovitš.

Sellegipoolest on vara öelda, et kohtud lõpetavad viivitamatult pankrotimenetluse algatamata jätmise võlgnike suhtes, kellel ei ole vara pankrotivara moodustamiseks, sest sarnased juhtumid, milles ta on juba teinud otsuse, pöörduvad järjekindlalt kohtu poole. RF relvajõud. Iseasi, kas vastav keeld on seaduses kirjas. Ja selline ettepanek on juba olemas - Venemaa majandusarengu ministeerium teeb ettepaneku kirjutada sisse, et kodaniku vara puudumine, mis pärast pankrotiasjas kasutatud menetluse kulude katmist võiks olla suunatud võlausaldajate nõuete rahuldamisele. , ei takista selle protseduuri kasutuselevõttu. Vastav seaduseelnõu, mis lisaks sellele sättele näeb ette ka kasutuselevõtu võimaluse, on üles pandud normatiivaktide eelnõude föderaalsesse portaali (ID: 02/04 / 09-16 / 00054970) ja on praegu läbimas sõltumatut antivastust. - korruptsioonialane ekspertiis.

Mis on kodanike pankrot?

Kodanike pankrot on seaduslik viis võlgade kustutamiseks.

Millal viidi Venemaa seadustesse kodanike pankrot?

Kodanike pankroti institutsioon kehtestati föderaalseadusega nr 154-FZ (pankroti kohta). üksikisikud) alates 1. oktoobrist 2015.

Millised on pankroti positiivsed tagajärjed?

Pankrotimenetlus võimaldab seaduslikult kustutada võlgnevusi, trahve, sunniraha, laenuintresse ja pangakaardid, laene laekumisel, võlad kommunaalteenuste ees, on võlausaldajate, inkasso ja kohtutäiturite poolt süüdistuse lõpetamise aluseks.

Kas kodanike pankrotimenetluses on väljakujunenud kohtupraktika?

Jah, kuid see sõltub suuresti piirkonnast. Näiteks Peterburi ja Leningradi oblasti arbitraažikohtus aastal kohustuslik Võlgade restruktureerimine on käimas, Moskva oblasti vahekohtus nõuavad kohtunikud tõendeid laenu kulutamise kohta. Moskva arbitraažikohus on tugevalt ülekoormatud ja seal on nõuded kõige leebemad.

Millistele kuulsatele inimestele on pankrot välja kuulutatud?

Aleksei Mitrofanov, Telman Ismailov.

Milline on võlgniku pankroti väljakuulutamise ja võlgade kustutamise edukuse protsent?

Edukuse määr on peaaegu 100%. Kohus võib erandjuhtudel keelduda võlgade kustutamisest, võlgniku avalikust pettusest, näiteks võlgniku eest välismaale põgenemise katsest vara varjamiseks. Samas pole pankroti väljakuulutamise protseduur sugugi lihtne. Tegemist on kohtuprotsessiga, kus osaleb kohtunik, teine ​​pool - võlausaldajad, finantsjuht, kelle tegevus on seadusega rangelt reguleeritud ja kellel on ka omad huvid. Seetõttu peaksid kodanike pankrotimenetlusega tegelema ainult kogenud spetsialistid.

Millal on parim aeg advokaadiga ühendust võtta?

Parim on eelnevalt ühendust võtta, kui saate juba aru, et neid on rahalised raskused ja lähitulevikus ei saa te laenumakseid teha, siis saate mured miinimumini viia. Kuid miski ei takista teil pankrotiavaldust esitamast, kui teid ründavad aktiivselt inkassod või olete juba kaotanud kõik kohtud pankadega ja kohtutäiturid valmistuvad teie vara arestima.

1. Kust algab pankrot?

1.1 Kellel on õigus pankrotti minna?

Kodaniku pankrot võib olla nii õigus kui ka kohustus. Üle 500 tuhande suuruse võla ja kolme kuu jooksul võla tasumise võimatuse korral on kodanik kohustatud esitama pankrotiavalduse, muudel juhtudel on see tema õigus.

Tuleb mõista, et seaduse järgi on kodanikul õigus kasutada pankrotti mis tahes võlasumma puhul, mida ta ei suuda tagasi maksta. Kohtupraktika areneb aga mõnevõrra teisiti. Kohtud ei võta vastu pankrotiavaldusi, mille võlg on väiksem kui 500 000 rubla.

1.2 Kas te võite pankrotti minna, kui teil on silmapaistev karistusregister?

See on keelatud. Taotlus tagastatakse.

1.3 Milliseid võlgu ei saa pankroti kaudu kustutada?

Pankrotimenetlust ei kohaldata võla kustutamisel, kui võlg on tekkinud kahju tagajärjel, alimentide maksed ja kõrvalvastutus (juriidilise isiku juhi vastutus tema osalemise korral ebaseaduslikus pankrotis).

1.4 Millist kinnisvara saab võlgade tasumiseks müüa?

Müüakse kinnisvara (välja arvatud ainus eluase) ja muu vara, mille hind on kõrgem kui 300 000 tuhat rubla. Abielus omandatud vara on abikaasade ühisvara ja pool sellest kuulub müügile.

Isiklikud esemed nagu külmkapp, teler, arvuti jne. ei koguta, sest nendega kauplemise korraldamise kulud on suuremad kui kulu, millega neid saab müüa.

1.5 Kas teie vara müümist on võimalik seaduslikult tagada?

Võlausaldajate õiguste tagamiseks näevad õigusaktid ette võimaluse kohtulik väljakutse võlgniku kodaniku tehingud. See kehtib nende tehingute kohta, mille ta tegi 3 aasta jooksul enne tema suhtes pankrotimenetluse algatamist kohtu poolt. Ja ainult siis, kui need toimingud rikuvad võlausaldajate õigusi.

Seetõttu ei tohiks te teha selliseid toiminguid nagu

1) Müü oma kinnisvara soodushinnaga.

2) Müüa vara sugulastele.

3) Kingi oma vara kolmandatele isikutele.

5) Vara müügitehingud sõlmida pärast võlgade tasumise peatamist.

Infot korteri, auto, osaühingute aktsiate müügi kohta ei saa varjata, sest see on kantud riiklikesse spetsiaalsetesse registritesse.

Seetõttu on vaja kas müüa vara turuhinnaga, siis on selliseid tehinguid raske vaidlustada või esitada pankrotiavaldus pärast selliste tehingute vaidlustamise aegumistähtaja möödumist, mis on 3 aastat.

1.6 Millised on pankrotimenetluse tingimused?

Tavaliselt kestab pankrotimenetlus 9 kuud. 3 kuu jooksul peab vahekohus pankroti väljakuulutamise avalduse läbi vaatama ja võlgniku vara müügi menetlus kestab 6 kuud.

1.7 Kuidas kaitsta end kollektsionääride eest?

Tavaliselt pöörduvad kodanikud advokaatide poole paremal juhul siis, kui pangad on nende vastu juba võlgade sissenõudmiseks kohtusse nõuded esitanud, halvimal juhul siis, kui kohtud esimeses astmes on juba kaotatud. Advokaadi kasutamist soodustab ka inkassode aktiivne tegevus. Võlgnike seas on levinud eksiarvamus, et inkasso lõpetab pankrotiavalduse esitamise hetkest helistamise ja kirjade kirjutamise. Tegelikult see nii ei ole. Pankrotiavalduse esitamise fakt ning inkassode kõned ja kirjad ei ole omavahel kuidagi seotud.

Inkassode ülesanne on tekitada võlgniku jaoks negatiivne õhkkond, sellest ka üleskutsed tööle ja lähedastele.

Inkassode taktikaks on pidevad telefonikõned ja kirjade saatmine, aga ka võla kohest tagasimaksmist nõudvate SMS-ide saatmine ning kohtusse pöördumist näidatakse enamasti ähvardusena. Samuti soovitavad kollektsionäärid mitte mingil juhul pöörduda pankrotiteenuseid pakkuvate juristide poole. Kollektsionääride argument on see, et kõik kodanike pankrotiga tegelevad juristid on eranditult petturid, kes imevad sinult lihtsalt raha juurde ega lahenda probleeme.

Tuleb meeles pidada, et enamik kogujatest teeb toiminguid, milleks neil pole õigust, ning nende tegude toimepanemise eest saab neid vastutusele võtta.

1) Pank saab võla inkassofirmale loovutada vaid juhul, kui see on laenulepingus sõnaselgelt kirjas.

2) Inkasso ei ole õigust võlgnikke häirida tööpäeviti kella 22.00-8.00 ning nädalavahetustel ja pühad kella 20.00 kuni 9.00.

3) Inkasso on keelatud avalikult deklareerida, et võlgnik võlga ei tasu, isikuandmeid saab töödelda ainult pank, samuti on keelatud ühendust võtta sugulaste, naabrite, tuttavate ja tööandjaga.

4) Inkassotajal ei ole õigust kahjustada võlgnike isiklikku vallas- ja kinnisvara, solvata võlgnikku, rääkida ebaviisakalt või ebaviisakalt, kasutada võlgniku suhtes füüsilist jõudu ega hirmutada.

5) Kogujad ei tohi tegutseda anonüümselt.

Tõepoolest, advokaadi poole pöördumine on kollektsionääride jaoks tõeline õudusunenägu. Tõepoolest, seaduse järgi piisab, kui saata kollektsionääridele üks koostööst keeldumise nõue. Pärast seda kaotavad kollektsionäärid üldjuhul kontaktiõiguse võlglased kodanikud... Ja kui kollektsionäärid seda väidet siiski ignoreerivad, ähvardab föderaalteenistus neid karmi trahviga. Kohtutäiturid, mis teostab nende üle kontrolli. Nõus, pole suuremat õudusunenägu, kui töötaja jääb ilma võimalusest ülemustele oma hoolsust näidata ja teda isegi trahviga karistada.

Kas kollektsionääridega saab kuidagi hakkama? Jah seal on.

Kogujad on kohustatud pärast kirjaliku koostööst keeldumise avalduse esitamist lõpetama kõned ja kirjavahetuse kodanikega. Pole midagi tõhusamat kui rublaga karistamine.

Seega, kui kollektsionäärid teile helistasid, paluge neil end kindlasti tutvustada, et oleks selge, kellele pretensioon saata.

Kõigil pankadel ei ole oma inkassoteenuseid. Mõned inimesed helistavad ja kirjutavad kirju iseseisvalt. Kuid sel juhul on pankade piiramise kord sarnane. Ainult koostööst keeldumise nõude asemel kirjutatakse nõue isikuandmete tühistamiseks ja kaebust ei esitata Föderaalteenistus Kohtutäiturid ja Venemaa Pank.

1.8 Kuidas pankade nõudeid neutraliseerida?

Lõpuks tüdivad pangad võlgnikele kirjade saatmisest ja telefonikõnedest ning nad kaebavad kohtusse. Pankade nõuded pankrotimenetlust alustavatele võlgnikele pole aga ohtlikud.

Esiteks on võlgnikke palju ja pankade õigusteenused on tavaliselt väikesed. Ja väliste juristide palkamine pole odav. Seetõttu võlgade sissenõudmisel tavaliselt keegi pangast kohtusse ei tule, pangad paluvad kohtutel selliseid juhtumeid oma esindajate puudumisel arutada. See annab suurepärase võimaluse koosoleku edasi lükata. Kostjal on õigus nõuda hageja esindaja kohtusse kutsumist, lisaks saab ta kohtule deklareerida, et panga ja võlgniku vahel käivad läbirääkimised võla tasumiseks. Selline avaldus annab õiguse istungit edasi lükata, t. teine ​​pool puudub ja pole kellelgi vaielda.

On ka teisi viise, kuidas kohtuprotsessi edasi lükata. Näiteks pangale vastuhagi esitamiseks. Tavaliselt panevad pangad lepingutesse sisse erinevaid vahendustasusid, liiga suuri trahve, mis kindlasti sellise õiguse annab. Vastuhagi on ka edasilükkamise põhjuseks kohtuistung.

Pankadega tekkivad vaidlused on seaduse järgi tarbijavaidlused, mistõttu on võlgnikust kodanikul tingimusteta õigus nõuda Rospotrebnadzori kaasamist laenulepingu läbivaatamiseks ja kohtu üleviimiseks oma elukohta. Praktikas jätavad kohtud kodanikele selle võimaluse enamasti ilma, kuid keeldumine ei takista neil esitada kõrvalkaebust kõrgema astme kohtule. Erakaebus kõrgemalseisvale kohtule külmutab juhtumi tavaliselt kuueks kuuks aastaks, alates sel juhul on esimese astme kohtul vaja asi üle anda kõrgema astme kohtusse ja see korralikult vormistada ning seda ei ole kohtul nii lihtne teha, kuna sellega tegelema peab ülekoormus ja nappus noorempersonali.

1.9 Kuidas saab kohtumäärusi tühistada?

Kohtumäärus – seoses uus vorm võlgade sissenõudmine. Kohtunik kuulutab selle välja võla puhul, mis on väiksem kui 500 000 rubla. Pangad arendavad seda aktiivselt. Kuid, antud kujul ei ole eriti tõhus, sest kohtumäärus saab täitmise korral võlgniku kirjalikul taotlusel tühistada menetlusperiood, lisaks teavitavad kohtud tavaliselt võlgnikke viivitusega, mis annab õiguse tähtaja ennistada. Pärast võla kustutamist saab hageja võlgnevuse sisse nõuda üksnes hagimenetluse korras.

Võlgniku ebaõige tegevuse korral võib kohtumäärus aga probleeme tekitada, näiteks kui võlgnik ei ela registreerimiskohas. Seetõttu tuleb võlgade tekkimisel jälgida kogu registreerimisaadressile saabuvat kirjavahetust.

1.10 Kas võlasummat on võimalik ilma pankrotita kustutada, näiteks lõpetades pangaga laenulepingu?

Trahve saab vähendada ja vahendustasusid ära võtta, kuid põhiosa maha kanda ei saa.

Nende juhiste järgimine säästab teie aega ja valmistub mugavalt pankrotiks.

1. Taotluse koostamine. Tõendite kogumine.

2.1 Millised kohtud arutavad pankrotiasju?

Esialgu eeldati, et pankrotiavaldusi vaatavad läbi ringkonnakohtud, kuid hiljem anti need juhtumid vahekohtusse. Muidugi võib seda pidada võlgnike jaoks suureks plussiks, kuna ärikohtu kohtunikel on erinevalt ringkonnakohtutest pankrotimenetluses osalemise kogemus juriidilised isikud... Pealegi, vahekohtu protsess erinevalt tsiviilasjadest on see formaalsem ja vähendab menetlusõiguste kuritarvitamise võimalust.

2.2 Kuhu geograafiliselt esitada pankrotiavaldus?

Pankrotiavaldus esitatakse kohtule eranditult kohalikul tasandil alaline registreerimine võlgnik või registreeringu puudumisel viimases registreerimiskohas. Esialgu võtsid kohtud ajutise registreerimise taotlusi vastu, kuid vahekohtute ülekoormamise tulemusena on see praktika sootuks hääbunud.

Klausel 3 Art. Pankrotiseaduse § 213.4 täpsustab pankrotiavalduse manustamiseks vajalike dokumentide loetelu. See loetelu ei ole aga kohtupraktika arengu iseärasuste tõttu ammendav ega minimaalne. Vaatame seda üksikasjalikumalt läbi.

2.3 Millised dokumendid tõendavad võlga?

Ideaalis tuleks kõiki laenu saamisega seotud dokumente hoolega hoida, aga elus juhtub kõike - mõnikord kaotavad kodanikud need, lahutades jäävad nad endise abikaasa korterisse ja neid pole enam võimalik kätte saada, surevad. tulekahjus.

Peamine probleem seisneb selles, et ei seadus ega kohtupraktika ei näita täpselt, mis täpselt on võlgnevuse kinnitus. Laenuleping, võlatunnistus, täitedokument, võla tagasimaksmise nõue, võlausaldajate nimekiri?

Praktikas on välja kujunenud ainulaadne olukord, kus iga kohtunik seab nendele dokumentidele individuaalsed nõuded. On kohtunikke, kes nõuavad laenulepingu koopiate ja ajakohaste võlatunnistuste esitamist kohustuslikus korras, on neid, keda piiravad vaid laenulepingud. Sageli pigistavad kohtunikud dokumentide puudumise ees üldiselt silmad kinni.

Näide. Kliendil on kolmes pangas võlgnevus 1 000 000 rubla. Kahes pangas on võlgade kohta dokumendid summas 700 000 rubla. Kolmanda 300 000 rubla suuruse võla kohta dokumendid puuduvad. Avaldus võeti tootmisesse ja võlgniku pankrot kuulutati välja.

Täitmise korraldused - on ametlik dokument ja seda saab lisada tõendina.

Omast kogemusest võin öelda, et panga ja inkassode nõue võla tagasimaksmiseks on ideaalne tõend võla olemasolust. Seetõttu ei tohiks neid mingil juhul ära visata, vaid hoida kohtule esitamiseks hoolikalt.

2.4 Millised dokumendid tõendavad laenu kulutamist?

Mõnikord küsivad kohtunikud tõendeid laenu kulutamise kohta, kuigi ei seadus ega kohtupraktika see pole installitud. Seda ei ole kindlaks tehtud ja mis täpselt sellised tõendid on. Sel juhul on võlgnikul vaid kaks võimalust – kas täita kohtumäärus või vaidlustada see. Omast kogemusest võime öelda, et väljakutsete esitamine on ebaefektiivne, sest lükkab protsessi edasi.

Tõestusteks võivad olla vekslid, tšekid, rendilepingud, käenduslepingud.

2.5 Kas pangad annavad kahju korral välja võlatunnistused ja laenulepingute koopiad?

Pangad ise on üsna tõrksad võlatunnistusi väljastama, eriti kui advokaat üritab neid volikirjaga hankida. Tegelikult kuritarvitavad pangad oma õigust, tehes koopia ja võttes kontrollimiseks volikirja kuni 1 kuuks. Nõukogu leiate aga pangast – saatke talle ametlik võlataotlus posti teel aadressil kirjutamine... Tavaliselt aktsepteerib kohus sellise taotluse saamist võla tõendina. Üldjoontes peab kohus pärast tšeki esitamist esitama pangale kohtutaotluse, kui protsessis osalejal ei ole võimalik iseseisvalt teavet hankida. Kohtud ise aga ei soovi seda ülekoormuse tõttu teha ja on rahul taotluse saatmise kviitungiga.

2.6 Kas abikaasade topeltpankrotti on võimalik läbi viia, kui abielus võeti laenu koos?

Ei seadus ega kohtupraktika lahendas probleemi abikaasade topeltpankroti võimaluse kohta. Mõned kohtunikud aktsepteerivad neid taotlusi tootmiseks, teised mitte. Meie kogemuse kohaselt ei soovita me selliseid taotlusi esitada, kuna taotluse tagasisaatmine keeldumise korral lükkab protsessi oluliselt edasi.

2.7 Millised isiklikud dokumendid peab võlgnik esitama?

Seaduse ja kohtupraktikaga pankrotimenetluse alustamiseks nõutavad võlgniku isikudokumendid, mille võlgnik esitab iseseisvalt, määratakse ammendavalt – need on:

1) Teie passi koopia.

2) SNILS - kindlustustunnistus.

3) TIN - individuaalse maksunumbri tõend.

4) abielu või lahutuse tõend, kui abielu sõlmitakse või lahutatakse kolme aasta jooksul enne pankrotti.

5) abielulepingu koopia.

6) jagunemise lepingu või kohtuakti ärakiri ühisvara abikaasad, mis on vastavalt sõlmitud ja vastu võetud kolme aasta jooksul enne taotluse esitamise kuupäeva

7) Alaealiste laste sünnitunnistused.

8) tõend 2-NDFL sissetulekute kohta kolme aasta jooksul või tõend tööturuametis registreerumise kohta.

9) Pankade tõend kogumiskontode olemasolu ja nendel tehtavate tehingute kohta kolme aasta jooksul, kui sellised kontod on olemas ja neil on rahalisi vahendeid.

2.8 Milliseid tõendeid riigiasutustelt tuleb koguda?

Võlgnik võib nendele dokumentidele järele nõuda iseseisvalt või usaldada nende sissenõudmise advokaadile.

1) Teave isiku seisundi kohta isiklik konto kindlustatud isik pensionifondist.

See tõend väljastatakse igas pensionifondi filiaalis.

2) Tõend karistusregistri puudumise kohta.

Seda abi palutakse läbi Multifunktsionaalne keskus avalike teenuste osutamine.

3) Tõend füüsilisest isikust ettevõtja staatuse puudumise kohta.

Seda sertifikaati küsitakse spetsiaalse elektroonilise teenuse kaudu. Maksuinspektsioon ja kehtib ainult 5 päeva, seega on soovitatav see võtta enne avalduse esitamist.

2.9 Kas vajate maksuameti tõendit?

Kohtupraktika on kujunenud selliseks, et kohtud seda tõendit ei nõua, seega võetakse seda oma äranägemise järgi.

2.10 Ja kui võlgnikul on üksikettevõtja staatus, siis mida teha?

IP on vaja sulgeda. Seda tehakse teatamise alusel, olenemata sellest, kas üksikettevõtjal on võlgu.

2.11 Kas laenuandjaid on vaja teavitada?

Seadus sellist võimalust ette ei näe, kuna võlausaldajal ei ole avalduse esitamise ajal protsessis osaleja staatust, vaid ta omandab selle pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist, kui see on kantud võlausaldajate registrisse. Praktikas jätavad kohtud mõnikord avalduse menetlemata ja paluvad sellest võlausaldajaid teavitada, seega on parem selline teade ette esitada.

2.12 Millal saavad võlausaldajad protsessis osaleja staatuse?

Alles pärast registrisse kandmist pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist. Kui tähtaeg on möödas, siis neid enam ei arvestata. Tihti juhtub, et ükski neist ei lülitu üldse sisse.

2.13 Kas on vaja esitada tõendeid võlgnike vara / vara puudumise kohta föderaalregistritest ja võlgnike tehingute kohta?

Vaatamata sellele, et see kohustus on seaduses täpsustatud - kohtupraktika on kujunenud vastupidiseks - ei ole avalduse esitamisel vaja selliseid tõendeid esitada. Võlgniku vara tuvastamine on finantsjuhi ülesanne, kes tegeleb sellega iseseisvalt, saates pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist päringud.

2.14 Mida tuleks märkida võlgade tasumise võimatuse põhjuseks?

Põhjus peab olema kehtiv – töökaotus, äriprobleemid, haigus.

2.15 Milliseid dokumente tuleb veel koostada?

Need dokumendid hõlmavad võlausaldajate nimekirja ja varade loetelu. Need dokumendid koostavad juristid, kasutades selleks valmisvorme. Oma olemuselt on need dokumendid pigem formaalsused, kuna võlgniku vara otsimise kohustus lasub finantsjuhil ja võlausaldaja olemasolu pole mõtet võlgniku ees varjata, ta tahab oma võlga kustutada.

2.16 Kui suur on riigilõivu ja tagatisraha?

Peal Sel hetkel riigilõiv on 300 rubla ja tagatisraha 25 000 rubla. Saate taotleda tagatisraha tasumist ja tasuda enne koosoleku toimumist.

2.17 Millised dokumendid tuleb esitada originaalidena ja millised koopiatena?

Riigilõivu ja tagatisraha tasumise tšekid esitatakse originaalidena, muud dokumendid koopiatena.

2.18 Mida teha, kui rakendus jääb liikumata?

Kõrvaldage puudused - lisage dokumendid ja esitage kohtuniku määratud lisainformatsioon.

2.19 Kas esindajale on vaja väljastada volikiri?

See on vajalik, kui võlgnik soovib, et esindaja talle dokumente koguks ja tema huve kohtus esindaks. Kui võlgnik tuleb dokumentidele ise järele ja on valmis isiklikult kohtusse tulema, siis pole see vajalik – esindaja on lubatud suulisel avaldusel. Pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist ei ole vaja volikirja vormistada - finantsjuht tegutseb ilma volituseta ja ise saab oma abilistele väljastada volikirja võlgniku huvide esindamiseks.

1. Finantsjuht.

3.1 Millised on nõuded finantsjuhi staatusele?

Seadus kehtestab finantsjuhi staatusele üsna karmid nõuded. Laekur peab olema Vahekohtujuhtide Iseregulatsiooni Organisatsiooni liige.

SRO liikmeks saamine on võimalik ainult siis, kui on täidetud mitmed tingimused:

- saadaval kõrgharidus;

- töökogemus juhtival ametikohal;

- sooritas edukalt teoreetilise eksami pankrotivolinike koolitusprogrammis;

- eest ei diskvalifitseeritud haldusõiguserikkumisi, ei olnud karistusregistrit tahtlikud kuriteod;

- 3 aasta jooksul enne organisatsiooniga liitumise avalduse esitamist ei olnud SRO-st erandeid.

Lisaks peab finantsjuhil olema kohustusliku vastutuskindlustuse leping ja tasuma liikmemaksud, sh sissemakse organisatsiooni hüvitisfondi. SRO võib finantsjuhile kehtestada ka muid nõudeid.

3.2 Kuidas toimub finantsjuhi teenuste eest tasumine?

Paraku on finantsjuhi töötasu puudutav paragrahv seaduse kõige kahetsusväärsem osa. Vaatame järgmisena, miks.

Seadus näeb avalduses ette ära märkimise mitte konkreetse finantsjuhi, vaid Finantsjuhtide Iseregulatsiooni Organisatsiooni kohta. Need. võlgnik võib märkida mis tahes enda valitud organisatsiooni ja kohus saadab sinna taotluse. Aga miks peaks organisatsioon nimetama finantsjuhi, st. panema kolmandale isikule kohustuse töötada laenuga. Tõepoolest, vastavalt tööseadustikule on sunnitöö keelatud ja sunnitöö on rakendamine töötegevus ilma makseta. Finantsjuht saab oma töötasu alles pärast protseduuri läbimist ja võlgade kustutamist. Lisaks peab ta omal kulul tasuma trükiste postitamise, posti saatmise ja oksjoni korraldamise kulud.

Samuti loob selline seaduse sõnastus tohutuid võimalusi kuritarvitamiseks. Näiteks võib juriidiline organisatsioon nõuda raha pankrotiteenuste eest, esitada ametlikult mis tahes organisatsiooni ja saada sellest keelduda. Samuti luuakse võimalus kuritarvitamise toimepanemiseks finantsjuhi poolt, kes saab võlgnikult pankrotimenetluse lõpetamise eest raha välja pressida, vastasel juhul saadab ta kohtule ettepaneku pankrotimenetlus lõpetada võlgu kustutamata.

Mida peaksid tegema tavalised ausad pankrotijuristid, kelle eesmärk ei ole kedagi petta, vaid tahavad lihtsalt oma tööd hästi teha ja mida peaks võlgnik tegema, et haiget ei saaks? Pidage läbirääkimisi ainult otse finantsjuhiga.

Finantsjuhtide ausus ei ole aga sugugi kvaliteetse töö garantii. Kohus saadab ju organisatsioonile taotluse ja igas organisatsioonis on see võimalik tehnilisi vigu näiteks võib organisatsioon keelduda kohtusse kandidaadi esitamisest või eksikombel teise juhi määramisest.

Samas organisatsioonid ise, mis on tavaliselt suured kohmakad bürokraatlikud ühendused, keelduvad sageli pärast keeldumist kohtu nõudmiseta kandideerimiseks teisest nõusolekut esitamast ning kohtud keelduvad saatmast teisejärgulist sooviavaldust.

Kuidas selliste probleemidega toime tulla, kui need tekivad? Ainult läbirääkimiste ja selgituste kaudu. Seetõttu on äärmiselt oluline, et organisatsioonis oleks oma inimene.

Oleme pika aja jooksul suutnud luua finantsjuhtide võrgustiku, kes teevad oma tööd kvaliteetselt ja ausalt.

Siiski kohustuslik nõue on võlgniku vajadus tasuda finantsjuhi kulud. Kuid praktikas ei ole need kulud keskmiselt liiga suured, umbes 15 000 rubla.

Ja loomulikult on 25 000 rubla liiga väike tasu kuuekuulise töö eest. Me pole oma praktika jooksul kohanud ühtegi finantsjuhti, kes oleks nõus selle summa eest tööd tegema. Lisaks keelab põhimäärus tavaliselt finantsjuhil liiga palju võlglasi enda peale võtta, mistõttu ei saa ta kogust võtta.

3.3. Kas mulle määratakse finantsjuht, kes minu juhtumiga tegeleb?

Kui märgite organisatsiooni lihtsalt ilma eelneva kokkuleppeta, keelduvad nad sellest 100%. Kui proovite finantsjuhiga ise läbi rääkida, võib ta nõustuda, kuid miski ei takista hiljem keeldumast. Seetõttu on kindlaim viis – saada finantsjuht, kes pankroti võlgade kustutamisega lõpuni viib – palgata ta eraisikute pankrottidega tegeleva advokaadibüroo kaudu. Töö käigus õnnestus mul luua suhteid grupi finantsjuhtidega, kes võtavad tõrgeteta kõik võlglased, keda ma neile saadan, ja viivad asja lõpuni.

3.4 Kuidas kinnitada, et võlgnikul on vahendeid finantsjuhi teenuste eest tasumiseks, kui tal pole ametlikku sissetulekut?

Vaatamata sellele, et seadus ei kehtesta võlgnikule sellist kohustust üle 500 000 rubla suuruse võla ja tema ametliku sissetuleku puudumise korral, aeglustavad kohtud praktikas sageli esitatud avalduse täitmist, jättes selle liikumatuks. Meie praktikas toimub see ainult piirkondlikes kohtutes, kuid mitte Moskva või Moskva piirkonna vahekohtutes. See juhtub siis, kui võlgnikul pole ametlikku sissetulekut. Avalduse menetlusse võtmiseks esitas kohus nimekirja võlgniku varadest hinnaga 50 000 - 60 000 rubla. Kinnistu on enamasti märgitud meelevaldselt ja see ei paku finantsjuhile huvi. Pärast seda toimingut on kohus kohustatud avalduse menetlusse võtma.

3.5 Kas finantsjuhti on võimalik vahetada?

Saab. Kuid selleks on vaja tõsiseid aluseid, näiteks võlgniku huvide kahjustamist, mida tuleb kohtus tõendada. Seetõttu on kõige parem, kui finantsjuht valitakse õigesti juba protsessi algusest peale, et ta oleks ennast tõestanud ja hea mainega inimene.

1. Pankroti väljakuulutamine.

4.1 Kui kaua kestab pankrotiavalduse läbivaatamine?

Kohtunik määratakse nädala pärast. Vahekohus menetluskoodeks Pankrotiavaldus tuleb läbi vaadata kolme kuu jooksul.

4.2 Kas võlgnik peab koosolekul isiklikult kohal olema?

Ainult siis, kui kohtunik ta välja kutsub. Kuid selles pole midagi halba. Võid tulla koos esindajaga, kes vastab sinu eest kohtuniku küsimustele ja sina vaid kinnitad tema sõnu. Muudel juhtudel piisab esindaja kohalolekust koosolekul.

4.3 Mitu koosolekut toimub?

Kui kõik dokumendid on kogutud ja kõik kohtu nõuded täidetud, näiteks kirjalike seletuste andmine, siis kuulutatakse pankrot välja 1 koosolekuga. Kui midagi ei anta või enenõusolekut ei saada, siis koosolek lükatakse edasi.

4.4 Mis on õiguslikud tagajärjed pankrotti?

Pankroti väljakuulutamine on pankrotimenetluse esimene etapp. Võlgu pole veel kustutatud, kuid intresside, trahvide ja trahvide arvestamine peatatakse kohe. Samuti on kõik kohtud peatatud ja kõik täitemenetlus... Lõpeb võlgniku vastutusele võtmine kohtutäiturite, inkassode ja pankade poolt.

4.5 Kas kohus blokeerib välismaale reisimise võimaluse?

Saab küll, aga alati ei tee seda.

5 Võlgade kustutamine. Võla restruktureerimine või kinnisvara müük.

Viimane etapp on võlgade kustutamine.

5.1 Mis on võlgade restruktureerimine?

Seadus näeb ette võlgade ümberkujundamise menetluse kasutuselevõtu, kui võlgnikul on stabiilne sissetulek, mis võimaldab võlgnevuse tasuda 36 kuu jooksul.

Praktikas toimub kodanikega seotud ümberstruktureerimine väga harva. Esiteks on harva kellelgi sobivat sissetulekut ja teiseks on võlausaldajatel kohustus esitada kohtule kinnitamiseks toimiv saneerimiskava. Ainus piirkond, kus kohus määrab alati kohustuslikus korras ümberkorraldusi, on Peterburi. Kuid isegi seal see tegelikult ei tööta, vaid pikendab protsessi veidi, lõpuks see ebaõnnestub ja asendub vara müügiga.

5.2 Kas võlgade ümberstruktureerimisest võiks kasu olla?

Võib-olla, kuid ainult väga piiratud juhtudel, kui

1) Võlgnikul on püsiv sissetulekuallikas.

2) Võlgnikule kuulub suur hulk vara, millel on väärtus.

3) Võlgnikul on stabiilne OÜ, mis toob pidevat tulu.

4) Võlgnik loodab saada suure summa raha, mis võimaldab tal võlad tasuda.

5) Abielu käigus soetati kallist vara.

5.3 Millised on võlgade ümberstruktureerimise õiguslikud tagajärjed?

1) Ümberkorralduskavaga määratud summa tuleb tasuda 3 aasta jooksul.

2) Järgmise makse hilinemise või kehtestatud summa tagasimaksmise võimatuse korral jätkub pankrotiprotsess ja algab vara müügi etapp.

5.4 Mis on võlgniku vara müük?

Pärast vara müügi menetluse läbimist vabaneb võlgnik kohustuste edasisest täitmisest (võlad kantakse maha). Kohtu äranägemisel võib vara müügimenetluse käigus piirata võlgniku lahkumist Vene Föderatsioonist.

5.5 Mis on võlgniku vara müügi tähtaeg?

6 kuud. Erandjuhtudel saab seda pikendada.

5.6 Mis on pankrotivara?

Vara müügiga pankroti korral moodustatakse pankrotivara, mis sisaldab võlgniku 6 kuu sissetulekuid, kinnisvara (v.a ainuke eluase), vara väärtusega üle 300 000 rubla.

5.7 Kas vara on võimalik pankrotivarast välja arvata?

Saab. Pankrotivarast on võimalik välja arvata osa varast, nimelt elatusmiinimum võlgnikule, alaealistele lastele, ravi- ja eluruumi üürimiseks. Erand peab olema põhjendatud. Näiteks ei tohiks sõlmida fiktiivseid üürilepinguid sugulastega ega esitada tõendeid hambaravi kohta erakliinikutes.

Mõned huvitavad juhtumid praktikast.

Ühel meie kliendil oli mitu korterit ja autot, kuid ühtegi võlausaldajat ei kantud registrisse, mistõttu kogu vara jäi talle ja seda ei müüdud.

5.8 Ja kui müüdavat kinnisvara pole üldse - kas võlad kustutatakse?

Kui ühel esimestest juhtumitest kehtestati seadusandlusesse vaid kodanike pankroti institutsioon, keeldus kohus võlgniku vara puudumise tõttu võlgu kustutamast. See kohtuotsus aga tühistati. Riigikohus... Seega ei ole vara puudumine põhjus vara müügiga pankrotti andmisest keeldumiseks.

5.9 Milline on finantsjuhi tegevus pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist?

Pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist on finantsjuhi ülesanne otsida võlgnikule müüdavat vara, saates päringud kinnisvararegistritele, Sõiduk, juriidilised isikud, intellektuaalne omand, viima läbi oma hinnangu, teavitama võlausaldajaid, luues väljaandeid ajalehes Kommersant ja ühtses föderaalses pankrotiregistris. Laekur vastutab ka võlausaldajate koosolekute korraldamise ja teavitamise eest. Need koosolekud peetakse tavaliselt tagaselja. Finantsjuht kannab saadud andmed aruandesse, mis esitatakse kohtule kinnitamiseks. Samuti peab finantsjuht tuvastama fiktiivse pankroti tunnuste olemasolu või puudumise.

Kui on vara, mille hind on kõrgem kui 300 000 rubla, korraldab finantsjuht selle müügiks enampakkumise.

5.10 Kas laekur tuleb koju kinnisvara kirjeldama?

Ei, seda ei tule. Finantsjuht on huvitatud ainult vara müügist hinnaga üle 300 000 rubla, tema kohta saab teavet ametlike päringutega kinnisvara- ja sõidukiregistritesse.

5.11 Kas finantsjuht saab võlgniku vara müügilt intressi?

Jah on küll. 7%.

5.12 Kas võlgniku kontod arestitakse?

Vara müümisel on võlgnik kohustatud finantsjuhile üle andma kõik olemasolevad krediitkaardid. Kui võlgnik üritab pärast pankrotimenetlust krediitkaarte kasutada, siis pangad blokeerivad kontod. Finantsjuht peab väljastama võlgnikule kord kuus 6 kuu jooksul toimetulekutasu, samuti kohtuotsusega pankrotivarast välja arvatud vahendid.

Sellest ebamugavusest saab aga mööda hiilida, sest keegi ei saa keelata kodanikul sularahas palka saada - töötulu raamatupidamise kaudu ja sotsiaalmaksed posti teel. Selleks tuleb tulla raamatupidamisosakonda või ametiasutustesse sotsiaalkaitse ja kirjutage avaldus.

Pärast pankrotimenetluse lõppemist ja võlgade kustutamist avatakse kõik kaardid.

5.13 Mis on elukallidus?

Elatuspalk on elamiseks vajalik minimaalne rahasumma. Näiteks Moskvas on see praegu 18453 rubla. Näiteks kui saate palka 30 000 rubla ja teil on 1 alaealine laps kuni 18-aastane, siis on õigus saada 2 elatusraha ja al palgad pankrotivarasse ei võeta midagi välja.

5.14 Mis saab pankrotivara hulka kuuluvatest vahenditest?

Neid kasutatakse võlgade tasumiseks võlausaldajatele või kui võlausaldajat registrisse ei kanta, tagastatakse need võlgnikule.

5.15 Kas võlgade kustutamisest keeldutakse?

Neid on, kuid väga harva. Näiteks võib finantsjuht solvuda, kui sa talle kulusid ei hüvita ja esitad avalduse menetluse lõpuleviimiseks ilma võlgade kustutamiseta. Või kui proovite ettekirjutust rikkudes välismaale reisida ja üritate vara kaasa võtta

1. Võlad kustutatud, mis edasi?

6.1 Kas võlausaldaja võib kohtuotsuse vaidlustada?

Võib-olla, aga sellised tegevused ei too enamasti kaasa midagi ja on lihtsalt lisaenergia raiskamine.

6.2 Millised on võlgniku pankroti väljakuulutamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed?

Seadus näeb ette ammendava loetelu tagajärgedest.

1) Pankroti fakti märkimise vajadus laenulepingute sõlmimisel 5 aasta jooksul.

2) Ei saa esitada kordustaotlus pankrotti 5 aasta jooksul.

3) Te ei saa töötada juriidilistes isikutes juhtivatel kohtadel.

6.3 Kas ma saan pärast pankrotti rohkem laenu saada?

See on võimalik, kui nad seda annavad. Pangad teevad oma otsused ise.

Pöördudes poole YUK JUSAKTUM Võite olla kindel, et saate kvaliteetset õigusteenust. Meie juristide kõrget kvalifikatsiooni kinnitab võit kohtuasjad, meie Klientide ülevaated, meie juristide koostatud dokumentide kvaliteet.

Rubriigi "Praktika" vastavates rubriikides / tavades avaldatakse Klientide loal väike osa nende kasuks vastu võetud kohtutoimingutest, märkides ära konkreetse juhtumi numbri. Kohtuasjade lahendamise usaldusväärsust meie Klientide kasuks kinnitab nende kohtuaktide paigutamine vahekohtuasjade toimikusse. Seega, kui kahtlete teabe õigsuses, võite tutvuda meie veebisaidil avaldatud kohtutoiminguga ja seejärel minna vahekohtuasjade kartoteeki, kus saate kohtuasja numbri järgi veel kord tutvuda meie Kliendi kasuks tehtud vajalik kohtuakt.

Pankrotiseaduse sätted eraisikute (edaspidi ka eraisikute pankrot, kodaniku pankrot), sealhulgas üksikettevõtja maksejõuetuse (pankroti) korral kohaldatava korra reguleerimine, jõustus 01.10.2015 (29. juuni 2015. aasta föderaalseaduse nr 154-FZ artikli 14 2. osa).

Üldreegel võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks

Pankrotiseaduse § 213.24 lõike 4 tähenduses on võlgniku vara müügimenetluses pankrotivõlausaldajatel ja volitatud organil üldjuhul õigus esitada oma nõuded võlgniku vastu kahe kuu jooksul alates võlgniku vara müügist. võlgniku pankroti väljakuulutamise ja tema vara müügi korra kehtestamise kohta teabe avaldamise kuupäev (pankrotiseaduse artikli 142 lõike 1 lõige 3).

Määratud perioodi vahelejäämise korral hiljemalt hea põhjus kohus võib selle taotluse korral taastada pankrotivõlausaldaja või volitatud asutus... Tähtaja ennistamise küsimuse otsustab kohus kohtuistungil samaaegselt nõude kehtivuse küsimuse läbivaatamisega. Tähtaja taastamisest keeldumise saab edasi kaevata pankrotiseaduse artikli 61 lõike 3 reeglite alusel.

Pärast võlausaldajate nõuete registri sulgemist esitatud nõuded, mille tähtaega kohus ei ennistanud, rahuldatakse pankrotiseaduse artikli 142 lõike 4 reeglite kohaselt.

Võlausaldajate nõuete esitamise tähtaja arvestamine kodaniku pankrotiasjas

Pankrotiseaduse § 213.8 lõikes 2 ja § 213.24 lõikes 4 sätestatud kodaniku pankrotiasjas nõuete esitamise tähtaja arvutamisel tuleb silmas pidada, et seaduse § 213 lõike 7 tähenduses tuleb arvestada, et kodaniku pankrotiasjas on nõuete esitamise tähtaeg pankrotiseaduse § 213 lõike 7 tähenduses. teave kodaniku pankroti väljakuulutamise ja tema võlgade ümberkujundamise avalduse põhjendatuks tunnistamise, samuti kodaniku pankroti väljakuulutamise ja tema vara müügi tutvustamise kohta tehakse avalikuks, lisades need ühtsesse föderaalsesse pankrotiteabe registrisse ja avaldamine ametlikus trükimeedias pankrotiseaduse artiklis 28 ettenähtud viisil. Kodaniku pankrotiasjas nõude esitamise tähtaja alguse määramisel tuleks lähtuda hilisema avaliku teate kuupäevast.

Võlausaldajate esimene koosolek

Pankrotiseaduse artikli 213 lõike 8 lõike 4 kohaselt peab võlausaldajate esimene koosolek tööpäeviti kell 8.00-20.00 ühise kohaloleku vormis võlgniku pankrotiasja arutamise kohas. vastavas paikkond) või puudumisel hääletamise vormis (ilma ühise kohalolekuta).

Juhul, kui võlausaldajate koosolek toimub osalejate ühisel kohalolekul, peaks koosoleku toimumise koha valima vahekohtu juht selliselt, et see annaks õigustatud isikutele reaalse võimaluse. osaleda koosolekul selle õiguse (juurdepääsetavus) teostamiseks, tagades võlgnikule, pankrotivõlausaldajatele ja volitatud organile maksimaalse kokkuhoiu.

Võlgade ümberkujundamise menetlus

Võlgade ümberkujundamise menetluses on võlgnikul, tema võlausaldajatel või volitatud asutusel õigus hiljemalt kümne päeva jooksul pankrotiseaduse § 213.8 lõikes 2 sätestatud tähtaja möödumise päevast arvates saata võlgnikul, tema võlausaldajatel või volitatud asutusel pankrotiseaduse § 213.8 lõikes 2 sätestatud tähtaja möödumise päevast arvates. finantsjuht, pankrotivõlausaldajad, volitatud asutusele võlgade ümberkujundamise kava eelnõu (pankrotiseaduse artikli 213.12 lõige 1). Määratud kümnepäevane periood arvutatakse vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 11. peatüki reeglitele.

Võlgade ümberkujundamise kava projekt koos sellele lisatud dokumentidega (pankrotiseaduse artikkel 213.15) saadetakse kõigile kava saatmise ajal teadaolevatele võlgniku võlausaldajatele (Pankroti § 213.12 lõige 2 ja § 213.14 lõige 1). Seadus).

Teavet võlausaldajate ja nende aadresside kohta saab võlgnikult või dokumentidest, mis tuleb lisada võlgniku pankroti väljakuulutamise või võlgniku kehtetuks tunnistamise avaldusele (artikli 213.9 lõige 9 ja artikli 213 lõike 4 lõike 3 neljas lõige). seadus).

Kui planeeringu ettepaneku on teinud võlausaldaja või volitatud asutus, lisatakse sellele võlgniku taotlus planeeringu kinnitamiseks või tema vastuväide planeeringule (Pankrotiseaduse § 213.15 punkti 1 punkt seitse).

Võlausaldajate esimesel koosolekul talle laekunud projekti(de) finantsjuhi esitlus võlgade ümberkujundamise plaanist

Finantsjuht esitab talle laekunud võlgade ümberkujundamiskava projekti(d) võlausaldajate esimesele koosolekule läbivaatamiseks (Pankrotiseaduse § 213.12 lõiked 3 ja 5).

Võlgade ümberkujundamiskava projekti saatmine ilma pankrotiseaduse artikli 213 lõike 12 lõikes 1 nimetatud kümnepäevase tähtajata ei takista selle läbivaatamist võlausaldajate esimesel koosolekul, kui nimetatud eelnõu saadeti ja saadeti kätte enne pankrotiseaduse artikli 213 lõike 12 lõikes 1 sätestatud tähtaega. koosolekul, võttes arvesse tutvumiseks kuluvat aega sidusrühmad koos kavaga ja selle kohta vastuväidete ja (või) ettepanekute koostamisega finantsjuhi poolt (Pankrotiseaduse § 213.12 p 5 lõige teine).

Võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise küsimuse arutamiseks kohtuistungi määramisest

Pankrotiasja arutavasse vahekohtusse saabunud võlausaldajate koosoleku otsus võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise kohta on piisav alus plaani kinnitamise kaalumiseks kohtuistungi määramiseks. Sel juhul ei ole asjaga seotud isikute avaldus saneerimiskava kinnitamiseks vajalik.

Pankrotiseaduse § 213.17 p 4 alusel on vahekohtul õigus võlgniku pankrotiasjas osaleva isiku taotlusel kinnitada võlgade ümberkujundamise kava, kui seda kava võlausaldajate koosolek ei kinnita. .

Kohus kinnitas võlgade ümberkujundamise kava

Pankrotikohus kinnitab võlgade ümberkujundamiskava (nii võlausaldajate koosoleku poolt heaks kiidetud kui ka kinnitamata) ainult siis, kui selle on heaks kiitnud võlgnik, kuna võlgnik on selles otsene osaline ja plaani täitmise viib tavaliselt läbi tema. ja ka seetõttu, et võlgnikul on kõige täielikum teave oma finantsseisundi ja väljavaadete kohta.

Võlgniku nõusolekut plaanile saab väljendada kui kirjalik avaldus(TMS § 213.15 p 1 lõige seitse) ja seda tehti suuliselt planeeringu kooskõlastamise küsimuse arutamiseks toimunud kohtuistungil. Viimasel juhul kajastub võlgniku poolt plaani kinnitamise fakt kohtuistungi protokollis.

Plaani kinnitamine ilma võlgniku kooskõlastuseta on võimalik ainult erandjuhul, kui on tõendatud, et võlgniku plaaniga mittenõustumine on õiguse kuritarvitamine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 10). Näiteks kui võlgnik, kellel ei ole likviidset vara ja saab järjepidevalt kõrget palka, nõuab võlausaldajatele võlgade tasumise vältimiseks tulevase sissetuleku arvelt pankrotiasja kiiret lõpetamist ja võlgadest vabastamist.

Kui ümberkorraldamiskava on majanduslikult teostamatu ega austa võlgniku ja tema ülalpeetavate huve

Seaduse kuritarvitamise lubamatuse tõttu (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 10) ei kiida vahekohus võlgade ümberkujundamise kava (sealhulgas võlausaldajate koosoleku poolt heakskiidetud kava) heaks, kui selline plaan on ilmselgelt majanduslikult teostamatu. või ei taga võlgnikule ja tema ülalpeetavatele pereliikmetele (sealhulgas alaealistele lastele) ja invaliididele vahendeid elamiseks summas, mis ei ole väiksem kui subjekti kehtestatud elatusmiinimum. Venemaa Föderatsioon, samuti kui selle rakendamisel rikutakse oluliselt alaealiste õigusi ja õigustatud huve (Pankrotiseaduse § 213.18 lõige kuus).

Pankrotiseaduse § 213.17 lõike 3 lõike 4, § 213.18 ja § 213.24 lõike 1 tähenduses võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisest keeldumise kohta võib selle märkida eraldi määruses või võlgniku väljakuulutamise otsuses. pankrotti läinud.

Võlgade restruktureerimiskava elluviimise tähtaeg

Maksimaalne tähtaeg võlgade ümberkujundamiskava elluviimine ei või ületada kolme aastat kava kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse tegemise päevast arvates. Juhul, kui võlgade ümberkujundamiskava tingimuste kohaselt on selle elluviimise tähtaeg alla kolme aasta, võib võlgniku taotlusel, võttes arvesse pankrotivõlausaldajate ja volitatud asutuse arvamust, selle tähtaja. kohus võib seda pikendada, kuid mitte rohkem kui kolm aastat (pankrotiseaduse artikli 213 lõike 14 lõige 2 ja artikli 213 lõike 20 lõige 6).

Võlgade ümberkujundamiskavas võib ette näha, et võlgniku maksevõime taastamise eesmärk loetakse saavutatuks, kui selle elluviimise perioodi lõppedes ei ole võlgnikul tähtaja ületanud kohustusi ja ta on võimeline oma kohustusi jätkuvalt täitma, võlgniku maksevõime taastamise tähtaeg. mis (arvestamata pankrotiseaduse artikli 213.11 lõike 2 2. reeglit) plaani aegumise ajaks.

Kohus ei kinnita võlgade ümberkujundamiskava, kui selle elluviimise tähtaja möödumisel ei ole võlgnikul võimalik tulevikus arveldada nende võlausaldajatega, kelle kohustuste täitmist ei ole saabunud (näiteks kui võlgnik kellel ei ole stabiilset sissetulekut, annab kogu põhivara üle võlausaldajatele, kelle maksetähtaeg on saabunud).

Neid täpsustusi tuleks arvesse võtta ka pankrotiseaduse artikli 213.17 lõike 4 kohaldamisel juhul, kui ümberkorralduskava kiidetakse heaks ilma võlausaldajate koosoleku nõusolekuta.

Võlgade restruktureerimiskava tulemuste arvestamine

Pärast võlgniku poolt võlgade ümberkujundamiskava täitmise tulemuste aruande või võlausaldajate koosoleku avalduse saamist võlgade ümberkujundamiskava tühistamise ja võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta või võlausaldajate koosoleku tähtaja möödumisel teeb pankrotikohus otsuse. määrata koosolek käesoleva plaani täitmise tulemuste ja võlausaldajate kaebuste arutamiseks või võlgniku ja (või) finantsjuhi tegevuseks volitatud organ (pankrotiseaduse artikli 213.22 lõige 4). Seaduse § 213.22 lõike 5 alusel teeb kohus nimetatud kohtuistungil määruse võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuleviimise kohta, kui täpsustatud kavaga ettenähtud võlg on tasutud ja võlausaldajate kaebused leitakse. alusetu.

Võlausaldajate või volitatud organi kaebused võlgniku või finantsjuhi tegevuse peale tähendavad nende vastuväiteid võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuleviimisele, sealhulgas seoses võlgniku poolt võlgade ümberkujundamise kava tingimuste täitmata jätmisega. Neid kaebusi (vastuväiteid) käsitleb kohus kohtuistungil samaaegselt plaani täitmise tulemuste väljastamisega, nende arutamiseks eraldi kohtuistungi määramine ei ole vajalik.

Eelnimetatud isikute poolt pankrotiseaduse § 60 alusel esitatud kaebuste olemasolu, mis ei ole seotud võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuleviimise kaalumisega, ei välista iseenesest võla lõpetamise määruse tegemist. ümberstruktureerimine.

Võlgade ümberkujundamise kava tühistamise põhjused

Pankrotiasja menetlev kohus tühistab võlgade ümberkujundamise kava pankrotiseaduse § 213.23 lõikes 1 (seaduse § 213.22 lõike 5 lg kolm) nimetatud põhjuste olemasolul. Samas võib kodaniku võlgade ümberkujundamise kava kohtupoolse kustutamise pankrotiseaduse § 213.22 punkti 5 kolmanda lõigu tähenduses märkida eraldi määruses või võlgnevuste väljakuulutamise otsuses. kodanik on pankrotis ja tegeleb oma vara müügiga.

Võlgniku tehingud võlgade ümberkujundamise menetluse ajal

Pankrotiseaduse artikli 213.11 lõike 5 kohaselt on võlgnikul võlgade ümberkujundamise menetluse käigus teatud tehinguid õigus sõlmida ainult eelnev nõusolek finantsjuht.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 173.1 lõike 1 alusel võib need tehingud, mis on tehtud ilma finantsjuhi seaduses nõutud nõusolekuta, kehtetuks tunnistada finantsjuhi, samuti pankrotivõlausaldaja või pankrotivõlausaldaja taotlusel kehtetuks. volitatud asutus, kellel on pankrotiseaduse artikli 61.9 lõikes 2 sätestatud vaidlustamiseks nõutav summa.

Võlgniku vara käsutamine finantshalduri poolt

Kogu pankrotti välja kuulutatud võlgniku vara (välja arvatud vara, mis ei kuulu pankrotivara hulka) käsutab finantsjuht (pankrotiseaduse artikli 213 lõike 25 lõiked 5, 6 ja 7).

Finantsjuht viib võlgniku nimel võlgniku vara müügi menetluse käigus läbi teda puudutavaid kohtuasju omandiõigused(Pankrotiseaduse § 213.25 punkti 6 lõige viies). Võlgade ümberkujundamise menetluses osaleb finantsjuht sellistel juhtudel kolmanda isikuna, kes ei deklareeri sõltumatud nõuded vaidluse eseme kohta (Pankrotiseaduse § 213.9 p 7 lõige neli).

Võlgnikul kui pankrotiasjas osaleval isikul on õigus finantsjuhi tegevuse peale edasi kaevata (Pankrotiseaduse § 34 lõige 1, § 60). Võlgnikul on õigus osaleda isiklikult ka muudes asjades, milles finantsjuht tegutseb tema nimel, sealhulgas kaevata edasi vastavad kohtutoimingud (Pankrotiseaduse § 213.25 punkti 6 lõige viies).

Võlausaldajate varalised huvid ja võlgniku isiklikud õigused

Kodanike, sh üksikettevõtja pankrotiasjade läbivaatamisel peaksid kohtud arvestama vajadusega tagada õiglane tasakaal võlausaldajate varaliste huvide ja võlgniku isiklike õiguste vahel (sh tema õigus inimväärsele elule ja isiklikule väärikusele).

Seda asjaolu peab pankrotiasja arutav kohus arvesse võtma, kui arutab finantsjuhi taotlust talle juurdepääsu võimaldamiseks võlgnikule kuuluvatesse eluruumidesse, kodaniku e-posti ja tavaposti aadressidele ja sisule, jne, samuti võlgniku avalduse läbivaatamisel pankrotivara saamiseks rahaliste vahendite mõistlikus ulatuses isiklike vajaduste eest tasumiseks. Kohus vaatab need avaldused läbi vastavalt pankrotiseaduse artiklile 60.

Võlgniku vara müük

Vastavalt pankrotiseaduse artikli 213.26 lõikele 1 kehtib määrus võlgniku vara müügi korra, tingimuste ja ajastuse kohta - kodanik, kes ei ole üksikettevõtja ega omanud seda staatust. enne, kinnitab pankrotiasja arutav kohus finantsjuhi vastava avalduse alusel ... See säte peab vastama võlgniku vara müügi reeglitele, artiklitega kehtestatud PankrS § 110, 111, 112, 139 ja 140.

Võlgnike vara - selle staatuse kaotanud üksikettevõtjad ja kodanikud, mis on ette nähtud nende rakendamiseks ettevõtlustegevus, kuulub müügile vastavalt pankrotiseadusega juriidiliste isikute vara müügiga seoses kehtestatud korrale (pankrotiseaduse artikli 213 lõike 1 lõige 4).

Selle tõttu üldreeglid Pankrotiseaduse artikli 139 punkti 1.1, mis käsitleb vara müügi korra, tingimuste ja tähtaegade kinnitamist võlausaldajate koosoleku (komisjoni) poolt, kohaldatakse eraettevõtjate ja selle staatuse kaotanud kodanike pankrotijuhtumite arutamisel. nende ettevõtluseks mõeldud vara müügi sündmus. Need reeglid ei kehti vara müümisel, mis ei ole ette nähtud võlgnikule ettevõtlustegevuseks, ja kodanike pankrotijuhtumite kaalumisel - mitte üksikettevõtjad, kellel seda staatust varem ei olnud.

Teave võlgniku vara kohta

Pankrotiseaduse artikli 213.9 lõike 9 kohaselt on kodanik kohustatud finantsjuhi nõudmisel andma talle teavet oma vara koostise, selle vara asukoha ja kohustuste koosseisu kohta. , võlausaldajatele ja muule kodaniku pankrotiasjaga seotud teabele viieteistkümne päeva jooksul alates sellekohase taotluse saamise päevast. Nimetatud viieteistpäevase perioodi arvutamisel tuleks järgida 11. peatüki reegleid. Tsiviilkoodeks Venemaa Föderatsioon.

Kui kodanik seda kohustust ei täida, on finantsjuhil õigus pöörduda pankrotiasja menetlevasse vahekohtusse avaldusega kolmandatelt isikutelt tõendite väljanõudmiseks (Pankrotiseaduse § 213.9 p 9 lg kaks). Selle avalduse esitab finantsjuht ja kohus vaatab seda läbi vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 66 reeglitele, selle läbivaatamise tulemuste põhjal võib kohus esitada finantsjuhile taotlused õigus saada vastuseid.

Võlgnik, kohus ja finantsjuht

Pankrotiseaduse artikli 213 lõike 4 lõike 3, artikli 213 lõike 5 lõike 6, artikli 213 lõike 9 lõike 9, artikli 213 lõike 13 lõike 2, artikli 213 lõike 28 lõike 4, artikli 213 lõike 29 sätete süsteemse tõlgendamise eesmärk on tagada võlgniku heauskne koostöö kohtu, finantsjuhi ja võlausaldajatega. Nende reeglite eesmärk on takistada võlgnikul varjamast asjaolusid, mis võivad kahjustada võlausaldajate nõuete täielikku rahuldamist, raskendada kohtul pankrotiasja arutamisel tekkivate küsimuste lahendamist või muul viisil takistada pankrotiasja läbivaatamist. juhtumist. Juhul, kui võlgnikul on kohustus esitada kohtule või finantsjuhile teatud dokumente, peavad kohtud võlgniku käitumise heausksuse küsimuse kaalumisel arvestama võlgniku käsutuses olevate dokumentide olemasolu. kodanik ja nende kättesaamise (taastamise) võimalus.

Kui pankrotiasja arutamise käigus selgub, et võlgnik ei esitanud võimalusel kohtule või finantsjuhile vajalikke andmeid või esitas teadlikult ebatäpseid andmeid, võib see kaasa tuua võlgniku kohustustest mittevabanemise. (seaduse § 213.28 punkti 4 lõige kolm).

Asjaolud, mis on seotud võlgniku poolt vajaliku teabe esitamata jätmisega

Võlgniku esitamata jätmisega seotud asjaolude väljaselgitamiseks vajalikku teavet või esitades neile finantsjuhile või pankrotiasja menetlevale kohtule ebatäpseid andmeid (Pankrotiseaduse § 213.28 p 4 lõige 3), ei ole eraldi kohtuistungi määramine (pidamine) vajalik. Neid asjaolusid saab tuvastada võlgniku pankrotiasja mis tahes etapis igas kohtutoimingus, mille vastuvõtmisel kohus neid asjaolusid uuris ja kajastus selle motiveerivas osas (näiteks võlgade ümberkujundamise lõpetamise määruses). või võlgniku vara müük).

Täitmiskorralduste väljastamine

Pärast võlgniku vara müügi lõpuleviimist väljastab pankrotiasja menetlev kohus täitedokumendi ainult pankrotiseaduse § 213.28 lõigetes 5 ja 6 nimetatud nõuetele, mis olid kantud võlgniku võlausaldajate nõuete registrisse. pankrotiasja arutava vahekohtu poolt ja ei ole rahul võlausaldajatega arvelduste lõpuleviimisega. Selliste nõuete kohta täitedokumentide väljastamise küsimuse lahendab vahekohus huvitatud isikute taotlusel kohtuistungil.

Võlausaldajad pankrotiseaduse artikli 213.28 lõigetes 5 ja 6 loetletud nõuete kohta, mille kohta pankrotiasja menetlev kohus ei ole täitedokumenti väljastanud, võivad esitada oma nõuded võlgnikule pärast pankrotimenetluse lõppu. menetlusõigusaktis ettenähtud viisil.

Millal ei ole lubatud võlgnikku kohustustest vabastada

Vastavalt pankrotiseaduse § 213.28 punkti 4 neljandale lõigule ei ole võlgniku kohustustest vabastamine lubatud, kui on tõendatud, et pankrotivõlausaldaja või volitatud asutus lähtus kohustuse tekkimisel või täitmisel. oma nõude võlgniku pankrotiasjas tegutses viimane õigusvastaselt, sealhulgas pani toime käesolevas lõikes nimetatud toimingud. Asjakohaseid asjaolusid saab tuvastada mis tahes kohtuprotsess(eraldi vaidlus) võlgniku pankrotiasjas, samuti muudel juhtudel.

Üldjuhul lahendab võlgniku vara müügi lõpetamise määruse tegemisel kohus küsimuse selliste asjaolude olemasolu või puudumise kohta, mille korral võlgnikku ei saa kohustuste täitmisest vabastada (lõige viis). Pankrotiseaduse artikli 213.28 lõige 4).

Kui pankrotiseaduse § 213.28 lõikes 4 nimetatud asjaolud selguvad pärast võlgniku vara müügi lõpuleviimist, tuleb võlgniku vara müügi lõpuleviimise määrus, sealhulgas võlgniku kohustustest vabastamise osas, otsustada, et pankrotiseaduse § 213 lõikes 4 nimetatud asjaolud ilmnevad pärast võlgniku vara müügi lõpetamist. võib võlgniku pankrotiasja menetlev kohus pankrotivõlausaldaja, volitatud asutuse või finantsjuhi avalduse kohaselt uuesti läbi vaadata. Nimetatud isikud võivad sellise avalduse esitada Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 312 sätestatud viisil ja tähtaegadel. Kohtuistungi toimumise aeg ja koht teatatakse kõigile pankrotiasjas osalevatele isikutele ja teistele huvitatud isikutele.

Võlgniku võlgade ümberkujundamise lõpuleviimise või tema vara müügi äsja avastatud asjaolude tõttu tehtud kohtumääruse muutmine

Kohtumääruse võlgniku võlgade ümberkujundamise lõpuleviimise või tema vara müügi kohta võib pankrotiasja läbivaatav kohus pankrotivõlausaldaja või volitatud asutuse taotlusel äsja avastatud asjaolude tõttu muuta (artikkel 213.29). pankrotiseaduse punkt).

Võlgniku pankrotimenetluse jätkumisel ja tema vara müügi menetluse kehtestamisel vastavalt pankrotiseaduse § 213.29 lõike 4 reeglitele finantsjuhina osaleda müügimenetluses. võlgniku vara osas kiidab vahekohus heaks temale pankrotiseaduse artiklis 45 ettenähtud viisil esitatud kandidatuuri, mille on esitanud isereguleeruv organisatsioon võlgniku pankrotimenetluse lõpetatud menetluse käigus. juhtum.

Isiku surm, kelle suhtes on algatatud pankrotimenetlus

Pankrotiseaduse artikli 223 lõike 1 lõike 1 alusel pankrotiasja algatatud isiku surma korral teeb kohus otsuse asja edasiseks läbivaatamiseks vastavalt punktis sätestatud reeglitele. seaduse X peatüki 4. Sel juhul kaasab kohus pankrotiasjas osalema pankrotiasjas pärandvaraga seotud küsimustes huvitatud isikutena pankrotiasjas osaleva isiku õigustega pankrotiseaduse § 223.1 lõikes 2 nimetatud isikud. . Need isikud ei muutu võlgnikuks pankrotiseaduse tähenduses.

Pärijate vara, mis ei moodusta pärandvara, ei kuulu pankrotivara hulka (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1175, pankrotiseaduse artikli 223.1 lõige 3).

Pärijate võlausaldajad, kelle ees kohustusi pärimisega seoses ei tekkinud, kodaniku surma korral pankrotiasjas ei osale.

Juhtudel, mil eraisiku pankrotiseaduse artikli 213.11 lõike 2 sätteid ei kohaldata

Pankrotiseaduse § 213.11 punkti 2 kolmanda lõigu teises lauses sätestatut ei kohaldata. hagiavaldused, mille menetlust alustati enne 1. oktoobrit 2015 ja mis ei ole selleks kuupäevaks lõppenud. Kaalutlus need avaldused pärast 1. oktoobrit 2015 jätkavad seda kohtualluvuse reeglite kohaselt menetlusse võtnud kohtud.

Vaatlus hõlmab mitmeid selliseid tegevusi:

• juriidilise isiku vara säilimise tagamine;
• hoidmine finantsanalüüs ettevõtted;
• võlausaldajate registri loomine;
• hinnata, kui palju on võimalik ettevõtte maksevõimet taastada;
• võlausaldajate esimese koosoleku pidamine.

Kolmas etapp. Juriidilise isiku järelevalve tulemusena määratakse järgmine pankrotimenetlus. See võib olla raha taastamine, väline juhtimine või pankrotimenetlus. Raha taastamine hõlmab meetmeid juriidilise isiku maksevõime taastamiseks. Selles etapis koostatakse võlgade tagasimaksmise graafikud, määratakse maksete prioriteedid. Väline kontroll. Selle etapi eesmärk on väidetava pankrotimenetluse maksevõime taastamine.

Võlausaldaja keeldumine nõuetest võlgniku vastu

Tähelepanu

Iga firmajuht kannab kriminaalvastutust ettevõtte teadva pankrotti viimise eest. Juriidilisest isikust ettevõtte juhile antakse vastavate tunnuste ilmnemisel pankrotiavalduse esitamiseks kuu aega.

Info

Laenuandjale antakse õigus esitada avaldus kohe pärast maksejõuetuse aluse tekkimist. Vastavalt seadusandlusele valitsusorganid on eelkõige kohustatud pankrotti ära hoidma.

Juriidiliste isikute maksejõuetus

Rahalise sissenõudmise menetluse tulemus:

1. pankrotimenetluse lõpetamise määrus juhul, kui tasumata võlgnevus puudub ja võlausaldajate kaebused tunnistatakse alusetuks;
2. sissejuhatuse kindlaksmääramine väline juhtimine kui on võimalik võlgniku maksevõimet taastada;
3. võlgniku pankroti väljakuulutamise ja pankrotimenetluse algatamise otsus, kui puudub alus välisjuhtimise juurutamiseks ja pankrotitunnuste olemasolul.

Välisjuhtimine kui pankrotimenetlus Väline juhtimine on pankrotiasjas võlgniku suhtes kohaldatav protseduur tema maksevõime taastamiseks.

Juriidilise isiku pankrot: samm-sammult juhised

Lihtsustatud menetluse jaoks on vaja kahte põhitingimust:

• ei ole võimalik tasuda kõiki võlgu võlausaldajatele isegi pärast kogu vara müüki;
• võeti vastu otsus koosseisu kohta likvideerimiskomisjon ja likvideerija kandidatuuri koos pankrotiavalduse esitamisega vahekohtule.

Lihtsustatud menetluse peamised etapid:

• ettevalmistus enne pankrotti (ettevõtte finantsseisundi uurimine ja analüüs);
• etapp enne kohtuprotsessi (otsuse tegemine, ettevõtte likvideerija ja likvideerimiskomisjoni kinnitamine, likvideerimise kohta teabe levitamine, vahekohtusse pöördumine);
• pankrotimenetlus;
• viimane etapp (väljaarvamine juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist).

Lihtsustatud pankrotiskeem annab seaduslik õigus kustutada juriidilise isiku tasumata võlad võlausaldajatele pankrotistunud ettevõtete eest.

Võlgniku pankroti väljakuulutamisest ja järelevalve kehtestamisest keeldumine

Tähtis

Juriidiliste isikute pankrotti peetakse sageli üheks võimaluseks organisatsiooni võimalikuks likvideerimiseks. Kuid selles valdkonnas kehtivate õigusaktide kohaselt on menetluse enda ajal võimalik ettevõttele uus elu sisse puhuda.

Juriidilise isiku pankroti põhjused Seadus ütleb, et kui ettevõte ei suuda kolme kuu jooksul oma võlga võlausaldajatele tasuda, on alus juriidilise isiku pankrotiks tunnistamiseks. Vahekohus algatab asja võlgniku vastu 300 000 rubla või suuremate nõuete korral.

Nimetatud aluseid arvestades on pankrotiavalduse esitamise õigus volitatud organitel, juriidilise isiku võlausaldajatel, samuti maksejõuetul võlgnikul.

18. juriidilise isiku pankrot: alused, kord, etapid.

Nad taastavad ettevõtte maksejõuetuse järgmiste meetmetega:

• kahjumlike tööstusharude sulgemine;
• võlgniku vara müük;
• ettevõtte ümberprofileerimine.

Välishalduse tähtaeg on kaheksateist kuud. Mõnel juhul võib see periood kohtu otsusega kesta kauem.

Pankrotimenetlus See etapp on viimane. Kui ülaltoodud protseduuride rakendamine ei andnud tulemusi ja võlga võlausaldajate ees ei õnnestunud tasuda, algatatakse pankrotimenetlus.

Sellest hetkest alates loetakse ettevõtet juba pankrotti. Selle menetluse eesmärk on organisatsiooni likvideerimine ja sellele järgnev vara müük. Selles etapis juhib protsessi pankrotivolinik. Selle menetluse tähtaeg on kuus kuud.

Füüsilise ja juriidilise isiku laenu käendaja pankrotimenetlus

Õiguskaitseorganid saavad tuvastada põhjusliku seose organisatsiooni maksejõuetuse ja asutaja tegevuse vahel, mis viitaks fiktiivsele või tahtlikule pankrotile. Sel juhul tuleb kannatanute, nimelt võlausaldajate kahjud hüvitada kurjategijale nende isikliku vara arvelt. Seda mehhanismi saab rakendada ainult kohtuotsuse alusel. Peadirektor vastab oma varaga alles majanduskuriteo toimepanemisest tunnistust andva asjaolu tuvastamisel. Kriminaalvastutus Nagu juba mainitud, võib fiktiivne või tahtlik pankrot kaasa tuua väga ebameeldivaid tagajärgi.

Juriidiliste isikute pankrot. juriidilise isiku pankroti etapid, kohaldamine ja tagajärjed. näod

Keelatud on teha järgmisi toiminguid:

• reorganiseerida ettevõte;
• luua juriidiline isik;
• filiaalide ja esinduste asutamine.

Volitatud isikut, kes selles etapis võlgniku tegevust kontrollib, nimetatakse vahejuhiks. See spetsialist koostab aruande ettevõtte finantsolukorra kohta ja esitab selle vahekohtule.

Olgu öeldud, et pankrotimenetlust kasutatakse sageli kohustustest vabanemiseks. See tegevus on ebaseaduslik. Lisaks tahtliku pankroti eest kriminaal- ja Halduskoodid vastutus on ette nähtud.

Järelevalvemenetluse oluline etapp on võlausaldajate esimene koosolek. Ta otsustab menetluse edasise käigu ja kaalub sõbraliku kokkuleppe sõlmimise võimalust.

Pankrotijuriidiline isik

Õigusabi!

Moskva ja piirkond

Peterburi ja piirkond

Föderaalne number

Iga võlausaldaja, kes esitab avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks ja järelevalve kehtestamiseks, soovib, et kohus teda aktsepteeriks. Iga võlgnik või muu võlausaldaja ei pruugi tahta sellist avaldust aktsepteerida.

Seetõttu muutus meie jaoks taas huvipakkuvaks teatud loobutud mõistete süstematiseerimine võlgniku pankroti väljakuulutamisel ja järelevalve kehtestamisel. Kuid me ei anna oma kommentaare argumentide, tõendite või õiguslik alus... Meile tundub, et parem on see materjalihuviliste hooleks jätta.

Pankrotimenetluses aitame igal juhul hea meelega.

10 päevakajalist keeldumist võlgniku pankroti väljakuulutamisest ja järelevalve kehtestamisest.

1. Märkide puudumine. Kohustuse täitmine kolmanda isiku poolt. Võlausaldaja arvamus ei huvita kedagi.

Osaühing "Premium" (edaspidi - 2 А46-4672 / 2015 LLC "Premium", võlausaldaja) pöördus 22. aprillil 2015 Omski oblasti arbitraažikohtusse taotlusega tunnustada aktsiaseltsi "Siberi delikatess" (edaspidi - LLC "Siberi delikatess", võlgnik) maksejõuetu (pankrotis), võlgniku suhtes vaatlusmenetluse sisseseadmine, ajutise halduri heakskiitmine, nõude lisamine summas 1 056 648 rubla. 67 kopikat võlg ja 28 066 rubla. 49 kopikat. kohtukulud võlgniku võlausaldajate nõuete registrisse.

Kohtu 15.07.2015 määrusega, mis jäeti jõusse apellatsioonikohtu 29.09.2015 määrusega, jäeti vaatlusmenetluse sisseseadmine OÜ Siberian Delikatese suhtes rahuldamata, LLC Premiumi avaldus jäeti läbi vaatamata.

Keeldudes LLC Siberian Delikatesi suhtes vaatlusmenetlusi kehtestamast, lähtus esimese astme kohus 26.10.2002 föderaalseaduse nr 127-FZ "Maksejõuetus (pankrot") artikli 33 lõikes 2 tuvastatud pankrotitunnuste puudumisest. )" (edaspidi pankrotiseadus) võlgniku rahalise kohustuse täitmise tulemusena võlausaldaja ees kolmanda isiku poolt.Kohtud tuvastasid, et LLC "YUK" Favor "täitis LLC" Siberi delikatessi kohustuse "LLC" Premium ees, kandes raha Omski oblasti arbitraažikohtu deposiitkontole ja deponeerides notari.

Kohtud lähtusid selle vaidluse lahendamisel põhjendatult asjaolust, et LLC Siberian Delikatese kohustuse LLC Premium ees täitis LLC YK Favor täiel määral eelnimetatud õigusnorme järgides, arvestades samas, et LLC Siberian Delikatese kohustust LLC Premiumi ees täitis LLC YK Favor täies ulatuses eelnimetatud õigusnorme järgides. praegune seadusandja pankroti kohta ei sisalda keeldu võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse kehtivuse kontrollimise staadiumis kolmandal isikul täita võlgniku rahalist kohustust võlausaldaja ees.

Samuti on kohtud andnud nõuetekohase hinnangu, õigesti kohaldanud Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu Presiidiumi 15. juuli 2014. a resolutsioonis nr 3856/14 sätestatud õiguslikku seisukohta, mille kohaselt seadus ei anna heauskse võlausaldaja, kellel puudub oluline huvi kolmanda isiku ja võlgniku suhete olukorra uurimiseks ega ka nende motiivide väljaselgitamiseks, mis ajendasid võlgnikku usaldama oma kohustuse täitmise teisele isikule, volitused kontrollida, kas võlgnik oli tegelikult pannud kohustuse täitmise kolmandale isikule peale.

Kaebaja argumente, mille eesmärk on algatada tema suhtes teatud võlausaldaja avalduse alusel pankrotimenetlus, ei saa ringkonnakohus samuti tunnistada, et need on suunatud võlgniku seadusega kaitstud õiguste ja huvide kaitsele.

Kohtuakt: Lääne-Siberi ringkonna arbitraažikohtu 11.11.2015 resolutsioon N F04-26123 / 2015 asjas N A46-4672 / 2015.

2. Üksikisiku tulumaksuvõlg.

Föderaalne maksuteenistus (edaspidi Venemaa föderaalne maksuteenistus, volitatud asutus) pöördus 06.02.2015 vahekohtu poole. Novosibirski piirkond avaldusega Novosibirski oblasti Kolõvani rajooni munitsipaalühisettevõtte "Autoservice" (edaspidi - MUP "Autoservice", võlgnik) maksejõuetuks (pankrotis) tunnistamise kohta.06.07.2015 kohtumäärusega, mis jäi jõusse apellatsioonikohtu 17.08.2015 määrusega, jäeti Venemaa Föderaalse Maksuameti taotlus vaatlusmenetluse kehtestamiseks rahuldamata ja pankrotimenetlus. võlgnikuga lõpetati.

Kaebaja võlgniku vastu esitatud nõuete põhjendatuse kontrollimisel ja järelevalve teostamisel selgitab kohus välja, kas võlgnikul on pankrotiseaduse § 33 lõikes 2 sätestatud tunnused.

Pankrotiseaduse artikli 4 lõike 2 sätete kohaselt võetakse võlgniku pankrotitunnuste tuvastamisel arvesse ainult kohustuslike maksete summat, v.a. seadusega kehtestatud trahvid (trahvid) ja muud rahalised sanktsioonid.

Venemaa föderaalne maksuteenistus leiab, et üle kolme kuu tasumata üksikisiku tulumaksuvõlg kogusummas 2 475 643 rubla 71 kopikat viitab MUP Avtoservice'i pankrotitunnustele.

Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 207 punktile 1 saavad füüsilised isikud, kes on Vene Föderatsiooni maksuresidendid, samuti füüsilised isikud, kes saavad tulu Vene Föderatsiooni allikatest ja kes ei ole Vene Föderatsiooni maksuresidendid, kajastatakse üksikisiku tulumaksu (SIK) maksukohustuslasena. Organisatsioon, millelt või suhete tulemusena maksumaksja tulu sai, on maksuagent ja tal on maksu arvutamise, maksumaksjalt kinnipidamise ja maksu maksmise kohustus (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 226 lõige 1).

Jooksva töötasu maksmisel üksikisiku tulumaks maksuagendina (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 226) maksab ta jooksvate maksete teise etapi režiimis. Nõue võlgniku poolt nende poolt enne pankrotiasja algatamist kinni peetud summade tasumiseks viitab teisele prioriteedile registrinõuetele ja selle esitab pankrotiasjas volitatud asutus.

Teises järjekorras rahuldamisele kuuluvate kohustuste suurust pankrotitunnuste väljaselgitamiseks ei arvestata.

Kohtuakt: Lääne-Siberi ringkonna arbitraažikohtu 11.11.2015 resolutsioon N F04-25980 / 2015 asjas N A45-10979 / 2015.

3. Kohtuakt ei ole jõustunud. Kolmandate isikute toimingud kohtutoimingu vaidlustamisel.

Piiratud vastutusega äriühing "Akvion" (edaspidi - võlausaldaja äriühing "Akvion") pöördus vahekohtusse avaldusega OÜ "Võlad puuduvad" (edaspidi - äriühing "Võlad puuduvad", võlgnik) tunnustamiseks. maksejõuetu pankrotis , viidates tisleri poolt kinnitatule juriidilist jõudu kohtuotsusega võlgniku võlg summas 149 079 269 RUB. 81 kopikat

Novosibirski oblasti arbitraažikohtu 17.06.2015 määrusega, mis jäi jõusse seitsmenda vahekohtu apellatsioonikohtu 23.07.2015 määrusega, jäeti ettevõttele “Aquion” võlgniku suhtes järelevalve teostamata, võlausaldaja avaldus jäeti läbi vaatamata.

Ettevõte "No Debts" käesolev pankrotiasi algatati 07.04.2015 võlausaldaja - firma "Aquion" - avalduse alusel.

Seltsi "Aquion" avaldus põhineb Dzeržinski otsusel piirkonna kohus Novosibirski linna 14. jaanuari 2015. a kohtuasjas nr 2-157 / 15, millega rahuldati väide Selts "Akvion" solidaarsuse sissenõudmisest seltsilt "Võlad puuduvad" ja Ippolitova V.M. 149 079 269 RUB 81 kopikat Otsusele on tehtud kohtumärge selle jõustumise kohta 20.02.2015.

Vahepeal, nagu tuvastas esimese astme kohus, apellatsioonimäärus kohtunõukogu peal tsiviilasjad Novosibirsk piirkonnakohus alates 11.06.2015 rahuldati Panga "KEDR" erakaebus, see ennistati. apellatsiooniperiood apelleerida ülalnimetatud Novosibirski linna Dzeržinski rajoonikohtu 14.01.2015 otsuse peale. Seega ei olnud äriühingu "Aquion" äriühingu "No Debts" maksejõuetuks (pankrotis) tunnistamise avalduse kehtivuse läbivaatamise päeva seisuga võlausaldaja avalduse aluseks olnud kohtu otsust. jõustuvad seaduslikult.

Kohtuakt: Lääne-Siberi ringkonna arbitraažikohtu resolutsioon 02.10.2015 N F04-24960 / 2015 asjas N A45-3246 / 2015.

4. Õigusabikulude võlg ei kuulu avalduse esitamiseks.

Suletud aktsiaselts "Severyanka-Service" (edaspidi - CJSC "Severyanka-Service", kaebaja) pöördus 10.02.2015 Novosibirski oblasti vahekohtusse tunnustamisavaldusega. üksikettevõtja Tihhonov Nikolai Vladimirovitš (edaspidi - IP Tikhonov N.V., võlgnik) maksejõuetu (pankrotis).

Kohtu 12.03.2015 määratlusega, mis jäi jõusse apellatsioonikohtu 24.04.2015 otsusega, sissejuhatuses üksikettevõtja Tihhonova N.The. vaatlusprotseduurid on keelatud; CJSC "Severyanka-Service" taotlus jäeti läbi vaatamata.Novosibirski oblasti arbitraažikohtu 10.06.2014 otsusega asjas nr A45-4593 / 2014 SP Tihhonova N.The. kogutud ZAO Severyanka-Service kasuks 16 000 rubla. riigilõiv... Kohtumäärusega 05.11.2014 võlgnikult kaebaja kasuks tagasi 64 280 RUB. õigusabikulud esindaja teenuste eest tasumiseks... Tunnustamisavaldusega kohtusse pöördumine SP Tihhonova H.The. maksejõuetu (pankrotis), CJSC "Severyanka-Service" näitas, et võlgnik ei järginud jõustunud kohtutoimingud rahaline kohustus tasuda kohtukulud.

Õigusabikulude hüvitamise kohustus, kuigi see on rahalise iseloomuga, ei kuulu pankrotiseadustiku viidatud normides nimetatud kohustuste tunnuste alla.Pankrotiseaduse § 4 lg 2 sätted võlgniku pankrotitunnuste olemasolu kindlakstegemiseks ei näe ette selliseid kohustusi nagu kohtukulud.

Kohtuakt: Lääne-Siberi ringkonna arbitraažikohtu 30. juuli 2015 resolutsioon N F04-21090 / 2015 asjas N A45-2051 / 2015.

5. Krediidiasutuse õigused. Otsinguoskused saidil kad.arbitr.ru.

Venemaa avatud aktsiaselts Sberbank (ümbernimetatud Venemaa aktsiaseltsiks Sberbank), asukoht: Moskva, Vavilova tänav, 19, OGRN 1027700132195, TIN 7707083893 (edaspidi Pank), pöördus vahekohtusse 07.04.2015 Peterburi ja Leningradi oblasti kohus aktsiaseltsi “BiK-Saint Petersburg”, asukoht: St. Petersburg, Detskiy pereulok, 5A, OGRN 1027809175030, TIN 7825670263 (edaspidi Ettevõte) tunnustamise avaldusega , võlgnik), maksejõuetu (pankrotis).

06.05.2015 määrusega, mis jäi jõusse kolmeteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu 09.08.2015 resolutsiooniga, jäeti rahuldamata võlgniku avaldus jätta Panga avaldus läbi vaatamata; panga nõuded summas 87 905 576 rubla. 44 kopikat tunnistatud mõistlikuks ja kantud registri kolmandasse etappi; Ettevõtte suhtes on kehtestatud järelevalveprotseduur.

Võlgniku hinnangul ei lisanud Pank avaldusele muude dokumentide hulgas võlgniku ja kõigi kaebajale teadaolevate võlausaldajate kirjalike teadete koopiaid kavatsusest pöörduda kohtusse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks.

Ajavahemikul seaduse nr 482-FZ jõustumise kuupäevast kuni 01.07.2015 on pankrotivõlausaldaja esinemise tingimus - krediidiasutusõigus pöörduda vahekohtusse võlgniku pankroti väljakuulutamise avaldusega oli eeltingimuse järgimine. kohtueelne korraldus võlgnikule ja kõigile taotlejale teadaolevatele võlausaldajatele teatamine kavatsusest esitada võlgniku pankroti väljakuulutamise avaldus. Selline teade tuleb esitada kirjalikult vähemalt kolmkümmend kalendripäeva enne vahekohtusse pöördumist.

Asja arutamisel esimese astme kohtus esitas Ettevõte ettepaneku jätta Panga avaldus läbi vaatamata, kuna kaebaja ei teavitanud üht võlgniku võlausaldajatest, TermoTech Investor LLC-d. Panga seletustest esimese astme kohtus ja vastustest apellatsioonkaebusele ja kassatsioonkaebus sellest järeldub, et pank tuvastas võlausaldajad, jälgides saiti "Arbitraažijuhtumite kaardiindeks", kasutades peamise otsingukriteeriumina võlgniku TIN-i. Võlgniku võlausaldajate otsimisel määratud kriteeriumi järgi ei kuvatud teavet TermoTech Investor LLC kohta. Pank selgitas ka, et ta ei olnud väljaandmise vahekohtu osaline täitmismäärus vahekohtu otsuse sundtäitmise kohta, mistõttu ei saanud ta teada sellise vahekohtu otsuse olemasolust.

Kui aga sisestada võlgniku nimi veebisaidil kad.arbitr.ru otsingufiltrisse ilma selle organisatsioonilist ja õiguslikku vormi täpsustamata, on kohtuasjade loetelus tehtud otsingu tulemusena juhtum nr A56-3583 / 2015. välja pandud, mille raames TermoTech Investor LLC taotles täitedokumenti vahekohtu otsuse sundtäitmiseks.

Otsingumootori kasutamine panga poolt teabeallikas võtmata arvesse saidi arendajate koostatud soovitusi, ei viita see sellele, et pankrotivõlausaldajal ei olnud objektiivset võimalust saada võlgniku võlausaldajate kohta täielikku teavet. Lisaks ei olnud Pank osaline teistes vahekohtuasjades, kus teised võlausaldajad olid Ettevõttelt võlgu sisse nõudmas, mis aga ei olnud takistuseks neile võlausaldajatele vastava teate saatmisel.

Seega ei ole Pank täitnud seadusest tulenevat kirjaliku etteteatamise kohustust võlgnikule ja kõigile kaebajale teadaolevatele võlausaldajatele. Sellest tulenevalt ei olnud Pangal õigust pöörduda võlgniku pankroti väljakuulutamise avaldusega vahekohtusse. Kaebaja võlausaldaja avaldus tuli jätta läbi vaatamata.

Kohtuakt: Arbitraažikohtu määrus Loode piirkond alates 10.11.2015 asjas N A56-23109 / 2015.

6. Vähem kui 100 tuhat rubla.

Malitskaja Tatjana Nikolajevna kaebas Peterburi linna ja Leningradi oblasti vahekohtusse taotlusega tunnustada piiratud vastutusega äriühingut "Titan", asukoht: 190020, Peterburi, Liflyandskaya tänav, maja 6, kiri "D ", OGRN 1069847495882, TIN 7839334430 (edaspidi - OÜ "Titan") on maksejõuetud (pankrotis), Murmanski linna Leninski rajoonikohtu 07.19.2013 jõustunud otsuse alusel asjas nr 2-2421 13.

Esimese astme kohtu 04.12.2014 määrusega, mis jäi jõusse kolmeteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu 03.04.2015 resolutsiooniga, jättis Malitskaja T.N. ta keeldus tunnistamast tema taotlust õigustatuks ning kehtestamast vaatlusmenetlust OOO Titani suhtes. T.N. Malitskaja avaldus jäeti arvestamata.

Nagu ilmneb käesoleva asja nr A56-25782 / 2014 materjalidest, teise asja nr 2-2421 / 13 raames Murmanski linna Leninski rajoonikohtu 07.19.2013 otsusega OOO-ga " Titan" TN Malitskaja kasuks. sisse: sunniraha 297 050 rubla. 05 kopikat, kahjud 212 000 RUB, hüvitis moraalne kahju summas 15 000 rubla. ja rahatrahvi summas 156 025 rubla. 03 kopikat

Võlausaldaja Malitskaja T.N. selle kehtivuse kohta pankrotiseaduse § 48 reeglite alusel tuvastas esimese astme kohus, et võlausaldaja nõue on võlgniku poolt osaliselt täidetud, nimelt 01.12.2014 kanti notar Magomed Badrudinovich Hasanovi deposiitkontole 115 000 rubla. OÜ Titan. sissenõudjale üle anda Murmanski linna Leninski Ringkonnakohtu 07.19.2013 otsuse asjas nr 2-2421 / 13 osalise täitmise arvel.

Selle asjaolu alusel tuvastas esimese astme kohus, et võlausaldaja avalduse kehtivuse läbivaatamise kuupäeva seisuga 3. detsember 2014 arvestati võlgniku kohustuste suurust põhivõla summa ulatuses. juriidilise isiku pankroti ühe tunnuse kindlakstegemiseks sai alla 100 000 rubla., Seaduses sätestatud miinimum.

Nii apellatsioonikohus kui ka esimese astme kohus leidis võlgnik makse summas 115 000 rubla. T. N. Malitskaja vahelise lepingu puudumisel ja LLC "Titan" rahalise kohustuse täitmise korra kohta tuleks loomulikult seostada võla tagasimaksmisega (antud juhul kahjudega)

Kohtuakt: Looderingkonna Arbitraažikohtu 24. juuni 2015 resolutsioon asjas N A56-25782 / 2014.

7. Pankrotijuhtum on juba käes.

Piiratud vastutusega äriühing "Audiitorfirma" Isikuarvestus ja -audit "(edaspidi - äriühing" AK "Isiklik raamatupidamine ja audit") pöördus Baškortostani Vabariigi Arbitraažikohtusse taotlusega sundtäitmisdokumendi väljastamiseks. vahekohtu otsuse täitmine. aktsiaselts"Õiguslik osalus" Pravozaštšita "(edaspidi - äriühing" YH "Pravozaštšita") 01.05.2014 asjas nr А07-0021 / 2014 (edaspidi - vahekohtu otsus asjas nr А07-20021) / , mis on firmalt "ProdMaster" firma "AK" Isikliku raamatupidamise osakond ja audit" kasuks, nõuti võlg sisse teenuste osutamise lepingu alusel. õigusteenused 2 6666909_578484 (huvide esindamine kohtus) 01.02.2014 nr 22 (edaspidi teenuste osutamise leping nr 22) summas 10 000 000 rubla.

Baškortostani Vabariigi Arbitraažikohtu 17. novembri 2014. aasta määrusega (kohtunik Nasõrov MM) nimetatud taotlus rahuldati: ettevõttele „AK“ Isiklik raamatupidamine ja Audit” väljastati täitedokument 2014. aasta 17. novembri 2014. aasta otsusega. vahekohtu otsus asjas nr A07-0021 / 2014 Ühingult "ProdMaster" võla sissenõudmise kohta summas 10 000 000 rubla, samuti vahekohtu tasu summas 116 500 rubla.

Kohtud aga ei võtnud arvesse järgmist.

Pankrotiasjas vaadatakse läbi avaldus vahekohtu otsuse tunnustamiseks ja täitmiseks, mis on tehtud isiku suhtes, kelle suhtes on esitatud pankrotiavaldus ja tehtud järelevalvemenetluse kehtestamise määrus.

30. septembri 2014. a kohtumäärusega asjas nr A07-15345 / 2014 viidi ettevõtte ProdMaster suhtes sisse järelevalvemenetlus, millega seoses eeltoodud norme ja selgitusi arvestades kõik varalised nõuded selle vastu. võlgnik, sealhulgas need, mis põhinevad jõustunud seaduslikul jõul, saab vahekohtu otsuse esitada ja kohus arutada seda ainult pankrotiasja raames. Teistsugune lähenemine loob võimaluse rahuldada maksejõuetu võlgniku ühe võlausaldaja nõuded, arvestamata tema teiste võlausaldajate õigusi ja õigustatud huve. Kuna JSC Personal Accounts Department ja Audit taotluse läbivaatamise ajal vahekohtu otsuse sundtäitmiseks kohtuasjas nr А07-0021 / 2014 täitedokumendi väljastamiseks, oli eeltoodud asjaolu juba aset leidnud. , jättis taolise avalduse esimese astme kohus arvesse võtmata.

Kohtuakt: Uurali Ringkonna Arbitraažikohtu 27.05.2015 resolutsioon N F09-3262 / 15 asjas N A07-13226 / 2014.

8. Võlgniku osalise nõuded ei ole järelevalve kehtestamise aluseks.

Manuhhin Juri Fedorovitš (edaspidi - Manukhin Y. F., kaebaja) pöördus Kamtšatka territooriumi vahekohtu poole taotlusega piiratud vastutusega äriühingu "Morion" (OGRN 1044100943248, asukoht: 684000, Kamtšatka rajoon, Elizovsky g.) tunnustamiseks. Elizovo, Geofizicheskaya St., 3) (edaspidi - LLC "Morion", äriühing, võlgnik) maksejõuetu (pankrotis). Taotlust põhjendab LLC Morion kohalolek kaebaja ees, mis on kinnitatud jõustunud kohtuaktiga asjas nr A24-4392 / 2010, summas 1 350 147 rubla. 90 kopikat, mis moodustab Manukhin Yu.F. aktsia tegeliku väärtuse. v põhikapital selts ja 26 501 rubla. 47 kopikat riigilõivu tasumise kulu.

Kohtu 12.11.2013 määrusega, mis jäeti jõusse Viienda vahekohtu 18.12.2013 määrusega, jäeti võlgniku suhtes järelevalve kehtestamise taotlus rahuldamata, menetlus lõpetati.

Pankrotiseadus kehtestab erinevad õigusrežiimid rahalistele kohustustele, mis on olulised võlgniku pankrotitunnuste olemasolu kindlakstegemiseks, ja rahalistele kohustustele, mida ei võeta arvesse võlgniku pankrotitunnuste olemasolu kindlakstegemisel.

Kaebaja nõue LLC Morionile on nõue endine osalejaäriühingu aktsiakapitali osa tegeliku väärtuse tasumise eest seoses äriühingust lahkumisega, mis ei põhine tsiviilõiguslikul tehingul või muul tsiviilseadustikus sätestatud alustel. Venemaa Föderatsiooni, kuid see on Yu.F. Manukhini osalemisega seotud nõue. OÜ-s "Morion", millest tulenevalt ei ole see võlgniku rahaline kohustus selles mõttes, milles seda pankrotitunnuste tuvastamisel arvesse võetakse, ega saa olla pankrotiasja algatamise aluseks.

Kohtuakt: FASi resolutsioon Kaug-Ida ringkond alates 25.02.2014 N F03-573 / 2014 asjas N A24-3931 / 2013.

9. Kohustuste õiguslik olemus.

Moskva Arbitraažikohtu 22. mai 2015. a määrusega keeldus Ozernoje LLC järelevalve kehtestamisest Agropromstrahhi Ühendatud Põllumajanduskindlustusandjate Ühingu (edaspidi Ühing) suhtes, ühingu pankrotimenetlus lõpetati.

Antud juhul arvestas esimese astme kohus õiguslikku seisukohta Konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni 06.07.2010 definitsioonis nr 1082-О-О sätestatud juriidilist olemust jõustunud kohtulahenditega kehtestatud ühingu kohustused oma võlausaldajate ees, samuti võlgniku hüvitusfondi moodustamise mehhanism, mille arvelt tuleks tasuda võlausaldajate kasuks hüvitise väljamakseid. andmeid kohtuotsused, samuti üheksanda Arbitraažikohtu 28. aprilli 2015. a määruse kohtuasjas nr А40-207815 / 2014 tehtud järeldused, mis ei leia alust ühingu suhtes järelevalvemenetluse kehtestamiseks.

Ühing, olles põllumajanduskindlustusandjate ühendus, on kooskõlas Art. 25.07.2011 föderaalseaduse nr FZ-260 artikkel 10 riigi toetus valdkonnas 4 põllumajanduskindlustus ja muudatuste kohta föderaalseadus"Põllumajanduse arendamisest", elluviimiseks kompensatsioonimakseid moodustab eraldi konto avamisega hüvitiste väljamaksete fondi, kuhu koguneb selleks ettenähtud vahendeid.

Kõik hüvitise väljamaksenõuded kuuluvad rahuldamisele kindlustusandjate liidu poolt mitte liidu jooksva tegevuse elluviimiseks ettenähtud vahendite arvelt, vaid eranditult hüvitisfondi arvelt; samas ei sisalda nimetatud seadus erandeid nimetatud kehtestatud reeglist, sealhulgas ka jõustunud kohtulahendite alusel tehtavate hüvitiste väljamaksete osas. Kohtud võtsid arvesse, et hüvitiste väljamaksete fondil on sihtväärtus, kõiki fondi vahendeid kasutatakse eranditult kindlustusmakseteks.

Kindlustusnõuded, sh. Ühingu pankrotiasja taotlejad, mille suurus ja alused on kehtestatud jõustunud kohtuaktidega, kuuluvad rahuldamisele eranditult hüvitiste väljamaksete fondi arvelt ja seetõttu ei kuulu rahuldamisele. Ühingu muude vahendite arvelt või võlgniku vara arvelt tutvustades seoses Pankrotimenetluste Ühinguga.

Moskva Arbitraažikohtu 17.03.2015 määrusega, mis jäeti jõusse üheksanda vahekohtu apellatsioonikohtu 02.06.2015 otsusega, keelduti võlgniku suhtes vaatlusmenetluse kehtestamisest, menetlus lõpetati võlgniku suhtes. tõendite puudumine, mis õigustaks pankrotiasja kulude katmiseks piisava hulga vara leidmise tõenäosust.

Kuna volitatud asutuse tegevuse rahastamine toimub alates föderaaleelarve, kui ta esitab avalduse võlgniku (ka puuduva) pankroti väljakuulutamiseks seoses pankrotiseaduse §-ga 41, peab ta avaldusele lisama tõendid, mis põhjendavad piisava hulga vara leidmise tõenäosust, millest tulenevad kulud. pankrotijuhtumi puhul on võimalik katta.

Kohtud leidsid, et puuduvad tõendid, mis kinnitaksid tõenäosust, et leiti piisavas koguses vara, mille tõttu oleks võimalik katta pankrotiasjaga seotud kulud.