Medzinárodné humanitárne právo pre Rusko a svet. Moderné medzinárodné humanitárne právo Humanitárny štát

koncepcia

I. Kant svojho času napísal: „Stav mieru medzi ľuďmi žijúcimi v tej istej štvrti nie je stavom prírody, status naturalis, naopak, stavom vojny... musí byť nastolený mier." V univerzálnom meradle to urobila Charta OSN, ktorá postavila vojnu mimo zákon a obmedzila zákonné použitie ozbrojených síl na potrebu sebaobrany. V dôsledku toho bola položená nová etapa vo vývoji zákonov a zvykov vojny. Je pravda, že niektorí právnici začali tvrdiť, že keďže vojna bola postavená mimo zákon, nebolo možné hovoriť o právach jej účastníkov. Väčšina vedcov však dospela k záveru, že zákon o násilnostiach a neutralite naďalej existuje, aj keď s určitými zmenami.

V správe generálneho tajomníka OSN Kofiho Annana „Agenda za mier“ sa uvádza: „Ozbrojené konflikty dnes, rovnako ako v priebehu histórie, naďalej vyvolávajú v ľudstve strach a hrôzu, čo si vyžaduje, aby sme urýchlene podnikli kroky na ich zabránenie, potlačenie a uhasenie. .“ . Na tieto účely slúži medzinárodné humanitárne právo. Deklarácia Valného zhromaždenia pri príležitosti 50. výročia založenia OSN v roku 1995 poukazuje na „potrebu podporovať rešpektovanie a implementáciu medzinárodného humanitárneho práva“ ako jeden z jeho hlavných cieľov.

Musíme priznať, že napriek pokroku ľudstva na ceste civilizácie sú ozbrojené konflikty charakterizované rastúcou krutosťou. Vo vzťahu k medzištátnym konfliktom sa to vysvetľuje využívaním pokroku vo vede a technike. Pokiaľ ide o nemedzinárodné konflikty, ich osobitá zúrivosť je zvyčajne spojená s používaním barbarských metód vedenia vojenských operácií a ignorovaním základných pravidiel ochrany obetí vojny. To všetko dáva humanitárnemu právu osobitný význam.

Prijatím Charty OSN nastali zásadné zmeny vo vojnovom práve. Jeho hlavná časť v minulosti – právo na vojnu – je hotová. Zásady a normy majú za cieľ obmedziť metlu vojny. V dôsledku toho sa právo vojny stalo humanitárnym právom. Poradné stanovisko Medzinárodného súdneho dvora o zákonnosti hrozby alebo použitia jadrových zbraní z roku 1996 uvádza, že súbor „pravidiel, ktoré sa pôvodne nazývali „zákony a zvyky vojny“... sa neskôr stal známym ako „medzinárodné humanitárne“. zákona“.

Ide samozrejme o to, aby sa názov nezmenil. Systém tohto zákona sa reštrukturalizuje z hľadiska ochrany obetí vojny a obmedzenia jej katastrof. Podstatné je, že aj prostriedky zákonného vplyvu na páchateľa, t.j. protiopatrenia sú obmedzené na humanitárne normy. V prvom rade bol uvalený zákaz represálií voči obetiam vojny. Dnes prax štátov ukazuje, že pri uplatňovaní protiopatrení aj v čase mieru sa berú do úvahy humanitárne hľadiská.

Pripomínam, že v súlade so zásadou sebaurčenia zakotvenou v uvedenej deklarácii nemožno žiadne jej ustanovenie vykladať tak, že by povoľovalo alebo nabádalo k akémukoľvek konaniu, ktoré by viedlo k rozkúskovaniu alebo čiastočnému alebo úplnému narušeniu územnej celistvosti resp. politická jednota suverénnych a nezávislých štátov konajúcich v súlade so zásadou rovnosti a sebaurčenia národov a v dôsledku toho majú vlády zastupujúce všetkých ľudí patriacich k danému územiu.

Na základe tohto ustanovenia právnici dospievajú k záveru: „Ukazuje sa teda, že vojny za odtrhnutie od takýchto štátov nepatria k medzinárodným ozbrojeným konfliktom vedeným ako vec sebaurčenia.“

Charakteristickou črtou moderného humanitárneho práva je, že rozširuje svoj účinok aj na nemedzinárodné ozbrojené konflikty. Týmto konfliktom je venovaný druhý dodatkový protokol z roku 1977. Po vytvorení časti „medzinárodného práva ľudských práv“ v medzinárodnom práve nemohlo humanitárne právo ignorovať úlohu ochrany ľudských práv v nemedzinárodných konfliktoch.

Ozbrojený konflikt môže mať súčasne medzinárodný aj nemedzinárodný charakter.

Rozhodnutie Medzinárodného súdneho dvora vo veci Nikaragua v. Spojené štáty americké konštatovalo, že z pohľadu medzinárodného humanitárneho práva môže byť multilaterálny konflikt medzinárodný alebo nemedzinárodný v závislosti od jeho účastníkov. Konflikt medzi contras a vládou Nikaraguy nemá medzinárodný charakter a konflikt medzi Nikaraguou a Spojenými štátmi, ktoré vykonali ozbrojenú intervenciu vo vnútornom konflikte, má medzinárodný charakter.

Druhý dodatkový protokol z roku 1977 uvádza tieto charakteristické znaky nemedzinárodného konfliktu: jeho rozsah je obmedzený na územie štátu; Účastníkmi sú ozbrojené sily štátu a protivládne ozbrojené sily alebo iné organizované ozbrojené skupiny. Ten druhý musí byť pod velením, zodpovedný za ich činy; protivládne sily musia vykonávať takú kontrolu nad časťou územia, ktorá im umožní vykonávať nepretržitú a zosúladenú vojenskú akciu a uplatňovať tento protokol (článok 1.1).

Nepokoje, izolované a sporadické násilné činy alebo iné činy podobného charakteru nepredstavujú nemedzinárodné konflikty a nevzťahuje sa na ne Druhý dodatkový protokol. Protokol tiež vylučuje zo svojho rozsahu najmodernejšie vnútorné konflikty s použitím zbraní a kladie pomerne vysoké požiadavky na protivládne sily, aby boli uznané za účastníkov nemedzinárodného ozbrojeného konfliktu.

V prípadoch, keď sa nepreukázala existencia nemedzinárodného ozbrojeného konfliktu, platia všeobecne uznávané princípy a normy ľudských práv. Valné zhromaždenie OSN opakovane poukázalo na potrebu rešpektovania ľudských práv v akomkoľvek ozbrojenom konflikte.

Každý ozbrojený konflikt, ktorý nepresahuje hranice štátu, sa považuje za jeho vnútornú záležitosť. Štát má právo ustanoviť pravidlá upravujúce jeho vzťahy s povstaleckými občanmi vrátane pravidiel stanovujúcich trestnosť povstania. Táto pozícia je uznávaná ako vo vedeckej literatúre, tak aj v medzinárodnej praxi.

Rozšírenie humanitárneho práva na nemedzinárodné ozbrojené konflikty má vážny význam. Pripomeňme si, že najnovšie ozbrojené konflikty vznikli v rámci štátov. Len v rámci bývalého ZSSR: Podnestersko, Náhorný Karabach, Abcházsko, Čečensko. Mierové sily OSN boli použité v konfliktoch v Angole, Etiópii, Cypre, Kambodži atď. Konflikt v Juhoslávii, ktorý sa ukázal ako vnútorný konflikt, sa stal medzinárodným s vytvorením nových nezávislých štátov.

Humanitárne právo sa vzťahuje na vedenie nepriateľských akcií bez ohľadu na to, kde k nim dôjde. Zároveň existujú aj územné aspekty jeho pôsobnosti. Z tohto hľadiska existujú:

a) vojnové miesto - všetky typy území (zem, vzduch, voda) bojujúcich strán, na ktorých majú právo viesť vojenské operácie;

b) dejisko vojenských operácií - pozemné, vzdušné a vodné priestory, v ktorých sa vojenské operácie skutočne vedú.

V posledných rokoch sa objavil koncept „vojnovej zóny“.

V roku 1982 tak Veľká Británia vyhlásila exkluzívnu zónu okolo Falklandských ostrovov so šírkou asi 200 námorných míľ. V tejto zóne mala byť každá loď považovaná za nepriateľskú a mohla byť vystavená útoku britských síl. Smerom k zriadeniu exkluzívne zóny Irán sa počas vojny s Irakom uchýlil aj k moru. Vo všetkých týchto prípadoch bolo vytvorenie zónového režimu v rozpore s humanitárnym právom a nebolo uznané inými štátmi.

Vojnové zóny môžu byť zriadené ako zóny zákonnej kontroly zo strany bojujúcich, a nie ako zóny svojvôle.

Medzinárodné právo sleduje cieľ obmedziť priestor vojenských operácií. Divadlom vojny ani divadlom vojenských operácií nemôže byť územie neutrálnych štátov, neutralizovaných území (napríklad súostrovie Špicbergy), Antarktídy, kozmického priestoru vrátane Mesiaca a iných nebeských telies.

Obmedzenia boli stanovené aj na území bojujúcich krajín. Nemôže to byť vojnové divadlo, aké vytvorili bojovníci sanitárne zóny a lokality, centrá koncentrácie kultúrnych hodnôt a pod.

Akcia v čase

Právne dôsledky vypuknutia ozbrojeného konfliktu. Nepriateľské akcie medzi štátmi by sa nemali začať bez predchádzajúceho a jednoznačného varovania vo forme odôvodneného vyhlásenia vojny alebo ultimáta s podmienečným vyhlásením vojny. Vyhlásenie vojny však nerobí nelegálnu vojnu legálnou. Ako je známe, definícia agresie prijatá Valným zhromaždením OSN v roku 1974 kvalifikuje určité činy ako akty agresie „bez ohľadu na vyhlásenie vojny“ (článok 3).

Vyhlásením vojny dochádza k významným zmenám v právnych vzťahoch strán konfliktu. K týmto zmenám dochádza, aj keď vojenské operácie neprebiehajú.

V posledných rokoch 2. svetovej vojny teda niekoľko latinskoamerických krajín vyhlásilo vojnu Nemecku, no nezúčastnili sa na nepriateľských akciách. Napriek tomu ich právne postavenie bolo v zásade rovnaké ako postavenie štátov zúčastňujúcich sa na nepriateľských akciách.

V súčasnosti dochádza k ozbrojeným konfliktom bez oficiálneho uznania vojnového stavu. Spomedzi nich môžeme poukázať na anglo-argentínsky ozbrojený konflikt z roku 1982 o Falklandské ostrovy a irackú agresiu proti Kuvajtu v roku 1990.

Vyhlásenie vojny patrí do právomocí najvyšších orgánov štátnej moci. Podľa americkej ústavy je vyhlásenie vojny v kompetencii Kongresu. Toto ustanovenie však exekutíva opakovane porušila, keď viedla vojenské operácie bez vyhlásenia vojny, čo konštatoval najmä Medzinárodný súdny dvor v rozhodnutí vo veci Nikaragua proti USA.

Ústava Ruskej federácie odkázala riešenie otázok vojny a mieru do kompetencie Federálneho zhromaždenia (článok 106 bod „e“). Všeobecné pravidlo objasňuje zákon Ruskej federácie „o obrane“ z roku 1996 (ďalej len zákon o obrane), podľa ktorého prezident Ruskej federácie „v prípade agresie alebo bezprostrednej hrozby agresie proti Ruská federácia, vzniku ozbrojených konfliktov namierených proti Ruskej federácii... dáva rozkaz vrchného veliteľa ozbrojených síl Ruskej federácie o vedení vojenských operácií“ (článok 4 článku 4).

Z toho vyplýva, že rozkaz na vedenie vojenských operácií možno dať po prvé len v prípade AGRESIE, t.j. v prípade útoku iného štátu a po druhé v prípade OZBROJENÉHO KONFLIKTU namiereného proti Ruskej federácii. Existuje dôvod domnievať sa, že druhý prípad zahŕňa aj konflikty, ktoré nemajú medzinárodnú povahu. Uvedené potvrdzuje odsek 2 čl. 10 Zákona o obrane, podľa ktorého Ozbrojené sily Ruskej federácie „sú určené na odrazenie agresie namierenej proti Ruskej federácii, ZA OZBROJENÚ OBRANU INTEGRITY A NEDOKONČITEĽNOSTI ÚZEMIA RUSKEJ FEDERÁCIE“.

Právne dôsledky vyhlásenia vojny sa zmenšujú najmä na:

mierové vzťahy sú ukončené, diplomatické a konzulárne vzťahy sú prerušené; diplomatické a konzulárny personál odpovedá;
politické, hospodárske a iné dohody určené na mierové vzťahy sú ukončené alebo pozastavené. Mnohostranné dohody všeobecnej povahy sú pozastavené počas trvania vojny; začína sa uplatňovanie zmlúv osobitne uzavretých pre prípad vojny. Zvláštnosťou takýchto zmlúv je, že ich nemožno vypovedať počas ozbrojeného konfliktu;
je nainštalovaný osobitný režim pre nepriateľských občanov. Môžu opustiť územie agresívneho štátu, ak ich odchod nie je v rozpore so záujmami tohto štátu (článok 35 IV. Ženevského dohovoru). Dá sa na ne aplikovať špeciálny režim až po internáciu alebo nútené usadenie sa na určitom mieste (články 41 a 42 IV. Ženevského dohovoru);
majetok patriaci nepriateľskému štátu sa skonfiškuje, s výnimkou majetku diplomatických a konzulárnych misií. Majetok nepriateľských občanov si zachováva svoje postavenie.

V prípade ozbrojeného konfliktu, ktorý účastníci nepoznajú ako vojnu, sa veci skomplikujú. V takýchto prípadoch môžu byť zachované diplomatické a konzulárne vzťahy, ako aj zmluvy. Ozbrojený konflikt však nemôže neovplyvniť celý systém prepojení štátov, ktoré sú do neho zapojené, vrátane prepojení s účasťou fyzických a právnických osôb (obchod, doprava, financie, poisťovníctvo atď.).

Tieto problémy ešte nie sú upravené zákonom.

Pri ich rozhodovaní sa často odvolávajú na rozhodnutie British Court of Queen's Bench z roku 1937 v prípade Kawasaki. Britská lodná spoločnosť prenajala loď japonskej spoločnosti pod podmienkou, že ak vypukne vojna s Japonskom, zmluva bude ukončená. Po japonskej invázii do Mandžuska britská spoločnosť oznámila ukončenie zmluvy. Japonská strana sa proti tomuto kroku odvolala na britskom súde s odvolaním sa na skutočnosť, že Japonsko nie je vo vojne s Čínou. Súd rozhodol, že skutočné činy často svedčia pravdivejšie ako slová, a preto môže na základe skutočností rozhodnúť, že vojna začala.

Čo sa týka humanitárneho práva, Ženevské konvencie z roku 1949 vyriešili problém celkom jasne. Jeho normy sa musia uplatňovať v prípade vyhlásenej vojny alebo akéhokoľvek iného ozbrojeného konfliktu, aj keď vojnový stav strany neuznajú (článok 2, spoločný pre všetky Ženevské dohovory).

Ozbrojený konflikt znamená nepriateľstvo vo významnom rozsahu. Ozbrojené akcie cudzích spravodajských služieb nemožno považovať za ozbrojený konflikt a ich účastníci si nemôžu nárokovať postavenie bojovníkov, a teda vojnových zajatcov. Na druhej strane, v prípade akéhokoľvek hraničného konfliktu medzi ozbrojenými silami štátov majú ich účastníci všetky práva bojovníkov.

Zdôrazňujeme, že na povinnú aplikáciu humanitárneho práva nemá vplyv skutočnosť, že jedna strana vedie agresívnu vojnu a druhá si uplatňuje právo na sebaobranu. Táto okolnosť nezbavuje ani jednu stranu povinnosti dodržiavať právne normy. Ciele vojny neospravedlňujú prostriedky. Aj ozbrojené sily OSN sú povinné rešpektovať humanitárne právo.

Potom sa pojem „ekocída“ objavil analogicky s genocídou. Ide o trestné činy, ktoré spôsobujú veľké škody na prírode.

Prostriedky vedenia vojny

Predtým sa zvažovali nelegálne spôsoby použitia akejkoľvek zbrane. Zastavme sa teraz pri typoch zbraní, ktoré je zakázané používať. Problém sa stáva čoraz dôležitejším, keďže sa objavujú nové a ničivejšie typy zbraní. Všeobecné zásady humanitárneho práva platia aj pre nové druhy zbraní. Avšak všeobecné nariadenie nedokáže nahradiť konkrétny. Niet pochýb o tom, že použitie jadrových zbraní nie je v súlade so zásadami humanitárneho práva. Neexistuje však žiadne pravidlo, ktoré by takéto použitie zakazovalo.

Všimnime si najmä dôležitosť spoľahlivej kontroly nad znižovaním a odstraňovaním niektorých vojnových prostriedkov. Bez takejto kontroly nemôže byť zákaz konkrétnej zbrane sám osebe dostatočne účinný. Jednou z nevyhnutných podmienok účinnosti humanitárneho práva je zohľadnenie vojensko-politickej reality.

Otrávená zbraň. Negatívny postoj k používaniu jedu na vojenské účely bol vlastný už v staroveku. Staroveké indické zákony Manu a rímske právo kvalifikovali použitie jedu ako nezákonné (armis non veneno - zbraň, nie jed). Výraz „otrávovače studní“ sa stal bežným slovom. Štvrtý Haagsky dohovor z roku 1907 zaviedol obyčajové pravidlo zakazujúce používanie jedu a otrávených zbraní.

Chemické a bakteriologické zbrane. K prvému rozsiahlemu použitiu chemických zbraní došlo počas prvej svetovej vojny. V roku 1915 podnikli nemecké jednotky plynový útok proti francúzskym jednotkám na rieke Ypres (odtiaľ názov horčičný plyn). Následne boli plyny použité oboma stranami opakovane, čo viedlo k Vysoké číslo obetí. Používanie plynov bolo v rozpore s existujúcimi normami, predovšetkým normou zakazujúcou používanie toxických látok. Osobitná norma bola ustanovená Ženevským protokolom z roku 1925 o zákaze používania dusivých, jedovatých a iných podobných plynov a bakteriologických činidiel vo vojne.

Celkovo sa protokol ukázal ako celkom efektívny. Napriek tomu sú známe jednotlivé prípady použitia jedovatých plynov: Taliansko – počas invázie do Etiópie (1935 – 1936), Japonsko – v Mandžusku a Číne (od roku 1937), Irak – vo vojne proti Iránu (1980 – 1988). .). Poslednú akciu odsúdila Bezpečnostná rada OSN v roku 1986. Účinnosť protokolu sa vo veľkej miere vysvetľuje nebezpečenstvom odvetných akcií a represálií. Je známe, že Hitler uvažoval o použití plynu na východnom fronte, ale bol varovaný pred odvetou a neodvážil sa to urobiť.

Bakteriologické zbrane používali Japonsko počas vojny proti Číne. Vojenské tribunály v Tokiu a Chabarovsku kvalifikovali tieto akcie ako vojnové zločiny.

Dôležitým krokom k zabezpečeniu nepoužívania chemických a bakteriologických zbraní bol Dohovor OSN z roku 1972 o zákaze vývoja, výroby a hromadenia zásob bakteriologických (biologických) a toxínových zbraní a o ich zničení (vstúpil do platnosti začiatkom roku 1997). Dohovor zakazoval výrobu takýchto zbraní na vojenské účely a ich nosičov. Obmedzený je aj prevod zodpovedajúcich prostriedkov do iných štátov. Poskytuje pomoc, ak Bezpečnostná rada uzná, že sa štát stal terčom biologického alebo bakteriologického útoku.

Tento dohovor si zaslúži jednoznačne pozitívne hodnotenie. Zároveň nemožno ignorovať ťažkosti spojené s jeho implementáciou. Zničenie zásob takýchto zbraní bude nákladné. V Rusku sa na odstránenie bezmyšlienkovo vytvorených obrovských zásob chemických zbraní budujú špeciálne závody, ktoré budú mať prácu na mnoho rokov. Proces ničenia môže predstavovať vážnu hrozbu pre životné prostredie.

V roku 1993 Konferencia o odzbrojení prijala Dohovor o zákaze vývoja, výroby, hromadenia a použitia chemických zbraní a o ich ničení (ďalej len Dohovor o chemických zbraniach). Dohovor ukazuje, aký veľký význam sa prikladá vylúčeniu samotnej možnosti použitia akýchkoľvek chemických zbraní.

Dohovor o chemických zbraniach zakazoval nielen použitie chemických zbraní, ale aj prípravu na takéto použitie. Dokonca aj dočasné toxické látky ako slzný plyn sú zakázané. Je nepravdepodobné, že by dohovor v dohľadnej dobe vstúpil do platnosti. To si vyžaduje, aby 65 štátov predložilo svoje ratifikačné listiny depozitárovi. Napriek tomu celkom jasne definuje vývoj humanitárneho práva v posudzovanej oblasti, prípadne v podobných oblastiach.

Jadrová zbraň. Zákaz použitia jadrových zbraní je jedným z najdôležitejších problémov humanitárneho práva a svetovej politiky vôbec. Ako je známe, jadrové zbrane boli použité iba raz. USA ho použili vo vojne proti Japonsku. Mnohí spochybňujú opodstatnenosť rozhodnutia americkej administratívy. Možnosť použitia jadrových zbraní vznikla v ďalších rokoch, napríklad počas konfliktu v Perzskom zálive (1990 - 1991) v prípade použitia Iraku chemických alebo bakteriologických zbraní, ktoré sa niekedy nazývajú jadrové zbrane nebohého. Táto možnosť sa v tomto prípade ukázala ako vážny odstrašujúci prostriedok.

Počas studenej vojny zohrávali jadrové arzenály úlohu primárneho odstrašujúceho prostriedku av tomto zmysle boli faktorom mieru a bezpečnosti, aj keď pod neustálou hrozbou jadrovej katastrofy.

Medzinárodný výbor Červeného kríža (MVČK) má v rámci Hnutia svoj vlastný štatút a je oficiálne uznaný Ženevskými dohovormi z roku 1949. Tvoria ho švajčiarski občania. MVČK uznáva nové národné spoločnosti, plní funkcie, ktoré mu pridelili Ženevské konvencie z roku 1949, vrátane monitorovania dodržiavania medzinárodného humanitárneho práva, poskytuje pomoc obetiam ozbrojených konfliktov, podporuje znalosť medzinárodného humanitárneho práva a predkladá návrhy na jeho rozvoj.

MVČK dôverne oznámi svoje zistenia o dodržiavaní Ženevských dohovorov z roku 1949 príslušnému štátu. Vo výnimočných prípadoch robí verejné vyhlásenia, ako to bolo v súvislosti s údajným použitím chemických látok Irakom. Znakom Hnutia je červený kríž na bielom pozadí (obrátené usporiadanie farieb Národná vlajkaŠvajčiarsko). Moslimské krajiny používajú znak červeného polmesiaca.

Ochrana ranených a chorých

Pravidlá ochrany ranených a chorých vo vojne na súši obsahuje Prvý Ženevský dohovor o zlepšení stavu ranených a chorých v ozbrojených silách z roku 1949 a Prvý dodatkový protokol z roku 1977. Podľa k dohovoru sa režim ním stanovený vzťahuje na:

pre personál ozbrojených síl;
personál milícií a dobrovoľníckych oddielov, ako aj organizované hnutia odporu, ak ich vedie osoba zodpovedná za svojich podriadených, ak ich účastníci majú jasne viditeľný rozlišovací znak, otvorene nosia zbrane a dodržiavajú normy medzinárodného humanitárneho práva.

Dodatkový protokol rozšíril tento režim na všetkých zranených a chorých, vojenských alebo civilných osôb, ktorí vyžadujú okamžitú lekársku pomoc. Takéto osoby musia byť rešpektované a chránené.

Bojovníci sú povinní okamžite vykonať opatrenia na vyhľadávanie a zber ranených a chorých. V prípade potreby je na tento účel ustanovené prímerie. So zranenými nepriateľskými vojakmi by sa malo zaobchádzať s rešpektom a mala by sa im poskytnúť potrebná lekárska starostlivosť. Lekárske experimenty na nich sú zakázané. Mŕtvych vyzdvihnú a pochovajú dôstojne. Informácie o pohreboch sa oznamujú MVČK. Pohreby musia byť udržiavané v poriadku a príbuzní k nim musia mať prístup.

Lekársky personál je chránený humanitárnym právom, bojovníci s ním musia zaobchádzať s rešpektom a poskytovať mu ochranu. Zdravotnícky personál môže byť zadržaný nepriateľom. V takom prípade musí naďalej vykonávať svoje funkcie, najlepšie vo vzťahu k vlastným občanom.

Stále zdravotnícke zariadenia a mobilné zdravotnícke jednotky podliehajú ochrane. Musia mať charakteristické znaky. Ochrana končí iba vtedy, ak sú použité na poškodenie nepriateľa. Zdravotnícky personál má na to právo osobná zbraň na sebaobranu a ochranu pacienta. Keď nepriateľ zajme ranených a chorých, požívajú práva vojnových zajatcov a prihliada sa na ich zdravotný stav.

Ochrana ranených, chorých a stroskotancov

Zaobchádzanie s takýmito osobami určuje Druhý Ženevský dohovor o zlepšení stavu ranených, chorých a stroskotancov v ozbrojených silách na mori z roku 1949 a Prvý dodatkový protokol z roku 1977. Vo všeobecnosti platia rovnaké pravidlá ako v prípade vojny na zemi však existujú špecifiká. Pátranie a záchrana sú mimoriadne dôležité. Musia ich vykonať bezprostredne po bitke samotné vojnové lode. Pri vykonávaní takýchto operácií lode nezískajú ochranu.

Záchranné operácie, ako už bolo uvedené, sú obzvlášť ťažké pre ponorky. Počas konfliktu na Falklandských ostrovoch v roku 1982 britská ponorka torpédovala argentínsku loď, ale nedokázala zachrániť jej posádku. Za každých podmienok ponorky nemajú právo podnikať nepriateľské akcie proti utekajúcim. Bojujúce strany môžu požiadať neutrálne plavidlo, aby vzalo na palubu ranených a stroskotancov. Takéto plavidlá nepodliehajú odchytu.

Nemocničné lode sú natreté bielou farbou a nesú vlajku červeného kríža spolu s národnou vlajkou. Meno a popis plavidla sú oznámené nepriateľovi. Potom už nemôže byť napadnutý alebo zajatý. Zdravotnícky personál a posádka lode nie sú predmetom zajatia; pokiaľ ide o ranených a chorých, ktorí sú schopní pohybu, môžu byť zajatí nepriateľskou vojnovou loďou. Počas druhej svetovej vojny bolo 4 tisíc ľahko zranených zajatých loďami protihitlerovskej koalície z nemeckých nemocničných lodí Tübingen a Gradisk. Nemocničná loď môže byť podrobená inšpekcii a dokonca umiestnená pod dočasnú nepriateľskú kontrolu.

Vojnoví zajatci

Základné pravidlá o režime vojenského zajatia sú obsiahnuté v Treťom ženevskom dohovore z roku 1949, ako aj v prvom dodatkovom protokole z roku 1977 (články 43 – 47).

Štatút vojnového zajatca sa udeľuje legálnym účastníkom vojenských bitiek, nazývaným bojovníci. Ich okruh bol pomerne úzky. Pripomeňme si, že v stredoveku mal právo používať zbrane iba rytier, ostatní mohli počítať len s rolou panoša. Tvrdo sa trestalo nielen používanie zbraní, ale aj ich držba obyčajnými smrteľníkmi. Dôvody tejto situácie nevyžadujú vysvetlenie. Postupne sa armáda stala masívnejšou a počet podporného personálu rástol. Do vojny bol zatiahnutý čoraz väčší počet civilistov, rebelov, milícií, hnutí odporu a partizánov. Humanitárne právo tieto sily postupne legalizovalo a zároveň ich obmedzovalo na určité podmienky.

Na rozdiel od minulosti je okruh osôb, ktorým je priznaný štatút vojnových zajatcov, vymedzený pomerne široko. Patria sem osoby z bežných ozbrojených síl, príslušníci vojenských alebo dobrovoľníckych jednotiek, ktoré sú súčasťou týchto síl, ako aj policajné zložky, hnutia odporu, civilné pomocné sily pričlenené k jednotkám vrátane prokurátorov, sudcov, novinárov a kňazov.

Jedným z najťažších problémov v tejto oblasti je oddelenie legitímnych účastníkov nepriateľských akcií od nelegálnych. Dodatkový protokol z roku 1977 znížil požiadavky na jednotky odporu. Musia otvorene nosiť zbrane iba počas nepriateľských akcií a na viditeľnom mieste nepriateľa. Vo všeobecnosti musia mať insígnie. Počas diskusie o týchto ustanoveniach viacero štátov vyjadrilo názor, že odbojové skupiny otvárajú cestu ozbrojenému banditizmu a teroristom skrývajúcim sa za maskou hnutia odporu. Do určitej miery tomu bráni požiadavka na dodržiavanie humanitárneho práva. A predsa problém zostáva.

Vývoj humanitárneho práva tak postupoval v línii rozširovania okruhu legitímnych účastníkov nepriateľských akcií, ktorých berie pod ochranu. V dôsledku toho sa výrazne zmenil obsah pojmu kombatant, t.j. osoba, ktorá má právo priamo sa zúčastniť nepriateľských akcií. Predtým do tejto kategórie patril iba bojový personál pravidelnej armády.

Príslušník ozbrojených síl si nemôže nárokovať štatút vojnového zajatca, ak je zajatý počas špionáže. Takáto osoba je predmetom procesu vojenského súdu. Ale ak bol zajatý po splnení misie a vstupe do jeho jednotiek, potom sa naň vzťahuje režim vojenského zajatia. Špionážou sa v tomto prípade rozumie zhromažďovanie vojenských informácií na nepriateľskom území príslušníkom ozbrojených síl krajiny v konflikte, vykonávané tajne alebo podvodom. Vojenských spravodajských dôstojníkov, ktorí zbierajú informácie počas nosenia uniformy svojich ozbrojených síl, treba odlíšiť od špiónov. Ak ich nepriateľ zajme, požívajú práva vojnových zajatcov.

Žoldnieri nemajú štatút bojovníka a nemôžu počítať s režimom vojnových zajatcov. Žoldnier je osoba naverbovaná na použitie v ozbrojenom konflikte, ktorá sa v skutočnosti zúčastňuje nepriateľských akcií s cieľom získať materiálnu odmenu. Nesmie však byť občanom krajiny v konflikte ani sa trvalo zdržiavať na jej území. Nie je súčasťou ozbrojených síl strany v konflikte. Vyššie uvedené umožňuje odlíšiť od žoldnierov osoby zúčastnené na konflikte nie z materiálnych dôvodov, ale z iných dôvodov (politické sympatie, spoločná ideológia, náboženstvo).

Žoldnieri predstavujú vážnu hrozbu najmä pre malé rozvojové štáty. V roku 1989 Valné zhromaždenie OSN prijalo Medzinárodný dohovor proti náboru, využívaniu, financovaniu a výcviku žoldnierov. Konvencia uznala žoldnierstvo za závažný zločin ovplyvňujúci záujmy všetkých štátov a zaviazala strany, aby zodpovedné osoby buď postavili pred súd, alebo ich vydali.

Valné zhromaždenie OSN pravidelne prijíma rezolúcie odsudzujúce štáty, ktoré umožňujú nábor, financovanie, výcvik, tranzit a využívanie žoldnierov na zvrhnutie vlád iných štátov. Vlády sa vyzývajú, aby prijali vhodné opatrenia vrátane legislatívy. Žoldnierstvu je venované umenie. 359 Trestného zákona Ruskej federácie.

Od momentu zajatia nesie zodpovednosť za vojnových zajatcov štát, ktorý ich zajal, a nie jednotliví velitelia, čo, samozrejme, nevylučuje ich trestnú zodpovednosť za zločiny proti vojnovým zajatcom. Vojnový zajatec nie je zločinec, ale vojak, ktorý si plní svoju povinnosť. Jeho izolácia sa vysvetľuje výlučne vojenskou nevyhnutnosťou. S vojnovými zajatcami sa musí zaobchádzať ľudsky. akýkoľvek nezákonný čin alebo nekonanie s následkom smrti alebo vážneho ublíženia na zdraví väzňa je trestným činom.

Lekárske experimenty na väzňoch sú zakázané. Musí byť zabezpečená ochrana proti miestne obyvateľstvo a zastrašovanie. Osobitne by som chcel poznamenať, že represie voči väzňom sú tiež zakázané. Napriek mimoriadne krutému zaobchádzaniu so sovietskymi zajatcami zo strany Nemecka počas Veľkej Vlastenecká vojna, Sovietska vláda nepoužila represálie proti nemeckým zajatcom.

Väzni musia byť čo najrýchlejšie evakuovaní z bojovej zóny. Väzeň je povinný uviesť len svoje priezvisko, meno, hodnosť, dátum narodenia a vojenské číslo. Odpovede na ďalšie otázky môžu byť poskytnuté dobrovoľne.

Zajatecké tábory by nemali byť umiestnené tak, aby sa zabránilo ostreľovaniu vojenských zariadení. Nachádzajú sa na pomerne bezpečnom mieste na súši. Porušením tohto pravidla bolo umiestnenie veľkého počtu argentínskych väzňov na paluby britských vojenských transportných lodí počas konfliktu v roku 1982.

Tábory musia riadiť dôstojníci v aktívnej službe. Väzni majú svojho zástupcu, ktorý sleduje ich životné podmienky a je v kontakte s vedením tábora. Väzňom je poskytnuté potrebné oblečenie, strava a zdravotná starostlivosť.

Bežní väzni môžu byť zapojení do práce s prihliadnutím na ich fyzický stav. Dôstojníci sa podieľajú len na riadení takejto práce. Odvedená práca je primerane odmeňovaná. Vojenská práca je vylúčená. Treba si však uvedomiť, že vo vojnovom hospodárstve sú pre vojnu dôležité takmer všetky druhy práce. Účasť na zdraviu nebezpečných prácach môže byť len dobrovoľná.

Korešpondencia s vonkajším svetom je povolená. Zajatci si zachovávajú právnu subjektivitu a môžu prenášať právne dokumenty prostredníctvom svojho zajatého štátu alebo prostredníctvom inštitúcií, ako je Výbor Červeného kríža. Príjem balíkov pomoci od Červeného kríža je povolený.

Spomedzi neutrálnych štátov je možné vymenovať ochrannú moc na monitorovanie dodržiavania práv väzňov. Takéto prípady sú však zriedkavé. Príslušné funkcie môže vykonávať MVČK. Počas konfliktu v Perzskom zálive v rokoch 1990-1991. Predseda výboru Červeného kríža protestoval proti odmietnutiu Iraku vpustiť svojich predstaviteľov do táborov koaličných vojnových zajatcov.

Po ukončení nepriateľských akcií sú väzni rýchlo repatriovaní. Ešte predtým by mali byť zranení a chorí repatriovaní. Po obnovení ich nemožno použiť tento konflikt. Väzni podozriví zo zločinov, vrátane vojenských väzňov, môžu byť zadržaní až do procesu.

Internácia

Podľa Tretej Ženevskej konvencie z roku 1949 majú osoby z milícií a dobrovoľníckych jednotiek, vrátane organizovaných hnutí odporu, pôsobiace na okupovanom území, nárok na štatút vojnových zajatcov. Zákonnosť partizánskeho boja bola uznaná IV Haagskym dohovorom z roku 1907. Aby boli partizáni uznaní za bojovníkov, musia spĺňať množstvo požiadaviek. Guerilla musí patriť do organizovanej jednotky vedenej osobou zodpovednou za svojich podriadených svojej vláde, osobou, ktorá zabezpečuje disciplínu a rešpektovanie práv medzinárodného humanitárneho práva (pozri článok 43 prvého dodatkového protokolu z roku 1977). Partizáni musia pred a počas bitky otvorene nosiť zbrane.

Organizovaný odpor, ktorý nemá zodpovedajúce spojenie s ozbrojenými silami, ako sú militantné skupiny operujúce v mestách, je v inej situácii. Členovia takýchto skupín môžu čeliť trestnému stíhaniu. Na smrť môžu byť odsúdení len za špionáž, za vážne poškodenie vojenských zariadení (sabotáž) a za vraždu, ak takýto trest ustanovil zákon štátu, ktorému okupované územie patrí. Kolektívne tresty a branie rukojemníkov sú zakázané.

Neutralita

Koncept neutrality

Neutralita je jednou z najstarších inštitúcií vojnového práva. V modernom medzinárodnom práve však nadobudol mnoho nových čŕt. Ako inštitúcia medzinárodného humanitárneho práva je považovaná predovšetkým za nástroj určený na ochranu obyvateľstva štátu pred katastrofami spojenými s ozbrojeným konfliktom.

Po nadobudnutí platnosti Charty OSN, ktorá zakázala použitie sily a zaviazala štáty spolupracovať pri udržiavaní mieru a bezpečnosti, sa v literatúre začali objavovať názory, ktoré popierali možnosť neutrality. Neopodstatnenosť tohto druhu názorov potvrdil Medzinárodný súdny dvor. V poradnom stanovisku k jadrovým zbraniam súd určil, že zásada neutrality má zásadný význam podobný zásadám iných humanitárnych zásad a noriem.

V iránsko-irackej vojne a konflikte na Falklandských ostrovoch zostala väčšina štátov neutrálna. Aj keď boli proti Iraku použité ozbrojené sily na základe poverenia Bezpečnostnej rady, na potlačení agresie sa podieľalo len niekoľko štátov. Pravda, rezolúcie Bezpečnostnej rady ukladali iným štátom určité povinnosti, aby obmedzili svoje vzťahy s agresorom. Takéto prípady sa nazývajú „obmedzená neutralita“.

Existujú prípady priateľskej neutrality. Spojené štáty tak v prvých rokoch 2. svetovej vojny udržiavali priateľskú neutralitu, pokiaľ ide o obchod s Veľkou Britániou a zároveň obmedzovali obchod s Nemeckom, ktoré nespĺňalo pravidlá neutrality vyžadujúce rovnaké zaobchádzanie k bojujúcim.

Sú známe prípady trvalej neutrality. Belgicko bolo podľa zmluvy trvalo neutrálnym štátom až do roku 1914. Porušenie neutrality Belgicka Nemeckom slúžilo ako jeden z oficiálnych dôvodov vstupu Británie do prvej svetovej vojny.

Na základe domáceho práva sú Švajčiarsko, Rakúsko a Malta trvalo neutrálnymi štátmi, ktoré ako také uznávajú aj iné krajiny. Turkménsko vyhlásilo svoju neutralitu.

V minulosti boli rozhodujúce formálne momenty, neutralita začala s nástupom právny stav vojna. V súčasnosti je rozhodujúca prítomnosť ozbrojeného konfliktu bez ohľadu na takýto stav. Pravidlá neutrality sa musia uplatňovať hneď, ako medzinárodný konflikt dosiahne úroveň, na ktorej bude postavenie tretích štátov dôležité. Neutralita vo vzťahu ku konfliktu nemedzinárodného charakteru neexistuje, keďže ide o vnútornú vec dotknutého štátu a platí tu zásada nezasahovania.

Neutralita v pozemnej vojne

Prvoradou povinnosťou neutrálneho štátu je zdržať sa poskytovania aktívnej pomoci ktorejkoľvek z bojujúcich strán a udržiavať jednotné štandardy vo vzťahoch s nimi.

Toto ustanovenie bolo porušené viackrát. Švajčiarsko ako neutrálny štát počas druhej svetovej vojny v skutočnosti poskytovalo finančná asistencia Nemecko. Zlato, ktoré ukoristili, bolo prevedené do švajčiarskych bánk, čo umožnilo financovať pokračovanie vojny. Hodnota „nacistického zlata“ presiahla 3 miliardy dolárov.

Štatút neutrálneho štátu určujú Haagske dohovory z roku 1907 týkajúce sa vojny na zemi a na mori. Príslušné ustanovenia sa stali obyčajovými pravidlami medzinárodného humanitárneho práva. Pre leteckú vojnu neboli vytvorené žiadne podobné pravidlá. Je regulovaná analogicky s pozemnou a námornou vojnou.

Ak budú zajatí občania neutrálneho štátu, ktorí sa zúčastnili nepriateľských akcií, nemôžu počítať s rovnakým zaobchádzaním ako s ostatnými väzňami.

Ak je potrebná sebaobrana, vojenské akcie neutrálneho štátu sa nepovažujú za nepriateľský čin. Zahraniční vojaci prekračujúci hranice pri hľadaní azylu sú internovaní.

Neutralita a vojna na mori

V tomto prípade existujú dva hlavné problémy:

práva bojujúcich strán vo vzťahu k námornému obchodu neutrálneho štátu;
práva neutrálneho štátu vo vzťahu k lodiam bojujúcich strán v rámci jeho jurisdikcie.

Právo bojujúcich štátov kontrolovať neutrálne obchodné lode s cieľom zabrániť pašovaniu vojenského kontrabandu je už dlho uznávané. Je obvyklé rozlišovať:

absolútny vojenský kontraband, t.j. vojenské materiály;
podmienečné pašovanie, t.j. materiály s dvojakým použitím vhodné na vojenské aj mierové účely;
nepašovanie.

Predmety prvých dvoch kategórií môžu byť zajaté, ak sú určené pre nepriateľa. Tretia kategória nepodlieha odchytu. Pošta nepodlieha zabaveniu. V prípade, že pošta skončí v rukách agresívneho štátu, treba ju čo najrýchlejšie poslať na adresu.

Neutrálne plavidlo prevážajúce kontraband môže byť zajaté na šírom mori alebo v ňom teritoriálnych vodách bojujúce štáty. Pašovaný tovar podlieha konfiškácii na základe rozhodnutia špeciálneho súdu, ktorý sa nazýva „prize court“. Samotné neutrálne plavidlo môže byť skonfiškované ako cena, ak pašovaný tovar tvorí viac ako polovicu celkového nákladu.

Bojujúce strany sú povinné rešpektovať nedotknuteľnosť vzdušného priestoru neutrálneho štátu. Ak lietadlo agresívneho štátu vstúpi do vzdušného priestoru neutrálneho štátu, tento je povinný prijať opatrenia, ktoré má k dispozícii, aby ho odstránil alebo prinútil pristáť s následným internovaním osôb na palube. Internácia platí aj v prípade vynúteného pristátia. Dokonca aj posádka havarovaného lietadla, ktorú na šírom mori vyzdvihne neutrálna loď, podlieha internácii.

Neutrálny štát nemá právo dodávať lietadlá bojujúcim štátom, ale nie je povinný zakázať takéto dodávky súkromným firmám.

Medzinárodné humanitárne právo v nemedzinárodných konfliktoch

Vzhľadom na rastúci počet nemedzinárodných konfliktov a brutalitu, ktorá ich charakterizuje, je mimoriadne dôležité uplatňovať na ne určité humanitárne normy. Hlavné všeobecne akceptované normy týkajúce sa nemedzinárodných konfliktov sú obsiahnuté v čl. 3, spoločný pre všetky Ženevské dohovory z roku 1949. Skutočnosť, že ustanovenia čl. 3 sú všeobecne uznávaným zvykovým pravidlom, čo potvrdil aj Medzinárodný súdny dvor v rozhodnutí vo veci Nikaragua proti USA.

Článok 3 obsahuje, ako zdôrazňuje, minimálne požiadavky. S osobami, ktoré sa nezúčastňujú na nepriateľských akciách, vrátane tých, ktorí sa ich prestali zúčastňovať, sa musí zaobchádzať ľudsky. Na tieto účely sú zakázané útoky na život a fyzickú integritu, branie rukojemníkov, útoky na ľudskú dôstojnosť, mimosúdne odsúdenie alebo tresty. V článku sa uvádza, že uplatňovanie jeho ustanovení nemá vplyv na právne postavenie strán v konflikte, a preto účastníci ozbrojeného povstania po zajatí môžu byť postavení pred súd.

Nemedzinárodným konfliktom je venovaný Druhý dodatkový protokol z roku 1977. Je potrebné vziať do úvahy, že v procese jeho prijímania viaceré štáty vyjadrili dôvodné pochybnosti o existencii príslušných zvykových pravidiel. Napriek početným konfliktom nemedzinárodného charakteru sa ich účastníci ani ostatné štáty prakticky neodvolávajú na Protokol. V dôsledku toho sa uznanie jej ustanovení ako zaužívaných noriem oneskoruje.

Článok 5 Štatútu Medzinárodného trestného tribunálu pre bývalú Juhosláviu uznal závažné porušenia Ženevských dohovorov za zločiny, aj keď boli spáchané v nemedzinárodných konfliktoch. Zodpovedajúce ustanovenia obsahuje aj Štatút Medzinárodného trestného súdu (článok 8).

Druhý dodatkový protokol zdôrazňuje potrebu rešpektovania ľudských práv v nemedzinárodných ozbrojených konfliktoch.

Značný počet tínedžerov je zapojený do vnútorných konfliktov. Druhý dodatkový protokol zakazuje zapojenie detí mladších ako 15 rokov do ozbrojených konfliktov.

Ako je známe, toto ustanovenie nebolo v Čečensku dodržané. Ak sa však takýto tínedžer napriek tomu zúčastnil a bol zadržaný, poskytujú sa mu potrebné záruky vrátane možnosti pokračovať vo vzdelávaní.

Nútené presuny obyvateľstva sa môžu uskutočniť len z bezpečnostných dôvodov. Inštitúcie a kultúrne pamiatky musia byť ušetrené; to platí aj pre náboženské miesta. Vo vnútorných konfliktoch sú takéto inštitúcie a zariadenia často vystavené masívnej deštrukcii.

Čo sa týka metód a prostriedkov vedenia vojenských operácií, tu sa, samozrejme, treba riadiť príslušnými normami týkajúcimi sa medzinárodných konfliktov. Použitie chemických zbraní proti kurdským dedinám irackou vládou v roku 1980 vyvolalo rozsiahle protesty po celom svete.

Zranených a chorých. Národné spoločnosti Červeného kríža a Červeného polmesiaca môžu poskytnúť humanitárnu pomoc obetiam konfliktu. Podporuje sa účasť civilistov na zbere a pomoci raneným a chorým. Ak obyvateľstvo trpí nedostatkom potrebných zásob, potom sa so súhlasom štátu môže poskytnúť zahraničná pomoc na takéto zásobovanie na rovnakom základe pre celé obyvateľstvo.

Strany konfliktu sú povinné vykonať všetky potrebné opatrenia na vyhľadanie a záchranu ranených, ktorým je poskytnuté humánne ošetrenie vrátane lekárskej starostlivosti. Zdravotnícky personál a cirkevní ministri podliehajú rešpektu a ochrane. Terčom útoku nemôžu byť zdravotnícke zariadenia a transport (spomeňte si na zabratie nemocnice v Budennovsku Dudajevcami a premenu pacientov na rukojemníkov). Ak sa použije, patronát zaniká liečebný ústav alebo prepravu na vojenské účely. Na označenie zdravotníckeho zariadenia sa používajú rovnaké znaky ako v medzinárodnom konflikte.

Zadržané osoby. V nemedzinárodnom konflikte je používanie pojmu „vojnový zajatec“ právne a politicky nesprávne. Tu hovoríme o „zadržaných“, ktorí nemajú štatút vojnového zajatca. Majú však určité práva. Všeobecné podmienky obsah a práca, ktoré môžu mať vynútený charakter, musia v zásade zodpovedať tým, z ktorých sa teší miestne obyvateľstvo.

Podmienky zadržiavacích zariadení sú vo všeobecnosti podobné tým, ktoré sú poskytované pre vojnové zajatce a internačné tábory medzinárodné konflikty: vzdialenosť od bojiska, zdravotná starostlivosť. Korešpondencia je povolená, ale môže byť obmedzená. Na konci zadržania sa prijmú opatrenia na zaistenie bezpečnosti prepustených osôb.

Civilisti. Vo vnútorných konfliktoch sú obzvlášť ohrození civilisti. Podľa Dodatkového protokolu sa na obyvateľstvo nesmie útočiť, sú zakázané akcie a vyhrážky zamerané na zastrašovanie obyvateľstva. Neprijateľné sú aj útoky na objekty nevyhnutné pre život civilistov, vrátane zásob potravín, miest výroby a vodných zdrojov. Je stanovená neprípustnosť útokov na objekty obsahujúce nebezpečné sily, ako sú priehrady, jadrové elektrárne a samozrejme ropné polia.

Medzinárodné humanitárne právo a mierové sily OSN

V súlade s čl. 43 Charty OSN má Bezpečnostná rada právo použiť ozbrojené sily na potlačenie agresie. Príkladom sú vojenské operácie koaličných síl proti Iraku v rokoch 1990 - 1991, vykonávané na základe mandátu OSN. Takéto akcie podliehajú medzinárodnému humanitárnemu právu. Predpisy OSN o mimoriadnych udalostiach z roku 1957 uvádzajú: „Sily budú rešpektovať zásady a ducha všeobecných medzinárodných dohovorov, ktoré sa vzťahujú na správanie vojenského personálu.

Mierové operácie sa líšia od použitia vojenskej sily na potlačenie aktov agresie. Znamenajú zriadenie prítomnosti OSN na mieste konfliktu so súhlasom všetkých strán konfliktu, zvyčajne za účasti vojenského a (alebo) policajného personálu.

Mierové sily nie sú účastníkmi ozbrojeného konfliktu a na základe toho niektorí právnici tvrdia, že sa na ne nevzťahuje medzinárodné humanitárne právo. Mierové sily však majú právo použiť silu v sebaobrane alebo pri pokuse o zasahovanie do ich misie silou. Na tieto typy konfliktov sa vzťahuje humanitárne právo.

V prvom rade národné kontingenty, ktoré sú k dispozícii OSN, podliehajú zákonu svojho štátu a nemôžu porušovať medzinárodné normy, ktoré sú pre ich štát záväzné. Ak je spáchaný vojnový zločin, vojenský príslušník je zodpovedný podľa vnútroštátneho práva. Účasť na operáciách OSN nemôže človeka zbaviť povinnosti dodržiavať humanitárne normy. Ak sa mierové operácie obmedzujú na udržiavanie poriadku, tak sa na ne nevzťahuje medzinárodné humanitárne právo, ale pravidlá policajných operácií.

Druhou stránkou problému je ochrana personálu zúčastňujúceho sa mierových operácií OSN. Vzhľadom na povahu jeho operácií by mu mala byť poskytnutá vyššia úroveň ochrany ako bojujúcemu vojenskému personálu, úroveň podobná úrovni poskytovanej humanitárnym organizáciám.

K tejto otázke existuje Dohovor o bezpečnosti personálu OSN prijatý Valným zhromaždením OSN v roku 1994. V súlade s týmto dohovorom je takýto personál v prípade zajatia okamžite prepustený. S personálom čakajúcim na prepustenie sa musí zaobchádzať v súlade so zásadami a duchom Ženevských dohovorov z roku 1949 (článok 8). Tento dohovor uvádza zoznam typov zločinov proti personálu OSN a zaväzuje zúčastnené štáty, aby ich trestali podľa vlastného práva (článok 9). Štatút Medzinárodného trestného súdu medzi vojnovými zločinmi v rámci jeho jurisdikcie špecifikuje zločiny proti personálu poskytujúcemu humanitárnu pomoc alebo mierovým misiám v súlade s Chartou OSN (článok 2).

Nemožno sa spoliehať na imunitu, ak koná so súhlasom štátu, ak štát pri tom prekračuje rámec svojich právomocí podľa medzinárodného práva. Toto stanovisko bolo absolútne nevyhnutným krokom k zabezpečeniu noriem medzinárodného humanitárneho práva. Medzinárodný postup je však komplementárny k vnútroštátnemu. Je určený pre špeciálne príležitosti. Väčšina vojnových zločinov. Pre takéto trestné činy je ustanovená všeobecná jurisdikcia. Každý štát, v ktorého moci sa obvinený nachádza, je povinný zorganizovať trestné stíhanie alebo túto osobu vydať inému štátu. V prípade menej závažných porušení by štáty mali prijať trestné aj disciplinárne opatrenia. Dohovory zaväzovali účastníkov prijať príslušné zákony.

Samotný zákon však vec nerieši. Je potrebné pestovať primerané právne vedomie. Musíme začať od školy. Dôležité je najmä vzdelávanie vojenského personálu. Čím vyššia vojenská hodnosť, tým väčšia znalosť medzinárodného humanitárneho práva. Vojenský veliteľ je povinný urobiť všetko, čo je v jeho silách, aby nedochádzalo k porušovaniu humanitárneho práva osobami, ktoré sú príslušníkmi jemu podriadených ozbrojených síl. Zanedbanie tejto povinnosti je samo osebe považované za trestný čin.

Zatiaľ je počet prípadov, keď štáty privedú svoj vojenský personál k trestnej zodpovednosti za porušenie medzinárodného humanitárneho práva, zanedbateľný.

Ako príklad môžeme uviesť proces s americkým poručíkom W. Kellym, ktorý bol v roku 1971 odsúdený vojenským tribunálom podľa zákona o jednotnej vojenskej justícii za masaker civilistov vo vietnamskej dedine Song My.

Väzňov možno súdiť aj za predchádzajúce vojnové zločiny, ako aj odpykať si trest po skončení konfliktu.

Ruská legislatíva

V súlade so svojimi záväzkami v oblasti medzinárodného humanitárneho práva musí Rusko prijať legislatívu potrebnú na ich implementáciu. V tomto smere sa však zatiaľ urobilo málo.

Ministerstvo vnútra Ruskej federácie“, ktoré má osobitnú úlohu v nemedzinárodných konfliktoch.

Ústavný súd Ruskej federácie vo svojom uznesení z 31. júla 1995 potvrdil, že ratifikované dohovory o humanitárnom práve podliehajú aplikácii bez ohľadu na zverejnenie aktov, ktoré ich vykonávajú. Súd zároveň naznačil, že nedostatočné zohľadnenie ustanovení Druhého dodatkového protokolu k Ženevským dohovorom „vo vnútroštátnej legislatíve bolo jedným z dôvodov nesúladu s pravidlami uvedeného dodatkového protokolu...“.

Značnú pozornosť venuje humanitárnemu právu nový Trestný zákon Ruskej federácie. Väčšina všeobecné postavenie obsahuje čl. 356 Trestného zákona Ruskej federácie "Použitie zakázaných prostriedkov a metód vedenia vojny": " Kruté zaobchádzanie s vojnovými zajatcami alebo civilným obyvateľstvom, deportácia civilného obyvateľstva, drancovanie národného majetku na okupovanom území, použitie v ozbrojenom konflikte prostriedkov a metód zakázaných medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie je trestné...“.

V praxi tento článok pokrýva všetky druhy trestných činov proti humanitárnemu právu. Samostatné články sú venované zodpovednosti za použitie zbraní hromadného ničenia zakázané medzinárodným právom, za genocídu, ekocídu a žoldnierstvo.

Ako je známe, uskutočnilo sa množstvo súdnych procesov, v dôsledku ktorých bol značný počet ruského vojenského personálu odsúdený za zločiny spáchané počas vojenských operácií v Čečensku.

Medzinárodné fondy

Medzinárodný súd v rozhodnutí vo veci Nikaragua proti USA stanovil všeobecne uznávané princípy medzinárodného humanitárneho práva a ich všeobecne záväzný charakter. Tieto princípy nechránia záujmy tej či onej strany v konflikte, ale univerzálne ľudské hodnoty. Preto ukladajú zodpovednosť za podporu ich dodržiavania na každý štát. Prvý dodatkový protokol z roku 1977 zaväzuje štáty prijať opatrenia spoločne aj jednotlivo, ako aj v spolupráci s OSN (článok 89). V dôsledku toho má každý tretí štát právo prijať opatrenia proti štátu, ktorý závažne porušuje humanitárne právo.

Táto príručka obsahuje krátke odpovede na otázky o medzinárodnom humanitárnom práve. Manuál je zostavený na základe najnovšej medzinárodnej legislatívy a je plne v súlade s programom kurzu „Medzinárodné humanitárne právo“. Účelom tejto príručky je pomôcť pri štúdiu medzinárodného humanitárneho práva a príprave na absolvovanie skúšok. Kniha je určená študentom všetkých foriem štúdia na vysokých a stredných odborných vzdelávacích inštitúciách právnického profilu.

2. Medzinárodné humanitárne právo ako odvetvie moderného medzinárodného práva verejného

Medzinárodné humanitárne právo je zbierka právne zásady a noriem zameraných na riešenie vzťahov medzi stranami konfliktu, ako aj na ochranu základných práv a slobôd občanov v čase mieru aj počas ozbrojených konfliktov.

Predmet medzinárodného humanitárneho práva- Ide o sociálne vzťahy, ktoré vznikajú medzi stranami, ktoré sú v ozbrojenom konflikte.

Predmetom medzinárodného humanitárneho práva sú vzťahy, ktoré vznikajú v súvislosti s ochranou obetí zasiahnutých vojenskými operáciami a pravidlami vedenia vojny.

Medzinárodné humanitárne právo je jedným z rozvinutých odvetví moderného medzinárodného práva verejného a pozostáva z dvoch častí:

1) Haagske právo, inými slovami vojnové právo, ustanovujúce práva a povinnosti strán ozbrojeného konfliktu počas vojenských operácií;

2) Ženevské právo alebo humanitárne právo, ktoré zahŕňa práva a záujmy ranených, chorých, civilistov a vojnových zajatcov počas ozbrojeného konfliktu.

Podstatou posudzovaného odvetvia práva je:

1) ochrana osôb, ktoré sa prestali zúčastňovať na ozbrojenom konflikte, medzi ne patrí:

a) zranený;

b) chorý;

c) stroskotaná;

d) vojnoví zajatci;

2) poskytovanie ochrany osobám, ktoré neboli priamo zapojené do nepriateľských akcií, a to:

a) civilné obyvateľstvo;

b) zdravotnícky a náboženský personál;

3) poskytovanie ochrany objektom, ktoré sa nepoužívajú na vojenské účely - obytné budovy, školy, miesta bohoslužieb;

4) zákaz používania prostriedkov a metód vedenia vojny, pri použití ktorých sa nerozlišuje medzi bojovníkmi a nebojovníkmi a ktoré spôsobujú značné zranenia alebo utrpenie civilnému obyvateľstvu a vojenskému personálu.

Obete vojny– ide o osobitné kategórie osôb, ktoré podliehajú právnej ochrane v ozbrojených konfliktoch:

1) zranený;

2) chorý;

3) stroskotaná;

4) vojnoví zajatci;

5) civilné obyvateľstvo.

Z uvedeného je zrejmé, že medzinárodné humanitárne právo stanovuje špecifické pravidlá správania sa stranám zapojených do nepriateľských akcií, okrem toho sa snaží obmedziť násilie a tiež poskytuje ochranu obetiam ozbrojených konfliktov.

Hlavné pramene medzinárodného humanitárneho práva:

1) zvyk;

2) normy, ktoré boli vytvorené obvyklým spôsobom a premietnuté do Haagskych dohovorov;

a) zlepšenie postavenia ranených a chorých v aktívnych armádach;

b) zlepšenie postavenia ranených, chorých a stroskotancov ozbrojených síl na mori;

c) o zaobchádzaní s vojnovými zajatcami;

d) o ochrane civilného obyvateľstva počas vojny;

Medzinárodné právo- je zbierka právne normy a princípy upravujúce vzťahy medzi štátmi v rôznych oblastiach (hospodárska, kultúrna, vojenská a iné), ktorých dodržiavanie je zabezpečené dobrovoľne, v prípade potreby individuálnym alebo kolektívnym donútením.

Tieto normy a princípy sú zakotvené v medzinárodných zmluvách, dohodách a dohovoroch, ktoré sú pramene medzinárodného práva.

V čom podlieha regulácii Medzinárodné právo sú vzťahy medzi štátmi, medzi ktorými veľké miesto zaujímajú vzťahy vo vojenskej oblasti.

Subjekty medzinárodného práva sú suverénne štáty, medzinárodné orgány a organizácie, ako aj niektoré nemedzinárodné organizácie.

V medzinárodnom práve zohráva významnú úlohu jeho princípy, ktoré predstavujú systém všeobecne uznávaných a všeobecne záväzných noriem medzištátnej komunikácie. Patria sem zásady ako:

Suverénna rovnosť štátov;

Svedomité plnenie prevzatých záväzkov;

mierové riešenie medzinárodných sporov;

Nepoužitie sily a hrozba silou;

Nezasahovanie do vnútorných záležitostí štátov;

Územná celistvosť štátov;

Nedotknuteľnosť štátnych hraníc.

Medzinárodné právo sa spolu s vnútroštátnym právom (domáce právo) vzťahuje na právny systém štátu. V súlade s článkom 15 Ústavy Ruskej federácie sú všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie. neoddeliteľnou súčasťou jeho právny systém. Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie stanovuje iné pravidlá ako tie, ktoré ustanovuje zákon, platia pravidlá medzinárodnej zmluvy.

Keď už hovoríme o vojenských aspektoch medzinárodného práva, v prvom rade je potrebné zvážiť medzinárodné humanitárne právo, ktorý sa tiež nazýva zákon o ozbrojenom konflikte a predtým bol známy pod týmto menom vojnové právo. Ide o osobitný oddiel medzinárodného práva, ktorý pôsobí v ozbrojených konfliktoch. Účelom medzinárodného humanitárneho práva je zmierniť následky vojny: obmedziť prostriedky a metódy vedenia vojny, ako aj chrániť obete vojny.

Hlavnými prameňmi medzinárodného humanitárneho práva sú Haagske dohovory z roku 1907, štyri Ženevské dohovory na ochranu obetí vojny z 12. augusta 1949, dva dodatkové protokoly k nim z 12. augusta 1949 a dva protokoly z 8. júna 1977.

Jedna z najvýznamnejších medzinárodných právnych noriem platných v r vojenskej sfére, sú právne normy, ktoré definujú pojem agresia a vojnový stav.

Definícia agresivita uvedené v rezolúcii Valného zhromaždenia OSN zo 14. decembra 1974.

Pod agresiou znamená použitie ozbrojenej sily štátom proti suverenite, územnej celistvosti a politickej nezávislosti iného štátu alebo iným spôsobom, ktorý je v rozpore s Chartou OSN(článok 1 uznesenia).

Prvé použitie ozbrojenej sily vyniká ako obzvlášť dôležitý znak agresie. Zároveň je ustanovené, že Bezpečnostná rada môže na základe Charty OSN dospieť k záveru, že napriek použitiu ozbrojenej sily, ku ktorému došlo, nebude konštatovanie agresie odôvodnené vo svetle príslušných okolnosti, predovšetkým s prihliadnutím na to, že príslušné skutky alebo ich následky nie sú závažného charakteru (čl. 2 uznesenia). Tým sa rozlišujú menšie vojenské konflikty a pohraničné incidenty na jednej strane a ozbrojená agresia na strane druhej.

K akciám, ktorých spáchanie tvorí akt agresie, pozri (článok 3 uznesenia):

a) vpád alebo útok ozbrojených síl jedného štátu na územie iného štátu. Akákoľvek vojenská okupácia, bez ohľadu na to, aká krátka je následkom invázie alebo útoku, je kvalifikovaná ako akt agresie. To isté platí pre násilnú anexiu územia štátu alebo jeho časti;

b) použitie akejkoľvek zbrane jedným štátom proti územiu iného štátu, aj keď nie je sprevádzané inváziou ozbrojených síl;

c) blokáda prístavov alebo pobrežia štátu ozbrojenými silami iného štátu;

d) útok ozbrojených síl jedného štátu na ozbrojené sily iného štátu;

e) použitie ozbrojených síl štátu, ktoré sa nachádzajú po dohode s hostiteľskou krajinou na jeho území, v rozpore s podmienkami stanovenými zmluvou. Patria sem aj prípady pokračovania prítomnosti takýchto ozbrojených síl na území cudzieho štátu po ukončení príslušnej dohody o ich prítomnosti. To isté platí pre všetky akcie cudzích ozbrojených síl, ktoré presahujú rámec takýchto dohôd;

f) poskytnutie svojho územia inému štátu na účely jeho využitia na páchanie aktov agresie voči tretím štátom;

g) vyslanie ozbrojených skupín, skupín, ako aj pravidelných síl alebo žoldnierov štátom na územie iného štátu za účelom použitia ozbrojenej sily proti nemu.

vojnový stav znamená ukončenie mierových vzťahov so štátom (skupinou štátov) od okamihu vyhlásenia vojnového stavu alebo skutočného vypuknutia nepriateľstva až do skončenia nepriateľstva alebo do uzavretia mierovej zmluvy medzi nimi.

V súlade s medzinárodným právom vyhlásenie vojnového stavu so sebou prináša viacero právne následky:

a) začiatok vojny znamená koniec mierových vzťahov medzi štátmi, to znamená, že sú medzi nimi prerušené diplomatické a konzulárne vzťahy. Odvolávajú sa pracovníci veľvyslanectiev a konzulátov (Viedenský dohovor o diplomatických stykoch 1961);

b) vypuknutie vojny má vplyv na platnosť medzinárodných zmlúv existujúcich medzi bojujúcimi štátmi. Politické, ekonomické a iné dohody určené na mierové vzťahy prestávajú platiť. Začína sa skutočná implementácia dohôd upravujúcich zákony a zvyky vojny (napríklad Ženevské konvencie z roku 1949). Strany ozbrojeného konfliktu takéto dohody nemôžu počas vojny vypovedať;

c) na občanov nepriateľskej krajiny možno uplatniť osobitný režim; ich právo zvoliť si miesto pobytu je obmedzené, môžu byť internovaní alebo násilne usadení na určitom mieste (články 41, 42 Ženevského dohovoru z roku 1949 o ochrane civilných osôb v čase vojny);

d) je skonfiškovaný majetok patriaci priamo nepriateľskému štátu (s výnimkou majetku diplomatických a konzulárnych misií). Toto pravidlo sa nevzťahuje na majetok občanov nepriateľského štátu.

Charakteristickým znakom medzinár regulačný systém je v ňom prítomnosť súboru základných princípov.

Pod základné princípy medzinárodného humanitárneho práva (MHP) sociálne podmienené zovšeobecnené normy a predstavy sa chápu tak, že odrážajú charakteristické črty normatívneho systému a jeho hlavný obsah. Vzhľadom na dôležitosť funkcií, ktoré vykonávajú, majú najvyššiu autoritu.

Zásady MHP sa v závislosti od miery vplyvu na situáciu delia na všeobecné a špecifické.

Medzi všeobecné zásady MHP patria:

1. princíp ľudskosti zakazujúce použitie takého násilia, ktoré nie je potrebné na účely vojny. Tento princíp je komplexný a všetky ostatné princípy sú jeho špecifikáciou a pokračovaním.

2. princíp nediskriminácie , podľa ktorého by sa s jednotlivcami, ktorí majú prospech z ochrany humanitárnych dohovorov, za každých okolností a bez akéhokoľvek rozlišovania založeného na povahe a pôvode ozbrojeného konfliktu, dôvodoch, ktoré uviedli alebo na ktoré sa odvolávajú bojujúce strany, malo zaobchádzať bez akejkoľvek diskriminácie na základe rasy , farba pleti, náboženstvo, pohlavie, majetkový stav.

3. princíp zodpovednosti za porušenie noriem a princípov medzinárodného humanitárneho práva , ktorý zahŕňa medzinárodnoprávnu zodpovednosť štátov a zodpovednosť jednotlivcov. Tento princíp je jednou zo skutočných a účinných záruk dodržiavania ustanovení práva ozbrojených konfliktov.

Do skupiny špecifických zásad MHP patrí zásada obmedzenia pre bojovníkov pri výbere prostriedkov ozbrojeného boja , ktorý stanovuje, že „v prípade ozbrojeného konfliktu nie je právo strán v konflikte na výber spôsobov alebo prostriedkov vedenia vojny neobmedzené“. Obsah tejto zásady je odhalený vo všeobecných a osobitných pravidlách zakazujúcich používanie určitých druhov zbraní.

Do tejto skupiny patrí aj zásada ochrana životného prostredia , čo znamená, že vojenské operácie musia dbať na ochranu prírodného prostredia pred rozsiahlymi, dlhodobými a vážnymi škodami. Takáto ochrana zahŕňa zákaz používania metód alebo prostriedkov vedenia vojny, ktoré majú spôsobiť a/alebo možno očakávať, že spôsobia takéto škody. prírodné prostredie a tým poškodiť zdravie alebo prežitie obyvateľstva.

V priebehu progresívneho vývoja medzinárodného práva vznikla skupina princípov, ktoré zabezpečujú ochranu práv účastníkov ozbrojeného konfliktu.

Do tejto skupiny zásad patrí predovšetkým princíp ochrany práv , čo znamená, že štát musí na národnej aj medzinárodnej úrovni poskytovať ochranu osobám (bojovníkom aj nebojovníkom), ktoré sú vo svojej moci.

Ďalším princípom je princíp imunity pre osoby, ktoré sa prestali priamo zúčastňovať na nepriateľských akciách (ranení, chorí, vojnoví zajatci, vyslanci atď.). Tento princíp znamená, že: a) zabiť môžete len vojaka, ktorý je pripravený zabiť sa. Každý, kto padne na bojisku, je nedotknuteľný, rovnako ako nepriateľ, ktorý sa vzdáva, má právo zachovať si život; b) každý, vrátane nepriateľa, má právo na rešpektovanie života, telesnej a duševnej integrity, na rešpektovanie všetkého, čo je neoddeliteľnou súčasťou jeho osobnosti.

Tento princíp úzko súvisí s princíp imunity pre nebojujúcich , čo znamená, že zbrane nemožno použiť proti osobám, ktoré poskytujú pomoc ich ozbrojeným silám, ale priamo sa nezúčastňujú na nepriateľských akciách (zdravotnícky personál, duchovenstvo atď.), a musia za každých okolností požívať rešpekt a ochranu nepriateľa, s výnimkou ich priamej účasti na nepriateľských akciách.

Štvrtá skupina princípov sa vzťahuje na civilné obyvateľstvo ako najviac postihnuté dôsledkami ozbrojeného konfliktu.

Do tejto skupiny patrí aj zásada obmedzenia objektu. Toto je jeden z princípov MHP, ktorý bol pôvodne formulovaný takto: „Jediný legitímny cieľ, ktorý štáty musia mať v čase vojny, je oslabiť sily nepriateľa. Dnes tento princíp naznačuje, že útoky by mali byť prísne obmedzené na vojenské ciele; útoky na nechránené oblasti sú zakázané; je zakázané páchať akékoľvek nepriateľské činy namierené proti budovám, v ktorých sa nachádzajú charitatívne, kultúrne, náboženské inštitúcie, ktoré tvoria kultúrne alebo duchovné dedičstvo národov; Útoky na zariadenia a stavby sú zakázané, ak by mohli spôsobiť uvoľnenie síl nebezpečných pre civilné obyvateľstvo; civilisti by sa nemali využívať na ochranu vojenských cieľov pred útokmi.

Učebnica má slúžiť ako jednotný metodický základ pre štúdium medzinárodného humanitárneho práva ako súčasť kurzu „Medzinárodné právo“ ako aj špeciálneho vzdelávacieho kurzu. V súlade s požiadavkami Štátneho vzdelávacieho štandardu vysokého školstva odborné vzdelanie absolvent vysokej školy musí poznať právne, morálne a etické normy v danej oblasti odborná činnosť, vedieť používať a vypracovávať normatívne a legálne dokumenty súvisiace s budúcimi odbornými činnosťami, prijať potrebné opatrenia na obnovenie porušených práv. Učebnica je určená študentom právnických fakúlt vysokých škôl, doktorandom, pedagógom a vedeckých pracovníkov riešenie problémov medzinárodného práva. Dá sa použiť aj v systéme právnické školenie rôzne kategórieúradníci.

* * *

Daný úvodný fragment knihy Medzinárodné humanitárne právo (V. A. Batyr, 2011) zabezpečuje náš knižný partner - spoločnosť liter.

Kapitola 1 Pojem a pramene medzinárodného humanitárneho práva (MHP). Princípy medzinárodného humanitárneho práva

§ 1. Podstata a predmet medzinárodného humanitárneho práva

Rusko svojou geografickou polohou a historickým osudom samozrejme ovplyvňovalo a bude ovplyvňovať priebeh ľudského rozvoja. Riešením otázok zaistenia vlastnej bezpečnosti prispieva k bezpečnosti celej planéty, o čom svedčia aj záväzky, ktoré prijala Ruská federácia. Rusko ako stály člen Bezpečnostnej rady OSN nesie osobitnú zodpovednosť za udržanie mieru na planéte. V tejto súvislosti je potrebné osobitne zdôrazniť významnú úlohu, ktorú má naša krajina zohrávať pri implementácii medzinárodného humanitárneho práva.

Prízrak novej svetovej vojny je minulosťou, ale treba povedať

Je ešte predčasné hovoriť o trvalých zárukách mieru a bezpečnosti pre národy Zeme. Viac ako 30 ozbrojených konfliktov ročne - to sú skutočné štatistiky konfliktného potenciálu v posledných rokoch XX tisícročie. V 21. storočí situácia neprešla zásadnými zmenami.

V priebehu histórie sa po sebe nasledujúce civilizácie neustále snažili obmedziť násilie, najmä v obdobiach ozbrojených konfliktov. Dlho išlo o dodržiavanie normálnych noriem na bojisku a až v polovici minulého storočia sa začalo s kodifikáciou týchto noriem prostredníctvom uzatvárania zmlúv, ktoré umožnili spresniť a upevniť ich obsah. Vojna sa z politického fenoménu a aktu ozbrojeného boja začala meniť na právny proces, v ktorom právne normy čoraz viac určujú spôsob jej vedenia, jej tvár a charakter, a tým vytvárajú predpoklady na zabezpečenie trvalého mieru.

Klasická otázka pre medzinárodné právo znie: aký je vzťah medzi pravidlami zakazujúcimi použitie násilia v medzištátnych vzťahoch (právo mieru resp. jus contra bellum) a normy, ktoré implicitne povoľujú použitie tohto násilia? Kategória jus ad bellum(právo vyhlásiť vojnu a v širšom zmysle aj možnosť použiť silu vo všeobecnosti) sa podľa niektorých vedcov vytratilo z pôsobnosti medzinárodného práva, okrem prípadov, keď sú vojny uznané za zákonné.

V súčasnosti sa medzinárodné humanitárne právo navrhuje označovať ako jus in bello(vojnové právo), t. j. ako upravujúce správanie sa bojujúcich strán počas ozbrojeného konfliktu a v širšom zmysle, vrátane práv a povinností neutrálnych strán. Aj keď takýto úzky prístup v súčasnosti vylučuje právna úprava množstvo otázok (napríklad ochrana obetí ozbrojených konfliktov). Medzinárodné humanitárne právo sa zameriava na formálnu úpravu vojny (regulácia začiatku a konca nepriateľstva, práva a povinnosti bojujúcich strán), t. j. na problémy vznikajúce po otázke subjektívneho práva uchýliť sa k vojne. sa netýkajú príčin, motívov a cieľov ozbrojeného násilia.

Vo vede o medzinárodnom práve stále neexistuje jednotný pojem, ktorý by definoval odvetvie práva upravujúce vedenie ozbrojeného boja a ochranu obetí ozbrojených konfliktov. Medzi vedcami neexistuje konsenzus o obsahu a mieste tohto odvetvia v systéme moderného medzinárodného práva. Na jeho označenie sa najčastejšie používajú pojmy „vojnové právo“, „právo ozbrojeného konfliktu“, „zákony a zvyky vojny“, „pravidlá vedenia vojny“, „medzinárodné humanitárne právo“. Problém zjednocovania terminológie nie je zanedbateľný. Jeho riešenie je dôležité pre teóriu aj prax.

Termín "vojnový zákon", ktorý používajú vedci ako F. Berber, A. Ferdross a iní, už vo svojom jadre obsahuje rozpor, keďže vojna zahŕňa použitie sily a právo to popiera, zosobňuje spravodlivosť. Z rovnakého dôvodu títo autori chápali „vojnu“ ako ozbrojený boj iba medzi štátmi.

Úvod do používania od D. Schindlera, E. Davida, I.N. Artsibasovov termín "zákon o ozbrojenom konflikte" bol vyzvaný prispôsobiť „vojnové právo“ moderným medzinárodným vzťahom, ktoré postavili vojnu mimo zákon. Nový termín mal regulovať akýkoľvek ozbrojený konflikt, no medzi vedcami nenašiel širokú podporu. G.M. Melkov pod zákon o ozbrojenom konflikte rozumie samostatné odvetvie medzinárodného práva - súbor všeobecne uznávaných zásad dodržiavania vojnových zákonov a zvykov a osobitných (odvetvových) zásad a noriem medzinárodného práva, ktoré upravujú vzťah medzi bojujúcimi stranami a subjektmi medzinárodného práva postihnutými vojnou, pokiaľ ide o vypuknutie vojny a jej následky, vojnové divadlo, účastníci vojny, prostriedky a spôsoby vedenia vojny, neutralita, ochrana obetí vojny, ukončenie vojny a zodpovednosť jednotlivcov za porušenie týchto noriem. S.A. Egorov poukazuje na to, že zodpovedajúca skupina noriem medzinárodného práva „je niekedy konvenčne označovaná ako „právo ozbrojeného konfliktu“ a zahŕňa množstvo zmluvných a obyčajových právnych princípov a noriem, ktoré ustanovujú vzájomné práva a povinnosti subjektov medzinárodného práva týkajúce sa použitie prostriedkov a metód vedenia vojny, regulácia vzťahov medzi bojujúcimi a neutrálnymi stranami a určenie zodpovednosti za porušenie príslušných zásad a noriem. V druhom vydaní od S.A. Egorov v kapitole „Právo ozbrojených konfliktov – medzinárodné humanitárne právo“ menej kategoricky poukazuje na: „právo ozbrojených konfliktov, často nazývané aj medzinárodné humanitárne právo“.

L.I. Savinsky navrhol zavolať toto odvetvie "medzinárodné právo a ozbrojené konflikty" vrátane „zákona o predchádzaní vojne“, „zákona o zákaze vojny“ a „zákona o ozbrojenom konflikte“. Avšak „zákon o predchádzaní vojne“ a „zákon o zákaze vojny“ doktrína považuje za nezávislé odvetvie medzinárodného práva („právo medzinárodnej bezpečnosti“),

Termín "vojnové zákony a zvyky" Použitý L. Oppenheimom nie je úplne správny, keďže v medzinárodnom práve neexistujú žiadne zákony a používanie iba termínu „vojnové zvyky“ by znamenalo popretie existencie konvenčných noriem.

Termín "pravidlá vedenia vojny" zužuje predmet právnej úpravy tohto odvetvia medzinárodného práva, keďže už predpokladá začiatok takéhoto boja a odkaz na „pravidlá“ naznačuje prítomnosť súboru výlučne technických noriem. Tento pojem nezahŕňa právne vzťahy, ktoré vznikajú v súvislosti s takýmto bojom. V niektorých publikáciách sa pri definovaní tohto odvetvia práva uvádza, že „hovoríme o pravidlách vedenia vojny“. Na základe zahraničných skúseností sa navrhuje vypracovať „prevádzkové právo“.

Zároveň sa zdá dôležité, že súbor princípov a noriem stanovujúcich pravidlá vedenia ozbrojeného boja viedol k vytvoreniu samostatného odvetvia medzinárodného práva verejného. A tento postoj momentálne nikto nespochybňuje.

Termín " medzinárodné humanitárne právo"čo najplnšie a najjasnejšie odráža podstatu problému. Prvýkrát bol navrhnutý v 50. rokoch 20. storočia. slávny švajčiarsky právnik J. Pictet a v krátkom čase sa rozšíril v žurnalistike, právnickej literatúre a potom sa stal súčasťou názvu ženevskej diplomatickej konferencie (1974–1977) o problematike potvrdenia a rozvoja medzinárodného humanitárneho práva uplatňované počas ozbrojených konfliktov.

Množstvo autorov chápe medzinárodné humanitárne právo ako súbor noriem, ktoré definujú jednotné štandardy pre medzinárodné spoločenstvo ľudských práv a slobôd (skupina osôb, kolektív), ustanovujúce záväzky štátov tieto práva upevňovať, zabezpečovať a chrániť. slobody a poskytovanie jednotlivcov legálne možnosti vykonávanie a ochranu im priznaných práv a slobôd. G.V. Ignatenko vychádza z toho, že humanitárne právo (ľudské práva) platí aj v ozbrojených konfliktoch, ignoruje však problematiku právnej regulácie ozbrojeného boja a uvádza „dôsledky“ problematiky ochrany civilného obyvateľstva. A v tej istej publikácii L.A. Lazutin a D.D. Ostapenková charakterizuje oblasť „práva ozbrojených konfliktov“.

Ďalšia skupina vedcov vyvinula užší a presnejší prístup, ktorý sa odráža v nasledujúcich definíciách. I.I. Kotľarov chápe medzinárodné humanitárne právo ako systém „medzinárodných právnych princípov a noriem upravujúcich vzťahy medzi štátmi počas ozbrojeného konfliktu s cieľom obmedziť používanie brutálnych prostriedkov a metód vedenia vojny, chrániť jeho obete a vyvodiť zodpovednosť za ich porušovanie“. napr. Mojsejev definuje MHP ako odvetvie medzinárodného práva, ktoré je súborom zásad a noriem upravujúcich vzťahy štátov počas ozbrojených konfliktov. V.Yu. Kalugin chápe MHP ako samostatné odvetvie medzinárodného práva – systém právnych princípov a noriem uplatňovaných v medzinárodných aj nemedzinárodných ozbrojených konfliktoch, zakladajúci vzájomné práva a povinnosti subjektov medzinárodného práva zakázať alebo obmedziť použitie určitých prostriedkov a spôsoby vedenia vojenských operácií, zabezpečenie ochrany obetí počas ozbrojeného konfliktu a určenie zodpovednosti za porušenie týchto princípov a noriem. V.L. postupuje podobne. Tolstykh.

Medzinárodné humanitárne právo je nezávislým odvetvím medzinárodného práva verejného (pozri prílohu 1), pre ktoré možno navrhnúť nasledujúcu definíciu.

(ďalej len MHP) – ide o súbor konvenčných a zvykových pravidiel, ktorými sa riadia vzťahy medzi účastníkmi ozbrojeného konfliktu a subjektmi medzinárodného práva, ktorých sa to týka, pokiaľ ide o použitie prostriedkov a metód vedenia vojny, ochranu ranených, chorých, vojnových zajatcov a civilné obyvateľstvo, ako aj stanovenie zodpovednosti štátov a jednotlivcov za porušovanie týchto noriem.

Pojem MHP je široko používaný v textoch medzinárodných zmlúv, rezolúcií Valného zhromaždenia OSN a Bezpečnostnej rady OSN, deklaráciách a iných aktoch.

V zmluvných prameňoch sa pojem MHP prvýkrát použil v preambule a čl. 2 Deklarácie o ochrane žien a detí za mimoriadnych okolností a počas ozbrojeného konfliktu z roku 1974, ktorá sa časovo zhoduje so začiatkom diplomatickej konferencie (1974 – 1977). Tento pojem sa následne používa v čl. 2 Dohovoru o konvenčných zbraniach z roku 1980, ods. "d" odsek 1 čl. 8 Protokolu II a ods. 2 čl. 6 protokolu V k uvedenému dohovoru; v preambule Dohovoru o zákaze použitia, skladovania, výroby a prevodu protipechotných mín ao ich zničení z roku 1997; v čl. 7 Druhého protokolu z roku 1999 k Haagskemu dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu z roku 1954, v čl. 11 Dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím z roku 2006; v odseku 1.4 článku 38 Dohovoru o právach dieťaťa z roku 1989; v Opčnom protokole k Dohovoru o právach dieťaťa o zapojení detí do ozbrojených konfliktov, 2000; v odseku 2 čl. 16 Medzinárodného dohovoru o ochrane všetkých osôb pred nedobrovoľným zmiznutím z roku 2006.

Povinnosť zaradiť štúdium príslušných ustanovení MP do programov vojenského výcviku je zakotvená v čl. 19 Dohovoru o bezpečnosti Organizácie Spojených národov a pridruženého personálu z roku 1994. Dôležitosť zachovania integrity MHP je uvedená v preambule opčného protokolu z roku 2005 k uvedenému dohovoru.

Pojem MHP je výslovne uvedený v názve štatútu MOP pre bývalú Juhosláviu, ako aj v štatúte MOP pre Rwandu a Rímskom štatúte ICC.

Je potrebné poznamenať, že skutočné zdroje MHP – Ženevské dohovory z roku 1949 a ich dodatkové protokoly z roku 1977, Haagske dohovory – nepoužívajú pojem MHP. V tejto súvislosti možno konštatovať, že pojem MHP má doktrinálny pôvod. Dodatkový protokol I v odseku „b“ čl. 2 obsahuje definíciu pojmu „normy medzinárodného práva platné v čase ozbrojeného konfliktu“. Ide o pravidlá platné v ozbrojených konfliktoch, ako aj všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva platné pre ozbrojené konflikty. Keď sa Bezpečnostná rada OSN rozhodla zriadiť vyšetrovaciu komisiu, ktorá by informovala generálneho tajomníka OSN o zisteniach „o závažných porušeniach Ženevských dohovorov a iných preukázaných porušeniach medzinárodného humanitárneho práva na území bývalej Juhoslávie“, táto komisia umožnila pri výklade svojho mandátu sa domnievať, že výraz „medzinárodné humanitárne právo“ má rovnaký význam ako „pravidlá medzinárodného práva uplatniteľné v ozbrojených konfliktoch“.

Všimnime si použitie termínu MHP v poradných dokumentoch – odseky 47 – 52 Deklarácie z Helsinského stretnutia z r. špičková úroveň 1992; odseky 33 – 35 rozhodnutia budapeštianskeho samitu KBSE z roku 1994; odsek 9 Miléniovej deklarácie OSN z roku 2000; bod 57 Deklarácie o mestách a iných obývané oblasti v novom tisícročí 2001; preambula k rezolúcii Valného zhromaždenia OSN č.56/18 z 29. novembra 2001, č.58/174 z 22. decembra 2003.

V preambule Základných zásad a usmernení o práve na nápravu a odškodnenie obetí hrubých porušení medzinárodného práva ľudských práv a závažných porušení medzinárodného humanitárneho práva zo 16. decembra 2005 optikou ustanovení zabezpečujúcich právo na nápravy pre obete porušovania medzinárodných noriem, došlo k jasnému rozlíšeniu dvoch oblastí právnej úpravy (kódexov noriem) – ľudských práv a medzinárodného humanitárneho práva.

Naznačenie neaplikovateľnosti noriem MHP na konkrétne právne vzťahy alebo situácie obsahuje viacero zákonov: čl. 19 Medzinárodný dohovor o potláčaní teroristických bombových útokov, 1997; čl. 21 Medzinárodný dohovor o potláčaní financovania terorizmu, 1999; čl. 32 Opčného protokolu k Dohovoru proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu, 2002; článok 1,2 čl. 4 Medzinárodného dohovoru o potláčaní činov jadrového terorizmu z roku 2005. Teda odsek „b“ čl. 16 Medzinárodného dohovoru proti náboru, využívaniu, financovaniu a výcviku žoldnierov z roku 1989 obsahuje výhradu, že dohovor sa uplatňuje bez toho, aby bolo dotknuté právo ozbrojených konfliktov a medzinárodné humanitárne právo vrátane ustanovení týkajúcich sa postavenia bojovníkov alebo väzňov. vojny. Ako je možné vidieť, tu sú pojmy LOAC a MHP rozlíšené.

Pojem MHP, ktorý má doktrinálny pôvod, je teda široko používaný nielen v doktríne, ale aj v medzinárodných právnych aktoch, čo nám umožňuje hovoriť o jeho právnej konsolidácii a obsahu. Teraz môžeme uvažovať o tom, že pojem „medzinárodné humanitárne právo“ je v medzinárodnom práve pevne zavedený a jasne vyjadruje obsah súboru medzinárodných právnych noriem určených na obmedzenie hrozivých následkov ozbrojených konfliktov. Ostáva nám len priať jednotné chápanie a používanie tohto pojmu v medzinárodnej a domácej tvorbe práva.

Moderné MHP je veľmi objemné (asi 90 medzinárodných zmlúv, deklarácií a iných normatívnych aktov), rôznorodé, obsahuje množstvo pravidiel, ktoré formulujú otázky vzťahov súvisiacich s prípravou a vedením operácií (bojové akcie), medzinárodnoprávnych záväzkov, zodpovednosti štátov a jednotlivcov. .

Špecifické predmetom právnej úpravy MHP sú vzťahy medzi subjektmi počas obdobia ozbrojeného boja (prostriedky, spôsoby vedenia vojny atď.), ako aj ich vzťahy v súvislosti s takýmto bojom (liečba ranených, chorých, vojnových zajatcov, civilistov, záver dohody o prímerí, podpísanie mierových zmlúv atď.). Tieto vzťahy vznikajú medzi bojujúcimi stranami počas vojny, medzinárodných alebo nemedzinárodných ozbrojených konfliktov, ako aj subjektmi medzinárodného práva dotknutými ozbrojeným konfliktom.

Pod spôsob fungovania MHP treba chápať ako súbor zásad, metód a prostriedkov charakteristických pre implementáciu noriem, ktoré ho tvoria.

Špeciálna právna metóda zahŕňa špecifickú aplikáciu právnymi prostriedkami vplyv na medzinárodné vzťahy. Táto metóda má koordinačnú a silovú povahu. Jeho hlavnými prvkami sú: 1) určenie okruhu subjektov a ich právneho postavenia; 2) stanovenie hraníc regulovaných vzťahov, rozsah MHP; 3) tvorba právnych noriem, z ktorých vyplývajú práva a povinnosti (medzinárodnoprávne vzťahy) pre subjekty medzinárodného práva; 4) proces implementácie MHP; 5) vypracovanie opatrení právnu ochranu, vytvorenie právnych prostriedkov na zabezpečenie dodržiavania MHP; 6) medzinárodnoprávny nátlak.

Organizačný a právny spôsob spočíva v prijímaní organizačných opatrení na implementáciu noriem MHP tak v medzištátnych vzťahoch, ako aj v rámci štátov. Medzinárodný aspekt organizačno-právnej metódy zahŕňa tak formy interakcie medzi štátmi (rokovania, konzultácie, stretnutia), ako aj formy činnosti rôznych orgánov na podporu implementácie zmlúv (zmiešané komisie, medzinárodné organizácie). Domáce hľadisko je spôsobené tým, že pri realizácii medzinárodné záväzky je zapojený široký kruh vládne agentúry, organizácie, jednotlivci a právnických osôb, keďže „prevažná väčšina medzinárodných právnych noriem sa implementuje prostredníctvom národného organizačného a právneho mechanizmu“. Všetky tieto činnosti sú upravené domácim právom, v ktorom narastá počet aktov venovaných implementácii medzinárodných záväzkov.

Metódou právnej regulácie MHP je ustanovenie pravidiel správania sa zmluvných strán dohodou o ich vôli a ich zakotvením v medzinárodnej zmluve. Špecifikom MHP je, že upravuje špecifickú oblasť medzištátnych vzťahov, a nie všetky tieto vzťahy ako celok. Vo svojich normách zakotvuje techniky a pravidlá praktického konania subjektov, napokon má dočasné obmedzenia, to znamená, že pôsobí v období ozbrojeného boja a po jeho skončení mierové vzťahy, regulované zásadami a normami iné odvetvia medzinárodného práva. Pravidlá o zodpovednosti strán, o uzavretí prímeria a mierovej zmluvy zostávajú v platnosti aj po skončení ozbrojených konfliktov.

V otázke špecifickosti záväzkov v doktríne MHP a v pozíciách štátov sa objavil názor, že normy Ženevských dohovorov z roku 1949 a dodatkových protokolov z roku 1977 obsahujú princípy založené na tzv. rovnosť zbraní v mnohostrannom konflikte povinnosti, ktoré nemajú recipročný charakter a ich vykonanie v ozbrojenom konflikte nie je spojené s účasťou všetkých bojujúcich strán na medzinárodnej zmluve.

Mnohé ustanovenia MHP možno podľa viacerých autorov považovať za kogentné normy medzinárodného práva (Jus cogens). Nevzťahuje sa na ne zásada reciprocity, to znamená, že násilník ich nemôže odmietnuť splniť, aj keď ich druhý násilník poruší; nemožno ich odsúdiť počas ozbrojených konfliktov.

Cieľom MHP je podriadiť situáciu existujúceho násilia sile určitých pravidiel, na ktorých sa štáty medzi sebou dohodli. Zdá sa, že je možné zdôrazniť nasledujúce funkcie MHP: organizačné; preventívne; ochranný; ochranný.

Rozsah MHP naznačuje hranice právnej úpravy existujúcej v tento moment normy MHP (pozri tabuľku).

Objektívne hranice MHP sú určené predmetom úpravy a subjektmi medzinárodného práva. Objekt MHP sa riadi medzištátnymi vzťahmi. Medzinárodná právna úprava nemôže presahovať rámec medzištátnych vzťahov. Je potrebné odlíšiť od predmetu MHP položka medzinárodnoprávne vzťahy, ktorými sa rozumie všetko, o čom zmluvné strany vstupujú do právnych vzťahov. Takýmto predmetom môžu byť akcie a zdržanie sa akcií (napríklad zmluva o spolupráci alebo neútočení), územie atď.

Špecifickosť predmetu medzinárodnej právnej úpravy určuje okruh osôb, ktorých správanie je alebo môže byť upravené normami medzinárodného práva. Predmety MHP sa môže vzťahovať len na účastníkov medzištátnych vzťahov (suverénne štáty bojujúce za svoju slobodu a nezávislosť, národy a národy, niektoré medzinárodné medzivládne organizácie) – tak tých, ktorí sa zúčastňujú ozbrojeného konfliktu, ako aj tých, ktorých sa konflikt dotkne.

Subjektívne hranice MHP naznačuje, za akú hranicu by to nemalo ísť. Tieto hranice pozostávajú z hraníc už prijatých medzinárodných právnych noriem a jednotlivých smerníc alebo hraníc takých noriem (alebo smerníc), ktoré môžu byť v budúcnosti vyvinuté v procese tvorby nových noriem (nastavení). Samozrejme, sloboda uváženia tvorcov medzinárodných právnych noriem a jednotlivých smerníc pri určovaní ich hraníc je obmedzená objektívnymi hranicami medzinárodného práva. Treba mať na pamäti, že normatívne hranice práva stanovujú určité rámce pre správanie účastníkov vzťahy s verejnosťou, za ktorým je síce fyzicky možné, ale je neprijateľné alebo nežiaduce v spoločensky, keďže zahŕňa použitie nátlaku a vznik zodpovednosti.

Kontrola je nevyhnutnou podmienkou fungovania MHP. Existujú dva typy kontroly – štátna a medzinárodná. Štátna kontrola vykonávané prostriedkami, ktoré má k dispozícii jednotlivý štát, bez ohľadu na to, či to ustanovuje vnútroštátne alebo medzinárodné právo. Vzťahuje sa na všetky druhy záväzkov podľa medzinárodného práva a je zásadný. Štátna kontrola má dve sféry pôsobenia: vnútorná (týka sa plnenia medzinárodných záväzkov subjektmi v rámci štátu); vonkajšie (týka sa plnenia medzinárodných záväzkov inými subjektmi medzinárodného práva). Všeobecnú kontrolu v oboch oblastiach vykonáva ministerstvo zahraničných vecí a osobitnú kontrolu úrady štátnej moci vo veciach ich pôsobnosti. Vývoj v tejto oblasti ako celku nejde cestou vytvárania nových orgánov, ale zahŕňa začlenenie relevantnej problematiky do pôsobnosti existujúcich orgánov. Navyše rozširovanie pôsobnosti štátnych orgánov v dôsledku výkonu ich kontrolných funkcií vo vzťahu k plneniu medzinárodných záväzkov je nedostatočne prebádaným fenoménom ruskej reality. S narastajúcim počtom noriem MHP, ktoré sa v konečnom dôsledku implementujú v domácej sfére, rastie aj úloha kontroly zo strany súdu a prokuratúry. Zahraničné zastúpenia štátu kontrolujú činnosť tak zahraničných partnerov, ako aj vlastných organizácií a občanov v krajine sídla zastúpenia.

Medzinárodná kontrola sa vykonáva kolektívnym úsilím štátov za pomoci medzinárodných orgánov a organizácií, ako aj rôznych komisií. Tento typ kontroly sa vykonáva medzinárodnými prostriedkami na špeciálne vytvorenom zariadení regulačný rámec a nemal by prekračovať jeho hranice. Existujú dva typy medzinárodnej kontroly: špeciálna (konvenčná) a spojená s inštitúciou patronátnych právomocí.

Špeciálne (alebo konvenčné) sa vykonáva vo vzťahu ku konkrétnemu dohovoru alebo skupine podobných dohôd pomocou mechanizmu špeciálne vytvoreného na tento účel. Na tieto účely sa vytvárajú kontrolné orgány, ktorých činnosť je často doplnená o prácu orgánov všeobecnej pôsobnosti. Takže v súlade s čl. 90 Bol vytvorený Dodatkový protokol I k Ženevským dohovorom z roku 1949 Medzinárodná komisia dňa hladanie faktov, ktorá začala pracovať 25. júna 1991. Takmer 60 štátov urobilo vyhlásenia uznávajúce kompetencie Komisie. V súlade s odsekom „c“ čl. 90 Protokolu I je Komisia kompetentná: vyšetriť všetky skutočnosti, ktoré údajne predstavujú závažné porušenie ako je definované v dohovoroch a Protokole I, alebo iné závažné porušenie vyššie uvedených nástrojov; prispieť „prostredníctvom výkonu svojich dobrých služieb“ k obnoveniu dodržiavania dohovorov a protokolu I. Hoci sa Ženevské dohovory a protokol I vzťahujú na medzinárodné ozbrojené konflikty, komisia vyhlásila svoju pripravenosť vyšetriť porušenia humanitárneho práva -medzinárodné ozbrojené konflikty za predpokladu, že dotknuté strany s tým budú súhlasiť.

Iný spôsob medzinárodnej kontroly dodržiavania MHP je spojený s inštitúciou patrónske právomoci ktorým je zverená ochrana záujmov strán konfliktu. Táto inštitúcia bola prvýkrát právne zakotvená v Ženevskom dohovore o zaobchádzaní s vojnovými zajatcami z roku 1929 a potom v Ženevských dohovoroch z roku 1949. Ak bojujúce strany nedospejú k dohode o kandidatúre ochrannej mocnosti, potom môže MVČK „ponúknuť im svoje dobré služby“ vrátane náhrady. Všeobecnú kontrolu vykonávajú medzinárodné orgány a organizácie určené na reguláciu spolupráce medzi štátmi (najmä v oblasti MHP), ktorá je spojená s kontrolou dodržiavania príslušných pravidiel MHP.

Medzinárodné právo zodpovednosť je generovaný medzinárodne protiprávnym činom, ktorého prvkami sú: subjektívny prvok - prítomnosť viny daného subjektu ako takého (nie určitých jednotlivcov, ale štátu ako celku); objektívny prvok – porušenie subjektom jeho medzinárodnoprávnych záväzkov. Formou realizácie zodpovednosti je ochranný právny vzťah. Zodpovednosť nesie štát ako celok. Zodpovedá nielen za činnosť svojich orgánov a úradníkov, ale aj na činnosť fyzických a právnických osôb v jej pôsobnosti. Povinnosť štátu zabezpečiť implementáciu medzinárodného práva všetkými svojimi orgánmi je všeobecne uznávaná. Správanie fyzických a právnických osôb nevyhnutné na to, aby štát plnil svoje záväzky podľa medzinárodného práva, zabezpečuje prostredníctvom vnútroštátnych prostriedkov. Za konanie vedúce k porušeniu medzinárodného humanitárneho práva sú fyzické a právnické osoby zodpovedné podľa vnútroštátneho práva. Osobitnú skupinu tvoria zločiny proti mieru a ľudskosti, ako aj vojnové zločiny, za ktoré možno vyvodiť zodpovednosť verdiktom medzinárodného tribunálu.

Nútenosť ako prvok spôsobu fungovania sa MHP vyznačuje výraznou špecifickosťou, determinovanou povahou objektu – vzťahov medzi suverénnymi štátmi (pozri prílohu 30). Hlavný typ nátlaku súvisí s reciprocitou, keďže pravidlá MHP vyjadrujú dohodnutú vôľu strán. Nátlak v MHP nie je násilie, ale jeden z prostriedkov realizácie práva. Musí byť legitímna ako vo svojom základe a účele, tak vo svojich metódach, prostriedkoch a predmetoch. Zákonnosť nátlaku sa určuje predovšetkým na základe zásad medzinárodného práva, medzi ktorými má osobitný význam zásada nepoužitia sily alebo hrozby silou. V drvivej väčšine prípadov je úlohou nátlaku obnoviť narušený právny poriadok. Použitie nátlaku musí byť upravené aj domácim právom, pretože môže výrazne ovplyvniť zahraničnú aj domácu politiku. Interné akty fungujú ako nástroje na implementáciu medzinárodných aktov. Vnútroštátna právna úprava použitia nátlaku musí byť v súlade s medzinárodným právom, avšak vnútroštátny právny akt sám o sebe nemôže byť dostatočným základom (aj keď je legislatívne upravený). Zároveň zaradenie do domáceho právne úkony Povinnosť rešpektovať medzinárodné právne predpisy znamená, že donucovanie budú vykonávať štátne orgány vo vzťahu k úradníkom a jednotlivcom, ako aj organizáciám, teda vo vzťahu k subjektom domáceho práva.

V medzinárodnom práve je už dávno zavedené, že donucovacie prostriedky môže použiť len štát postihnutý trestným činom. Jednostranné donucovacie opatrenia vykonávané štátom majú svojpomocný charakter. Problém sa rieši inak, keď ide o porušenie multilaterálnej zmluvy. Účastník, ktorý je týmto osobitne dotknutý, má právo jednostranne pozastaviť platnosť zmluvy len vo vzťahoch so štátom, ktorý ju porušil. Ako každý iný účastník môže jednostranne pozastaviť činnosť zmluvy vo vzťahu k sebe samému, len ak „ak je zmluva takej povahy, že významné porušenie jej ustanovenia jednou zmluvnou stranou zásadným spôsobom menia postavenie každej zmluvnej strany pri ďalšom plnení jej záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy.“ V tomto prípade, striktne povedané, nehovoríme o treťom štáte, ale o strane, ktorej práva sú priamo dotknuté porušením zmluvy. Z kogentných noriem MHP vyplývajú univerzálne záväzky, a preto sa v prípade ich porušenia všetky štáty považujú za priamo zainteresované a môžu uplatniť donucovacie opatrenia v rámci medzinárodného práva. Rozhodnutie o uplatňovaní týchto opatrení musia prijať štáty spoločne, a ak sa prijme jednomyseľne, potom môže byť pôsobenie samotnej zmluvy nielen pozastavené, ale aj ukončené, a to ako čiastočne, tak aj ako celok, vo vzťahoch s oboma krajinami. porušovateľa zmluvy a medzi všetkými účastníkmi. V dôsledku toho porušenie kogentnej normy – záväzku štátu voči medzinárodnému spoločenstvu ako celku – vedie k všeobecným právnym vzťahom zodpovednosti. Preto v takýchto prípadoch zohráva rozhodujúcu úlohu kolektívny nátlak. Práva poškodeného štátu na jednostranné donucovacie opatrenia sú veľmi obmedzené. Je známe, že opakované jednostranné použitie sily vládou USA pod rúškom „sankcií“ neprinieslo pozitívny výsledok ani pre realizáciu zahraničnopolitických cieľov tejto krajiny. V tomto procese bolo poškodené medzinárodné právo a poriadok.

Postoj Ruska k nátlaku, dokonca aj kolektívnemu nátlaku, sa zdá byť veľmi zdržanlivý. Výnimkou sú prípady, keď je donucovanie prostriedkom na zabezpečenie rešpektovania medzinárodného práva, pokiaľ ide o zachovanie mieru, boj proti agresii alebo ukončenie ozbrojených konfliktov. Rusko presadzuje zvýšenie úlohy a rozšírenie právomocí OSN pri uplatňovaní nátlaku, na čo možno použiť významný arzenál prostriedkov, ktoré má OSN k dispozícii, vrátane jej ozbrojených síl (články 41, 42 Charty OSN) .

Samotná realizácia nátlaku a právna úprava tohto procesu si vyžaduje pomerne jasné vymedzenie a vymedzenie právnych druhov nátlaku. Najčastejšie zahŕňajú protiopatrenia A sankcie.

Protiopatrenia- ide o opatrenia prijaté štátom voči páchateľovi v rámci medzinárodného práva. Protiopatrenia sa delia na retorzia A represálií.

Pod, retorzia sa vzťahuje na zákonné kroky jedného štátu prijaté v reakcii na diskriminačné obmedzenia stanovené iným štátom vo vzťahu k fyzickým alebo právnickým osobám prvého štátu. Prax ukazuje, že najčastejšie retorty štát uplatňuje v prípadoch diskriminácie svojich občanov na území iného štátu, nepriateľských obmedzení ekonomických a kultúrnych väzieb a pod. riadený. Ale dajú sa použiť aj iné prostriedky. Účelom odplaty je skoncovať s diskriminačnými opatreniami, ovplyvniť rozhodnutia štátu o plnení svojich záväzkov, po ktorých musia byť zrušené. Všimnime si, že retortácia je charakteristická aj pre mechanizmus pôsobenia politických a morálnych noriem, pravidiel zdvorilosti a iných mimoprávnych medzinárodných noriem. Retorzia ako zákonný úkon môže slúžiť ako preventívne opatrenie v prípade reálnej hrozby priestupku. Účinnosť retorzií do značnej miery závisí od možností štátu, ktorý ich využíva.

Represálie sú jednostranné donucovacie opatrenia povolené medzinárodným právom ako protiopatrenia v prípade priestupku. Represálie možno uplatniť až po tom, čo sa trestný čin stane hotovou vecou. Musia byť primerané: intenzita protiopatrení nemôže byť vyššia, ako je potrebná na dosiahnutie okamžitého cieľa. Prekročenie hraníc toho, čo je samo o sebe nevyhnutné, bude priestupkom, zneužitím práva. Medzi ciele represálií môžu patriť vojenské zariadenia a bojovníci. Zakazuje sa akákoľvek forma násilia, fyzického a duševného mučenia, ako aj iné represálie voči civilnému obyvateľstvu a civilným objektom, vojnovým zajatcom, raneným a chorým. Represálie sa zastavia, keď sa dosiahne cieľ. Cieľom je podporiť ukončenie priestupku a plnenie povinností. Kto má právomoc dávať pokyny na vykonávanie represálií? Zjavne je potrebné stanoviť rozdiely medzi represáliami na rôznych úrovniach vedenia. Najvyšší vrchný veliteľ má univerzálne právo dávať záväzné pokyny. Malo by sa však tiež uznať, že počas ozbrojeného konfliktu sa môže zdať, že činy nižších veliteľov predstavujú represálie (napríklad rozhodnutie o zbavení imunity civilného cieľa).

Druh zákonného použitia sily bude uplatnenie práva na individuálnu alebo kolektívnu sebaobranu v súlade s čl. 51 Charty OSN (pozri prílohu 31). Iba v prípade ozbrojeného útoku môže štát použiť ozbrojenú silu proti útočiacemu štátu, no v tomto prípade už nehovoríme o sankciách, ale o využití práva na sebaobranu. Represálie v tomto kontexte slúžia ako kvázi individuálne sankcie. Sebaobrana (ďalej len „opatrenia na sebaobranu“) je osobitným druhom protiopatrení štátu v reakcii na trestný čin ozbrojeného útoku proti nemu, spojený s legálnym použitím ozbrojenej sily. Ak sú represálie útočného charakteru a ich cieľom je prinútiť páchateľa zastaviť trestný čin a až potom nahradiť spôsobenú škodu, potom cieľom sebaobrany, ktorá má obranný charakter, je zastaviť trestný čin s použitím vlastných síl obete. .

Štát môže na svojom území ozbrojenými prostriedkami potláčať vonkajšie zásahy do svojej bezpečnosti, a to aj bez použitia ozbrojenej sily. Iná situácia je, keď sa udalosti dejú mimo štátu. V tomto prípade bude použitie ozbrojenej sily opodstatnené len na ochranu pred ozbrojenými útokmi namierenými proti jej ozbrojeným silám alebo vojenským zariadeniam umiestneným v zahraničí. Medzinárodné právo pripúšťa inú možnosť zákonného použitia ozbrojenej sily štátom mimo jeho územia: v prípade „prenasledovania“, keď došlo k porušeniu, ktoré má vplyv na územie štátu. Ale je potrebné brať do úvahy súvislosť porušenia s konkrétnym cudzím štátom (predmet medzinárodného práva). Ak takéto spojenie existuje, potom platia normy medzinárodného práva, ak nie (napríklad porušenie režimu výsostné more súkromné rybárske plavidlá) – platí vnútroštátne právo.

Pod sankcie V medzinárodnom práve sa rozumejú opatrenia vplyvu, ktorých použitie je prípustné v prípade priestupku, ak si zaň zodpovedný subjekt neplní svoje povinnosti. Pojem „sankcia“ znamená schválenie, schválenie akéhokoľvek právneho úkonu alebo opatrenia príslušným orgánom. Sankcie sú donucovacie opatrenia, ktoré vykonávajú iba medzinárodné organizácie. OSN má najširšie právomoci na uplatňovanie sankcií. Hlavným účelom sankcií je odňať páchateľovi možnosť využívať práva vyplývajúce z normy, ktorú porušil, alebo zo súboru noriem, do ktorých je zaradený.

V doktríne medzinárodného práva existuje pojem sankcie v širokom a úzkom zmysle. IN v širokom zmysle sankcie znamenajú akékoľvek opatrenia vplyvu na páchateľa vrátane tých, ktoré možno zákonne uplatniť aj bez spáchania trestného činu, napríklad v reakcii na nepriateľské akcie. Mnohí medzinárodní právnici, ktorí sa riadia príliš širokým chápaním medzinárodných právnych sankcií, ich však identifikujú alebo zamieňajú s formami medzinárodnej právnej zodpovednosti. Podstatou medzinárodnej zodpovednosti je „dobrovoľná“ dohoda o vykonaní široko chápanej reparácie ako povinnosti po zastavení trestného činu napraviť spôsobenú ujmu (vrátane náhrady materiálnej škody), obnoviť porušenú zákonné právo obeti, čím mu poskytne zadosťučinenie (spokojnosť). Medzinárodné sankcie sú donucovacie opatrenia povolené medzinárodným právom v reakcii na odmietnutie niesť zodpovednosť za reparácie.

Pod sankciami v v užšom zmysle slová sa chápu ako opatrenia vplyvu, ktoré možno použiť iba v prípade priestupku, a inak samotné predstavujú priestupok, napríklad pozastavenie zmluvy v reakcii na jej porušenie druhou stranou. Sankcie v tomto zmysle predstavujú opatrenia „čistého“ (fyzického) nátlaku uplatňovaného v reakcii na odmietnutie niesť medzinárodnú zodpovednosť. Základom pre uplatnenie medzinárodných právnych sankcií nie je samotný trestný čin, ale odmietnutie vinného štátu zastaviť medzinárodný trestný čin a (alebo) splniť záväzky vyplývajúce z jeho medzinárodnoprávnej zodpovednosti. Takéto odmietnutie je už novým, sekundárnym trestným činom, ktorý zasahuje do samotného princípu zodpovednosti, a preto je základom pre uplatnenie medzinárodnoprávnych sankcií voči štátu, ktorý sa dopustil.

Sankcia je nevyhnutným štrukturálnym prvkom, atribútom medzinárodných právnych noriem. Bez sankcií sa pravidlá správania nestanú právnou normou. V medzinárodnom práve sa veľmi zriedka vyskytujú normy s formulovanými sankciami, to však neznamená, že sa v ňom nedá uplatniť „trojdielna“ štruktúra právnej normy a že v normách medzinárodného práva sankcie neexistujú. Normy medzinárodného práva ako právne normy sa vyznačujú sankciou. Akýkoľvek medzinárodne protiprávny čin štátu so sebou nesie medzinárodnú zodpovednosť tohto štátu. Zahŕňa to aj zodpovedajúcu sankciu ustanovenú medzinárodným právom. Zodpovednosť je realizácia sankcie, dôsledok konania a uplatnenie sankcie.

Právny vzťah medzinárodnej zodpovednosti v dôsledku medzinárodne protiprávneho aktu je „sekundárnym“, ochranným právnym vzťahom, odvodeným od „primárnych“ regulačných právnych vzťahov zakladajúcich záväzky štátov. Použitie sily, nátlaku v oblasti „primárnych“ regulačných právnych vzťahov v súlade s odsekom 4 čl. 2 Charty OSN je zakázané. proti, charakteristický znak„sekundárnym“, ochranným právnym vzťahom je práve prítomnosť nátlaku, použitie sily, keďže každá sankcia je charakterizovaná nátlakom.

Použitie sily, nátlaku, je teda možné a legálne v súlade s medzinárodným právom v jednom a jedinom prípade: ako opatrenie na vykonanie zavedenej sankcie v reakcii na medzinárodne protiprávny čin. Rozvoj mechanizmu represálií a sankcií sa prejavuje v posilňovaní ich prepojenia s inými prostriedkami ovplyvňovania a znižovaní podielu priameho nátlaku. Použitie represálií a sankcií musí skončiť najneskôr v okamihu, keď sa dosiahne ich účel. Znaky medzinárodného právneho nátlaku sú nasledovné. Je priamo adresovaná účastníkom medzištátnych vzťahov (cieľom je prinútiť ľudí konajúcich v mene štátu dodržiavať ustanovenia medzinárodného práva). Má koordinačný charakter a štáty ho realizujú individuálne alebo kolektívne. Na jej uplatnenie môže štát použiť aparát, pričom príslušnú časť medzinárodného práva považuje za záväznú. Prostriedky a opatrenia medzinárodného právneho donucovania sú obmedzené dohodami medzi účastníkmi medzištátnej komunikácie.

§ 2. Pramene a systém medzinárodného humanitárneho práva

Zdá sa dôležité stanoviť koncepciu, klasifikáciu a hierarchiu prameňov medzinárodného humanitárneho práva, aby bolo možné potom hovoriť o ich účinnosti. Problémom prameňov medzinárodného práva sa zaoberali medzinárodní právnici L. A. Aleksidze, G.M. Danilenko, I.I. Lukashuk, L.A. Modzhoryan, N.V. Mironov, A.P. Movchan, G.I. Tunkin, N.A. Ushakov, D.I. Feldman, S.V. Černičenko, L.H. Shestakov, ktorý rozvinul koncepčné základy ruskej doktríny medzinárodného práva. Pod prameňom medzinárodného práva sa chápe ako forma vyjadrenia a konsolidácie normy medzinárodného práva založená na koordinácii vôle subjektov medzinárodného práva. IN filozofické a právne zmysel, prameň medzinárodného práva, podľa G.I. Tunkin, možno považovať za koordinovanú vôľu dvoch alebo viacerých štátov, vrátane nepriamej vôle štátov vyjadrenej medzivládnymi organizáciami. IN formálne právne Pramene práva sú v istom zmysle chápané ako rôzne formy prejavu vôle štátu, zakotvené v konkrétnych normách medzinárodného práva.

Pri určovaní okruhu prameňov sa mnohí autori odvolávajú na čl. 38 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora. V článku 38.1 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora, ktorý je všeobecne uznávaný ako zoznam prameňov medzinárodného práva, sa uvádza: „Súd, ktorý je povinný rozhodovať spory, ktoré mu boli predložené na základe medzinárodného práva, bude uplatňovať: a) medzinárodné dohovory, všeobecné aj osobitné, ktoré stanovujú pravidlá, osobitne uznávané štátmi; c) medzinárodná obyčaj ako dôkaz všeobecnej praxe uznávanej ako právna norma; c) všeobecné zásady práva uznávané civilizovanými národmi; e) s výhradou uvedenou v čl. 59, súdne rozhodnutia a doktríny najlepšie kvalifikovaných odborníkov na verejné právo rôznych národov ako pomôcka pri určovaní právnych noriem.“ K.A. Bekyashev verí, že je možné spojiť normy medzinárodného práva do troch skupín: základné (zmluvy, medzinárodné právne zvyklosti a všeobecné princípy medzinárodného práva), odvodené (sekundárne) (uznesenia a rozhodnutia medzivládnych organizácií) a pomocné (rozhodnutia súdov, doktrína). a jednostranné vyhlásenia štátov prijaté v súlade s medzinárodným právom). Osobitný význam majú všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva.

V súčasnosti možno zoznam prameňov medzinárodného práva zhrnúť takto: 1) univerzálne (základné) pramene (dohoda; obyčaj); 2) špeciálne (odvodené) zdroje (rozhodnutia medzinárodných organizácií a konferencií); 3) pomocné pramene (všeobecné princípy práva; uznesenia medzinárodných organizácií; rozhodnutia medzinárodných súdov a arbitráží; doktrína); 4) osobitné dohody vytvorené jednostranným aktom jedného štátu, ktorý je ticho uznaný iným štátom (štátmi); 5) národné normy extrateritoriálnej akcie. Poďme sa na ne pozrieť bližšie.

Článok 38.1(c) Štatútu Medzinárodného súdneho dvora definuje medzinárodnú obyčaj ako „dôkaz všeobecnej praxe akceptovanej ako zákon“. V MHP existuje osobitné ustanovenie, ktoré uvádza obyčajové právo ako jeden z jeho prameňov. Je formulovaný nasledovne: v prípadoch, na ktoré sa nevzťahuje zmluvné právo, civilistov a bojovníci sú chránení a podliehajú zásadám medzinárodného práva odvodeným zo zavedených zvykov, zásad ľudskosti a požiadaviek verejného svedomia(„Martensova klauzula“) Tieto princípy platia vždy, všade a za každých okolností, pretože odrážajú zvyky národov.

„Martensova klauzula“ sa prvýkrát objavila v preambule Druhého Haagskeho dohovoru z roku 1899 o zákonoch a zvykoch vojny na zemi a následne bola v podobných verziách reprodukovaná v textoch viac neskoršie zmluvy regulovanie ozbrojených konfliktov. V užšom zmysle výhrada slúži ako pripomienka, že po prijatí zmluvného pravidla naďalej platí obyčajové medzinárodné právo. V širšom zmysle klauzula znamená, že niečo, čo nie je v zmluve výslovne zakázané, nie je dovolené. Všimnime si, že „začiatky medzinárodného práva“ („princípy medzinárodného práva“ – doložka 2 článku 1 AP I), na ktoré sa vzťahuje F.F. Martens v doložke uvádza, že pochádzajú: a) zo zvykov zavedených vo vzťahoch medzi civilizovanými národmi („zavedené zvyky“); b) zákony ľudskosti („princípy ľudskosti“); c) požiadavky spoločenského vedomia. Z toho vyplýva, že „Martensova klauzula“ nám umožňuje ísť nad rámec zmluvného práva a zvykov a obrátiť sa na princípy ľudskosti a požiadavky verejného povedomia. Princípy ľudskosti sú chápané ako princípy, ktoré zakazujú prostriedky a metódy vedenia vojny, ktoré nie sú nevyhnutné na dosiahnutie jasnej vojenskej výhody. Podľa definície J. Picteta ľudstvo predpokladá, že „zajať nepriateľa je lepšie ako zranenie a zranenie je lepšie ako zabitie; civilisti by mali byť ušetrení vždy, keď je to možné; spôsobené rany by mali byť čo najľahšie, aby sa ranení mohli vyliečiť; rany by mali spôsobovať čo najmenej utrpenia.“ Pokiaľ ide o „požiadavky verejného svedomia“, možno ich nájsť v samotných právnych dokumentoch, doktríne a názoroch súkromných osôb. „Martensova doložka“ je právnym potvrdením existencie prirodzeného práva, keďže uvádza, že MHP nie je len kódexom právnych noriem, ale aj súborom morálnych noriem. MHP obsahuje pravidlá, ktoré sú pre niektoré štáty zmluvou a pre iné obvyklé. Toto ustanovenie je zakotvené vo verdikte Medzinárodného vojenského tribunálu v Norimbergu, v ktorom sa uvádza, že „zákony vojny možno nájsť nielen v zmluvách, ale aj vo zvykoch a praktikách štátov“. Je preto dôležité uznať, že okrem kódexu pozitívnych zákonov existuje aj kódex morálnych noriem, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť MHP. Zároveň sa zdá byť spravodlivé poznamenať, obsiahnutá v Správe MVČK o implementácii rozhodnutí Medzinárodnej konferencie na ochranu vojnových obetí z roku 1993, že je veľmi ťažké používať colné úrady, ktoré sú z definície v stav neustálych zmien, sa ťažko formulujú a môžu viesť k právnym sporom. Preto v MHP prevláda pozitívne právo a záväzky voči medzinárodnému spoločenstvu sa riadia ustanoveniami zmluvného aj obyčajového práva.

V odseku „a“ čl. 38.1 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora vo vzťahu k sporom, ktoré mu boli predložené, uvádza, že musí uplatňovať „medzinárodné dohovory, všeobecné aj osobitné, ktoré stanovujú pravidlá výslovne uznané sporovými štátmi“. To, čo sa nazýva „medzinárodné dohovory“, možno považovať za synonymum pojmu „zmluvy“. Medzinárodná zmluva Ruskej federácie sa rozumie medzinárodná zmluva uzavretá Ruskou federáciou s cudzím štátom (alebo štátmi), s medzinárodnou organizáciou alebo s iným subjektom, ktorý má právo uzatvárať medzinárodné zmluvy (ďalej len iný subjekt), v písanie a upravená medzinárodným právom, bez ohľadu na to, či je takáto dohoda obsiahnutá v jednom dokumente alebo vo viacerých vzájomne prepojených dokumentoch, a tiež bez ohľadu na jej konkrétny názov (článok 2 ods. Federálny zákon„O medzinárodných zmluvách Ruskej federácie“). Zmluva môže mať bilaterálnu povahu (medzi dvoma štátmi) alebo multilaterálnu (viac ako dva zúčastnené štáty). Konkrétny názov zmluvy (pakt, dohovor, protokol, charta) má len relatívny význam. Dôležité je, že zmluva ukladá zúčastneným štátom právne povinnosti. V prípade sporu medzi štátmi ohľadom obsahu konkrétnej zmluvy uzavretej medzi nimi sú to ust tejto dohody týkajúci sa práv a povinností zúčastnených štátov bude hlavným prameňom práva na riešenie tohto sporu. Zmluvy sa používajú na stanovenie záväzných, jasných a podrobných pravidiel v rôznych oblastiach medzinárodného práva. Charakteristickým znakom väčšiny zmlúv je, že ich možno považovať za kodifikáciu, objasnenie a doplnenie medzinárodného obyčajového práva. Zmluvy sa zvyčajne vypracúvajú vo forme medzištátnych dohôd, dohôd medzi hlavami štátov a medzivládnych dohôd.

Ruská federácia je zmluvnou stranou mnohých medzinárodných zmlúv nástupnícky štát ZSSR (t. j. zmluvná strana asi 600 multilaterálnych a viac ako 15 tisíc bilaterálnych zmlúv ZSSR), čiastočne - predrevolučné Rusko. Je dôležité zdôrazniť, že Dekrét Rady ľudových komisárov o uznaní všetkých medzinárodných dohovorov o Červenom kríži zo 4. júna 1918 vyhlásil, že „... medzinárodné dohovory a dohody týkajúce sa Červeného kríža, uznané Ruskom pred r. októbra 1915, sú uznané a budú rešpektované ruskou sovietskou vládou, ktorá si ponecháva všetky práva a výsady založené na týchto dohovoroch a dohodách.“ Pripomeňme, že v súlade s nótou Ministerstva zahraničných vecí ZSSR zo 7. marca 1955 „K Haagskym dohovorom a deklaráciám z rokov 1899 a 1907“. Vláda ZSSR uznala Haagske dohovory a deklarácie z roku 1899 a 1907 ratifikované Ruskom.

koncepcia stav pokračovania - relatívne nový v zmluvnej praxi. Typicky v prípadoch územných zmien (zlúčenie štátov, ich rozdelenie, oddelenie jedného štátu od druhého) dochádza vo vzťahu k medzinárodným zmluvám k sukcesii štátov, ktorá je upravená pravidlami medzinárodného práva, premietnutými najmä do tzv. Viedenský dohovor o dedičstve štátov vo vzťahu k medzinárodným zmluvám z roku 1978 d) Tieto normy sú založené na princípe zachovania stability medzinárodných zmlúv. Výnimkou sú len prípady, keď sa dotknuté štáty dohodli inak alebo ak by uplatnenie konkrétnej zmluvy vo vzťahu k nástupníckemu štátu bolo nezlučiteľné s predmetom a účelom takejto zmluvy alebo by zásadne zmenilo podmienky jej fungovania. Koncepcia „právneho nástupcu“ vo vzťahu k Rusku po rozpade ZSSR nezapadala do systému medzinárodných právnych vzťahov, čo ovplyvnilo najdôležitejšie problémy, vrátane bezpečnostných problémov a znižovania zbrojenia. Koncepčný základ pre vývoj nových prístupov bol teória kontinuity.

Kontinuita Ruska sa začala formovať so súhlasom iných štátov. Rozhodnutie Rady hláv štátov SNŠ z 21. decembra 1991 stanovilo, že Rusko bude pokračovať v členstve ZSSR v OSN vrátane stáleho členstva v Bezpečnostnej rade a ďalších medzinárodných organizáciách. Členovia EÚ a Rady Európy vydali 23. decembra 1991 osobitné vyhlásenie, v ktorom vzali na vedomie, že práva a povinnosti bývalého ZSSR bude naďalej vykonávať Rusko. 24. decembra 1991 v Posolstve prezidenta Ruska generálnemu tajomníkovi OSN bolo konštatované, že členstvo ZSSR v OSN vrátane Bezpečnostnej rady vo všetkých orgánoch a organizáciách systému OSN pokračuje s podporou krajín SNŠ, Ruskej federácie a že plne zachováva zodpovednosť za všetky práva a záväzky ZSSR v súlade s Chartou OSN, vrátane finančných záväzkov. Správa vyjadrovala požiadavku používať názov „Ruská federácia“ namiesto názvu „Zväz sovietskych socialistických republík“ a považovať správu za dôkaz oprávnenia zastupovať Rusko v orgánoch OSN všetkým osobám, ktoré v tom čase mali právomoc. predstaviteľov ZSSR v OSN. Generálny tajomník OSN zaslal výzvu prezidenta Ruska všetkým členom OSN a s prihliadnutím na stanovisko právneho poradcu OSN vychádzal z toho, že táto výzva má oznamovací charakter, uvádza skutočnosť a nevyžaduje formálny súhlas. z OSN. Predsedníctvo EÚ (Holandsko) zverejnilo 25. decembra 1991 vyhlásenie, v ktorom sa uvádza, že od tohto dňa sa Rusko považuje za osobu, ktorá má medzinárodné práva a nesie medzinárodné záväzky bývalého ZSSR, vrátane tých, ktoré vyplývajú z Charty OSN.

Už začiatkom januára 1992 uznalo Ruskú federáciu 116 krajín sveta a vedúci predstavitelia viacerých štátov vyhlásili, že Ruská federácia ako nástupca bývalého ZSSR je nimi „automaticky uznaná“ a v tejto súvislosti by neboli prijaté žiadne osobitné zákony.

Potom nasledovala séria oznámení ruského ministerstva zahraničných vecí OSN a zahraničným štátom, že: a) veľvyslanectvá a konzuláty bývalého ZSSR by sa mali považovať za „diplomatické a konzulárne misie Ruskej federácie“; b) Rusko „naďalej uplatňuje práva a plní záväzky vyplývajúce z medzinárodných zmlúv ZSSR“ a žiada, aby bolo považované za zmluvnú stranu všetkých takýchto existujúce dohody namiesto ZSSR vrátane zmlúv a iných medzinárodných právnych dokumentov uzavretých v rámci alebo pod záštitou OSN, vrátane tých, ktoré sa týkajú účasti v medzinárodných organizáciách; c) Ruská vláda bude vykonávať namiesto vlády ZSSR funkcie depozitára podľa príslušných medzinárodných zmlúv. Je dôležité zdôrazniť, že samotné nóty (najmä z 26. decembra 1991 a 13. januára 1992) možno považovať za osobitnú dohodu vytvorenú jednostranným aktom Ruskej federácie a mlčky uznanú svetovým spoločenstvom (z dôvodu absencia uvedených námietok). Tak vznikol pojem „štát – nástupca ZSSR“. Súhlasil som s týmto konceptom globálnej komunity a účastníci SNŠ. Tradičná postupnosť štátov vo vzťahu k Rusku nezapadala do systému medzinárodných vzťahov ovplyvňujúcich také dôležité otázky, akými sú bezpečnosť, redukcia zbraní a účasť v medzinárodných organizáciách. Zvyčajný štatút právneho nástupcu nemohol uspokojiť ani samotné Rusko, ani novovzniknuté štáty, ani medzinárodné spoločenstvo. Nástupníctvo sa navyše nevzťahuje na členstvo v medzinárodných organizáciách, v tomto smere by do nich muselo Rusko opätovne vstúpiť. Vyhlásenia Ruskej federácie vyriešili mnohé problematické otázky. Rusko oficiálne prevzalo základné práva a povinnosti bývalého ZSSR, čím zaujalo jeho miesto v medzinárodnom systéme.

Ako sa niektorí vedci domnievajú, kategória „stav pokračovateľov“ nie je derivátom doktríny kontinuity, ale novým konceptom v teórii a praxi nástupníctva štátov a spočíva v zmene medzinárodné právne vzťahy nástupníckym štátom.

Kontinuita v žiadnom prípade nie je v rozpore s právnym nástupníctvom ako takým, ale mala by sa interpretovať ako jeho špecifický prejav v prípade, keď pri delení štátu bude právne, politicky a prakticky možné uznať len jeden z nových štátov, ktoré majú takto vznikli ako právny nástupca vo vzťahu k členstvu v medzinárodných organizáciách, k účasti na niektorých zmluvách alebo k aplikácii ich jednotlivých ustanovení (napríklad o funkciách depozitára) a nie je možné, aby iné štáty, ktoré tiež vznikli štátu predchodcu, ktorý zanikol, konať v tejto funkcii. Pojem „štát pokračovanie“ nemá za cieľ nahradiť uznávaný pojem „štát nástupcu“.

Niekedy sa štát nechce stať zmluvnou stranou zmluvy ako celku, ale chce uznať za záväzné len niektoré jej časti. V tomto prípade to robí jeden alebo viac rezervácie k zmluve pri podpise, ratifikácii, prijatí, schválení alebo pristúpení. Väčšina rezervácií sa robí na určité ustanovenia, ktoré štát z toho či onoho dôvodu len ťažko akceptuje. Takéto doložky sú prípustné okrem prípadov, keď: a) je doložka zakázaná zmluvou;

b) zmluva stanovuje, že možno uplatniť len určité výhrady, z ktorých táto výhrada nie je zahrnutá; c) výhrada, ktorá nespadá do pôsobnosti odsekov „a“ a „b“, je nezlučiteľná s predmetom a účelom zmluvy (článok 19 Viedenského dohovoru).

Vplyv doložky na celkovú integritu zmluvy je často minimálny. Integrita zmluvy môže byť výrazne narušená, ak výhradu akejkoľvek významnej povahy prijme niekoľko štátov.

V článku 53 Viedenského dohovoru sa uvádza: „Zmluva je neplatná, ak je v čase svojho uzavretia v rozpore s kogentnou normou všeobecného medzinárodného práva. Pokiaľ ide o tento dohovor, imperatívnou normou všeobecného medzinárodného práva je norma, ktorú medzinárodné spoločenstvo štátov ako celok prijíma a uznáva ako normu, od ktorej je neprípustné odchýliť sa a ktorú možno zmeniť len následnou normou. všeobecného medzinárodného práva rovnakého charakteru“. Otázka, ktoré normy všeobecného medzinárodného práva možno považovať za záväzné normy všeobecného medzinárodného práva, je dlhodobo predmetom diskusií. Z gramatického hľadiska je slovo „imperatív“ synonymom slov ako „dominantný“, „neodolateľný“, „povinný“, „nevyhnutný“, „nevyvrátiteľný“ a označuje tie normy, ktoré by sa mali považovať za základné a nedotknuteľné. . Prejavuje sa to v tom, že kogentnú normu všeobecného medzinárodného práva možno modifikovať len následnou kogentnou normou všeobecného medzinárodného práva, od ktorej je neprípustná odchýlka. Zváženie otázok evolúcie všeobecné normy medzinárodné právo nám umožňuje povedať, že ustálená obyčaj vo vzťahoch medzi štátmi sa môže rozvinúť do obyčajového medzinárodného práva a norma medzinárodného obyčajového práva sa môže rozvinúť do úrovne kogentnej normy, od ktorej nie je povolená odchýlka.

Pomocné zdroje MHP sú: súdne rozhodnutia medzinárodných súdov a tribunálov; doktríny najkvalifikovanejších odborníkov na verejné právo; rezolúcií medzinárodných orgánov a organizácií.

Z rezolúcií medzinárodných orgánov a organizácií vyplývajú len morálne a politické záväzky a to právne väzobná sila nevlastniť. Ale vzhľadom na ich význam pre Ruskú federáciu sa môžu stať súčasťou domáceho práva prijatím regulačných právnych aktov prezidentom a vládou Ruskej federácie v otázkach ich implementácie. Prijaté Bezpečnostnou radou OSN v súlade s čl. 25 Charty OSN sú rozhodnutia právne záväzné a v súlade s čl. 103 charty má prednosť pred akýmkoľvek záväzkom štátov vyplývajúcim z akejkoľvek zmluvy. Štáty sú povinné zabezpečiť dodržiavanie rozhodnutí Bezpečnostnej rady OSN všetkými svojimi orgánmi, právnickými a fyzickými osobami.

I.N. Artsibasov celkom správne poznamenáva: „Hoci normy a princípy práva ozbrojených konfliktov sú už do značnej miery kodifikované, neexistuje jediný medzinárodný právny akt, v ktorom by boli formulované, ani jednotný systém pre túto oblasť. “ Zdá sa že systému MHP je objektívne existujúca integrita vnútorne prepojených prvkov: ciele, princípy a normy MHP (konvenčné a obvyklé), zakotvené v zdrojoch MHP, ako aj ustanovené inštitúcie MHP. Všetky tieto prvky v rôznych kombináciách tvoria pododvetvia MHP. Každý pododvetvie je zasa samostatným systémom, ktorý možno považovať za podsystém v rámci integrálneho, jednotného systému MHP. V rámci systému MHP v široký V tomto zmysle by sme mali chápať komplex noriem MHP, prítomnosť štruktúry, metódy formovania a fungovania, ako aj vývoj tohto systému v súlade s jeho vlastnými zákonmi. IN úzky zmysle, ide o komplex právnych noriem, ktorý sa vyznačuje zásadnou jednotou a zároveň usporiadaným rozdelením na relatívne samostatné časti (subsektory a inštitúcie).

V súlade s takzvanou geografickou klasifikáciou sa MHP skladá z dvoch ustanovených sekcií (podsektorov), definovaných v súlade s ich zmluvných zdrojov: Haagske právo a ženevské právo. Počiatočný jasný rozdiel medzi haagskym a ženevským právom sa však postupne stiera. Napriek tomu sa rozdiel medzi nimi v podstate z dôvodu rozdielu v ich samotnej povahe zdá dôležitý pre praktické pochopenie MHP (pozri prílohu 2).

Žiaľ, Manuál medzinárodného humanitárneho práva pre ozbrojené sily Ruskej federácie, schválený rozkazom ministra obrany Ruskej federácie 8. augusta 2001, vôbec nerozlišuje medzi podsektory MHP. V tomto ohľade je potrebné venovať sa im konkrétne.

Haagske právo ustanovuje práva a povinnosti bojujúcich strán počas vojenských operácií a obmedzuje výber prostriedkov spôsobenia škôd a ustanovuje aj pojmy okupácia a neutralita. Účelom tohto zákona je upraviť vojenské činnosti, a preto čiastočne vychádza z pojmov vojenská nevyhnutnosť a zachovanie štátu. Preto je adresovaný hlavne veliteľom na všetkých úrovniach a prostredníctvom nich by mal byť komunikovaný všetkým vojenským pracovníkom v poradí podriadenosti.

Model Haagskeho práva zahŕňa: a) Haagske dohovory o zákonoch a zvykoch vojny na súši, vojne na mori, vojne vo vzduchu, o právach a povinnostiach neutrálnych mocností (1899 a 1907) atď.; b) rôzne dohody týkajúce sa používania špecifických druhov zbraní - Petrohradská deklarácia o zrušení používania výbušných a zápalných striel (1868); Haagska deklarácia o zákaze používania guliek, ktoré sa v ľudskom tele ľahko splošťujú a rozvinú (1899); Ženevský protokol o zákaze používania dusivých, jedovatých alebo iných podobných plynov a bakteriologických prostriedkov počas vojny (1925); Dohovor o zákazoch alebo obmedzeniach používania určitých konvenčných zbraní, ktoré sa môžu považovať za spôsobujúce nadmerné zranenie alebo majúce nerozlišujúce účinky (1980) a jeho päť protokolov: Protokol o nezistiteľných fragmentoch; Protokol o zákaze alebo obmedzení používania mín, nástražných pascí a iných zariadení; Protokol o zákaze alebo obmedzení použitia zápalných zbraní; Protokol o oslepovaní laserových zbraní; Protokol o výbušných pozostatkoch vojny (2003) (pozri prílohu 3 ). Prijatie Dohovoru o zákaze vojenského alebo akéhokoľvek iného nepriateľského použitia environmentálnych úprav z 10. decembra 1976 a Dodatkového protokolu I bolo zlomovým bodom v histórii ochrany životného prostredia počas ozbrojených konfliktov.

Ženevské právo, alebo samotné humanitárne právo, chráni záujmy vojenského personálu, ktorý je mimo akcie, a tých, ktorí sa nezúčastňujú na nepriateľských akciách. Vzťahuje sa na: obete ozbrojených konfliktov (vojnoví zajatci, ranení, chorí, stroskotanci, mŕtvi); civilnému obyvateľstvu ako celku; osobám poskytujúcim pomoc obetiam ozbrojených konfliktov, najmä zdravotníckym službám. Vzorový ženevský zákon zahŕňa: a) Ženevské dohovory z rokov 1864, 1906 a 1929, nahradené alebo doplnené; b) Ženevské dohovory z 12. augusta 1949: o zmiernení množstva ranených a chorých v armádach v poli, o zmiernení množstva ranených, chorých a stroskotancov príslušníkov ozbrojených síl na mori, o liečbe väzňov vojny a na ochranu civilného obyvateľstva počas vojny (pozri prílohu 3). Celkový počet účastníkov Ženevských dohovorov je 194, teda všetky štáty sveta.

Spoluprácu pri ochrane obetí ozbrojených konfliktov na univerzálnej úrovni dopĺňa spolupráca na regionálnej úrovni. 24. septembra 1993 11 krajín Commonwealthu nezávislých štátov, vrátane Ruskej federácie, podpísali Dohodu o prioritných opatreniach na ochranu obetí ozbrojených konfliktov. Táto dohoda je určená na podporu uplatňovania MHP v ozbrojených konfliktoch prebiehajúcich v SNŠ bez ohľadu na ich charakter (medzinárodný alebo vnútroštátny). Ruská federácia túto dohodu podpísala, ale neratifikovala.

zmiešané právo, zahŕňajúce ustanovenia Haagskeho a Ženevského práva, pozostáva z: a) Haagskeho dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt počas ozbrojeného konfliktu (1954) a jeho dvoch dodatkových protokolov (14. mája 1954 a 26. marca 1999). b) dva dodatkové protokoly k Ženevským dohovorom z 8. júna 1977, a to dodatkový protokol I, týkajúci sa ochrany obetí medzinárodných ozbrojených konfliktov, dodatkový protokol II, týkajúci sa ochrany obetí nemedzinárodných ozbrojených konfliktov, a dodatkový protokol III, týkajúci sa prijatia dodatočného rozlišovacieho znaku od 8. decembra 2005

Úloha MHP je regulácia nepriateľských akcií s cieľom zmierniť útrapy a deprivácie, ktoré prinášajú. Konečným cieľom MHP je preto: a) minimalizovať straty na životoch a ničenie hmotný majetok; b) zabezpečiť voči nemu za každých okolností rešpektujúci (dôverčivý) postoj.

MHP stanovuje určité obmedzenia týkajúce sa:

1) vojenské operácie vo všeobecnosti;

2) vedenie bojových operácií ozbrojenými silami;

3) správanie bojovníkov v boji;

4) správanie civilných orgánov a osôb počas vojny;

5) správanie sa k osobám a veciam počas vojny, zaobchádzanie s vojnovými obeťami;

6) správa okupovaného územia a udržiavanie poriadku (zákon o vojenskej okupácii);

7) vzťahy medzi bojujúcimi a neutrálnymi štátmi (zákon neutrality).

MHP sa uplatňuje od samého začiatku nepriateľstva („od prvého výstrelu“), keď sú: a) vojna, t.j. ozbrojený konflikt medzi štátmi; b) okupácia územia jedného štátu druhým; c) dlhodobé a koordinované vojenské operácie v rámci hraníc jedného štátu.

Keď nastane jedna z týchto podmienok, MHP vstupuje do hry prostredníctvom:

a) zvykové právo, ktoré ukladá povinnosti všetkým štátom (to platí rovnako pre ustanovenia zmlúv uznaných ako zvykové právo; do tejto kategórie spadajú mnohé z Haagskych nariadení);

b) Ženevské konvencie (1949), ktoré po ich ratifikácii takmer všetkými štátmi sveta možno považovať za univerzálne právo (dohovory sa vzťahujú na akékoľvek vojny a ozbrojené konflikty medzi zmluvnými stranami dohovorov, ako aj počas r. okupácia ich územia vrátane tých, ktoré sa nestretnú s odporom, vojenská nevyhnutnosť alebo akýkoľvek iný dôvod nemôže odôvodniť nedodržiavanie dohovorov ich zmluvnými stranami; dohovory sa uplatňujú aj v prípadoch, keď nezmluvné strany prijmú a plnia ich ustanovenia);

c) Haagsky dohovor o ochrane kultúrnych hodnôt (1954) a dodatkové protokoly I a II k Ženevským dohovorom (1949), ktoré ukladajú záväzky štátom, ktoré ich ratifikovali alebo k nim pristúpili, ako aj štátom, ktoré ich prijmú a plnia. s nimi ustanovenia.

§ 3. Zásady medzinárodného humanitárneho práva

Moderné medzinárodné humanitárne právo je veľmi rozvinutý, koherentný systém vzájomne prepojených a vzájomne dohodnutých právnych pravidiel pre činnosť subjektov medzinárodného práva počas ozbrojených konfliktov. Princípy medzinárodného humanitárneho práva majú v tomto systéme ústredné miesto (pozri prílohu 4).

Je to spôsobené tým, že po prvé, všetky súčasné medzinárodné humanitárne pravidlá sú založené na princípoch MHP, čo pomáha zabezpečiť jednotný a univerzálny právny poriadok v ozbrojených konfliktoch. Po druhé, podstata princípov do značnej miery určuje obsah a špecifickosť inštitúcií a konkrétnych noriem medzinárodného humanitárneho práva. Všetky princípy medzinárodného humanitárneho práva sú v dialektickom vzťahu s ostatnými všeobecne uznávanými princípmi medzinárodného práva. Vo vzdelávacej a inej literatúre o medzinárodnom práve existujú rôzne prístupy nielen k posudzovaniu podstaty a významu systému princípov medzinárodného práva, ale aj k používaniu jednotnej terminológie. Namiesto pojmu „základné princípy“ sa napríklad používajú právne kategórie ako „vyššie princípy“, „všeobecné princípy“, jednoducho „princípy“ alebo „základné normy moderného medzinárodného práva“.

Pojem „základné princípy medzinárodného práva“ je definovaný a zakotvený v odseku 6 čl. 2, čl. 6, 103 Charty OSN (v podstate ide o základné normy správneho správania a činnosti všetkých štátov). Deklarácia zásad medzinárodného práva vo vzťahu k priateľským vzťahom a spolupráci medzi štátmi v súlade s Chartou Organizácie Spojených národov z roku 1970 výslovne uvádza, že „princípy charty obsiahnuté v tejto deklarácii tvoria základné princípy medzinárodného práva“, a preto členovia Organizácie Spojených národov vyzvali všetky štáty, aby sa nimi riadili a rozvíjali svoje vzťahy na základe ich prísneho dodržiavania. Toto vyhlásenie naznačuje, že pojem „základné princípy medzinárodného práva“ presnejšie odráža medzinárodnú právnu realitu. Univerzálna záväznosť základných princípov medzinárodného práva pre štáty viedla k schváleniu dôležitej právnej požiadavky: všetky špecifické normy medzinárodného práva nesmú odporovať jeho základným princípom, ktoré nadobudli skutočný význam „nosnej štruktúry“ okolo tzv. ktorým je vybudovaný celý medzinárodný právny systém, vrátane tvorby noriem MHP, ktoré je súčasťou (vetvou) všeobecného medzinárodného práva. A počet takýchto princípov sa môže zvýšiť.

V doktríne medzinárodného práva bol predložený nový koncept - „základný priemyselný princíp“, ktorý je štruktúrotvorným normatívnym faktorom priemyslu. Základné sektorové princípy tvoria základ MHP a zohrávajú rozhodujúcu úlohu v normotvornej činnosti štátov pri vytváraní, kodifikácii a ďalšom rozvoji tohto odvetvia medzinárodného práva. Ale sú len nástrojom na vedeckú klasifikáciu štruktúry alebo systému normatívneho orgánu medzinárodného práva za účelom jeho štúdia, výskumu a výučby, ako aj praktickej aplikácie. Odvetvia práva sa formujú objektívne a sú ustanovené vedou (ako objektívne existujúce súbory alebo určité skupiny noriem, ktoré tvoria integrálnu objektívnu súčasť všeobecného medzinárodného práva, právne záväznú pre všetky štáty). Pre vznik a rozvoj určitých skupín noriem moderného medzinárodného práva sú potrebné tri objektívne faktory:

1) vznik nových sociálnych vzťahov v medzinárodnom živote, vytvorených naliehavými potrebami ľudstva;

2) záujem spoločenstva štátov na vytvorení jasne definovaného medzinárodného právneho poriadku pre takéto použitie v záujme celého medzinárodného spoločenstva (uznanie pravidiel ochrany obetí vojny, kultúrnych hodnôt a obmedzenia ozbrojeného násilia ako normy medzinárodného práva);

3) stanovenie a všeobecné uznanie počiatočných základných princípov štátmi právny poriadok v humanitárnej oblasti. Preto sú všeobecne uznávanými základnými normami (princípmi) všeobecného medzinárodného práva, odchýlenie sa od nich je neprijateľné.

Pod princíp medzinárodného práva sa chápe ako základné pravidlo správania štátu, ktoré má zásadný význam zabezpečiť normálne fungovanie medzištátneho systému. Ide o normu, ktorá má všeobecný a povinný charakter pre všetky predmety. Význam princípov medzinárodného práva (princípy jus cogens) je nasledovné: 1) ide o všeobecne uznávané normy správania štátov, ktoré tvoria základ medzinárodného právneho poriadku a majú zásadný význam pri riešení globálnych medzinárodných problémov; 2) mali by sa riadiť všetkými štátmi, celým medzinárodným spoločenstvom; 3) ich porušovanie aj jedným štátom môže ovplyvniť záujmy všetkých štátov.

Princípy musia slúžiť ako koncentrované vyjadrenie ideálu právneho štátu. F. Engels, rozvíjajúc svoju myšlienku, že v priebehu právneho vývoja dochádza k prekladu ekonomické vzťahy V právne zásady(zvýraznenie pridané. – V.B.), napísal, že na realizáciu svojej hlavnej spoločenskej funkcie – regulácie spoločenských vzťahov – „musí právo nielen vyhovovať všeobecnému ekonomická situácia, nielen byť jej výrazom, ale aj vnútorne konzistentným výrazom, ktorý si neodporuje pre vnútorné rozpory.“ Účinnosť normy ako „predpokladu a základu vplyvu práva na spoločenské vzťahy“ teda do značnej miery závisí od jej súladu s inými normami (v rámci právneho systému, odvetvia práva).

Účinnosť zásad MHP je teda do značnej miery určená ich súvislosťami s všeobecné zásady a normy medzinárodného práva.

Proces schvaľovania zásad MHP a ich zmluvná konsolidácia naznačuje existenciu opinio jurisštátov v prospech uznania medzinárodnoprávneho významu týchto zásad. V čom opinio jurisštátov v tejto situácii boli potvrdené nielen účasťou na príslušných medzinárodných zmluvách, ale aj prijatím adekvátnej domácej legislatívy, schválením príslušných spoločných vyhlásení štátov, rezolúcií medzinárodných organizácií a pod.

Princípy medzinárodného humanitárneho práva sa delia na základné (všeobecne uznávané) princípy medzinárodného práva a špeciálne princípy.

I. Základné princípy medzinárodného práva podľa ich obsahu možno rozdeliť do troch skupín:

1. Základné princípy zabezpečenia medzinárodného mieru a bezpečnosti:

1) nepoužívanie sily a hrozba silou (zásada neútočenia);

2) mierové riešenie medzinárodných sporov;

3) nedotknuteľnosť štátnych hraníc;

4) územná celistvosť štátov.

2. Základné princípy spolupráce medzi štátmi:

1) suverénna rovnosť štátov;

2) nezasahovanie do vnútorných záležitostí štátov;

3) svedomité plnenie medzinárodných záväzkov;

4) spolupráca medzi štátmi.

3. Základné princípy ochrany práv ľudí (národov) a ľudí:

1) rovnosť a sebaurčenie národov;

2) rešpektovanie ľudských práv a slobôd.

II. Špeciálne princípy(pozri prílohu 4). Princípy medzinárodného humanitárneho práva(princípy odvetvia) sú základné pravidlá správania sa bojujúcich strán, formulované a zakotvené v určitých zdrojoch. Sú všeobecného charakteru, určené na použitie vo všetkých oblastiach ozbrojeného boja a služby právny základ, z ktorých vychádzajú konkrétne normy. Normy upravujúce konkrétne situácie sú zasa spojené s ozbrojeným bojom (napríklad skupina noriem, ktoré tvoria právny režim vojenské zajatie). Norma je odvodená od zodpovedajúceho princípu, jeho význam a účel možno pochopiť len s prihliadnutím na tento princíp. Princípy a normy spolu tvoria určitú jednotu a súlad MHP ako špecifické odvetvie medzinárodného práva.

Manuál medzinárodného humanitárneho práva pre ozbrojené sily Ruskej federácie, schválený rozkazom ministra obrany Ruskej federácie z 8. augusta 2001, uvádza (bod 3), že MHP je systém právnych princípov a noriem.

Zásady MHP obsahujú určité pravidlá správania sa bojujúcich strán. Majúc svoju špecifickosť, determinovanú osobitosťami sféry spoločenských vzťahov, ktoré regulujú, musia plne vyhovovať (dodržiavať) základné princípy moderného medzinárodného práva ako imperatívne princípy pôsobiace v čase mieru aj vojny.

V závislosti od obsahu sa rozlišujú tri skupiny princípov MHP: 1) systémotvorné sektorové princípy; 2) princípy, ktorými sa riadia prostriedky a metódy ozbrojeného boja; 3) zásady ochrany účastníkov ozbrojeného boja, ako aj civilného obyvateľstva.

Systémotvorné sektorové princípy MHP sú základom všetkých ostatných zásad tohto odvetvia práva. Patria sem nasledujúce zásady.

1. Princíp humanizmus, ktorá je určená na ochranu ľudských práv počas ozbrojeného boja. Jej obsahom je:

a) zákaz pre bojovníkov použiť vojenské násilie (prostriedky a metódy vedenia vojny), ktoré nie je odôvodnené vojenskou nevyhnutnosťou;

b) povinnosť rešpektovať „technické hranice, v rámci ktorých musia stáť potreby vojny pred požiadavkami filantropie“ (Petrohradská deklarácia z roku 1868);

c) požiadavka využiť „úspechy civilizácie na zníženie, ak je to možné, vojnových katastrof“ (ibid.);

d) právna úprava ozbrojeného boja z pozície lásky k ľudskosti, v súlade s neustále sa rozvíjajúcimi požiadavkami civilizácie (IV. Haagsky dohovor z roku 1907);

e) povinnosť „obmedziť metlu vojny, pokiaľ to vojenské požiadavky dovolia“ (tamže);

f) povinnosť chrániť kultúrne statky v prípade ozbrojeného konfliktu (Haagsky dohovor o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu, 1954);

g) požiadavka humánneho zaobchádzania s obeťami vojny: vojnoví zajatci (článok 13 III. Ženevského dohovoru z roku 1949), ranení a chorí (článok 18 I. a II. Ženevského dohovoru z roku 1949), civilisti (článok 13 IV Ženevský dohovor z roku 1949) .). S istou istotou možno poznamenať, že všetky ostatné princípy MHP vznikli na základe princípu humanizmu a sú jeho konkretizáciou.

2. Princíp nediskriminácia, ustanovujúce, že rozdiely v zaobchádzaní s jednotlivcami môžu byť spôsobené len ich stavom. S jednotlivcami, ktorí využívajú ochranu humanitárnych dohovorov, za každých okolností a bez akéhokoľvek rozdielu na základe povahy alebo pôvodu ozbrojeného konfliktu a dôvodov, na ktoré sa odvolávajú alebo na ktoré sa odvolávajú bojujúce strany, sa musí zaobchádzať bez akejkoľvek diskriminácie, bez ohľadu na ich rasu, farbu pleti. náboženstvo, pohlavie, majetkové pomery. Princíp nachádza svoje konkrétne vyjadrenie v Dodatkovom protokole I (článok 4, článok 1, články 9, 43, 44).

3. Princíp zodpovednosť za porušenie noriem a princípov MHP, ktoré zahŕňa zodpovednosť štátu a trestnú zodpovednosť jednotlivcov za trestné porušovanie pravidiel vedenia vojny.

Druhá svetová vojna sa stala vážnou skúškou pre systém zásad MHP. Keďže Sovietsky zväz na rozdiel od Nemecka a väčšiny ostatných krajín odmietol podpísať Ženevskú konvenciu o zaobchádzaní s vojnovými zajatcami, táto skutočnosť bola použitá ako formálna zámienka na odmietnutie aplikácie jej ustanovení na sovietskych vojnových zajatcov.

Druhú skupinu tvoria zásady MHP, regulujúce prostriedky a metódy ozbrojeného boja. Tie obsahujú:

1. Princíp obmedzenia pre bojovníkov pri výbere prostriedkov ozbrojeného boja. Spočíva v tom, že každý bojovník má právo použiť len tie prostriedky ozbrojeného boja, ktoré sú nevyhnutné na potlačenie nepriateľa a spôsobenie ľudských strát na minimálnej prijateľnej úrovni. Použitie sily je prípustné len do tej miery, do akej sú chránené hodnoty úmerné hodnotám, ktoré sa ničia. Obsah tejto zásady je odhalený a špecifikovaný vo všeobecných a osobitných pravidlách zakazujúcich používanie určitých druhov zbraní. Špeciálne sú pravidlá zahrnuté v medzinárodných zmluvách, ktoré zakazujú používanie konkrétnych typov zbraní. Všeobecné normy zaväzujú bojovníkov nepoužívať zbrane: a) ktoré konajú bez rozdielu, to znamená proti vojenským aj civilným cieľom; b) spôsobí zbytočnú ujmu a utrpenie (článok 2 článku 35 Dodatkového protokolu I);

c) spôsobí rozsiahle, dlhodobé a závažné škody na prírodnom prostredí (čl. 35 ods. 3); d) má „zradný, zákerný charakter“.

2. Princíp vytyčovanie vojenských a civilných objektov. Petrohradská deklarácia (1868) to formulovala takto: „Jediný legitímny cieľ, ktorý by štáty počas vojny mali mať, je oslabiť nepriateľské sily.“ Neskôr to bolo zakotvené v iných zdrojoch MHP.

3. Princíp zákaz používania nepovolených prostriedkov vedenia vojny.

4. Princíp o zákaze používania určitých druhov zbraní hromadného ničenia.

5. Princíp zákaz používania zbraní, ktoré spôsobujú zbytočné utrpenie.

IN možno rozlíšiť samostatnú skupinu zásady ochrany účastníkov ozbrojeného boja, ako aj civilného obyvateľstva. Tieto princípy sú rozdelené do dvoch podskupín:

ochrana zákonných práv bojovníkov;

ochrana práv civilného obyvateľstva počas ozbrojených konfliktov.

Dá sa predpokladať, že formovanie a zdokonaľovanie princípov MHP bude pokračovať, čo prispeje ku kodifikácii systému tohto odvetvia medzinárodného práva. Problémy fungovania noriem MHP založených na špecifikovaných sektorových princípoch v čase, priestore a medzi osobami sa budú ďalej zvažovať.

§ 4 Vzťah medzi MHP a inými odvetviami medzinárodného práva verejného

Neoddeliteľnou súčasťou systému medzinárodného (verejného) práva sú odvetvia a inštitúcie. Odvetvie medzinárodného práva - súbor právnych noriem upravujúcich vzťahy subjektov medzinárodného práva v určitej oblasti, ktorý tvorí špecifický predmet medzinárodného práva, má vysoký stupeň univerzálnej kodifikácie a vyznačuje sa prítomnosťou zásad platných pre túto špecifickú oblasť právne vzťahy. Inštitút medzinárodného práva - Ide o skupinu noriem a princípov upravujúcich určitú oblasť právnych vzťahov. Neexistuje však všeobecne uznávaný, oficiálny systém odvetví a inštitúcií. V medzinárodnom (verejnom) práve sa za etablovaných považuje asi 16 odvetví. Sú klasifikované tak na základe dôvodov, ktoré sú akceptované vo vnútroštátnom práve (s určitými úpravami), ako aj na základe charakteristík, ktoré sú špecifické pre medzinárodnú právnu úpravu. Formovanie každého odvetvia trvá pomerne dlho spoločenského vývoja, má svoju zdrojovú základňu, reguluje určitý okruh spoločenských vzťahov, ktoré sa svojím významom odlišujú od ostatných a sú civilizačne zaujímavé. Zároveň sa pri vykonávaní právnej úpravy „prelínajú“ normy rôznych odvetví medzinárodného práva. „Vzájomný prienik“ odvetví medzinárodného práva podľa S.V. Černičenko, vysvetľuje ako predmet výskumu zjednotenie niektorých noriem medzinárodného práva patriacich do rôznych odvetví. V tejto súvislosti hovoríme o vzťahu medzi normami MHP a normami iných odvetví medzinárodného práva verejného, ich komplementárnosti z hľadiska pôsobenia v rôznych situáciách. Subjektmi všetkých odvetví medzinárodného práva sú: primárne – štáty, národy a národy bojujúce za sebaurčenie; deriváty – medzinárodné medzivládne organizácie; účastníci určitých typov medzinárodných právnych vzťahov – exilová vláda (emigrácia), povstalecký národ a bojujúci národ (pozri prílohu 6).

Normy MHP najčastejšie korelujú s normami medzinárodného bezpečnostného práva, medzinárodného námorného, vzdušného, vesmírneho práva, medzinárodného práva životného prostredia, medzinárodného trestného práva, práva ľudských práv atď. Ale špekulatívny vedecký charakter diferenciácie odvetví medzinárodného práva ako sfér právne znalosti(stavby) stráca význam, pokiaľ ide o vymožiteľnosť práva. Tu sa prejavuje komplexný charakter medzinárodného právneho systému, prepojenosť a vzájomná závislosť odvetví, inštitúcií a noriem, ktoré sa navzájom podmieňujú a dopĺňajú.

Medzinárodné bezpečnostné právo - odvetvia medzinárodného práva, čo je systém zásad a noriem upravujúcich vojensko-politické vzťahy štátov s cieľom zabezpečiť mier a medzinárodnú bezpečnosť v r. rôznych oblastiach(vojenské, politické, ekonomické, finančné, humanitárne, environmentálne atď.). Komponenty Táto oblasť zahŕňa globálnu bezpečnosť, regionálnu bezpečnosť, odzbrojenie a opatrenia na budovanie dôvery. Prostriedky na zaistenie medzinárodnej bezpečnosti sú rozdelené do troch skupín: 1) prostriedky na posilnenie mieru (odzbrojenie, opatrenia na budovanie dôvery, vytváranie bezjadrových zón); 2) prostriedky na udržanie mieru (mierové prostriedky riešenia konfliktov, mierové operácie); 3) prostriedky na obnovenie mieru (donucovacie akcie OSN).

Definície viacerých odvetví medzinárodného práva majú podobné formulácie (súbor právnych princípov a noriem, ktoré ustanovujú právny režim priestorov a upravujú vzťahy medzi štátmi ohľadom ich využívania) a líšia sa len predmetom úpravy. Toto sú medzinárodné námorné právo, medzinárodné letecké právo A medzinárodné vesmírne právo. Dôležitosť týchto odvetví je daná skutočnosťou, že určujú územné hranice a v niektorých prípadoch aj vylúčenia z operačného priestoru. Definícia pravidiel vedenia vojny na mori a vo vzduchu sa však vyvinula v rámci postupného rozvoja MHP.

International environmentálne právo - súbor zásad a noriem medzinárodného práva upravujúcich vzťahy jeho subjektov v oblasti ochrany životného prostredia a racionálneho využívania jeho zdrojov. Samozrejme, ozbrojené konflikty spôsobujú veľké škody na životnom prostredí. Keďže národné zložky životného prostredia tvoria jeden globálny systém, jeho ochrana by sa mala stať jedným z hlavných cieľov medzinárodnej spolupráce a integrálnym prvkom koncepcie medzinárodnej bezpečnosti. V Poradnom stanovisku o zákonnosti použitia alebo hrozbe použitia jadrových zbraní z 8. júla 1996 (odseky 29 – 33) Medzinárodný súdny dvor uznal, že právo ľudských práv a právo životného prostredia platia, alebo aspoň musia byť prijaté. pri uplatňovaní zákona o ozbrojenom konflikte.

Dnes môžeme konštatovať, že v polovici 20. - začiatku 21. stor. Bol prijatý rozsiahly súbor medzinárodných dokumentov, ktoré obsahujú systém zásad a noriem týkajúcich sa ľudských práv. Medzinárodné akty v oblasti ľudských práv podľa V.A. Kartashkin, sú rozdelené do troch skupín: 1) dokumenty, ktoré obsahujú princípy a normy týkajúce sa ľudských práv najmä v mieri a ktoré spolu tvoria odvetvie medzinárodného práva „právo ľudských práv“; 2) dohovory na ochranu ľudských práv v ozbrojených konfliktoch, ktoré spolu tvoria odvetvie medzinárodného práva „medzinárodné humanitárne právo“; 3) medzinárodné dokumenty upravujúce zodpovednosť za trestné porušovanie ľudských práv v čase mieru aj počas ozbrojených konfliktov a ktoré spolu tvoria odvetvie medzinárodného práva „medzinárodné trestné právo».

Vo všeobecnosti bez namietania proti takejto klasifikácii je dôležité vziať do úvahy špecifiká každého z uvedených odvetví.

Medzinárodné humanitárne právo možno považovať za dôsledok porušovania noriem iných priemyselných odvetví pôsobiacich v čase mieru. MHP upravuje vzťahy medzi stranami ozbrojeného konfliktu (štát – štát, štát – rebeli); jeho použitie je určené pre obdobia ozbrojených konfliktov (medzinárodných a domácich). Ustanovuje: pravidlá použitia sily, zoznam zakázaných prostriedkov a spôsobov vedenia vojny (Haagske právo); ochrana obetí ozbrojených konfliktov (Ženevské právo); definuje protiprávnosť činov; obsahuje konkrétne povinnosti štátov implementovať normy; má medzinárodné kontrolné mechanizmy (ICRC). Zdá sa, že určitá nedokonalosť odvetvia MHP spočíva v tom, že je založené na vojenskej nevyhnutnosti (a teda hodnotových súdoch), podvedomom odpore voči implementácii svojich noriem.

Medzinárodné trestné právo je systém zásad a noriem upravujúcich spoluprácu medzi štátmi v boji proti zločinom (medzinárodnej aj medzinárodnej povahy) medzinárodné zmluvy. Normy tohto odvetvia platia tak v čase mieru (zločiny medzinárodného charakteru), ako aj počas ozbrojených konfliktov, kedy dochádza k páchaniu medzinárodných zločinov (proti mieru, vojenské, proti ľudskosti), platí pre takéto prípady zásada neuplatňovania premlčacej doby. akty. Množstvo noriem v tomto odvetví bolo zaregistrovaných v MHP, takže problém trestnej zodpovednosti jednotlivci budú posudzovaní samostatne.

Je potrebné rozlišovať medzi MHP a zákonom o ľudských právach (pozri prílohu 1). Zákon o ľudských právach je súbor noriem, ktoré definujú jednotné štandardy pre medzinárodné spoločenstvo ľudských práv a slobôd (skupina jednotlivcov, kolektív), ustanovujúce povinnosti štátov upevňovať, zabezpečovať a chrániť tieto práva a slobody a poskytujú jednotlivcom zákonné možnosti uvedomovať si a chrániť im uznané práva a slobody. Upravuje vzťahy medzi štátom a jeho občanmi, cudzincami a osobami bez štátnej príslušnosti nachádzajúcimi sa na jeho území, t. j. obyvateľstvom štátu (pozri prílohu 7), v čase mieru sa uplatňuje „nemenné jadro“ (základné ľudské práva) - aj v období ozbrojených konfliktov.

V domácej vede sa uskutočnilo pomerne veľa výskumov o ľudských právach. Medzinárodné právo ľudských práv je jedným z „mladých“, no zároveň kvantitatívne aj kvalitatívne najdynamickejšie sa rozvíjajúcich (v smere posilňovania normativity, uznávania čoraz väčšieho počtu noriem v tomto odvetví za normy jus cogens) odvetviach moderného medzinárodného práva. Jeho etablovanie v systéme medzinárodného práva je spojené s novou, postwesfálskou etapou vývoja, charakteristickou uznaním právneho štátu, založeného na ľudských právach v r. Medzinárodné vzťahy. Medzinárodnoprávna konsolidácia základných ľudských práv je výsledkom harmonizácie štátnych a spoločenských základov rôznych kultúr a smeruje k harmonickému dodržiavaniu a uplatňovaniu, vzhľadom na mieru dôležitosti konkrétnych práv, a nie subjektívne hodnotenie určité kroky štátov alebo stupeň ich demokracie.

Medzinárodná spolupráca štátov v oblasti ochrany ľudských práv sa začala formovať až po prvej svetovej vojne a prejavila sa v uzatváraní viacerých zmlúv o ochrane národnostných menšín pod záštitou Spoločnosti národov. Zákon o ľudských právach vo svojom moderná forma sa začala formovať po skončení 2. svetovej vojny. Ak sa pokúsime uviesť základné existujúce medzinárodné právne nástroje v oblasti ľudských práv v chronologickom poradí, východiskom by mala byť Charta OSN (San Francisco, 26. júna 1945). Prvým dokumentom tejto série bol Dohovor o zabránení a trestaní zločinu genocídy (New York, 9. decembra 1948) a až o deň neskôr sa podarilo dohodnúť stanoviská a prijať Všeobecnú deklaráciu ľudských práv ( prijaté na treťom zasadnutí Valného zhromaždenia OSN rezolúciou 217 A (III) 10. decembra 1948). O tri roky neskôr bol prijatý Dohovor o právnom postavení utečencov (Ženeva, 28. júla 1951). O tri roky neskôr bol prijatý Dohovor o právnom postavení osôb bez štátnej príslušnosti (New York, 28. septembra 1954) a o dva roky neskôr - Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie (New York, 7. marca 1966). 18 rokov po prijatí Všeobecnej deklarácie ľudských práv bol v ten istý deň prijatý Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (New York, 19. decembra 1966) a Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a sociálnych právach. kultúrnych práv(New York, 19. decembra 1966). Následne Medzinárodný dohovor o potláčaní a trestaní zločinu apartheidu z 30. novembra 1973, Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien (New York, 18. decembra 1979) a Dohovor OSN proti mučeniu a Boli prijaté ďalšie krutosti. , Neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanie (New York, 10. decembra 1984), Dohovor o právach dieťaťa (New York, 20. novembra 1989), Deklarácia o právach osôb patriacich k národnostným alebo etnickým, náboženským a jazykové menšiny (18. 12. 1992).

Medzinárodnú spoluprácu štátov v oblasti ľudských práv dopĺňa o regionálne dohovory: Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd ETS č.005 (Rím, 4. novembra 1950) (v znení zmien a doplnkov), Európska sociálna charta z roku 1961, Americký dohovor o ľudských právach z roku 1961 a Africká Charta ľudských práv a práv národov z roku 1981

Všimnime si, že chronologická postupnosť vôbec nenaznačuje priority svetového spoločenstva. Skôr naznačuje, v ktorých oblastiach sa podarilo rýchlejšie zosúladiť pozície štátov s rôznymi spoločensko-politickými systémami. Myšlienky a princípy premietnuté do Charty OSN a Všeobecnej deklarácie ľudských práv sa ďalej rozvíjali v medzinárodných dohovoroch, dohovoroch a deklaráciách, ustanovujúcich minimálny štandard ľudských práv, ktorý sú zúčastnené štáty povinné uznať a zabezpečiť. Okrem toho pakty stanovujú kontrolné mechanizmy na zabezpečenie ochrany základných práv a slobôd v prípade ich porušovania zo strany vládnych orgánov zúčastnených krajín.

Charta OSN zakotvuje ciele a funkcie OSN v oblasti ochrany ľudských práv a určuje orgány OSN zodpovedné za ich realizáciu. Jedným z hlavných cieľov OSN bolo „znovu potvrdiť vieru v základné ľudské práva, v dôstojnosť a hodnotu ľudskej osoby, v rovnaké práva mužov a žien, v rovnosť veľkých a malých národov“. OSN musí tieto ciele realizovať koordináciou „medzinárodnej spolupráce pri presadzovaní a rozvoji rešpektovania ľudských práv a základných slobôd pre všetkých bez rozdielu rasy, pohlavia, jazyka a náboženstva“ (článok 3 článku 1), podporou „univerzálneho... rešpektovanie ľudských práv a základných slobôd“ (článok 55). Napriek abstraktnosti zákonných ustanovení týkajúcich sa ľudských práv však nemožno opomenúť najdôležitejšiu úlohu charty pri vytváraní právneho rámca na vykonávanie normotvorných činností s presným určením predmetu regulácie: a ) základné ľudské práva; b) dôstojnosť a hodnotu ľudskej osoby; c) boj proti diskriminácii (rovnaké práva mužov a žien, veľkých a malých národov). Takže prvým predmetom normotvornej činnosti OSN mali byť základné ľudské práva. Keď vznikala Charta OSN, v súvislosti so spoluprácou v oblasti ľudských práv bol odmietnutý aj samotný pojem „ochrana“. Štáty mali obavy, aby sa otázky ľudských práv nestali zámienkou na zasahovanie do ich vnútorných záležitostí inými štátmi alebo OSN.

Koncom 20. – začiatkom 21. storočia. Zavedené odvetvie medzinárodného práva – právo ľudských práv – sa začalo „rozdeľovať“ na samostatné komplexy odvetví a pododvetví. Zdá sa, že je lákavé vyvinúť nové odvetvia medzinárodného práva: medzinárodné pracovné právo, medzinárodné sociálne právo, právo v oblasti kultúry, školstva, zdravotníctva atď. Tieto pokusy sú však odsúdené na neúspech, keďže musia brať do úvahy vzťah medzi všeobecným a konkrétnym (ako prvky všeobecného). Všetky možné štruktúry bez jadra, ktorým sú ľudské práva, sa zrútia. Preto považujeme za možné len vytvorenie nových právnych inštitútov.

Moderná klasifikácia ľudských práv a slobôd je zameraná na dosiahnutie rôznych cieľov a uskutočňuje sa na základe širokej škály klasifikačných základov. Pokúsime sa vykonať klasifikáciu na dvoch stanovených základoch: 1) generačnej (generácie ľudských práv) a 2) podľa obsahu týchto práv, ako aj podrobnejších charakteristík (podriadenosť, stupeň distribúcie, povaha subjektov, úloha štátu pri ich realizácii, osobnostné črty prejavujúce sa v rôznych sférach a jednotlivých situáciách jej života a príslušnosť osoby ku konkrétnemu štátu).

Podľa generačného prístupu možno práva zaradiť medzi generácie ľudských práv, ktoré sú chápané ako hlavné etapy vývoja týchto práv, spojené s formovaním predstáv o ich obsahu, ako aj so zmenami v mechanizmoch zabezpečovania ich. V súčasnosti možno rozlíšiť štyri generácie ľudských práv. Prvá generácia tradične uznáva liberálne hodnoty získané v dôsledku buržoáznych revolúcií v Európe a Amerike, potom konkretizované v praxi a legislatíve demokratických štátov. Práva prvej generácie sú v medzinárodných a národných dokumentoch interpretované ako neodňateľné a nepodliehajú obmedzeniam. Druhá generácia – sociálno-ekonomické ľudské práva – sa sformovala v 19. storočí. v procese boja národov o zlepšenie ich ekonomickej úrovne a zvýšenie ich kultúrneho postavenia. Rozhodujúcu úlohu pri uznávaní práv druhej generácie zohral ZSSR.

Tretia generácia ľudských práv začala vznikať po druhej svetovej vojne. Základy týchto práv sú položené v medzinárodné dokumenty, ktorým sa ustanovili základné individuálne práva (Charta OSN, Všeobecná deklarácia ľudských práv z roku 1948, Deklarácia o udelení nezávislosti koloniálnym krajinám a národom z roku 1960, medzinárodné pakty z roku 1966 atď.). Ale zvláštnosťou týchto práv je, že sú kolektívne a môže ich vykonávať komunita (združenie): právo na rozvoj, na mier, nezávislosť, sebaurčenie, územnej celistvosti, suverenitu, slobodu od koloniálneho útlaku, právo na dôstojný život, na zdravé životné prostredie, na spoločné dedičstvo ľudstva a právo na komunikáciu. Štvrtá generácia ľudských práv začala vznikať v 90. rokoch. XX storočia a dostal názov „práva ľudstva“ (právo na mier, jadrovú bezpečnosť, vesmír, životné prostredie, právo na informácie atď.). Tieto práva by mali ľudí chrániť aj pred hrozbami spojenými s experimentmi v oblasti genetického dedičstva jedinca spojeného s klonovaním a inými objavmi v oblasti biológie. Identifikácia generácií práv je do značnej miery svojvoľná, ale jasne ukazuje konzistentný vývoj tohto inštitútu, historické prepojenie čias, všeobecný pokrok v tejto oblasti. Samozrejme, súbor ľudských práv vyžadujúcich ochranu sa nevyhnutne rozšíri. Preto možno tvrdiť, že v dohľadnej dobe sa vytvorí piata alebo šiesta generácia práv. Rozšírenie okruhu priznaných práv by zároveň malo na jednej strane posilniť právnu ochranu jednotlivca. Na druhej strane musíme poznamenať, že každá generácia prináša novú logiku legitimizácie nárokov nazývaných ľudské práva a nevyhnutné konflikty nových práv so starými, v dôsledku čoho sa úroveň bezpečnosti nemusí zvyšovať, ale znižovať.

Podľa obsahu možno ľudské práva rozdeliť na fyzické (občianske), politické, ekonomické, sociálne a kultúrne (pozri prílohu 5/1). Táto klasifikácia pomáha objasniť relatívnu integritu práv a slobôd každej skupiny, ako aj ústavné povinnosti osoba a občan (pozri prílohu 5/2). Tento typ Klasifikácia je tradičná, keďže uvedené skupiny práv sú zakotvené v medzinárodných a domácich dokumentoch. Táto klasifikácia je celkom ľubovoľná, pretože individuálnych práv svojou povahou možno klasifikovať ako rôzne skupiny. Všetky práva a slobody sú neoddeliteľné a vzájomne prepojené, preto je ich klasifikácia podmienená. Záruky implementácie ústavné práva a ľudské slobody sú politické, ekonomické, sociálne a iné podmienky života a činnosti spoločnosti a štátu, ako aj zákonné spôsoby ochrany ľudských práv (pozri prílohu 5/3).

Okrem vyššie uvedených klasifikačných dôvodov možno existujúce ľudské práva klasifikovať podľa podrobnejších kritérií. V závislosti z podriadenosti práva sa delia na: základné; odvodené (dodatočné) práva. V závislosti na stupni distribúcie práva môžu byť: všeobecné; špeciálne. V závislosti o povahe predmetov práva sa delia na: individuálne; kolektívne. V závislosti o úlohe štátu pri uplatňovaní ľudských práv môžu byť: negatívne; pozitívne. V závislosti od charakteristík jednotlivca, prejavujúcich sa v rôznych sférach a individuálnych situáciách jeho života,Ľudské práva možno rozdeliť na: práva v oblasti osobnej bezpečnosti a súkromia; práva v oblasti štátneho a spoločensko-politického života; práva v oblasti hospodárskej, sociálnej a kultúrnej činnosti. V závislosti v závislosti od toho, či osoba patrí do konkrétneho štátuĽudské práva sa delia na: práva občanov štátu; práva cudzincov; práva osôb s dvojitým občianstvom (bipatridov); práva osôb bez štátnej príslušnosti (osoby bez štátnej príslušnosti). Bolo celkom rozumné, že úplne prvý dokument, v ktorom sa štáty pokúsili načrtnúť kontúry ich spoločného postupu v oblasti ľudských práv, bol prijatý práve ako odporúčanie, a nie ako zákonná povinnosť. Treba si uvedomiť, že dvojstupňová prevádzka, t.j. najprv prijatie určitého vyhlásenia a potom na základe zodpovedajúcej dohody, všeobecne charakteristické pre aktivity OSN v oblasti ľudských práv. Smernicou pre domácu legislatívu sa stala Všeobecná deklarácia ľudských práv. Navyše bola základom nielen pre ústavy mnohých štátov, ale aj pre domácu legislatívu v širokom zmysle slova. Je to veľmi dôležité, pretože domáce právo je to, s čím sa jednotlivec v oblasti ľudských práv stretáva ako prvý. Nie je náhoda, že preambula Všeobecnej deklarácie hovorí: „...je potrebné, aby ľudské práva boli chránené právnym štátom.“ Okamžite sa tak určila hlavná cesta medzinárodnej interakcie o ľudských právach: hlavnou vecou sú domáce opatrenia, vývoj právnych noriem, ako aj činnosť príslušných štátnych orgánov na implementáciu ustanovení zákona a prijatie potrebných opatrení v v prípade jeho porušenia.

Názor na komplementárnosť a de facto konvergenciu MHP a HRBA je čoraz viac uznávaný. Je však dôležité poukázať na rozdiely. Zákon o ľudských právach obmedzuje moc štátu nad všetkými osobami, ktoré podliehajú jeho právomociam, vrátane vlastných občanov. Tieto obmedzenia platia vždy. MHP je špeciálne vytvorené pre vojnové podmienky; upravuje vzťahy bojujúcich strán s cieľom zabezpečiť práva ľudí v moci nepriateľa. Ale v ozbrojených konfliktoch nemedzinárodného charakteru sú osoby, ktoré sú v moci nepriateľa, zároveň občanmi tej istej krajiny. Preto sa ochrana poskytovaná zákonom o ľudských právach a ochrana poskytovaná MHP prekrývajú. Skutočnosť, že ľudské práva môžu byť počas ozbrojeného konfliktu obmedzené, naznačuje, že záruky ľudských práv sú neúplné. Dobre vyvinuté postupy a mechanizmy na medzinárodné monitorovanie dodržiavania zmlúv o ľudských právach však dopĺňajú MHP tým, že poskytujú viac účinnú ochranu obete vojny. Vojna ako základ pre pozastavenie uplatňovania pravidiel týkajúcich sa ochrany individuálnych práv sa musí vykladať v úzkom zmysle, najmä preto, že práve v prípade vojny sú individuálne práva najvážnejšie ohrozené.

„Nemenné jadro“ ľudských práv je zakotvené v Ústave Ruskej federácie (článok 56). Obmedzeniam nepodliehajú (aj počas výnimočného stavu): právo na život; právo na zabezpečenie osobnej dôstojnosti; právo na súkromie, osobné a rodinné tajomstvá, ochranu vlastnej cti a dobrého mena; sloboda svedomia, sloboda náboženského vyznania; právo slobodne používať svoje schopnosti a majetok na podnikateľské a iné účely, ktoré zákon nezakazuje ekonomická aktivita; právo na bývanie. Spolkový ústavný zákon z 30. januára 2002 č. 1-FKZ „O stannom práve“ zároveň uvádza zoznam opatrení (články 7, 8), ktoré možno považovať za legitímne obmedzenia ľudských práv na území Slovenskej republiky. Ruskej federácie alebo v jej jednotlivých lokalitách uplatňované na základe dekrétov prezidenta Ruskej federácie pri zavedení stanného práva. Federálny ústavný zákon z 30. mája 2001 č. 3-FKZ „Dňa stav núdze„(v znení zmien a doplnení) (články 11 – 13) stanovuje zoznam opatrení a dočasných obmedzení uplatňovaných pri zavádzaní výnimočného stavu.

V rámci úvah o medzinárodnoprávnej ochrane ľudských práv, rozhodnutia o Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP). Monitorovací mechanizmus Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 je právom uznávaný ako najefektívnejší inštitucionálny monitorovací mechanizmus v oblasti ľudských práv vo svete. Jeho účinnosť je vyjadrená v takmer úplnej a bezpodmienečnej implementácii rozsudkov EDĽP zmluvnými štátmi dohovoru. Ruská federácia uznala povinnú jurisdikciu EDĽP v otázkach výkladu a uplatňovania dohovoru a jeho protokolov v prípade údajného porušenia ustanovení týchto aktov zmluvy Ruskou federáciou (pozri prílohu 8). Právomoc ESĽP pokrýva všetky otázky týkajúce sa výkladu a uplatňovania dohovoru a jeho protokolov (pozri prílohu 8). Súd môže predovšetkým prijať žiadosť (pozri prílohu 10) od akejkoľvek osoby, mimovládnej organizácie alebo skupiny osôb, ktoré tvrdia, že sú obeťami porušenia práv stanovených v Dohovore zo strany štátu (vlády), resp. jeho Protokolu (čl. 32, 34 Protokolu č. 11). Do kompetencie Súdu patrí ochrana politických a občianske práva a slobody (pozri prílohu 9). Nevzťahuje sa na sociálno-ekonomické práva. Tie sú chránené nie Dohovorom, ale Európskou sociálnou chartou (vstúpila do platnosti 26. februára 1965).

Na základe odseku 1 čl. 46 dohovoru, rozhodnutia EDĽP vo vzťahu k Ruskej federácii, prijaté s konečnou platnosťou, sú záväzné pre všetky vládne orgány Ruskej federácie, vrátane súdov. Implementácia predpisov týkajúcich sa Ruskej federácie predpokladá v prípade potreby povinnosť štátu prijať konkrétne opatrenia zamerané na elimináciu porušovania ľudských práv ustanovených v dohovore a dôsledkov týchto porušení pre sťažovateľa, ako aj ako všeobecné opatrenia, aby sa zabránilo opakovaniu takýchto porušení.

Nasledujúce príklady z praxe EDĽP sú dosť indikatívne a zaslúžia si najväčšiu pozornosť.

Dňa 24. februára 2005 ESĽP, ktorý predtým uskutočnil ústne vypočutia za účasti strán (čo je samo osebe pomerne zriedkavý prípad v praxi súdu), oznámil svoje rozhodnutia o niekoľkých vzájomne súvisiacich sťažnostiach občanov proti Ruskej federácii v súvislosti s s porušovaním ľudských práv v Čečenskej republike, spolu v troch prípadoch („Khashiev a Akayeva proti Ruskej federácii“, „Isaeva, Yusupova a Bazaeva proti Ruskej federácii“, „Isaeva proti Ruskej federácii“). V júli 2005 bola petícia Ruskej federácie podľa čl. 43 Dohovoru o postúpení vecí na preskúmanie Veľkej komore súdu bol zamietnutý. To znamená, že rozhodnutia súdu vstúpili do platnosti právnu silu a musí byť vykonaná žalovaným štátom. Tieto rozhodnutia súdu obsahujú množstvo výrazne nových právnych stanovísk, ktoré majú zásadný význam pre posudzovanie prípadov porušovania ľudských práv v zónach vnútorných ozbrojených konfliktov. Skutkové okolnosti všetkých troch prípadov súvisia s takzvaným nediskriminačným (t. j. necieleným) použitím sily ruskými vojenskými jednotkami na území Čečenskej republiky na samom začiatku druhej čečenskej kampane (v rokoch 1999–2000 ).

V prípade „Isaeva, Yusupova a Bazaeva proti Ruskej federácii“ teda hovoríme o útoku lietadla Su-25 na konvoj 29. októbra 1999. nútení migranti z Grozného smerom k administratívnej hranici s Ingušskou republikou. Súd poznamenal, že vzhľadom na situáciu v Čečenskej republike v roku 1999 by použitie vojenských lietadiel samo osebe mohlo byť odôvodnené, ale žalovaný štát nebol schopný preukázať, že použitie sily, ktoré bolo základom pre sťažnosti sťažovateľov, bola skutočne vykonaná s prihliadnutím na potrebné preventívne opatrenia, navyše jedným z dôkazov v prospech opaku bolo použitie ťažkých striel S-24 s polomerom ničenia viac ako 300 m. Na základe toho súd jednomyseľne zistilo porušenie ustanovení čl. 2 Dohovoru o ochrane práva každého na život, hoci netvrdil, že piloti, ktorí zaútočili na konvoj, konali úmyselne s cieľom spôsobiť smrť civilistom.

V prípade „Isaeva proti Ruskej federácii“ bol predmetom úvah aj útok lietadiel ruských vzdušných síl na čečenské civilné obyvateľstvo, tentoraz v obci Katyr-Yurt, začiatkom februára 2000.

V prípade Khashijev a Akajeva proti Ruskej federácii Súd zistil, že ruskí vojaci mučili a potom zabili piatich príbuzných sťažovateľov, ktorých zohavené telá sa neskôr našli v Staropromyslovskom okrese Groznyj. Argument žalovaného štátu, že sťažovatelia sa neobrátili na ruské súdy, ktoré majú k dispozícii, najmä vojenské súdy a najvyšší súd RF, bol ESĽP uznaný ako neopodstatnený. Súd na podporu tohto právne postavenie odkázal na niekoľko svojich rozhodnutí, ktoré v minulosti prijal v prípadoch porušovania práv občanov patriacich ku kurdskej národnostnej menšine na území Tureckej republiky, ktorým bol fakticky odopretý prístup k tureckým súdom. Vo vzťahu k veciam, ktoré mu boli predložené, Súd uznal, že hoci sťažovatelia mali možnosť podať žiadosť civilné žalobyštátu v mieste ich prechodného pobytu, to nemôže nahradiť plnohodnotné vyšetrovanie v rámci trestnej veci, ktoré orgány nevedeli zabezpečiť. ESĽP teda s istotou potvrdil, že teoretická možnosť sťažovateľov domáhať sa ochrany na súdoch v kontexte vnútorného ozbrojeného konfliktu nie je účinným vnútroštátnym prostriedkom nápravy v kontexte Dohovoru a nevyužívanie takýchto mechanizmov sťažovateľmi neznamená. zbaviť ich práva obrátiť sa na súd.

Vyššie uvedené rozhodnutia EDĽP sú nepochybne dôležité nielen pre Rusko, ale aj pre ostatné členské štáty Rady Európy, na území ktorých prebiehajú vnútorné ozbrojené konflikty, čo sa prejavuje nasledovne: 1) Súd si túto úlohu prisvojila účinný medzinárodný prostriedok nápravy v kontexte vnútroštátnych ozbrojených konfliktov;

2) Súd zaviedol kritériá „skutočnosť“ a „dostupnosť“ súdna ochrana, v ktorom sa uvádza, že žiadateľ musí podniknúť len tie kroky, ktoré možno od neho rozumne očakávať na vyčerpanie vnútroštátnych prostriedkov nápravy; 3) Súd potvrdil, že v podmienkach vnútroštátnych ozbrojených konfliktov majú absolútnu prioritu normy medzinárodného práva (presnejšie ľudské práva, ich „nemenné jadro“).

Prax EDĽP umožňuje identifikovať ďalšie znaky, ktoré sa prejavili v prijatých rozhodnutiach. Štatút EDĽP teda umožňuje použitie noriem MHP ako základu pre rozhodnutia. Tento záver je založený na skutočnosti, že medzinárodný orgán, ktorý rozhoduje na základe noriem medzinárodného práva, nie je viazaný iba normami jedného odvetvia, ale je založený na právny systém MP. Na jednej strane sa na tom štáty priamo nedohodli.

Na druhej strane tento stav vyplýva zo všeobecnej logiky vymožiteľnosti práva a ustálenej praxe štátov, ktoré to priamo nenamietali. V uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie z 8. decembra 2003 č. 18-P sa v súvislosti s rozhodnutiami prijatými ESĽP uvádza, že spravodlivosť, v skutočnosti môže byť uznaná ako taká iba vtedy, ak spĺňa požiadavky spravodlivosti a zabezpečuje účinnú obnovu práv. Snáď najvýznamnejšie pre pochopenie odkazov na pravidlá MHP a ich použitie pri argumentácii rozhodnutí sú tieto prípady posudzované ESĽP: Engel a ďalší proti Holandsku (1976) – pokiaľ ide o nerovnosť spojenú s vojenskými hodnosťami; Loizidou proti Turecku (1996) (odlišné stanovisko sudcu Pettitiho) – k otázke tureckej okupácie severnej časti Cypru; Corbeil proti Maďarsku (2008) – aplikácia pravidiel Ženevských dohovorov z roku 1949 na činy spáchané pred vyhlásením týchto činov Maďarskom; Isaeva proti Ruskej federácii (2005) – vo veci neprimeraného použitia sily proti civilistom; Banković a ďalší proti Belgicku a ďalším 16 členským štátom NATO (2001) – vo veci úmrtí spôsobených bombovým útokom NATO na rozhlasové a televízne centrum v Srbsku ( Radio Televizije Srbije – „RTS“) neskôr použitý ako precedens Snemovňou lordov Spojeného kráľovstva v súvislosti so zabíjaním irackých občanov britskými jednotkami v južnom Iraku. Zdá sa však, že v týchto situáciách by mali väčšiu váhu argumenty vychádzajúce z noriem rezolúcie Valného zhromaždenia OSN č. 56/589 z 12. decembra 2001 „Zodpovednosť štátov za medzinárodne nesprávne činy“.

Úlohou noriem MHP je, že vypĺňajú medzery v zákone o ľudských právach, keďže v ozbrojených konfliktoch (vrátane vnútroštátnych) je v dohovore zakotvené len pôsobenie „nemenného jadra“ ľudských práv. Štát, na ktorého území skutočne dochádza k ozbrojenému konfliktu, môže skutočne popierať uplatniteľnosť noriem MHP, ale to nezaväzuje ESĽP pri použití takýchto noriem pri klasifikácii porušení ľudských práv.

Dôsledky prijaté rozhodnutia ESĽP pre Ruskú federáciu možno rozdeliť na materiálne a formálne (procesné). Materiálne dôsledky sa obmedzujú na vyplatenie spravodlivého odškodnenia. Formálne (procesné) dôsledky sa scvrkávajú na konštatovanie ESĽP o „systémových porušeniach“, keď takéto zistenia vedú k zjednodušeniu rozhodovacích postupov a slúžia ako stimul pre štát na zlepšenie legislatívy a postupov.

Rýchlo a vo veľmi efektívnych formách sa rozvíja proces právnej internacionalizácie ľudských práv, ktorý mení občana štátu na občana planéty. V skutočnosti už teraz, vzhľadom na uznanie priority medzinárodného práva vnútroštátnym právom krajiny, by žiadny štát nemal odopierať osobe akúkoľvek subjektívne právo s odôvodnením, že to nie je zakotvené v ústave daného štátu. Je ťažké si to predstaviť v Rusku Štátna duma odmietne ratifikovať akýkoľvek medzinárodný právny akt zakladajúci nové práva a slobody a občanom budú tieto práva odopreté z dôvodu ich absencie v ústave. Svedčí to o neustálej konvergencii medzinárodných právnych a ústavných právnych inštitútov práv a slobôd, čo môže v budúcnosti spôsobiť, že tieto inštitúcie budú nadbytočné. United World právny stavčlovek a občan bude nepochybne črtou budúcej civilizácie.

Čo je medzinárodné humanitárne právo?

Medzinárodné humanitárne právo je súbor medzinárodných právnych noriem a princípov, ktorých cieľom je z humanitárnych dôvodov obmedziť negatívne dôsledky ozbrojených konfliktov. Chráni osoby, ktoré nie sú alebo sa prestali zúčastňovať na nepriateľských akciách, a obmedzuje prostriedky a spôsoby vedenia vojny. Medzinárodné humanitárne právo je známe aj ako právo vojny alebo právo ozbrojeného konfliktu.

Medzinárodné humanitárne právo je súčasťou medzinárodného práva, ktoré predstavuje súbor pravidiel upravujúcich vzťahy medzi štátmi. Medzinárodné právo, z ktorého vychádza, je obsiahnuté tak v dohodách medzi štátmi – zmluvách či dohovoroch, ako aj v historicky ustálených normách obyčajového práva a praxe správania štátov ( právny zvyk), ktoré sa považujú za právne záväzné pravidlá správanie.

Počas ozbrojených konfliktov platí medzinárodné humanitárne právo. Neurčuje zákonnosť použitia sily štátmi v konkrétnom prípade, ktorý upravujú iné, nemenej dôležité odvetvia medzinárodného práva, ako aj Charta Organizácie Spojených národov.

História medzinárodného humanitárneho práva.

Je hlboko zakorenený v základoch starovekých civilizácií a náboženských tradícií národov - vojenské operácie sa vždy vykonávali v súlade s určitými zvykmi a zásadami.

Univerzálna kodifikácia medzinárodného humanitárneho práva sa začala v devätnástom storočí. Odvtedy sa štáty dohodli na súbore praktických pravidiel založených na trpkej skúsenosti moderných vojen. Dodržiavanie týchto pravidiel umožňuje nájsť krehkú rovnováhu medzi humanitárnymi záujmami a vojenskými potrebami štátov.

S rastom medzinárodného spoločenstva sa na vývoji týchto pravidiel podieľa čoraz väčší počet štátov. V súčasnosti je medzinárodné humanitárne právo súborom právnych noriem univerzálneho charakteru.

Pramene medzinárodného humanitárneho práva.

Základné pravidlá medzinárodného humanitárneho práva sú obsiahnuté v štyroch Ženevských dohovoroch z roku 1949. Takmer každý štát na svete súhlasil s ich dodržiavaním. Dohovory boli vypracované a doplnené o dve následné dohody: Dodatkové protokoly z roku 1977 týkajúce sa ochrany obetí ozbrojených konfliktov.

Existujú aj ďalšie zmluvy, ktoré zakazujú používanie konkrétnych druhov zbraní a spôsobov vedenia vojny a chránia určité kategórie obyvateľstva a majetku. Tieto dohody zahŕňajú:

Haagsky dohovor o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu z roku 1954 a jeho dva protokoly z rokov 1954 a 1999;
Dohovor o biologických a toxických zbraniach, 1972;
Dohovor o konvenčných zbraniach z roku 1980 a jeho päť protokolov;
Dohovor o chemických zbraniach z roku 1993;
Ottawský dohovor o zákaze protipechotných mín, 1997;
Opčný protokol k Dohovoru o právach dieťaťa o zapojení detí do ozbrojených konfliktov;
Dublinský dohovor o zákaze kazetových bômb z roku 2008.

Mnohé ustanovenia medzinárodného humanitárneho práva sú v súčasnosti obsiahnuté vo všeobecných pravidlách, v súlade s ktorými sa riadia všetky vzťahy medzi štátmi.

Kedy sa uplatňuje medzinárodné humanitárne právo?

Medzinárodné humanitárne právo sa uplatňuje len počas ozbrojených konfliktov; neupravujú záležitosti týkajúce sa domácich sporov alebo trestných činov, ako napr jednotlivé úkony násilie. Tieto normy vstupujú do platnosti, keď nastane vojnový stav a platia rovnako pre všetky strany konfliktu bez ohľadu na to, kto začal nepriateľstvo.

Pravidlá medzinárodného humanitárneho práva rozlišujú medzinárodné a nemedzinárodné ozbrojené konflikty. - ide o konflikty, do ktorých sú zapojené minimálne dva štáty. Riadia sa širokou škálou pravidiel vrátane pravidiel stanovených v štyroch Ženevských dohovoroch a Dodatkovom protokole I.

Vykonávané na území iba jedného štátu oficiálnymi pravidelnými ozbrojenými silami stojacimi proti skupinám ozbrojených disidentov alebo medzi ozbrojenými skupinami bojujúcimi proti sebe. Menej široký rozsah pravidiel sa vzťahuje na vnútorné ozbrojené konflikty. zákonné ustanovenia, zakotvený v článku 3 spoločnom pre štyri Ženevské dohovory a dodatkový protokol II.

Je dôležité pochopiť rozdiel medzi medzinárodným humanitárnym právom a ľudskými právami. Hoci niektoré z ich ustanovení sú podobné, ide o dve samostatné odvetvia práva, ktoré sa vyvíjajú nezávisle a sú obsiahnuté v rôznych zmluvách. Normy v oblasti ľudských práv, na rozdiel od medzinárodného humanitárneho práva, platia najmä v čase mieru a niektoré z jeho ustanovení môžu byť pozastavené počas obdobia ozbrojeného konfliktu.

Funkcie medzinárodného humanitárneho práva.

Prioritnými oblasťami medzinárodného humanitárneho práva sú dve najdôležitejšie úlohy:

chrániť osoby, ktoré sa nezúčastňujú alebo sa prestali zúčastňovať na nepriateľských akciách;
obmedziť spôsoby vedenia vojny – najmä zákaz niektorých druhov zbraní a spôsobov vedenia vojny.

Čo znamená „chrániť“?

Medzinárodné humanitárne právo chráni nebojujúcich, napríklad civilné obyvateľstvo alebo vojenský zdravotnícky a vojensko-náboženský personál, novinári. Chráni aj tých, ktorí sa z akéhokoľvek dôvodu prestanú zúčastňovať bitky, ako sú ranení, stroskotanci, chorí vojenskí pracovníci a vojnoví zajatci.

Tieto osoby majú právo na rešpektujúce zaobchádzanie so svojím životom, so svojím fyzickým a duševným stavom. Dostávajú určité záruky ochrany života a humánneho zaobchádzania za každých okolností bez akýchkoľvek výnimiek.

Konkrétnejšie: je zakázané zabiť alebo zmrzačiť nepriateľa, ktorý je pripravený vzdať sa alebo nie je schopný klásť odpor; chorí a ranení musia byť evakuovaní, musí im byť poskytnutá prvá pomoc a starostlivosť od toho z bojujúcich strán, v ktorých moci sa práve nachádzajú. Lekársky personál, Spotrebný materiál, nemocnice a ambulancie by nemali byť napadnuté.

Existovať podrobné pravidlá upravujúce podmienky zadržiavania vojnových zajatcov a povolené spôsoby zaobchádzania s civilným obyvateľstvom pod nepriateľskou kontrolou. Patrí medzi ne zodpovednosť poskytnúť jedlo, prístrešie a zdravotná starostlivosť, ako aj právo vymieňať si správy s rodinnými príslušníkmi.

Je nainštalovaných množstvo jasne rozpoznateľných emblémov, ktoré možno použiť na identifikáciu chránených osôb, miest a predmetov. Najdôležitejšie z nich sú červený kríž, červený polmesiac a rozlišovacie znaky označujúce kultúrnu hodnotu a prostriedkom civilnej obrany.

Aké obmedzenia existujú pre zbrane a spôsoby boja?

Medzinárodné humanitárne právo zakazuje všetky prostriedky a metódy vedenia vojny, ktoré:

nerozlišovali medzi tými, ktorí sa priamo zúčastňujú na nepriateľských akciách, a tými, ktorí sa nezúčastňujú, ako je civilný personál, ktorý pomáha pri evakuácii miestneho obyvateľstva a ochrane civilných objektov;
spôsobiť zbytočné zranenie alebo zbytočné utrpenie;
viesť k vážnemu a dlhodobému poškodeniu životného prostredia.

Humanitárne právo preto zakazuje používanie mnohých druhov zbraní, vrátane výbušných striel, chemických a biologických zbraní, oslepujúcich laserových zbraní a protipechotných mín.

Robí medzinárodné humanitárne právo skutočne svoju prácu?

Bohužiaľ, existuje nespočetné množstvo príkladov porušovania medzinárodného humanitárneho práva. Civilisti sa čoraz častejšie stávajú obeťami vojny. Zostáva však nepopierateľné, že medzinárodné humanitárne právo významne prispelo k ochrane civilistov, väzňov, chorých a ranených a k obmedzeniu používania nerozlišujúcich zbraní.

Berúc do úvahy skutočnosť, že v súčasnosti existuje dostatočné množstvo rôznych dôvodov pre extrémnu intoleranciu a agresívne správanie, je implementácia noriem tohto súboru pravidiel vždy sprevádzaná veľkými ťažkosťami a problémami. Rastie povedomie o tom, že naliehavosť otázky ich efektívneho dodržiavania sa stala naliehavejšou ako kedykoľvek predtým.

Čo je potrebné urobiť na implementáciu humanitárneho práva?

Na zabezpečenie súladu s medzinárodným humanitárnym právom sa musia prijať určité opatrenia. Štáty sa musia zaviazať k výcviku svojich ozbrojených síl, ako aj všetkých segmentov obyvateľstva v schválených pravidlách. Vyžaduje sa, aby sa zabránilo úmyselnému spáchaniu protiprávneho konania alebo potrestali vinníkov, ak k porušeniam dôjde.

Štáty by mali najmä poskytnúť vhodné zákony na potrestanie najzávažnejších porušení Ženevských dohovorov a dodatočné protokoly ktoré by sa mali považovať za vojnové zločiny.

Na medzinárodnej úrovni sa prijímajú špeciálne opatrenia: vytvárajú sa tribunály na prejednávanie prípadov súvisiacich so zločinmi počas vojenských konfliktov. V súlade s Rímskym štatútom z roku 1998 bol vytvorený Medzinárodný trestný súd s právomocou stíhať vrátane vojnových zločinov.

Každý človek, vlády štátov a rôzne organizácie sa musia všemožne podieľať na takej dôležitej a nevyhnutnej záležitosti, akou je dodržiavanie a rozvoj medzinárodného humanitárneho práva.