Negatívna stránka zmluvnej slobody. Obmedzenie práva slobodne uzatvárať zmluvu

Pojem „zmluvná sloboda“ v Občianskom zákonníku Ruskej federácie bol pôvodne uvedený v jeho prvom článku ako jeden zo základných princípov. civilné právo(čl. 1 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Pri doslovnom výklade daného pojmu možno dospieť k záveru: občania a právnických osôb, každý bez výnimky má právo uzatvárať (alebo neuzatvárať) akékoľvek zmluvy s kýmkoľvek a za akýchkoľvek podmienok. Nikto nemá právo si ich vynucovať alebo odmietnuť jeho uväznenie.

Nuž, milý čitateľ, ak súhlasíš s týmto výkladom, uzatvorme kódex, obmedzme sa na pojem v ňom deklarovaný a skúsme zmluvnú slobodu považovať za absolútnu, nikým a ničím neobmedzovanú slobodu.

Najprv si však skúsme odpovedať na otázky: či bude napríklad nepretržitá dodávka tepla a elektriny do našich domov s takouto zmluvnou voľnosťou, budeme môcť slobodne, za rovnaké ceny pre všetkých, nakupovať tovar ležiaci na okná v predajniach v predajniach?

Niektorým čitateľom sa môže zdať, že tieto otázky nemajú nič spoločné so zmluvnou slobodou.

Žiaľ, existuje tu vzťah, a to najpriamejší, keďže teplo a elektrinu odoberáme na základe zmlúv o dodávke tepla a elektriny a k nákupu tovaru v predajniach dochádza v drvivej väčšine prípadov na základe maloobchodných kúpno-predajných zmlúv.

To znamená, že predajcovia, ak sme si zmluvnú slobodu vyložili správne, majú na ňu rovnaké právo ako vy a ja, spotrebitelia tovarov a služieb. Sú oprávnení s nami vyššie uvedené zmluvy uzavrieť aj odmietnuť ich uzavretie.

Je možné, že v druhom prípade budeme nútení mrznúť pri sviečkach v našich domovoch a jesť to, čo Boh pošle, pretože predajca obchodu, do ktorého prídeme nakupovať, bude mať plné právo ukázať nám dvere.

Našťastie sa s takýmito extrémami stretávame len zriedka, a to do značnej miery vďaka zákonodarcovi, ktorý zmluvnú slobodu nielen hlásal a garantoval, ale aj obmedzoval, a to aj z dôvodu ochrany spotrebiteľa ako slabej zmluvnej strany.

Zásada zmluvnej slobody je špecifikovaná v článku 421 Občianskeho zákonníka: občania a právnické osoby môžu slobodne uzatvárať zmluvu; nie je dovolené nátlak na jej uzavretie.

Tá istá právna norma zároveň vymedzuje hranice zmluvnej voľnosti: nátlak na uzavretie zmluvy je prípustný, ak povinnosť uzavrieť ju ustanovuje Občiansky zákonník, zákon alebo dobrovoľne prijatý záväzok.

Subjekty právnych vzťahov, ktoré sú povinné uzavrieť dohodu s každým, kto sa na nich obráti, sú vymenované v § 426 a ďalších článkoch Občianskeho zákonníka. Patria sem obchodné organizácie zabezpečujúce dodávky energie, maloobchod, dopravu verejnou dopravou, lekárske, hotelové služby a iné činnosti.

Zmluvy uzatvorené týmito organizáciami sú tzv

Zákon obsahuje výslovný zákaz odmietnutia uzavretia verejnej zmluvy. Ak obchodná organizácia aj napriek tomu odmietne zmluvu uzavrieť, jej druhá strana má právo obrátiť sa na súd nielen so žiadosťou o vynútenie jej uzavretia, ale aj so žalobou na náhradu škody.

Preto by ste sa s inštaláciou kachlí na drevo vo svojich apartmánoch nemali ponáhľať.

Už z jediného tu uvedeného príkladu obmedzenia zmluvnej voľnosti možno usúdiť, že absolútna zmluvná voľnosť neexistuje. V iných krajinách takáto sloboda neexistuje, pretože to nevyhnutne povedie ku kolapsu ekonomiky každého štátu a vytvorí chaos vo vzťahoch s verejnosťou.

Zákonodarca nebral ohľad na podmienky, ktoré zmluvné strany obsahujú v zmluvách.

Autor: všeobecné pravidlo v súlade so zákonným princípom zmluvnej slobody sú tieto podmienky zahrnuté podľa uváženia zmluvných strán.

Ale v prípade, že konkrétny obsah príslušnej podmienky je imperatívne predpísaný zákonom alebo iným normatívnym aktom, nemôže dôjsť k voľnej úvahe strán.

V mnohých prípadoch zákon dáva zmluvným stranám na výber: uviesť do zmluvy podmienku, ktorá sa líši od podmienky ustanovenej právnou normou, alebo jej aplikáciu úplne vylúčiť.

Takéto pravidlo sa uplatní len vtedy, ak sa strany nedohodnú na výnimke regulačná podmienka, ani o akceptovaní podmienky, ktorá sa líši od normatívnej.

Čitateľ zaujímajúci sa o právo už asi tušil, že tu hovoríme o dispozitívnych normách, t.j. právne predpisy ah, ktoré obsahujú viacero možností zmluvných strán na uplatnenie ich práv a povinností.

V prípadoch, kedy doba trvania zmluvy nie je zmluvnými stranami určená resp dispozitívna norma, príslušné podmienky sú určené obchodnými zvyklosťami platnými pre vzťah strán.

Dobrovoľne prevzatý záväzok uzavrieť zmluvu je tiež celkom legitímne považovať za obmedzenie zmluvnej slobody. Súd môže napríklad zaviazať osobu, ktorá ju uzavrela, na uzavretie hlavnej zmluvy, ak ju táto osoba odmietne uzavrieť (§ 429 ods. 4 Občianskeho zákonníka).

VÝCHODISKÁ A ÚČELY OBMEDZENIA ZMLUVNEJ SLOBODY

Igor Šľachtin

postgraduálny študent Ruskej ekonomickej univerzity pomenovanej po G. V. Plechanovovi,

Rusko, Moskva

ANOTÁCIA

V modernom občianskom práve v Rusku aj v zahraničí existuje tendencia zaviesť právne obmedzenia zmluvnej slobody na jeden alebo iný obzvlášť významný účel, a to aj s cieľom chrániť slabú stránku zmluvy. Článok skúma všeobecné sociálne a ekonomické predpoklady, ako aj hlavné ciele stanovenia takýchto obmedzení. Štúdium týchto problémov umožňuje holistický pohľad na pozorované procesy.

ABSTRAKT

V modernom občianskom práve Ruska a zahraničia existuje tendencia zaviesť zákonné obmedzenia zmluvnej slobody na určité významné účely, najmä na ochranu slabšej strany. Článok sa zaoberá sociálnym a ekonomickým pozadím a hlavnými účelmi zavedenia takýchto obmedzení. Výskum týchto problémov umožňuje súvislejší pohľad na prebiehajúce procesy.

Kľúčové slová: sloboda, zmluva, obmedzenie, záujem, osobnosť, spoločnosť, štát, slabá strana, spotrebiteľ.

Kľúčové slová: sloboda, zmluva, obmedzenie, záujem, jednotlivec, spoločnosť, štát, slabá strana, spotrebiteľ.

Vo svojom jadre je zmluvná sloboda, ako každá sloboda, nevyčerpateľná a mnohostranná, no napriek tomu je nejakým spôsobom obmedzená. Ako sa obrazne vyjadril Charles Morgan, „sloboda je priestor, ktorý vytvárajú steny, ktoré ju obklopujú“. S ohľadom na princíp zmluvnej slobody I.A. V modernej civilistickej doktríne prevláda názor, že zmluvná sloboda si súčasne s uznaním vyžaduje stanovenie primeraných hraníc vo vzťahu k sebe samému. Domáci aj zahraniční civilisti spolu s pozitívnymi prejavmi zmluvnej slobody všade poukazujú na jej (potenciálne) negatívne prejavy a uznávajú potrebu stanoviť pre ňu určité zákonné obmedzenia.

Právne obmedzenia princípu zmluvnej slobody majú materiálne zdroje, všeobecné sociálne a ekonomické predpoklady, ktoré odôvodňujú potrebu stanoviť takéto obmedzenia. Treba si uvedomiť, že delenie predpokladov na všeobecné sociálne a ekonomické je veľmi svojvoľné, keďže prejavy oboch typov predpokladov v spoločenskom živote sa často prelínajú a prelínajú, a preto ich možno deliť len špekulatívne.

Východiskovým (všeobecným spoločenským) predpokladom obmedzenia zmluvnej slobody je tvrdenie, že v každej civilizovanej spoločnosti je sloboda jednej osoby obmedzená slobodou inej osoby a vonkajšou hranicou slobody jednej súkromnej osoby je vnútorná hranica sloboda druhého. Zákon musí na jednej strane chrániť nedotknuteľnosť hraníc slobody jednej osoby pred nekalými zásahmi iných; na druhej strane nedopustiť, aby niekto nespravodlivo porušoval slobody iných a záujmy celej spoločnosti.

Napríklad aj predrevolučný civilný vedec GF Shershenevich poznamenal: „...neobmedzená zmluvná sloboda, ktorá bola nedávno prezentovaná ako nevyhnutná podmienka občianskeho života a hlavný princíp legislatívnej politiky, bola nedávno vystavená obmedzeniam v rámci rastúci tlak verejného záujmu“. Sovietsky právnik Ya. M. Magaziner upozornil: „Uplatňovanie svojho práva musí sprevádzať pozornosť voči záujmom iných ľudí, aj keď táto pozornosť bráni realizácii vlastných záujmov.“ Moderní autori tiež zdôrazňujú podobné všeobecné sociálne predpoklady pre obmedzenie zmluvnej slobody. Ako poznamenáva N. V. Medvedeva, „potreba obmedziť to je daná tým, že ľudia sú pri združovaní sa do spoločenstva nútení čiastočne ustúpiť zo svojich práv v mene spoločnej myšlienky. Inými slovami, už samotné zjednotenie ľudí do komunity obmedzuje ich slobodu, štát tieto základné obmedzenia nezavádza, ale „posilňuje“. Pri skúmaní ústavných a právnych základov obmedzovania zmluvnej slobody T. V. Demina a G. V. Tabolina poznamenávajú, že odsek 3 čl. 17 ústavy Ruská federácia, obsahujúci pravidlo výkonu slobody bez porušovania práv a slobôd iných, celkom pochopiteľne a výstižne obmedzuje princíp zmluvnej slobody.

Zahraničná doktrína občianskeho práva ako celok vychádza z rovnakých pozícií. Napríklad K. Osakwe poznamenáva: „Objektívne zákony moderného zmluvného práva vyžadujú, aby verejný záujem obmedzil zmluvnú slobodu určitým rámcom. ... V podmienkach modernej civilný obrat zmluvná sloboda končí tam, kde sa začína ochrana verejného záujmu."

Ekonomickým predpokladom obmedzenia zmluvnej slobody je tvrdenie, že v reálnom ekonomickom živote majú jednotlivci tendenciu zneužívať svoje ekonomická sloboda, čím poškodzuje ekonomické záujmy iných a v konečnom dôsledku aj záujmy celej spoločnosti. Striktné dodržiavanie ideálneho (neobmedzeného) modelu zmluvnej slobody v realite vedie k nastoleniu a ďalšiemu zvyšovaniu ekonomickej nerovnosti subjektov občianskeho obratu – posilňovaniu ekonomickej dominancie niektorých a zároveň posilňovaniu ekonomickej závislosti iných. Výsledkom je neobmedzená zmluvná sloboda pre niektorých, ekonomicky silnejších účastníkov ekonomická aktivita(ich zmenšujúca sa menšina) v skutočnosti znamená neslobodu zmluvy pre ostatných, ekonomicky slabších účastníkov (ich rastúcu väčšinu). Pokiaľ ide o sociálny štát(podľa definície) nemôže nereagovať na podobné chyby v národnom hospodárstve, ktoré spôsobujú jednotlivcovi a spoločnosti škody, je povinný zasiahnuť do procesu takejto v podstate neslobodnej hospodárskej výmeny stanovením zákonných obmedzení (limitov) zmluvná sloboda.

Počas celého XX storočia. zahraničné občianske právo rozvinulo (a v súčasnosti sa rozvíja) myšlienku potreby obmedziť zmluvnú slobodu s cieľom napraviť nedokonalosti (chyby) trhových vzťahov. Ako poznamenali K. Zweigert a H. Ketz, „dnes sa všeobecne uznáva, že voľná hra ekonomických síl už automaticky nevedie k rovnováhe a harmónii, ale naopak, je spojená s nastolením ekonomickej nadvlády niektorých nad iní." Ako uvádza K. Osakwe, „objektívne podmienky moderného trhu tovarov, prác a služieb si vyžadujú jasne definované obmedzenia zmluvnej slobody“. Yu Basedov, skúmajúc ekonomické predpoklady na obmedzenie princípu zmluvnej slobody v Európskej únii, poznamenáva: „... v mnohých situáciách možno výhody zmluvnej slobody realizovať len v záujme celej spoločnosti. prostredníctvom štátnej regulácie“.

Ruskí právnici tiež upozorňujú na potrebu obmedzenia zmluvnej slobody vzhľadom na skutočnosť, že v sebe nesie nebezpečenstvo vytvárania a zvyšovania ekonomickej nerovnosti. Napríklad na začiatku XX storočia. I.A. Po storočí V.F. Jakovlev poznamenal: „... trhové hospodárstvo zahŕňa nielen faktory pozitívneho vývoja, ale aj významné riziká a nebezpečenstvá, ktoré nemožno ignorovať. Súkromný záujem odhaľuje svoje prednosti len do tej miery, pokiaľ neohrozuje záujmy iných. Preto by jeho realizácia mala prebiehať podľa právne predpisy v rámci jasných hraníc určených záujmami ostatných účastníkov trhu“. Na to poukazuje aj D. Ye.Bogdanov: "... dôsledné uplatňovanie princípu zmluvnej slobody v jeho liberálno-individualistickom výklade vedie k jedinému výsledku - silný sa stáva ešte silnejším a slabý sa stáva ešte slabším." „Zasahovanie štátu do súkromnoprávnej regulácie nie je popretím súkromnej autonómie, ide skôr o odstránenie jej zjavných nedostatkov,“ poznamenáva A. A. Koreshková.

Akékoľvek štátom stanovené obmedzenie slobody jednotlivca, vrátane slobody jeho ekonomickej činnosti, vrátane zmluvnej slobody, musí mať nielen predpoklady vysvetľujúce potrebu takéhoto obmedzenia, ale aj jasné ciele, na dosiahnutie ktorých toto obmedzenie smeruje. Svojvoľné zasahovanie kohokoľvek, vrátane štátu, do súkromných záležitostí je neprijateľné. Teória štátu a práva vychádza zo skutočnosti, ktorú zriaďuje štát zákonné obmedzenia musí byť sústredený. Prípustnosť zavedenia zákonných obmedzení zmluvnej slobody, ale iba tých, ktoré sú primerané cieľom ochrany základných ústavný poriadok, ako aj práva a legitímne záujmy iné osoby priamo uznáva Ústavný súd Ruskej federácie.

Zákonom ustanovené obmedzenia zmluvnej slobody sledujú jeden z troch (hlavných) cieľov, a to: 1) ochranu slabej stránky zmluvy, 2) ochranu záujmov veriteľov, alebo 3) ochranu verejných záujmov (spoločnosti, štát). Okrem toho niektorí domáci civilní vedci pri skúmaní cieľov obmedzenia zmluvnej slobody zdôrazňujú medzi nimi cieľ ochrany morálky. Podobné ciele obmedzenia zmluvnej slobody uvádzajú aj predstavitelia zahraničnej občianskej vedy. Napríklad K. Osakwe vychádza z toho, že „na zdôvodnenie obmedzovania zmluvnej slobody slúžia tieto stanoviská: ochrana záujmov štátu, ktorej podstatou je ochrana záujmov spoločnosti ako celku; ochrana záujmov spotrebiteľov (teda slabej strany) pri transakciách s obchodnou organizáciou alebo obchodníkom, ochrana práv a právom chránených záujmov veriteľov... „Zároveň obmedzenia zmluvnej slobody nie sú len ekonomická nevyhnutnosť, ale aj morálny imperatív. Slúžia záujmom spoločnosti ako celku, záujmom samotných zmluvných strán, záujmom slabých zmluvných strán, záujmom veriteľov a záujmom zákona a poriadku vo všeobecnosti. V konečnom dôsledku rozumné, spravodlivé, proporcionálne, primerané, primerané a vyvážené obmedzenia zmluvnej slobody zlepšujú samotný trh – stimulujú hospodársku súťaž, zabraňujú používaniu nekalých praktík účastníkmi trhu, zameriavajú vládne úsilie na presadzovanie súkromných prísľubov.“

Jedným z hlavných účelov obmedzenia zmluvnej slobody je ochrana slabej strany. Ustanovenie zákonných obmedzení zmluvnej slobody s cieľom chrániť práva a oprávnené záujmy slabej strany zmluvy je trendom moderného občianskeho práva. V.V. Vitriansky poznamenáva, že ochrana slabej strany je jedným z hlavných problémov, ktoré rieši občianske právo. Realizácia tejto úlohy si vyžaduje formálny odklon od jedného zo základných princípov občianskeho práva, a to od rovnosti účastníkov občianskoprávne vzťahy, pričom v skutočnosti dáva slabú stránku dodatočné práva a teda uložiť svojej protistrane podľa uzatvorenej zmluvy (silná strana) ďalšie povinnosti... Právna literatúra zároveň zdôrazňuje, že zákonné obmedzenia zmluvnej slobody pre jednu (silnejšiu) stranu sú zároveň zárukou tejto slobody pre druhú (slabšiu) stranu. Potrebu odchýliť sa od princípu formálnej právnej rovnosti účastníkov občianskeho obratu za účelom nápravy skutočnej ekonomickej nerovnosti zmluvných strán naznačuje aj Ústavný súd Ruskej federácie.

Jeden z tradičných (všeobecne uznávaných v modernom občianskom práve) príkladov slabej stránky zmluvy (v širšom zmysle - slabý účastník občianske vzťahy) je spotrebiteľ, ktorým sa vo všeobecnosti myslí každá fyzická osoba bez ohľadu na štátnu príslušnosť (občianstvo), ktorá koná predovšetkým pre osobné, rodinné alebo domáce účely. Potreba ochrany práv a oprávnených záujmov spotrebiteľa, ako slabej stránky zmluvy, je spôsobená najmä prítomnosťou medzi ním a jeho protistranou (odbornou stránkou) zjavnej faktickej nerovnosti, navyše veľmi odlišného druhu ( ekonomické, informačné, intelektuálne atď.). Ako vysvetľuje O. I. Myagkova: „Z rôznych dôvodov sa môže ukázať, že dodávatelia sú de facto nerovní. Pôvodne zahŕňali ekonomickú prevahu jednej zo zmluvných strán nad jej protistranou. Často sa ekonomicky silná strana stotožňovala s monopolistom na trhu s určitým produktom, prácou alebo službou. Avšak ... k zneužitiu zmluvnej slobody dochádza nielen pri využívaní ekonomickej sily, ale aj vtedy, keď zmluvná strana špekuluje o ľahostajnosti a právnej ignorancii svojich zákazníkov, čím dosahuje intelektuálnu prevahu... Teda obmedzenie slobody tzv. zmluva ... sa vykonáva s cieľom chrániť spotrebiteľa ako slabú stranu pred zneužitím jeho ekonomickej a profesionálnej prevahy silnou protistranou. Potreba obmedzenia zmluvnej slobody v záujme ochrany spotrebiteľa je ako slabá stránka označená aj v zahraničnej právnej literatúre. Predovšetkým je potrebné poznamenať, že legislatíva členských štátov Európskej únie, vrátane Nemecka, Rakúska, Francúzska a ďalších, obsahuje množstvo ustanovení obmedzujúcich zmluvnú slobodu a zameraných na ochranu záujmov slabšej strany, vrátane tzv. spotrebiteľ.

Je dôležité si uvedomiť, že subjektívne práva a oprávnené záujmy spotrebiteľa sú chránené (garantované) rôznymi právnymi odvetviami, najmä však občianskym, čo je celkom prirodzené vzhľadom na to, že spotrebiteľ je v prvom rade účastníkom tzv. ekonomický (presnejšie obchodný) obrat, jeden z kľúčových aktérov trhu, a v tomto smere je v práve považovaný predovšetkým za predmet občianskoprávnych vzťahov. Komplexný právny inštitút na ochranu a ochranu subjektívnych práv a oprávnených záujmov spotrebiteľa je úzko prepojený s príbuznými právne inštitúcie reguláciu obchodu ekonomické vzťahyúčastníkov trhu, najmä s inštitútom ochrany hospodárskej súťaže. Zároveň, ako upozorňuje A. M. Shirvindt, „je potrebné... mať na pamäti, že „spotrebiteľské právo“ je mladá, mimoriadne mobilná a heterogénna oblasť právnej regulácie. Ochrana spotrebiteľa spočíva na rôznych, často protichodných hodnotových základoch a ekonomických modeloch spoločnosti a je vystavená najvážnejšej kritike v literatúre... Je známe, že na svoju ochranu nakoniec doplatí spotrebiteľ, keďže nárast tzv. úroveň jeho ochrany znamená zodpovedajúce zvýšenie cien tovarov a služieb „...

Na záver treba uviesť, že taký cieľ obmedzenia zmluvnej slobody, akým je ochrana spotrebiteľa, si od zákonodarcu vyžaduje sústavnú revíziu (modernizáciu) právnej úpravy v oblasti maloobchodu. V súčasnosti sa ukazuje, že stabilita právnych noriem v oblasti maloobchodu nie je synonymom ich účinnosti a navyše dosiahnutie stavu právnu ochranu Záujmy spotrebiteľov sú v zásade nemožné z dôvodu neustálych zmien sociálno-ekonomických podmienok, v ktorých sa spotrebiteľské vzťahy vyvíjajú a rozvíjajú. Úroveň ochrany sa dá len priblížiť k ideálu a to len na krátky čas. Pod vplyvom rýchlo sa rozvíjajúceho informačných technológií a rôzne ekonomické väzby, neustále a všade sa zavádzajú nové formy a spôsoby predaja tovarov a služieb, o ktorých zákonodarca v čase prijímania niektorých pravidiel správania sa na trhu jednoducho nevedel a ani nemohol vedieť. V kontexte neustále sa meniacej reality spotrebiteľského trhu, a to aj v súvislosti so zavádzaním nových obchodných praktík ktoré často umožňujú obchádzať existujúce normy alebo prinajmenšom robia otázku ich uplatňovania nejednoznačnou, si správna úroveň ochrany vyžaduje pravidelnú a komplexnú revíziu raz prijatých pravidiel.

Bibliografia:

Anokhina Yu.S. Princíp slobody uzatvárania zmlúv z hľadiska mechanizmu právnej regulácie // Obchodné právo. - 2014. - č. 1. - S. 46-51.
Anson V.R. Zmluvné právo/ za. z angličtiny - M .: Právna literatúra, 1984 .-- 464 s.
Barinov N.A. Selected Works. - M .: Norma, 2012 .-- 608 s.
Basedov Y. Sloboda zmlúv v Európskej únii / per. s ním. Yu.M. Yumashev // Zákon. - 2011. - č. 2. - S. 88-106.
Belikova K.M. EU a MERCOSUR: všeobecné vektory právnej úpravy ochrany trhov pred nekalou súťažou // Súťažné právo. - 2012. - č. 4. - S. 26-31.
Belikova K.M. Spotrebitelia v Európskej únii: Niektoré aspekty ochrany práv v kontexte socializácie práva // Právo a ekonomika. - 2012. - č. 6. - S. 10-17.
Bogdanov D.E. Problém vytvárania zmluvnej spravodlivosti a spravodlivej zodpovednosti za neplnenie zmluvy // Legislatíva a ekonomika. - 2012. - č. 3. - S. 12-20.
Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Zmluvné právo: Všeobecné ustanovenia... - 2. vydanie, Rev. - M .: Štatút, 2000 .-- 842 s.
Volos A.A. Zmluvná sloboda v práve cudzie štáty: niektoré aspekty // Eurázijská advokácia. - 2014. - č. 3. - S. 70-73.
Volos A.A. Zmluvná sloboda v ruštine záväzkové právo: podstata a implementácia // Bulletin Štátnej právnickej akadémie v Saratove. - 2015. - č. 2. - S. 166-171.
Gorevoy E.D. Obmedzenie zmluvnej slobody // Izvestia Yugo-Zapadnogo štátna univerzita... - 2012. - č. 4. - S. 27-33.
Gubaeva L.V. Princíp zmluvnej slobody v teórii zmluvného záväzku // Podnikanie v práve. - 2012. - č. 5. - S. 59-61.
Huseynova L.V. Zmluvná sloboda a jej obmedzenia // Právny bulletin Dagestanská štátna univerzita. - 2014. - č. 2. - S. 61-63.
Demina T.V., Tabolina G.V. Ústavný a právny základ pre obmedzenie zmluvnej slobody // Bulletin Amurskej štátnej univerzity. - 2010. - č. 48. - S. 77-79.
Kabalkin A. Yu., Brycheva L. I. Služby pre obyvateľstvo: právnu podporu... - M.: Sovietske Rusko, 1988 .-- 192 s.
Kabalkin A. Yu Legislatíva v oblasti verejných služieb. - M .: Vedomosti, 1988 .-- 221 s.
Kazantsev M. F. Sloboda občianskej zmluvnej úpravy ako prejav zmluvnej slobody // „Čierne diery“ v r. Ruská legislatíva... - 2008. - č. 1. - S. 147-149.
Kötz H., Laurent F. Problémy občianskeho a obchodného práva v Nemecku / per. s ním. - M .: BEK, 2001 .-- 336 s.
Klein N.I. Princíp zmluvnej slobody a dôvody jej obmedzenia v podnikateľská činnosť// Časopis ruské právo... - 2008. - č. 1. - S. 20-26.
Klimova A.N. Vlastnosti implementácie princípu zmluvnej slobody v obchodné zmluvy // Právna veda... - 2016. - č. 1. - S. 57-63.
Koreshkova A.A. Formovanie a rozvoj princípu zmluvnej slobody v práve Nemeckej spolkovej republiky // Historické, filozofické, politické a právne vedy, kultúrne vedy a dejiny umenia. Otázky teórie a praxe. - 2013. - č. 1. - S. 105-109.
Corning P.A.Just zdieľa: na druhej strane kapitalizmu a socializmu biologické základy sociálnej spravodlivosti // Fazety poznania: veda, filozofia, kultúra v XXI storočí: v 2 knihách. / otv. vyd. N. K. Udumyan. - M .: Veda, 2007. - Kniha. 1.- 383 s.
Kratenko M.V. Zneužitie zmluvnej slobody: vyhlásenie o probléme // Izvestiya vuzov. judikatúra. - 2010. - č. 1. - S. 190-206.
Krytsula A.A. Princíp zmluvnej slobody a jej limity // Sila zákona. - 2012. - č. 2. - S. 76-89.
Kuznetsova N.V. Zmluvná sloboda a problém klasifikácie jej obmedzení v občianskom práve Ruskej federácie // Bulletin Udmurtskej univerzity. - 2011. - č. 2. - S. 89-93.
Lisitskaya A. Yu. Obmedzenie zmluvnej slobody: historická a právna analýza // Zákonnosť a právny štát v moderná spoločnosť... - 2015. - č. 27. - S. 35-39.
Časopis Ya.M. Všeobecná teória práva založené na sovietskej legislatíve // Právna veda. 1999. - č. 1. - S. 130-142.
Malko A.V. Stimuly a obmedzenia v zákone. - M .: Právnik, 2004 .-- 250 s.
Medvedeva N.V. Princíp zmluvnej slobody v občianskom práve: vlastnosti obsahu a vývojové trendy // Bulletin Irkutskej štátnej technickej univerzity. - 2014. - č. 11. - S. 299-304.
Mukhamedova N.F. Ekonomická filozofia zmluvnej slobody // Bulletin Štátnej univerzity Tyumen. Sociálno-ekonomický a právny výskum. - 2007. - č. 2. - S. 192-197.
Myagkova O.I. Ochrana slabej strany pred nespravodlivými zmluvnými podmienkami v ruskom občianskom práve // Ruský právny časopis. - 2016. - č. 1. - S. 123-134.
Ozhegova G.A. Princípy zmluvnej slobody a jej limity // Vektor vedy Štátnej univerzity Togliatti. Séria: právne vedy. - 2014 .-- 4. - S. 74-76.
Orzhakhovskaya I. Yu. Vývoj princípu zmluvnej slobody, jeho miesto a úloha v modernej právnej vede a praxi // Právna veda. - 2014. - č. 3. - S. 124-126.
Osakwe K. Freedom of Contract in Anglo-American Law: Concept, Essence and Limitations. (Začiatok) // Vestník ruského práva. - 2006. - č. 7. - S. 84-93.
Osakwe K. Freedom of Contract in Anglo-American Law: Concept, Essence and Limitations. (Koniec) // Vestník ruského práva. - 2006. - č. 8. - S. 131-143.
Osakwe K. Úvahy o povahe komparatívnej jurisprudencie: niektoré teoretické otázky // Časopis zahraničnej legislatívy a komparatívna jurisprudencia. - 2007. - č. 6. - S. 54-71.
Paulova EO Vlastnosti princípu zmluvnej slobody v moderných podmienkach // Problémy ekonómie a práva. - 2015. - č. 5. - S. 11-15.
Pokrovsky I. A. Základné problémy občianskeho práva. - 4. vydanie, Stereotyp. - M .: Štatút, 2003 .-- 351 s.
Rozhodnutie Ústavný súd Ruskej federácie zo dňa 06.06.2000 č. 9-P "V prípade kontroly ústavnosti ustanovení odseku 3 odseku 2 článku 77 federálneho zákona" o platobnej neschopnosti (konkursu) "v súvislosti so sťažnosťou č. otvorený akciová spoločnosť"Tverská továreň na pradenie" "// Referenčný a právny systém"Consultant Plus". – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27485 (dátum prístupu: 04.06.2017)
Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 23.02.1999 č. 4-P „V prípade kontroly ústavnosti ustanovení druhej časti článku 29 federálneho zákona z 3. februára 1996“ O bankách a bankových činnostiach “ v súvislosti so sťažnosťami občanov O. Yu. Veselyashkina, A Yu. Veselyashkina a NP Lazarenko // Referenčný a právny systém "ConsultantPlus" [Ofits. stránky]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22135 (dátum prístupu: 04.06.2017)
Romanets Yu. V. Zmluvná sloboda (morálny a právny aspekt) // Občianske právo. - 2013. - č. 3. - S. 30-35.
Smernice OSN pre ochranu spotrebiteľa, schválené. Rezolúcia Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov č.70/186 z 22.12.2015 „O ochrane spotrebiteľa“ // Organizácia spojených národov [Ofits. stránky]. – URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/449/13/PDF/N1544913.pdf (dátum prístupu: 04.06.2017)
Zweigert K., Kötz H. Úvod do porovnávacia judikatúra v oblasti súkromného práva: v 2 zväzkoch zväzok 2: Dohoda. Bezdôvodné obohatenie. Delikt / per. s ním. - M.: Medzinárodné vzťahy, 2000 .-- 512 s.
Zweigert K., Kötz H. Porovnávacie právo súkromné / per. s ním. - M .: Medzinárodné vzťahy, 2010. - 728 s.
Sherstobitov A.E. Právne záruky ochrana práv spotrebiteľov v zmluvných vzťahoch // Sektor služieb: občianska právna úprava: zbierka článkov. - M .: Infotropické médiá, 2011. - S. 29-46.
Shershenevich G.F. Učebnica ruského občianskeho práva (vydaná v roku 1907). - M .: Spark, 1995 .-- 556 s.
Shirvindt A.M. Obmedzenie zmluvnej slobody s cieľom chrániť práva spotrebiteľov v ruskom a európskom súkromnom práve // Bulletin občianskeho práva. - 2013. - č. 1. - S. 5-51.
Jakovlev V.F. Občianskeho zákonníka RF: vývoj všeobecných ustanovení občianskeho práva // Kodifikácia ruského súkromného práva / vyd. D. A. Medvedevová. - M .: Štatút, 2008 .-- S. 47-59.
Yarovaya V.V., Konverzácia V.V. Porovnávacia analýza obsah princípu zmluvnej slobody v civilné právočlenské krajiny colnej únie // Bulletin Akadémie manažmentu: teória, stratégia, inovácie. - 2015. - č. 1. - S. 45-48.
Fischer R. Vertragsfreiheit und Sozialbindung // Deutsche Richterzeitung. - 1974. - Číslo 7. - S. 200-212.
Stone R. Moderné zmluvné právo. - 5. vyd. - Londýn, Sydney, Portland: Cavendish Publishing Limited, 2002. - 548 s.
Zweigert K. Rechtsgeschäft und Vertrag heute // Festschrift fur Max Rheinstein. Skupina II: Nationales und vergleichendes Privatrecht / E. von Caemmerer u. a. (Hrsg.). - Tübingen, 1969. - S. 493-504.

Čas: 2019-11-26 01:24:06 (YEKT) Typ chyby: Upozornenie Chyba: Nedefinovaný index: year_up Súbor: /home/u31014/site/www/CORE/includes/user_functions.php Riadok: 1259

* Tento materiál je starší ako tri roky. Stupeň jeho relevantnosti si môžete overiť u autora.

Zmluvná sloboda v občianskom práve Ruskej federácie

Obsah princípu zmluvnej slobody spočíva v slobode človeka mať vlastnú vôľu vstúpiť do zmluvného vzťahu.

Jedným z najdôležitejších pre voľný občiansky obrat, ktorý zabezpečuje flexibilné a proaktívne obchodné správanie, je zásada zmluvnej slobody ustanovená a dôsledne dodržiavaná Občianskym zákonníkom Ruskej federácie.

Táto zásada, ktorej obsah je uvedený v článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, je osobitným prípadom základnej všeobecnej zásady občianskeho práva dispozitívnosti, na základe ktorej subjekty občianskeho práva nadobúdajú a uplatňujú svoje občianske práva z vlastnej vôle a v ich záujme: „všetko, čo je priamo zakázané, nie je zákonom zakázané“ (odsek 2, článok 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Komentovaný princíp je jedným zo základných princípov občianskeho práva a tiež nepochybne určuje zmysel a obsah celého zmluvného práva Ruskej federácie. Prvýkrát to bolo priamo vyhlásené Kódexom, čo je dôsledkom odmietnutia zákonodarcu vynútiť uzavretie dohody na základe plánovacích a administratívnych aktov záväzných pre zmluvné strany, ako tomu bolo v časoch Sovietskeho zväzu. Administratívne zasahovanie do civilného obehu je obmedzené pomocou princípu zmluvnej slobody.

Okrem toho si zasluhuje pozornosť názor R. Telgarina, ktorý sa domnieva, že v dôsledku existujúceho dualizmu verejného a súkromného práva v civilnom obehu sa stanovili hranice princípu zmluvnej slobody. Stanovením takýchto limitov sa vyhladia existujúce rozpory medzi záujmami spoločnosti a súkromných vlastníkov, aby sa zachovala vyvážená trhová ekonomika.

Zásada zmluvnej slobody je všeobecne uznávanou zásadou medzinárodného práva súkromného. Takže podľa bodu 1.1. Princípy medzinár obchodné zmluvy UNIDROIT "strany môžu slobodne uzavrieť dohodu a určiť jej obsah."

Jednak si strany samy určia, či zmluvu uzatvoria alebo nie a s kým z partnerov vstúpia, teda výber protistrany dohody a rozhodnutie o uzavretí zmluvného vzťahu podľa Občianskeho zákonníka hl. Ruskej federácie, je ponechané na uváženie samotných strán. Nútenie uzavrieť dohodu je povolené ako výnimka a iba v prípadoch priamo ustanovených zákonom alebo dobrovoľne prijatým záväzkom (článok 1 článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Po druhé, zmluvné strany si samy vyberú typ zmluvy, ktorá bude upravovať ich vzťah. Okrem toho si môžu vybrať nie nevyhnutne zmluvu ustanovenú zákonom, ale aj inú zmluvu, ktorá nie je v rozpore so zákonom, ktorá nie je priamo zákonom definovaná. Okrem toho môžu zmluvné strany formulovať, formalizovať svoj vzťah zmiešanou dohodou, teda dohodou, ktorá zahŕňa podmienky, ktoré sú prvkami rôznych typov, ustanovené zákonom... TO tohto druhu dohody, uplatnia sa pravidlá príslušných dohôd, ktorých náležitosti sú zahrnuté v podmienkach dohody. (Ustanovenie 3, článok 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Po tretie, zmluvné strany si samy určujú podmienky zmluvy podľa vlastného uváženia, s výnimkami uvedenými nižšie.

Po štvrté, počas doby platnosti zmluvy majú zmluvné strany v súlade so zákonom právo svojou dohodou jednak zmeniť (úplne alebo sčasti) záväzky z nej vyplývajúce, ako aj vypovedať zmluvu ako celku, ak zákon alebo samotná zmluva neustanovuje inak. Výnimku z tohto pravidla (absolútna nemennosť zmluvy) ustanovuje napríklad odsek 4 čl. 817 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na základe ktorého zmluva vládna pôžička, v ktorej je dlžníkom Ruská federácia alebo jej subjekt, nie sú povolené zmeny podmienok poskytnutej pôžičky (rovnaké pravidlo platí pre pôžičky poskytnuté obcami).

Zdá sa, že tento princíp sa prejavuje aj v možnosti zmluvných strán zvoliť si zákonný zmluvný režim, ktorý najlepšie vyhovuje ich záujmom. Takže akúkoľvek prácu možno vykonávať na základe konštrukcie občianskoprávnej zmluvy (zmluva, objednávka a pod.) alebo na základe pracovná zmluva(v súlade s internými pravidlami Pracovný rozvrh, pri výkone práce pod kontrolou a v súlade s rozvrhom práce zamestnávateľa).

Zmluvná sloboda nie je úplne neobmedzená. Všeobecné obmedzenia práva subjektov občianskeho práva, ktorý sa týka aj princípu zmluvnej slobody, ustanovuje čl. 10 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého „konanie občanov a právnických osôb vykonávané výlučne s úmyslom spôsobiť škodu inej osobe, ako aj zneužívanie práv v iných formách nie je povolené“. Zmluvnú slobodu v praxi často využívajú bezohľadné osoby úmyselne spôsobovať Poškodenie majetku občanov a právnických osôb, daňové úniky, ako aj dosiahnuť iné v rozpore so zákonom Ciele. Príkladom zneužitia zmluvnej slobody je uskutočnenie imaginárnej transakcie, teda transakcie uskutočnenej len pre zdanie, bez úmyslu vytvoriť zodpovedajúce právne dôsledky, ako aj vykonanie fingovanej transakcie, teda transakcie, ktorá sa uskutočňuje s cieľom zakryť inú transakciu (článok 170 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Okrem toho sloboda zmluvných strán určiť podmienky zmluvy je obmedzená súčasnými kogentnými normami zákona a inými právnymi aktmi (článok 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Povinné normy, ide o normy, ktorých pôsobenie zmluvné strany nemajú právo meniť alebo odmietať svojimi zmluvnými podmienkami. Príslušné zmluvné podmienky musia byť stanovené v súlade s existujúcimi kogentnými normami, a to nezávisí od vôle zmluvných strán. Ak zmluvné strany stanovia v dohode podmienky, ktoré sú v rozpore s kogentnými právnymi normami, tieto podmienky budú neplatné. Výnimka z tohto pravidla ustanovené odsekom 2 čl. 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: keďže zákon vo všeobecnosti nemá retroaktívny účinok, kogentné pravidlá prijaté po uzavretí zmluvy sú nižšie ako podmienky zmluvy.

Určitým spôsobom je zmluvná voľnosť obmedzená aj zahrnutím dispozitívnych noriem do Kódexu, teda noriem, ktoré môžu zmluvné strany svojou dohodou zmeniť alebo dokonca vylúčiť ich aplikáciu na zmluvu. V prípade, že zmluvné strany neurobili ani jedno, ani druhé, na vzťahy vyplývajúce z uzatvorenej zmluvy sa použijú ustanovenia dispozitívnych noriem.

Právne predpisy tiež stanovujú súkromné obmedzenia zásady zmluvnej slobody:

a) Verejná zmluva (článok 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Verejnou zákazkou sa rozumie zmluva uzatvorená obchodnými organizáciami, ktorá je povahou svojej činnosti zameraná tak, aby slúžila každému a každému, kto sa na ne obráti. Zmluvná sloboda pre takéto organizácie je obmedzená nasledujúcimi ustanoveniami:

obchodná organizácia je zbavená práva na výber protistrany na základe verejnej zmluvy, ako aj práva rozhodnúť o uzavretí alebo neuzavretí dohody;
nie je oprávnená pri uzavretí takejto dohody uprednostniť jednu osobu pred druhou, ak zákon neustanovuje inak a iné právne úkony;
podmienky verejnej zmluvy musia byť rovnaké pre všetkých spotrebiteľov, pokiaľ zákon a iné právne akty osobitne neustanovujú výhody pre jednotlivých spotrebiteľov;
obchodná organizácia nemá právo odmietnuť uzavretie verejnej zmluvy so spotrebiteľom, inak má spotrebiteľ právo obrátiť sa na súd ( rozhodcovský súd) s nárokom na donútenie k uzavretiu zmluvy.

Zásada zmluvnej slobody vo vzťahu k verejným zákazkám je obmedzená a ustanovenie pre vládu Ruskej federácie ustanovenie 4 čl. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v prípadoch ustanovených zákonom, právo vydávať pravidlá záväzné pre strany pri uzatváraní a plnení verejných zmlúv ( vzorové zmluvy, predpisy a pod.).

Subjekty prirodzených monopolov tiež nie sú oprávnené odmietnuť uzavretie verejnej zmluvy v súlade s federálnym zákonom „O prirodzených monopoloch“ zo dňa 17.08.95, č. 147-FZ. Okrem toho je výnimkou z posudzovaného princípu právo určovať (stanovovať) ceny (tarify) za tovary (práce, služby) alebo ich maximálnu úroveň, určovať spotrebiteľov podliehajúcich povinnej službe, smerovať k subjektom prirodzených monopolov povinne za splnenie predpisu na uzatváranie zmlúv so spotrebiteľmi podliehajúcimi povinnej službe a pod.

Povinný uzavrieť príslušnú zmluvu o dodávke materiálne zdroje v štátna rezerva RF je monopolistom pôsobiacim v oblasti obranného komplexu v súlade s čl. 9 federálneho zákona "O štátnej hmotnej rezerve Ruskej federácie" z 29. decembra 1994 (v znení z 12. februára 1999) č. 79-FZ sa ustanovuje povinnosť uzavrieť zmluvu na dodávku výrobkov do regiónoch Ďaleko na sever a podniky agropriemyselného komplexu a množstvo ďalších prípadov.

b) Dohoda o pristúpení (článok 1 článku 428 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) je dohoda, ktorej podmienky určuje jedna zo strán vo formulároch a iných štandardných formulároch a druhá strana ju môže prijať iba k navrhovanej dohode ako celku. Skutočnosť, že zmluvné podmienky tohto typu môže druhá zmluvná strana akceptovať len spojením s týmito podmienkami, vylučuje možnosť vysloviť pri uzatváraní zmluvy nezhody o jej jednotlivých ustanoveniach, obmedzuje princíp zmluvnej slobody v zmysle o určení podmienok zmluvy podľa voľnej úvahy strán, ktoré ju uzatvorili...

v) Občiansky zákonník Ruskej federácie ustanovuje možnosť vynútiť uzavretie dohody v prípadoch priamo uvedených v zákone, ako aj v prípadoch dobrovoľného prijatia takejto povinnosti: povinnosť uzavrieť hlavnú dohodu sa poskytuje osobám, ktoré uzavreli predbežnú dohodu (článok 429 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); pre organizátora aukcie v prípade uzavretia dohody na aukcii (články 447, 448 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); pri verejnom oznámení o vyplatení odmeny (článok 1055 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); pri dirigovaní verejná súťaž(článok 1057 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

G) Zákon môže priznať právo na záver určité typy zmluvy len s príslušnou licenciou. Takže na to, aby ste mohli pôsobiť ako poisťovateľ, je potrebná licencia (článok 938 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); finančný agent (článok 825 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); banka priťahuje hotovosť vo vkladoch (článok 1 článku 835 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); sklad bežné používanie(článok 1 článku 908 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) atď.

e) V súlade s odsekom 1 čl. 424 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v prípadoch ustanovených zákonom môžu ceny stanovovať a regulovať autorizované vládne orgány... Deje sa tak najmä v zmluvách o dodávke energií, kde tarify za teplo a inú energiu dodávanú odberateľom v súlade s platnou legislatívou nie sú dohodnuté zmluvnými stranami, ale určujú ich regionálne energetické komisie. Takéto sadzby bez toho, aby boli položkou vzájomná dohoda zmluvných strán, ak dôjde k ich zmene, sú zmluvnými stranami prijaté na vykonanie ako kogentné (kogentné) pravidlá (článok 1 článku 422 Občianskeho zákonníka). Pozri napríklad: Nariadenie vlády Sverdlovská oblasť zo dňa 14.01.99, č. 34-P "O tarifách za elektrickú energiu pre obyvateľstvo."

e) V niektorých prípadoch legislatíva stanovuje určitú vecnú skladbu zmluvy, alebo naopak vylučuje akékoľvek subjekty z vystupovania v niektorých zmluvách. Takže obe strany zmluvy o dodávke musia byť podnikatelia; veriteľom na základe zmluvy o bankovom úvere môže byť len banka alebo iná úverová organizácia(článok 819 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); právnická osoba nemôže byť zamestnávateľom na základe zmluvy o prenájme bývania (článok 2 článku 671 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); nemôže byť zmluvnými stranami jednoduchej spoločenskej zmluvy uzavretej na vykonávanie podnikateľskej činnosti, jednotlivcov bez statusu individuálny podnikateľ(Doložka 2, článok 1041 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) atď.

Súčasná právna úprava nielen zakladá princíp zmluvnej slobody, ale zakotvuje aj záruky tohto princípu: uznávanie neplatné transakcie väzni pod vplyvom klamstva, násilia, vyhrážok a pod. (články 178, 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); zriadenie osobitné opatrenia o ochrane zmluvnej slobody protimonopolnou legislatívou; trestnej zodpovednosti za monopolné akcie (články 178, 179 Trestného zákona Ruskej federácie) atď.

Občianske právo tiež stanovuje hranice obmedzení zmluvnej slobody. V súlade s ods. 2 s. 2 čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie občianske práva, vrátane zmluvnej slobody, možno obmedziť na základe federálneho práva a len v rozsahu nevyhnutnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a pod. oprávnených záujmov iných, zabezpečiť obranu a bezpečnosť štátu. Takže ods. 5 s. 1 Nariadenie vlády Ruskej federácie z 17.5.1997 (v znení z 10.7.1999) „O označovaní tovaru a výrobkov na území Ruskej federácie značkami zhody chránenými pred falšovaním“, od 1.10.99 na území Ruskej federácie je zakázané predávať tovar a výrobky uvedené v príslušnom zozname bez označenia. Keďže vyhláška vlády Ruskej federácie je podzákonný predpis, nemôžu obmedzovať občianske práva na uzavretie zmluvy o predaji tovaru. V dôsledku toho by sa toto pravidlo z dôvodu rozporu s jeho odsekom 2, odsekom 2, článkom 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nemalo uplatňovať na území Ruskej federácie.

Telgarin R. O slobode odňatia slobody občianske zmluvy v oblasti podnikania. ruská spravodlivosť... 1997 č. 10.

Zásady medzinárodných obchodných zmlúv UNIDROIT. M., Medzinárodné centrum pre finančný a ekonomický rozvoj. 1996 rok

Úvod

Zmluva je jednou z najunikátnejších legálnymi prostriedkami, v rámci ktorého možno záujem každej strany uspokojiť len uspokojením záujmu druhej strany. Ide o zmluvu založenú na obojstrannom záujme, ktorá je schopná zabezpečiť organizáciu, stabilitu a poriadok v ekonomickom obrate, ktorý nie je možné dosiahnuť pomocou rigidných administratívnych a právnych prostriedkov.

Táto a mnohé ďalšie kvality dohody určujú posilnenie úlohy a rozšírenie rozsahu tohto typu transakcie.

Občiansky zákonník Ruskej federácie vyhlásil a poskytol potrebné záruky pre zásadu zmluvnej slobody.

Zmluvná sloboda je základnou zásadou občianskeho práva. Táto zásada umožňuje stranám nezávisle si vybrať protistrany, zmluvné podmienky a postup pri plnení svojich záväzkov.

Absolútna zmluvná sloboda je však nemožná. Zmluvná sloboda je obmedzená nariadenie vlády ktorý poskytuje potrebné podmienky pre fungovanie trhových mechanizmov a hranice ich pôsobenia.

Relevantnosť témy tejto práce je daná skutočnosťou, že občianskoprávna zmluva je ústrednou témou právna úprava majetkový obrat a štúdium jeho princípov, a najmä princípu zmluvnej slobody, je v moderných podmienkach relevantné.

Predmetom skúmania je občianska zmluva v občianskom práve.

Predmetom tohto výskumu je implementácia princípu zmluvnej slobody.

Cieľom tejto práce je študovať obsah, aplikáciu princípu zmluvnej slobody a jej obmedzenia.

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť niekoľko úloh:

odhaliť koncepciu a obsah princípu zmluvnej slobody v moderných podmienkach;

zvážiť prípady obmedzenia zmluvnej slobody;

definovať hranice obmedzenia princípu zmluvnej slobody;

Pri písaní tohto skúšobná práca použité predpisov a vedeckej literatúry.

Legislatívna úprava zásady zmluvnej slobody sa vykonáva prostredníctvom Ústavy Ruskej federácie, prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a Trestného zákona Ruskej federácie.

1. Charakteristika princípu zmluvnej slobody v moderných podmienkach

.1 Pojem a obsah zásady zmluvnej slobody podnikateľských subjektov

Princíp zmluvnej slobody spolu s rovnosťou účastníkov občianske vzťahy a ďalšie zásady zahŕňajú čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na základné princípy občianskeho zákonodarstva, ktoré spolu úzko súvisia.

V súlade s odsekom 1 čl. 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môžu občania a právnické osoby slobodne uzatvárať zmluvy. Nútenie na uzavretie dohody nie je povolené, s výnimkou prípadov, keď je povinnosť uzavrieť dohodu ustanovená Občianskym zákonníkom Ruskej federácie, iným zákonom alebo dobrovoľne prijatým záväzkom.

V odseku 2 čl. 421 sa uvádza, že stranám je daná možnosť uzavrieť akúkoľvek zmluvu, ktorú zákon alebo iné právne úkony umožňujú aj neustanovujú. Strany si môžu nezávisle vytvoriť akékoľvek vzory zmlúv, ktoré nebudú v rozpore platná legislatíva, vrátane zmluvy, ktorá obsahuje prvky rôznych dohôd ustanovených zákonom alebo inak regulačný právny akt(zmiešaná zmluva). V prípadoch zmiešanej zmluvy sa na vzťahy strán aplikujú pravidlá o zmluvách, ktorých náležitosti obsahuje zmiešaná zmluva, pokiaľ z dohody strán alebo z podstaty zmiešanej zmluvy nevyplýva niečo iné. K voľnej úvahe zmluvných strán nemôže dôjsť, ak je obsah podmienky stanovený zákonom alebo inými regulačnými právnymi aktmi. V prípadoch, keď je doba trvania zmluvy určená normou, ktorá sa použije, ak dohoda strán neustanovuje inak (dispozitívna norma), môžu strany svojou dohodou vylúčiť jej použitie alebo stanoviť podmienku odlišnú od podmienky uvedenej v normou. V prípade neexistencie takejto dohody je doba trvania zmluvy určená dispozitívnym pravidlom. Ak doba trvania zmluvy nie je určená právnym poriadkom alebo dohodou zmluvných strán, riadia sa tieto zmluvné podmienky obchodnými zvyklosťami, ktoré je možné použiť na vzťah zmluvných strán.

Zmluvné strany majú právo nezávisle rokovať s cieľom dosiahnuť dohodu s využitím akýchkoľvek právnych prostriedkov a bez časového obmedzenia.

Tieto prejavy zmluvnej slobody sú pre účastníkov občianskoprávnych vzťahov nevyhnutné na uplatnenie ich majetkovej nezávislosti a ekonomickej nezávislosti, schopnosti konkurovať ostatným účastníkom za rovnakých podmienok.

Princíp zmluvnej slobody je spojený s princípom voľného pohybu tovaru, služieb a finančných zdrojov. Táto zásada je zakotvená v čl. 8 Ústavy Ruskej federácie, ktorý tiež upevňuje jednotu hospodárskeho priestoru. Toto pravidlo je reprodukované aj v Občianskom zákonníku Ruskej federácie a je špecifikované tu.

Občiansky zákonník Ruskej federácie výrazne rozšíril spôsobilosť na právne úkony komerčné organizácie, rozsah zmluvy, rozšíril okruh predmetov, o ktorých je možné zmluvu uzavrieť, čo malo pozitívny vplyv na rozvoj trhových vzťahov.

Zásada zmluvnej slobody je teda jednou zo základných zásad občianskeho zákonodarstva Ruskej federácie, vyhlásená v čl. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že občania a právnické osoby môžu slobodne uzavrieť dohodu a vynútiť jej uzavretie je možné iba v prípadoch ustanovených Občianskym zákonníkom Ruskej federácie a inými zákonmi alebo dobrovoľne. prijatý záväzok. Princíp zmluvnej slobody preniká celým systémom zmluvného práva a je vyjadrený v uznaní zmluvy ako hlavnej formy sprostredkovania ekonomických a ekonomických väzieb. nezávislých účastníkov občianskoprávne vzťahy. Zároveň existuje prístup, podľa ktorého je zmluvná sloboda nielen zásadou, ale aj subjektívne právo... Najmä Yu.L. Ershov upozorňuje na skutočnosť, že v kontexte článku 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je zmluvná sloboda definovaná ako miera možného správania oprávnenej osoby. Táto definícia je typická pre subjektívne právo.

1.2 Záruky princípu zmluvnej slobody

Občiansky zákonník Ruskej federácie tiež stanovuje záruky pre zásadu zmluvnej slobody. Takéto záruky sú vyjadrené v uznaní neplatnosti transakcií, ktoré boli vykonané pod vplyvom hrozby, násilia, podvodu, v dôsledku sútoku ťažké okolnosti vôbec nie výhodné podmienky než druhá strana použila alebo zlomyseľná dohoda strán.

Občiansky zákonník Ruskej federácie v čl. 179 dáva právo napadnúť transakciu a uznať v súdne konanie neplatnosť transakcie uskutočnenej pod vplyvom podvodu, násilia, hrozby, vážnych okolností. Uznanie neplatnosti obchodu z týchto dôvodov je zamerané na ochranu práva subjektov slobodne sa tvoriť a prejavovať svoju vôľu pri uzatváraní obchodov a tento článok okrem ochrany porušených práv obsahuje aj ďalšie sankcie pre subjekt, ktorý porušil právo slobodne uzatvárať transakcie vo forme povinnosti nahradiť škodu a vymáhať všetko prijaté ako štátny príjem.

federálny zákon Ruskej federácie „O ochrane hospodárskej súťaže“ obsahuje pravidlá zamerané na ochranu zmluvnej slobody. Najmä čl. 5-8 federálneho zákona Ruskej federácie „O ochrane hospodárskej súťaže“ zakazuje konanie na trhu, ktoré by mohlo obmedziť alebo obmedziť slobodu transakcií podnikateľských subjektov.

Ústavný súd Ruskej federácie v rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 06.06.2000 N 9-P "V prípade kontroly ústavnosti ustanovení tretieho odseku vety 2 článku 77 spol. Zákon" o platobnej neschopnosti (konkurze) " Ústavy Ruskej federácie, sloboda dohôd medzi účastníkmi v občianskom obehu, vrátane určenia dôvodov a postupu pre jeho vznik, zmenu a ukončenie, ako aj zodpovedajúci rozsah ochrany a zákonné obmedzenia, ako vyplýva z článkov 71 (článok "c") a 76 (časť 1) Ústavy Ruskej federácie, sú upravené zákonom. Okrem toho samotnú možnosť obmedzení a ich povahu by mal určiť zákonodarca nie svojvoľne, ale v súlade s Ústavou Ruskej federácie, najmä s jej článkom 55 (časť 3), ktorý stanovuje, že práva a slobody človeka a občana možno obmedziť federálnym zákonom len do takej miery, ktorá je nevyhnutná na to, aby chrániť základy ústavný poriadok, morálka, zdravie, práva a oprávnené záujmy iných, zabezpečenie obranyschopnosti a bezpečnosti štátu. Obmedzenia zmluvnej slobody v občianskoprávnom obrate musia spĺňať požiadavky spravodlivosti, musia byť primerané ústavne významným cieľom ochrany príslušných práv a oprávnených záujmov a musia vychádzať zo zákona.

Záruky zmluvnej slobody sú obsiahnuté nielen v občianskom práve, ale aj v iných právnych odvetviach. Najmä článok 178 Trestného zákona Ruskej federácie „Predchádzanie, obmedzovanie alebo odstraňovanie hospodárskej súťaže“ stanovuje zodpovednosť za také trestné činy, ako sú monopolné vysoké alebo monopolné nízke ceny tovaru, neodôvodnené odmietnutie alebo vyhýbanie sa uzavretiu dohody. čl. 179 Trestného zákona („Donútenie k uzavretiu obchodu alebo odmietnutie jeho uzavretia“) sa venuje nátlaku na uzavretie obchodu alebo odmietnutiu jeho uzavretia pod hrozbou násilia, zničenia alebo poškodenia cudzieho majetku, ako aj šírenie informácií, ktoré môžu spôsobiť značnú ujmu na právach a oprávnených záujmoch obete alebo jej príbuzných“.

Záruky princípu zmluvnej slobody sa neobmedzujú len na vymedzenie podmienok, za ktorých by sa táto sloboda mala realizovať, ale ustanovujú aj postih za porušenie princípu zmluvnej slobody, ako aj limity obmedzenia tohto princípu. sú pevné. Garantovaná je ochrana slabej stránky zmluvného vzťahu, ochrana jeho záujmov a práv, ako aj obmedzenia pre silnejšie subjekty občianskoprávnych vzťahov.

2. Obmedzenie princípu zmluvnej slobody

.1 Dôvody na obmedzenie zásady zmluvnej slobody

obmedzenie zmluvnej slobody

Pri všetkej dôležitosti zmluvnej slobody, ako každá iná sloboda, má svoje hranice a môže byť obmedzená. Stanovujú sa rôzne druhy obmedzení, ktoré sú v najvšeobecnejšej forme zakotvené v normách zmluvného práva - článok 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a článok 428 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Ruská federácia. Tieto obmedzenia sú uvedené v iných článkoch Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Obmedzenie zmluvnej slobody je nevyhnutné za účelom ochrany stavu verejných záujmov, práv občanov a podnikateľov (spotrebiteľov), najmä v tých sférach hospodárstva, ktoré sú klasifikované ako prirodzené monopoly alebo v ktorých je možné porušiť limity o uplatňovaní občianskych práv organizáciami, ktoré majú dominantné postavenie na trhu.

Ustanovenia čl. 34 Ústavy Ruskej federácie o slobode hospodárskej činnosti, ako aj ustanovenia čl. 421 Občiansky zákonník Ruskej federácie o zmluvnej slobode opakovane slúžil ako základ na kontrolu ústavnosti rôznych druhov obmedzení stanovených vo federálnych zákonoch a iných právnych aktoch.

Zároveň sa stanovuje rámec prípustného správania účastníkov občianskoprávnych vzťahov. štát musí obmedziť aj svojvoľné zasahovanie do súkromných záležitostí, inak sa nedá vyhnúť návratu k príkazno-správnym spôsobom riadenia ekonomiky. Vždy, keď zákonodarca urobí výnimky zo zásady zmluvnej slobody, tieto obmedzenia musia byť svojím rozsahom a významom primerané tým výhodám, na ochranu ktorých boli ustanovené.

Základom pre obmedzenie zmluvnej slobody je zákon o neplatnosti transakcií, ktoré nie sú v súlade so zákonom alebo iným regulačným právnym aktom, ako aj špeciálne prípady neplatnosť transakcií, ktoré boli spáchané s úmyselným porušením zákona a poriadku, v rozpore s dobrými mravmi, s vymyslenými a predstieranými účelmi.

Dôvodom na posúdenie prípadu boli sťažnosti LLC „Agentúra pre firemnú bezpečnosť“ a občana V.V. Makeeva za porušenie ústavné práva a slobody podľa článku 779 ods. 1 a článku 781 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Základom pre posúdenie prípadu bola odhalená neistota v otázke, či sú právne ustanovenia napadnuté sťažovateľmi v súlade s Ústavou Ruskej federácie.

Ústavný súd Ruskej federácie v tomto uznesení uvádza, že sloboda občianskoprávnych zmlúv v jej ústavnom a právnom zmysle, ako bolo opakovane konštatované v rozhodnutiach Ústavného súdu Ruskej federácie, predpokladá dodržiavanie zásad tzv. rovnosť a koordinácia vôle strán. Následne upravené občianskym právom zmluvné záväzky má vychádzať z rovnosti strán, autonómie ich vôle a majetkovej nezávislosti, neprípustnosti svojvoľného zasahovania kohokoľvek do súkromných záležitostí. Subjekty občianskeho práva si môžu slobodne stanoviť svoje práva a povinnosti na základe dohody a určiť podmienky dohody, ktoré nie sú v rozpore s právnymi predpismi (článok 1 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Ústavný súd Ruskej federácie zároveň zdôraznil, že ústavne chránená zmluvná sloboda by nemala viesť k popieraniu alebo obmedzovaniu iných všeobecne uznávaných ľudských a občianskych práv a slobôd; nie je absolútna a môže byť obmedzená, avšak samotná možnosť obmedzení, ako aj ich povaha by mali byť určené na základe Ústavy Ruskej federácie, ktorá stanovuje, že práva a slobody osoby a občana môžu byť obmedzené napr. federálne právo len v nevyhnutnom rozsahu na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných, na zabezpečenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu (čl. 55 ods. ).

Zásada zmluvnej slobody teda nie je absolútna, keďže takáto sloboda by nemala viesť k obmedzovaniu alebo odopieraniu ľudských a občianskych práv a slobôd. Ale táto sloboda môže byť obmedzená len federálnym zákonom a len na účely zakotvené v Ústave Ruskej federácie.

2.2 Prípady obmedzenia princípu zmluvnej slobody

Nútenie k uzavretiu zmluvy je možné len vo viacerých prípadoch a má povahu výnimky. Medzi týmito podmienkami Občiansky zákonník Ruskej federácie uvádza: keď je povinnosť uzavrieť dohodu stanovená zákonníkom, zákonom alebo dobrovoľne prijatým záväzkom.

Obmedzenia zmluvnej slobody možno klasifikovať z rôznych dôvodov.

Takže zástancovia názoru, že zmluvná sloboda je subjektívnym občianskym právom (YL Ershov), považujú za potrebné vymedziť hranice obmedzenia a priamo obmedzenia zmluvnej slobody. Hranice sú pochopené Všeobecné požiadavky k implementácii akéhokoľvek subjektívneho občianskeho práva: rešpektovanie práv a oprávnených záujmov tretích osôb, dodržiavanie verejná politika atď. V prípade porušenia týchto limitov je zmluva zvyčajne vyhlásená za neplatnú (články 160-170 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zatiaľ čo obmedzenia zmluvnej slobody majú súkromný charakter. Následky ich porušenia sú miernejšie: neplatnosť zmluvy, dodatky k zmluve alebo jej ukončenie na žiadosť jednej zo strán.

M.I. Braginsky veril, že obmedzenia zmluvnej slobody možno rozdeliť na pozitívne a negatívne. Poukázal na pozitívne obmedzenia spojené s povinnosťou subjektov civilného obratu uzatvárať zmluva na dobu určitú, a zahrnutie určitých podmienok do zmluvy. Negatívne - obmedzenia spojené s osobitným predmetom zloženia zmluvy, ako aj zriadením v občianskom práve predkupné práva uzatvárať určité zmluvy.

Navrhuje sa tiež oddelenie vnútorných a vonkajších obmedzení zmluvnej slobody. Vnútornými obmedzeniami sa rozumejú tie, ktoré si protistrana uložila dobrovoľne, vrátane predbežnej dohody (článok 429 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Vonkajšie obmedzenia sú normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, iné federálne zákony, napríklad, ktoré predpisujú konkrétny typ zmluvy, zahrnutie určitých podmienok do zmluvy atď.

Najbežnejšou klasifikáciou je systém ich prezentácie založený na prvkoch zmluvnej slobody (článok 421 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktoré podliehajú obmedzeniam. Existujú teda tri skupiny obmedzení:

obmedzenia slobody výberu typu zmluvy, ktorá sa má uzatvoriť;

obmedzenia slobody uzavrieť alebo neuzavrieť dohodu;

obmedzenia slobody pri určovaní podmienok zmluvy;

Výber vhodného typu a typu zmluvy, ktorá sa má uzavrieť, závisí od viacerých faktorov: predmet zmluvy, očakávaný právny výsledok a pod. Zvolený vzor zmluvy by mal primerane odrážať hospodárske vzťahy rozvíjajúce sa medzi zmluvnými stranami. V niektorých prípadoch zákon predpisuje uzavretie presne vymedzeného typu zmluvy, prípadne zakazuje použitie určitého vzoru pri registrácii právneho vzťahu. Ustanovenie 1 článku 835 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že finančné prostriedky môžu získavať iba banky a len na základe zmluvy o bankovom vklade.

Zmluvy účastníkov úplného partnerstva by sa teda mali považovať za neplatné, v ktorých je ustanovené vzdanie sa práva alebo obmedzenie práva ktoréhokoľvek z nich oboznamovať sa so všetkou dokumentáciou o vedení partnerstva (článok 3 ods. Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), podieľať sa na rozdeľovaní ziskov a strát uvedeného partnerstva (článok 1 článku 74 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) atď.

S obmedzením obsahu zmlúv je spojený zákaz niektorých podmienok v zmluvách, ktoré sa týkajú zodpovednosti za porušenie zmlúv. Teda ak ide o dohodu o obmedzení výšky záväzku dlžníka zo zmluvy, v ktorej je veriteľom občan, ak výšku záväzku určuje zákon a samotná dohoda bola uzavretá pred okolnosťami, ktoré dávali došlo k vzniku zodpovednosti (čl. 400 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) alebo k vopred dohodnutému obmedzeniu alebo vylúčeniu zodpovednosti za úmyselné porušenie záväzku (článok 4 článku 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) . Z iných prípadov možno menovať zákaz uzatvárať zmluvy, ktoré upravujú inováciu vo vzťahu k povinnostiam nahradiť ujmu spôsobenú na živote alebo zdraví občanov, ako aj zákaz platiť výživné (článok 2 § 414 Občianskeho zákonníka Ruská federácia), uzatvárať nové nájomné zmluvy bez čakania na jeden rok, od okamihu uplynutia platnosti starej, ak prenajímateľ odmietol predĺžiť zmluvu s nájomcom (odsek 1 článku 621 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). federácia) alebo odmietli uzavrieť zmluvu o poistení majetku bez záujmu o zachovanie majetku poisteného (článok 2 článku 930 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) atď. ...

Kogentné ustanovenia zákona o konkrétnej zmluve, ktoré obmedzujú slobodu výberu zmluvných podmienok, spravidla chránia záujmy slabej protistrany. Medzi takéto pravidlá patrí: udelenie prednostného práva na opätovné prerokovanie zmluvy (článok 621 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), stanovenie minimálnej výšky platby (článok 2 článku 597) atď.

Medzi normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obmedzujúce princíp zmluvnej slobody, čl. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorým sa ustanovuje povinnosť uzavrieť verejná zákazka a právo protistrany povinnej strany obrátiť sa na súd s cieľom vynútiť uzavretie zmluvy.

Záver

Zhrnutím výsledkov tejto práce, ktorej účelom bolo študovať obsah princípu zmluvnej slobody a jeho obmedzení, možno vyvodiť tieto závery:

Zmluvná sloboda je jedným z prejavov ústavnej slobody hospodárskej činnosti (časť 1 článku 34 Ústavy Ruskej federácie). Táto sloboda môže byť federálnym zákonom obmedzená len do miery nevyhnutnej na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných, na zabezpečenie obranyschopnosti a bezpečnosti štátu. Samotný princíp zmluvnej slobody pozostáva z niekoľkých prvkov. Po prvé, zmluvná sloboda znamená, že subjekty občianskeho práva sa môžu slobodne rozhodnúť, či dohodu uzatvoria alebo nie. Nútenie uzatvárať zmluvy zo zákona nastáva vtedy, ak je uzavretie takýchto zmlúv v záujme celej spoločnosti a osoby povinnej takúto zmluvu uzavrieť.

Po druhé, zmluvná sloboda znamená slobodu vybrať si protistranu pri uzatváraní zmluvy.

Po tretie, zmluvná sloboda znamená slobodu pri výbere typu zmluvy. Zmluvné strany môžu uzavrieť dohodu, ktorú zákon alebo iné právne úkony neustanovujú.

Po štvrté, táto zásada predpokladá, že zmluvné strany si môžu slobodne určiť podmienky uzatvorenej dohody, s výnimkou prípadov, keď obsah príslušnej podmienky predpisuje zákon alebo iné právne úkony.

Zmluvná sloboda je mnohostranný fenomén, ktorého niektoré strany boli zakotvené v zákone, iné boli rozvinuté v teórii občianskeho práva.

Zásada zmluvnej slobody nie je absolútna. Pri všetkej slobode zmluvy musí dodržiavať pravidlá záväzné pre zmluvné strany, ktoré ustanovuje zákon platný v čase jej uzavretia. Existencia imperatívnych noriem sa vysvetľuje potrebou chrániť verejné záujmy alebo ekonomicky slabú stranu zmluvy. Existuje veľa možností na klasifikáciu obmedzení zmluvnej slobody, ale bola vybraná jedna, ktorá najlepšie odráža systém obmedzení. Obmedzenia možno klasifikovať podľa prvkov zmluvnej slobody: sloboda uzatvárať zmluvné vzťahy, sloboda určovať typ zmluvy, sloboda určovať zmluvné podmienky.

Aj keď je teda zmluvná sloboda dôležitá, možno ju obmedziť, ale takéto obmedzenia sú nevyhnutné na ochranu subjektov ekonomická aktivita a obmedzenia sa uplatňujú len v situáciách, kedy existuje objektívna možnosť zásahu do záujmov jednej zo strán zmluvného vzťahu, za účelom ochrany záujmov tohto subjektu.

Zoznam použitej literatúry

1.Ústava Ruskej federácie z 12. decembra 1993 // ruské noviny, 1993, 25. december.

2.Občiansky zákonník Ruskej federácie. Prvá časť zo dňa 30. novembra 1994 (v znení z 1. novembra 2011) // "Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie", 12.05.1994, N 32.

.Občiansky zákonník Ruskej federácie. Druhá časť z 26. januára 1996 (v znení z 11.01.2011) // "Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie", 12.05.1994, N 32.

.Trestný zákon Ruskej federácie z 13. júna 1996, číslo 63-FZ (v znení z 20. februára 2012) // "Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie", 17. júna 1996, č.

.Federálny zákon z 26.07.2006 N 135-FZ (v platnom znení zo 6.12.2011) „O ochrane hospodárskej súťaže“ // „Rossiyskaya Gazeta“, N 162, 27.07.2006.

.Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 23. januára 2007 č. 1-P // "Vestník Ústavného súdu Ruskej federácie", č. 1, 2007.

.Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 06.06.2000 N 9-P // "Vestník Ústavného súdu Ruskej federácie", N 4, 2000.

.Braginsky M.I., Vitriansky V.V. Zmluvné právo, všeobecné ustanovenia (1. kniha) - M .: Štatút, 2011.

.A.P. Sergejev Občianske právo, zväzok 1, občianske právo - M .: Prospect, 2006.

Obmedzenia zmluvnej slobody možno klasifikovať z rôznych dôvodov.

Takže zástancovia názoru, že zmluvná sloboda je subjektívnym občianskym právom (YL Ershov), považujú za potrebné vymedziť hranice obmedzenia a priamo obmedzenia zmluvnej slobody. Limity sú chápané ako všeobecné požiadavky na implementáciu akéhokoľvek subjektívneho občianskeho práva: rešpektovanie práv a oprávnených záujmov tretích osôb, dodržiavanie verejného poriadku a pod. V prípade porušenia týchto limitov je zmluva zvyčajne vyhlásená za neplatnú (články 160-170 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zatiaľ čo obmedzenia zmluvnej slobody majú súkromný charakter. Následky ich porušenia sú miernejšie: neplatnosť zmluvy, dodatky k zmluve alebo jej ukončenie na žiadosť jednej zo strán.

M.I. Braginski? veril, že obmedzenia zmluvnej slobody možno rozdeliť na pozitívne a negatívne. Poukázal na pozitívne obmedzenia spojené s povinnosťou subjektov civilného obratu uzavrieť určitú zmluvu a zahrnutím určitých podmienok do zmluvy?. Negatívne - obmedzenia spojené s osobitným predmetom zloženia zmluvy, ako aj zriadenie prednostných práv na uzatváranie určitých zmlúv v občianskom práve.

obmedzenia slobody výberu typu zmluvy, ktorá sa má uzatvoriť;

obmedzenia slobody uzavrieť alebo neuzavrieť dohodu;

obmedzenia slobody pri určovaní podmienok zmluvy;

Medzi normy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obmedzujúce princíp zmluvnej slobody, čl. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý ustanovuje povinnosť uzavrieť verejnú zmluvu a právo protistrany povinnej strany obrátiť sa na súd so žiadosťou o donútenie uzavrieť dohodu.

Obmedzenie zmluvnej slobody je teda nevyhnutné na dosiahnutie viacerých cieľov: ochrana slabej stránky zmluvy, ochrana veriteľa a ochrana verejných záujmov štátu a spoločnosti. Pri napĺňaní týchto cieľov by štát nemal prehnane kontrolovať ekonomiku, pretože hrozí návrat k príkazovo-správnemu typu ekonomiky. Počet obmedzení spojených so zásadou zmluvnej slobody sa však považuje za dostatočný.