Kahjutasu nõuame sisse. Kohtueelne nõue energiavarustuslepingu näidise alusel Energiavarustusorganisatsiooni alusetu nõue üksikisiku vastu

"Kaubandus: raamatupidamine ja maksustamine", 2008, N 3

Kaubandusorganisatsioonide tõhus toimimine sõltub otseselt elektrit tarnivatest kolmandatest osapooltest, sest äkiline elektrikatkestus võib põhjustada külmutusseadmete rikke, kiiresti riknevate kaupade kahjustusi, kaubandustulu kaotust - ühesõnaga, kaubanduse jaoks märkimisväärseid kahjusid. ettevõte.

Millistel juhtudel tuleks elektriinsenere vastutusele võtta? Millist hüvitist võib tellijaettevõte oodata? Kuidas dokumenteerida kahju fakti ja arvutada selle suurust? Selle kõige kohta, samuti raamatupidamise mõningate funktsioonide ja maksuarvestus kahju käsitletakse selles artiklis.

Energeetikainseneride vastutus

Enja nende tellijatele ühtsed alused varalise vastutuse võtmiseks rikkumise eest lepingulised kohustused(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku § 6 "Energiavarustus"). Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 546 loetleb tegelikult kõik põhjused ja tingimused, mille korral energiavarustusorganisatsiooni elektrikatkestus on seaduslik. Teises järjekorras tehtud ühenduse katkestamine viitab tema lepinguliste kohustuste rikkumisele.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 547 täitmata jätmise korral või ebaõige sooritus energiatarnelepingust tulenevate kohustuste täitmisel on kohustust rikkunud pool kohustatud hüvitama sellega tekitatud tegeliku kahju. Kui seaduse või muude õigusaktide alusel läbi viidud energiatarbimise režiimi reguleerimise tulemusena on lubatud abonendi energiavarustuse katkestamine, siis vastutab energiavarustusorganisatsioon selle eest, et elektrienergiaga varustatus ei toimu. lepinguliste kohustuste täitmine või mittenõuetekohane täitmine, kui see on süüdi.

Tegeliku kahju all mõistetakse kulutusi, mille isik, kelle õigust on rikutud, on teinud või peab tegema rikutud õiguse taastamiseks, oma vara kaotsimineku või kahjustumise (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 15 punkt 2). . Kaotamata kasum (sissetulek, mille inimene oleks saanud tavaolukorras tsiviilringlus, kui tema õigusi poleks rikutud) ei kuulu hüvitamisele. Samal ajal kehtestati art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 547 vastutuse piiramine energiavarustuslepingust tulenevate kohustuste rikkumise eest hüvitise vormis tõeline kahju ei tähenda kohustuste ja vastutusmeetmete, sealhulgas karistuste (trahvide, sunniraha) täitmise tagamiseks muude meetodite kasutamise võimatust<2>.

<2>Vt näiteks FAS UO määrust 08.10.2007 N Ф09-8176 / 07-С5.

Märge. Karistus (trahv, karistused) tunnistatakse seadusega määratud või kokkulepe rahasumma, mille võlgnik on kohustatud võlausaldajale tasuma kohustuse täitmata jätmise või mittekohase täitmise, eelkõige täitmisega viivitamise korral. Trahvi maksmise nõudmisel ei ole võlausaldaja kohustatud tõendama talle kahju tekitamist (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 330 punkt 1).

Nagu FAS SZO kohtunikud 3. detsembri 2007. aasta määruses N A56-10504 / 2007 märkisid, ei takista karistuse kahetine olemus (vastutuse meetmena ja kohustuse täitmise tagamise viisina) selle kasutamine lepingus ühel või teisel ametikohal ja ei viita vastutuse suurenemisele. Seega, kui energiatarnelepingu pooled nägid kohustuste täitmise tagatiseks ette sunniraha tasumise, siis lisaks reaalsele kahjule on hagejal õigus nõuda selle tasumist.

Kuidas toimida?

Kaubandusorganisatsioonidel - liitujatel on oluline meeles pidada, et teatud protseduuri järgimisel säilib võimalus energiatarnijalt kahjusid sisse nõuda. Elektrivarustuse katkemisest tuleb viivitamatult teavitada toiteallika organisatsiooni (see abonendi kohustus on kehtestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 543 lõikega 1), teavitada teda töökomisjoni moodustamisest (alates ettevõtte töötajad) tekkinud kahju suuruse kindlaksmääramiseks ja kutsuda elektritarnija esindaja koostama ühisakti (Selle korra võib täpsustada lepingus). Mis siis, kui viimane pole saabunud? Hoidke kirja või telegrammi saatmise postikviitung alles kohtulik protsess <3>. Märgime, et ainult juhul, kui toiteallikas nõuetekohaselt teavitatud ei saatnud oma esindajat, on töökomisjoni akt, millele on alla kirjutatud. ühepoolselt, võib kohtus pidada õigeks tõendiks<4>.

<3>FAS SKO dekreet 24.06.2003 N F08-2119 / 2003.
<4>FAS VVO 23. mai 2007. aasta määrus N A28-3885 / 2006-9 / 99.

Niisiis koostati ja allkirjastati töökomisjoni akt. Järgmise sammuna esitatakse energiaettevõttele nõue koos ettepanekuga kahju hüvitamiseks ja sunniraha tasumiseks. Nõudele on lisatud kõik vajalikud tõendavad dokumendid. Sellised kohtueelne menetlus vaidluste lahendamine on tavaliselt ette nähtud lepingutingimustega. Tavaliselt kulub kaebuse menetlemiseks kuu aega. Poole õigus pöörduda kohtusse tekib nõude täielikul või osalisel rahuldamisest keeldumisel või hagile vastuse saamata jätmisel pärast selle tähtaja möödumist.

Kohtumõistmiseks valmistumine

Kooskõlas Art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklite 15, 393 ja 547 kohaselt peab energiatarbija, kes nõuab energiatarnelepingu alusel kahjude (tegeliku kahju) hüvitamist, tõendama:

• elektritarnija poolt lepinguga võetud kohustuste rikkumine;
• nende kohustuste rikkumisega seoses tekkinud reaalse kahju suurus;
• põhjuslik seos kantud kahju ja rikkumise vahel energiavarustuse organisatsioon lepingu tingimused;
• võtta kõik mõistlikud meetmed tegeliku kahju vähendamiseks.

Kui kaubandusorganisatsioon ei kasuta ära tema käsutuses olevaid võimalusi kahjude ärahoidmiseks, võib kohtusse pöördumine olla viljatu. Seega pidasid keskorgani föderaalse monopolivastase talituse kohtunikud hageja nõudeid elektrikatkestuse (jäätise riknemise) tekitatud kahju sissenõudmiseks ebamõistlikuks, kuna tal oli reaalne võimalus kauba kahjustamist ära hoida – külmik kaasa võtta. jäätisega teise müügikohta ja ühendage see teise turul oleva liiniga, nagu turuadministratsioon tegi ettepaneku (23.07.2007 määrus N A62-5460 / 2006). FAS SZO kohtunikud keeldusid hagejale kahju hüvitamisest (14. märtsi 2007. a määrus N A21-9531 / 04), kuna tehti kindlaks, et tal oli elektrienergia tootmiseks varuallikas.

Erilist tähelepanu pöörame sellele, kuidas tulla toime toodete kahjustustega. Töökomisjoni ja raamatupidaja koostatud dokumendid peaksid sisaldama teavet:

• toodete tegeliku saadavuse kohta elektrikatkestuse ajal, selle maksumuse, kvaliteedi, ladustamistingimuste kohta;
• põhjustest ja sellest, millised tooted muutusid kasutuskõlbmatuks, kuidas määrati nende kaal, kuidas neid sorteeriti, parandati või kõrvaldati ning millised kulud tekkisid.

Väide voolukatkestusest tingitud käibe vähenemise kohta peab loomulikult paika ainult nende kaupade puhul, mis põhimõtteliselt võiksid ringluses olla. Tuletame meelde artikli lõike 2 alusel. 3 Seadus N 29-FZ<5>toiduained, materjalid ja tooted, millel puuduvad kvaliteedi- ja ohutussertifikaadid, tootja, tarnija dokumendid, mis kinnitavad nende päritolu, mille kohta puudub teave riiklik registreerimine ja nõuetele vastavuse kinnitus normatiivdokumendid(kui toiduained, materjalid ja tooted kuuluvad riiklikule registreerimisele ja kohustuslikule vastavuskinnitamisele). Sellised toiduained, materjalid ja tooted on tunnistatud ebakvaliteetseteks ja ohtlikeks ning neid ei saa müüa, utiliseerida ega hävitada.

<5>2. jaanuari 2000. aasta föderaalseadus nr 29-FZ "Kvaliteedi ja ohutuse kohta toiduained".

Selleks, et teada saada, milliseid dokumente on vaja kohtuprotsessi korral, peatume üksikasjalikumalt mõnel vahekohtupraktika näitel.

FASi keskorgani määrus, 26. aprill 2007 N A08-3327 / 06-10. Meie hinnangul oli ettevõtjal kõik võimalused reaalset kahju hüvitada rikutud kauba maksumuse ja alarmi väljalülitamise tõttu kauplusest varastatud kauba osas. Tekkinud kahju tõendamiseks (muuhulgas dokumentide hulgas) esitatud akt aga kiiresti rikneva kauba mahakandmise ja kaupluses toimunud varguse arveldamise kohta ööl 08.01.2003 kuni 08.02.2003 koostati ühepoolselt. Lisaks ei esitatud kohtule tõendeid põhjusliku seose kohta elektrivarustusorganisatsiooni elektrikatkestuse ja kauplusest varastatud kauba väärtuses kahju tekitamise vahel.

FAS ZSO dekreet 18.01.2005 N F04-9493 / 2004 (7666-A03-11). Kohtunikud märkisid, et ettevõtja esitatud ülejäänud kauba mahakandmise akt on koostatud ilma energiavarustusorganisatsiooni ning sanitaar- ja epidemioloogiajaama esindaja osavõtuta, ei sisalda andmeid aegumiskuupäeva kohta. kaubast. Seega ei esitata vastuvõetavaid tõendeid kauba sobimatuse kohta. Lisaks puuduvad toimikus tõendid, mis tõendaksid hageja poolt kahju ärahoidmiseks rakendatud abinõusid.

FAS SKO 18. mai 2005. a määrus N F08-1520 / 2005. Ettevõtja esitas hagi energiatarnijalt 1,5 miljoni rubla sissenõudmiseks. elektrikatkestusest põhjustatud kahjud. Kahju hüvitamise fakti ja suuruse toetuseks esitas hageja:

• saateleht Colosseum LLC-st (Moskva) toodete (karbonaat, veise keel, tuur, forell, koha, kanafilee, sealiha sink, krevetid) ostmise kohta kogumassiga 13 890 kg summas 1 505 100 rubla;
• Riigi Kaubandusinspektsiooni kontrolli akt;
• MU "Sõltumatu ekspertiisikeskuse" esindajate poolt koostatud plaanivälise kontrolli akt;
• kõrvaldamise akt.

Kontrolliasutuste aktides on märgitud, et külmkapis, mille temperatuur on +24 kraadi Celsiuse järgi, hoitakse kaheksat tüüpi tooteid (karbonaat - 2500 kg, veise keel - 1500 kg, tuur - 2300 kg, forell - 1900 kg, koha - 1500 kg, kanafilee - 2000 kg, sealiha sink - 1200 kg, krevetid - 960 kg), millel on ilmsed märgid kvaliteedinõuetele mittevastavuse kohta, nimelt: pehme, katsudes libe; valgukudede lagunemisele omane lõhn; pakkekarp on täielikult niiskusest küllastunud. See toode tuleb ringlusest eemaldada ja utiliseerida, kuna see ei sobi edasiseks kasutamiseks.

Kohtunikud leidsid aga, et hageja esitatud aktid ei saa olla õiged kohtulikud tõendid, niivõrd kui:

• need on koostatud ühepoolselt ilma kostja osavõtuta ja tõendeid tema kohtukutse kohta kahjuhüvitise suuruse kindlaksmääramiseks ei esitata;
• puudub teave selle kohta, kuidas igat liiki laos olevaid kaupu kontrolliti, milliste tunnuste alusel tuvastati teatud toodete halb kvaliteet, samuti nende halvenemise põhjused;
• ei ole märgitud meetodit, mille abil kontrolliasutuste esindajad iga liigi kohta kahjustatud kauba koguse määrasid.

Lisaks ei esitanud hageja tõendeid:

• vastavus toiduainete kvaliteedile ja ohutusele (vastavusdeklaratsioonid olid saadaval ainult nelja tootetüübi kohta);
• toodete ladustamistingimuste järgimine perioodil ostukuupäevast kuni elektrikatkestuse kuupäevani, selle müügi (kasutamise) maht kindlaksmääratud perioodil;
• kaupade transportimine Moskvas asuvalt müüjalt (LLC Coliseum) Gelendžikis asuvale ostjale (hagejale);
• võimalus hoida oma rajatises samaaegselt 13 890 kg toitu;
• võtta asjakohaseid meetmeid, et vältida või leevendada elektrikatkestustest põhjustatud kahjusid.

Pole üllatav, et kohtunike otsus antud juhul ei ole hageja kasuks.

FAS VVO 13. aprilli 2005. aasta määrus N A82-1996 / 2004-56. Energiavarustusorganisatsioonilt kahju sissenõudmisest keeldumise peamiseks motiiviks antud juhul oli hageja ja energiatarnija vahel lepinguliste suhete puudumine elektrikatkestuse ajal. Aktsia ostmisega mitteeluruumid kaubanduspaviljonis asus hageja teostama ettevõtlustegevus: sõlmitud kondiitritoodete tarneleping ja saadud toodete (saiakesed ja koogid) säilitamiseks külmikus kindlal temperatuurirežiimil. Paviljoni elektrivarustus aga katkes – endine omanik saatis kirja ennetähtaegne lõpetamine lepingud kaubanduse korraldamise teenuse osutamiseks ja paluti sõlmida sarnane leping uue omanikuga. Kohtunikud toetasid energiatarnijat, viidates, et sellist kirja ei saa pidada korraliku inimese pakkumiseks. Lepingu sõlmimise ettepanek peab tulema paviljoni omanikult.

Lisaks pidasid kohtunikud vajalikuks märkida, et kõik hageja esitatud dokumendid, nimelt: kaubaarved, ettevõtja kiri, milles palutakse tarnijal abi kondiitritoodete müümisel elektrikatkestuse ja voolukatkestuse tõttu. selle ladustamise tagamine, samuti laoartiklite mahakandmise akt - välja antud ühepoolselt, energeetikuid teavitamata.

FAS VSO määrus 03.03.2005 N A19-17320 / 03-46-13-F02-675 / 05-C2. Elektrivarustusorganisatsioon ei teavitanud hagejat eelseisvast elektrikatkestusest, millega tekitati kahju - sügavkülmikutes asunud liha ja lihapooltooted ning külmutusauto summas 208 038,60 rubla. lagunes. Kohtu hinnangul tõendas hageja järgmiste materjalidega tekitatud kahju põhjuseid ja ulatust:

• kuluarved ja kviitungi kviitung, mis kinnitab toodete ostmist kokku 278 087 rubla eest;
• kaupade kahjustamise tõendid kogusummas 208 038,60 rubla;
• kahjustatud toodete hävitamise sertifikaadid summas 208 038,60 rubla;
• elektripuudusest tingitud toodete kahjustamist kinnitavad aktid, mis on koostatud hageja töötajate, veterinaarjaama esindaja ja asjatundliku kaubamüüja juuresolekul summas 208 038,60 rubla;
• Kaubandus-Tööstuskoja eksperdi poolt läbi viidud ekspertiisiaktid, mille kohaselt kauba kvaliteedi langus tekkis mittevastavuse tagajärjel. temperatuuri režiim ladustamise ajal temperatuuri järsu tõusu tõttu.

Kohtunikud otsustasid süüdajalt sisse nõuda kahju hüvitamise ulatuses kahjustatud toodete maksumuse, samuti eksperdi teenuste eest tasumise kulud.

tõeline kahju

Kahjusumma arvutamisel võib kasutada esialgset meetodit<6>. Kuigi käesolev dokument ei ole keskendunud ainult tegelike kahjude arvutamisele, vaid ka saamata jäänud kasumile, on selles toodud kahjude arvutamise näited, mida saab kasutada mudelina.

<6>Ärilepingute rikkumisega tekitatud kahju (kahju) suuruse määramise ajutine metoodika (NSVL Riikliku Arbitraažikohtu 28. detsembri 1990. a kirja N C-12 / HA-225 lisa).

Äriettevõttele tekitatud tegeliku kahju arvutamine võib hõlmata järgmist:

• kahjustatud kaupade ja muude väärisesemete maksumus. Hüvitamise aluseks on kulu, millega kaup osteti, see tähendab ilma kaubamarginaali arvesse võtmata<7>. See erinevus müüdud kauba hinna ja selle maksumuse vahel on saamata jäänud kasum (ajutise metoodika punkt 10) ja seega ka saamata jäänud kasum, mida, nagu juba mainitud, energiavarustusorganisatsioon ei hüvita;
• kaupade sorteerimise, kvaliteedi kontrollimise, puuduste kõrvaldamisega seotud kulud;
• energiaettevõtte süül tasutud sanktsioonide summa alatarnete, toodete mitteõigeaegse tarnimise eest klientidele;
• kaotatud vara väärtus (näiteks rikkis seadmed) miinus amortisatsioon;
• asjakohaste uuringute läbiviimise kulud, pakkudes õigusteenused jne.

Praeguseks on olnud üsna vastuoluline vahekohtu praktika elektrivarustuse katkemisest tingitud tootmisseisaku ajal ettevõtte jooksvate (püsi)kulude kajastamise kohta kahjumina. Jutt käib sellistest kuludest nagu töötajate tasustamine sunniviisilise seisaku ajal, rentida, amortisatsiooni mahaarvamised Seega märkis Põhja-Kasahstani piirkonna föderaalne monopolivastane teenistus 05.12.2007 dekreedis N F08-7746 / 07, et sunnitud seisaku ajal makstav töötajate töötasu ei ole seotud tegeliku kahjuga ja seda ei nõuta tagasi. , vastavalt. See ei ole ettevõtte kui subjekti kaotus tsiviilsuhted, kuid tema kui tööandja seadusega kehtestatud kulud (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 22). Palk teeninduspersonal tasutud olenemata sellest, et kostja on rikkunud energiavarustuslepingust tulenevaid kohustusi. FAS SKO 15. märtsi 2006. aasta määrus N F08-864 / 2006 demonstreerib sarnast lähenemist: töötasud, amortisatsioon, rendimaksed kogunevad olenemata asjaoludest, ei ületa tavapärasest majanduslik tegevus ja energiaettevõtte poolt lepingust tulenevate kohustuste rikkumine ei too kaasa nende suurenemist, mistõttu need kulud sissenõudmisele ei kuulu.

Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidium (19. aprilli 2005. aasta dekreet N 13591/04) arvestab siiski maksete summaga palgad töötajad seisaku ajal ettevõtte majanduslikult põhjendatud kahjuna (kahjumina), mida võetakse arvesse kasumimaksustamisel. Lisaks on palju eeskirju vahekohtud, mis lükkab ümber FAS SKR kohtunike lähenemise: FAS VVO 03.03.2005 N A79-4841 / 2004-SK2-4553 (tagati reaalse kahjuna kompensatsioonimakseid seisakute ning eelarve- ja eelarveväliste vahendite mahaarvamiste eest), FAS DVO, 12. märts 2003 N F03-A73 / 03-1 / 349 (lahti ühendatud pantograafide teenindamisega tegelevatele töötajatele seisakuaja eest makstud töötasu kvalifitseeritakse kahjuna; ühtse sotsiaalmaksu sissenõudmisest keelduti, kuna see summa ei ole hageja kahju).

Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse kohtunikud märkisid oma 20. aprilli 2007. aasta määruses N KG-A41/2844-06, et keskmise palga, kuid mitte UST alusel arvutatud kahjud kuuluvad energeetikainseneridelt sissenõudmisele, kuna maksumaksja vastutab selle tasumise eest. Hüvitamise reegleid ei kohaldata asjaomase isiku kulutustele, mis on seotud tema poolt maksukohustuse täitmisega. Tsiviilõigussuhete subjektil sellist kohustust ei ole. Vaatame selle juhtumi asjaolusid lähemalt. Vastavalt lepingutingimustele oli energiavarustusorganisatsioonil õigus lõpetada elektrienergia tarnimine täielikult või osaliselt kolm päeva pärast abonendi hoiatamist. Siiski rikkudes antud tingimus abonemendil katkes elektriga varustamine võla tasumise kohustuste täitmata jätmise tõttu samal päeval, kui hoiatuse saabus. Hilinenud hoiatuse tõttu ei olnud hagejal võimalik oma töötajaid elektrikatkestuse ajaks teistesse üksustesse üle viia. Kohus rahuldas ettevõtte sundseisaku ajal töötajate töötasu näol reaalse kahju sissenõudmise nõuded, kuna:

• esitati töölepingud sellest järeldub, et töötajate töökohaks oli hoone, kus elektrivarustus katkestati;
• töötajate avaldused sundseisaku aja maksmiseks, esitati seisakuaja väljamaksmise korraldus keskmise töötasu ulatuses.

Seega on kaubandusorganisatsioonil elektrikatkestuse korral kõik võimalused sisse nõuda kahjud seisaku ajal kogunenud töötasu näol. Selleks on vaja esitada tõendid selle kohta, et elektrikatkestuse põhjustanud energiavarustusettevõtte tegevuse tulemusena ei saanud hageja töötajad reaalselt oma tööülesandeid täita ja viimased vastavalt art.s sätestatule. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 157 kohaselt maksis neile sunniviisilise seisaku ajal palka. Kahjude arvutamist peaksid toetama töötunnid, palgaarvestuse väljavõtted, personali komplekteerimine, töölepingud.

Abonendi kahjudeks on ka tema tehtud kulutused elektrikatkestuse tagajärgede likvideerimiseks, näiteks ületunnitöö eest tasumine (FAS UO resolutsioon 04/10/2007 N F09-2552 / 07-C4). Õigusabikulud Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 15 ei kehti (sellele viitasid eelkõige FAS ZSO kohtunikud 27. veebruari 2007. aasta dekreedis N F04-8744 / 2004 (31539-A03-17)).

Tootekahjustuste arvestamise nüansid

Kui ilmnevad varakahju faktid, on organisatsioon kohustatud inventuuri läbi viima (seaduse N 129-FZ artikli 12 punkt 2<8>). Seda tuleks suunata Juhised Venemaa rahandusministeeriumi 13. juuni 1995. aasta korraldusega N 49 kinnitatud vara ja rahaliste kohustuste loetelu kohta.

<8>21. novembri 1996. aasta föderaalseadus nr 129-FZ "Raamatupidamise kohta".

Toidukaupade ladustamis- ja (või) müügitingimuste rikkumise korral, mis tõi kaasa nende nõuetekohase kvaliteedi kadumise ja ohtlike omaduste omandamise, on kaubandusettevõte kohustatud võtma meetmeid nende müügi takistamiseks, saatma need toidud. tooted kontrollimiseks, mille tulemusena need kõrvaldatakse või hävitatakse (seaduse N 29-FZ lk 5 artikkel 19, lõige 4, artikkel 20). Seega tuleb kahjustatud kaup müügilt kõrvaldada ja saata ekspertiisi.

Vastavalt kontoplaani rakendamise juhendile kajastub inventuuri käigus tuvastatud kahjude summa konto 94 "Väärisesemete kahjud ja kahjud" deebetis vastavuses väärtesemete arvestuskontode kreeditiga. järgmine summa:

• puuduva või täielikult kahjustatud kauba eest materiaalsed väärtused- nende tegelik maksumus;
• puuduva või täielikult kahjustatud põhivara eest - nende jääkväärtus(algmaksumus miinus kogunenud kulumi summa);
• osaliselt kahjustatud materiaalsete varade eest - kindlaksmääratud kahjude suurus jne.

Kui kaubad on ettevõttes arvele võetud ostuhindades, siis kahjud kajastuvad kandes: Deebet 94 Kreedit 41. Kui kaubad kajastatakse müügihindades, kantakse esmalt maha kahjustatud kauba maksumus ja seejärel tehing. kahjustatud kaubale omistatav marginaal tühistatakse: Deebet 94 Krediit 42.

Ladustamisel ja realiseerimisel tuvastatud väärisesemete loomuliku raiskamise piires tekkinud puudujäägid ja kaod kantakse müügi kulule, ületades kaotsimineku normi, hüvitatakse süüdlaste kulul (Kasutusjuhend) kontoplaani). Kui süüdlasi ei tuvastata või kohus keeldus neilt kahju välja nõudmast, kantakse kahjustatud kaup maha alamkontole 91-2 "Muud kulud".

Pange tähele, et inimtoiduks keelatud toiduaineid võib kasutada loomasöödana, töötlemise toorainena või tehniliseks kõrvaldamiseks (ekspertiisi eeskirja punkt 16<9>). Otsuse riknenud toodete loomasöödana kasutamise kohta teevad eranditult riigi esindajad veterinaarjärelevalve. Ettevõte on kohustatud kolme päeva jooksul pärast riknenud toodete loomasöödaks üleandmist esitama sellele asutusele notari poolt kinnitatud dokumendi või selle koopia, mis kinnitab toodete vastuvõtmise fakti nende edasist kasutamist teostava organisatsiooni poolt. .

<9>Kinnitatud ebakvaliteetse ja ohtliku toidutoorme ja toidukaupade ekspertiisi, kasutamise või hävitamise eeskiri. Vene Föderatsiooni valitsuse 29. septembri 1997. aasta dekreet N 1263.

Näiteks loomasöödaks müüdud kahjustatud kaup kajastatakse võimaliku müügihinnas, kui see on algsest soetusmaksumusest madalam, ning vahe kantakse muudele kuludele. Vastavad kaupade hinnamuutused tuleks kajastada vormil N TORG-15.

Maksuarvestus Tulumaks

Kasumi maksustamisel võlgniku poolt täies ulatuses hüvitamisele kuuluvad summad<10>kajastuvad mittetegevustulus (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 250 punkt 3):

• sularahameetodi kasutamisel - vastava kättesaamise kuupäeval Raha(Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 273 punkt 2);
• tekkepõhise meetodi kasutamisel - nende võlgniku poolt tunnustamise kuupäeval või sõlmimise päeval juriidilist jõudu kohtuotsused (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 271 punkt 4 punkt 4).

Teisel juhul võib mittetegevusest tulenev tulu kajastamise aluseks olla kahepoolne toiming, vastus nõudele, võlgniku kiri või muu dokument, mis kinnitab kohustuse rikkumise fakti ja võimaldab määrata kindlaks määratud summa. võlgnik. See on kirjas Venemaa rahandusministeeriumi 23. detsembri 2004. aasta kirjas N 03-03-01-04 / 1/189. Mis puudutab kohtu otsust, siis tuletame meelde, et kui seda ei esitata, jõustub see kuu möödumisel selle vastuvõtmise kuupäevast. apellatsioonkaebus(Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 180 punkt 1).

Olles kajastanud tulu hüvitise summa kujul, on organisatsioonil õigus kajastada kulu kahjustatud vara maksumusena lõigete alusel. 20 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 265. See järeldus on kooskõlas Rahandusministeeriumi 17. aprilli 2007. a kirjas nr 03-03-06/1/245 toodud selgitustega.

käibemaks

Süüdiselt saadud summad ei kuulu käibemaksu maksubaasi hulka, kuna need ei ole seotud tasudega müüdud kaupade, toodete, tööde, teenuste eest.

Rikutud kaubalt varem mahaarvamiseks aktsepteeritud käibemaksusummade taastamise küsimus pole lõplikult lahendatud. Ametnike seisukoht on järgmine: käibemaks kuulub tagastamisele ja tasumisele eelarvesse. Peamine argument – ​​lk. 1 lk 2 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 171, mis sätestab, et käibemaksu objektiks olevate tehingute tegemiseks kaupade (tööde, teenuste) ostmisel esitatavad käibemaksusummad kuuluvad mahaarvamisele. Kuna võõrandatud varasid sellistes tehingutes ei kasutata, tuleb käibemaks tagasi saada<11>.

<11>Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 31. juulist 2006 N 03-04-11 / 132.

Meie arvates ei ole aga käibemaksu taastamine vajalik, sest:

• Kõik käibemaksu tagastamisele kuuluvad juhtumid on loetletud artikli lõikes 3. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 170 ja väärisesemete kahjustamist seal ei nimetata;
• areneb ulatuslik vahekohtupraktika maksumaksja kasuks<12>;
• Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu andmetel ei kuulu käibemaks tagastamisele (23.10.2006 otsus nr 10652/06).

Näide. Jaanuaris 2008 põhjustas JSC "Yarenergo" elektrikatkestus OÜ-s Trade House Alyonushka riknenud tooteid ostuhinnaga 50 000 rubla, mis moodustas 1416 rubla (koos käibemaksuga 216 rubla). Riknenud tooted hinnati ümber ja müüdi hinnaga 17,70 rubla. (koos käibemaksuga - 2700 rubla).

Kohus otsustas 16. veebruaril 2008 (jõustunud 17. märtsil 2008) reaalse kahju sissenõudmise nõude rahuldada ja mõistis Yarenergo CJSC-lt OOO Trade'i kasuks välja reaalse kahju 35 000 rubla, sunniraha 10 000 rubla. Maja Alyonushka ja hüvitada 2000 rubla riigilõivu kulud.

LLC Trade House Alyonushka kasutab alamkontosid 41-1 "Kaubad laos", 41-2 "Riknenud kaubad".

LLC "TD" raamatupidamises tehakse Alyonushka " järgmised sissekanded:

T.K. Ljubimtseva

Ajakirja ekspert

"Kaubandus: raamatupidamine

raamatupidamine ja maksustamine

Tarnelepingud- dokumendid, mida juriidilised isikud ja üksikettevõtjad äritegevuses laialdaselt kasutavad. Nende eesmärk on mis tahes laoartiklite tarnimine kindlas mahus ja õigeaegselt.

Tavaliselt lasub kaebuste esitamise kohustus töötajatel. juriidilised osakonnad või konkreetset tarnelepingut sõlmivate struktuuriüksuste spetsialistid. Igal juhul peaks see olema ettevõtte töötaja, kellel on moodustamisel teatud oskused seda sorti dokumente ega ole kuulduste järgi tuttav Vene Föderatsiooni õigusaktidega.

Teenuslepingu alusel kohtueelse nõude näidis

Teenuse ebakvaliteetse täitmise avalduse aegumistähtaeg kehtestab tsiviilseadustiku artikli 725 alusel üheaastase tähtaja. Venemaa Föderatsioon. Ostja võib pöörduda kohtusse sama aja jooksul alates hetkest, mil talle teatati tehtud töö ebapiisavast kvaliteedist.

Tasub teada, et sellest tähtajast mööda laskmisel võib see saada osapoolel aluseks au ja väärikuse kaitseks kaebuse esitamiseks. Sel juhul peab ostja ette valmistama täielik nimekiri tõendid kostja võlakohustuste tunnustamise kohta. Kohus võib lugeda seda hagi aegumistähtaja katkestamise aluseks.

Nõue üürilepingu alusel

Art. 309 Tsiviilkoodeks Vene Föderatsiooni kohustused tuleb täita nõuetekohaselt vastavalt kohustuse tingimustele ja seaduste, muude õigusaktide nõuetele, nende tingimuste ja nõuete puudumisel aga vastavalt tolli- või muudele tavaliselt kehtestatud nõuetele.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 310 ühepoolne keeldumine kohustuse täitmisest ja selle tingimuste ühepoolsest muutmisest ei ole lubatud, välja arvatud Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis, muudes seadustes või muudes seadustes sätestatud juhtudel. õigusaktid.

Kohtueelne nõue – näidis ja valmistamise kord

Pooltel on õigus valida pretensioonile vastamiseks sobiv aeg. See on märgitud pretensioonis või vaidlusaluses lepingus. Kui need ei sisalda teavet, juhinduvad nad seaduse normidest.
Seaduse järgi peaks enamikul juhtudel vastamisaeg olema mõistlik ja seadus pole selgelt reguleeritud. Erandiks on järgmised juhtumid:

Tõendiks on postitšekk. Kohtueelsed nõuded tuleb saata tähitud kirjaga koos manuse kirjeldusega. Kui teile on teada mitu kostja aadressi, saatke igaühele neist kohtueelse nõude koopia. Kasutage kõiki teadaolevaid aadresse, sealhulgas saidil loetletud aadresse, mitte ainult seaduslikku aadressi.

kohtueelse nõude mall

Sellises dokumendis peab olema selgelt näidatud nõude põhjus ning eriti oluline on pöörata tähelepanu põhjendusele, kuna on võimalik, et siis jõuab dokument kohtusse täiendavaid tõendeid. Seetõttu on oluline teatud nõuete alusena ette näha lepingutingimused, seaduse normid.

MÄRGE. Kohtueelses kokkuleppemenetluses ei saa nõude esitada mitte ainult kahju saanud kodanik, vaid ka tema esindaja, kes tegutseb notari poolt tõestatud volikirja alusel. Sellisel juhul on lisatud selle originaal ja esindaja pass.

Kohtueelse kaebuse näidis õnnetuse süüdlasele

Liiklusõnnetus juhtus teie poolt Vene Föderatsiooni liikluseeskirjade punktide 1.3, 1.5, 8.4 rikkumise tagajärjel. Teie süü reeglite nimetatud normide rikkumises liiklust RF ja põhjustab mind materiaalne kahju kinnitab 22.10.2014 eksperdiarvamus nr 194/10-14, liiklusõnnetuse tõend, otsus asjas 2014.a. haldusõiguserikkumine 77 НН 543890 17.10.2014

Tasuma mulle kümne päeva jooksul alates käesoleva avalduse kättesaamise kuupäevast kohtueelse nõude näidises märgitud hüvitise summa tekitatud kahju eest. õnnetuse süüdlasele, see tähendab 243743,11 (kakssada nelikümmend kolm tuhat seitsesada nelikümmend kolm rubla, üksteist kopikat).

Kohtueelne nõue (kiri)

Nii igapäevastes olukordades kui ka ärisuhetes on teretulnud tekkivate probleemide rahumeelne lahendamine. Kohe ei tasu kohtusse pöörduda, esmalt tuleks vastast veenda oma kohustusi nõuetekohaselt täitma (makse või kohaletoimetamine õigeaegselt, kauba vahetamine ebapiisav kvaliteet, kõrvaldada puudused jne), kuid nende mittelubamise korral menetlust kohtus. Just nendel eesmärkidel koostatakse ja saadetakse Teie õiguste ja huvide rikkujale ametlik kirjalik pretensioon, mis aitab reegleid täita ärietikett ja mitte rikkuda suhteid töövõtjate ja partneritega.

• Andmed nõude algataja ja saaja kohta (täisnimi / nimi, aadress, kontaktid jne);
• Õigussuhte alused, millel vastuolulised punktid(see võib olla müügikviitung, kindlustuspoliis, leping jne);
• Nõuete saaja vastu esitatavate nõuete olemus ja tema konkreetsete kohustuste täitmata jätmise põhjendus (soovitavalt koos viidetega seadusandlikud aktid ja muud dokumendid)
• Nõude summa hinnang;
• Nõuete rakendamise tähtaja märkimine;
• Hoiatus kohtumeetmete võtmiseks, kui selle nõude nõuded ei ole täidetud.

Kuidas kirjutada pretensiooni ebakvaliteetsete teenuste eest - näidis- ja reeglid

1. Rikkumiste kõrvaldamine tasuta ja mõistliku aja jooksul.
2. Tagasimaksed.
3. Lepingu lõpetamine või muutmine.
4. Kulude hüvitamine, kui vead on parandatud teie enda või kolmanda isiku poolt.
5. Tasuta tööde kordus tegemine, kui puudusi ei ole võimalik kõrvaldada.
6. Palga vähenemine.
7. Sunniraha või rahatrahvi tasumine, kui see on lepingu või õigusaktiga ette nähtud.

Kui mõlemad pooled on nõus lepingu üles ütlema, peaksid töövõtja ja tellija selle koostama uus dokument. See sätestab lepingujärgsete suhete lõpetamise ja sellega seotud maksete tingimused ja korra. Samuti on vaja märkida tähtajad, mille jooksul kõik pooltevahelised kohustused täidetakse ja täidetakse.

Kohtueelne nõue teenuslepingu alusel: näidis ja registreerimise kord

Seaduses sõnaselgelt nimetatud õigussuhetele kohaldatakse tasulise teenuse osutamise eeskirju. Võib ette tulla olukordi, kus klient leppis töövõtjaga kokku auto remondis, kuid tegi selle halvasti või kui töövõtja ei tasunud remondi eest täielikult. Tasulised teenused pakuvad erinevaid tegevusvaldkondi. Erandiks on artikli 2. osas sätestatud juhud. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 779 (peatükid 37–53).

Kohtuvaidlused on täis pikki tähtaegu ja kulusid. Pretensioon vormistatakse igas olukorras, kus pooled näevad ette võimaluse vaidluse lahendamiseks läbirääkimiste teel. Süüdlasele vastutuse väljavaateid selgitades on võimalus loota, et asi ei jõua kohtusse ning dokumendi autori nõuded rahuldatakse täies mahus.

Koostame kohtueelse kokkuleppemenetluse nõude

Lihtkirja nõudeks kvalifitseerimiseks peab see sisaldama nõudenõuete tunnuseid, nimelt: sellises kirjas peab olema loetelu rikkumistest, millegi täitmise nõue, hoiatus kohtuliku kaitse taotlemise kohta.

avaldus kohtueelne kokkulepe vaidluse (arutelu) koostamine on kohustuslik reguleeritud hindade (tariifide) kehtestamisega seotud vaidluse korral loomulike monopolide subjektide tegevusaladel, samuti veevarustuse ja veevarustuse valdkonnas. kanalisatsioon.

Kohtueelne nõue arendajale (näidis)

Vastavalt 9. osa Art. 4 föderaalseadus 30. detsembril 2004 nr 214-FZ, suhetele, mis tulenevad lepingust, mille kodanik on sõlminud ühisehituses eranditult isiklikeks, perekondlikeks, majapidamisvajadusteks ja muudeks ettevõtlusega mitteseotud vajadusteks, kohaldatakse reguleerimata ulatuses Vene Föderatsiooni tarbijate õiguste kaitse õigusakte. selle föderaalseaduse alusel. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni 7. veebruari 1992. aasta seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" nr 2300-1 artikkel 15 moraalne kahju tekitatud tarbijale tootja (esitaja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, importija) tarbijaõiguste eest, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse valdkonna suhteid reguleerivates seadustes ja õigusaktides, kuulub kahju tekitaja poolt hüvitamisele.

Kooskõlas 2. osa Art. 30. detsembri 2004. aasta föderaalseaduse nr 214-FZ artikkel 6, ühiskasutatava ehitusobjekti ühisehituses osalejale üleandmise tähtaja rikkumise korral tasub arendaja ühisehituses osalejale sunniraha (trahvi) ühe kolmesajandiku ulatuses refinantseerimismäärast. Keskpank Vene Föderatsioon, jõustub kohustuse täitmise päeval, alates lepingu hinnast iga viivitatud päeva eest. Kui ühisehituses osaleja on kodanik, on ette nähtud see osa trahvi (trahvi) tasub arendaja topeltsuuruses.

Kohtueelne nõue energiavarustuse lepingu näidise alusel

Seetõttu on ostjal õigus esitada müüja vastu pretensioone vastavalt Tsiviilseadustiku artikkel 475, mis ei reguleeri, milline toode peaks olema (uus või kasutatud). Kui lepingus puudusi ei märgitud, on ostjal õigus raha tagasi nõuda ja tehing lõpetada.

Seega võib hästi kirjutatud nõue aidata probleemi lahendada ilma kohtusse pöördumata. Selle koostamiseks on vaja teada, kes on müüja pool (füüsiline või juriidiline isik), et viidata nõuetes seaduse normidele.

Kohe i-ga täppides olgu öeldud, et igasugune kirjalik nõue on oma olemuselt kohtueelse hagi, st iga nõue on kohtueelne nõue.

Iga postsovetliku riigi tsiviilkohtumenetluse seadustik näeb ette juhtumite kategooria, mille puhul on vaidluse kohtueelne iseloom kohustuslik, see tähendab kohtueelse nõude esitamine. Samuti sisaldavad mõnikord vastaspooltevahelised lepingud vaidluste lahendamise kohustusliku kohtueelse menetluse tingimusi.

Kohtueelse nõude õiguslik aspekt

Kohtueelse vaidluse protsessi reguleerimiseks on kehtestatud nõuded saata vastaspoolele (asja pool, töövõtja, müüja) nõue, mida viimane on kohustatud läbi vaatama ja nõuded kas rahuldama või neist keelduma. Iga otsuse puhul on pretensioonile kirjalik vastus kohustuslik.

Kui kõik nõuded on täidetud, siis nõue auastmele ei liigu menetlusdokumendid nõutav tsiviilkohtumenetluse jaoks.

Nõue muutub kohtueelseks ainult siis, kui selle nõuded ei ole täidetud. Seejärel on hagi koopia ja sellele antud vastus hagi aluseks.

Mida nõuab seadus hagist?

Nõude vormil, laadil, struktuuril puudub õiguslik regulatsioon. Kuna advokaadid kipuvad asju keeruliseks ajama, koostavad nad reeglina hagi, lähtudes seaduse lepingunõuetest. Ehmunud mitteadvokaadid, lugenud internetist väidete näidisi, jooksevad juristide juurde, mõistes, et nad ei tule sellise tekstiga ise toime.

Seetõttu maksavad mitteadvokaadid advokaatidele palju raha ja saavad rahvusvaheliste lepingute tasemel koostatud nõuete tekste.

See on täielik raha raiskamine. Nõue peab sisaldama ebaõnnestumata ainult minimaalselt üksikasju, mis on tüüpiline näiteks eluasemebüroosse pöördumisel. Nende hulka kuuluvad "päis", st andmed nõude autori ja isiku kohta, kellele see saadeti, nõude saatmise põhjus, koostamise kuupäev, allkiri, lisatud dokumentide loetelu ja mainida, et nõue on kohtueelne.

Vastasel juhul võib väide olla nii trükitud kui ka käsitsi kirjutatud, kirjaoskaja või grammatikavigu sisaldav, emotsioonideta või emotikonidega kirjutatud.

Miks on vaja kohtueelset nõuet

Eespool on juba öeldud, et vaidluste lahendamise kohtueelset menetlust saab reguleerida nii seadusega kui ka vastaspoolte vaheliste kokkulepete tulemusena.

Samas ei keela seadus nõude esitamist üheski vaidluses, isegi pingeliste suhete üle naabritega. Igal juhul on väide kohtuprotsessis kaalukaks tõendiks.

Seega nõude määramine kui juriidiline dokument seisneb nõude esitaja õiguste rikkumise fakti fikseerimises. Samas on pretensioonis fikseeritud rikutud õiguse taastamise taotlemise aeg. See tähendab, et kirjaliku nõude esitamine peatab aegumise kulgemise. See on piiratud apellatsiooniperioodi puhul väga oluline. Näiteks defektse kauba tagastamine on võimalik 14 päeva jooksul alates ostukuupäevast. Kui ostja saadab selle perioodi jooksul müüjale pretensiooni, siis selle esitamise kuupäevast 14-päevane tähtaeg peatub ja jääb kehtima kogu vaidluse perioodi.

Mida tähendab "eelarvamuslik"?

Sel juhul räägib nimi enda eest. kohtueelne nõue on see, mis eelneb õigusabi. Hageja teatab nõude kaudu vastaspoolele, et kavatseb oma õigusi kohtu kaudu kaitsta, kuid annab samas vastaspoolele võimaluse olukorda vabatahtlikult parandada.

Nõude struktuur

Kohtueelsel nõudel, nagu igal dokumendil, on nõutavad üksikasjad. Need sisaldavad:

Tähtis! Veenduge, et nõude viimased sõnad enne kuupäeva ja allkirja peaksid olema "See nõue on olemuselt kohtueelne, st see on vaidluse kohtueelse läbivaatamise viis."

Millal oodata vastust kohtueelsele nõudele

Üldine avalduste läbivaatamise tähtaeg on seadusega määratud 30 päeva. Kui pärast seda perioodi vastust ei saada või teie nõuded ei ole täidetud, võite pöörduda kohtusse. Vastaspoolelt vastust ei ole üldse vaja otsida. Kohut ei huvita tema vastus, vaid see, et esitasite nõude õigel ajal.

Tähtis! Kuna kohtu jaoks on nõude õigeaegne esitamine ülioluline, järgige mõnda lihtsat reeglit:

1. Hoidke alles tõend selle kohta, et esitasite nõude õigeaegselt.
2. Kui suunate nõude isiklikult oma vastaspoolele, siis edastage see kahes eksemplaris. Laske vastaspoolel panna teisele eksemplarile aktsepti tempel ja andke allkiri, et ta sai nõude kätte.
3. Kui saadate kohtueelse nõude posti teel, siis säilitage saadetise kviitung ja lisage ümbrikule kindlasti lisatud dokumentide nimekiri. Post kinnitab, et saatsite vastaspoolele mitte tühja ümbriku ega pulmakutset. Saatke nõue kindlasti tähitud kirjaga koos väljastusteatega.
4. Kui esitate nõude, elektrooniline vorm, siis ära kogemata kirja postkastist kustuta.

Pidage meeles, et juriidiliselt asjatundlik vastaspool hüppab igal võimalusel tõestama, et teilt pole nõudeid laekunud.

Paljudes veebipõhistes juhendites soovitatakse nõudes märkida periood, mille jooksul vastaspool on kohustatud vastama. Ära tee enda elu keeruliseks. Õigeaegne reageerimine on tema, mitte teie probleem. Lisaks sellele varieerub töötlemisaeg sõltuvalt sellest, kellele te nõude saadate.

Nõue väidab tüli?

Kõikidel nõuetel on sama õiguslik väärtus. Need erinevad ainult "korgi" ja kirjeldavas osas täpsustatud osas.

Muidugi on õigussuhete valdkondi, kus nõuded on eriti levinud, nimelt:

1. Panga- ja inkassonõuded klientidele, kes nõuavad võlgade vabatahtlikku tagastamist.
2. Klient esitab pankadele ja inkassodele nõudeid ebaseaduslike tasude kohta.
3. Üürniku nõuded.
4. Üürniku nõuded.
5. OSAGO nõuded kindlustusjuhtumite tasumata jätmise eest jne.

Nõuete olemus on väga mitmekesine.

Nõuded on väga tõhus meetod rikutud õiguste kaitsmiseks. Mõnikord piisab vastaspoolele teie nõuete täitmiseks ühest nõude esitamise faktist. Kui Teie nõuded on õigustatud, siis nende vabatahtlik täitmine läheb vastaspoolele odavamaks kui kohtuotsusega täitmine.

Nii et ärge kartke kaevata. Kirjutage need julgelt mis tahes põhjusel.

Teie ja elektritarnija vahel on sõlmitud elektritarneleping.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 539 kohaselt kohustub energiavarustuse lepingu alusel energiat tarniv organisatsioon varustama liitujat (tarbijat) ühendatud võrgu kaudu energiaga ning abonent kohustub tasuma saadud energia eest ja järgima. tagama lepingus sätestatud selle tarbimisviisiga tema kontrolli all olevate energiavõrkude tööohutuse ning tema kasutuses olevate seadmete ja energiatarbimisega seotud seadmete töökorrasoleku.

Elektri kvaliteeti iseloomustavad kaks näitajat: pinge ja voolusagedus. Tarnitava elektri kvaliteedile on kehtestatud teatud nõuded. Niisiis, kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 542 Tarnitava energia kvaliteet peab vastama Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud nõuetele, sealhulgas siduvad eeskirjad, või lepinguga ette nähtud toiteallikas. Ja selle tulemusena vastavalt artikli lõikele 2. Tsiviilseadustiku artikli 542 kohaselt on abonendil õigus keelduda sellise energia eest tasumisest, kui energiavarustusorganisatsioon rikub energiakvaliteedi nõudeid.

Vastavalt Vene Föderatsiooni valitsuse 31. augusti 2006. aasta dekreedi nr 530 "Elektri jaemüügiturgude toimimise põhisätete kinnitamise kohta" lõikele 65 on energiavarustuslepingu alusel tarnitava elektrienergia kvaliteet ( elektrienergia müügi(tarne)leping) peab vastama tehniliste eeskirjade nõuetele ja muudele kohustuslikele nõuetele.

Ja selle määruse punktis 115 on märgitud, et elektrienergia tarbimise režiimi piiramise korral üle asjakohastes lepingutes kehtestatud tarnekindluse kategooriaga määratud tähtaegadest rikutakse. kehtestatud kord elektrienergia tarbimisviisi täielik ja (või) osaline piiramine, samuti elektrienergia kvaliteedinäitajate kõrvalekalded, mis ületavad kehtestatud väärtusi tehnilisi eeskirju ja muud kohustuslikud nõuded, vastutavad isikud, kes ei ole oma kohustusi täitnud seadusega sätestatud Vene Föderatsiooni ja vastutuslepingud. Vastutus selliste kohustuste rikkumise eest kodanike-tarbijate ees määratakse muu hulgas vastavalt Vene Föderatsiooni eluasemeseadustele.

Praeguseks on olemas "GOST 13109-97. Elektrienergia. Ühilduvus tehnilisi vahendeid elektromagnetiline. Elektrienergia kvaliteedi standardid üldotstarbelistes toitesüsteemides "(jõustatud Vene Föderatsiooni riikliku standardi 28. augusti 1998 dekreediga nr 338). See GOST määrab kindlaks võimalikud (lubatud) pinge kõrvalekalded, pinge kõikumised.

Samuti tahaksin märkida, et esitatavate nõuete käsitlemise üksikasjalik kord on kirjeldatud artiklis standardmäärus tarbijate elektrienergia kvaliteedi kaebuste läbivaatamine, mis on heaks kiidetud JSC RAO "UES of Russia" 21. aprilli 2008. aasta korralduse lisaga nr 206, mis on postitatud RAO "UES of RUSSIA" veebisaidile (saadaval siin rao -ees.ru/ru/complaint/client/. ..). Käesolevas määruses kirjeldatakse üksikasjalikult, millised dokumendid tuleb esitada, samuti on täpselt kirjeldatud energiamüügiorganisatsiooni taotluse läbivaatamise korda.

Vastavalt eeskirja punktile 1.4 sisaldab pretensiooni läbivaatamiseks vajalike dokumentide täielik komplekt:

1.4.1 Mis tahes vormis avaldus, milles on märgitud kahju suurus (tarbija esitatud).

1.4.2 Kahjustatud vara omandiõigust kinnitavate dokumentide koopiad. Need dokumendid sisaldavad sularaha müügitšekid, kinnisvara ostmisel väljastatud garantiikirjad. Eelnimetatud dokumentide kaotsimineku korral on vaja esitada muud tõendid, mis kinnitavad kahjustatud vara omandiõigust

1.4.3 Kahjustatud vara ülevaatuse akt, mille on koostanud kahjustatud vara tootja poolt elektrilise kodumasina garantii- ja garantiijärgse hoolduse ülesandeid täitma volitatud organisatsioon (teeninduskeskus), milles on märgitud kahju põhjus ja remondi maksumus (tarbija pakub)

1.4.4. Organisatsiooni, kellega taotleja on sõlminud energiavarustuse lepingu, esindaja poolt allkirjastatud ülevaatusakt, milles on märgitud vara kahjustamise põhjus ja aeg ning märge taotleja nõusoleku kohta selle toiminguga (koostab energiamüügi organisatsioon )

1.4.5 Võrguorganisatsiooni esindaja allkirjastatud ülevaatusakt tarbija elektrivastuvõtjate puudumise kohta, mis mõjutavad voolukvaliteedi parameetrite moonutusi, koos märkega taotleja nõusoleku kohta käesoleva aktiga (koostatud võrguorganisatsiooni nõudmisel energia müügiorganisatsioonist).

1.5. Elektrienergia kvaliteedi kaebuse läbivaatamise tähtaeg on 30 tööpäeva alates punktides 1.4.1-1.4.3 nimetatud dokumentide laekumise päevast. Juhtudel, kui on vaja hankida lisamaterjale, läbi viia erikontroll, täiendavad mõõtmised, võib kaalumisaega pikendada osakonnaülese otsusega, näidates ära korraldamise põhjuse kuni 60 tööpäevani. Sel juhul saadetakse tarbijale teade, milles näidatakse kaalutlustähtaja pikendamise põhjus.

Seetõttu võtke ühendust algusest peale haldusmenetlus nõudega energiamüügi organisatsioonile, oota vastust ja kui me tulemust ei saa, võid pöörduda kohtusse.

Ma ei kujutanud ette, et pean pühendama terve väljaande sellisele pealtnäha puhttehnilisele detailile – elektrivõrguettevõttele nõude saatmisele. Kuni viimase ajani lootsin selle teema paljastada teises artiklis, mille kavatsen pühendada üldine kord pretensioonide ja kaebuste esitamine elektrivõrgu ettevõtetele. Kuid mitte kõik, nagu öeldakse, pole meie kätes, praegune olukord on minu plaanidesse sunnitud korrektiive teinud.

Seoses arvukate sarnaste ja samaaegsete avaldustega elektrivõrgu ettevõtetega nõudekirja pidanud taotlejatelt (taotlejaid oli liiga palju, et anda iga üksik selgitus, selleks lihtsalt pole aega) on vaja ratsionaliseerida konsultatsiooniprotsessi ja anda igaühele korraga üks üldine selgitus sellise väljaandega - soovitused. See on kasulik ka teistele lugejatele, kes pole sugugi kaitstud täiesti võimalike konfliktide eest, ja mitte ainult elektrivõrguettevõtetega. Siin avaldatud pretensioonide ja kaebuste saatmise korra tehnilised üksikasjad on universaalsed ja neid saab kasutada nõuete kirjavahetuses kõigi ettevõtete ja organisatsioonidega. Need teadmised ei lähe üleliigseks ka konfliktis olevate kodanike kirjavahetuses.

Seoses nõuete (kaebused, taotlused, avaldused, taotlused jne) saatmise või kättetoimetamise protsessi tehniliste üksikasjade olulisusega (ja meeles pidades, et "kurat on detailides"), tuleb kõigepealt märkida, et et iga vale tegevus selles protseduuris on täis väga tõsist negatiivset õiguslikud tagajärjed. Nende vältimiseks on vaja meeles pidada nõude esitaja tegevuse hindamise põhikriteeriume. See on selle esitamise õigeaegsus ja täpne sihtimine.

Muidugi võiks rääkida ka hagiavaldusele lisatud dokumentide täielikkuse (täielikkuse) vajadusest. Kuid vaatamata selle teema näilisele "tehnilisusele" on see (täielikkus) siiski sobivam arutlemiseks väite teksti enda ettevalmistamise teemal. Kuid ma käsitlen seda teemat järgmises artiklis.

Vahepeal võin märkida, et enne pretensiooni saatmist tuleb kindlasti kontrollida sellele lisatud dokumentide koopiate nimekirja vastavust koopiatele endale (st kontrollida neid dokumentide ja lehtede arvu järgi). Dokumentide täpne loendamine ja täpsus (kuni pedantsus) selles küsimuses põhjustab reeglina erilise lugupidava suhtumise neisse (nõuded ja avaldused). Selliseid dokumente tavaliselt kardetakse, suhtutakse tõsisemalt. Muidugi välja arvatud juhul, kui elektrivõrgu ettevõttel on enam-vähem piisavalt personali, kes suudavad dokumente ja olukorda objektiivselt hinnata. See reegel kehtib aga iga organisatsiooni kohta.

Nõuete (avalduste) ülekandmine on vajalik rangelt määratletud viisil. Tsiteerides näiteks elektrienergia jaemüügiturgude toimimise põhisätete (kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 04.05.2012 määrusega nr 442) punkti 149, mis kehtestas kirjalike taotluste esitamise korra elektrienergia jaemüügi vajaduse kohta. võtta olemasoleva arvesti näidud, kontrollida selle seisukorda ja ühendusskeemi enne demonteerimist, võib märkida, et tuleb esitada avaldus "sel viisil, mis võimaldab teil kinnitada kättesaamise fakti".

See täielik ja mahukas (ja mis kõige tähtsam, universaalne) sõnastus on üsna rakendatav mis tahes dokumentide saatmisel, millel on juriidilist tähtsust. Ja sellest juhindudes ei tohi mingil juhul kasutada sellist elektrivõrguettevõtete karuteenet nagu nende nn postkastid. Näidates väidetavalt "kliendikeskse lähenemise" välimust, jätavad selliste kastidega elektrivõrguettevõtted nõuete (ja tegelikult ka nõuete) esitajad täielikult ilma tõenditest nende nõuetekohase üleandmise kohta. Hea näite selliste kastide kasutamise ohust, mis viib nende (dokumentide) otsimisele ainult ajaraiskamiseni, võib leida ühelt saidilt, mis on spetsiaalselt sellisele "mugavale" kastile pühendatud teemal.

Esimene, õige, kuid valikuline (kuid kõige tõhusam ja usaldusväärsem) viis on nõude isiklikult üleandmine elektrivõrguettevõtte kontorisse vastuvõtmistšeki vastu. Selle poole tuleks pöörduda, kui tekkinud probleem on kiiresti vaja lahendada (saate kontrollida selle tarneviisi usaldusväärsust). Pidades meeles vajadust sihtida täpselt nõude suunda, mõistke, et seda ei tohiks esitada elektrivõrkude (RES) piirkonda, kuna see on kõige rohujuuretasandi struktuurne alajaotus elektrivõrgu ettevõte, millel puuduvad õigused juriidilise isiku(tegeliku kohta õiguslik seisund RES-i saab lugeda), kuid emaorganisatsioonile endale. RES-ile pretensiooni esitades riskite kaotada aega ja mitte saavutada soovitud tulemust.

Ideaalne (kuid kahjuks väga haruldane) variant pretensiooni kättetoimetamiseks, kui selle teisele (autorile jäävale) eksemplarile lüüakse vastav tempel, sisestatakse andmed saabuva dokumendi numbri, kättesaamise kuupäeva ja allkirja kohta. nõude aktsepteerinud kontoritöötaja kohta pannakse. Pärast sellise kinnituse saamist selle üleandmise kohta võib mõistlikult eeldada, et iga kohus tunnistab selle kirjaliku tõendi nõuetekohaseks (juhul, kui asi jõuab kohtuvaidlusse).

Kuid kontorid võtavad sagedamini vastu (kui nad aktsepteerivad) pretensioone ilma vastavat templit kinnitamata, sisestades ainult selle kättesaamise kuupäeva ja bürootöötaja allkirja. Sellises olukorras ei vähenda ainult ühe sissetuleva numbri puudumine dokumendi tõendusväärtust. Reeglina saab selle numbri hiljem kontorisse helistades teada (ainult see tuleb nõude jätmisel kirja panna).

Võite muidugi endiselt soovitada kasutada (täpselt ülaltoodud juhtudel) minu isiklik kogemus oma isikliku kviitungi templi pealekandmine dokumentide vastuvõtmisel, mida olen ise kasutanud üle 20 aasta. Selle (templi) tõhusust on korduvalt kinnitatud (sellele teemale võite pühendada isegi eraldi artikli). Selle peamine eelis seisneb templiga antud teabes dokumendi vastu võtnud ametniku, organisatsiooni, kus see isik töötab, dokumendi kättesaamise kuupäeva ja allkirjastamise koha kohta. Sisestades kõik need andmed järjekindlalt ja allkirjastades dokumendi kättesaamise, tegevjuht Organisatsioon loob seega kõik aluse kindla ja ühemõttelise järelduse tegemiseks oma (dokumendi) õigel viisil edastamise kohta. Kui selline tempel on teie käsutuses, saate dokumentide kättetoimetamisel probleeme vältida.

Kui aga kontor hakkab “rumalaks” minema ja üldiselt keeldub (kõige kaugemal ja uskumatumatel ettekäänetel) nõuet (taotlust) nõuetekohaselt vastu võtmast, siis ei tohiks te mingil juhul dokumenti nii lihtsalt jätta. Lõppude lõpuks pole siis tõendeid selle õige kohaletoimetamise kohta, mis seejärel pöördub andja vastu kõige negatiivsemal viisil.

Seega, olles saanud büroost keeldumise kuupäeva ja allkirja teisele eksemplarile märkimise kohta, tuleks pretensiooni (avalduse) tekst tähtaja edasilükkamise osas (arvestades juba lepingu kättetoimetamise aega) korrigeerida. nõue posti teel), mille puhul elektrivõrguettevõte peab täitma nõude esitaja teatud nõuded.

Pärast pretensiooni muutmist saatke see tähitud kirjaga koos kohaletoimetamise kinnitusega. Esmalt veenduge, et postkontor (kuhu nõue saadetakse) tõesti teenindab elektrivõrgu ettevõtet. Minu praktikas on olnud (kirjeldatud) juhtum, kus klient saatis elektrivõrgu ettevõttele tähitud kirja, mis oli postis olnud üle kuu, kuna elektrivõrgu ettevõtte kirjaplangil oli märgitud postkontor. polnud seda pikka aega teeninud. Selle tulemusena raisati palju aega. Pealegi kasutas elektrivõrguettevõte ka kliendi viga ära ja üritas pahauskselt oma süü tema kaela veeretada. Seetõttu kontrollige postkontorit veel kord, et mitte segadusse sattuda.

Kindlasti tuleb arvestada asjaoluga, et elektrivõrguettevõte ei pruugi tähitud postile lihtsalt oma postkontorisse järele tulla. See juhtub siis, kui post ise ei toimeta ettevõtetele tähitud kirja, vaid teavitab ainult selle kättesaamisest. Ja mõnikord tagastatakse kirjavahetus pika aja pärast saatjatele tagasi saaja nõudluse puudumise tõttu ja pärast hoiuaja möödumist postkontoris. Minu klientidel on selliseid juhtumeid ette tulnud.

Kuidas saab elektrivõrguettevõtete selliste kuritarvituste vastu võidelda? Olles saatnud pretensiooni postkontorisse ja saanud tähitud kirja vastuvõtmist kinnitava postikviitungi, peate saadetud pretensioonist tegema koopia (selle teine ​​eksemplar, mis jääb pretensiooni autorile). Koopia tuleks teha nii, et postikviitung kopeeritakse samaaegselt esimesele lehele, mis kinnitab postisaadetise kättesaamist postkontorisse. See koopia (koos manuse kirjelduse koopiaga) saab paljudele riigistruktuurid, alustades prokuratuurist ja lõpetades kohtuga, nõuetekohased kirjalikud tõendid nõude saatmise kohta (muidugi eeldusel, et hilisem esitatakse läbivaatamiseks originaaldokumendid).

Seejärel tuleks avalduse tekst (see peab täielikult põhinema hagi tekstil endal) prokuratuurile ette valmistama (konfliktid elektrivõrgu ettevõtetega on peamiselt prokuratuuri jurisdiktsiooni all, aga ka monopolivastane talitus , tuleb see igal konkreetsel juhul kindlaks määrata) ja saata see ka tähitud kirjaga koos etteteatamisega. Kaebuse esitamine prokuratuurile monopolivastane teenus), peaksite sellest ka koopia tegema samal viisil (nagu ma eespool kirjeldasin).

Seejärel tuleks koostada elektrivõrgu ettevõttele üks väga lühike kaaskiri, mis sisaldab vaid teadet prokuratuuri avalduse saatmise kohta. Sellele tuleb lisada koopiad kõigest, mis varem nii elektrivõrgu ettevõttele kui prokuratuurile saadeti (teatis). Peaksite saama muljetavaldava dokumentide koopiate komplekti (kuid just tema saavutab soovitud tulemuse). Käesolev kaaskiri on koostatud kahes eksemplaris. Esimene eksemplar tuleb koos lisatud eksemplaride komplektiga üle anda elektrivõrguettevõtte kontorisse. Teavituskirja teisele eksemplarile saate taas paluda elektrivõrgu ettevõtte kontoril teha kirja kättesaamisele märge koos dokumentide koopiate komplektiga. Kuigi te ei saa seda tegelikult nõuda. Kui midagi, siis saate dokumendid niimoodi jätta, teatades suuliselt, et prokuratuuri on juba edasi kaevatud (monopolivastane teenus). Igal juhul näeb elektrivõrgu ettevõtte juhtkond juba jäetud dokumente. Ja sellest piisab, kuna elektrifirma tormab kahtlemata oma postkontorisse kirjavahetuseks.

Selline keerukas (mida varjata) nõuete edastamise süsteem on minu pika praktika tulemus. Nagu öeldakse, "harta on kirjutatud verega". Et mitte korrata oma klientide varasemaid vigu, olen kogu protseduuri kirjeldanud nii üksikasjalikult ja loodetavasti arusaadavalt kui võimalik.