Leppimine poolte tsiviilasjades. Arvelduslepingu kontseptsioon ja olemus tsiviilküsimuste lõpetamise vormis

Saada oma hea töö teadmistebaasis on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Õpilased, kraadiõppurid, noored teadlased, kes kasutavad oma õpingute teadmistebaasi ja töötavad, on teile väga tänulikud.

Seega on vahendusmenetlus üsna uus, kuid samal ajal kõige tegelikum viis rahumeelse vaidluse lahendamise. Selle protseduuri positiivsed hetked on järgmised:

1) konflikti lahendamise väike tähtaeg, kuna tõendeid ei ole vaja koguda, meelitada tunnistajaid, nimetada eksamit;

2) Erinevalt kohtuprotsessist vahendusmenetluse rakendamisel ei saa kolmandaid isikuid, kes deklareerivad või mitte nõuda sõltumatud nõuded;

3) vabatahtlik;

4) konfidentsiaalsus;

5) vastastikuse huvide rahuldamine.

Vahendus, nagu kõige nõutud lepitusmenetlustest, on loodud selleks, et optimeerida õiguslikku koormust, parandada õigluse kvaliteeti ja tagada kodanike õiguste usaldusväärsed tagatised kohtulikule kaitsele.

lepitusmenetluse kokkulepe

2.4 Arvelduslepingu sõlmimine Euroopa Kohtu vaidluse kaalumisel Üldine kohtualluvus

Kaasaegses õigusnormides ei ole arvelduskokkuleppe kontseptsioon ja olemus kindlasti kindlaks määratud. Vajalike doktriinide arengu puudumine, seadusandlikud lüngad, samuti väga erinevad kohtupraktika näitavad vajadust lahendamise kokkuleppe põhjaliku uuringu järele juriidilise asutusena.

Revolutsioonilise õigusliku doktriinis nagu advokaadid nagu D.I. Meyer, g.f. Shershevich, K.P. Victorious Residents, V.I. Siinai ja teised leidsid arvelduskokkuleppe tsiviillepingkuuluvad materjaliõiguse System ROZHKOVA MA, EliSeev N.g., Skvortsov O.Yu. Lepinguline õigus: Konventiveerimislepingud, rahvusvaheline jurisdiktsioon, lepitusmenetlus, vahekohtumenetlus (vahekohtu) ja arvelduslepingud / kokku. ed. Ma Rozhkova. - M., 2008. - Lk 55-58. . Eelrevolutsioonilised õigusaktid võimaldasid komisjonil nii kohtuvälise ülemaailmse tehingu ja kohtuliku ülemaailmse tehingu. Kohtulik globaalne tehing toimus tootmise juuresolekul kohtus. Peamised kohtuliku ülemaailmse tehingu peamised erinevused kohtuvälistest olid järgmised:

1) kohtuliku ülemaailmse tehingu puudutas vaidlusalune õigussuhe, mis sai uuringu teema;

2) kohtuliku ülemaailmse tehingu toime pandi kohtu juuresolekul ja tema osalusel;

3) kohtuliku globaalse tehingu jaoks kehtestati erilised järeldusvormid.

Nõukogude perioodil osalesid teadlaste menetlused maailmatehingu instituudi Nõukogude perioodil, mis määras ette oma arusaam kui menetlusõiguse institutsioonina. Menetlusteadus seab ülesandeks õppida täpselt menetlusi kohtuliku ülemaailmse tehingu (arvelduslepingu) sõlmimiseks ja selle tähtsuse kohta protsessi jaoks. Selles valdkonnas läbiviidud teaduslikud uuringud tähendasid kohtuliku üldise tehingu staatuse lõplikku määratlust menetluslepinguna, mille eesmärk on kohtuprotsessi lõpetada.

Rahvusvahelises praktikas kasutatakse sellist arvelduskokkuleppe määramist sõltumatu ja spetsiaalselt reguleeritud tsiviilõiguse lepingu tüübiga tsiviilkohtumenetluse koodeksi lisatud kommentaare Venemaa Föderatsioon / Ed. P.v. Kraschinnikova. - M.: Põhikiri, 2012. - Lk 250 ..

Praegu on kodumaise õigusloome kodumaise teooria puhul kaks peamist suunda arvelduslepingu kontseptsiooni ja olemuse kindlaksmääramisel. Esimese suuna esindajad (MA ROZHKOV, D.L. Davydenko) määratlevad lahendamise lepingu tsiviillepinguga materiaalse iseloomuga. Selle seisukohaga on arvelduskokkuleppe kokkulepe vastastikuse tasulise tsiviilõiguse tehingu, mis on kohtuprotsessi osapooled (või täitmismenetlus), sõlmib pärast seda, kui Euroopa Kohtu heakskiidu tekitab tsiviilõiguse tagajärjed oma osalejatele ja juhtudel Seadusel on ROZHKOV MA kohustuslik täitmine Maailmatehing: kohtupraktika vead kui vigu peegeldus Õigusnorm // tsiviilõigus ja kaasaegsus: SAT. Art., Pühendatud M.I mälule Braginsky / Ed. V.n. Litovkin ja K.B. Yaroshenko - m.: Põhikiri, 2013. - lk. 48.

Teise suuna esindajad (M.K. Treiushnikov, A.V. Chekmarev) usuvad, et kokkulepe on menetluslik. Niisiis, vastavalt M.K. Threushnikova, arvelduskokkuleppe lahendamise kokkulepe on võimalus lahendada tsiviilvaidlused vastastikku vastuvõetavate tingimuste kohta lepinguosalistele, kes ei vastuta seadust ja ei riku teiste isikute õigusi ja huve tsiviilprotsessi: õpik. 5. Ed., Pererab. ja lisage. / Ed. MK Treuschenikova. - m.: Gorodets, 2013. - P. 104 .. Tema olemus on protsessi lõppu vaidluse rahumeelse lahendamise kaudu, teisisõnu, kindluse saavutamiseks poolte vaheliste suhete tahtel osapoolte tahtel.

A.V. Chekmarreva määratleb Euroopa Kohtu poolt heaks kiidetud arvelduskokkuleppe lepingu osapoolte vastuolulise suhte lahendamise vastastikuse kontsessioonide vabatahtlikult, et lõpetada Chekmarreva A.V protsessi protsessi. Kokkulepete lahendamise lepingu osapoolte kooskõlastamise ülesande täitmise tõttu juhtumi ettevalmistamisel kohtumenetlus // Venemaa seadused: kogemused, analüüs, praktika. -2013 - №10. - lk. 36.

Kahtlemata väärib iga positsioon tähelepanu, kuna ei saa eitada, et arvelduskokkuleppes on peamiselt poolte vaheline kokkulepe vaidluse lahendamiseks rahumeelsele teele. Kuid selle omadus on just see, mida ta Euroopa Kohtu heaks kiidab, mis tekitab teatavaid õiguslikke tagajärgi.

Seega tuleks eristada kohtuväliseid ja kohtulahenduslepinguid. Kohtuvälised maailmalepingud on väljaspool kohtuistungit, fakt selle sõlmimise ja selle tingimused vaidluse korral tuleb tõestada Euroopa Kohtu üldiselt tsiviilprotsessi: õpik. 5. Ed., Pererab. ja lisage. / Ed. MK Treuschenikova. - M.: Gorodets, 2013. - P. 105-106. . Kohtuvälised ülemaailmsed kokkulepped on tsiviillepingu tunnused ja seetõttu on oluline ja õiguslik ladustamine. Vastupidi, kohtulahenduslepingud on kohtuistungil ja mille eesmärk on peatada õiguslik vaidlus juba tsiviilkohtumenetluse: õpik. 5. Ed., Pererab. ja lisage. / Ed. MK Treuschenikova. - m.: Gorodets, 2013. - P. 106 .. Sellisel juhul on kohtulikul ülemaailmsel kokkuleppel menetluslik olemus, kuna need esindavad vaidluse rahumeelse lahendamise meetodit. Lõpetamise teadusuuringute eesmärgil on just kohtulubade kokkulepe ja selle sõlmimise eripärad Euroopa Kohtus.

Arvelduslepingu kontseptsiooni regulatiivse konsolideerimise puudumine näitab, et kokkulepe on menetluslik tulemus, mis vastab kohtuistungil väited. Leppimine on konkreetne protsess, sellel on viimane ja voolab erinevates vormides (läbirääkimised, vahendus ja teised). Kui leppimine toimus edukalt, on selle tulemus (koos nõude andmisest keeldumine, tunnistades väidet) kokkuleppe sõlmimist.

Arvelduskokkulepe seisneb Euroopa Kohtu tootmisel asuva vaidluse olemasolu juuresolekul. See võib sõlmida tsiviilprotsessi mis tahes etapis enne kohtuniku (kohtunike) väljajätmist nõuandvas kohas. Kommentaar Kommentaarfoori tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni / ED. P.v. Kraschinnikova. - M.: Põhikiri, 2012. - Lk.254. . Arveldusleping on vaidluse osapooled (hageja ja kostja) või nende esindajad, kui viimasel asutusel on ülemaailmse lepingu sõlmimine, mis kajastub advokaadi või muu dokumendi võimuses (artiklid 39, 54 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

Nagu kolmandate isikute jaoks, kes deklareerivad vaidluse objektile sõltumatuid nõudeid, tuleks märkida, et nad on tsiviilkohtumenetluse täieõigusliku osapoolel, kellel on kogu hageja õiguste kogum, sisestab protsessi omal algatusel Nõude asjakohane esitamine avaldab olulist huvi juhtumi tulemusel ja nende nõuded on sõltumatud ja täielikult või osaliselt välistavad hageja nõuded ja vastavalt lõikele 1. 42 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse kood, kellel on hageja kõik õigused ja kohustused. Järelikult võivad kolmandad isikud, kes deklareerivad sõltumatud väited deklareerivad kokkuleppelepingu. Sel juhul on küsimus lahendatakse Mitte kahe, vaid kolme isiku õiguste ja kohustuste kohta.

Kolmandad isikud, kes ei väida iseseisvaid väiteid vaidluse teema kohta ning teistel juhtudel osalevatel isikutel ei ole õigust sõlmida arvelduslepingut (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 43). Prokurör, elundid riigi võimsus ja teised isikud, kes esitasid avalduse õiguste kaitse, vabaduste ja õigustatud huvid Teiste isikute nautida kõiki menetlusõigusi, välja arvatud õigus sõlmida arvelduslepingu (lõige 2 Art. 45 lõige 2 Art. 46 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normid ei sisalda sätteid arvelduslepingu vormi kohta, tuginedes siiski asjaolule, et Euroopa Kohus, kes seda väidab, on kohustatud kontrollima oma seaduslikkust, samuti tulenevalt Lõige 1 Art. 326.1 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, mille kohaselt peab osapoolte maailmaleping pärast apellatsioonkaebuse vastuvõtmist väljendatud avalduse apellatsioonkaebuse esitanud kohtus väljendanud kirjandusSee võib eeldada, et arvelduskokkulepe on reeglina kirjalikult parteid.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 173 on siiski näidatud, et kui arvelduskokkulepe väljendatakse kirjalikult, lisatakse see juhtumi toimikule, mis on tehtud kohtuistungi muredes. Sellest tuleneb, et mõnel juhul saab lahendamise lepingut väljendada suulises vormis.

Arvelduslepingu tingimuste osas määrab Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 173, et need registreeritakse kohtuistungi protokolli ja allkirjastavad hageja, kostja või mõlemad pooled, määratlemata nende ligikaudne sisu .

Vastupidi, APC RF normid artiklis 140 sisaldavad teatavat teavet selle vormi (kirjaliku vormi, osapoolte allkirja või nende esindajate allkirjastamise kohta), sisu (teave tingimuste kohta, kohustuste täitmise ja tingimuste kohta, \\ t Arvelduslepingu kohtukulude ja muude kohtukulude ja muude kohtukulude jaotamise kohta ning ka koopiate arv (ühe kohta allakirjutanute arvu ületamine - juhtumi toimiku vastuvõtmiseks). Arvelduskokkuleppe eeskirjade ühtse mõistmise ja kohaldamise korral leiame me vajalikuks lisada Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete vorm ja sisu.

Selleks, et arvelduskokkuleppes on muutunud osapoolte jaoks kohustuslikuks, peab Euroopa Kohus heaks kiitma. Arvelduslepingu kinnitamisel on Euroopa Kohus kohustatud katsetama selle seaduslikkust ja tagama, et ta ei riku teiste õiguste ja õigustatud huve (artikli lõige 2. 39 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Autasustades arvelduslepingu, kohtunik täidab järgmisi menetlustoiminguid:

1) selgitab kokkuleppelepingu sõlmimise tagajärgede ja selle kohtu vastuvõtmist;

2) kontrollib mitte-vastuolulise õiguse ülemaailmse kokkuleppe sõlmimise tingimusi;

3) seab kõik huvitatud inimesedKellele õiguste ja õigustatud huve võib mõjutada maailmaleping; Kontrollib ülemaailmse lepingu tingimuste rakendamist Chekmarreva A.V. Arvelduslepingu osapoolte kooskõlastamise ülesande täitmise tulemusena kohtuasja ettevalmistamisel kohtuprotsessi ettevalmistamisel // Venemaa seaduste: kogemused, analüüs, praktika. - 2013. - №10. - P. 39-40. .

Neid sätteid ei ole sätestatud praegune tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni siiski järgida kohtupraktikat.

Moskva linnakohtu apellatsioonimääratlus 22. märtsil 2013 kohtuasjas nr 11-6662 / 2013 Teave Resource ATP "konsultant pluss". Maailma leping kiideti heaks hageja Z. ja Osao "reso-garantii" kostja esindaja vahel. Määratlus, märkis Euroopa Kohus, et arvelduskokkuleppe tingimused esitati Moskva linnakohtu tsiviilasjade kirjalikus vormis, mille allkirjastas hageja Z. ja Osao kostja esindaja " Garantii "Olemasoleva volikiri võimu kohta ja on seotud selle tsiviilasja materjalile. Tagajärjed heakskiitmise kokkulepe sätestatud art. Art. 173, 220, 221 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni pooled selgitavad ja arusaadavad. Olles kaalunud asulakokkuleppe heakskiitmise avaldust, \\ t kohtulik kolledž Leiab, et see on rahul, kuna arvelduskokkuleppe tingimused ei ole seadusega vastuolus ega rikutud teiste õigusi ja õigustatud huve.

Maailma kokkuleppe kinnitamisel teeb Euroopa Kohus määratluse vastavalt artikli 220 alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni menetluse lõpetamise. Artikkel 221 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni näeb ette tagajärgi kokkuleppe sõlmimise tagajärjed, mille kohaselt Euroopa Kohtu uuesti apellatsioonkaebus vaidluse samade osapoolte vahel, sama teema ei ole lubatud Sama alus.

Seega on kokkuleppe sõlmimise kord: \\ t

1) kohtulahendi heakskiitmise lepinguosaliste esitamine (suulise või kirjaliku avalduse kaudu);

2) lahendamise lepingu heakskiitmise tagajärgede selgitamine;

3) volituste kontrollimine kokkuleppe sõlmimiseks;

4) Kontrollige arvelduskokkuleppe sisu:

- kas seadus vastab;

- ei riku teiste õiguste ja õigustatud huve;

- kas menetlus on kokku lepitud kohtukulude jaotamisega (kui mitte, otsustab Euroopa Kohus selle küsimuse iseseisvalt)

5) eemaldamine nõuanderuumis;

6) kohtuasja lõpetamise lõpetamise määratlus seoses maailmalepingu osapoolte sõlmimisega.

Arvelduslepingu eelised üheks tsiviilvaidluste rahumeelse lahendamise viisina on järgmised: \\ t

1) pooled saavad oskused iseseisva lahendamise vaidluste ja erimeelsuste vahel, säilitada austus ja ärisuhteid üksteisega;

2) arvelduskokkulepe muutub tihti esimene samm poolte lõpliku lepitamise suunas, samas kui kohtu otsus suurendab sageli nende vahelisi erinevusi;

3) Kohtuotsus sisaldab osariigi sunniviisilist osa, maailma leping sõlmitakse väidetavate osapoolte tahte põhjal oma veendumuste põhjal sellise vaidluste lahendamise vajadust;

4) kokkuleppe lepingute sõlmimine kokkuleppe lepinguosaliste poolt säästab Euroopa Kohtu aega ja vahendeid;

5) maailmaleping on eelistatud kohtuotsusele, eriti juhul, kui on raskusi tegeliku korra kohta, et teha tulevase otsuse täitmisega seotud otsus või raskusi;

6) Kui arvelduskokkuleppes ei ole vabatahtlikult kohustusliku täitmise suhtes vabatahtlikult kohustusliku täitmise, mis on väljastatud vahekohtu poolt väljastatud tegevdirektori alusel kokkuleppe sõlminud isiku taotlemisel.

Kõigepealt tuleb märkida puudustena lahenduslepingu sõlmimise korra reguleeriva raamistiku puudumine. Määruste lisamine vormile, sisule, kokkuleppe sõlmimise ja heakskiitmise menetlusele Vene Föderatsiooni seadustiku koodeksis kahtlemata lihtsustab kahtlemata maailma lepingu instituudi mõistmist ja teeb selle taskukohasemaks.

Üks tähtsamaid probleeme mitte ainult enne tsiviilprotsessi teooriat, vaid ka enne praktikat, on lahendamise lepingu sõlmimise võimalus sõltuvalt vaidluse kategooriast ja tsiviiltootmise liigist.

Teoreetiliste menetluslike arvamuste arvamused sellel skooris ei nõustu. Niisiis, vastavalt M.K. Threushnikova "Maailmale kokkuleppel on õigus järeldada ainult nõude nõuete kohta" Tsiviilprotsess: õpik. 5. Ed., Pererab. ja lisage. / Ed. Mk Threushnikova. - M.: Gorodets, 2013. - P. 105-106. . Tema arvates V.V. Barka, kes ei vaidlusta võimalust vangistada ülemaailmse avaliku tootmise vahekohtuleping: juhendaja / ot. ed. V.V. Helge. 6. ed., Pererab. ja lisage. - m.: Infotroopne Media, 2014. - P. 249 .. P.v. Seal on tõendatud värvusega, et "üldiste tootmislepingute ülemaailmse kokkuleppe sõlmimine ei ole lubatud, samuti mõnede nõuete kategooriate puhul (näiteks puuduse juhtumid) vanemate õigused) Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeksi ekspegeeritud kommentaar / Ed. P.v. Kraschinnikova. - m.: Põhikiri, 2012. - lk. 45 ..

Tuleb märkida, et Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normid ei sisalda sätteid kokkuleppe sõlmimise võimaluse kohta ainult teatud kategooriasse või ainult teatud tüüpi toodanguga. Nagu eespool juba kaalutud, võivad pooled (ilma vaidluse objekti piiranguteta) sõlmida kokkuleppelepingut nii sõltumatult kui ka esindajate kaudu, kui neil on asutus (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 39).

Vajalike menetlusnormide puudumine, mis reguleerivad selgelt lahendamise lepingu vangistamise võimalust erinevad tüübid Selle probleemi ebamäärase tõlgendamise teoreetikud loomulikult tekitavad loomulikult probleeme kokkuleppe sõlmimise eeskirjade rakendamisel. Me peame otstarbekaks kaaluma seda probleemi lahendamise lepingu sõlmimise näitel, kelle osaline on tolliasutus.

Riigi õigussuhted on üksuste vaheliste õigussuhete, millest üks on õigus ja määrab teise osaleja nende suhete sõlmimise menetluse ja tingimused. Avalike üksuste hulka kuuluvad riik omavalitsusedametnikud. Järelikult on õigussuhete, milles üks osapooltest on tolliasutus reeglina avalikuks. Nagu sama osaleja protsessi, nagu iga isik, tolliasutus on õigus ja kohustused ette nähtud menetlusalastes õigusaktides Vene Föderatsiooni. Sidumissuhete avaliku olemuse tõttu on siiski iseärasused iseärasused ja nende juhtumite load üldjuhul kohtute tolliasutustega.

Kodaniku ja tolliasutuse õigussuhete seos enamiku vaidluste kategooriate vahel (välja arvatud töö ja muud sotsiaalsed vaidlused, kui tolliasutus tegutseb tööandjana). Riigi õigussuhted, mille tsiviilkohtumenetluses esinevad juhtumeid hõlmavad juhtumeid, hõlmavad haldus-, finants-, maksu- ja muud õigussuhted. Üldsuse suhted tulenevad juhtumid tolliasutuste osalusel on järgmised:

1) tolliasutuste õiguslike õigusnormide väljakutsumise juhtumid täielikult või osaliselt;

2) otsuste tegemise juhtumid, tolli- ja / või ametnikud.

Neid vaidluste kategooriaid peetakse paragrahvi ette nähtud eeskirjadega III osa II tsiviil- menetluse kood Vene Föderatsioon "tootmine avalikest suhetest tulenevatel juhtudel."

Juhtudel, kui tolliasutus tegutseb õigussuhetes kui valitsusasutus, võib arvelduskokkuleppe sõlmida selle osalemisega, võttes arvesse selle erilist menetlust. Kahjuks ei ole kohtupraktika näiteid sarnase kategooria vaidluste kategooria näiteid, seda sätet võib siiski illustreerida vahekohtumenetluse näitena sarnases kategoorias (juriidiliste õigusaktide väljakutsete juhtumid, otsused, meetmed (tegevusetus) Tolliasutus).

Chita piirkonna vahekohtu vahekohtus käsitles üksikettevõtja aruannet Trans-Baikali tolli ebaseaduslike meetmete tunnustamise kohta tolliväärtuse korrigeerimisele. Esimese Astme Kohtu poolt Euroopa Kohtu heakskiitmiseks esitatud kohtuistungil osapooled esindavad lepinguosalised, mis on sõlmitud Trans-Baikali tolli ja esindaja esindaja esindaja Üksikettevõtja Puhvri järgi, mille kohaselt lepinguosalised jõudsid ettevõtja imporditud kaupade tolliväärtuse väärtuse osas kokkuleppele. Kohtu määratlus, arvelduskokkulepe kiideti heaks.

Käesoleva juhtumi alusel vastu võetud kohtu määratluse seaduslikkuse ja kehtivuse kontrollimine leidis Ida-Siberi linnaosa föderaalse vahekohtu tühistamise, kuna osapoolesid ei olnud Õiguslik alusanonya määrata kindlaks kaupade tolliväärtus maailma kokkuleppega, kuna seadusega kehtestatud avaliku õigusliku kohustuse ei saa lepinguosaliste nõusolekul muuta, mille tulemusena on trans-Baikali esindaja poolt sõlmitud maailmaleping sõlmitud maailmaleping Ja üksiku ettevõtja esindaja on seadusega vastuolus. 19.08.2005 Ida-Siberi piirkonna FAS-i dekreet, juhul.A78-1540 / 05-C2-27 / 86-F02-3887 / 05-C1, Relvajõud tühistati ATP Information Resource "Consultant Pluss ". .

Seda sätet kinnitab Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Resolutsiooni paragrahv 17 punktis 17 09.12.2002 №11 "mõnede küsimustes, mis on seotud Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse koodeksi kehtestamisega" Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohtu. - 2003. - №2. APC RF-i peatükis sätestatud eeskirjade kohaselt võivad lepinguosalised lahendada haldus- ja muude avalike suhete tulenevaid majanduslikke vaidlusi, sõlmides lepingus või kasutades teisi lepitusmenetlusi.

Määratud normi kohaldamisel peavad vahekohtumenetlused siiski tegutsema asjaolust, et valitsuse ja teiste lepitusmenetluste kasutavate asutuste puhul ei ole õigust reguleeriva asutuse kaugemale minna Õigusaktidnende tegevuste reguleerimine.

Seega ei saa poolte nõusolekul seadusega kehtestatud avaliku õigusliku kohustuse muuta. Me arvame, et see seisukoht on tõsi, sest meie arvates lõpetatakse tolliasutuste ülemaailmne leping avalike juhtumite kohta oma ebaseaduslikud tegevusedJa see on vastuolus nende avaliku õigusliku kohustusega kaitsta riigi majandushuve.

Töö-, kindlustus- ja muude sotsiaalsete õigussuhete juhtumid tolliasutuse osalusel ei ole looduses avalik. Näiteks, kui nad vallandades tollilt tolliasutuste, töötajate ja tööandjate suhted tekivad (tolliasutuse isik) ja neil on eraõiguslik. Sellisel juhul võib kokkuleppe sõlmida tolliasutuse osalusel. Seda sätet kinnitab kohtupraktika.

Alates 16. augustist 1993, V. töötas Belgorod tolli, teostas tollikontrolli kaubaveole üle piiri ATP teabe ressurss "konsultant pluss". . 2012. aastal ametliku kontrolli tulemuste kohaselt vabastati ta asendatud avaliku teenistuse asendis ja vallandati avaliku teenistusest.

Esimese Astme Kohtu otsusega rahuldatakse nõude rahuldamisel. Apellatsioonkaebuses V. palub otsust tühistada ja võtta vastu uus otsus nõuete rahuldamiseks.

Kohtumisel kohtuliku kolleegiumi tsiviilasjades Belgorodi piirkondlik kohus Pooled pöördusid kokkuleppe lepingu heakskiitmise avaldusele.

Alates ülemaailmse kokkuleppe sõlmimisest kunsti alusel. 39 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik on õigus osapooltele, mille tagajärjed kokkuleppele kokkuleppe sõlmimise kohta ette nähtud Art. 173 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni, samuti tagajärjed lõpetamise menetluse käigus sätestatud juhtudel Art. 221 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Venemaa Föderatsiooni pooled on selgitatud ja arusaadavad, arvelduskokkulepe ei ole vastuolus seadusega ja ei riku õigusi ja õigustatud huve teiste poolt toime pandud kirjalikult, kohtunõukogu pidas võimalik heaks kiita heaks Arveldusleping. 13. augusti 15. augusti määratlus kohtuasjas nr 33-2844, arvelduskokkulepe kiideti heaks, Belgorodi Sverdlovski ringkonnakohtu otsus 5. märtsil 2013 V. Belgorodi tollile Tellimuste ebaseadusliku ja tühistamise tunnustamine, taastamine töös, taastamise hüvitis moraalne kahju Tühistatud menetluse lõpetatakse.

Need tingimused kajastuvad ka Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu 4 resolutsioonis 24. juuni 2008. aasta nr 11 "tsiviilküsimuste ettevalmistamise kohta kohtuprotsessile." Vastavalt resolutsiooni lõikele 15 võib lepinguosalised sõlmida arvelduslepingut, kui: \\ t

1) poolte tegevus ei ole seadusega vastuolus;

2) osapoolte tegevus ei riku teiste õigustega kaitstud õigusi ja huve.

Võttes arvesse selle eesmärgi tsiviilmenetlus saavutatud kõige ökonoomsemalt.

Seega saab tollivormistusasutuse osalemise kokkuleppe sõlmida kokkuleppele, tingimusel et tekkivad õigussuhted on eraõiguslikud. Siiski kokkuleppe sõlmimine vaidlusaluskokkuleppe avalike suhete põhjal vastuolus avaliku õigusliku kohustuse tolliasutuste kaitsta majandushuve riigi ja seetõttu kohtud peaksid pöörama tähelepanu sellele kinnitades arvelduslepingu, antud tolliasutuste eriline menetluspositsioon.

Peatükk 3. Lepitusmenetlused välisriikide kehtivates õigusaktides ja õiguskaitsepraktikates

3.1 Lepitusmenetluste kasutamine tsiviilvaidluste lahendamiseks USA-s

Riik, kus lepitusmenetlused ei saadud mitte ainult üksikasjalikku seadusandlikku konsolideerimist, vaid ka laialdast praktikas, võib õigustatult pidada Ameerika Ühendriikides. Ameerika Ühendriikides pikka aega, nagu igas arenenud riigis, oli kalduvus lahendada vaidlusi kohtusse. Kuid mitmeid põhjuseid tõid kaasa vajadust otsida rohkem arenenud võimalusi konfliktide lahendamiseks alternatiivina traditsioonilise kohtumenetluse.

Alternatiivsete võimaluste levitamiseks on mitmeid põhjuseid Ameerika Ühendriikide vaidluste lahendamiseks. Niisiis, nt. Nosyreh märgib, et esiteks on see tingitud kogu Ameerika õigussüsteemist ja ennekõike oma komponentide, näiteks kohtud, menetluse ja juriidilise kutsealal Nosyreh E.I. Tsiviilvaidluste alternatiivne luba USAs: DIS. ... dokk. jurist Sciences / Voronezh, 2001.- P. 22. ..

Lepitusmenetluste leviku ajalooline eeltingimus oli see, et Ameerika Ühendriikide kohtusüsteem on alati olnud masinable asutus, mis põhines täielikul sõltumatusel teiste valitsemisvajaduste ja range järgimisega. Juhul lahkarvamusi, kodanike kõigepealt apellatsioonkaebuse Euroopa Kohtu nende lahendamise, mis tõi kaasa asjaolu, et 60s - 70s. XX sajandi USA kohtusüsteem oli sisse lülitatud kriisiolukord. Kohtuvate juhtumite arvu kasv viidi läbi võimalus vaidluse õigeaegse lahendamise võimatus, juhtumite läbivaatamine lükati edasi ning kulude ja kulude kulud ei olnud sageli võitlustega kaetud. Nagu rõhutas E.I. Nosery, "Kohtumenetluste avaliku väärtuse on toonud kaasa laevade vastassuunalise ülekoormuse, nende suutmatus tulla toime suure hulga nõuete ja NOSEERE efektiivsuse nõrgenemise kaalumisega. Alternatiivne loa tsiviilvaidluste USAs: DSS ... DOC. jurist Sciences / Voronež, 2001. - C. 25. "

Samuti on võimatu minna Ameerika Ühendriikide organiseeritud laevade süsteemi tähelepanu. Föderaalne kohtusüsteem koosneb kolmest tasemest: Ameerika Ühendriikide ringkonnakohtud, \\ t apellatsioonikohud USA, USA Riigikohus. Eriline koht kohtusüsteemis on hõivatud rajoonides, mis said väikeste kohtute kohtunike nimesid. Need sisalduvad linnaosa laevade struktuuris ja on madala tasemega link. Alusel födereeritud seadeKohtutel on igas riigis oma omadused oma omadused, föderaalne kohtusüsteem ei hõlma riigikohtu süsteemi ja mõlemad on paralleelselt Friedman L. Sissejuhatus USA õigusesse. - M., 1993. - lk. 51.

Ameerika Ühendriikide kohtute struktuuri keerukus põhjustab vajadust otsida lihtsamaid mehhanisme vaidluste lahendamisel. Lisaks on iga USA kohtusüsteemi seos erinevate alternatiivsete menetluste vedaja.

American kohtusüsteemi eripära koosneb tsiviilprotsessi spetsiifikades, mille aluseks on vastumeelsuse põhimõte. Konkurentsivõime põhimõte avaldub mitte ainult kohtuprotsessi ajal (passiivse kohtu roll: kohtuasjades käsitletakse osapoolte esindajaid, teeb Euroopa Kohus ainult otsuse tegemise), kuid ka oma ettevalmistamise ajal - osapooled oma esindajate vahetusdokumentide kaudu Ja juba enne kohtuistungi algust tutvustavad täielikult olendite spoori ideed. Nii loob see aluseks vaidluse rahumeelsele lahendamisele ilma kohtu sekkumiseta.

Tundub huvitav märkus E.I. Noseryova, et traditsiooniliste võimaluste reformimine vaidluste lahendamiseks on seotud ka Ameerika Ühendriikide õigusliku kutseala iseärasustega.

Esiteks, nagu mõned teadlased (L. Friedman, S.v. Bobotov ja I.Yu. Zhigachev) on õigustatult märgitud, Ameerika Ühendriikides, suurimad maailma advokaadid ja advokaadid on domineerivad, arutledes ettevõtete ja ettevõtete Friedman L. Sissejuhatus Ameerika seadus. - M., 1993. - P. 190.

Bobotov S.V., Zhigachev I.Yu. USA õigussüsteemi tutvustus. - M., 1997. - P. 268-269. . Teiseks põhineb õigusliku hariduse saamine eelnevalt töömeetodile - õpilastele antakse õigusnormide õigusnormide kohta kohtupraktikast; Väga palju tähelepanu pööratakse mitte ainult kohtuotsustele, vaid ka juhtumi asjaolusid. Analüüs asjaolusid juhtum võimaldab teil õpetada õpilasi otsima alternatiivseid võimalusi lahendada vaidlusi. Kolmandaks on Ameerika õigussüsteem üldjoontes ettevõtete omane. Praegu olemas erinevad organisatsioonid ja avalikud ühendused, kes ühiselt lahendavad erinevate organisatsiooniliste, tehniliste, eetilised probleemidseotud kohtupraktikaga. Ameerika advokaatide assotsiatsioon, Ameerika vahekohtu assotsiatsioonile ja teistele on eriline tähtsus lepitusmenetluste sissetoomiseks ja arendamiseks. Nagu märkis E.i. NOSEEREV, nende tegevus aitas kaasa juristide põlvkonna moodustamisele keskendunud vaidluste lahendamise võimalusele mitteametlikumate ja taskukohaste Noserevi menetluste raames E.a. Avaliku tsiviilvaidluste alternatiivne resolutsioon Ameerika Ühendriikides: dis. ... dokk. jurist Sciences / Voronezh, 2001.- P. 30 ..

Nagu varem märgitud, kriis kohtusüsteemi 70ndatel. XX sajandil tõi kaasa uute kohtuväliste menetluste intensiivse kasutuselevõtu vaidluste lahendamiseks. Samal ajal ilmus mõiste "alternatiivne vaidluste lahendamine" (alternatiivne vaidluste lahendamine - ADR) Suvorov D.A. Lepitusmenetluste kasutamine tsiviilasjade lahendamiseks Ameerika Ühendriikide näites. // vahekohtu ja tsiviilmenetluse. - 2005. - №7. - lk. 1-2. .

Lepitusmenetluste kasutuselevõtmise õigussüsteemile võeti järgmised praktilised sammud. USA advokaatide assotsiatsioonis asutati ajutine erikomitee väikeste vaidluste lahendamiseks, mis hiljem muudeti alternatiivsete vaidluste lahendamise alaliseks komiteediks. Professor F. Sanders Multireit Kohustuskonna idee võeti vastu ja rakendati ("palju uksed"), mis tähendab võimalust valida sobiva menetluse vaidluste lahendamiseks kohtusüsteemis. American Advokaatide Assotsiatsiooni osalemisel rakendati seda peaaegu kõigis Nosyreh'i föderaalse- ja kohalike kohtutes E.I. Avaliku tsiviilvaidluste alternatiivne resolutsioon Ameerika Ühendriikides: dis. ... dokk. jurist Sciences / Voronezh, 2001.- P. 32 ..

G.A. Utebaeva ja yu.a. Shumilova eraldada järgmised sündmused, mis aitavad kaasa alternatiivsete võimaluste kasutuselevõtule vaidluste lahendamiseks USA Justicia kohtumissüsteemile G.a., Shumilova Yu.a. Välismaiste kogemuste rakendamise alternatiivsete võimaluste lahendamiseks erasektori konflikte // majanduse ja õiguse. - 2014. - -leht. - lk 88 .. 1990. aastal võeti vastu tsiviilkohtumenetluse reformi toiming. Ta nägi ette spetsiaalsete soovituslike komiteede loomist alternatiivsete viiside väljatöötamiseks iga föderaalse õigusalase piirkonna vaidluste lahendamiseks. 1998. aastal võeti vastu alternatiivsete vaidluste lahendamise seadus, mille kohaselt Ameerika Ühendriikide ringkonnakohtud olid kohustatud pakkuma osapooli erinevatel viisidel vaidluse lahendamiseks. 2001. aastal töötati välja ja soovitati riikides vastu võtta ühtne vahendusõigus.

Seega vajadust reformida kohtusüsteemi vajadust tõhusama vaidluste lahendamiseks, tagades õigusemõistmise kättesaadavuse kindlaksmääratud tekkimise ja levitamise kohtuväliste viiside lahendamiseks vaidlusi USA õigussüsteemi.

Ameerika kohtusüsteemi tunnused, kohtute keeruline struktuur, Ameerika kohtumenetluse eripära, samuti õiguslike kutsealade tähtsus ühiskonnas ja nende ettevõtete suhetel oli otsustava mõju lepitusmenetluste arendamisele.

Ameerika Ühendriikide kogemuste kasutamine võimaldab teostada analoogiaid ja erinevusi alternatiivsete menetluste kasutuselevõtu ja jaotamise võimaluste kindlaksmääramisel Venemaa õigussüsteemile. Selleks on vaja kaaluda lepitusmenetlusi, mida kasutatakse Ameerika praktikas ja määratleda kõige asjakohasemad aspektid nende taotluse.

Praegu kasutatakse Ameerika Ühendriikides järgmisi lepitusmenetlusi vaidluse lahendamiseks ilma kohtumenetluseta: \\ t

1) läbirääkimised;

2) vahendus;

3) minikohtud (mini-kohtuprotsess);

4) vahekohtumenetlus (vahekohtumenetlus);

5) nende lepitusmenetluste kombinatsioonid;

6) kohtueelse menetlused (kohtueelsed kohtumised vaidluse lahendamise kohta) ja muu nosyreh E.I. Avaliku tsiviilvaidluste alternatiivne resolutsioon Ameerika Ühendriikides: dis. ... dokk. jurist Sciences / Voronezh, 2001.- P. 20-21. .

Läbirääkimised on vaidluste lahendamise peamised vahendid. Neid kasutatakse sõltumatu leppimise meetodina, samuti mõne muu alternatiivmenetluse element, näiteks vahendus. Erinevus seisneb selles, et esimesel juhul viiakse läbirääkimised otse pooled (või nende esindajad) ja teises osas osaleda kolmandas iseseisev isik samas kohas.

Läbirääkimiste teooria töötati välja ja tutvustati Ameerika praktikas umbes 50 aastat tagasi. See hõlmab selliseid sektsioone nagu mudelid, strateegia, taktika, läbirääkijad. Läbirääkimiste teooria erinevaid aspekte käsitleti lõpetamise teadusuuringute teist peatükki.

Meie arvates on kõige huvitavamad ja asjakohased tagatiste läbivaatamine, et tagada vaidluste kompromissi lahendamine, mis on esitatud E.I.I doktoriõppes Nosery.

Esiteks peetakse läbirääkimiste käigus saavutatud kokkulepet lepingulise õiguse institutsioonina. Seega on huvitatud isikult keeldumise korral õigus pöörduda Euroopa Kohtule õiguse kohaldada kohustuse kohustuslikku täitmist ja kahju hüvitamist. Samuti on võimalik vaidlustada läbirääkimistel saavutatud lepingu tegelikkust. Selliste nõuete arvestamisel lähtuvad kohtud lepingulise õiguse üldpõhimõtetest.

Teiseks, kui läbirääkimiste käigus jõudnud lepinguosaliste nõusolek mõjutab kuidagi avalikku, valitsuse huve või kolmandate isikute õigusi, siis on nõutav Euroopa Kohtu esialgne kinnitus, mille järel omandab ta poolte kohustuslikku jõudu.

Samuti tuleks märkida kohtunike rolli läbirääkimisprotsessis. See ei piirdu seaduslikkuse, ratsionaalsuse ja õigluse kontrollimisega. American lähenemise oluline aspekt on laevade otsene osalemine läbirääkimisprotsessis. Selliste läbirääkimiste mehhanismile anti kohtueelse kohtumise kohtueelse kohtumise nimi vaidluse lahendamise kohta (kohtulusalane konverents) ja millel on järgmised omadused:

1) See põhineb antud Federal reeglid tsiviilprotsess Kohustuslik kohtuasja esialgne ärakuulamine;

2) kohtueelsed kohtumised ei sõltu osapoolte tahtest;

3) piirduvad teatud ajamiga - on võimalikud alles pärast kohtuasja algatamist kohtus ja enne kohtuistungit ametisse nimetamist;

4) ei ole suunatud ainult vaidluse kokkuleppele, vaid ka kohtumenetluse juhtumi ettevalmistamiseks;

5) Kohtunik algatab juhtumi puhul kaalutlusel ja selle osalemine läbirääkimiste protsessis Suvorov D.A. Lepitusmenetluste kasutamine tsiviilasjade lahendamiseks Ameerika Ühendriikide näites. // vahekohtu ja tsiviilmenetluse. - 2005. - №7. - lk 4-5. .

Kohtueelse koosoleku kohtumenetlusel on seal teatud eripära. - lk 4-5. . Reeglina toimub sellised kohtumised mitteametlikus seadmes. Kohtunik kuuleb vaidluse osalejate lühikesi tulemusi või nende esindajaid, ilma et esitasid tõendite argumente ja avalikustamist, püüdes tuvastada iga osapoole tugevad ja nõrgad küljed. Läbirääkimisi saab iga osapoolega eraldi läbi viia, et selgitada oma seisukohta ja määratlust, millised kontsessioonid võivad saavutada kompromissi saavutamisel. Kui kohtueelse kohtumise ajal osapooled leppisid, kinnitab Euroopa Kohus ja võtab vastu kohtu otsuse. Kohtueelse läbirääkimiste ebaõnnestumise korral läbib kohtuasi sisuliselt.

Viimastel aastakümnetel Ameerika Ühendriikides on vahendus või vahendus alternatiivsete menetluste seas kõige universaalne ja edukas. Tuleb märkida, et vahendus on teema seadusandliku reguleerimine. Nagu mainitud 2001. aastal Ameerikas, võeti vastu ühtne vahendusõigus. Tema sätted on pühendatud vahendamise olemuse olemuse määratlusele, vahendaja rollile läbirääkimistel ning tagatiste loomist ja poolte poolt menetluse käigus avalikustatud teabe konfidentsiaalsuse piiranguid, D.L. Vahendus majanduslike vaidluste lahendamiseks. - M., 2014. - P. 58 .. Kuna selline vahendusomand on konfidentsiaalsus, on kõige olulisem ja aitab kaasa selle menetluse laialdasele kasutamisele, makstakse seda erilist tähelepanu Ameerika kirjandusele, tagamise võimalusele õiguslikud tagatised Vahendusmenetluse instituudi edukaks toimimiseks tervikuna.

Nagu näitab E.I. NOSIPERS, Konfidentsiaalsus on kaks aspekti Nosyreh E.I. Avaliku tsiviilvaidluste alternatiivne resolutsioon Ameerika Ühendriikides: dis. ... dokk. jurist Sciences / Voronezh, 2001.- P. 97 .. Esimene on menetluse olemus ise - see on semist. Teine puudutab osapoolte poolt selle rakendamise protsessis saadud teavet. See teave on õiguslikult kaitstud avalikustamise privileegiga. Privileegi mõiste on anda õiguse säilitada teavet, samuti õigus keelata teiste isikute avalikustamine samas kohas. - P. 97 .. Ühtne vahendusõigus järgmiselt järgmiselt konfidentsiaalsuse saadud teabe vahendamise ajal:

1) määrab kindlaks vaidluste lahendamise tegevuse liigid privileegiga hõlmatud vahendajaga - privileeg kehtib vahenduse suhtes, kui kohtumenetluse käigus teostab kohtumenetluse osapoolte kirjaliku nõusoleku alusel või on seadusele kohustuslik;

2) eraldab vahendustegevuse osalised, kellel on õigus privileegidele ja õigusele seda kajastada: vahendajaorganisatsiooni, osapoolte ja nende esindajate vahendaja, teised vaidluste lahendamise koosolekul olevad isikud;

3) tähistab hilisemaid menetlusi, milles privileeg on kohaldatav - tsiviilprotsess, alaealiste kohustuste tootmine, ebaoluliste kriminaalasjade tootmine, haldusprotsess ja vahekohtumenetlus;

4) reguleerib privileegist vabastatud teabe laadist.

Kooskõlas privileegi reegli kohaselt on kaitstud vahendusmenetluse käigus esitatud või saadud teave ja sellega seoses Nosereve EI rakendamisega. Avaliku tsiviilvaidluste alternatiivne resolutsioon Ameerika Ühendriikides: dis. ... dokk. jurist Sciences / Voronezh, 2001. lk 120 .. Erandina ei ole privileeg kaitstud:

1) teave, mis hõlmab tervisele ja vara kahjustamise ohule;

2) teave, mis näitab vahenduse kasutamist kuritegevuse korraldamise või toimepanemise eesmärgiga;

3) teave, mis on aluseks vahendaja meelitamisele professionaalse ebaõnnestumise eest vastutavaks.

Seega näitab ühtse vahendusõiguse sätete analüüs selles valdkonnas tagatiste tugevdamist, et soodustada selle vormi konfliktide lahendamist riigi ja kohtusüsteemiga.

Soov parandada läbirääkimisprotsessi, vahendamise komponentide kasutuselevõttu ja vahekohtu osalise konkurentsi kasutuselevõtt viinud mini-kohtu (mini-kohtuprotsessi) moodustamiseni. Esimene "mini-kohus" toimus 1977. aastal ja nüüd on see menetlus USA Suvorov D.A. Lepitusmenetluste kasutamine tsiviilasjade lahendamiseks Ameerika Ühendriikide näites. // vahekohtu ja tsiviilmenetluse. - 2005. - №7. - Lk 5 .. Praegu kasutatakse mini-kohtuid peamiselt ettevõtete vaidluste lahendamiseks või keerulise tegeliku või õigusliku koosseisu lahendamiseks.

Mini kohtud on läbirääkimiste, vahenduse ja vahekohtu kombinatsioon. Iga element avaldub mini-protsessi teatud etapis. Mini-kohtuprotsessi liikmed on väitev osapoolte esindajad, juhataja eesistuja ja sõltumatu konsultant.

Esialgu sätestavad väited esindajad nende seisukohad vaidluse seisukohast, avalikustavad tõendid ja väitnud. Siis avaldatud asjaolude põhjal arutatakse juhtumeid võimalike võimaluste kokkuleppe saavutamiseks (läbirääkimisprotsess). Raskuste korral pöörduvad nad sõltumatu konsultandi või eesistumise (vahendamise) poole, mis annab soovitusi konflikti lahendamiseks. Lepingu saavutamisel kinnitatakse selle eesistumine.

Mini-laevade omadus on see, et see menetlus on täiesti vabatahtlik - ei ole seadusi ega kohtute eeskirju, mis kohustaksid seda kasutama. See viiakse läbi lepinguosaliste kokkuleppe alusel, kui pooled määratlevad eeskirjad, ajastuse, selle osaluse koha, koostab ärakuulamise ja muude tingimuste konfidentsiaalsuse. Vabatahtlik on miniseerimisprotsessi käigus saavutatud kokkulepe. Pooled on huvitatud konflikti kiirest ja lõplikust lahendamisest, mistõttu pakutakse vabatahtlikku täitmist.

Mini-laevade populaarsus on selle konfidentsiaalsuse tõttu:

1) pooled lepivad kokku, et kõik mini-protsessi käigus tehtud suulised või kirjalikud avaldused, konsultandi soovitused loetakse konfidentsiaalseks ja seda ei saa kasutada tõenditena;

2) konsultant ei saa küsida tunnistajana, samuti tegutseda esindajana NOSEEREV EI hilisemas kohtu- või kohtuvälises menetluses. Avaliku tsiviilvaidluste alternatiivne resolutsioon Ameerika Ühendriikides: dis. ... dokk. jurist Sciences / Voronezh, 2001. - P. 150-152. .

Teine kombineeritud protseduur on "vahekohtumenetlus" (vahekohtumenetlus). Tema olemus on see, et vaidlus on lubatud valitud isikutena partneritena, kes kõigepealt täidab esmakordselt vahendaja ülesandeid, aidates kaasa lepingu saavutamisele ja siis, kui pooled ei ole kokkuleppele jõudnud, tegutseb vahekohtunikuna; Volitatud taluma lõpliku ja kohustusliku lahenduse. - lk. 153. See protseduur laialt levinud kaubandus- ja töövaidlustes.

Erinevad lepitusmenetlused Ameerika Ühendriikides ei asenda õiglust ja ei võta isikutel õigus kohtulikule kaitsele. Aeglustumine, nad pakuvad võimalust lahendada pooled lahendada millises vormis nende õiguse kaitse vastab kõige paremini konflikti omadustele - riigi või valitsusväliste.

Mitmesuguste lepitusmenetluste kasutamise omadused Ameerika Ühendriikides vaidluste lahendamiseks on võimalik läbi viia analoogiraamatute sarnaste menetlustega, mida kasutatakse Venemaa õigussüsteemis kasutatavate sarnaste menetlustega ja juhtida järgmisi järeldusi.

Lepitusmenetluste leviku eeldused Ameerika Ühendriikides on suures osas sarnased Venemaa Föderatsiooni kohtusüsteemi reformimise eeltingimustele ja põhjustele lepitusmenetluste kasutuselevõtmise kaudu - vajadust vähendada kohtunike koormust, vähendades kaalutlusi juhtumite vähendamine, poolte kulusid, tagades kohtumenetluse kättesaadavuse ja kodanike usalduse tõstmise Euroopa Kohtusse.

Läbirääkimismenetluse Venemaa õigusaktides ei lahendata kuidagi ja samal ajal on see kõige lihtsam ja kõige universaalne viis ühitada osapooled iga vaidluste kategooriaga. USA kogemus läbirääkimiste käigus saavutatud lepingu tagatiste tagamisel võivad tugevdada kodanike usaldust selle menetluse ja aidata kaasa selle laialdasele. Tuleb märkida, et väliskogude pime kopeerimine ei too kaasa positiivse tulemuse; Kogu menetluse järkjärguliseks reformimiseks ja seadusandliku konsolideerimise jaoks on vaja järk-järgult reformida ja seadusandlikku konsolideerimist, võttes arvesse Venemaa õigusliku traditsiooni iseärasusi.

Ameerika Ühendriikide vahenduse populaarsus on suuresti tingitud selle rakendamise käigus saadud teabe konfidentsiaalsuse põhimõtte seadusandliku konsolideerimise olemasolust. Föderaalse vahendusseaduse sisaldab ka sätteid vahendusmenetlusega seotud teabe konfidentsiaalsuse kohta (föderaalseaduse artikkel 5 vahendamise kohta). Americumi ühtse vahendusõiguse artiklites reguleeritakse privaatsuspoliitikat üldsemalt ja üksikasjalikumalt, kuid üldjuhul Venemaa vahendusõigusaktid tajusid maailma kogemusi ja rakendab seda praktikas.

Kohtueelsed kohtumised väärivad eraldi tähelepanu - nende kasutamise praktika on Venemaa tsiviilprotsessi jaoks väga oluline. Nagu juba mainitud, on kohtuniku osalemine vaidluse lahendamisel väga nõudlik, kuid kahjuks ei reguleeri praegused Venemaa õigusaktid.

Sellised menetlused "mini-kohus" ja "vahenduse vahekohtumenetluses" ei ole analooge vene praktikas. Kuid nende laialdane kasutamine Ameerika Ühendriikides soovitab neil ideaalselt oma eesmärki saavutada - vaidluse rahumeelse lahendamise. Võib-olla on välismaa kogemus kasulikud ja selliste menetluste analoogid ilmuvad Venemaal, mis suurendavad kahtlemata kodanike avariini ja õiguslikku kultuuri.

3.2 Lepitusmenetluste rakendamise kogemus Prantsusmaal

Prantsusmaal on lepitusmenetluste rakendamise sajandeid vana ajalugu. Seega oli Prantsuse kuningas Louis Püha (1226-1270) lepituse ja vahenduse toetaja ning isiklikult osales oma esitatud Davydenko D.L-i vahelise vaidluste rahulikus lahendusel. Lepitusmenetluste ajaloost Lääne-Euroopas ja Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletäänis. - 2004. - №1. - P. 168 .. D.L. Davydenko märgib, et Prantsusmaa kogemus on huvitatud ka asjaolust, et ta mõjutas suuresti tõsist mõju veneõigus 19. sajandi lõpus xx sajandite alguses üldiselt ja eelkõige lepitusmenetluste arendamise kohta. Määratud etappi iseloomustab enneolematu õitsemispraktika, kasutades leppimist paljudes Venemaa ühiskonna eluvaldkondades.

Lepitusmenetluste moodustamine Prantsusmaal algas keskajal. Selle aja jooksul toimus vaidlused peamiselt üksikisikute vahel (perekonnad, sugulased), riik ei seganud ja osalejad ise eelistasid sageli vaidluste lahendamist rahulikus viisil. Feodalismi ajastul oli peamine tootmisvahend maa, nii et konfliktid tekkisid maa kasutamise kohta. Vasaalide ja senilaste vahel ei olnud erinevusi ja isegi kirikuga vaidlusi.

Nende vaidluste lahendamiseks kohapeal kasutati vahendust laialdaselt. Vahendajate roll täitsid kõige autoriteetsemad inimesed - aade esindajad või vaimulikud. Menetlus oli täiesti suuline. Nii jätkus, kuni riik sekkunud oma kodanike ühiskondlikule elule.

Alates XVII sajandist on vahendus muutunud kohustuslikuks menetluseks enne Davydenko D.L-i ühendust võtmist. Lepitusmenetluste ajaloost Lääne-Euroopas ja kõrgeima vahekohtu bülletäänis. - 2004. - №1. - P. 168 .. Seda kasutati paljudes asjade kategooriates, alustades kahju hüvitamisest ja vägivallakuritegude juhtumite lõpetamisest - üks kolmandik hauakuritegude juhtudest lahendati seal globaalse kokkuleppe linnades. - P. 168 ..

Suur Prantsuse revolutsioonil on olnud tohutu mõju kõigi riikide ühiskondliku elu valdkondadele, sealhulgas lepitusmenetluste arendamisele. Seda tähtaega iseloomustab rahu ja harmoonia rolli absoluutmine ning kolmanda osapoole vaidluste lahendamise äärmiselt negatiivne suhtumine. Põhiseaduse arendamisel 1791. aastal määras põhiseaduslik nõukogu endale eesmärgiks kasutada kontrollikojale pöörduda igasuguseid leppimise vahendeid. Tulemus kohtureform Maailma kohtunike instituudi loomine oli loomine. Kohtunikud tegelesid täiskasvanud väitega ning kaalusid ka väikeste kinnisvara asjade. Ülemaailmsete kohtunike tegevust selle perioodi jooksul leppimise funktsiooni täitmiseks iseloomustavad järgmised omadused: \\ t

1) lepitusmenetlus oli kohustuslik - see oli võimalik pöörduda õiguste kaitseks alles pärast toimingu seaduse väljastamist menetluse ja selle ebaõnnestumise korral või hageja ebaõnnestumise korral;

2) advokaadid olid keelatud esindada osapoolte huve, sest see tugineb, et nad järgivad rikastamise eesmärki tõttu raske, viivitus leppimise protsessi;

3) leppimist kasutati peamiselt perekondade ja väikeste vara vaidluste jaoks. - lk. 170.

1807. aastal oli Prantsusmaa tsiviilkohtumenetluse seaduses sätestatud leppimismenetlus. - P. 171-172. .

Esimest korda kohtunikud täitsid vastutustundliku vastavuse funktsiooni, püüdlevad nii palju kui võimalik maailmalepingu sõlmimiseks. Kuid nende sihikindlus lepinguosaliste tagasilükkamiseni viinud vastupidisele mõjule - survet vaidluse osalejatele põhjustas negatiivse suhtumise lepitusmenetlustesse ja usaldamatus kogu kohtusüsteemile. Arvelduslepingu idee õõnesid, samuti leppimise aluspõhimõte - vabatahtlikkus.

Selline olukord kajastus ühitamise instituudi õigusliku reguleerimise muutustes. Prantsusmaa tsiviilmenetlusõigusaktidele esitati järgmised muudatused: \\ t

1) keeld tehti advokaatide osalemise keeld lepinguosaliste lepitamisel;

2) Leppimine ei olnud kohtuasja läbivaatamiseks kohustuslik;

3) Leppimine ei olnud vaja vaidluste puhul, mida maailm ei oleks lõpetanud ja inimeste vahel, kes ei ole võimelised leppima;

4) ei rakendata asjades, mis nõuavad Davydenko D.L-i kiiret lahendamist Läänemenetluse ajaloost Lääne-Euroopas ja kõrgeima vahekohtu bülletäänis. - 2004. - №1. - P. 169 ..

Järgnevatel aastatel sai leppimise instituut täiendavat seadusandlikku konsolideerimist ja arengut. 1804. aastal võeti ta vastu Tsiviilkoodeks Prantsusmaa, kus kehtestati kokkuleppe lepingu sätted. Määratud asutuse muutused menetlusnormides kajastus Prantsusmaa seaduses tsiviilkohtumenetlus 1949: menetluse kohtu jälgimise liige võib igal etapil leppimise pooled kalduda; Kohustuslik leppimismenetlus kohtuniku ja mitmete muude muudatuste tühistati. Alates 1978. aastast on Prantsusmaal kohtuliku lepituse seisukoht, kelle ülesanne on tagada vaidluse kohtuväline lahendamine Podolskaya N.A., Davydenko D.L. Alternatiivsete vaidluste lahendamise meetodid // Vahekohtu. - 2003. - №4. - lk. 34. Prantsuse kogemuste analüüsimine lepitusmenetluste kasutamise kohta tuleb märkida, et mitmesuguse sajandi leppimine tunnistati ühe olulisemate konfliktide lahendamiseks. Mõnel perioodil on selle tähtsus kohtusüsteemi tegevus, kuid reformimisprotsessis leidis leppimine oma koha mitmel viisil ja vahendite lahendamiseks ning on nüüd tegutsevad paralleelselt riigi kohtusüsteemiga.

Sarnased dokumendid

Lepitusmenetluste sisu määramine, nende klassifikatsioonide analüüs. Vene vahekohtumenetluses kasutatavate lepitusmenetluste liikide omadused. Vahenduse (vahenduse) ja arvelduskokkuleppe eripära ja tunnuste tuvastamine.

kursuse töö, lisas 05/14/2015


Arvelduslepingu kontseptsioon kui konkreetse tsiviilõiguse institutsioonina. Tema õiguslik iseloom ja kinnipidamise järjekord. Arvelduskokkuleppe ja ülemaailmse tehingu eripära. Lepitusmenetlused tsiviilkohtumenetluses ja Euroopa Kohtu rollis.

väitekiri, lisatud 26.02.2009


Kollektiivse eraldusvõime töövaidlusedtulenevad töötajate ja tööandjate vastupidistest huvidest. Lepitusmenetluste etapp vastavalt Valgevene Vabariigi õigusaktidele: lepituskomisjoni, vahenduse ja tööjõu vahekohtumenetluse.

abstraktne, lisatud 17.09.2012


Lepitusmenetlused tsiviilkohtumenetluses ja Euroopa Kohtu rollis. Juriidiline laadi ja arvelduskokkuleppe mõiste. Nõuded tingimustele, menetluse ja heakskiitmise õiguslike tagajärgede kohta, \\ t menetlusomadused Apellatsioonkaebused ja lahendamise lepingu täitmine.

kursuse töö, lisatud 04.12.2014


Lepitusmenetlused vahekohtumenetluses. Kontseptsioon, klassifitseerimine, märgid ja ülesanded kokkuleppe kokkuleppe vahekohtumenetluses. Arvelduslepingu vorm ja sisu. Vaidluste lahendamise kord, selle lõpetamise ja heakskiitmise kord.

abstraktne, lisatud 01/28/2014


Sotsiaalse partnerluse mõiste, sisuliselt ja mehhanism. Sotsiaalse partnerluse teemade koostoime meetodid. Konsulteerimine. Kollektiivläbirääkimiste osalemine. Nõuete ja ettepanekute nimetamine poolte. Lepitusmenetluste kasutamine.

abstraktne, lisatud 10/28/2008


Lepitusmenetluste tekkimise ajalugu Venemaal ja välismaal. Vahenduse õigusliku reguleerimise probleemid Venemaal. Eelised, puudused, samuti vahenduse klassifikatsioon. Vahenduse teoreetiline ja õiguslik aspekt lepitusmenetlusena paremal.

väitekiri, lisatud 01/01/2013


Töövaidluste kontseptsioon ja klassifikatsioon vastavalt Venemaa tööõigusele. Üksikute töövaidluse lahendamiseks kohtus. Etapid ja lepitusmenetluste järjekord kollektiivse töövaidluse lahendamisel. Õigus leida.

uurimine, lisatud 01/21/2013


Ülemaailmne kokkulepe ja lepitusmenetlused vahekohtumenetluses, tsiviil- ja vahekohtumenetluses, vahenduse mõiste. Arvelduskokkuleppe objekt, objekt ja teemad, selle tunnused, funktsioonid, eelised ja klassifikatsioon; Õiguslik olemus, järeldusprobleemid.

kursuste, lisatud 01/27/2014


Majandusliku kohtu kohtunike õigused ja kohustused, esimees ja majanduslike vaidluste kaalumisel asetäitjad. Kohtuotsuste täitmise peatamise kord, nende läbivaatamine. Ülemaailmne kokkulepe, selle vorm ja sisu. Lepitusmenetluse uurimine.

Lõpetamise kvalifitseerumine

Lepitusmenetlused tsiviilkohtumenetluses

Sissejuhatus

Peatükk 1. Lepitusmenetluse instituut tsiviilkohtumenetluses

1 Lepitusmenetluste institutsiooni moodustamise ja arendamise ajalugu Venemaal

2 lepitusmenetluste mõiste tsiviilvaidluste lahendamise vormis

3 Venemaa Föderatsiooni õigusaktide klassifitseerimise ja lepitusmenetluste klassifitseerimise ja tüüpide kriteeriumid

2. peatükk 2. Teatavate lepitusmenetluste kohaldamine Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluses: omadused, probleemid ja arengu väljavaated

1 Kohtu osalemine ja roll Üldjuhul vastuoluliste õigussuhete isikute kooskõlastamisel

2 läbirääkimised Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse ühe lepitusmenetlusena

3 Venemaa tsiviilkohtumenetluse vahendamise instituut

4 Arvelduskokkuleppe sõlmimine Euroopa Kohtu vaidluse kaalumisel Üldkohtualluvus

Peatükk 3. Lepitusmenetlused välisriikide kehtivates õigusaktides ja õiguskaitsepraktikates

1 lepitusmenetluste kasutamine tsiviilvaidluste lahendamiseks USAs

2 kogemus lepitusmenetluste rakendamise kohta Prantsusmaal

Järeldus

Kasutatud allikate loetelu

Sissejuhatus

Asjakohasus. Konfliktid, vaidlused, vastuolud on alati kaasas ühiskonnas ja kuigi kahtlemata oli paljudes aspektides hävitava iseloomuga sotsiaalsete suhete arendamisele kaasa. Erinevates etappides ühiskonna olemasolu, vaidlused lahendati mitmel viisil: paremal tugeva, pöördudes autoriteetse isikuga ühendust otsuse või leppimise väited pooled.

Venemaal peeti Venemaal vaidluste kaalumist kohtus kõige tsiviliseeritavamaks viiside lahendamiseks. Esiteks, see on tingitud kodanike ja psühholoogilise paigalduse riigivõimu volitustest, mille tõttu kodanikud eelistavad vastutust kolmanda isiku vaidluse otsuse tegemise eest, mis määrab kindlaks konfliktiõiguse ja süüdi. Kohtuniku volitused on seaduse teadmiste tõttu universaalseks, objektiivseks justiitsmehe kriteeriumiks, ka kohtulahend on tagatud riigi sundimise võimuga, mis peaks tagama kohtuliku otsuse täitmise.

Tugevdamine tähtsust kohtuliku ühiskonnas toetab riik, sealhulgas läbi föderaalsete sihitud programmide avaldamine, mille eesmärk on arendada kohtusüsteemi. Praegu on Venemaa Föderatsiooni valitsuse dekreediga heaks kiidetud Venemaa Föderatsiooni valitsuse määrusega föderaalne sihtprogramm "Venemaa kohtusüsteemi arendamine 2013-2020". Ta märkis, et "täita avaliku vahekohtuniku rolli, kaitseb kohtusüsteem samal ajal kõik õiguse reguleeritud tegevusvaldkonnad. Õigusasutuste süsteem tagab sihtasutuste puutumatuse põhiseaduslik süsteem, valve õigusriigi valve, ühtsuse majandusruumi, vara ja mitte-omandiõiguse kodanike õigusi ja juriidilised isikudtagab vabaduse majanduslik tegevus».

Siiski tuleb märkida, et kaasaegset kohtusüsteemi iseloomustab konservatiivsus, tõsine seondumine siseriiklike õigusaktidega ja piiratud võimalus Otsused vaidluse üksnes põhjal õigus, võtmata arvesse tegelikke huve ja vajadused väited pooled.

Viimastel aastakümnetel on vaidluste lahendamise süsteem kogu maailmas olulisi muutusi. Kaasaegset ühiskonda iseloomustab globaliseerumise protsesside suurendamine ja integreerimine ühiskonna majandus-, sotsiaal- ja muudes valdkondades. See suundumus näitab vajadust meelitada uusi viise konfliktide ja erimeelsuste lahendamiseks, mis on võimelised koos kohtusüsteemiga koos olema orgaaniliselt täiendav ja millel on ühine eesmärk - võimaldada kodanikelt kaitsta rikkuvate õiguste ja vabaduste eest Kaitsemeetod, mis on selles olukorras kõige tõhusam. Nende meetodite hulka kuuluvad lepitusmenetlused, sealhulgas läbirääkimised, vahendamine, kokkuleppe sõlmimine kokkuleppe sõlmimine Euroopa Kohtu ja teiste osalemisega.

Vene õiguslikus reaalsuses kasutatakse lepitusmenetlusi juba kriminaal-, vahekohtu- ja tsiviilmenetluses. Seega kõige olulisem, meie arvates on kasutada erinevaid lepitusmenetluse tsiviilkohtumenetluses, kuna see on üldise kohtualluvuse kohtud, mis on kõige enam allalaaditud vaidluste läbivaatamisega, mis läbirääkimiste tulemusena. \\ T Vahendus, saab lõpule maailma lepingu. See tundub olevat oluline mitte ainult kohtusüsteemi mahalaadimise seisukohast, vaid ka väites osalistele ise, sest kohtuotsused viiakse tavaliselt läbi ainult ainult põhjal Õigusnormid, võtmata arvesse poolte tegelikke huve ja motiive, aitama kaasa mõlema poole rahulolule.

Tähtsus lõpetamise uuringus on tingitud Venemaa Föderatsiooni alternatiivsete võimaluste kohtusüsteemi integreerimise tendentsile vaidluste lahendamiseks, näiteks vahendusele, vahekohtumenetlusele ja teistele. Vastuvõtmine föderaalseaduse "alternatiivmenetluse lahendamiseks vaidluste osalemise vahendaja (vahendusmenetlus)" 27. juuli 2010 №193-FZ soovitab, et lepitusmenetluste arendamine on üks prioriteetsed valdkonnad Vaidluste lahendamise mehhanismide parandamine ja arendamine Venemaal.

Nagu märgitud S.K. Zagainina ja v.v. Vene föderaalseadus "loob Venemaal vahenduse moodustamise ja arendamise õiguslikud alused, määrab kindlaks vahenduse kohaldamise tingimused ja alused sõltumatu viis õiguslike vaidluste lahendamiseks, mis on praktiline samm lepitusmenetluse kehtestamise meetmete rakendamisel Federal Sihtprogrammi poolt ette nähtud menetlused "Venemaa kohtusüsteemi arendamine aastateks 2007 - 2011", mida pikendatakse 2012. aastani. " Tuleb märkida, et lepitusmenetlusi saab kohaldada õiguslike konfliktide lahendamiseks kodanike tegevuse erinevates valdkondades - majanduslik, sotsiaalne, perekond - samal ajal nende kasutamine aitab kaasa sotsiaalsete suhete ühtlustamisele, parandades õiguslikku tegevust Kodanikud, tugevdades humanismi põhimõtet ja tsiviilkohtumenetluses. Seega nõuab Venemaa tsiviilkohtumenetluses lepitusmenetluse teema teoreetilist uuringut.

Teoreetiline tähtsus Kõigepealt on see põhjustatud vajadust uurida lepitusmenetluste põhitõdesid - mõistete, liikide mõiste, liikide ja nende kohaldamise omaduste mõisted tsiviilkohtumenetluses.

Kodusteaduses käsitleti seda probleemi kriminaal-, tsiviil- ja vahekohtumenetluste raames. Ta oli uurida mitu doktoriõpet - A.N. Kuzbagarova, A.B. Zelentsova, E.I. Nosery. Eraldi aspekte uuriti D.L. Davydenko, T.V. Chernyshova, Yu.S. Vilguvad ja muud autorid.

Praktiline tähtsus On see, et lepitusmenetluste kasutamine kõigepealt aitab kõigepealt vähendada kohtunike koormust, parandades nende töö kvaliteeti, vähendades kohtuasja juhtumi ajastamist kohtus. Lisaks sellele aitaks neile apellatsioonkaebus üldiselt parandada õiglust ja suurendab kodanike usaldust riigi õigussüsteemi vastu. Lõpuks edendab nende praktika juriidiline kultuur ja kodanike teadvuse, soov sõltumatult vastuolus vastastikuse kontsessioonide alusel.

Objekti uuring Kõlarid avalikud suhtedKokkupandades lepitusmenetluse rakendamise protsessis Venemaa tsiviilmenetluses.

Teadusuuringute teema Kas tsiviil- ja tsiviilkohtumenetluse õigusaktide normid on lepitusmenetluste reguleerimises.

Lõpetamise uuringu eesmärk Ta määrab kindlaks Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluses teatud liiki lepitusmenetluse roll ja tähtsus Venemaa õigusaktide alusel, võttes arvesse välisriikide kogemusi, mis on edukalt integreeritud nende kohtusüsteemi.

Eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada järgmine Ülesanded:

) Lepitusmenetluste tekkimise ja arendamise ajaloo analüüs Venemaal ning ajaloolise eeltingimuste määratluseks nende kasutamiseks kaasaegses õigussüsteemis;

) lepitusmenetluste üldiste teoreetiliste sihtasutuste uurimine - mõisted, funktsioonid, klassifikatsioonid;

) rakenduse, probleemide ja väljavaadete identifitseerimine individuaalsete lepitusmenetluste väljatöötamise omaduste tunnused Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluses;

) Mõnede välisriikide õigusaktides vaidluste rahumeelse lahendamise kogemuste uurimine.

Uuritud teadusuuringute tulemusena on põhjendatud ja sätted:

2) üldise kohtualluvuse rolli määramine lepitusmenetluses;

3) teatud lepitusmenetluste õigusliku olemuse iseärasuste kehtestamine ja nende kohaldamisega seotud probleemide kindlakstegemine ning nende lahendamine.

Töö struktuur Eesmärkide ja ülesannete tõttu ning koosneb kasutuselevõtmisest kolmest peatükist, sõlmimist ja kasutatud allikate loetelu.

Peatükk 1. Lepitusmenetluse instituut tsiviilkohtumenetluses

.1 Ajalugu moodustamise ja arendamise institutsiooni lepitusmenetluse Venemaa

Teadlased Pange tähele, et vaidluste lahendamise ajalugu on kolme peamise vormi muutunud suhte ajalugu: vägivaldne (antitekiviaalne), kohtu- (rikutud õiguse sunniviisilise taastamise kaudu kohtus) ja lepitaja kaudu). Primitiivsetes kogukondades, seetõttu ei olnud veel ühtegi riiki ja õigust, lahendati kõik vaidlused tugeva õigusega. Kuid nii, et see kahtlemata viinud partitsiooni ja lahkarvamusi ühenduse sees, nii juhtide ja vanemate võttis üle rolli lepitajad, lahendades vaidlusi nende asutuse põhineb asutus ja isiklikud omadused. Kuna eesmärk oli just poolte leppimine ja konflikti lahendamine, ei võtnud vahekohtunik alati õiglast otsust. Sellegipoolest võis ta oma partei kehtestada. See on põhjust arvata, et sunniviisiliste vaidluste kasutamise tõttu õnnestus sageli maailma lõpetada, kuid mitte tingimata poolte rahuldavatele tingimustele.

Leppimise õiguslike ressursside kasutamine algab Rooma õiguse alguses. Kui vaidluse lahendamisel on pooled kogenud raskusi nende nõuete tõendamisel, kasutasid nad vastastikust kontsessioonide lepingut - ülemaailmne tehing (Transetio). Rooma ajaloo klassikalise ajastu lõpus muutub Transctio iseseisev allikas tsiviilkohustus Mitte-nimelepinguna (lepingutegude INNOMINATUS) ja saab leegist kaitse Actio PraScricis Verbis (IKS, mis tulenevad sellistest lepingutest, mis ei ole fikseeritud teatud esemed ja sõlmitud ühe inimese üleandmisega teisele).

Rooma õiguse vastuvõtmise protsessis sai Magali kokkuleppe instituut (maailma tehing) tuntuks kontinentaalsete Euroopa õigussüsteemidele ja nende ja Venemaa kaudu.

Ajalugu moodustamise ja arendamise institutsiooni lepitusmenetluste Vene õiguslik mõttes möödunud pikk areng. Meie arvates on soovitav arvestada seda protsessi mitmel etapil.

Esimeses etapis on lepitusmenetluste institutsiooni päritolu ja moodustamine (iidsetest aegadest kuni 1775).

Nagu te teate, oli iidsetel aegadel vere kättemaksu kohandatud, mille kohaselt mõrvas toime pannud isik surma vastu võitlemisel. Selle rakenduse piiramiseks eksisteeris vanad slaavlased "twotteni" kohandatud. Ta on rakendatud paljudes iidsetes Vene õiguse allikates paljudes iidsetes allikates. Advokaadid leiavad primitiivse lepitusmenetluste kasutamise eest Vene tõde. Niisiis, kunst. 1 näitab: "... kui vaba tapab oma vaba, siis saab kättemaks venna oma vennale, tema isale või vennapoegadele; Ja kui nad ei taha kättemaksu kätte, siis nad peavad maksma 40 grivnias pea ... " Seega näitab käesolev artikkel meetodit vere kättemaksu asendamiseks ohvrite majandusliku kasuga, mis näib osapoolte ühitamist.

Paljud Venemaa õiguse monumendid sisaldavad norme umbes vaidluste rahumeelse lahendamise kohta. Novgorod Birchy diplomid (1281-1313) mainitakse maailmalepingu instituudi kui rahumeelse eriarvamuse meetodina. DVINSKi volitatud diplomi jaoks ette nähtud FEIRi konflikti tulemusena lepituse võimalus (1397-1398). Pihkva diplomi (1397) artikkel 80 reguleeris vaidluse rahumeelset lahendamist võitluse korral. Sellised sätted on kättesaadavad ka sellistes peamistel õiguslikul õiguslormidel 1497 ja 1550, 1649. aasta katedraali kood.

Vanadeallikate analüüsi põhjal tuleb märkida, et selline konfliktide lahendamise vorm kasutab kõige sagedamini iidsetes Venemaal. See on tingitud iidsete slaavide tavadest ja traditsioonidest ja tavade lahendamiseks tavaliste õigusnormide vaidluste lahendamiseks. Esimeste kirjalike õiguslike õiguslike õiguslike allikate tulekuga omandatakse erimeelsuste loa vormi maailma lepingu kaudu. Tema mainimine on peaaegu kõigis peamistes seadustes.

Ülemaailmset lepingut kutsuti "täielikult muinasjutt". Nad olid kohustused, mille alusel üks osapool vastastikusel kokkuleppel võttis arvesse mis tahes tingimuste täitmist, näiteks võlgade tasumiseks teatud ajavahemikule, premeerida teise osapoole pahameelt, mitte solvangute kohaldamist .

Petrovsky transformatsioonide periood, mis puudutas peaaegu kõiki Vene ühiskonna elu osapooli, sealhulgas õigusakte, ei toonud olulisi muudatusi vaidluste rahumeelse lahendamise küsimuste määruses olulisi muudatusi. Peter Ma tugevdasin oma reformides uurimistulemused Protsess, nii kriminaal- ja tsiviilasju. Leppimine selles ajastul oli erand, tema alus oli tegutsenud, hukkamõistu, mille jaoks see oli võimalik ainult erasektori tasude puhul.

Seega iseloomustab esimesel perioodil lepitusmenetluste institutsiooni tekkimist ja moodustumist. Vaatamata õigusaktide väljatöötamisele ei ole ta oluliselt muutunud kuni 1775. aastani. Praktikas kasutati vahendus- ja ülemaailmset kokkulepet kahe peamise võimaluse lahendamiseks vaidluste lahendamiseks. Reeglina oli nende kasutamine võimalik lahendada erasektori konflikte. XVI sajandist, kui kaalute kohtuvaidlust kohtusse, eelnes lepitusmenetlus otsese kohtuprotsessi ja olid osa sellest. Kuid tulevikus viidi läbi lepitusmenetlused kas samaaegselt viivitamatute kohtumenetlusega või nende asendamisse või kasutati juba pärast otsuse tegemist.

Järgmine etapp arengu institutsiooni lepitusmenetlus on seotud nimi keisrinna Catherine II. Ajavahemikku juhatuse (1762-1796) nimetati "valgustatud absolutism". Tema poliitika kombineeritud põhimõtted absoluutne monarhia Mõningate ideedega Prantsuse valgustajate ideed, nimelt monarhiliste asutuste kehtestamine seaduslikkuse raames. Ekaterina riigi-haldus- ja sotsiaalmajanduslikud reformid aitasid kaasa seaduslikkuse põhimõtte loomisele ja arendamisele kõigis ühiskonna sfäärides.

Provintsi reform 1775 oli eriline roll arengu institutsioonide leppimise. "All-Vene impeeriumi juhtimise kontori asutamine" esimest korda fikseeriti esmakordselt leppimise kord üksikasjalikult. XXVI peatükis "Art-i kohtus ja tema seisukoht". 400 "Kohtuasendis" on üsna üksikasjalik sõnastatud menetluse, järk-järgult leppimine poolte on loodud.

Selle reformi olemus oli see, et Vene impeeriumi kohtusüsteemis ilmus uus teadmiste asutus, mis ühendas Euroopa Kohtu ülesanded tähtsusetute juhtumite, vahekohtu ja isegi prokuratuuri ametikohale - kohusetundlike kohtute jaoks. Nad pidasid tsiviilvaidlusi isikute vastu, kes ise vastastikuse kokkuleppe jaoks kasutasid oma menetlust, samuti vastuolulised asjad vanemate ja laste vahel "vara ja igasuguste kohustuste nõudmistele." Kui taotlete osapoolte osapoolte kohtusse, viimane oli kohustatud ühitada pea: "... ametikoha ametikoht on tsiviilasjades sobitada need arecing, mis ma tõestame menetluse kohtusse."

Kokkuvõttes kohaldatav lepitusmenetlus koosnes neljast etapist.

Esimene etapp oli see, et Euroopa Kohus nõudis hagejalt ja kostjalt ühitada. Oma eriarvamuste korral läks kohus vastu teisele etapile leppimise. Teises etapis meelitati vahendajad osapooli esindamiseks. Vahendaja võiks olla ükskõik milline inimene ja kui ta sellel suutlikkuses meelitas, ei olnud tal õigust keelduda. Pärast vahendajate ametisse nimetamist ja väljakuulutamist peeti kontrollikoda arvesse nende osalemist. Praeguses etapis pidid vahendajad leidma, kuidas poolte ühitada, esitada selle kohtule ja Euroopa Kohtule selle heaks kiita. Pärast kohtu heakskiitmist kaotasid pooled sama vaidluse poole pöördumise õiguse. Kui vahendajad ei leidnud hageja ja kostja ühitamise viisi, avati leppimise kolmas etapp, milles Euroopa Kohus ise sõnastas ja pakuti leppimise korraldust. Kontrollikoja arvamus tugines järgmistel eeskirjadel: "pakkuda mõlemale poolele õigustatud, ausat ja õiguslikku elu; Malice, jaotus ja tülid peatuvad; pakkuda igale kuuluvale talle; Likvideerige kohtud inimeste arestimise leppimisele. " Kui vahendajad ei nõustunud leppimise tingimustega, siis neljandas etapis pakkus Kohus lepitumismeetodeid otse pooltele. Lepinguosaliste nõusolekul kinnitas kontrollikoda oma tihendus pitseriga ja lahkarvamuste korral lõpetati menetlus: "Hageja kohtusse ja kostja kohtusse kuulutavad teatavad, et puudub juhtumiskohustus, vaid see oleks vaja seadused minna. " Pärast seda võivad pooled ühendust võtta Üldised valitsus Vaidluse lahendamiseks.

Seega on art kujutatud lepitusmenetlus. 400 "institutsioonide haldamiseks provintsi all-vene impeeriumi", hõlmas järgmiste lepitusmenetluste liikide kasutamist: poolte läbirääkimised (esimeses etapis), vahendaja osalemine (teises ja kolmandas etapis); Euroopa Kohtu osalemine lepinguosaliste leppimisel (kolmas ja neljas etapp). See menetlus ehitati poolte nõusoleku põhimõtetele, õigusemõistmise ja seaduslikkuse põhimõtetele. Selle peamine eesmärk oli osapoolte ühitamine, menetluse hõlbustamine, laevade mahalaadimine. Vastutustundlikud kohtud jäid 1864. aasta kohtureformile, kuid nad ei olnud laialt levinud, kuna seisavad silmitsi kohapeal.

18. mai " Üldine Kaubanduslike laevade loomine Venemaal "tähistas kaubanduslike laevade süsteemi tekkimist - praeguse vahekohtute süsteemi eelkäijad. Kaubanduslike kohtute õiguslik alus kaubanduse põhikirja kujul. Põhimõtted kaubandusmenetluse oli lepitusmenetluse ja soov luua täielik usaldus kohtusse.

Nende põhimõtete rakendamiseks kaubandusmenetluse hartas, olid normid, mis on ette nähtud vahekohtule vaidlusküsimuse läbivaatamise võimalus ning normid kehtestasid ülemaailmse menetluse menetluse kaubandusliku kohtu menetluse Lepitajate osalemine. Harta kinnitas kahte vahekohtu liiki - kohustuslik ja vabatahtlik. Vahekohtu kohustuslik kaebus toimus partnerluse liikmete vahel tekkinud vaidlustes. Kõigil muudel juhtudel oli vahekohtu kaebus poolte õigust.

Lepitajate osalemine kohtuasja läbivaatamisel kommertsikohtu poolt oli võimalik, kui juhtum esitati keerulisele, ebaselgele ja pikaajalisele kaalumisele. Huvitav menetlus lepitajate meelitamiseks ja osalemiseks kaubandusliku vaidluse lahendamisel. Maailmamenetlus toimus ühe või kahe lepitavate osade osalusel. Harta kinnitas neid kahte võimalust meelitada neid. Vangid võivad ärikohtu keskkonnale ise valida, või pooled võivad esitada Euroopa Kohtule lepitajate valiku. Lepitajad olid kohustatud kuulama osapooli, et anda neile seadusi, mille alusel võib juhtumit lubada ja teavitada oma arvamust maailma lepingu juhtumi lõpetamise kohta. Kui pooled leppisid välja kavandatud tingimustega, koostati ülemaailmne tehing, mis allkirjastati raskesse, võeti protokollile sisse ja pooltel olid protokolli väljavõtted. Juhtumi kaaluti seega lõplikuks lahendatud. Kui leppimist ei järginud, peeti juhul tavapärasel alusel kommerstlikuks kohtuks.

Võttes arvesse teise etapi moodustamise ja arendamise instituudi lepitusmenetluste (1775-1864), tuleb märkida, et esimest korda Venemaa õigusaktide kasutamist lepitusmenetluste reguleeriti üksikasjalikult. Neid kasutati väheoluliste tsiviil- ja kriminaalasjade lahendamiseks ning kaubandusvaidluste lahendamiseks. Lepitusmenetluste kasutamise järjestus ja põhjus loodi. Nende rakendamine põhines õigluse, õiguspärasuse ja osapoolte vabatahtlikult nõusolekul.

1864. aasta kohtureformi tähistas uue etapi algust leppimise instituudi väljatöötamisel. Vene impeeriumi kohtusüsteemi jaoks oli väga oluline, sest kohtumenetluse avalikustamise ja konkurentsi põhimõtted, mitteloendunud kohtunike mittetäitvus ja sõltumatus.

1864. aasta novembril allkirjastati tsiviilkohtumenetluse harta. See hõlmas IV jagu raamatuid III, mis on pühendatud lepitusmenetlusele. Jaotis ise sisaldas kahte peatükki - "ülemaailmsete tehingute" ja "vahekohtu kohta".

Harta on lõbusaks üksikasjalikult maailma tehingute liigid, järeldusmenetlus, õiguslikud tagajärjed. Seega võiksid ülemaailmseid tehinguid teha 3 liiki: notari või kohtuniku poolt esitatud kirjalikult; osapoolte allkirjastatud ülemaailmsete petitsioonide esitamine; Kompileerimine maailma protokolli kohtuistungil kohtuasja tootmise ajal. Õiguslikud tagajärjed kõigi kolme liiki maailma kokkulepetele olid samad - juhtum, mida maailma lõpetas, peetakse igaveseks valmis ja uuendamine ei kuulu.

Harta kehtestas Maailma Kohtu tegevuste kohustuse, et vähendada maailma osapooli. Selle aja kohtupraktika näitas, et selle kohustuse täitmata jätmine kaaluti oluline rikkumine Menetlusõiguse normid ja meelitas otsuse tühistamist. Pärast 1879. aastast muudeti kohtupraktikat, senat järeldas, et juhtumi ettepanek või ebaõnnestumine ei mõjutanud esitatud kohtuotsuse õigsust. Samal ajal ei tähendanud kohtuniku kohustused osapooled leppinud kokkuleppe sõlmimise lepinguosaliste sundimisega.

Kõik tsiviilauas ei saa lõpetada poolte leppimise. Tsiviilkohtumenetluse harta ei võimaldanud leppimist lahendada vaidlusi valitsusasutuste osalemisega ja muudest haldus- ja avalike suhete tegemisest tulenevate juhtumite osas. Juhtumid, ohvrite töötasude eest töötajate ja töötajate õnnetuste tõttu, samuti nende perekondade liikmed tehase tehase, kaevandamise ja kaevandussektori ettevõtetes, võivad lõppeda leppimisega ainult Euroopa Kohtu pakutud põhjendustel.

Nõukogude perioodil kaotas tsiviilmenetlusõigus suures osas poolte leppimise instituudi õigusliku reguleerimise revolutsioonilise traditsioone. Nõukogude valitsus hoiatas ettevaatlikult erasektori ilmingusse, võttes arvesse nende kapitalistliku süsteemi jäänukte. Samuti tuleks märkida märgatav vähenemine õigusmenetluses dispositsiooni põhimõtte rolli rolli rolli. Hoolimata asjaolust, et individuaalsed ilmingud konkurentsi ja dispositsioonid toimusid tsiviilmenetluses, vähendati nende protsessi põhimõtete ilming.

RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustiku, mis on vastu võetud 2 seansse kesknäituse keskuse x kokkukutsumiseks 7. juulil 1923, ette nähtud võimaluse lõpetada maailmalepingu vaidluste argument, kuid seda protsessi reguleeris mingi kühvel , pakkudes ruumi kohtuliku kaalutlusõiguse kohta selles küsimuses. Lisaks näitas praktika, et kokkulepe rakendati väikeste tsiviilasjade kaalumiseks.

1964. aasta RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustiku reguleeris lepitusprobleeme üksikasjalikumalt. Ta leidis võimaluse sõlmida lahenduslepingu erinevad etapid Tsiviilprotsess - kohtuasja ettevalmistamisel kohtuprotsessi ettevalmistamisel otse kohtumenetluses, samuti kassatsioonitehases ja otsuse täitmisel. Arvelduslepingu väljastamise menetlust reguleeriti lepinguosaliste kokkuleppele ja selle kohtu heakskiidu. Kontrollikoja poolt heaks kiitnud heakskiidu kriteeriumid teenis oma õiguspärasuse ja kaitse teiste isikute õiguste ja huvide kaitse. Erinevalt revolutsioonilise kohtupraktikast ei olnud kohtunikud siiski kohustatud leppimise pooled aitaksid, selgitasid nad vaid selle õiguse ja järgisid rangelt selle rakendamise õiguspärasust.

Objektiivsed põhjused, mis on seotud riigi seadme muutmisega XX sajandi 90-ndatel aastatel, viinud ülemineku viiendale, viimane etapp Lepitusmenetluste institutsiooni väljatöötamisel. Seda iseloomustavad olulised muutused lepitusmenetluste rolli ja tähtsuse mõistmisel kohtuasjas.

Lepitusmenetluste arengu praegust etappi iseloomustab nende mitmekesisus, poliitilised ja õiguslikud rajatised nende edendamisel, kehtestades õiguslikule kultuurile.

Lepitusmenetluste kohaldamise õigusloomega seotud konsolideerimine on seotud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kehtestamisega (edaspidi - Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik) 2002. aastal. Seega on Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 39 sätestatud osapoolte kõrvalõigus maailma lepingust lõpetanud. Sama artikli lõikes 2 on tuvastatud lahenduse põhinõuded: see ei tohiks seadust vastuolus ega rikkuda teiste õigusi ja õigustatud huve.

Samuti tuleb märkida, et poolte leppimise on üks kohtuasja ettevalmistamise ülesandeid kohtuprotsessi ettevalmistamiseks (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 148). Praeguses etapis võtab kohtunik meetmeid kokkuleppe lepinguosaliste sõlmimiseks, sealhulgas föderaalseaduses ettenähtud viisil rakendamise tulemuste kohaselt, vahendamismenetlused, mida pooled on õigus igal ajal teha Kohtuprotsessi etapp ja selgitab osapooli oma õiguse taotleda vaidluste lahendamist vahekohtusse Euroopa Kohtule, samuti selliste meetmete tagajärjed (artikli 5 lõige 5 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeks).

Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluses (edaspidi "APC RF) 2002 sätestatakse ka lepitusmenetluste ja arvelduskokkuleppe sõlmimise sätted. Tuleb märkida, et APC RF peatükk on üksikasjalikumalt kui Venemaa Föderatsiooni tsiviilmenetlus reguleerib kokkuleppe sõlmimise menetlust ja lepitusmenetluste kasutamise alust.

juuli 2010 Venemaa presidendi Dmitri Medvedev allkirjastasid Venemaa Föderatsiooni nr 193-FZ föderaalne seadus, mis käsitleb vahendaja osaluse lahendamise alternatiivset menetlust vahendaja osaluse lahendamiseks (vahenduse kord). Seadus jõustus 1. jaanuaril 2011. Ta võeti vastu selleks, et luua Õiguslikud tingimused Et kasutada Venemaa Föderatsiooni alternatiivmenetluse lahendamiseks vaidluste osalemine vahendajana, sõltumatu isik - vahendaja (vahendusmenetlus), edendades partnerlussuhete arendamist ja eetika moodustamise ettevõtluskäibe, sotsiaalsuhete ühtlustamist (artikkel 1 föderaalseadusest).

Seadus antakse vahendamise määratlusele, selle kohaldamise ulatusele, vahendusmenetluse menetluse menetlusele vahendamise ja vahendatava kokkuleppe rakendamise lepingu rakendamise kokkuleppele ning mitmetele teistele küsimustele . Seoses föderaalseaduse vastuvõtmisega muudeti Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku, Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku, föderaalseadust "Vahekohtu kohtute kohta Vene Föderatsioonis".

Ajalooline analüüs moodustamise ja arendamise institutsiooni lepitusmenetluste Venemaa annab põhjust teha järgmised järeldused.

Esiteks on lepitusmenetluste kasutamine tingitud ajaloolisest eelduseks "twintyhy" juriidilise tolli olemasolu olemasolu kohta iidsetest slaavidest. Õiguslikult leidis ta väljendeid paljudes iidsetes allikates ja hiljem eksisteerisid kahes põhivormil - maailma kokkulepe ja vahendus.

Teiseks, Venemaa õigusaktide ajalugu kuni 1917. aastani tunnistab leppimise institutsiooni tekkimist ja arengut. Tema organisatsioonilised küsimused, menetlused ja rakendused olid fikseeritud. Põhimõtted töötati välja, erinevate lepitusmenetluste kasutamist reguleeriti üksikasjalikult, kohustusi ja volitusi Euroopa Kohtu lepinguosaliste leppimise alusel kehtestati. Neid saavutusi ei tajuta siiski Nõukogude ajas ja lepitusmenetluste kasutamine selle aja jooksul oli piiratud.

Seega riigi ja perspektiivi kasutamise lepitusmenetlusi lahendada vaidluste otseselt seotud poliitilise režiimi riigi. Autoriteadlike ja totalitaarsete režiimidega (Peter I juhatus Nõukogu väite EPOCH) jäi lepitusmenetluste institutsioon, kuna osapoolte vabatahtliku kokkuleppel põhinevad osapõhised põhimõtted on vastuolus keskendunud kõikidele filiaalidele Võimsus mõnes kätes. Demokraatliku režiimis, mis põhineb iga valitsuse haru sõltumatuse põhjal, on leppimise instituut asjakohane, kuna riik ise tekitab tingimused selle konfliktide osapoolte enesekindlusele.

Hiljuti muutuvad ilmselgeks Venemaa riigi õiguslike ja poliitiliste traditsioonide, õigusliku ja poliitilise kultuuri tingimuslikkuse tingimuslikkus. Lepitusmenetlused, mis pärinevad sügavast antiikajast ja associated pikaajalise arengutee on muutumas üha populaarsemaks kaasaegses õigussüsteemis. Lepitusmenetlusi peetakse õigusliku kogemuse rikastamise protsessiks. Neil on, et õiguste üleandmine ühest riigist teise aegunud asutuste ja standardite andmisest keeldumisega ning uute õigussuhete tekkimisega, mis vastavad muutunud ühiskonna vajadustele.

.2 Lepitusmenetluste mõiste tsiviilvaidluste lahendamise vormis

Leppimise kategooria on üks filosoofia, sotsioloogia, psühholoogia ja muude sotsiaalteaduste põhipõhimõtetest. Leppimise teooria ja praktika on lähedane ja õigus. Õigusliku reguleerimise peamine eesmärk on soov saavutada inimeste tegevuste vastastikune nõusolek, nende ühendused ja riik. Leppimine aitab kaasa mitte ainult ühiskonna rahuolevale kooseksisteerimisele, vaid aitab tasakaalustada ka erinevaid, sageli vastuolulisi, sotsiaalseid huve ning tugevdab ka igasuguseid õiguslikke sidemeid.

"Leppimise mõiste" mõiste on pärit "maailmast". "Rahu" tähendab loomist vastase seisukohti, seisukohti; Salliva suhtumise saavutamine kellegi või midagi; Tülituse riigi lõpetamine, vaenulikkus, rahumeelsete suhete taastamine. See tähendab taastada endine rahumeelne suhe, mis eksisteeris enne vaidluse taastumist. Seega on sotsiaalse kategooria leppimise olemus mitmesuguste vastuoluliste seisukohtade, positsioonide nõusoleku saavutamine või taastamine rahumeelse olukorra lahendamisega rahulikus.

Filosoofia positsioonist tunnustab leppimist vaba tasuta vaba vabade koordineerimisega vastuoluline olukord. Eraldi aspektid, mis on seotud ideede, üksikisikute või rahvaste leppimisega, erinevate konfliktide tsiviliseeritud lahenduse lahendamisega, ühel või teisel viisil mõjutatud filosoofide kirjutistes erinevatel aegadel. Leppimise ideed tekkisid selliste filosoofide kirjutustes nagu ZH.ZH. Rousseau, I. Kant, G. Hegel, Spencer, M. Weber.

Niisiis, vastavalt G. Hegeli pooled peaksid pooled pöörduma "südametunnistuse kohtu", mis "tema poolt selle konkreetse sündmuse otsuses ei järginud kohtumenetluse formaalsust ja eriti objektiivseid tõendeid, mis vastavad nõuetele Seadus ja põhines teatud juhtumile olemasolul. .. ". Kuulsad Vene filosoof V.S. Soloviev leiab ühitamist globaalse mastaabis - kui vajaliku etapi kultuurilise ja moraalse arengu. Tuginedes eespool nimetatud seisukohti, laia ja kitsas kontseptsiooni leppimise tuleks eristada. Leppimine laias tähenduses on orgaaniline kooseksisteerimine ja erinevate ideede koostoime ühiskonnas, kontseptsioonides, õpetustes, kultuurides. Selles mõttes leppimist kasutatakse nende rahumeelse olemasolu vahendina. Leppimine kitsas mõttes on lahendada osapoolte konflikt vastastikuse soodustuste ja kokkulepete vahel.

Õiguslikust seisukohast võib leppimist pidada juriidiliseks instituudiks, mis hõlmab mitmesuguste õigusnormide (tsiviil-, tsiviilkohtumenetlust, vahekohtumenetlust) norme. Need normid reguleerivad mitmesuguste lepitusmenetluste kasutamist (läbirääkimised, vahendamine, arvelduskokkuleppe sõlmimine, vahendusmenetlus) sätestatud praegustes õigusaktides.

Järelikult on leppimine terviklik institutsioon, mis on mõju avalike suhete mõju, sealhulgas psühholoogilistele ja õiguslikele elementidele.

Leppimise viide aluseks on poolte vahel õigusliku konflikti olemasolu. Teadlaste sõnul (Yu.A. Tikhomirova, T.V. Chernysova), Õiguslik konflikt Sellel on järgmised märgid:

) Kokkupõrgete lahendamise õiguslik (õiguslik) menetlus;

) tõendite kasutamine õiguslikus vaidluses;

) Kokkupõrke lahendamiseks manustatud elundi olemasolu;

) selle vaidluse otsuse kohustusliku jõu tunnustamine nii nõusolekuta nõusolekul, lepinguosaliste leppimise ja asjaomase asutuse hädavajalikud eeskirjad;

) Hüvitis, s.o. Rakendamine sanktsioonide ja taastamise endise õigusliku staatuse teemade.

Teadlased eristavad objekti ja konflikti teema. Konflikti objektiks on see, mis põhjustab osapoolte osa ja teema on konflikti aluseks vastuolu.

Seega on õiguslik konflikt laia mõiste, mis sisaldab vaidlust õiguslike tagajärgede suhtlevate üksuste vahelist vaidlust.

Seal on suur hulk vaidlusi, kuid üksikasjalikumalt tahaksin elada vaidluse vastu õiguse ja vaidluse vastu.

Õiguse vastu vaidlus (õiguslik vaidlus) on ametlikult tunnustatud lahkarvamused poolte vahel, mis tulenevad rikkumise või väljakutse asjaolust subjektiivsed õigused Üks pool tsiviilsuhe Teine osaline ja nõuavad poolte lahendamist või kohus oma kohus. Vaidlus asjaolu - poolte lahkarvamused järeldustes mis tahes asjaolu (fakt) või selle hindamise kohta.

Kui see tekkis vaidlus on õiguslik vaidlus (vaidlus paremale), siis on likvideerimiseks mitmeid viise:

) luba õiguslikule vaidlusele riigi õigusasutuse - Euroopa Kohtu üldjuhul või vahekohtu;

) Vahekohtu õigusliku vaidluse õigused (vahekohtu);

) Lepinguosaliste leppimine.

Lepitusmenetluse kasutamisel ei ole vaidlus lubatud, kuid lahendatakse. Vastavalt M.A. Rozhkova, N.g. EliSeeva ja O.Yu. SKVORTSOVA, vaidluse lahendamine on asutusega õnnistatud isiku võimas mõju, et teha otsus, kohustuslik vaidluse osapooltele (riigi kohtu või vahekohtuniku kohtunik). Vaidluse lahendamine on vastastikku kasuliku, kompromisslepingu, mis vastab mõlemale suunatud isikutele vastavast vaidlusele. On oluline, et see oleks võrdsete isikute tegevuse tulemus - vaidluse osavõtjad ise, samuti asjaolu, et vaidluse lahendamist on võimalik saavutada mõlemad otse pooled läbirääkimiste teel ja teiste abiga Isikud - hüvitised (vahendajad, vahendajad).

Hoolimata asjaolust, et lepitusmenetluse mõiste ei ole veel kindlaks määratud, on enamik teadlasi kokku lepitud, et vaidluse lahendamiseks väited väited ise. Sellise menetluse eesmärk on kõrvaldada vastuolusid poolte vahel, poolte seisukohtade lähenemise ja praeguse olukorra vastastikku vastuvõetava väljumise saavutamisest, säilitamise või konstruktiivsete suhete konstruktiivsete suhete säilitamise või taastamise saavutamisele. Eesmärk on see, et see erineb vaidluste lahendamise menetlusest riigi või vahekohtu, mille eesmärk on tuvastada õigus ja vale partei ning tegeleb otsuse, mis põhineb õigusnormide ja kohustuslike osapoolte jaoks.

Selle põhjal tuleks rõhutada lepitusmenetluste märke:

) viiakse läbi väited ise;

) põhinevad poolte läbirääkimistel ise; Kolmandaid isikuid saab meelitada läbirääkimistel - lepitajad, vahendajad, vahendajad. Nende tegevus on suunatud vaidluse lahendamise edendamisele;

) on suunatud vaidluse lahendamise pooled ise;

) on kohtumenetluste alternatiivsed, nad viiakse läbi nii paralleelselt kohtusüsteemiga kui ka selle sees, alternatiiviks kohtumenetlusele;

) on ilming põhimõtet lahendada, mille tõttu osapooled saavad valida võimalused vaidluse kaalumiseks ja kasutada kas täieliku kohtuprotsessmis lõpeb otsusega või alternatiivsete, lihtsustatud menetlustega;

) teostab pooled vabatahtlikult.

Seega on lepitusmenetluste olemus otsida konflikti osapooled (sõltumata Euroopa Kohtu juhiste kohaselt või vahendaja abiga) kõige sobivama võimaluse lahendamise õigusliku konflikti tulemus mis muutub keeldumise vastu suunatud kohtuliku vormi kaitseõiguse või keeldumise menetluse jätkamisest.

Lepitusprotseduuri saab jagada mitmeks peamiseks etapiks:

) teadlikkus huvide konflikti olemasolust;

) Konfliktiosaliste ringi määramine;

) vaidlusaluse olukorra lahendamise valik;

) leida kõige vastuvõetavamate osapoolte leidmine konflikti lahendamiseks ja asjakohase lepingu sõlmimise lahendamiseks;

) Konflikti osatähtsus.

Kuna selle töö üks ülesanded on lepitusmenetluste mõiste läbivaatamine tsiviilvaidluste lahendamise meetodina, tuleks kindlaks määrata lepitusmenetluste mõiste ja koht kindlaksmääratud väärtuses.

Tsiviilõiguslikud vaidlused on tsiviilõiguse osalejate erimeelsused, tulenevad mitmesuguste õigussuhete hulgast: finants-, maal, tsiviil-, tööjõud, eluase, perekond jne.

Kodanikuvaidluste lahendamiseks on kolm võimalust - pöörduda riigikohusfub, vaidluse kaalumine vahekohtu ja lepinguosaliste leppimisega. Esimesed kaks võimalust on vaidluse lahendamine, mis hõlmab õiguse ja vale partei määratlust, hindab nende seisukohti ja lahenduse väljatöötamist, kohustuslikud pooled.

Lepitusmenetlused, mis on tsiviilküsimuste lahendamise vormina, on suunatud vaidluse kõrvaldamisele pooltele, ilma asutuse või isiku osaluseta, kelle otsus vaidluse kohta on osapooltele kohustuslik. Neid saab kasutada nii kohtuprotsessi raames (arvelduslepingu väljatöötamine kui ka selle kohtu heakskiitmine protsessis), nii et tema alternatiiv (läbirääkimised, kaebuste esitamise kord, vahendus).

Lepitusmenetluste tähtsus kui avalikus elus kodaniku-õiguslike vaidluste lahendamise meetodiks on suur ja mitmekesine. Sotsiaalsest seisukohast aitab lepitusmenetluste kasutamine taastada ja säilitada avalikku tasakaalu, sujuvad sotsiaalsete vastuolude lahendamist. Oluline lepitusmenetluste ja majanduse roll. Nad aitavad kaasa partnerlussuhete konsolideerimisele, võimaldavad vältida pikka ja kallis uuringut, säilitada äriteabe konfidentsiaalsus. Lõpuks avaldub lepitusmenetluste õiguslik tähtsus kodanike õigustarbimise ja juriidilise kultuuri parandamisel ning kohtute koormuse vähendamisel.

.3 Kriteeriumide klassifitseerimine ja lepitusmenetluste liigid Vene Föderatsiooni õigusaktides

Nagu juba mainitud, on Venemaa Föderatsiooni õigusaktid ette erinevaid lepitusmenetlusi, mida kasutatakse tsiviilvaidluste lahendamiseks. Nende hulka kuuluvad kaebuste esitamise menetlus, läbirääkimised, vahendamine (vahendamine), arvelduskokkulepe. Et määrata kindlaks nende kasutamise omadused, tundub asjakohane klassifitseerida konkreetsemad menetlused erinevatel põhjustel.

Vastavalt artikli lõike 1 lõikele 5. 150 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni pooled saavad ära lepitud menetlusi tsiviilkohtumenetluse igal etapil. Sõltuvalt võimaliku konfliktide lahendamise etapist saab lepitusmenetlusi jagada viie rühma:

) kohtueelne kohtueelne;

) kohtuvälised;

) kohtulik;

) Postwebone;

) Täitemenetluses kasutatavad lepitusmenetlused.

Poolte kohtueelse lepitusmenetlusi kohaldavad kohtueelse lepitusmenetlusi enne Riigikohtu taotlemist rikkunud või vaidlusaluste õiguste ja vabaduste kaitseks. Kohtueelse leppimise menetlused hõlmavad näiteks vaidluse lahendamise kaebuste esitamist. Niisiis, vastavalt artikli 797 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, on vaja järgida kaebuste esitamise nõude esitamisel vedajale.

Kohtunikule pöördumist kasutatakse kohtuväliseid lepitusmenetlusi, kuid vaidluse lahendamiseks rahumeelsele teele ilma kohtuotsuse tegemiseta. Nad nõuavad kontrollikoja teatavate menetluslike meetmete komisjoni kohtuistungil kohtuistungil, menetluse peatamises kohtuistungil. Nende kohaldamise tulemuste kohaselt võib sõlmida kokkulepe, mis tähendab menetluse lõpetamist.

Kohtumenetluse menetlusi kasutatakse ka pärast kohtule jõudmist enne kohtuotsust. Pooled poolte lahendamisel vaidluse osutub kohus, nii et nende menetluste rühma iseloomustab ranged formaalsed, kuna kontrollikoja meetmeid reguleerivad menetlusõigusega.

Residendist lepitusmenetlused kehtivad kuni täitemenetluse põnevuseni. Nimetatud lepitusmenetluste rühma jaotamine on seotud osapoolte võimalusega sõlmida kokkulepe kohtuotsuse täitmise menetluse kohta kuni kohtumenetluse algatamiseni.

Viimase grupi lepitusmenetlusi saab kasutada pärast täitemenetluse ergutamist. Lepitud menetluste abil saavad pooled koordineerida menetlust ja ajastamist täitmise kohtusaktMis on positiivne väärtus partei, ei poolda, mille kohtuakti tehakse.

Kuna mis tahes lepitusmenetlus põhineb poolte läbirääkimistel (erinevates erinevustes), et lahendada argument, maailma tehingu sõlmimine, võivad pooled iseseisvalt. Sageli vastuolus osapoolte vahel on siiski nii tõsised, et kolmanda osapoole sekkumine on vajalik, mis aitab neil neid ületada. Järelikult on võimalik nutma kõigi lepitusmenetluste puhul sõltuvalt kolmanda osapoole atraktsioonist lepitusmenetlusele. Esimene rühm hõlmab protseduure, mida saab läbi viia ilma kolmanda isiku atraktiivsuseta, näiteks kaebuste esitamise menetluse, läbirääkimiste. Teine rühm hõlmab menetlusi kolmanda osapoole kaasamisega - vahendajakontrollja. See hõlmab vahendusmenetlust ja kokkuleppe sõlmimise menetlust.

Viimase klassifikatsiooni jätkamiseks saate ka lepitusmenetlusi sõltuvalt objektist, mis kasutab leppimist. Niisiis, leppimine võib toimuda:

) Pooled ise (läbirääkimised, kaebustemenetlus);

) Vahendaja (vahendaja).

Kirjeldage lühidalt iga nimetatud protseduuri.

Kaebusmenetlus on vaidluse rahumeelse lahendamise traditsiooniline menetlus. Selle taotlus on ette nähtud sisuliste õigusnormide normide poolt, näiteks teatavate lepingute müügi, transpordi, lepingu jne nõude esitamisel on järgmine: \\ t

) kohustuslik kirjalik vorm - vaidluse lahendamine nõude esitamise kaudu teostatakse dokumentide vahetamise teel (nõuet ise ja vastus sellele);

) võib läbi viia mitte ainult vabatahtlikult, vaid ka föderaalseaduse või lepingus sätestatud juhtudel;

) osapooled kohaldavad enne kohtu jõudmist; Lepingu või föderaalseadusega sätestatud juhtudel on nende mittevastavuse menetluslikud tagajärjed - tagasipöördumine avalduse (Lõige 1 Art. 135 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni), jättes taotluse ilma tasu (para. 2 Art. 222 tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni);

) Konfidentsiaalsuse põhimõtet ei täideta järgneva apellatsioonkaebuse Euroopa Kohtule selles vaidluses, kuna väide ja vastus sellele on kohtulikud tõendid.

Läbirääkimised on kõige tavalisem viis tsiviilvaidluste lahendamiseks. Nad on universaalsed, sest pooled saavad kasutada konflikti mis tahes etapis ja ei nõua kolmanda isiku atraktiivsust. Läbirääkimiste käigus vahetavad lepinguosalised konfliktide olukorraga seotud teavet, sõnastada nende seisukohad, vahetada arvamusi, tõendeid nende õigustatud, saada võimaluse tutvuda üksteise seisukohtadega, mis on oluline edasiste meetmete kindlaksmääramisel vaidlus.

Leppimist võib teostada ka kohtunik. Niisiis, vastavalt PP-le. viis lk. 1 Art. 150. Tsiviilkohtumenetluse seadustik tsiviilseadustiku seadustiku võtab meetmeid, et sõlmida maailmale lepingu osapooled, sealhulgas vahendusmenetluse rakendamise tulemused, selgitab poolte õigust vaidluste lahendamisele vahekohtule ja tagajärgedele edasi kaevata selliste meetmete kohta. Kohtunik peab paljastama lepitusmenetluste olendi ja selgitama nende taotluse tagajärgi. Lepinguosaliste kokkuleppe korral kiidab ta heaks arvelduskokkuleppe.

Praegu selgitus kohtunike olendite ja õiguslike tagajärgede lepitusmenetluste enamikul juhtudel on ainult informatiivne osapooltele, olles siiski tõhus vahend propaganda ja kultiveerida idee ühitamise ühiskonnas.

Ülemaailmne kokkulepe on lepitusmenetlus, mis viiakse läbi Euroopa Kohtu osalemisega. Tuginedes analüüs normide tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, selle peamised etapid saab eristada:

) Lepinguosaliste õiguse selgitamine kokkuleppe sõlmimiseks;

) arveldamise lepingu osapoolte poole pöördumine;

) kontrollikoja kokkuleppe kontrollimise ja heakskiitmine;

) Arvelduslepingu täitmine.

Arvelduslepingu teemad on: osapooled (hageja, vastaja), kolmandad isikud, kes deklareerivad sõltumatud nõuded, kohus. Arvelduslepingu võib sõlmida vastavalt tsiviilkohtumenetlusele, kuid praktika näitab, et ülemaailmsed kokkulepped on sagedamini sõlmitud tsiviilõiguse suhtlemise juhtumite puhul.

Samuti leiavad kohtunikud, et reeglina ei sõlmita ülemaailmseid lepinguid vaidluste suhtes kinnisvaraVaidlused tehingute tunnustamise vastu.

Alates 2011. aastast reguleeritakse konfliktide lahendamise menetlust vahendajale kaebusega föderaalseadusega. "Vahemenetluse lahendamise alternatiivse menetluse alternatiivse menetluse kohta vahendaja osalemisega (vahendusmenetlus). Vastavalt artikli lõikele 2. 2 Föderaalseadusest on vahendusmenetlus viis vaidluste lahendamiseks vahendaja abiga, mis põhineb poolte vabatahtlikul nõusolekul, et saavutada vastastikku vastuvõetav lahendus. Seega on selle protseduuri olemus meelitada kolmanda osapoole vaidluse lahendamiseks - vahendaja või vahendaja.

Erinevaid lepitusmenetluste tüüpe saab kasutada sõltuvalt asjade kategooriast, tootmisetapi, poolte menetluspositsiooni ja muudest põhjustest. Igal juhul lahutab vaidluse lahendamise lahendus lepitusmenetluse kaudu pooltele ja viiakse läbi eranditult vabatahtlikult. Lepitusmenetluste klassifikatsioon erinevate aluste kohta võimaldab teil ühtse või muu menetluse sisu mõistmist ühtlustada ja selle taotluse esitamise võimalust vaidluste lahendamise eri etappides.

Käesolevas peatükis viidi läbi üldine teoreetiline analüüs lepitusmenetluse institutsiooni ajaloolises aspektis ja kaasaegsete teaduslike sätete alusel.

Uurimisinstituudi lepitusmenetluste ajalugu erinevatel etappidel Venemaa riigi arengus näitab, et Venemaa Föderatsiooni kaasaegses õigussüsteemis on nende kasutamise ajaloolisi eeltingimusi. Vana-Venemaal tekkinud "twotcercy" tava oli õiguslikult sätestatud paljudes õiguslikes allikates, hiljem reformiti lepituse korra ja seda reguleeriti selgelt kohusetundlike kohtute praktikas ja seejärel tsiviilmenetluse hartas. Hoolimata asjaolust, et lepitusmenetluse Nõukogude perioodi ei olnud peaaegu mingit rakendamist, ei tähenda see ajaloolise aluse puudumist Venemaal nende kasutamise praktikas. Nende kasutamise praktika on tingitud riigi poliitilise režiimi iseärasustest - totalitaarse ja autoritaarse režiimi, nad ei tööta ja praktiliselt ei tööta, demokraatliku ühe - vastupidi, nende rakendamise ja parandamise tingimused .

Lepitusmenetluste teoreetiliste sihtasutuste määratlus (kontseptsioonid, omadused, klassifikatsioonid) on nende hilisema kohaldamise jaoks oluline, kuna see võimaldab sõnastada nende rakendamise probleeme praktikas ja nende lahendamise viise.

2. peatükk 2. Teatavate lepitusmenetluste kohaldamine Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluses: omadused, probleemid ja arengu väljavaated

2.1 Kohtu osalemine ja roll Üldjuhul vastuoluliste õigussuhete isikute kooskõlastamisel

Üks ülesanded tsiviilkohtumenetluse artiklis 2 sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, on õige ja õigeaegne kaalutlus ja lahendada tsiviilasjade eesmärk on kaitsta rikkunud või vaidlusalune õigusi, vabadusi ja õiguspäraseid huve kodanike; Organisatsioonid, Venemaa Föderatsiooni õigused ja huvid, Venemaa Föderatsiooni üksused, \\ t omavalitsusedteised. Kahtlemata on rikutud õiguse taastamine õigustatud ja mõistliku kohtuotsuse tegemise ja selle täitmise tegemiseni kõige olulisem, kuid viimastel aegadel eraldada üha enam teadlasi poolte leppimise üheks tsiviilkohtumenetluse ülesannetest. V. Neini huvitav positsioon, mis näitab, et "kohtumenetluse eesmärkide hierarhias on juhtiv positsioon osapoolte leppimise eesmärgil ja juhtumi loal teenete ja otsuste loal Tegemist tuleks tõlgendada sekundaarsete eesmärkidena ja kehtivad ainult siis, kui osapooled ei ole enam võimalik kokku leppida. "

Lepinguosaliste leppimise jaotus tsiviilmenetluse üheks ülesanneteks, kuna kõige tõhusam viis keeruliste või häirivate õiguste kaitseks, tähendab Euroopa Kohtu rolli ja tähtsuse muutmist tsiviilkohtumenetluses.

Analüüsides sätete tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, tuleb märkida, et Euroopa Kohtu osalemine vastandatud teemade leppimisega eeldatakse mitmes kohtumenetluse etapis: kohtuasja ettevalmistamisel (artikkel 148) \\ t Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeks) ja kohtuasja kaalumisel (Venemaa Föderatsiooni seadustiku artikkel 172, 173). Kui apellatsioonkaebus, kassatsioon ja järelevalveasutused, samuti täitemenetluse teostamisel, vahendab Euroopa Kohtu osalemist leppimise osapoolte tahtel.

Kooskõlas Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 148 kohaselt on lepinguosaliste leppimine üks kohtuasja ettevalmistamise ülesandeid kohtuprotsessi ettevalmistamiseks. Seadusandja avalikustab kohtu meetmed, mille eesmärk on lahendada vaidluse rahumeelse tulemuse lahendamise järgmiselt: Euroopa Kohus võtab meetmeid, et sõlmida maailma lepingu osapooled, sealhulgas föderaalseadusega ettenähtud rakendamise tulemused, vahendamismenetlused Pooltel on õigus teostada kohtuprotsessi mis tahes etapis, selgitab pooled, et neil on õigus taotleda vaidluste lahendamist vahekohtule ja selliste meetmete tagajärgedele (lk 5 lõikest 1 artikkel. 150 \\ t Vene Föderatsioon). Riigikohtu 24. juuni 2008. aasta Riigikohtu kohtumisotsused №11 "kohtuprotsessi ettevalmistamisel" sisaldab Euroopa Kohtu meetmete üksikasjalikumat kirjeldust konflikti rahumeelse lahendamise kohta. Seega määrab resolutsiooni punkt 15, et kohtuniku ülesanne on: osapoolte selgitamisel kohtuasja lõppedes eeliseid; Selgitades, et vastavalt selle õiguslikule jõule, ei ole kokkuleppe lepingu avalduse määratlus kohtuotsusest halvem ja vajaduse korral kohaldatakse ka kohustuslikku täitmist; Lepitusmenetluste kohaldamise tagajärgede selgitamisel.

Seega on Euroopa Kohtu tegevused lepinguosaliste leppimise eest oma olemuselt informatiivsed ja seisnevad osapoolte selgitamisel nende õigus kasutada lepitusmenetlusi ja nende rakendamise tagajärgi. Teavitamine isikute lepitusmenetluse kohta on tõhus vahend propagandale ja kasvatada leppimise idee ühiskonnas, kuna Venemaa kohtuid peetakse igal aastal miljonite tsiviilasjade nõuete kohaselt ja see viitab sellele, et miljonid isikud osalevad Juhtumi suhtes, nagu on nõutud menetlusnormide ja Resolutsiooni resolutsiooni Riigikohtu Riigikohtu selgitatakse sisuliselt lepitusmenetluste ja nende õiguslike tagajärgedega.

Euroopa Kohtu teabeülekande ebaõnnestumine olendi osapoolte selgitamiseks ja lepitusmenetluste tagajärgede selgitamiseks tuleks pidada juhul osalevate isikute õiguste rikkumiseks, kuna lepinguosaliste leppimine on kohustuslik ülesanne ettevalmistamine Kohtumenetluse juhtum ja selle ebaõnnestumine võib põhjustada seaduslikkuse, kohtumise põhimõtte rikkumist, samuti protsessi menetlust.

Euroopa Kohtu rolli piiramine lepinguosaliste lepitamisel ainult teavitada lepitusmenetlustest, muidugi piirab nende arendamist ja levitamist. Kohtuniku osaluse probleem vastuoluliste teemade kooskõlastamisel on see, et Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik tähistas ainult kohtuniku tegevust, kuid ei töötanud üksikasjalikult lepitusmenetlust. S.v. Lazarev usub, et "Reguleeriva määruse ebapiisavus toob kaasa asjaolu, et reeglina põhineb leppimise abistamine ametlikult - lepitajate kohtunikud kui kuristiku köis - iga hooletu samm võib maksta välja heakskiidu või kaebuse tema tegevuse kohta. " Seepärast sõltub osapoolte ühitamise ülesande täitmine tegelikult kohtuniku juriidilisest teadvusest ja professionaalsusest.

Poolte ühitamise ülesande täitmisel ei täida kohtunik sõltumatut vahendusfunktsiooni, selle roll on piiratud menetluspositsioontsiviilkohtumenetluse ülesanded ja eesmärgid ning tsiviilmenetlusvormi ülesanded ja eesmärgid - asjaolud, mis piiravad oluliselt osapoolte leppimise võimalust.

Kohtuniku tegevuste tõhusus osapoolte levitamiseks sõltub nende sisu tundmisest. Kontrollikoja poolt läbi viidud leppimist saab pidada kahe elemendi sünteesile - Euroopa Kohtu menetlustoimingute suhtes reguleerivad õigused osapooled ja loominguline protsess, mis põhineb kohtuniku kaalutlusõigusel, kuna tema võime leida lähenemisviis kompleksi lahendamisele, isikute isiklike psühholoogiliste probleemide lahendamisele. Õiguslik aspekt on määratletud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni (artiklid 39, 148, 150, 172, 173 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni) ja resolutsioonis Riigikohtu Riigikohtu juunis 24, 2008 nr 11 "kohtuprotsessi ettevalmistamisel." Nagu teise aspekti - psühholoogilise, siis arvamuses mõned teadlased (BI Pospelov, VA Kosy), tuleks määrata kohtuliku kaalutlusõiguse, mis seisneb "otsida otsus, mis on kõige täpsem seadusandja. "

Eeldatakse, et eeldatakse, et see on asjakohane kindlaks määrata põhimõtted, mille põhjal kohtunikud saavad täita osapoolte tõhusamalt ühitamise ülesande.

Lepitusmeetmete tegemisel ei tohi kohtunik käskida ja jõudu, vaid veenda. Selle põhimõtte olemus on see, et hädavajalik tsiviilmenetlusõiguse hädavajalik meetod eeldab Euroopa Kohtu tegevuste selge õigusliku reguleerimise ja poolte volituste kõrvalnähtude. Leppimine on konkreetne juhtumite konkreetne juhtumi puhul kohtunikul ei ole õigust sundida neid lepitusmenetlusi tegema. Art. 150 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeksit tõendas kohtuniku kohustuse edendada lepinguosaliste leppimist, nii et ta juhinduda sõltumatuse, objektiivsuse ja erapooletuse põhimõtetest, peaksid püüdma veenda osapooli maailma lõpetama.

Lepingu sõlmimise all olev kohtunik ei tohiks puudutada vastuolulise tsiviilkohtumenetluse materjale, välja arvatud juhul, kui nõutakse konkreetseid asjaolusid. Leppimise rakendamisel ei tohiks kohtunik hinnata vastuoluliste suhete osapoolte tegevust, kuna see võib kaasa tuua selliseid õiguslikke tagajärgi kohtuniku viide, pöörduda kvalifikatsioonikolledž kohtunikud.

Poolte ja nende esindajate koostöö põhimõte. Selleks kohtunik Euroopa Kohtu poolte teatise algusest peale peaks looma lepinguosaliste konstruktiivse koostöö tingimusi kohtumenetluse käigus.

Professionaalsuse põhimõte. Praegu ei ole mitte ainult asjakohane, vaid ka vajalikud teadmised alternatiivsete vaidluste lahendamise sihtasutuste kohtunikest, samuti meediaoskuste valduses.

Nende põhimõtete rakendamine viitab sellele, et kohtuniku meetmed lepinguosaliste leppimise kohta läheb kaugemale lepitusmenetluse lihtsalt teavitamisest. Kohtunik peab aitama kaasa lepinguosaliste leppimisele ja juhul, kui pooled soovivad rahulikult lõpetada, kuid neil ei ole sellist võimalust. Vahendajale pöördumise võimatuse korral võib kohtunik näidata ka teisi lepitusmenetlusi, näiteks:

) Apellatsioonkaebus lepinguosaliste ja nende esindajate läbirääkimistel. Sellisel juhul peaks kohtunik tagama nende koostöö.

Lepitusmenetluste kasutamise tulemusena võivad pooled sõlmida ülemaailmse kokkuleppe, hageja loobuma nõude loobumisest ja kostja saab nõude ära tunda. Igal juhul on kohtunik kohustatud artikli 2 lõike 2 alusel. 39 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni kontrollida seaduslikkuse meetmete osapoolte ja tagada, kas õigusi ja õigustatud huve teiste rikutakse.

Seega eeldatakse asjakohane kindlaks määrata lepinguosaliste leppimise ühe tsiviilmenetluse ülesannetena. Selle ülesande täitmiseks, lepitustoodangu etapi kasutuselevõtmiseks, mille sisuliselt eraldatakse menetlusmenetlusmenetluse etapist menetlusmenetluse etapist, mille eesmärk on lepinguosaliste lepitamine, kus reguleerida kohtuniku tegevust lahendamise edendamiseks Vaidluse rahumeelsel viisil: määrata kindlaks kohtuniku kohustuslikud meetmed, määrata nende meetmete kasutamise tagajärjed, et juhtida tähelepanu sellele, milliseid osapoolte õigust ja võimalused on lepitusmenetluste kohaldamisel märkimisväärsed.

Tundub, et on vaja suurendada kohtunike professionaalsust vaidluste rahumeelse lahendamise valdkonnas, meedia ja kommunikatiivsete oskuste omandamisel. Nende tähtsust märgitakse mitmete menetluslike teadlaste teaduslikus uurimisel (I.V. Resehtnikova, S.K. Zagainvova) ning leiab ka praktilise rakenduse kohtupraktikas. Niisiis, 2011. aastal mõnedes Jekaterinburgi piirkonna kohtutes "pärast kohtunike koolituse läbimist, vahendust, lõpetamise ja peetavate asjade suhet suurenenud ja ületas keskmisi näitajaid 20,5% võrra."

Lõpus tuleb märkida, et tsiviilkohtumenetluse kõige olulisema eesmärgi saavutamine on rikkunud õiguse taastamine - suuresti sõltub suuresti kohtuniku tegevusest, selle professionaalsusest ja pädevusest ning motivatsiooni mitte ainult õiguspäraseks muutmiseks ja mõistlik otsus, aga ka poolte leppimine. Kohtuniku osalemine ja roll vaidluse lahendamisel määratakse kindlaks oma menetluspositsioon, samuti isikliku motivatsioon lepinguosaliste leppimise, mis ei ole lihtne ja loominguline ülesanne. Siiski, nagu ma märkisin I.A. Ilyin, "Võimalus leida mainekas ja õiglane hädavajalik ja vastavus argumendid on alati väärtuslik: see mitte ainult sobib inimeste ühine elu, kuid ta sisendab usaldust, et vaidlused ja kokkupõrked võivad rahumeelselt ja õiglaselt lahendada."

.2 Läbirääkimised Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluses ühe lepitusmenetlusena

Üks lihtsamaid ja universaalsemaid vaidluste rahumeelse lahendamise vahendeid on läbirääkimised. Läbirääkimised on lepitusmenetluse vorm, mille kaudu osapooled iseseisvalt või usaldusväärsete isikute abiga (esindajad) võimaldavad nende vahelist vaidlust. Teisisõnu, läbirääkimised on inimeste leidmise protsess nende huvide kooskõlastamise kaudu, mille eesmärk on lahendada erimeelsusi või vaidlusi.

Õiguslik kirjandus märgib, et läbirääkimised on kõige olulisemad ja tõhusamad vahendid alternatiivse vaidluste lahendamise kaasaegses Vene õiguslikus reaalsuses.

Läbirääkimiste tõhusus on tingitud järgmistest omadustest:

) Universaalsus - Pooled võivad pöörduda läbirääkimismenetluse poole konfliktite väljatöötamise etapis: nii enne kontrollikoja jõudmist ja pärast tsiviiltootmise algatamist;

) Vabatahtlik - kui soovid, et pooled leiaksid kompromissotsuse juriidiline spourPooled kasutavad läbirääkimisi ilma kolmanda isiku osaluseta (vahendaja, kohtunike) osalemist; Vabatahtlikkust väljendatakse ka asjaolu, et keegi ei saa sundida osapooli läbirääkimisi pidama;

) Tõhusus - läbirääkimised, reeglina ei too kaasa lepinguosaliste lisakulusid.

Läbirääkimiste peamine eesmärk on õigusliku vaidluse rahumeelne lahendamine. Deklareeritud eesmärgi saavutamiseks täidavad läbirääkimised mitmeid funktsioone - teave, kommunikatiivne ja koordineerimine.

Teabefunktsioon avaldab asjaolu, et poolte vaheliste läbirääkimiste käigus vahetatakse konfliktiteavet. Arvamuste vahetamine, positsioonide sõnastamine ja nendega tutvumine - kõik see on oluline vaidluse lahendamise edasiste võimaluste kindlaksmääramiseks.

Kahtlemata on teabevahetus võimatu ilma suhtlemiseta - konflikti osapoolte teatis. See on tingitud osapoolte vahelist kommunikatiivset funktsiooni, on loodud ühendus, nad liiguvad rivaaldusest koostööst, mis omakorda võimaldab lahendus lahendusi kindlaks määrata.

Kui poolte vahelised suhted on asutatud, hakkavad läbirääkimised teostama koordineerimisfunktsiooni, mis on eelnevalt saavutatud kokkulepete otseselt rakendanud.

Läbirääkimiste analüüsimisel eraldatakse ka järgmised kategooriad: mudelid, strateegiad ja läbirääkimiste sisu.

Teoreetiliselt Ameerika õiguse, seal on nn "läbirääkimiste mudel", mille kohaselt kombinatsioon teatavate käitumisstandardite ja suhete mõistetakse aluseks läbirääkimistel. E.I. Nosyrus määrab kaks peamist mudelit - läbirääkimised - koostööd ja läbirääkimised ning rivaalitsemine.

Määratud mudelid kõigepealt erinevad sihtmärgi järgi. Läbirääkimissoosi eesmärk on saavutada kompromissi vastastikuse soodustustega. Vastupidi, läbirääkimised rivaalitsemine on suunatud vaidluse lahendamisele nende kasuks. Selle eesmärgi põhjal on määratud mudelite iseloomulik erinev. Läbirääkimiste koostööd on iseloomulik vastase arvamuse huvides, soov kuulda ja mõista selle seisukohast, patsiendi probleemide arutelu, agressiooni puudumist. Teine mudel põhineb agressiivse käitumise ja süüdistuse alusel. See on iseloomulik ignoreerides huvide vastase, talumatu suhtumise vastuväiteid.

Lisaks mudelid on ka läbirääkimisstrateegia. Läbirääkimiste peamise eesmärgi saavutamiseks mõeldud strateegia on konflikti lahendamine - on kahte tüüpi: konkurentsivõimeline (konkurentsivõimeline) ja integratsioon (koostöö).

Vaidlustatava strateegiaga peetakse pooled läbirääkimisi vastastikuse ettepanekute ja kontsessioonide alusel. Koostööstrateegia puhul iseloomustab see konflikti tekkimise tegelikke põhjuseid. Tuleb märkida, et konflikti lahendamiseks ei tohiks keskenduda ainult ühele mudelile või läbirääkimisstrateegiale. Erinevates etappides on vaja ühendada teatud elemendid, mis võimaldavad teil välja töötada konkreetsele olukorrale vastava strateegia ja mudeli.

) Määrata vaidluse teema

) sõnastada oma seisukoht õigusliku vaidluse kohta;

) vahetamispositsioonid täiendavate vaidluste lahendamise meetmete kindlaksmääramiseks;

) arutada iga osa argumente ja teha järeldusi nende kohta;

) Toodame kompromisslahendus ja määrame selle rakendamise võimalusi.

Läbirääkimised, mis on universaalne lepitusmenetlus, võib kasutada nii iseseisvalt kui ka teiste lepitusmenetluste aluseks. Läbirääkimiste kasutamisel puhtal kujul teostavad menetlust vaidluse ise või nende esindajate subjektid. Kui läbirääkimised on teise võimaluse vastu konfliktide lahendamiseks, on osalusega seotud kolmas isik (vahendaja vahendaja, kohtunik). Tuleb märkida, et läbirääkimised aluseks olevad lepitusmenetlused järgmised:

) Vahendusmenetlus, mis põhineb läbirääkimistel, mis aitavad kaasa kolmandale isikule. See vastutab "läbirääkimisprotsessi tõhususe eest, korraldab suhtlemist, loob positiivse suhte läbirääkimiste osalejate vahel";

) Kaebuse esitamise menetlus, mis tegelikult on läbirääkimiste kirjalik tulemus;

) Arvelduslepingu sõlmimine, mille üks etappide põhjal põhineb läbirääkimistel lepingu põhitingimuste väljatöötamise käigus, menetluse koordineerimine ja täitmise ajastus.

Õiguskirjanduses on arvamusi, et üks läbirääkimiste vormid on kohtuprotsess. Niisiis, E.A. Tsaregorodetseva märgib: "Kui kohtunik arutab osapooltega kokkuleppe sõlmimise võimalust, näitab see paratamatult nende õiguslike seisukohtade puuduste osapooli, andes seeläbi juhtumi individuaalsete asjaolude hindamise. Kui selliste läbirääkimiste ajal ei jõua pooled vaidluse rahumeelse lahendamise kokkuleppele, peaks sama kohtunik kaaluma ja tegema otsuse. "

Maailma kohtupraktikas lahendatakse see probleem erinevalt. Niisiis, USAs viidatakse läbirääkimismenetlusele kohtueelse kohtueelse kohtuprotsessi kohtueelse kohtumise kohtueelse kohtueelse kohtueelse kohtueelse kohtuprotsessi kohtueelseks kohtumiseks. Protsessis võivad pooled kasutada kohtuniku või sõltumatu isiku osalemist. Kokkuleppe saavutamisel kiidab Euroopa Kohus selle heaks, kui poolte vastu võitlemise korral läheb kohtuprotsessi etappi.

Läbirääkimised kohtuprotsessi käigus läbiviidud lepitusmenetlusena annab mitmed Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid. Niisiis, üks kohtuasja ettevalmistamise ülesannetest kohtumenetlusele on ühitada osapooled (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 148). Kohtunik selle eesmärgi saavutamiseks võtab meetmeid, et sõlmida maailma lepingu osapooled, sealhulgas vahendusmenetluse käitumise tulemused, selgitatakse lepitusmenetluste sisulist ja nende kohaldamise tagajärgedest (lõike 1 pp.5) . 150 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikku). Sellest tulenevalt võib seda protsessi nimetada läbirääkimisteks, mille osapooled teevad kohtuniku abiga seotud vaidluse pooled. Tuleb märkida, et kohtunik käesoleval juhul ei ole vahendaja, ta ainult selgitab hageja ja kostja oma õiguste ja õiguslike tagajärgede kasutamisel lepitusmenetlusi.

Kohtuotsus, et läbirääkimised on kohtuprotsessi üks vorme, määravad järgmised tegurid.

Esiteks suunatakse kohtuistungil läbirääkimised ning läbirääkimised puhtal kujul lepinguosaliste leppimisele.

Teiseks rakendatakse läbirääkimisprotsessis nende peamisi funktsioone ka: lepinguosalised vahetavad õigusvaidluse seisukohti (teabefunktsioon), suhtlevad katseid leida kompromissi (kommunikatiivne funktsioon) ja määravad kindlaks ka järgmiste meetmete võimalused - sõlmida arvelduskokkulepe või keelduda nõuda või minna edasi kohtuprotsessi.

Kolmandaks, läbirääkimistel kohtuistungil on sama sisu: vaidluse teema määratakse kindlaks osapoolte seisukohad, argumente arutatakse, poolte leppimise küsimust või üleminekut edasisele kohtumõistmisele arutatakse .

Traditsiooniliste läbirääkimiste menetluse kohtuprotsessi vahe on järgmine: \\ t

) Vastastikuse vabatahtlikkuse põhimõtte puudumine - kostja tegutseb kohtuprotsessi, mitte tema tahte järgi;

) Kohtuprotsessi eesmärk on lahendada vaidlus ja läbirääkimised selle lahendamise üle.

Peamine probleem läbirääkimismenetluse käigus Kohtuistungil on see, et kohtuniku roll piirdub oma menetlusseisundiga, samuti seaduses määratletud ülesanded ja meetmed. Õiguskirjanduses ei väljendanud juriidilises kirjanduses arvamust kohtuniku rolli õigusloome konsolideerimisel lepitusmenetluses. Niisiis, Yu.S. Kalivnikova teeb ettepaneku kehtestada norm, mille kohaselt kohtunik, kes viis läbi lepitusmenetluse võib osaleda kaalumisel kohtuasja poolest osapoolte nõusolekul. Nõusoleku puudumisel on määratud teine \u200b\u200bkohtunik. Eeldatakse, et eeldatakse, et see on asjakohane sama normi kehtestamisel Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seaduses, mis võimaldab kohtunikel vabalt viia läbi lepitusmenetluse.

Läbirääkimismenetluse kohaldamise korral enne tsiviilküsimuste algatamist lahendatakse osapooled konflikti iseseisvalt. Kui leping ei ole läbirääkimiste tulemustele lisatud, võivad osapooled oma tugevatest ja nõrkustest teavitada vastaspoole seisukoha kohta teavet, võib kasutada muid kohtuväliseid viise vaidluse lahendamiseks, näiteks vahenduse lahendamiseks.

Edukad läbirääkimised pärast pöördumist kohtusse, võib juhtum lõppeda kokkuleppe sõlmimisega või nõude tagasilükkamisega. Sellisel juhul määrab kohtunik menetluse lõpetamise määratluse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 220 puhul. Mis kohtuasja menetluse lõpetamisel ei ole sama teema ja samade osapoolte vahelise vaidluse tagasivoolu uuesti apellatsioonkaebus (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 221. \\ t .

Seega on läbirääkimised kõige lihtsam ja universaalsem leppimise menetlus. Neid saab kasutada sõltumatu menetlusena, samuti olla aluseks teiste rahumeelsete võimaluste lahendamiseks vaidluse lahendamiseks, näiteks vahendus. Läbirääkimisi saab kohaldada nii alternatiivi kohtumenetlusele kui ka kohtuprotsessi lahutamatu osana.

Vaatamata kõigist mitmekülgsusest ei ole läbirääkimiste rakendamise tõhusust ja lihtsust seaduslikult sätestatud lepitusmenetlusena. Nende kasutamine tuleneb Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normide rakendamise praktikast ja tsiviilkohtumenetluse teooriast. Õigusnormide lisamine, mis määravad läbirääkimised lepitusmenetlusena, nende kasutamist kohtueelses etapis ja nende kasutamise omadusi kohtuasjas, väldib mitte ainult selliseid tagajärgi kohtuniku viidetena, vaid ka kodanikele võimalus kasutada seda protseduuri laiemalt.

2.3. Vene tsiviilkohtumenetluse vahendamise instituut

Vahendus on lepitusmenetlus ja hetkel on kõige tegelik vaidluste rahumeelse lahendamise viis. On vaja tutvustada vahendusinstituudi vene õigusliku reaalsuse, tähelepanu pöörati presidendi sõnumi Föderaalse Assamblee Vene Föderatsiooni 22. detsember 2011. Sõnumi sätete rakendamiseks võeti vastu föderaalne seadus 27. juuli 2010 nr 193-FZ "alternatiivse menetluse lahendamiseks vaidluste lahendamiseks vahendaja (vahendusmenetlus)" (edaspidi - föderaalne seadus vahendusel), mille peamine eesmärk oli selle protseduuri laialdase kasutamise õigusliku aluse loomine. Lisaks föderaalse õiguse ohmi 27. juuli 2010 №194-ФЗ №194-ФЗ "teatavate Venemaa Föderatsiooni seadusandlike aktide muutmise kohta seoses föderaalseaduse vastuvõtmisega" Alternatiivse menetluse vaidluste lahendamiseks vahendaja osalemisega (vahendusmenetlus) " Muudatused tehti GIC-ile RF, APK RF ja föderaalne seadus "Vahekohtutel Venemaa Föderatsioonis." Samuti kiideti heaks ka programm Vahendajate ettevalmistamine, mille rakendamine on ette nähtud Venemaal luua kutse spetsialistide korpus vaidluste lahendamisel. Seoses nende tegurite, teoreetilise ja praktilise huvi probleem probleemi rakendamise vahendusmenetluse Vene õiguslikus reaalsuses on suurenenud.

Praegu on mõiste "vahendus" muutumas üha hästi teada. Sõna ise juhtus Ladina Mediare-st vahendamiseks, hoidke keskelt kahe vaatenurga vahepealset keskmist, pakkudes keskel viisil, et hoida neutraalselt erapooletult. Järelikult vahendus on lepitusmenetlus, mis viiakse läbi neutraalse erapooletu kolmanda osapoolega - vahendaja või vahendaja. I.v. Resehetnikova ja Yu.S. Kalianikov märgib ka, et vahendus on kohtuväline viis lahendada poolte vaheline vaidlus osalemise ja kolmanda neutraalse isiku juhistega - vahendaja, kellel ei ole õigust osapooltele kohustuslik lahendus.

Järgmine selle protseduuri tähendus on sätestatud föderaalse vahendamisõiguse artiklis 2: vahendusmenetlus on võimalus lahendada vaidlused vahendaja abiga, mis põhineb poolte vabatahtlikul nõusolekul, et saavutada vastastikku vastuvõetav otsus. Nagu märkustes selle föderaalseaduse märkustes, seadusandja pakutud vahendusmenetluse mõiste, võimaldades seda meetodit teiste vaidluste lahendamiseks.

Esiteks on vahendusmenetlus, mis on teatud etappide järjestus, mis tagab, et õigusliku vaidluse lahendamise tulemused tagavad õigusliku vaidluse lahendamise tulemuste saavutamise.

Teiseks lahendatakse poolte vaheline õiguslik vaidlus vahendaja abiga, mis ei ole vastuoluliste oluliste suhete objektiks, on võrdne suhtumine mõlemale poolele.

Kolmandaks algab vahendusmenetlus jätkub ja lõpeb ainult siis, kui vahendusmenetluse osaliste vastastikust nõusolekut on vastastikust nõusolekut.

Lõpuks on vahendusmenetluse eesmärk vastastikku kasuliku kokkuleppe osapoolte saavutamine, mis vastaks võrdselt iga osapoole huvidele.

Vahendusmenetluse seadusandlus kajastab selle peamisi funktsioone ja vastab üldiselt selle menetluse rahvusvahelistele mõistetele. Niisiis, vastavalt lõikele 3 Art. üks Lepitusmenetluse raames mõistetav "rahvusvahelise kaubandusliku lepitusmenetluse" mudeli seadus "on mõistetav menetlus, mida võib nimetada lepitusmenetluseks, vahendajaks või tähistatakse mõiste sarnase tähendusega ja mille piires küsivad osapooled kolmandale isikule saavutada rahumeelse lahendamise nende vaidluse tulenevad lepinguliste või muude õigussuhete või seoses temaga. Vastavalt p. Ah Art. 3. Euroopa direktiiv tsiviil- ja kaubandusasjade vahendamise mõningate aspektide kohta Termin "vahendamine" tähendab mis tahes protsessi, olenemata selle määramisest, kus vaidluse kaks või enam küsitlust korraldavad kolmanda isiku abi, et saavutada kokkulepe Nende vaidluste väljatöötamisel ja olenemata sellest, kas seda protsessi algatas kohtu pakutud või määratud või selle määratud või on ette nähtud ELi liikmesriigi õigusaktidega.

Siiski tuleb märkida, et vahendamine ei ole ainult eriline viis õigusliku vaidluse rahumeelse lahendamise, vaid ka juriidilise asutuse poolt. E.I. Nosyreh märgib, et vahendus konfliktide lahendamise tegevus on teatud avaliku elu valdkond ja seda valdkonda reguleerib praegu õigus. Seetõttu võib vahendusel üldiselt olla juriidilise asutusena. Õigusasutuse õiguse teoreetiliselt mõistab suhteliselt isoleeritud omavahel seotud õigusnormide rühma, mis reguleerivad teatud tüüpi sotsiaalseid suhteid. Nende ametikohtade põhjal kinnitatakse kohtuotsus, et vahendus on juriidiline asutus järgmistel asjaoludel.

Esiteks moodustati vahendusega seotud sõltumatu õigusnormide rühm, mis sisalduvad vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku tsiviilkohtumenetluse seadustiku, Venemaa Föderatsiooni APC, Federal Seaduse " Vahekohtumenetlused ", samuti subtiitrite aktides - järjekorras Vene Föderatsiooni teaduse ja hariduse ministeerium 14. veebruari 2011. aasta nr 187 "Vahendaja ettevalmistamise programmi heakskiitmiseks".

Teiseks reguleerivad need õigusnormid erilisi sotsiaalseid suhteid, mis tulenevad muudest vahendusmenetlusest, kui need, mis toimuvad teiste menetluste kasutamisel.

Seega on meie arvates vahendusmenetlus juriidiline asutus, mis on vahendusmenetluse eriliste õigusnormide kombinatsioon ja vahendamismenetluse kohaldamise käigus tekkivate avalike suhete reguleerimine.

Selle õigusliku asutuse valdkondliku liitumise küsimus nõuab erilist tähelepanu. Teoreetiliselt tööstuse kombinatsioon õigusnormide reguleerivaid õigusnorme (sfäär) sotsiaalseid suhteid mõistetakse. Reeglina on peamine kriteerium tööstusele õiguse jagamise ja õigusliku reguleerimise teema ja meetodiga meie arvates selle lõpetamise uuringu tähenduses kõige olulisem, et eristada sellist kriteeriumi; reguleeritud avalike suhete. Seega eraldada sotsiaalsuhete olemusega materjali ja menetlusõiguse normid. Sellega seoses tekivad probleem tööstuse tööstuse või menetlusõiguse vahendamise instituudi loovutamisele.

Kaasaegses õiguskirjas on arvamusel, et vahendusinstituut viitab finantsõiguse normidele. Näiteks E.V. Mihailova ütleb, et vahendusinstituudi normid on olulised, kuna vahendus on tsiviilõiguslik instituut: "Vahendus on tsiviilõiguse instituut, lahendatakse see tsiviilkoodeksi tsiviilseadustiku sätetes ja kuna normidest Teistes õigusaktides sisalduva tsiviilõiguse peaksid järgima (klausel 2 spl. 3 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku), on ilmselge, et vahendus peaks olema samasugune õiguslik iseloom kui vahendusmenetluse ja mõista ühe tema sortidena ... "

Me usume, et see seisukoht on vahenduse õigusliku olemuse liiga laialdaselt tõlgendanud, kuna see ei võeta arvesse, et vahendus toimub menetlusvormis ja teenib tuleneva õigusliku vaidluse rahumeelse lahendamise eesmärki. Meie arvates on vahendusmenetlus menetluslik ja kinnitab järgmised asjaolud.

Esiteks on vahendusmenetlus menetlus, st eeskirjade käsutuses asumise vaidluse lahendamise korraldus. Vahendusõigus määratleb kindlaksmääratud menetluse tingimused, menetlus ja ajastus, mis näitab ka selle institutsiooni menetlusõigust. Niisiis, vastavalt artiklitele 7 Föderaalse seaduse vahendamise kohaldamise vahendamise menetluse viiakse läbi lepingute lepingu alusel. Käesolevas lepingus määravad lepinguosalised ise menetluse kord (vahenduse föderaalseaduse artikkel 11). Käesolevas lepingus kehtestavad lepinguosalised menetluse ajastuse, kuid vahendaja ja osapoolte peaksid võtma kõik võimalikud meetmed selle menetluse lõpetamise ajal kuuekümne päeva jooksul, ja mitte olema kokku rohkem kui sada ja kaheksakümnendad (art. 13 föderaalse seaduse vahendusel).

Teiseks hakkavad vahendamise instituudi normid tegutsema alles pärast õigusliku vaidluse tekkimist. Neid kohaldatakse tsiviilõiguslikest suhetest tulenevate vaidluste suhtes, sealhulgas seoses ettevõtlus- ja muude majandustegevuse rakendamisega ning töösuhete ja perealaste õigussuhete tulenevate vaidluste rakendamisega ning vahendamise föderaalseaduse artikli 1 lõige 2). Samas artiklis, lõige 4, on kindlaks tehtud, et vahendusmenetlust saab kohaldada pärast tsiviilkohtumenetluses ja vahekohtumenetluses esitatud vaidluste tekkimist. Seda protseduuri saab teha nii enne kohtule minekut ja pärast kohtuprotsessi algust. Kõik see viitab sellele, et vahendamise instituudi reguleeritud õigussuhted on menetlused ja järgivad järgmisi funktsioone: \\ t

) Nad on õigussuhete kogum, mis moodustavad süsteemi, mis teenib vaidluse rahumeelse lahendamise eesmärki.

Lisaks õigusliku vaidluse tekkimisele (tegelik alus) on üks vahenduse läbiviimise tingimusi vahendusmenetluse kohaldamise lepingu olemasolu (õiguslik alus) - lepinguosaliste kokkulepete sõlminud kirjalikult enne tekkimist Vaidlus või vaidlustes (meedia broneerimine) või pärast seda või nende esinemist, lahendus, kasutades vaidluse või vaidluste vahendamismenetluse kasutamist, mis toimusid või võivad tekkida poolte vahel konkreetse õigussuhete (föderaalseaduse artikli 2 punkt 5) .

Lisaks vahendamismenetluse föderaalseaduse artikli 7 lõike 4 kohaselt, kui lepinguosalised tulenevad meedia pealkirjaga ette nähtud lepinguosaliste vahel, sõlmivad lepinguosalised kirjaliku kokkuleppe vahendusmenetluse rakendamise kohta, kui tingimused on kindlaks määratud millegi poolt:

1) vaidlusalusena;

) Vahendaja, vahendajad või organisatsioon, mis teostab tegevusi vahendusmenetluse rakendamise tagamiseks;

) vahendamise kord;

) lepinguosaliste osalemise tingimused vahendusmenetluse rakendamisega seotud kulutuste osalemiseks;

) Vahendusmenetluse ajastus.

Vahemenetluse rakendamise lepingu peamised tingimused on sätestatud vahenduse föderaalseaduse artiklis 8.

Pärast vahendust sõlmivad lepinguosalised vahendamislepingu - lepinguosaliste poolt vaidluste või vaidluste vahendamismenetluse kohaldamise tulemusel saavutatud kokkulepe, eraldada vaidluse eraldatused ja kirjalikult sõlmitud (artikli 2 punkt 7) vahenduse föderaalseaduse kohta). Vastavalt Föderaalseaduse artiklitele 12 vahendusel on selle peamised tingimused: \\ t

) teave poolte kohta;

) vaidluse teema kohta;

) vahendamise kord;

) teave vahendaja kohta;

) Teatatud kohustused, nende rakendamise tingimused ja ajastus.

Vahendusmenetluse föderaalseaduse artikli 13 alusel, kui me vahendatav kokkulepe saavutati pärast vaidluse üleandmist Euroopa Kohtule, kiidab kontrollikoda heaks ta kokkuleppele vastavalt menetlusõigustele. Kui see saavutati ilma Euroopa Kohtule vaidluse üleandmata, on tal tsiviiltehingute volitused. Sellisel juhul kohaldatakse tsiviilõiguse sätestatud eeskirju.

Seega võib järeldada, et vahendus on menetlusõiguse institutsioon. Vahendusmenetluse rakendamise praktika tsiviilkohtumenetluse raames näitab, et kodanikud viitavad sellele menetlusele järgmistel juhtumite kategooriates: \\ t

) tarbijakaitse korral;

) eluaseme vaidluste kohta (eluruumide kasutamise takistuste väljamõeldis; elu- ja eluruumide elu- ja kasutamisel takistuste väljamõeldis; majandusüksuse tunnustamise kohta elamute üksuse poolt; umbes tegeliku osa elumaja);

) mis tulenevad vaidlused peresuhete (lapse elukoha kindlaksmääramisel ja lapsevanemate vanemate õiguste rakendamise menetlus, kes elab lapsest eraldi; lapse suhtlemise järjekorra muutmine; alimentide taaskasutamise kohta tahke rahaline summa alaealise lapse säilitamine; vanemlike õiguste äravõtmise kohta abielu ajal väljendunud vara jagamise kohta);

) asjade põhjal, mis tulenevad vara ja muude suhete (võla sissenõudmisel);

Kohtupraktika kokkuvõte on näidanud, et lepinguosalised kasutavad vahendusmenetlust kõige sagedamini pärast kohtuga ühendust, kuna pooled ise on iseseisvalt otsustama vahenduse käsitlemise ja vahendusmenetluse rakendamise lepingu alusel. Selle instituudi olemuse ja eeliste selgitamine. Järelikult, kodanike kohtunike teavitamine teabevahetuse võimalusest asjakohaste teabe välispaiganduse kaudu kohtunike laevade ja saitide kohta ning kohtuasja ettevalmistamisel kohtuistungi ettevalmistamise kohta, mille juhitavad osapooled, \\ t Juhtumi kaalumisel ei ole see tõhus. Sellega seoses peame vajalikuks täiendada Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklit 3 järgmiselt: "Lepinguosaliste kokkuleppel võib poolte lahendada tsiviilõiguslikest õigussuhetest tulenev alluv kohus igas osas lahendada Tsiviilmenetlus, kasutades vahendusmenetlust föderaalseaduses ettenähtud viisil. " Vahendaja pöördumise õiguse otsene asutamine koos kohtu või vahekohtu poole pöördumisega võimaldab juhtida tähelepanu vahendusmenetlusele, põhjustada selle vastu.

Vastavalt artikli lõikele 1. 169 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni Kohus võib vahendamismenetluse tööprotseduuri edasi lükata kuni 60 päeva jooksul. Õigukasvatava uuring on näidanud, et Euroopa Kohus lükkas kohtuasja ärakuulamise edasi 6 päeva kuni kahe kuu jooksul. Art. 154 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni aeg kokku Arvestades Euroopa Kohtu tsiviilasjasid - 2 kuud. Üldjuhul, ajavahemik, mille töö menetluse edasi lükatakse, lisatakse kogu arutelu ja tsiviilasjade lahendamise perioodil. Sellisel juhul, kui kohtunik lükkab vahenduse juhtumi edasi, rikkub ta samaaegselt aja kaalumist. Vastupidi, artikli 3 lõike 3 kohaselt. 152. APC RF-termin, mille puhul kohtuprotsessi lükati edasi APC RF-i põhjendustes, ei kuulu juhtumi kogu perioodi jooksul, vaid seda võetakse mõistliku kohtumenetluse kindlaksmääramisel arvesse võetud. Me peame vajalikuks ühendada need sätted ja sisaldama sarnast normi tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni. See võimaldab lahendada normide normide normide ajastamise ajastuse vahendusmenetluse vahel Venemaa Föderatsiooni ja föderaalse vahendusõiguse vahel.

Art artikli 3 kohaselt. 12 Vahendusseadust käsitleva föderaalseaduse, meedialeping, mida lepinguosaliste poolt saavutatud vahendusmenetluse tulemusena pärast Euroopa Kohtule vaidluse üleandmist võib Euroopa Kohtu heaks kiita menetluslepingute kohaselt. Üldistus praktika on näidanud, et pooled on kõige sagedamini sõlminud vahendaja kokkuleppe, mis hiljem heaks kiitnud Euroopa Kohus kui maailm. Vahepealse kokkuleppe sageli läheb kaugemale ulatuse teema ja väite asutamise ja mõnikord kokkutõmbumise vaidluse.

Sisse välispraktika Üks kohtuasja lõpetamise põhjuseid koos kohtuasja otsuse vastuvõtmisega, kokkuleppe sõlmimine, nõude tagasilükkamine on vahendava lepingu sõlmimine. Me peame vajalikuks lisada kindlaksmääratud säte tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, kuna disain vahepealse kokkuleppe erineb arvelduslepingust ja seda ei tohiks segada. Praktikas lahendatakse selline probleem järgmiselt: pooled toodavad täiendavad kokkulepped Komisjoni erinevate menetlustoimingute - väide vähenemine, nõude keeldumine, nõude tunnustamine. Kavandatava normi lisamine aitab selliseid juhtumeid vältida.

Lõpuks üks kõige teravamaid probleeme silmitsi moodustamise instituudi vahendamise instituudi, tõelise alternatiivina kohtulik kontroll Vaidlused on professionaalsete vahendajate korpuse loomine. Nagu märgitud S.K. Zagainov, "Täna on üsna selge, et see on täpselt tegelik puudumine professionaalsete vahendajate (vahendajad) muutub peamiseks takistuseks saavutada üks peamisi eesmärke vastuvõtmise föderaalse seaduse vahendamise - laeva mahalaadimise". Vastavalt artikli 15 föderaalseaduse vahendamise vahendamise vahendaja võib teostada oma tegevust nii ebaprofessionaalne ja professionaalne alus. Ebaprofessionaalne vahendaja peab vastama järgmistele nõuetele - olema täiskasvanu, täielikult võimeline ja mitte karistusregistrit (lõige 2 Art. 15 föderaalseaduse vahendamise kohta). Professionaalne vahendaja peab vastama täiendavad nõudedFederalivahendusõiguse artiklis 16 sätestatud: \\ t

) vanus - 25 aastat;

) kõrgharidus;

) Lisaks professionaalne haridus vahendusmenetluse rakendamisel.

Ilmselgelt teostab professionaalne vahendaja oma tegevust paremini ja kvalifitseeritud. Sellega seoses tuleks laiendada spetsiaalsete vahendajate võrgukeskuste võrgustikku. Neid saab luua kõrgema põhjal õppeasutusedadvokaatide koolituse läbiviimine. Meie arvates on kõige vastupidav hariduse fondi tulevikuprofessionaalsete vahendajate ettevalmistamisel kõrgeim õiguslik haridus, kuna vahendajad on mõeldud täpselt lahendamisel õiguslike vaidluste lahendamisel. S.K. Zagainov väidab ka, et kõige lihtsam ja ökonoomsem viis professionaalsete vahendajate ettevalmistamiseks on nende ettevalmistamine professionaalsete juristide hulgast, kuna moodustada vajadust vahendamise pädevuse järele, et harida tõhusa kommunikatsiooni ja konfliktide juhtimise tehnikaid oluliselt kui tõsiseid õiguslikke teadmisi . Seepärast peame me selle vahendusele käsitleva föderaalseaduse artikli 16 lõike 1 lõikes 1 lõikes 1 sätestatud muudatuse kehtestama vahendajaid.

Seega on vahendusmenetlus üsna uus, kuid samal ajal kõige tegelikum viis rahumeelse vaidluse lahendamise. Selle protseduuri positiivsed hetked on järgmised:

) konflikti lahendamise väike tähtaeg, kuna ei ole vaja tõendeid koguda, meelitada tunnistajaid, nimetada eksamit;

) Erinevalt kohtuprotsessist vahendusmenetluse rakendamisel ei saa olla kolmandaid isikuid, kes deklareerivad või ei kuulu iseseisvaid nõudeid;

) Vabatahtlikkus;

) konfidentsiaalsus;

) Vastavad vastastikused huvid.

Vahendus, nagu kõige nõutud lepitusmenetlustest, on loodud selleks, et optimeerida õiguslikku koormust, parandada õigluse kvaliteeti ja tagada kodanike õiguste usaldusväärsed tagatised kohtulikule kaitsele.

lepitusmenetluse kokkulepe

2.4 Arvelduslepingu sõlmimine Euroopa Kohtu vaidluse kaalumisel Üldkohtualluvus

Kaasaegses õigusnormides ei ole arvelduskokkuleppe kontseptsioon ja olemus kindlasti kindlaks määratud. Vajalike doktriinide arengu puudumine, seadusandlikud lüngad, samuti väga erinevad kohtupraktika näitavad vajadust lahendamise kokkuleppe põhjaliku uuringu järele juriidilise asutusena.

Revolutsioonilise õigusliku doktriinis nagu advokaadid nagu D.I. Meyer, g.f. Shershevich, K.P. Victorious Residents, V.I. Siinai jt, leidsid kokkuleppele kokkuleppele tsiviilõiguse lepinguga seotud lepinguga seotud kokkulepe. Eelrevolutsioonilised õigusaktid võimaldasid komisjonil nii kohtuvälise ülemaailmse tehingu ja kohtuliku ülemaailmse tehingu. Kohtulik globaalne tehing toimus tootmise juuresolekul kohtus. Peamised kohtuliku ülemaailmse tehingu peamised erinevused kohtuvälistest olid järgmised:

) Puudutas kohtuliku ülemaailmse tehingu vastuolulisi suhteid, mis sai kohtuprotsessi teemaks;

) Õigusalane tehing oli pühendunud kohtu juuresolekul ja tema osalusel;

) Kohtulik ülemaailmne tehing on kehtestanud erilised järeldusvormid.

Nõukogude perioodil osalesid teadlaste menetlused maailmatehingu instituudi Nõukogude perioodil, mis määras ette oma arusaam kui menetlusõiguse institutsioonina. Menetlusteadus seab ülesandeks õppida täpselt menetlusi kohtuliku ülemaailmse tehingu (arvelduslepingu) sõlmimiseks ja selle tähtsuse kohta protsessi jaoks. Selles valdkonnas läbiviidud teaduslikud uuringud tähendasid kohtuliku üldise tehingu staatuse lõplikku määratlust menetluslepinguna, mille eesmärk on kohtuprotsessi lõpetada.

Rahvusvahelises praktikas kasutatakse sellist arvelduslepingu määramist sõltumatu ja spetsiaalselt reguleeritud tsiviilõiguse lepingu tüübiga (tehingu tehing).

Praegu on kodumaise õigusloome kodumaise teooria puhul kaks peamist suunda arvelduslepingu kontseptsiooni ja olemuse kindlaksmääramisel. Esimese suuna esindajad (MA ROZHKOV, D.L. Davydenko) määratlevad lahendamise lepingu tsiviillepinguga materiaalse iseloomuga. Selle seisukohaga on arvelduskokkuleppe kokkulepe vastastikuse hüvitisega tsiviiltehing, mis asub kohtuprotsessi osalistel (või täitmismenetlus), sõlmib pärast selle heakskiitmist Euroopa Kohtu heakskiidu, tekitab tsiviilõiguse tagajärgi oma osalejatele ja antud juhtudel seadusega kohaldatakse kohustuslikku täitmist.

Teise suuna esindajad (M.K. Treiushnikov, A.V. Chekmarev) usuvad, et kokkulepe on menetluslik. Niisiis, vastavalt M.K. Threushnikova, arvelduskokkulepe on võimalus lahendada tsiviilvaidlused vastastikku vastuvõetavate tingimuste lahendamiseks pooltele, kes ei ole vastuolus seadusega ega rikkunud teiste õigusi ja huve. Tema olemus on protsessi lõppu vaidluse rahumeelse lahendamise kaudu, teisisõnu, kindluse saavutamiseks poolte vaheliste suhete tahtel osapoolte tahtel.

A.V. Chekmarreva määratleb lepinguosaliste vastuoluliste suhete lahendamise Euroopa Kohtu poolt Euroopa Kohtu poolt vastastikuse kontsessioonide poolt protsessi lõppu.

Kahtlemata väärib iga positsioon tähelepanu, kuna ei saa eitada, et arvelduskokkuleppes on peamiselt poolte vaheline kokkulepe vaidluse lahendamiseks rahumeelsele teele. Kuid selle omadus on just see, mida ta Euroopa Kohtu heaks kiidab, mis tekitab teatavaid õiguslikke tagajärgi.

Seega tuleks eristada kohtuväliseid ja kohtulahenduslepinguid. Kohtuvälised ülemaailmsed kokkulepped järeldavad väljaspool kohtuistungit, selle järelduse fakt ja selle tingimused vaidluse korral peab Euroopa Kohtu ülesanne tõendama. Kohtuvälised ülemaailmsed kokkulepped on tsiviillepingu tunnused ja seetõttu on oluline ja õiguslik ladustamine. Vastupidi, kohtulahenduslepingud on kohtuistungil ja on suunatud juba õigusliku vaidluse peatamisele. Sellisel juhul on kohtulikul ülemaailmsel kokkuleppel menetluslik olemus, kuna need esindavad vaidluse rahumeelse lahendamise meetodit. Lõpetamise teadusuuringute eesmärgil on just kohtulubade kokkulepe ja selle sõlmimise eripärad Euroopa Kohtus.

Arvelduslepingu kontseptsiooni regulatiivse konsolideerimise puudumine näitab, et kokkulepe on menetluslik tulemus, mis vastab kohtuistungil väited. Leppimine on konkreetne protsess, sellel on viimane ja voolab erinevates vormides (läbirääkimised, vahendus ja teised). Kui leppimine toimus edukalt, on selle tulemus (koos nõude andmisest keeldumine, tunnistades väidet) kokkuleppe sõlmimist.

Arvelduskokkulepe seisneb Euroopa Kohtu tootmisel asuva vaidluse olemasolu juuresolekul. Seda saab sõlmida tsiviilprotsessi mis tahes etapis, kuni kohtunik (kohtunikud) on nõustamisruumis eemaldatud. Arveldusleping on vaidluse osapooled (hageja ja kostja) või nende esindajad, kui viimasel asutusel on ülemaailmse lepingu sõlmimine, mis kajastub advokaadi või muu dokumendi võimuses (artiklid 39, 54 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni).

Nagu kolmandate isikute jaoks, kes deklareerivad vaidluse objektile sõltumatuid nõudeid, tuleks märkida, et nad on tsiviilkohtumenetluse täieõigusliku osapoolel, kellel on kogu hageja õiguste kogum, sisestab protsessi omal algatusel Nõude asjakohane esitamine avaldab olulist huvi juhtumi tulemusel ja nende nõuded on sõltumatud ja täielikult või osaliselt välistavad hageja nõuded ja vastavalt lõikele 1. 42 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse kood, kellel on hageja kõik õigused ja kohustused. Järelikult võivad kolmandad isikud, kes deklareerivad sõltumatud väited deklareerivad kokkuleppelepingu. Sellisel juhul lahendatakse kahe isiku õiguste ja kohustuste küsimus, vaid kolm inimest.

Kolmandad isikud, kes ei väida iseseisvaid väiteid vaidluse teema kohta ning teistel juhtudel osalevatel isikutel ei ole õigust sõlmida arvelduslepingut (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 43). Prokurör, valitsusorganid ja muud isikud, kes esitasid teiste õiguste kaitse, vabaduste ja õigustatud huvide kaitsmiseks kõik menetluslikud õigused, välja arvatud õigus sõlmida arvelduslepingu (artikli 45 lõike 2 punkt 2). 46 Vene Föderatsiooni kood).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normid ei sisalda sätteid arvelduslepingu vormi kohta, tuginedes siiski asjaolule, et Euroopa Kohus, kes seda väidab, on kohustatud kontrollima oma seaduslikkust, samuti tulenevalt Lõige 1 Art. 326.1 Tsiviilkohtumenetluse seadustik Venemaa Föderatsiooni, vastavalt sellele, maailma kokkuleppel poolte pühendunud pärast apellatsioonkaebuse vastuvõtmist tuleks väljendada kohtuotsuses esitatud apellatsioonikohtu kirjalikult, võib eeldada, et Maailma kokkulepe reeglina on parteid kirjalikult.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 173 on siiski näidatud, et kui arvelduskokkulepe väljendatakse kirjalikult, lisatakse see juhtumi toimikule, mis on tehtud kohtuistungi muredes. Sellest tuleneb, et mõnel juhul saab lahendamise lepingut väljendada suulises vormis.

Arvelduslepingu tingimuste osas määrab Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 173, et need registreeritakse kohtuistungi protokolli ja allkirjastavad hageja, kostja või mõlemad pooled, määratlemata nende ligikaudne sisu .

Vastupidi, APC RF normid artiklis 140 sisaldavad teatavat teavet selle vormi (kirjaliku vormi, osapoolte allkirja või nende esindajate allkirjastamise kohta), sisu (teave tingimuste kohta, kohustuste täitmise ja tingimuste kohta, \\ t Arvelduslepingu kohtukulude ja muude kohtukulude ja muude kohtukulude jaotamise kohta ning ka koopiate arv (ühe kohta allakirjutanute arvu ületamine - juhtumi toimiku vastuvõtmiseks). Arvelduskokkuleppe eeskirjade ühtse mõistmise ja kohaldamise korral leiame me vajalikuks lisada Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete vorm ja sisu.

Selleks, et arvelduskokkuleppes on muutunud osapoolte jaoks kohustuslikuks, peab Euroopa Kohus heaks kiitma. Arvelduslepingu kinnitamisel on Euroopa Kohus kohustatud katsetama selle seaduslikkust ja tagama, et ta ei riku teiste õiguste ja õigustatud huve (artikli lõige 2. 39 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Autasustades arvelduslepingu, kohtunik täidab järgmisi menetlustoiminguid:

) selgitab lepinguosaliste kokkuleppe sõlmimise tagajärgede ja selle kohtu vastuvõtmist;

) kontrollib mitte-vastuolulise õiguse ülemaailmse lepingu sõlmimise tingimusi;

) kehtestab kõik huvitatud isikud, kelle õigusi ja õigustatud huve võib mõjutada maailmaleping; Kontrollige lahendamise lepingu tingimuste rakendamist.

Neid sätteid ei ole sätestatud praegune tsiviilkohtumenetluse seadustik Vene Föderatsiooni siiski järgida kohtupraktikat.

Apellatsiooninõuna Moskva linnakohtu 22. märts 2013 kohtuasjas nr 11-6662 / 2013 kiideti heaks hageja vahelise arvelduslepinguga. Määratlus, märkis Euroopa Kohus, et arvelduskokkuleppe tingimused esitati Moskva linnakohtu tsiviilasjade kirjalikus vormis, mille allkirjastas hageja Z. ja Osao kostja esindaja " Garantii "Olemasoleva volikiri võimu kohta ja on seotud selle tsiviilasja materjalile. Tagajärjed heakskiitmise kokkulepe sätestatud art. Art. 173. , 220 , 221 Vene Föderatsiooni poolte tsiviilkohtumenetluse seadustiku selgitatakse ja arusaadavad. Võttes arvesse asulakokkuleppe heakskiitmise avaldust, leiab kohtunõukogu, et see on täidetud, kuna kokkuleppe tingimused ei vastuta seadust ja ei riku teiste õigusi ja õigustatud huve.

Maailma kokkuleppe kinnitamisel teeb Euroopa Kohus määratluse vastavalt artikli 220 alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku Venemaa Föderatsiooni menetluse lõpetamise. Artikkel 221 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni näeb ette tagajärgi kokkuleppe sõlmimise tagajärjed, mille kohaselt Euroopa Kohtu uuesti apellatsioonkaebus vaidluse samade osapoolte vahel, sama teema ei ole lubatud Sama alus.

Seega on kokkuleppe sõlmimise kord: \\ t

) Kokkulepete esitamine kokkuleppelepingu heakskiitmise lepinguosalistele (suulise või kirjaliku avalduse järgi);

) Kokkuleppelepingu heakskiitmise tagajärgede selgitamine;

) volituste kontrollimine kokkuleppe sõlmimiseks;

) Kontrollige arvelduskokkuleppe sisu:

kas seadus vastab;

ei riku teiste õiguste ja õigustatud huve;

kas kohtukulude jaotamise kord on kokku lepitud (kui mitte, otsustab Euroopa Kohus selle küsimuse iseseisvalt)

) nõuanderuumis kustutamine;

) Määratlus menetluse lõpetamise kohta seoses maailma lepingu osaliste sõlmimisega.

Arvelduslepingu eelised üheks tsiviilvaidluste rahumeelse lahendamise viisina on järgmised: \\ t

) Pooled saavad oskused sõltumatu lahendamise vaidluste ja nende erimeelsuste vahel, säilitada austus ja ärisuhteid üksteisega;

) Maailma leping muutub sageli esimeseks sammuks lepinguosaliste lõpliku lepitamise suunas, samas kui kohtu otsus suurendab sageli nende vahelisi erinevusi;

) Euroopa Kohtu otsus sisaldab osariigi sunniviisilist osa, ülemaailmne kokkulepe on vaidlusaluste osapoolte tahtel oma veendumuse alusel, kuna see on just selline vaidluste lahendamine;

) Kokkulepete sõlmimine arvelduskokkuleppe osaliste poolt säästab kohtu aega ja vahendeid;

) Kokkulepe on eelistatav kohtuotsusele, eriti juhtudel, kui tegemist on raskusi tegeliku korraga, et teha otsus või raskusi tulevase otsuse täitmisega seotud otsuse tegemiseks;

) Kui arvelduskokkulepe ei vasta vabatahtlikult, kohaldatakse kontrollikoja määratlust kohustuslikku täitmist vahekohtu välja antud tegevdirektori alusel arvelduslepingu sõlmimise isiku avalduses.

Kõigepealt tuleb märkida puudustena lahenduslepingu sõlmimise korra reguleeriva raamistiku puudumine. Määruste lisamine vormile, sisule, kokkuleppe sõlmimise ja heakskiitmise menetlusele Vene Föderatsiooni seadustiku koodeksis kahtlemata lihtsustab kahtlemata maailma lepingu instituudi mõistmist ja teeb selle taskukohasemaks.

Üks tähtsamaid probleeme mitte ainult enne tsiviilprotsessi teooriat, vaid ka enne praktikat, on lahendamise lepingu sõlmimise võimalus sõltuvalt vaidluse kategooriast ja tsiviiltootmise liigist.

Teoreetiliste menetluslike arvamuste arvamused sellel skooris ei nõustu. Niisiis, vastavalt M.K. Threushnikova "Maailma kokkulepe on õigus sõlmida ainult nõude puhul." Tema arvates V.V. Barka, mis ei vaidlusta võimalust vangistada ülemaailmse avaliku tootmise lepingu. P.v. On tõendeid selle kohta, et "erilise toodangu asjade ülemaailmse kokkuleppe sõlmimine ei ole lubatud, samuti mõnede nõuete kategooriate puhul (näiteks vanemlike õiguste äravõtmise juhtumid)."

Tuleb märkida, et Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normid ei sisalda sätteid kokkuleppe sõlmimise võimaluse kohta ainult teatud kategooriasse või ainult teatud tüüpi toodanguga. Nagu eespool juba kaalutud, võivad pooled (ilma vaidluse objekti piiranguteta) sõlmida kokkuleppelepingut nii sõltumatult kui ka esindajate kaudu, kui neil on asutus (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 39).

Vajalike menetlusnormide puudumine, mis reguleeriksid selgelt lahendamise kokkuleppe vangistamise võimalust mitmesugustes tootmisviisides, selle probleemi ebaselge tõlgendamise teoreetikud loomulikult tekitavad probleeme lahendamise lepingu sõlmimise eeskirjade kohaldamisel. Me peame otstarbekaks kaaluma seda probleemi lahendamise lepingu sõlmimise näitel, kelle osaline on tolliasutus.

Riigi õigussuhted on üksuste vaheliste õigussuhete, millest üks on õigus ja määrab teise osaleja nende suhete sõlmimise menetluse ja tingimused. Valitsusüksuste hulka kuuluvad riigi, kohalike omavalitsuste, ametnike. Järelikult on õigussuhete, milles üks osapooltest on tolliasutus reeglina avalikuks. Nagu sama osaleja protsessi, nagu iga isik, tolliasutus on õigus ja kohustused ette nähtud menetlusalastes õigusaktides Vene Föderatsiooni. Sidumissuhete avaliku olemuse tõttu on siiski iseärasused iseärasused ja nende juhtumite load üldjuhul kohtute tolliasutustega.

Kodaniku ja tolliasutuse õigussuhete seos enamiku vaidluste kategooriate vahel (välja arvatud töö ja muud sotsiaalsed vaidlused, kui tolliasutus tegutseb tööandjana). Riigi õigussuhted, mille tsiviilkohtumenetluses esinevad juhtumeid hõlmavad juhtumeid, hõlmavad haldus-, finants-, maksu- ja muud õigussuhted. Üldsuse suhted tulenevad juhtumid tolliasutuste osalusel on järgmised:

1)tolliasutuste õiguslike õigusaktide väljakutsumise juhtumid täielikult või osaliselt;

2)juhtumid tolliasutuste ja / või ametnike keeruliste otsuste, tegevuse (tegevusetuse) kohta.

Näidatud vaidluste kategooriaid peetakse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku II jao II lõikes II jao eeskirjadest. "

Juhtudel, kui tolliasutus tegutseb õigussuhetes kui valitsusasutus, võib arvelduskokkuleppe sõlmida selle osalemisega, võttes arvesse selle erilist menetlust. Kahjuks ei ole kohtupraktika näiteid sarnase kategooria vaidluste kategooria näiteid, seda sätet võib siiski illustreerida vahekohtumenetluse näitena sarnases kategoorias (juriidiliste õigusaktide väljakutsete juhtumid, otsused, meetmed (tegevusetus) Tolliasutus).

Chita piirkonna vahekohtu vahekohtus käsitles üksikettevõtja aruannet Trans-Baikali tolli ebaseaduslike meetmete tunnustamise kohta tolliväärtuse korrigeerimisele. Euroopa Kohtu kohtuistungil Euroopa Kohtu heakskiidu saabunud kohtuistungil esindavad lepinguosalised Trans-Baikali tolli esindaja poolt volikirja esindaja ja volikirja esindaja esindaja poolt, mille kohaselt lepinguosalised nõustusid Väärtus tolliväärtuse imporditud ettevõtja. Kohtu määratlus, arvelduskokkulepe kiideti heaks.

Käesoleva juhtumi alusel vastu võetud kohtu määratluse seaduslikkuse ja kehtivuse kontrollimine leidis Ida-Siberi linnaosa föderaalse vahekohtu tühistamise, kuna osapoolesid ei olnud õiguslik alus Kaupade tolliväärtuse kindlaksmääramiseks maailmalepinguga, kuna seadusega sõlmitud avaliku õigusliku kohustuse ei saa lepinguosaliste kokkuleppel muuta, mille tulemusena sõlmitakse Trans-Baikali tolli esindaja ja Üksiku ettevõtja esindaja on seadusega vastuolus. 19.08.2005 Ida-Siberi piirkonna FAS-i otsusega tühistati Global leping, kohtuasjas nr.a78-1540 / 05-C2-27 / 86-F02-27 / 86-F02-3887 / 05-C1.

Määratud normi kohaldamisel peavad vahekohtumenetlused jätkuma asjaolust, et valitsuse ja teiste lepitusmenetluste abil asutustel ei ole õigust minna nende poolt nende tegevust reguleerivate õigustoimingutega reguleerivate õigusaktidega.

Seega ei saa poolte nõusolekul seadusega kehtestatud avaliku õigusliku kohustuse muuta. Me peame selle seisukoha õigeks, sest meie arvates sõlmides avalike juhtumite ülemaailmne kokkulepe, tunnustavad toll tegelikult nende ebaseaduslikke meetmeid ja see on vastuolus nende avaliku õigusliku kohustusega kaitsta riigi majandushuve.

Töö-, kindlustus- ja muude sotsiaalsete õigussuhete juhtumid tolliasutuse osalusel ei ole looduses avalik. Näiteks, kui nad vallandades tollilt tolliasutuste, töötajate ja tööandjate suhted tekivad (tolliasutuse isik) ja neil on eraõiguslik. Sellisel juhul võib kokkuleppe sõlmida tolliasutuse osalusel. Seda sätet kinnitab kohtupraktika.

Alates 16. augustist 1993, V. töötas Belgorod tolli, teostas tollikontrolli kauba kolis üle piiri. 2012. aastal ametliku kontrolli tulemuste kohaselt vabastati ta asendatud avaliku teenistuse asendis ja vallandati avaliku teenistusest.

Esimese Astme Kohtu otsusega rahuldatakse nõude rahuldamisel. Apellatsioonkaebuses V. palub otsust tühistada ja võtta vastu uus otsus nõuete rahuldamiseks.

Kohtukolle koosolekul Belgorodi piirkondliku kohtu tsiviilasjade kohtumisel esitasid pooled lahenduslepingu heakskiitmise avaldus.

Alates ülemaailmse kokkuleppe sõlmimisest kunsti alusel. 39. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku on õigus osapooltele, tagajärjed kokkuleppe sõlmimise kohta, mis on ette nähtud Art. 173. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeks, samuti menetluse lõpetamise tagajärjed Art. 221. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeks, lepinguosalised selgitavad ja arusaadavad, arvelduskokkulepe ei ole vastuolus seadusega ja ei riku teiste õiguste ja õigustatud huve, mis on toime pandud kirjalikult, kohtunõukogu leidis, et lahendus on võimalik kinnitada kokkulepe. 13. augusti 15. augusti määratlus kohtuasjas nr 33-2844, arvelduskokkulepe kiideti heaks, Belgorodi Sverdlovski ringkonnakohtu otsus 5. märtsil 2013 V. Belgorodi tollile Tellimuste ebaseadusliku ja tühistamise tunnustamine, töö taastamine, moraalse kahju hüvitamise hüvitamise taastamine, menetlus lõpetatakse.

Need tingimused kajastuvad ka Venemaa Föderatsiooni Riigikohtu Riigikohtu 4 resolutsioonis 24. juuni 2008. aasta nr 11 "tsiviilküsimuste ettevalmistamise kohta kohtuprotsessile." Vastavalt resolutsiooni lõikele 15 võib lepinguosalised sõlmida arvelduslepingut, kui: \\ t

) Poolte tegevus ei ole seadusega vastuolus;

) Lepinguosaliste tegevus ei riku teiste õigusi ja kaitstud huve.

Võttes arvesse tsiviilmenetluse eesmärki saavutatakse kõige ökonoomsem viis.

Seega saab tollivormistusasutuse osalemise kokkuleppe sõlmida kokkuleppele, tingimusel et tekkivad õigussuhted on eraõiguslikud. Siiski kokkuleppe sõlmimine vaidlusaluskokkuleppe avalike suhete põhjal vastuolus avaliku õigusliku kohustuse tolliasutuste kaitsta majandushuve riigi ja seetõttu kohtud peaksid pöörama tähelepanu sellele kinnitades arvelduslepingu, antud tolliasutuste eriline menetluspositsioon.

Peatükk 3. Lepitusmenetlused välisriikide kehtivates õigusaktides ja õiguskaitsepraktikates

3.1 Lepitusmenetluste kasutamine tsiviilvaidluste lahendamiseks USA-s

Riik, kus lepitusmenetlused ei saadud mitte ainult üksikasjalikku seadusandlikku konsolideerimist, vaid ka laialdast praktikas, võib õigustatult pidada Ameerika Ühendriikides. Ameerika Ühendriikides pikka aega, nagu igas arenenud riigis, oli kalduvus lahendada vaidlusi kohtusse. Kuid mitmeid põhjuseid tõid kaasa vajadust otsida rohkem arenenud võimalusi konfliktide lahendamiseks alternatiivina traditsioonilise kohtumenetluse.

Alternatiivsete võimaluste levitamiseks on mitmeid põhjuseid Ameerika Ühendriikide vaidluste lahendamiseks. Niisiis, nt. Nosyreh märgib, et esiteks on see seotud kogu Ameerika õigussüsteemiga ja eelkõige oma komponentidega, nagu kohtud, menetlused ja õiguslik elukutse.

Lepitusmenetluste leviku ajalooline eeltingimus oli see, et Ameerika Ühendriikide kohtusüsteem on alati olnud masinable asutus, mis põhines täielikul sõltumatusel teiste valitsemisvajaduste ja range järgimisega. Juhul lahkarvamusi, kodanike kõigepealt apellatsioonkaebuse Euroopa Kohtu nende lahendamise, mis tõi kaasa asjaolu, et 60s - 70s. XX sajandil USA kohtusüsteem oli kriisiolukorras. Kohtuvate juhtumite arvu kasv viidi läbi võimalus vaidluse õigeaegse lahendamise võimatus, juhtumite läbivaatamine lükati edasi ning kulude ja kulude kulud ei olnud sageli võitlustega kaetud. Nagu rõhutas E.I. Nosery, "Sotsiaalne väärtus kohtumenetlused on toonud kaasa laevade vastupidise ülekoormuse, nende võimetus toime tulla, arvestades kaaluga suur hulk nõudeid ja nõrgendada tegevuse tõhusust."

Samuti on võimatu minna Ameerika Ühendriikide organiseeritud laevade süsteemi tähelepanu. Föderaalne kohtusüsteem koosneb kolmest tasemest: Ameerika Ühendriikide, USA kohtuväljakute piirkonna kohtud, USA Riigikohtu. Eriline koht kohtusüsteemis on hõivatud rajoonides, mis said väikeste kohtute kohtunike nimesid. Need sisalduvad linnaosa laevade struktuuris ja on madala tasemega link. Födereeritud seadme tõttu on kohtutel oma omadused igas riigis oma omadused, föderaalne kohtusüsteem ei hõlma riikide kohtute süsteemi ja mõlemad tegutsevad paralleelselt.

Ameerika Ühendriikide kohtute struktuuri keerukus põhjustab vajadust otsida lihtsamaid mehhanisme vaidluste lahendamisel. Lisaks on iga USA kohtusüsteemi seos erinevate alternatiivsete menetluste vedaja.

American kohtusüsteemi eripära koosneb tsiviilprotsessi spetsiifikades, mille aluseks on vastumeelsuse põhimõte. Konkurentsivõime põhimõte avaldub mitte ainult kohtuprotsessi ajal (passiivse kohtu roll: kohtuasjades käsitletakse osapoolte esindajaid, teeb Euroopa Kohus ainult otsuse tegemise), kuid ka oma ettevalmistamise ajal - osapooled oma esindajate vahetusdokumentide kaudu Ja juba enne kohtuistungi algust tutvustavad täielikult olendite spoori ideed. Nii loob see aluseks vaidluse rahumeelsele lahendamisele ilma kohtu sekkumiseta.

Tundub huvitav märkus E.I. Noseryova, et traditsiooniliste võimaluste reformimine vaidluste lahendamiseks on seotud ka Ameerika Ühendriikide õigusliku kutseala iseärasustega.

Esiteks, kuna mõned teadlased on õigesti täheldatud (L. Friedman, S.V. Bobotov ja I.Yu. Zhigachev), Ameerika Ühendriikides, suurim arv advokaatide maailmas ja advokaadid, arutelu ettevõtete ja ettevõtete ülimuslik. Teiseks põhineb õigusliku hariduse saamine eelnevalt töömeetodile - õpilastele antakse õigusnormide õigusnormide kohta kohtupraktikast; Väga palju tähelepanu pööratakse mitte ainult kohtuotsustele, vaid ka juhtumi asjaolusid. Analüüs asjaolusid juhtum võimaldab teil õpetada õpilasi otsima alternatiivseid võimalusi lahendada vaidlusi. Kolmandaks on Ameerika õigussüsteem üldjoontes ettevõtete omane. Praegu on olemas mitmeid organisatsioone ja avalik-õiguslikke ühendusi, kes ühiselt lahendavad kohtupraktika erinevate organisatsiooniliste, eetiliste probleemide lahendamisega. Ameerika advokaatide assotsiatsioon, Ameerika vahekohtu assotsiatsioonile ja teistele on eriline tähtsus lepitusmenetluste sissetoomiseks ja arendamiseks. Nagu märkis E.i. Nosipel, nende tegevus aitas kaasa juristide põlvkonna moodustamisele, mis keskenduti vaidluste lahendamise võimalusele mitteametlikumate ja taskukohaste menetluste raames.

Nagu varem märgitud, kriis kohtusüsteemi 70ndatel. XX sajandil tõi kaasa uute kohtuväliste menetluste intensiivse kasutuselevõtu vaidluste lahendamiseks. Samal ajal ilmus mõiste "alternatiivne vaidluste lahendamine" (aterjatiivne vaidluste lahendamine - ADR).

Lepitusmenetluste kasutuselevõtmise õigussüsteemile võeti järgmised praktilised sammud. USA advokaatide assotsiatsioonis asutati ajutine erikomitee väikeste vaidluste lahendamiseks, mis hiljem muudeti alternatiivsete vaidluste lahendamise alaliseks komiteediks. Professor F. Sanders Multireit Kohustuskonna idee võeti vastu ja rakendati ("palju uksed"), mis tähendab võimalust valida sobiva menetluse vaidluste lahendamiseks kohtusüsteemis. American Advokaatide Liidu osalemisel rakendati seda peaaegu kõigis föderaalsetes ja kohalikes kohtutes.

G.A. Utebaeva ja yu.a. Shumilova eraldada järgmised sündmused, mis aitavad kaasa alternatiivsete võimaluste kehtestamisele USA kohtusüsteemi vaidluste lahendamiseks. 1990. aastal võeti vastu tsiviilkohtumenetluse reformi toiming. Ta nägi ette spetsiaalsete soovituslike komiteede loomist alternatiivsete viiside väljatöötamiseks iga föderaalse õigusalase piirkonna vaidluste lahendamiseks. 1998. aastal võeti vastu alternatiivsete vaidluste lahendamise seadus, mille kohaselt Ameerika Ühendriikide ringkonnakohtud olid kohustatud pakkuma osapooli erinevatel viisidel vaidluse lahendamiseks. 2001. aastal töötati välja ja soovitati riikides vastu võtta ühtne vahendusõigus.

Seega vajadust reformida kohtusüsteemi vajadust tõhusama vaidluste lahendamiseks, tagades õigusemõistmise kättesaadavuse kindlaksmääratud tekkimise ja levitamise kohtuväliste viiside lahendamiseks vaidlusi USA õigussüsteemi.

Ameerika kohtusüsteemi tunnused, kohtute keeruline struktuur, Ameerika kohtumenetluse eripära, samuti õiguslike kutsealade tähtsus ühiskonnas ja nende ettevõtete suhetel oli otsustava mõju lepitusmenetluste arendamisele.

Ameerika Ühendriikide kogemuste kasutamine võimaldab teostada analoogiaid ja erinevusi alternatiivsete menetluste kasutuselevõtu ja jaotamise võimaluste kindlaksmääramisel Venemaa õigussüsteemile. Selleks on vaja kaaluda lepitusmenetlusi, mida kasutatakse Ameerika praktikas ja määratleda kõige asjakohasemad aspektid nende taotluse.

Praegu kasutatakse Ameerika Ühendriikides järgmisi lepitusmenetlusi vaidluse lahendamiseks ilma kohtumenetluseta: \\ t

) läbirääkimised;

) vahendus;

) mini-kohtud (mini-kohtuprotsess);

) Vahekohtumenetlus (vahekohtumenetlus);

) Nende lepitusmenetluste kombinatsioonid;

) Kohtueelse menetlused (kohtueelsed kohtumised vaidluse lahendamise kohta) ja teised.

Läbirääkimised on vaidluste lahendamise peamised vahendid. Neid kasutatakse sõltumatu leppimise meetodina, samuti mõne muu alternatiivmenetluse element, näiteks vahendus. Erinevus on see, et esimesel juhul viiakse lepinguosalised (või nende esindajad) läbirääkimisi läbirääkimisi ja teises osalemisel kolmanda iseseisev isik.

Läbirääkimiste teooria töötati välja ja tutvustati Ameerika praktikas umbes 50 aastat tagasi. See hõlmab selliseid sektsioone nagu mudelid, strateegia, taktika, läbirääkijad. Läbirääkimiste teooria erinevaid aspekte käsitleti lõpetamise teadusuuringute teist peatükki.

Meie arvates on kõige huvitavamad ja asjakohased tagatiste läbivaatamine, et tagada vaidluste kompromissi lahendamine, mis on esitatud E.I.I doktoriõppes Nosery.

Esiteks peetakse läbirääkimiste käigus saavutatud kokkulepet lepingulise õiguse institutsioonina. Seega on huvitatud isikult keeldumise korral õigus pöörduda Euroopa Kohtule õiguse kohaldada kohustuse kohustuslikku täitmist ja kahju hüvitamist. Samuti on võimalik vaidlustada läbirääkimistel saavutatud lepingu tegelikkust. Selliste nõuete arvestamisel lähtuvad kohtud lepingulise õiguse üldpõhimõtetest.

Teiseks, kui läbirääkimiste käigus jõudnud lepinguosaliste nõusolek mõjutab kuidagi avalikku, valitsuse huve või kolmandate isikute õigusi, siis on nõutav Euroopa Kohtu esialgne kinnitus, mille järel omandab ta poolte kohustuslikku jõudu.

Samuti tuleks märkida kohtunike rolli läbirääkimisprotsessis. See ei piirdu seaduslikkuse, ratsionaalsuse ja õigluse kontrollimisega. American lähenemise oluline aspekt on laevade otsene osalemine läbirääkimisprotsessis. Selliste läbirääkimiste mehhanismile anti kohtueelse kohtumise kohtueelse kohtumise nimi vaidluse lahendamise kohta (kohtulusalane konverents) ja millel on järgmised omadused:

) See põhineb tsiviilprotsessi föderaalsetes eeskirjades ette nähtud tsiviilkohtumenetluse kohustuslik esialgne ärakuulamisel;

) kohtueelsed kohtumised ei sõltu osapoolte tahtest;

) piirduvad teatud ajavahemikuga - alles pärast kohtuasja algatamist kohtus ja enne kohtuistungit ametisse nimetamist;

) ei ole suunatud ainult vaidluse kokkuleppe saavutamisele, vaid ka kohtumenetluse ettevalmistamiseks;

) Kohtunik algatatakse, kellele juhtum on kaaluma ja soovitab oma osalemist läbirääkimisprotsessis.

Kohtueelne koosolekuprotseduuril on konkreetne spetsiifilisus. Reeglina toimub sellised kohtumised mitteametlikus seadmes. Kohtunik kuuleb vaidluse osalejate lühikesi tulemusi või nende esindajaid, ilma et esitasid tõendite argumente ja avalikustamist, püüdes tuvastada iga osapoole tugevad ja nõrgad küljed. Läbirääkimisi saab iga osapoolega eraldi läbi viia, et selgitada oma seisukohta ja määratlust, millised kontsessioonid võivad saavutada kompromissi saavutamisel. Kui kohtueelse kohtumise ajal osapooled leppisid, kinnitab Euroopa Kohus ja võtab vastu kohtu otsuse. Kohtueelse läbirääkimiste ebaõnnestumise korral läbib kohtuasi sisuliselt.

Viimastel aastakümnetel Ameerika Ühendriikides on vahendus või vahendus alternatiivsete menetluste seas kõige universaalne ja edukas. Tuleb märkida, et vahendus on seadusandliku määruse teema. Nagu mainitud 2001. aastal Ameerikas, võeti vastu ühtne vahendusõigus. Selle sätted on pühendunud vahendamise olemuse määratlusele, vahendaja rollile läbirääkimiste rollile ning tagatiste loomisele ja poolte poolt esitatud teabe konfidentsiaalsuse piirangute loomisele menetluse käigus. Kuna selline vahendusomand on konfidentsiaalsus, on kõige olulisem ja aitab kaasa selle menetluse laialdasele kasutamisele, makstakse seda oma erilist tähelepanu Ameerika kirjandusele, kusjuures sellega on võimalus anda vahendusinstituudi eduka toimimise edukaks toimimiseks õiguslikud tagatised tervikuna.

Nagu näitab E.I. Nosipeti konfidentsiaalsus on kaks aspekti. Esimene on menetluse olemus ise - see on semist. Teine puudutab osapoolte poolt selle rakendamise protsessis saadud teavet. See teave on õiguslikult kaitstud avalikustamise privileegiga. Privileegi mõiste on anda isikule õiguse säilitada teavet, samuti õigus keelata teiste isikute teabe avalikustamine. Ühtne vahendusõigus järgmiselt järgmiselt konfidentsiaalsuse saadud teabe vahendamise ajal:

) Määrab kindlaks, milliseid vaidluste lahendamise tegevust vahendajaga hõlmatud vahendajaga - privileeg kehtib vahendamise suhtes, kui seda teostab kohtumääruse alusel poolte kirjaliku nõusoleku alusel või on seaduse alusel kohustuslik;

) Eraldab vahendusosalised, kellel on õigus privileegile ja keeldumisõigusele: vahendaja, vahendusorganisatsiooni töötajad, lepinguosalised ja nende esindajad, teised vaidluste lahendamise koosolekul olevad isikud;

) tähistab järgmisi menetlusi, milles privileeg on kohaldatav - tsiviilkohtumenetlus, alaealiste tootmine, ebaoluliste kriminaalasjade tootmine, haldusprotsess ja vahekohtumenetlus;

) Reguleerib privileegist vabastatud teabe olemust.

Vastavalt privileegi üldreeglile on kaitstud mis tahes vahenduse käigus esitatud või saadud teave ja seoses selle rakendamisega. Erandina ei ole privileeg kaitstud:

) teave, mis hõlmab tervisele ja vara kahjustamise ohule;

) teave, mis näitab vahenduse kasutamist kuritegevuse korraldamise või toimepanemise eesmärgiga;

) Teave, mis on aluseks vahendaja meelitamisele professionaalse ebaõnnestumise eest vastutavaks.

Seega näitab ühtse vahendusõiguse sätete analüüs selles valdkonnas tagatiste tugevdamist, et soodustada selle vormi konfliktide lahendamist riigi ja kohtusüsteemiga.

Soov parandada läbirääkimisprotsessi, vahendamise komponentide kasutuselevõttu ja vahekohtu osalise konkurentsi kasutuselevõtt viinud mini-kohtu (mini-kohtuprotsessi) moodustamiseni. Esimene "minikour" möödunud 1977. aastal ja nüüd on see menetlus Ameerika Ühendriikides väga levinud. Praegu kasutatakse mini-kohtuid peamiselt ettevõtete vaidluste lahendamiseks või keerulise tegeliku või õigusliku koosseisu lahendamiseks.

Mini kohtud on läbirääkimiste, vahenduse ja vahekohtu kombinatsioon. Iga element avaldub mini-protsessi teatud etapis. Mini-kohtuprotsessi liikmed on väitev osapoolte esindajad, juhataja eesistuja ja sõltumatu konsultant.

Esialgu sätestavad väited esindajad nende seisukohad vaidluse seisukohast, avalikustavad tõendid ja väitnud. Siis avaldatud asjaolude põhjal arutatakse juhtumeid võimalike võimaluste kokkuleppe saavutamiseks (läbirääkimisprotsess). Raskuste korral pöörduvad nad sõltumatu konsultandi või eesistumise (vahendamise) poole, mis annab soovitusi konflikti lahendamiseks. Lepingu saavutamisel kinnitatakse selle eesistumine.

Mini-laevade omadus on see, et see menetlus on täiesti vabatahtlik - ei ole seadusi ega kohtute eeskirju, mis kohustaksid seda kasutama. See viiakse läbi lepinguosaliste kokkuleppe alusel, kui pooled määratlevad eeskirjad, ajastuse, selle osaluse koha, koostab ärakuulamise ja muude tingimuste konfidentsiaalsuse. Vabatahtlik on miniseerimisprotsessi käigus saavutatud kokkulepe. Pooled on huvitatud konflikti kiirest ja lõplikust lahendamisest, mistõttu pakutakse vabatahtlikku täitmist.

Mini-laevade populaarsus on selle konfidentsiaalsuse tõttu:

) Lepinguosalised läbirääkimisi, et kõik mini-protsessi käigus tehtud suulised või kirjalikud avaldused, konsultandi nõuandeid peetakse konfidentsiaalseks ja seda ei saa kasutada tõenditena;

) Konsultant ei saa tunnistajana küsitleda, samuti tegutseda esindajana mis tahes hilisemas kohtu- või kohtumenetluses.

Teine kombineeritud protseduur on "vahekohtumenetlus" (vahekohtumenetlus). Tema olemus on see, et vaidlus on lubatud kasutada poolte valitud valitud osapooli, mis kõigepealt täidab kõigepealt vahendaja ülesandeid, aidates kaasa lepingu saavutamisele ja siis, kui pooled ei ole kokkuleppele jõudnud, tegutseb Vahekohtunik, kellel on õigus taluda lõplikku ja kohustuslikku otsust. See menetlus oli kaubanduslike ja töövaidluste valdkonnas laialt levinud.

Erinevad lepitusmenetlused Ameerika Ühendriikides ei asenda õiglust ja ei võta isikutel õigus kohtulikule kaitsele. Aeglustumine, nad pakuvad võimalust lahendada pooled lahendada millises vormis nende õiguse kaitse vastab kõige paremini konflikti omadustele - riigi või valitsusväliste.

Mitmesuguste lepitusmenetluste kasutamise omadused Ameerika Ühendriikides vaidluste lahendamiseks on võimalik läbi viia analoogiraamatute sarnaste menetlustega, mida kasutatakse Venemaa õigussüsteemis kasutatavate sarnaste menetlustega ja juhtida järgmisi järeldusi.

Lepitusmenetluste leviku eeldused Ameerika Ühendriikides on suures osas sarnased Venemaa Föderatsiooni kohtusüsteemi reformimise eeltingimustele ja põhjustele lepitusmenetluste kasutuselevõtmise kaudu - vajadust vähendada kohtunike koormust, vähendades kaalutlusi juhtumite vähendamine, poolte kulusid, tagades kohtumenetluse kättesaadavuse ja kodanike usalduse tõstmise Euroopa Kohtusse.

Läbirääkimismenetluse Venemaa õigusaktides ei lahendata kuidagi ja samal ajal on see kõige lihtsam ja kõige universaalne viis ühitada osapooled iga vaidluste kategooriaga. USA kogemus läbirääkimiste käigus saavutatud lepingu tagatiste tagamisel võivad tugevdada kodanike usaldust selle menetluse ja aidata kaasa selle laialdasele. Tuleb märkida, et väliskogude pime kopeerimine ei too kaasa positiivse tulemuse; Kogu menetluse järkjärguliseks reformimiseks ja seadusandliku konsolideerimise jaoks on vaja järk-järgult reformida ja seadusandlikku konsolideerimist, võttes arvesse Venemaa õigusliku traditsiooni iseärasusi.

Ameerika Ühendriikide vahenduse populaarsus on suuresti tingitud selle rakendamise käigus saadud teabe konfidentsiaalsuse põhimõtte seadusandliku konsolideerimise olemasolust. Föderaalse vahendusseaduse sisaldab ka sätteid vahendusmenetlusega seotud teabe konfidentsiaalsuse kohta (föderaalseaduse artikkel 5 vahendamise kohta). Americumi ühtse vahendusõiguse artiklites reguleeritakse privaatsuspoliitikat üldsemalt ja üksikasjalikumalt, kuid üldjuhul Venemaa vahendusõigusaktid tajusid maailma kogemusi ja rakendab seda praktikas.

Kohtueelsed kohtumised väärivad eraldi tähelepanu - nende kasutamise praktika on Venemaa tsiviilprotsessi jaoks väga oluline. Nagu juba mainitud, on kohtuniku osalemine vaidluse lahendamisel väga nõudlik, kuid kahjuks ei reguleeri praegused Venemaa õigusaktid.

Sellised menetlused "mini-kohus" ja "vahenduse vahekohtumenetluses" ei ole analooge vene praktikas. Kuid nende laialdane kasutamine Ameerika Ühendriikides soovitab neil ideaalselt oma eesmärki saavutada - vaidluse rahumeelse lahendamise. Võib-olla on välismaa kogemus kasulikud ja selliste menetluste analoogid ilmuvad Venemaal, mis suurendavad kahtlemata kodanike avariini ja õiguslikku kultuuri.

3.2 Lepitusmenetluste rakendamise kogemus Prantsusmaal

Prantsusmaal on lepitusmenetluste rakendamise sajandeid vana ajalugu. Seega oli Prantsuse kuningas Louis Püha (1226-1270) lepituse ja vahenduse toetaja ning isiklikult osalenud tema kohaldatavate vaidluste rahumeelsel lahendamisel. D.L. Davydenko märgib, et Prantsusmaa kogemus on huvitatud ka asjaolust, et ta mõjutas suuresti 20. sajandi XX sajandi lõpus tõsist mõju Venemaa õigusele üldiselt XX sajandi lõpuni ja eelkõige lepitusmenetluste väljatöötamisele. Määratud etappi iseloomustab enneolematu õitsemispraktika, kasutades leppimist paljudes Venemaa ühiskonna eluvaldkondades.

Lepitusmenetluste moodustamine Prantsusmaal algas keskajal. Selle aja jooksul toimus vaidlused peamiselt üksikisikute vahel (perekonnad, sugulased), riik ei seganud ja osalejad ise eelistasid sageli vaidluste lahendamist rahulikus viisil. Feodalismi ajastul oli peamine tootmisvahend maa, nii et konfliktid tekkisid maa kasutamise kohta. Vasaalide ja senilaste vahel ei olnud erinevusi ja isegi kirikuga vaidlusi.

Nende vaidluste lahendamiseks kohapeal kasutati vahendust laialdaselt. Vahendajate roll täitsid kõige autoriteetsemad inimesed - aade esindajad või vaimulikud. Menetlus oli täiesti suuline. Nii jätkus, kuni riik sekkunud oma kodanike ühiskondlikule elule.

Alates XVII sajandist on vahendus muutunud kohustuslikuks menetluseks enne kohtusse minekut. Seda kasutati paljudes asjade kategooriates, lähtudes kahju hüvitamisest ja vägivallakuritegude juhtumite lõpetamisest - üks kolmandik tõsiste kuritegude juhtudest lahendati maailma lepingu linnades.

Suur Prantsuse revolutsioonil on olnud tohutu mõju kõigi riikide ühiskondliku elu valdkondadele, sealhulgas lepitusmenetluste arendamisele. Seda tähtaega iseloomustab rahu ja harmoonia rolli absoluutmine ning kolmanda osapoole vaidluste lahendamise äärmiselt negatiivne suhtumine. Põhiseaduse arendamisel 1791. aastal määras põhiseaduslik nõukogu endale eesmärgiks kasutada kontrollikojale pöörduda igasuguseid leppimise vahendeid. Kohtureformi tulemus oli maailma kohtunike instituudi loomine. Kohtunikud tegelesid täiskasvanud väitega ning kaalusid ka väikeste kinnisvara asjade. Ülemaailmsete kohtunike tegevust selle perioodi jooksul leppimise funktsiooni täitmiseks iseloomustavad järgmised omadused: \\ t

) Lepitusmenetlus oli kohustuslik - see oli võimalik pöörduda Euroopa Kohtu poole pöörduda õiguste kaitseks alles pärast toimingu seaduse väljastamist menetluse ja selle ebaõnnestumise ja hageja mulje korral;

) Advokaadid olid keelatud esindada osapoolte huve, sest see tugineb, et nad järgivad rikastamise eesmärki tõttu raske, viivitus leppimise protsessi;

) Leppimist kasutati peamiselt perekondade ja väikeste omaduste vaidluste puhul.

1807. aastal, lepitusmenetlus oli sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku Prantsusmaa.

Esimest korda kohtunikud täitsid vastutustundliku vastavuse funktsiooni, püüdlevad nii palju kui võimalik maailmalepingu sõlmimiseks. Kuid nende sihikindlus lepinguosaliste tagasilükkamiseni viinud vastupidisele mõjule - survet vaidluse osalejatele põhjustas negatiivse suhtumise lepitusmenetlustesse ja usaldamatus kogu kohtusüsteemile. Arvelduslepingu idee õõnesid, samuti leppimise aluspõhimõte - vabatahtlikkus.

Selline olukord kajastus ühitamise instituudi õigusliku reguleerimise muutustes. Prantsusmaa tsiviilmenetlusõigusaktidele esitati järgmised muudatused: \\ t

) eemaldati advokaatide osalemise keeld lepinguosaliste lepitamisel;

) Leppimine ei olnud kohtuasja läbivaatamiseks kohustuslik;

) Leppimine ei olnud vaja vaidluste puhul, mida maailm ei suutnud lõpetada ja inimeste vahel, kes ei ole võimelised leppima;

) Ei rakendata asjades, mis nõuavad kiiret resolutsiooni.

Järgnevatel aastatel sai leppimise instituut täiendavat seadusandlikku konsolideerimist ja arengut. 1804. aastal võeti vastu Prantsusmaa tsiviilseadustiku, kui kehtestati maailma lepingu sätted. Määratud menetlusnormide institutsioonide muutused kajastusid 1949. aasta tsiviilmenetluse tsiviilmenetluse tsiviilkohtumenetluse õiguses: protsessi jälgitav kohtu liige võiks suurendada leppimise osapooli mis tahes etapis; Kohustuslik leppimismenetlus kohtuniku ja mitmete muude muudatuste tühistati. Alates 1978. aastast on Prantsusmaal kohtulik leppimispositsioon, mille ülesanne on tagada vaidluse kohtuväline lahendamine. Prantsuse kogemuste analüüsimine lepitusmenetluste kasutamise kohta tuleb märkida, et mitmesuguse sajandi leppimine tunnistati ühe olulisemate konfliktide lahendamiseks. Mõnel perioodil on selle tähtsus kohtusüsteemi tegevus, kuid reformimisprotsessis leidis leppimine oma koha mitmel viisil ja vahendite lahendamiseks ning on nüüd tegutsevad paralleelselt riigi kohtusüsteemiga.

Praegu reguleerib lepitusmenetluste kasutamist Prantsusmaal tsiviilkohtumenetluse seadustikuga, mis annab ühitamise instituudi tervikuna, samuti eraldi sätted Vahenduse kohta.

Me peame vajalikuks kaaluda vahendusmenetlust, sest sellel on huvitavad omadused selle kasutamisest.

Vahendus Prantsusmaal rakendatakse Euroopa Kohtu range kontrolli all. Kohtunik lepinguosaliste nõusolekul näeb ette vahendaja, kes võib olla individuaalne või mittetulundusühing. Kontrollikoja otsuses on esitatud järgmine teave vahendaja määramise kohta: \\ t

) vahenduse osapoolte nõusolek;

) isiksuse vahendaja;

) Oma volituste esialgne kestus - nad ei saa olla rohkem kui kolm kuud;

) Kuupäev, mil kohtuistungil on kohtuistungil taanduma;

) vahendajana tasumisele kuuluv summa tasu;

6) partei või lepinguosaline kohustatud kohustuse summa kohustuse summa.

Vahendaja peamine ülesanne on teada osapoolte konflikti ja seisukohtade olemus ning edendada väljumise otsingut. Vahendajal ei ole õigust kaaluda kohtuasja, kuid vahendusülesannete saavutamiseks võib see kuulata kolmandat isikut, kes vaidluses ei osale.

Vahemehasel peab olema järgmised omadused:

) Ei ole karistusregistrit ja õigesti ja võimeline;

) Ärge tehke meetmeid, mis on vastuolus au ja hea Nravamiga, mille distsiplinaar- või halduslik vastutusmitte välja jätta vahendajate nimekirjast, kellel on vahendaja ülesannete täitmiseks kehtiv luba, ei lükata vahendaja töölt rahuldamata;

) nautida oma praeguse või varasema töö põhjal kvalifikatsiooni alusel vajalikku tööd, võttes arvesse vaidluse laadi;

) Tõesta kohalolek sõltuvalt konkreetsest juhtumist, asjakohane haridus või kogemus vahendaja;

) Esitama vahenduseks vajalike sõltumatuse tagatisi.

Vahendaja paljudes aspektides oma tegevuse vastutab kohtunik, kes nimetas ta. Esiteks peab ta Euroopa Kohtule teavitama raskusi. Teiseks võib kohtunik menetluse lõpetada osapoolte taotlusel või vahendaja taotlusel või omal algatusel. Menetluse lõpus peab vahendaja kohtunikule teatama kohtunikule tema poolt saavutatud kokkulepetest, mida kohtunik kiidab heaks. Pärast vahendaja volitusi määrab kohtunik talle tasu ja annab talle kohus deposiit.

Seega näitab Prantsuse õigusaktides sätestatud vahendusmenetluse analüüs, et Euroopa Kohtu esindatud riik tegelikult sõltumatult rakendab poolte kooskõlastamise protsessi, määrates vahendaja, kontrollides oma tegevust ja võttes võimalus igal ajal peatada . Meie arvates aeglustab see leppimise protsessi, muudab selle vähem paindlikumaks ja taskukohaseks ning see mõjutab omakorda selle kasutamise kvaliteeti. Sellised kohustuslikud põhimõtted vabatahtlikuks, konfidentsiaalsuseks, otsuste tegemise sõltumatuse sõltumatust tuleks järk-järgult kaotada, kehtestamata menetlus riigilt. Teadlikkus lepituse vajadusest, vahendaja valik, kompromissi otsimine peab olema vabatahtlik, sest sund on vastuolus kõigi leppimise põhialuste vastu.

Võrreldes seadusliku reguleerimise vahendusinstituudi Ameerika Ühendriikides ja Prantsusmaal, tuleb märkida, et Ameerika andis laiaulatusliku volituste osapooltele otsingu ja otsuse kohta rahumeelse konflikti lahendamisega riigi tagatised Otsuse kaitse ja rakendamine. Prantsuse õigusaktid, vastupidi, üksikasjalikult reguleeritud vahendusmenetluse, piirates seeläbi osapoolte volitusi nende kõrvalõiguste rakendamiseks.

Hoolimata asjaolust, et Prantsusmaal lepitusmenetluste rakendamise kogemus on palju rohkem kui Ameerika Ühendriikides, näitab Ameerika palju suuremat arvu vaidluste rahumeelse lahendamise võimalusi, alustades läbirääkimiste alustamist ja mini-laevade ja vahevahendite lõpetamisega.

Vastavalt mõnede teadlaste (D.L. Davydenko, S.A. Suvorov), põhjus aeglane arendamine alternatiivsete võimaluste lahendamiseks vaidluste lahendamiseks Prantsusmaal on järgmised tegurid.

Ajalooliselt ei ole kohtusüsteem iseseisva ja tegelikult allutatud seadusandliku ja täidesaatev, mõnikord tegutsedes vastuolus seadusega, et rakendada poliitilisi ülesandeid. See ei saa põhjustada kodanikele usaldamatust kohtusüsteemi kui terviku ja asjaoluga, et see pakub eelkõige lepitusmenetlust.

On vaja märkida, et kodanike uskumatu suhtumine seadusele, mis on väljendatud asjaolu, et seadust tajutakse mitte avalike suhete regulaatorina, vaid poliitilise ja ideoloogilise võitluse vahendajana ning selle omakorda mõjutab Effektiivsete võimaluste rakendamise tõhusust vaidluste lahendamiseks.

Prantsusmaal ei ole professionaalsete vahendajate juhtumit. Sageli tegutsevad valitud vahendajad ekspertidena, kes määravad oma tahte ja nende visiooni osapooltele konfliktist ja sunniviisilise vastuolus kooskõlastamisega.

Meie arvates on teatav analoogia põhjustel, mis takistavad alternatiivsete võimaluste väljatöötamist Prantsusmaal ja Venemaal vaidluste lahendamiseks. Sageli ei ole nad lihtsalt seaduslikud, vaid poliitilised, kultuurilised ja psühholoogilised. Hoolimata asjaolust, et mõlemas riigis on ajaloolised eeldused erinevate lepitusmenetluste laialdase kasutamise, kodanike usaldamatus, ligipääsmatus, kohtusüsteemi keerukus takistab nende rakendamist. Me usume, et välisriikide kogemus, näiteks Ameerika Ühendriigid, püüdes võtta vastu lepitusmenetlusi Venemaa õigussüsteemile, kuid mitte mehaaniliselt, kuid võetakse arvesse õiguslikke ja kultuurilisi traditsioone ühiskonnas, tuleks arvesse võtta.

Järeldus

Lõpetamise uuringus on tuvastanud lepitusmenetluste kohaldamise ajaloolised eeltingimused ja teoreetilised alused, teatavate Venemaa Föderatsiooni õigusaktides põhinevate lepitusmenetluste õigusliku reguleerimise analüüs ja nende kasutamise kogemused õigusaktides Ameerika Ühendriikide ja Prantsusmaa uuriti. Uuringu tulemustena võib sõnastada järgmisi järeldusi.

Lepitusmenetluste institutsiooni iseärasuste tuvastamine Venemaal võimaldas eraldada ajaloolise eeltingimused kaasaegses õigussüsteemis kasutamiseks:

a) lepitusmenetluste moodustamine on seotud Õiguslik Iidsed slaavlased, kandnud nime "Prepantifirma". Tulevikus oli see sätestatud erinevates seadustes mälestusmärkide vormis vahenduse ja "armastus muinasjutt" - analoog kokkuleppele;

b) lepitusmenetluste arendamine aitas kaasa Catherine II liberaalsetele reformidele, samuti Alexander II, mis pani aluse oma arusaamale ja kasutamisele: esimest korda: esimest korda vabatahtlikkuse, õigluse ja õiguspärasuse põhimõtete alusel üksikasjalikult reguleeriti üksikasjalikult;

c) Nõukogudeperioodil on tsiviilmenetlusõigusaktid kogenud instituudi õigusliku reguleerimise eeltrevolutsioonilisi traditsioone. Jõksevuse ilming, mille leppimine kuulub, oli minimaalne.

On ilmne, et riik ja perspektiiv arengut lepitusmenetluste sõltub suuresti poliitilisest olukorrast riigis. Demokraatlikus režiimis on leppimise institutsioon kõige populaarsem, kuna riik ise loob erasektori kaitse väljatöötamise tingimused ja aitab kaasa tulenevate vaidluste kodanike sõltumatule lahendamisele.

Lepitusmenetlused on üks võimalusi tsiviilvaidluste lahendamiseks koos kohtu või vahekohtu poole pöördumiseks. Nende eesmärk on kõrvaldada poolte vaidluse kaotamine ilma asutuse või isiku osaluseta, kelle otsus vaidluse kohta on osapooltele kohustuslik. Seda saab kasutada nii kohtuprotsessi raames (arvelduskokkuleppe väljatöötamine ja selle kohtu heakskiitmine protsessis) ja olla talle alternatiiv (läbirääkimised, kaebuste esitamise kord, vahendus).

Uurida teatud tüüpi lepitusmenetluste kohaldamise eripärasid, on nende klassifikatsioon vajalik. Erinevaid põhjuseid kasutati: võimaliku konfliktide lahendamise etappi, asjaolu, et kolmanda osapoole meelitaks leppimist, samuti õigussuhete objekti.

Euroopa Kohtu rolli analüüsimisel tuvastati lepinguosaliste leppimise järgmised probleemid: Euroopa Kohtu osalemise piiramine oma menetlusseisundi eripäradega, samuti tema tegevuse informatiivse iseloomuga, mis piiravad levitamist ja lepitusmenetluste väljatöötamine; vajalike vahendavate ja kommunikatiivsete oskuste kohtunike puudumine ning seetõttu teostatakse vastutus leppimise eest pealiskaudselt ja ametlikult. Nende probleemide lahendamiseks tehakse ettepanek:

) Eraldada osapoolte leppimise ühe tsiviiltootmise ülesannetena, mis aitavad kaasa Euroopa Kohtu rolli muutusele lepinguosaliste leppimisele;

) Kehtestada sõltumatu lepitud tootmise staadium, mille sisuliselt eraldatakse menetlusmeetmed kohtumenetluse ettevalmistamisest kohtumenetlusele, mille eesmärk on poolte ühitamine. Põhinedes sõnastatud ja väljapakutud lõpetamisse uurimistööd, tehakse ettepanek reguleerida kohtuniku meetmeid, mille eesmärk on lepitada lepinguosalised: loetleda kohtuniku kohaldamise meetmed ja millistel juhtudel määrata kindlaks selle kehtestamise tagajärjed Need meetmed, et tuvastada osapoolte õigused ja võimalused lepitusmenetluste kohaldamisel.

Läbirääkimiste kasutamise praktika analüüs, kuna kõige tõhusam ja universaalse lepitusmenetluse kasutamine võimaldas tuvastada, et läbirääkimised võivad olla iseseisvad viisid vaidluse lahendamiseks ja teiste lepitusmenetluste kasutamise aluseks olevaks aluseks. Samuti kaaluti ka teoreetilisi probleeme läbirääkimiste läbirääkimiste läbirääkimiste läbirääkimiste läbirääkimiste läbirääkimistel ja määrata kindlaks kohtuniku rolli läbirääkimisprotsessis. Esimesel küsimusel ilmnes läbirääkimiste ja kohtuprotsessi sarnasused ja erinevused. Teises küsimuses jõuti järeldusele, et kohtunik ei pidanud läbirääkimisi vaidluse rahumeelsele lahendamisele, kuna selle tegevused piirduvad selle menetlusseisundiga. Selle probleemi lahendamiseks tehakse ettepanek kehtestada norm, mille kohaselt kohtunik, kes korraldas lepinguosaliste ühildumise korda, võivad osaleda osapoolte nõusolekul põhjendatud juhtumi kaalumisel. Nõusoleku puudumisel on määratud teine \u200b\u200bkohtunik. Kavandatav norm võimaldab kohtunikel kasutada lepitusmenetlusena vabalt läbirääkimisi.

Hoolimata läbirääkimiste mitmekülgsusest ja tõhususest ei ole nende kasutamine õiguslikult sätestatud. Normide kehtestamine, mis parandavad läbirääkimisi ühe lepitusmenetlusena, väldivad praktikas palju probleeme.

Vahendusmenetluste õigusnormide analüüsimisel leiti, et vahendus on juriidiline asutus, mis on vahendusmenetluse eriliste õigusnormide kombinatsioon ja reguleerivad teatavad avalikud suhted, mis tulenevad selle menetluse kohaldamisel. Vahendus on menetluslik olemus, kuna need õigussuhted vastavad järgmistele omadustele:

) See on võimalik ainult õiguslikus vormis, mis tähendab erinevalt materiaalsetest suhetest, mida nad tegelikud on;

) on tagajärjed vaidluse, konfliktide;

) Need on õigussuhete kogum, mis teenivad vaidluse rahumeelse lahendamise eesmärki.

Vahenduse kasutamise praktika uurimine võimaldas tuvastada järgmised probleemid: vahendamisvahendite osapoolte haruldane kasutamine konflikti konflikti lahendamiseks; vastuolusid vahendamise vahendamise ja tsiviilmenetluspraktika kasutamisel; Probleemid vahendamise tulemuste lahendamise kokkuleppe sõlmimisel. Nende probleemide lahendamiseks tehakse ettepanek:

) täiendavad Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 3 järgmiselt: "Lepinguosaliste kokkuleppel võib lepinguosalised lahendada tsiviilkohtumenetluse mis tahes etapis tsiviilmenetluse kasutamisega seotud alluv kohus Menetlus föderaalseaduse ettenähtud viisil ";

) Lisage Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seaduses säte, et vahendaja on üks menetluse lõpetamise viisid koos ülemaailmse kokkuleppega.

Maailma lepingu instituudi uuringus tsiviilkohtumenetluses jõuti uuringus jõuti järeldusele, et eristada kohtuväliseid ja kohtulepinguid. Kohtuvälised ülemaailmsed kokkulepped on tsiviil- ja õiguslepingu tunnused ning neil on oluline ja õiguslik iseloom. Kohtulikud ülemaailmsed kokkulepped on kohtuistungil ja on suunatud juba alanud õigusliku vaidluse peatamisele ning seetõttu on seega menetluslik.

Arvelduskokkuleppe sätete kohaldamise praktilised probleemid, näiteks vormi, sisu, lahendamise lepingu sõlmimise põhjused puuduvad eeskirjade puudumine, \\ t näidisnimekiri Vaidluste kategooriad, mille alusel kokkuleppeleping võib sõlmida, märkida vajadust eraldada ülemaailmse kokkuleppe sõlmimise eeskirjad tsiviilkohtumenetluses eraldi juriidilises asutuses.

Ameerika Ühendriikide ja Prantsusmaa kogemuste uurimisel lepitusmenetluste kohaldamisel ilmnes, et praegused probleemid lepitusmenetluste kehtestamisel Venemaa Föderatsiooni õigussüsteemis sageli mitte ainult seaduslik, vaid ka poliitiline, kultuuriline laadi. Venemaa kohtusüsteemi reformi vajaduste vajadused nõuavad erinevate lähenemisviiside otsimist. Tehakse ettepanek pöörata tähelepanu Ameerika Ühendriikide kogemustele alternatiivsete võimaluste kasutamise küsimuses vaidluste lahendamiseks, mis näitab, kuidas vaidlusi lahendada kiiresti ja tõhusalt ning tõhusalt, samuti lahendada erinevaid kohtumenetluse probleeme, näiteks vähendades Kohtunike koormus, menetluse lihtsustamine, kohtukulude vähendamine, kohtuasja läbivaatamise tingimused kohtus.

Kasutatud allikate loetelu

1.Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastu võetud üleriigilise hääletusega 12.12.1993) // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. - 2009. - №4. - Art. 445.

2.Föderaalne põhiseaduslik õigus 31. detsember 1996 nr 1-FKZ (võrdlussambaga) "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. - 1997. - №1. - Art. üks.

3.Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni (osa esimene): föderaalne seadus 30.11.1994 nr 51- FZ (kannatama. Iz.) // Kohtumine Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. - 1994. - №32. - Art. 3301.

4.Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni (osa esimesest): Federal Seadus 01/26/1996 №14-ФЗ (sambast. IZM.) // Kohtumine Vene Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. - 1996. - №5. - Art. 410.

5.Venemaa Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik: 24. juuli 2002 nr 95-FZ föderaalne seadus (koos esitamise, sõnumiga.) // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. - 2002. - №30. - Art. 3012.

6.Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku: föderaalne seadus 11/14/2002 nr 138-fz (sambaga. IZM.) // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. - 2002. - №46. - Art. 4532.

.RSFSR tsiviilkohtumenetluse seadustiku. // SU RSFSR. - 1923.- №46 - 47. - Art. 478.

.RSFSRi / / RSFSRi seaduste koodeksi tsiviilkohtumenetluse seadustik. - 1964. - T. 8. - Art. 175.

9.Tsiviilmenetluse seadustiku Prantsusmaa (muudetud seadusega Prantsusmaa nr 2007-1787 20. detsember 2007 "lihtsustamise seaduse") [Elektron. ressurss].

10.USA vahenduse ühtne tegu [elektron. ressurss].

11.Ühinenud Rahvusvahelise Kaubandusmindi komisjoni tüüpiline seadus "rahvusvahelise kaubandusloamenetluse kohta" (mis on vastu võetud New Yorgis 24. juunil 2002 UNCITRALi 35. istungjärgul) [elektron. ressurss].

12.Föderaalseadus "Alternatiivmenetluse lahendamiseks vaidluste lahendamiseks vahendaja osalusel (vahenduse kord)" 27. juuli 2010 №193 - FZ (viite sambaga) // Kohtumine Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. - 2010. - №31. - Art. 4162.

13.Föderaalne seadus 27. juuli 2010. №194-ФЗ "Valitud seadusandlike aktide muutmise Vene Föderatsiooni seoses vastuvõtmisega föderaalseaduse" alternatiivse menetluse lahendamiseks vaidluste osalemise vahendaja (vahendusmenetlus) " (Lõpuga. IZM.) / / Kohtumine Vene Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. - 2010. - №31. - Art. 4163.

.Vene Föderatsiooni valitsuse dekreet 27. detsember 2012 №1406 "Föderaalse Sihtprogrammi" Venemaa kohtusüsteemi arendamine aastateks 2013-2020 "// Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. - 2013. - №1. - Art. 13.

.Teaduse- ja Venemaa Föderatsiooni teaduse ja hariduse korraldus 14. veebruaril 2011 nr 187 "Vahendaja ettevalmistusprogrammi heakskiitmisel" // Vene ajaleht - 2011. - №60.

16.RESOLUTSIOON RESOM kõrgeima vahekohtu Venemaa Föderatsiooni 09.12.2002 №11 "mõned küsimused, mis on seotud kasutuselevõtuga vahekohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni" // Bülletään Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu Vene Föderatsiooni. - 2003. - №2.

17.Resolutsioon Riigikohtu Riigikohtu Riigikohtu 24. juuni 2008. aasta juuni 2008. №11 "tsiviilasjade ettevalmistamise kohta kohtumenetluse jaoks" (palverändurist. Iz.) // Vene ajaleht. - 2008. - №140.

.Vahekohtumenetlus: õpetus Õigusküsimuste ja teaduskondade üliõpilastele / Ed. Mk Threushnikova. - 3. ed., ACT. ja lisage. - m.: Gorodets, 2014. - 672 lk.

.Vahekohtumenetlus: juhendaja / d. ed. V.V. Helge. 6. ed., Pererab. ja lisage. - m.: Infotroopne Media, 2014. - 880 lk.

.Tsiviilprotsess: õpik. 5. Ed., Pererab. ja lisage. / Ed. MK Treuschenikova. - m.: Gorodets, 2013. - 784 lk.

.Davydenko D.L. Vahendus majanduslike vaidluste lahendamiseks [Electron Resource]. - M., 2014

.Venemaa ajalugu: ülikoolide / all uuringud. ed. A.S. Orlova. - m.: ProSPEKT, 2009. - 528 lk.

23.Ilyin I.A. Kogutud tööd. - M.: Vene raamat, 1994. T. 4: Üldine doktriin paremal ja riigil. - 403 s.

24.Kalivnikova Yu.S. Lepitusmenetlused vahekohtumenetluses: dis. ... cola. jurist teadus / Ekaterinburg, 2009.

Külgede kooskõlastamine kohtusse

Vaidluse kohtuprotsessi lahendamiseks on olemas viise. Need sisaldavad:
kaebuste esitamise menetlus;
vestlus;
Kohtueelne vahendamine.

Seadus kehtestab eeskirjad, kui vaidluse reguleerimise kohtueelse menetluse tuleks tingimata täheldada enne kohtule minekut (näiteks artikli 4 osa punktis 445, artikli 44 osa 445 osa 445, artikli 619 \\ t Vene Föderatsiooni kood). See ei tähenda siiski, et nõuete kohaldamine peaks olema seadusega otseselt märgitud olukordadega ammendatud. Seda meetodit saab rakendada sõltumatu vaidluste lahendamise jaoks.

Läbirääkimised - kõige iidsemad, kuid mitte vähem efektiivne meetod leppimine. Pooled ei ole siiski alati dialoogi konfigureeritud, eelistades kohtu konflikti lahti võtta.

Venemaa õiguskaitsepraktika suhteliselt uus lepitusmenetlus on vahendusmenetlus, sealhulgas kohtueelse kohtueelse (4. osa. Föderaalseaduse 7. osa "Vahemenetluse lahendamise alternatiivne menetlus (vahendusmenetlus)" \\ t 27, 2010 nr 193-FZ).

Kui otsustati kasutada vahendaja abi või vaidluse osa, on lepitusmenetluses juba kaasatud, ei ole see kohustuse takistus kohtusse (3 II osa. Föderaalse õiguse nr 193 osa nr 193 -Фз).

Lepitusmenetlused tsiviilkohtumenetluses

Lepinguosaliste leppimise kõige tavalisem vorm tsiviilkohtumenetluses on maailma juhtumi lõpus (artikli 1 osa. 39 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik) Arveldusleping on kompromiss, eduka tulemuse Läbirääkimisprotsess.

Lepitusmenetluse nüansse tsiviilkohtumenetluses:
See on lubatud kahel juhul (Art. 173, Art. 326.1 GPC);
Leping on määratluse heaks kiitnud, mille järel kohtuprotsessi peetakse lõpule viia ja osapooled kaotavad võimaluse pöörduda Euroopa Kohtule sama vaidluse kohta (osa 2, 3 artikli 173 lõige 3). 220 GPK );
Leping peab vastama õigusaktidele ja / või mitte rikkuma kolmandate isikute huve (artikli 2 osa 39 GPC).

Teine võimalus osapoolte ühitamiseks on vahendusmenetlus - pooled pöörduvad vaidluse lahendamiseks professionaalse vahendaja abi. Selle protseduuri tulemuste kohaselt on meedialeping.

Nüansside vahendusmenetlus:
võib toimuda osapoolte algatusel või Euroopa Kohtu ettepanekul (artikli 150 osa lõike 5 punkt 5, artikkel 172 GPC);
Menetluse ajavahemiku jooksul lükatakse juhtumi läbivaatamine edasi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 169 osa);
Leping peab olema vabatahtlikult täidetud (artikli 2 osa. 12 Federal Seaduse nr 193-ФЗ);
Võimalus kasutada kokkulepet Euroopa Kohtu heakskiiduna (föderaalseaduse nr 193-ФЗ artikli 12 osa 3. osa).

Venemaal on vahendus endiselt arusaamatu innovatsioon, ning seetõttu ei ole poolte tsiviilkohtumenetluse osalised praktiliselt praktiliselt kasutatavad (punkt 16 FZ nr 193-ФЗ kohtute tõend ajavahemikuks 2013-2014, heaks kiidetud Vene Föderatsiooni relvajõudude presidiumi poolt 01.04. 2015).

Kriminaalkoodeksi: poolte leppimise kriminaalasja

Kui me räägime kriminaalasja, lepitamist poolte siin on ka praktiseeritakse (Art. 76 kriminaalkoodeksi, Art. 25 Kriminaalmenetluse seadustiku). Ohver ja kostja peaksid kirjalikult teatama uurijale või uurijale soovi ühitada.

Leppimist võib kasutada kriminaalasja lõpetamiseks järgmised tingimused:
Täiusliku kuritegevuse tõsidus on väike;
Nägu ei ole varem toime pannud kuritegusid;
kompenseeritud kahju ohvrile;
Ohvri tahe vabatahtlik.

Kui pooled sobitada, ei tähenda see seda juhtima Või Euroopa Kohus on kohustatud lõpetama kriminaalasja (Vene Föderatsiooni CS määratlus 21.06.2011 nr 860-OH). Erandid on erasektori süüdistuse juhtumid: nendes juhtumites tuleks kriminaalasja pärast leppimist lõpetada kriminaalasja.

Kriminaalasja lõpetamine lepinguosaliste leppimiseks kohtus

Euroopa Kohus, arvestades poolte kooskõlastamise küsimust ja kriminaalasja lõpetamist võtab arvesse kõiki nüansse, sest kuriteo asjaolusid on alati erinevad (Vene Föderatsiooni relvajõudude otsuse punkt 9 "\\ t Foundation Reguleerivate kohtute kohaldamine ja kriminaalvastutuse vabastamise maksuvabastuse kord "27.06.2013 nr 19 - Päikese nr 19 resolutsioon).

Lisaks tuleb süüdistatav kõrvaldada kuriteo tekitatud kahju tõttu, samas kui hüvitatavate kahjude meetod ja maht määrab ohvri (Päikese nr 19 otsuse punkt 10).

Alaealiste ohvrite leppimise tunnused on juhtumi osalemine seaduslikud esindajad (Artikli 2 osa 45 CPC). Kontrollikoda on kohustatud samuti arvestama ohvri arvamust - ta võib leppimise vastuväiteid esitada vastuväiteid. Siis ei ole Euroopa Kohtul võimalus lõpetada poolte kooskõlastamise kriminaalasja (Päikese nr 19 otsuse punkt 11).

Vene õigusaktid näevad ette piisavalt lepitusmenetlusi, nad on nii tsiviil- kui ka kriminaalmenetluses. Peamine asi ei ole unustada võimalust lahendada maailma, sest see aitab mitte ainult vältida märkimisväärseid kohtukulusid kohtukulude eest, vaid säästa ka aega.

Pea

tsiviilprotsessi osakond

ja rahvusvaheline õigus Fgbou

VPO "Kubani riik

Õiguslik ülikool

sciences, professor, austatud

vene Föderatsiooni advokaat, auametnik

kohtusüsteem

Lepitusmenetlused tsiviilkohtumenetluses ja Euroopa Kohtu roll nende rakendamisel

Avaldatud:Alternatiivsed tsiviilvaidluste lahendamise vormid: kõik-Vene teadus- ja praktilise konverentsi materjalid (17. detsember 2014) / Põhja-Kaukaasia filiaal vene keeles riiklik ülikool Õiglus. Krasnodar, 2015. lk 108-116.

Kobani agentuuri veebilehel kohtuteave Artikkel on postitatud autori loal.

Vajadus hõlbustada kohtumenetluse osapoolte leppimise, et vähendada kohtute kaalutud juhtumite arvu ja õigusemõistmise kvaliteedi parandamist on märgitud Euroopa Nõukogu ministrite komitee soovitustes nr R (86) 12 Kohtute ülemäärase töökoormuse ennetamise ja vähendamise meetmete kohta, mis on vastu võetud 1986. aastal. Siinkohal tehakse ettepanek üheks peamiseks ülesandeks, et usaldada kohustus otsida poolte leppimist ja kokkuleppe sõlmimist kõikide asjakohaste küsimuste sõlmimise kohta kohtuprotsessi mis tahes etapis.

Vahenduse puhul pärineb see sõna ladina "Mediare" -st - vahendada ja esindab "abiga seotud erimeelsuste lahendamise protseduuri sõltumatu liige (Vahendaja), mis aitab kaasa lepinguosalistele kokkuleppe läbirääkimistel ja saavutamisel. " Vahendus on tavaline jagada kohtuväliseks, kohtueelseks ja kohtulikuks. Rääkides kohtuekspertiisi vahendusest, me mõtleme juhtumite kohta, kus vahendusmenetluse võib toimuda tsiviilmenetluse raames, osapooltel on õigus protsessi katkestada ja võtta ühendust vahendusmenetlusega ning kohus võta tollimaksu eest tasuda Pakkuda osapooltele vahendusmenetluse kasutamist.

Täna ei väida keegi asjaoluga, et poolte leppimine vaidluse lahendamise vormis ja vahendus on tsiviilmenetluse lahutamatu osa. See on objektiivselt kinnitatud vastuvõtmisega föderaalse õiguse 27. juuli 2010 nr 193-FZ "alternatiivse menetluse lahendamiseks vaidluste osalemise vahendajate (vahendusmenetlus)" (edaspidi - vahendusseadust) koos samaaegsete muudatustega Art. 150 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni vastavalt lõikele 5 osa 1. osa, kohtuasja ettevalmistamisel võtab kohtunik meetmeid, et sõlmida maailma lepingu osapooled, sealhulgas rakendamise tulemused viisil Föderaalseadusega ettenähtud vahendusmenetlused, mida pooled on õigus kohtuprotsessi mis tahes etapis pidada.

Art. 172 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Tsiviilkohtumenetluse seadustiku alguses juhtumi põhiliselt presidendivaldkond leiab välja "Kas pooled ei taha kohtuasja lõpetada kokkuleppe sõlmimise või teostada vahendusmenetluse.

Samal ajal lõike 1 alusel. 169 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, Euroopa Kohus võib kohtuasja kohtuprotsessi edasi lükata kuuskümmend päeva jooksul.

Termin "vahendusmenetlus" kajastus mitte ainult menetluslike, vaid ka sisulise õiguse normides. Niisiis, vastavalt PP-le. 5 lk. 1 Art. 202 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni aegumistähtaeg peatatakse, kui lepinguosalised sõlmisid vahendusmenetluse rakendamise kokkuleppe vastavalt föderaalseadusele "alternatiivse menetluse vaidluste lahendamiseks vahendaja osalemisega (vahendusmenetlus). Samal ajal vastavalt artikli 4 lõikele 4. 202 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni praegune aegumistähtaeg peatatakse kuupäevast lepinguosaliste lepinguosaliste vahendusmenetluse rakendamise kuni lõpetamise vahendusmenetluse.

Vahendusmenetlust võib kohaldada ka vahekohtule lubatud vaidlusele. Vahendusmenetluse rakendamine on lubatud vahekohtumenetluse igal etapil. Vahekohtu vahelise Vahemenetluse vahendusmenetluse vahendamismenetluse rakendamise tulemuste kohta lepinguosaliste poolt sõlmitud meedialeping, mille vahendusmenetluse rakendamise tulemused on lahendamise kokkulepe heaks kiitma.

Erinevalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeksist sisaldab Venemaa Föderatsiooni APC tervet peatükki 15 "Vangla menetlusi. Maailmaleping "artikli lõikes 2. 138 Mis näitab: osapooled võivad lahendada vaidluse, sõlmides arvelduslepingu või kohaldades muid lepitusmenetlusi, sealhulgas vahendusmenetluse, kui see ei ole vastuolus föderaalseadusega.

Artikli 5 lõikes 5. 148 Poolte leppimise tsiviilkohtumenetluse seadustikute koodeksit eraldatakse ühe viieks ülesandeks kohtuprotsessi ettevalmistamiseks. Kuid kunstis. 2 Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikute kood Lepinguosaliste leppimise ülesannet kõigi tsiviilmenetluste jaoks ei ole enam pandud. Seda küsimust reguleeritakse samal viisil ja RF APC-s, kus Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse koodeksis on kohtumenetluse kohtumenetluse ettevalmistamise ülesanne osapoolte leppimine (1. osa \\ t Art. 133 APC RF), kuid ülesandeks menetluse vahekohtute (Art. 2 APC RF) Leppimise lepinguosaliste ei ole täpsustatud. Kuid nagu on märgitud kõrgema hinnaga resolutsiooni nr 50 lõikes 2 Vahekohtu Vene Föderatsiooni 18. juuli 2014 "Leppimise lepinguosaliste vahekohtumenetluses", vahekohtumenetluse tuleks meeles pidada, et võttes arvesse artikli 138 osa ja 1. osa 1. osa. APC RF-iga võivad osapooled kasutada lepitusmenetlusi, sealhulgas vahendusmenetlust vahekohtumenetluse mis tahes etapis ja kohtuliku tegevuse täitmisel, kodanikusuhetes osalejate õnnistustel ja nende tegevuse ratsionaalsus.

Ilmselgelt nii Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kui ka Venemaa Föderatsiooni APC-s peaks olema tsiviilkohtumenetluse ülesanne, mitte ainult kohtuprotsessi ettevalmistamise etapp, lepinguosaliste lepitamine, täpsem Kohtumenetluse meetmed leppimise kohta on ette nähtud. Sellega seoses S.K. Zagainynova kirjutab täielikult, et moodustada praktilised vahendused kohtuväliste vaidluste tegeliku alternatiivina, on vaja lahendada mitmeid piisavalt keerulisi ülesandeid, mille peamiseks on riigi ametialaste vahendajate moodustamine ja menetlusmehhanismide arendamine Vahendus kohtumenetlusega.

Di. BeKyatheva märgib samuti, et täna ei ole selgelt määratud ja reguleeritud menetlust protsessi raames leppimise jaoks. Küsimus lepitusmenetluse laadi (vabatahtlik või sund) ei lahendata päris kordja juba moodustatud kohtuvaidluste raames.

Ja see on praegu välja töötatud Venemaa Föderatsiooni ühtse tsiviilkohtumenetluse ühtsem ülesannete üks olulisemaid ülesandeid. Venemaa Föderatsiooni ühtse tsiviilkohtumenetluse koodeksi mõiste, mille on heaks kiitnud Riigikomisjoni otsusega Riigikomisjoni 2001/08/08/08/08/08/08 (1) (edaspidi mõiste). Sissejuhatavas sõna mõistes kui üks tema ülesandeid, tehakse ettepanek tugevdada alternatiivseid võimalusi vaidluste lahendamiseks, lepitusmenetluste lahendamiseks.

Peatükk 15 mõisted, mida nimetatakse lepitusmenetluseks. Maailmaleping "(nimetatakse ka APC RF peatükki). See koodeksi peatükk peaks kindlaks määrama võimalikud viisid, kuidas otsida üldisi kontaktpunkte osapooltega nende võimaliku leppimise eest, samuti võimalike tulemuste tulemusi ja meetodeid nende fikseerimiseks Euroopa Kohtu poolt. Lisaks tuleks koostada leppimise üldpõhimõtted.

Kontseptsioon ettepanek leppimise viise otsimiseks: läbirääkimised; arvutuste süüdistus; vahendus; Kohtulik leppimine. Tundub, et kohtulik leppimine ei tohiks vahendusmenetlust asendada.

Kontseptsioon Autorid usuvad, et kohtuväline lepitus võib tegutseda kohtunikuna, assistendi kohtunikuna, kes ei osale kohtuasja, kohtuseadme töötaja, kellel on suurem õiguslik haridus.

Tuleb märkida, et mõiste arendajad kasutasid Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu mõningaid ideid, avaldas 2012. aastal tagasi, et parandada kohtuväliseid lepitusmenetlusi, samuti "maksimaalse vaidluste lahendamise osapoolte pakkumist" Võimalused " Venemaa Föderatsiooni kõrgeim vahekohtu on välja töötanud arve "Vene Föderatsiooni teatavate seadusandlike aktide muutmise kohta lepitusmenetluste parandamise tõttu" millega pakkus paindliku ja mitmekülgse multifase mudeli kontrollikoja edendamiseks osapoolte ühildumiseks, mida saab teha mitmesugustes vormides. Selliste vormide hulgas eraldati läbirääkimised, vahendamine, vahendus- ja kohtuliku leppimise. Seaduse eelnõu mõttes peeti kohtule leppimist vaidluse lahendamise menetlusena kohtuliku lepitusmenetluse osaluse lahendamise menetlusena. Kohtulike lepilaevadena tehti ettepanek kasutada kohtunikke pensionile jäänud kohtunikke, kes ei osale juhtumite kaalumisel, Euroopa Kohtuaparaadi töötajad, kellel on suurem õiguslik haridus. Bill määrati kindlaks kohtuliku leppimise eesmärgid, mida väljendatakse osapoolte seisukohtade korrelatsioonis ja lähenemisviisis ning teha kindlaks täiendavad võimalused vaidluse lahendamiseks, võttes arvesse nende huve ning pakkudes osapooli Leppimise vastastikku vastuvõetava tulemuse saavutamisel, mis põhineb, kaasa arvatud mõistmine ja hindamine. Ühtlustamisnõuete ja vastuväidete kehtivuse osapooled.

Eeldati kohtuliku lepitusmenetluse funktsiooni läbirääkimisi lepinguosaliste ja teiste puhul osalevate isikutega. Samal ajal oleks kohtuliku lepitusmenetluse õigus õppida poolte esitatud dokumente, nõusolekul vahekohtul tutvuda materjalide materjalidega, samuti teostada muid meetmeid, mis on vajalikud tõhusa lahenduse jaoks vaidluse, sealhulgas soovituse osapooltele, et lahendada ärisuhete osapoolte vaidlus ja säilitamine.

Tundub, et kohtunike leppimise nimed võivad tõesti kaasa aidata poolte leppimisele, eriti kui kohtunikud on pensionile jäänud kohtunikud. Selleks, et Venemaa Föderatsiooni seaduse artikli 3 lõige 4 26. juunil 1992 nr 3132-I "kohtunike staatuse kohta Vene Föderatsioonis" (Vene Föderatsiooni ja Ülemnõukogu asetäitjate Vedomosti kongress) "\\ t Vene Föderatsiooni 1992, nr 30, artikkel 1792; Vene Föderatsiooni konventsiooni 1995, nr 26, Art. 2399; 2008, nr 52, art. 6229; 2009, nr 26, artikkel 3124 , Nr 39, art. 4533) Pärast sõnad "teema Vene Föderatsiooni" lisab sõnad "teostada asutus vahekohtu kohtunik, olema vahendaja, kohtuliku lepituse", mis pakkus ka otsuse Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu PLENUM 12.07.2012 nr 45 " Riigi Duma Venemaa Föderatsiooni föderaalse Assamblee Föderatsiooni eelnõu eelnõu "Vene Föderatsiooni valitud seadusandlike aktide muutmise kohta seoses lepitusmenetluste parandamisega."

Kohtunike staatuse seaduse tähenduses tunnustab kohtuniku viide akrekonnahooldust või ametiasutuse aukonventsiooni aukonvembrist, seega kohtunikud tagasiastumise kohtunikud, kellel on suur kogemus õiguskaitsega tohutu kogemusega kõrge tase Tööalane teadlikkus ja juriidiline kultuur, mis on tõestanud oma inim- ja õiguslikku järjepidevust, nautides ühiskonnas hästi teenitud volitusi.

Lisaks võrdluskohtuniku staatus teenib õigusalase kooskõlastamise nõuetekohase rakendamise tagamist, alustab kohtunike esitamist kohtunikele pensionile kõrgete nõudmiste kohtulike lepitajatena ja "võimaldab teil hoida usaldust oma pädevuse, sõltumatuse ja erapooletuse vastu" .

Kui kohtulikku vastastikust pöördumist peetakse tsiviilkohtumenetluses osalejana, keskendutakse kohtusüsteemiga seotud isikule, kes vahendaja keskendub üksnes poolte huvidele. Tundub, et väitis kohtusseda tuleks pakkuda nii nende valikul. Lisaks on sisuliselt samad ja muud menetlused osapoolte leppimise.

Kokkuvõttes märgime, et alternatiivsete vaidluste lahendamise menetluste arendamine aitab kaasa föderaalse sihtprogrammi ülesande lahendamisele "Venemaa kohtusüsteemi arendamine aastateks 2013-2020" nõudes vajadust luua tingimused, mille alusel vene ettevõtted Oleks otstarbekas jääda Venemaa jurisdiktsiooni (ja ei registreeru offshores) ja kasutada lahendada vaidlusi, sealhulgas vaidlusi kinnisvara küsimustes, Venemaa kohtusüsteemi.

Vastuoluliste suhete õiguste ja õigustatud huvide kaitset võib läbi viia mitmel viisil: vaidlus võib Euroopa Kohtu poolt lahendada vaidlus või menetlus on lõpetatud seoses lepinguosaliste leppimisega. Ja esimesel ja teisel juhul saavutatakse õigluse eesmärk - rikkunud õiguste kaitse. Üks võimalus õigusliku konflikti lahendamiseks on osapoolte kooskõlastamine. Viimastel aastatel on oluliselt suurenenud huvi alternatiivsete tsiviilvaidluste lahendamise resolutsiooni alternatiivsete vormide vastu. Ei ole saladus, et nende aktiivne kasutamine mõnede välisriikide õiguskaitsepraktikas võivad oluliselt vähendada koormust nii kogu kohtusüsteemi kui ka iga kohtuniku kohta eraldi. Leppimine on mõlemale poolele mugav: vähendab aega ja vähendab finantskulutuste äritegevuse kulutusi, võimaldab häid suhteid säilitada ja võimaldab teil vabatahtlikult täita saavutatud kokkulepet. Niisiis, USA-s, vaid 5% juhtudest läbivad kohtuprotsessi etappi, lõpetatakse ülejäänud 95% pärast lepitusmenetluste möödumist. Sarnane olukord teistes riikides, kus on menetluse näidis 1.

Lepitusmenetluste väljatöötamine, stimuleerivate mehhanismide loomine, arvelduskokkuleppe sõlmimise lükates osapooled on suunatud tsiviilmenetluse optimeerimisele, suurendada selle tõhusust.

Seoses Euroopa riikide õigusaktide ühendamise ja ühtlustamise protsessidega hõivavad lepitusmenetlused Euroopas vaidluste reguleerimisel keskse koha. 2002. aastal võeti vastu rahvusvahelise lepitusmenetluse rekonceerse mudeliõigus, mille sätteid võib kohaldada ilma sisemiste õiguslike vaidluste oluliste muudatusteta. Euroopa Nõukogu võttis vastu soovitused 1998. aasta perekonna vahenduse ja tsiviilõiguse valdkonna vahenduse kohta 2002.

Seega viimastel aastatel on õigusaktid aktiivselt arendada, samuti praktika rakendada alternatiivseid kohtuasja arvessevõtmist, sealhulgas lepitusmenetlusi ja kokkuleppe sõlmimist.

2002. aastal vastu võetud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik) tsiviilkomiteemenetluse seadustiku ei võtnud siiski ülemaaklerite arengut alternatiivsete vaidluste lahendamise vormide arendamisel. Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadus ei sisalda viiteid võimalusele lahendada vaidlus lepitusmenetluste abil, ainus võimalus on kokkuleppe sõlmimine.

Huvitav on märkida, et revolutsioonilises Venemaal on lepitusmenetlusi rakendatud üsna laialdaselt. Seega sisaldas tsiviilkohtumenetluse harta 1864. aasta peatükki "lepitusmenetluse kohta", mille kohaselt taotletud vahendajad otsisid kõigepealt osapoolte ühitamist ja siis ebaõnnestumise korral tehti otsus sisuliselt. Kohtumenetluse harta kaubanduslaevadel esitas vahendajate kaudu menetluse. Lisaks oli võimalik sõlmida vahendaja abiga vahendaja või kaebuse vabatahtliku vahekohtu. Seega asus lepitusmenetluste institutsioon Vene õigussüsteemile pikka aega teada. Kuid täna, kahjuks alternatiivseid vaidluste lahendamise vormid ei ole välja töötatud (välja arvatud vahekohtumenetlused majanduslikke vaidlusi) 3.

Ilma ilma vaidluste ja lepitusmenetluste alternatiivsete vormide alternatiivsete vormide klassifitseerimise olemuseta, märkida, et nende liigist on rohkem kui kümmekond. Peamisi lepitusmenetlusi võib nimetada vahendusmenetluseks (vahendus), läbirääkimisteks, minikour, vahekohtu, ombudsmani instituudi, arvelduskokkuleppe sõlmimist 4.

Arvamus väljendati siiski, et arvelduskokkulepet ei saa pidada sõltumatu lepitusmenetluseks, kuna see on tulemus saavutatud vahendamise või läbirääkimiste 5.

Vahenduse õigusaktide väljatöötamisel on vaja arvesse võtta välisriikide kogemusi. Mõnes riigis on lepitusmenetluste läbimine protsessi kohustuslik etapp (näiteks Soomes kõigi tsiviilasjade puhul). Teistes riikides kehtestavad vajaduse pöörduda teatavate kategooriate vahendaja poole (näiteks Baieri - vaidluste puhul väide 800 eurot, Inglismaal - kaubanduslike vaidluste puhul, Prantsusmaal - abielulahutuse või eraldamise juhtudel Abikaasadest, Austraalias - kõigi väidete jaoks põlisrahvaste). Lisaks ei ole Austraalias näiteks perekonna juhtumite puhul alternatiiv, vaid vaidluste peamine lahendus. On huvitav märkida, et 1997. aastal oli Austraalia föderaalkohus õnnistatud õigusega juhtumeid edastada vahendaja loa andmiseks nii nõusolekul kui ka lepinguosaliste nõusolekuta 6.

Arvestades vahenduse arengut kui ühe vaidluse alternatiivse lahendamise vormidena, on Sloveenia kogemus soovituslik. Juba mitu aastat Ljubljana ringkonnakohtus tehti vahendajate kaalumise juhtumite puhul katse juhtumite puhul. Vahendajatena pensionile jäänud kohtunikud, vahekohtumenetlused, juristid jne. Sarnane katse on võimalik Venemaa kohtutes (nii vahekohtumenetluses kui ka üldjuhul kohtutes), eriti kuna selliste katsete läbiviimise kogemused toimusid: Žürii saatjate instituudi tutvustamise kohta üldise kohtualluvuse kohtutes ja vahekohtumenetlusinstituudis Vahekohtute süsteem 7.

Lepitusmenetluste lõpu üks vormidest võib toimuda kokkuleppe sõlmimine kohtus. Arvelduslepingus on palju mõisteid. Niisiis, r.e. Gupasyan usub, et kokkulepe on kokkulepe poolte kokkulepe kohtuvälise vaidluse loa andmise tingimustele nende jaoks vastuvõetavatel tingimustel. A.I. Zinchenko kutsub osapoolte tahtel maailma kokkuleppele, mille eesmärk on saavutada kindluse nende suhetes, et lõpetada protsess iseseisva konfliktiga 9. Nt. Pushkar määrab kohtulahendi kokkuleppe lepinguosalistena sõlmitud osapooltena ja Euroopa Kohtu poolt heaks kiidetud, mille alusel hageja ja kostja kõrvaldavad nende vahelised tsiviilvaidlused 10. \\ t A.P. Ryzhakov usub, et kokkulepe on lepinguosaliste vastastikune kokkulepe vaidluse lõpetamise tingimuste kohta 11. PRL. Shakeryan määrab lahendamise lepingu osapoolte poolt sõlmitud tehinguna kohtuasja kaalumisel ja Euroopa Kohtu poolt heaks kiidetud tehinguna, mille kohaselt määravad hageja ja kostja vastastikust kontsessioonidest, määravad kindlaks nende õigused ja kohustused ning peatada nende vahelised kohtulikud vaidlused 12. E.R. Rusinova usub, et maailma leping on poolte poolt toime pandud juhtiv mõju, koordineerides vaidluse lahendamise tingimusi ja suunatud tootmise lõpetamise kohtuasjas 13.

Pärast nende mõistete analüüsimist saab lahendamise lepingu iseloomulikke omadusi eristada: 1) lepinguosaliste lepingu (või lepingu), milles nad iseseisvalt määravad nende õigused ja kohustused, ning kehtestavad vaidluse lõpetamise korra ja tingimused ; 2) kokkuleppe saavutamine on poolte vastastikune tegevus, mida iseloomustavad kõige sagedamini vastastikused kontsessioonid; 3) menetluse seisukohast on poolte halduslik mõju vaidluse lõpetamisele ja selle tulemusena menetlusele; 4) arvelduskokkuleppel kehtivad Euroopa Kohus heakskiidu.

Keskse vastaspoole ja APK sõnul saab arvelduskokkuleppe sõlmida protsessi kõigis etappides. Kõige optimaalsem on lahendamise kokkuleppe saavutamine tsiviilasjade väljaõppe etapis kohtuprotsessile. See aitaks kaasa osapoolte kokkuhoiule ja ajale ning oleks ka kohtud maha jätma. Oleks loogilisem ette näha võimaluse heakskiitmise kokkulepe mitte ainult esialgse kohtuistungil, vaid ka kohtuasja ettevalmistamise etapis, kuna see aitaks kaasa kohtumenetluse optimeerimisele, s.o. juhtumite kiirem kaalumine 14.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 148 kehtestatakse ülesanne valmistada ette kohtumenetluse kohtumenetluse kohtumenetluse kohtumenetluse jaoks osapoolte ühitamiseks. Siiski ei ole märgitud, milline kohtunik osapooled sobitada. Kõige sagedamini on kohtunikud piiratud osapoolte selgitamisega nende õiguse sõlmida arvelduslepingu, selle tagajärgi ja eeliseid. Kuid leppimine on keeruline protsess, mis nõuab teadmisi mitte ainult õigusi, vaid ka psühholoogiat, läbirääkimisoskuste omandiõigust jne.

Nende ja nende vaheliste lahkarvamuste sõltumatu lahendamise oskuste lahendamise eelised, austuse säilitamine ja äriühingute vahelised ärisuhted, vaidluse subjektiivse poole likvideerimine, vaidluse loomine. \\ T Tegelik võimalus vabatahtliku täitmise lahendamise kokkuleppe võlgniku jne 15.

Euroopa Kohus, millega kiidetakse heaks kokkuleppe tingimused, annab teatava garantii oma seaduslikkuse kohta, kuna ta kontrollib, kas see ei ole seadusega vastuolus, kas teiste õiguspärased huvid ei riku. Lisaks saavad lepinguosalised kokkuleppe sõlmimisel oma juhtimisleping, kuna arvelduskokkulepe on heakskiidu kohtu määratluse alusel, mis vastavalt Art. 12. novembri 2007. aasta föderaalseaduse nr 229-FZ "täitemenetluse" 12 võib väljastada toimivusnimekiri 16 .

Lähtekokkuleppe sõlmimise positiivseid tagajärgi võib märkida kohtumenetluse kohtumenetluse ettevalmistamisel. Teine võimalus võib olla hagejale ja kostjale vastutav kõne kohtunikule intervjuule, kui kohtunik selgitab üksikasjalikult poolte võimalust sõlmida lahendamise lepingu ja selle eeliseid.

Kontrollikoja vastutus võtta meetmeid osapoolte vahelise vaidluse lahendamiseks, mis on ette nähtud ka Venemaa eeltrevolutsioonilistele õigusaktidele. Vastavalt Art. 70 Tsiviilkohtumenetluse harta esialgse selgituse kohta mõlema osapoolega maailma kohtunik pakkusid neid peatama maailma juhtumi, viidates reaalsele oma arvamusele sellel viisil. Maailma kohtunik oli kohustatud võtma meetmeid, et vähendada raske leppimist kogu protsessi vältel ja arvestades ainult tehtud katseid, võivad hakata otsuse kaunistama. Selle kohustuse täitmata jätmine alates 1879. aastast hakkasid kaaluma otsuse tühistamise põhjuseks 17.

Kuid täna kohtunikud kardavad läbirääkimisi läbirääkimisi poolte vahel, nagu hiljem kaalumisel juhul, see võib deklareerida heakskiidu vastavalt lõikele 3 osa artikliga 1. 16 GPK. Kui kohtunik arutab osapooltega kokkuleppe sõlmimise võimalust, näitab ta paratamatult nende õiguslike seisukohtade puuduste osapooli, andes seeläbi hindamise juhtumi teatud asjaolusid. Kui selliste läbirääkimiste käigus ei jõua lepinguosalised kokkuleppele vaidluse rahumeelse lahendamise kokkuleppele, peaks sama kohtunik kaaluma ja tegema otsuse. Pooled võivad olla kahtlusi selle erapooletuse suhtes.

Maailma praktikas lahendatakse see probleem erinevalt. Näiteks Hollandis ei saa läbirääkimiste kohtunikul kaaluda kohtuasja põhjendatuse kohta, kui pooled läbirääkimiste tulemusena ei ole jõudnud arvelduslepingusse. USAs nimetatakse sellist menetlust kohtueelse kohtumise kohtueelse kohtumise kohtueelse kohtumise kohta. Pooled võivad viidata kohtunikule või sõltumatule isikule. Kui kohtumisel on kohtunik, on tal õigus väljendada oma arvamust iga lepinguosalise seisukoha kehtivuse kohta vaidluse lõpetamise eelistele rahumeelsele teele ning veenda ka osapooli, kes koosnevad. Kui pooled sõlmisid arvelduslepingu, kinnitatakse Euroopa Kohus, kui nad keelduvad leppimist - see läheb uuringu etappi. Tundub, et läbirääkimiste raames peaks kohtunik hindama mitte kogu põhjuse tõttu, vaid ainult teatud asjaoludel ei tohiks rääkida võimaliku lahenduse osas. Kui kohtunik järgis neid tingimusi, kuid maailma leping ei saavutanud veel lepinguosaliste poolt, ei tohiks pooltel olla õigus teda 18-le deklareerida.

Seega tasub nõustuda kirjanduses väljendatud positsiooniga, mille kohaselt kohtuniku õiguslikku huvi on, et pooled jõudsid arvelduslepingusse. Sellega seoses on mõnede välisriikide kogemus soovituslik. Ühendkuningriigis on Euroopa Kohtul õigus määrata trahvi pooltele, kes keelduvad vahendamisel osalemisest. Prantsusmaal, kuna abielulahutuse juhtumite leppimise katse puudumisel võib kohtu otsus olla kehtetu. Venemaal ei ole vaja rääkida Euroopa Kohtu tegevustest, kuigi õiguse nõuete põhjal peab Euroopa Kohus aitama kaasa lepinguosaliste leppimisele 19.

Mitmete riikide (näiteks Sloveenia) õigusaktid näevad ette menetluse peatamise ringlusse vaidluse lahendamiseks vahendajale. See kogemus on positiivne, kuna see aitab kaasa mitte ainult õigeaegsele, vaid kiiremale kaalumisele ja luba sellele lubada.

Seega on vaidluste ja lepitusmenetluste kohtuliku lahendamise ratsionaalne kombinatsioon võimalik optimeerida tsiviilasjade õigusemõistmist, et tagada raske reaalne võimalus valida piisav vorm nende õiguste ja huvide kaitseks.