Pankroti artikkel 213.26 FZ. Kuidas mitte komistada pankroti väljakuulutamisel lõksu? Advokaat ja laenuadvokaat

Väljaanne Jõustub 01.10.2015 Artikkel 213.28. Võlausaldajatega arvelduste lõpetamine ja kodaniku kohustustest vabastamine [Pankrotiseadus] [X peatükk] [§ 1.1] 1. Pärast võlausaldajatega arvelduste lõpetamist peab finantsjuht esitama vahekohus kodaniku vara müügi tulemuste aruanne, millele on lisatud kodaniku vara müüki ja võlausaldajate nõuete tagasimaksmist kinnitavate dokumentide koopiad, samuti võlausaldajate nõuete register, milles on märgitud võlausaldajate nõuete suurus. lahendatud. 2. Kodaniku vara müügi tulemuste akti läbivaatamise tulemuste põhjal teeb vahekohus määruse kodaniku vara müügi lõpuleviimise kohta. 3.

Ilmnes viga.

• Kodu
• Seadus "Maksejõuetuse (pankroti) kohta"
• Maksejõuetuse (pankroti) seaduse X peatükk
• Maksejõuetuse (pankroti) seaduse § 1.1.
• Maksejõuetuse (pankroti) seaduse artikkel 213.26

1. Finantsjuht on kohustatud ühe kuu jooksul arvates kodaniku vara inventuuri ja hindamise lõpetamise päevast esitama vahekohtule määruse kodaniku vara müügi korra, tingimuste ja aja kohta. vara, märkides ära vara müügihinna. Selle sätte on heaks kiitnud vahekohus ja see peab vastama võlgniku vara müügi reeglitele, artiklitega kehtestatud 110, 111, 112, 139 kohal Föderaalseadus.
Määrus tehakse kodaniku vara müügi korra, tingimuste ja ajastuse ning vara müügi alghinna kehtestamise määruse kinnitamise kohta.

Advokaat ja laenuadvokaat

Võlausaldajate nõuded jooksvate maksete, elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamiseks, töötasu ja lahkumishüvitiste väljamaksmiseks, hüvitise saamiseks moraalne kahju, elatise sissenõudmise kohta, samuti muud nõuded, mis on lahutamatult seotud võlausaldaja isikuga, sealhulgas nõuded, mida ei deklareeritud kodaniku võlgade ümberkujundamise või kodaniku vara müügi algatamisel, jäävad kehtima ja neid saab esitada. esitatakse pärast kodaniku pankrotimenetluse lõppu nende lahendamata osad on korras, seadusega kehtestatud Venemaa Föderatsioon... Pärast kodaniku vara müügi lõpuleviimist väljastab vahekohus käesolevas lõikes sätestatud ja võlausaldajate registrisse kantud võlausaldajate rahuldamata nõuete kohta täitedokumendi Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud korras. väited. 6.

Kuidas mitte komistada pankrotiavalduse esitamisel lõksu?

Kui finantsjuht ei suuda sisse viia kehtestatud kord kodanikule kuuluv vara ja (või) nõudeõigused kolmandatele isikutele ja võlausaldajatele keelduvad pärast kodaniku vara müügi lõpuleviimist nimetatud vara vastu võtmast ja (või) nõudeõigust oma nõuete tasumiseks, taastatakse tema õigus nimetatud vara käsutada ja (või) nõudeõigus. Sel juhul moodustab vara pankrotivara ja seda ei realiseeri finantsjuht, antakse kodanikule üle vastuvõtmise ja üleandmise aktiga. Sel juhul ei kohaldata käesoleva föderaalseaduse artikli 148 punkti 1.

6. Finantsjuht on kohustatud informeerima kodanikku, pankrotivõlausaldajaid ja nende nõudmisel volitatud organit kodaniku vara inventeerimisest, hindamisest ja müügist, samuti andma aru võlausaldajate koosolekule.

Artikli 213 lõige 26. kodaniku vara müügi iseärasused

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu värsked selgitused kodanike pankroti kohta

Pärast võlausaldajatega arvelduste lõpetamist vabaneb pankrotti välja kuulutatud kodanik võlausaldajate nõuete edasisest täitmisest, sealhulgas võlausaldajate nõuete, mida kodaniku võlgade ümberkujundamise või kodaniku vara müügi (edaspidi - vabastamine) algatamisel ei deklareeritud. kodaniku kohustustest). Kodaniku kohustustest vabastamine ei kehti käesoleva artikli lõigetes 4 ja 5 sätestatud võlausaldajate nõuete suhtes, samuti nõuete suhtes, millest võlausaldajad ei teadnud ega pidanudki teadma otsuse tegemise ajaks. kodaniku vara müügi lõpetamise kohta. 4.

Art. 213.26 Pankrotiseadus viimases praegune väljaanne kuupäevaga 1. oktoober 2015.

Artiklis ei ole uusi jõustumata muudatusi.

Finantsjuht on kohustatud ühe kuu jooksul arvates kodaniku vara inventuuri ja hindamise lõppemise kuupäevast esitama vahekohtule määruse kodaniku vara müügi korra, tingimuste ja aja kohta. , kus on märgitud vara algne müügihind. Selle sätte on heaks kiitnud vahekohus ja see peab vastama käesoleva föderaalseaduse artiklitega 110, 111, 112 ja 139 kehtestatud võlgniku vara müügi reeglitele.

Määrus tehakse kodaniku vara müügi korra, tingimuste ja ajastuse ning vara müügi alghinna kehtestamise määruse kinnitamise kohta. Selle otsuse saab edasi kaevata.

Väljaspool Vene Föderatsiooni asuva vara kohta tehakse eraldi määrus, mille täitmine toimub vastavalt selle riigi menetlusõigusnormidele, mille territooriumil see vara asub, või vastavalt rahvusvahelised lepingud Vene Föderatsioonist riigiga, mille territooriumil see kinnisvara asub.

Vastavalt käesolevale föderaalseadusele pankrotivara hulka kuuluva kodaniku vara hindamise viib finantsjuht läbi iseseisvalt, mille kohta finantsjuht teeb otsuse kirjutamine... Teostatud hinnangut saab vaidlustada kodanik, võlausaldajad, kodaniku pankrotiasjas volitatud organ.

Võlausaldajate koosolekul on õigus teha otsus hinnata kodaniku vara, osa sellest varast, mis kuulub pankrotivara hulka vastavalt käesolevale föderaalseadusele, kaasates hindaja ja tasudes selle hindamise kulud kellaajal. vastava otsuse vastuvõtmise poolt hääletanud isikute kulu.

Kodaniku vara, osa sellest varast, müüakse enampakkumisel käesoleva föderaalseadusega kehtestatud viisil, kui võlausaldajate koosoleku otsusega või vahekohtu otsusega ei ole sätestatud teisiti. Ehted ja muud luksusesemed, mille maksumus ületab sada tuhat rubla, ja olenemata maksumusest Kinnisvara müüakse avalikul enampakkumisel käesolevas föderaalseaduses ettenähtud viisil.

Pandieseme müük toimub käesoleva föderaalseaduse artikli 110 punktides 4, 5, 8–19 ja artikli 111 punktis 3 ettenähtud viisil, võttes arvesse käesoleva föderaalseaduse artikli 138 sätteid. käesoleva punktiga kehtestatud spetsiifikat.

Pandieseme müügi alghinna, enampakkumise läbiviimise korra ja tingimused määrab pankrotivõlausaldaja, kelle nõuded on tagatud müüdava vara pandiga.

Kui pankrotivõlausaldaja ja finantsjuhi vahel tekivad lahkarvamused kodaniku vara pandiga tagatud kohustuste osas pandieseme müügi pakkumiste läbiviimise korra ja tingimuste küsimustes, on igaühel neist õigus taotleda. avaldusega selliste erimeelsuste lahendamiseks pankrotiasja arutavale vahekohtule kodanik, kelle kaalumise tulemuste põhjal teeb vahekohus määruse objekti müügipakkumiste läbiviimise korra ja tingimuste kinnitamise kohta. pandi kohta, mida saab edasi kaevata.

Kui finantsjuht ei suuda ettenähtud viisil realiseerida kodanikule kuuluvat vara ja (või) nõudeõigusi kolmandate isikute vastu ja võlausaldajad keelduvad nimetatud vara vastu võtmast ja (või) nõudeõigust oma tasumiseks. nõuded, pärast kodaniku vara müügi lõpetamist, tema õigus nimetatud vara käsutada ja (või) nõudeõigused. Sel juhul läheb pankrotivaraks olev vara, mida finantsjuht ei müü, vastuvõtmise ja üleandmise aktiga kodanikule üle. Sel juhul ei kohaldata käesoleva föderaalseaduse artikli 148 punkti 1.

Finantsjuht on kohustatud teavitama kodanikku, pankrotivõlausaldajaid ja nende nõudmisel volitatud organit kodaniku vara inventeerimisest, hindamisest ja müügist, samuti andma aru võlausaldajate koosolekule. Rikkumiste ilmnemisel on kodanikul, pankrotivõlausaldajal või volitatud organil õigus vaidlustada finantsjuhi tegevus vahekohtus.

Kodaniku omand, mis kuulub talle õigusega ühisvara koos abikaasaga (endine abikaasa), kuulub kodaniku pankrotiasjas rakendamisele vastavalt käesolevas artiklis sätestatud üldreeglitele. Sellistel juhtudel on abikaasal (endisel abikaasal) õigus osaleda kodaniku pankrotiasjas elluviimisega seotud küsimuste lahendamisel. ühisvara... Pankrotivarasse kuulub osa abikaasade (endiste abikaasade) ühisvara müügist saadud vahenditest, mis vastab kodaniku osale sellises varas, ülejäänud summa makstakse abikaasale (endisele abikaasale). Kui abikaasadel on samaaegselt ühised kohustused (sealhulgas solidaarsete kohustuste olemasolul või ühe abikaasa poolt teisele käenduse või pandi andmisel), siis abikaasale (endisele abikaasale) kuuluv osa tulust makstakse pärast tasumist abikaasa raha arvelt ( endine abikaasa) nende üldiste kohustuste eest.

1. Vastavalt föderaalseaduse "Maksejõuetuse (pankrot") artiklile 213.2 kohaldatakse kodaniku pankrotijuhtumi läbivaatamisel, kodaniku võlgade ümberkujundamisel rahumeelset kokkulepet.

Vastavalt föderaalseaduse "Maksejõuetus (pankrot)" artiklile 2 kodaniku vara müük- pankrotiasjas pankrotti välja kuulutatud kodaniku saneerimismenetlus võlausaldajate nõuete proportsionaalseks rahuldamiseks.

Kodaniku pankroti väljakuulutamise, kodaniku vara müügi korra kehtestamise ja rakendamise eripära on kehtestatud föderaalseaduse "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" artikli 213 lõike 1 lõikega 4, artikli 213 lõike 6 lõikega 8, artiklitega 213.24-213.29.

2. A vahekohus otsustab kodaniku pankroti väljakuulutamise ja kodaniku vara müügi algatamise kui:

1) kodanik, pankrotivõlausaldajad ja (või) volitatud asutus ei ole kümne päeva jooksul alates kahekuulise nõuete esitamise tähtaja möödumisest esitanud finantsjuhile ühtset kodaniku võlgade ümberkujundamise kava projekti. võlausaldajate kodaniku vastu kodaniku pankroti väljakuulutamise avalduse põhjendatuks tunnistamise teate avaldamise hetkest (Pankrotiseaduse § 213.12 punkt 4);

2) kodaniku võlgade ümberkujundamiskava ei ole võlausaldajate koosoleku poolt heaks kiidetud, välja arvatud juhul, kui vahekohtul on õigus võlgade ümberkujundamiskava kinnitada ilma seda võlausaldajate koosolekuga kooskõlastamata (Pankroti § 213.17). Seadus);

3) vahekohus keeldus kodaniku võlgade ümberkujundamise kava kinnitamast (pankrotiseaduse § 213.17 lõige 3);

4) vahekohus tühistas kodaniku võlgade ümberkujundamise kava (pankrotiseaduse artikkel 213.23);

5) kodaniku pankrotimenetlus on taastatud seoses kodaniku võlgade ümberkujundamise lõpetamise määruse tühistamisega (pankrotiseaduse § 213.29 lg 3);

5) kodaniku pankrotimenetlus on taastatud seoses kokkuleppe tühistamise määruse tühistamise või kokkuleppe lõpetamise määruse tegemisega (PS § 163, 164 lg 7). Pankrotiseaduse artikkel 213.31);

6) muudel pankrotiseaduses sätestatud juhtudel; kaasa arvatud, kui kodaniku pankroti väljakuulutamise avalduse põhjendatuse läbivaatamise tulemuste põhjal tehakse kindlaks, et kodanik ei vasta võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise nõuetele, mis on kehtestatud pankrotiseaduse artikli 213.13 lõikega 1 (kodaniku asjakohasel avaldusel).

Seega võib vastavalt föderaalseaduse "Maksejõuetus (pankrot)" artikli 213.13 lõikele 1 esitada kodaniku võlgade ümberkorraldamise kava seoses kodaniku võlaga, vastab järgmistele nõuetele:

• kodanikul on oma võlgade ümberkujundamise kava esitamise päeva seisuga sissetulekuallikas;
• kodanikul ei ole toimepanemises kustutamata või silmapaistvat süüdimõistmist tahtlik kuritegu majandusvaldkonnas ja enne kodaniku pankroti väljakuulutamise avalduse menetlusse võtmise kuupäeva, ajavahemik, mille jooksul kodaniku suhtes kohaldatakse halduskaristus pisivarguse, vara tahtliku hävitamise või kahjustamise või fiktiivse või tahtliku pankroti eest;
• kodaniku pankrotti ei ole välja kuulutatud viie aasta jooksul enne võlgade ümberkujundamise kava esitamist;
• kodaniku võlgade ümberkujundamise kava tema võlgade osas ei kinnitatud kaheksa aasta jooksul enne selle kava esitamist.

3. Kodaniku vara müük kehtestatakse perioodiks, mis ei ületa kuut kuud. Nimetatud tähtaega võib vahekohus pankrotiasjas osalevate isikute taotlusel pikendada.

Arbitraažikohus kinnitab kodaniku pankroti väljakuulutamise otsustamisel finantsjuhina kodaniku vara müügimenetluses osalema isiku, kes tegutses finantsjuhina ja osales kodaniku võlgade ümberkujundamise menetluses, välja arvatud juhul, kui kodaniku vara müügimenetluses osaleb teine ​​kandidaat. kodaniku pankroti väljakuulutamise ajaks võlausaldajate koosolek ettepanekut ei tee.

4. Vastavalt föderaalseaduse "Maksejõuetus (pankrot)" artikli 213.24 lõikele 4 kodaniku vara müügimenetluse käigus pankrotivõlausaldajate nõuded ja volitatud asutus saab esitada võlgniku vastu kahe kuu jooksul alates teabe avaldamise kuupäevast võlgniku pankroti väljakuulutamise ja tema vara müügi menetluse kehtestamise kohta ning kuuluvad läbivaatamisele pankrotiseaduse artiklis 100 ettenähtud korras. Laenuandja poolt vahele jäänud hea põhjus registri sulgemise tähtaeg võib vahekohus taastada.

Pankrotiseaduse § 213.24 lõikes 4 sätestatud kodaniku pankrotiasjas nõuete esitamise tähtaja arvutamisel tuleb silmas pidada, et pankrotiseaduse artikli 213 lõike 7 tähenduses on teave põhjendatuks tunnistamise kohta. kodaniku pankroti väljakuulutamise ja tema võlgade ümberkujundamise, samuti kodaniku pankroti tunnustamise ja tema vara müügi algatamise avaldus avalikustatakse selle kandmisega ühtsesse föderaalsesse pankrotiregistrisse ja pankrotialase teabe avaldamise teel. ametlikus trükimeedias pankrotiseaduse artiklis 28 ettenähtud viisil. Kodaniku pankrotiasjas nõude esitamise perioodi alguse määramisel tuleks juhinduda hilisema avaliku teate kuupäev(Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 13.10.2015 resolutsiooni nr 45 "Mõnede küsimuste kohta, mis on seotud kodanike maksejõuetuse (pankroti) korral kasutatavate menetluste kehtestamisega" punktid 24, 25);

5. Alates kodaniku pankroti väljakuulutamisest ja kodaniku vara müügi korra kehtestamisest ilmnevad järgmised tagajärjed:

• vahekohtul on õigus otsustada määrus kodaniku Vene Föderatsioonist lahkumise õiguse ajutise piiramise kohta enne kodaniku pankrotiasja menetluse lõpuleviimise või lõpetamise määruse tegemise kuupäeva, sealhulgas vahekohtu kokkuleppe sõlmimise tulemusena;
• vkogu kodaniku vara kättesaadav alates vahekohtu otsuse tegemisest kodaniku pankroti väljakuulutamise ja kodaniku vara müügi sisseseadmise kohta ning mis avastati või omandati pärast nimetatud otsuse tegemise kuupäeva, moodustab pankrotivara, välja arvatud vara, mida ei saa tsiviilkäsu alusel sundkorras välja võtta menetlusõigusaktid... Kodaniku vara koguväärtus, mille vahekohus võib kodaniku ja teiste kodaniku pankrotiasjas osalevate isikute põhjendatud avaldusel pankrotivarast välja arvata, ei tohi ületada kümmet tuhat rubla... Pankrotivara hulka võib kuuluda ka selle moodustav kodaniku vara osa ühisvarast, mida saab maksustada vastavalt tsiviilõigus, perekonnaseadus... Võlausaldajal on õigus esitada nõue kodaniku osa eraldamiseks ühisvarast selle sundtäitmiseks;
• kõiki õigusi seoses pankrotivara moodustava varaga, sealhulgas selle käsutamisega, teostab kodaniku nimel ainult finantsjuht ja kodanik ei saa neid isiklikult teostada. Tehingud, mille kodanik teeb isiklikult (ilma finantsjuhi osaluseta) pankrotivaraga seoses, on tühised. Kodaniku sellistest tehingutest tulenevaid võlausaldajate nõudeid pankrotivara arvelt ei rahuldata;
• kodaniku omandiõiguse, sealhulgas kinnisvara ja tõendamata väärtpaberite ülekandmise või koormamise registreerimine, teostatakse ainult finantsjuhi avalduse alusel... Enne seda kuupäeva esitatud kodaniku avaldusi täitmisele ei kuulu;
• kolmandate isikute poolt kodanikule vara üleandmise kohustuse täitmine, sealhulgas tasumine Raha, see on võimalik ainult seoses finantsjuhiga ja on keelatud kodaniku suhtes isiklikult;
• võlgnikul ei ole õigust isiklikult avada pangakontosid ja hoiuseid krediidiasutustes ning saada neilt raha. Kodanik on kohustatud hiljemalt ühe tööpäeva jooksul pärast tema pankroti väljakuulutamise otsuse tegemist, kanda kõik pangakaardid, mis tal on, finantsjuhile... Hiljemalt ühe tööpäeva jooksul pärast nende kättesaamist peab finantsjuht võtta meetmeid tehingute blokeerimiseks kasutades talle raha ülekandmiseks saadud pangakaartidega pangakaardid võlgniku põhikontole. Krediidiasutus on kohustatud teavitama finantsjuhti oma hoiustest, kontodest, muust varast ning kodaniku pangakambri (seifi) rendilepingust, kuulutati välja pankrot, hiljemalt viie tööpäeva jooksul alates päevast, mil kodaniku pankroti väljakuulutamisest teada sai või pidi teada saama;

finantsjuht kodaniku nimel kodaniku vara müügi käigus teostab juriidilises isikus osaleja õigusi kodanikule kuulumine, sealhulgas poolthääled üldkoosolek ka osalejad viib läbi kohtuasju mis puudutab omandiõigused kodanik, sealhulgas kodaniku vara tagasinõudmisel või võõrandamisel või kodaniku kasuks, kolmandate isikute võlgnevuse sissenõudmisel kodanikule. Samuti on kodanikul õigus sellistes asjades isiklikult osaleda.

6. Kodanike pankrotijuhtumite kaalumisel, sh üksikettevõtjad, peaksid kohtud arvestama vajadusega tagada õiglane tasakaal võlausaldajate varaliste huvide ja võlgniku isiklike õiguste vahel (sealhulgas tema õigused inimväärsele elule ja isikuväärikusele).

Seda asjaolu peab pankrotiasja arutav kohus arvesse võtma, kui arutab finantsjuhi taotlust talle juurdepääsu võimaldamiseks võlgnikule kuuluvatesse eluruumidesse, kodaniku e-posti ja tavaposti aadressidele ja sisule, jne, samuti võlgniku avalduse läbivaatamisel pankrotivara saamiseks rahaliste vahendite mõistlikus ulatuses isiklike vajaduste eest tasumiseks. Ülaltoodud avaldusi vaatab kohus läbi vastavalt pankrotiseaduse artiklile 60 (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 13. oktoobri 2015. aasta resolutsiooni nr 45 "Mõned sissejuhatusega seotud küsimused" lõige 39). kodanike maksejõuetuse (pankroti) korral kasutatavate menetluste kohta").

7. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 446 1. osale ei saa täitedokumentide alusel sundtäitmist nõuda järgmiselt võlgniku kodanikule kuuluvale varale:

• eluruumid (nende osad), kui võlgnikule kodanikule ja tema omandis olevas ruumis koos elavatele pereliikmetele on see ainuke sobiv alaline elukoht ruumid, välja arvatud nimetatud vara, kui see on hüpoteegi esemeks ja temalt võib vastavalt hüpoteegiseadusele nõuda sundraha;
• maatükid, millel ülaltoodud objektid asuvad, erandiga maatükid kui neile on seatud hüpoteek ja nende pealt võib hüpoteeke käsitlevate õigusaktide kohaselt nõuda sissenõuet (16.07.1998 föderaalseaduse nr 102-FZ "Hüpoteegi (kinnisvara pant)" artikkel 50);
• tavalised majapidamistarbed ja majapidamistarbed, isiklikud esemed (riided, jalanõud ja muud), välja arvatud ehted ja muud luksusesemed;
• võlgniku kodaniku kutsetegevuseks vajalik vara, välja arvatud esemed, mille maksumus ületab saja föderaalseadusega kehtestatud miinimumpalka(maksete arvutamisel kasutatav baassumma, mille suurus määratakse vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele sõltuvalt miinimumpalgast, on alates 1. jaanuarist 2011 100 rubla. (Föderaalseaduse artikkel 5 19. juuni 2000 nr 82-FZ);
• kasutatakse muudel eesmärkidel kui rakendamisel ettevõtlustegevus, tõu-, piima- ja veoveised, hirved, küülikud, kodulinnud, mesilased, nende hoidmiseks vajalik sööt enne karjamaad (mesilasse lahkumist), samuti nende hooldamiseks vajalikud kõrvalhooned ja rajatised;
• järgmiseks külviks vajalikud seemned;
• toit ja raha kogusummas, mis ei ole väiksem kui võlgniku enda ja temast ülalpeetavate elatusmiinimumi kehtestatud väärtus (elatusmiinimumi väärtus Vene Föderatsioonis tervikuna III veerand 2015. aastal on elaniku kohta 9 673 rubla, tööealise elanikkonna jaoks - 10 436 rubla, pensionäridele - 7 951 rubla, lastele - 9396 rubla. (Vene Föderatsiooni valitsuse 30. novembri 2015. a resolutsioon nr 1291);
• võlgniku perekonnale oma eluruumi kütteperioodil igapäevase toidu ja kütte valmistamiseks kuluv kütus;
• võlgnikule kodanikule puudega seoses vajalikud transpordivahendid ja muu vara;
• auhinnad, riiklikud autasud, au- ja mälestusmärgid, millega võlgnevast kodanikust pälvis.

8. Kodaniku vara müügi tunnused.

Pankrotivara hulka kuuluva kodaniku vara hindamine, viib läbi finantsjuht iseseisvalt, mille kohta otsustab finantsjuht kirjalikult. Teostatud hinnangut saab vaidlustada kodanik, võlausaldajad, kodaniku pankrotiasjas volitatud organ. Võlausaldajate koosolekul on õigus otsustada kodaniku vara, osa sellest pankrotivara hulka kuuluva vara hindamine, kaasates hindaja ja tasudes selle hindamise kulud. vastava otsuse vastuvõtmise poolt hääletanud isikute kulul.

Finantsjuht on kohustatud ühe kuu jooksul arvates kodaniku vara inventuuri ja hindamise lõppemise kuupäevast esitama vahekohtule määruse kodaniku vara müügi korra, tingimuste ja aja kohta. , kus on märgitud vara algne müügihind. See säte heaks kiitnud vahekohus ning peab järgima pankrotiseaduse artiklitega 110, 111, 112, 139 kehtestatud võlgniku vara müügireegleid.

Kodaniku omand, selle vara osa müüakse oksjonil pankrotiseaduses ettenähtud viisil, kui võlausaldajate koosoleku otsusest või vahekohtu määrusest ei tulene teisiti. Ehted ja muud luksusesemed, mille maksumus ületab sada tuhat rubla ja sõltumata kinnisvara väärtusest, kuuluvad müüki avalikul enampakkumisel pankrotiseadusega ettenähtud korras.

Pandi eseme müük viiakse läbi pankrotiseaduse artikli 110 lõigetes 4, 5, 8–19 ja artikli 111 lõikes 3 ettenähtud viisil, võttes arvesse pankrotiseaduse artiklis 138 sätestatut koos artikli lõikes 4 sätestatud erisustega. Pankrotiseaduse § 213.26. Pandieseme müügi alghinna, enampakkumise läbiviimise korra ja tingimused määrab pankrotivõlausaldaja, kelle nõuded on tagatud müüdava vara pandiga.

Kui finantsjuht ei suuda ettenähtud viisil realiseerida kodanikule kuuluvat vara ja (või) nõudeõigusi kolmandatele isikutele ja võlausaldajad keelduvad nimetatud vara vastu võtmast ja (või) nõudeõigust tasumiseks. nende nõuded, pärast kodaniku vara müügi lõppemist taastatakse tema õigus nimetatud vara käsutada ja/või nõudeõigused. Sel juhul läheb pankrotivaraks olev vara, mida finantsjuht ei müü, vastuvõtmise ja üleandmise aktiga kodanikule üle. Sel juhul ei kohaldata pankrotiseaduse artikli 148 lõiget 1.

Talle kuuluv kodaniku vara ühisvara abikaasaga (endine abikaasa), rakendatakse kodaniku pankrotiasjas üldiste reeglite järgi sätestatud pankrotiseaduse artiklis 213.26. Sellistel juhtudel on abikaasal (endisel abikaasal) õigus osaleda kodaniku pankrotiasjas ühisvara müügiga seotud küsimuste lahendamisel. Pankrotivara hulka kuulub osa abikaasade ühisvara müügist saadud tulust(endised abikaasad), mis vastab kodaniku osale sellises varas, ülejäänud vahendid makstakse abikaasale (endisele abikaasale). Kui abikaasadel on samaaegselt ühised kohustused (sealhulgas ühiste kohustuste olemasolul või ühe abikaasa poolt teisele käenduse või pandi andmisel), makstakse abikaasale (endisele abikaasale) kuuluv osa tulust. pärast abikaasa (endise abikaasa) raha tasumist nende üldiste kohustuste eest ...

Üksikettevõtja vara - võlgnikud või kodanikud, kes on lõpetanud tegevuse üksikettevõtjana, kuid rahalised kohustused ja (või) maksekohustus kohustuslikud maksed mis on tekkinud nende ettevõtlustegevuse tulemusena, mis on ette nähtud selliste kodanike ettevõtlustegevuse elluviimiseks, kuulub müügile ettenähtud viisil seoses kinnisvara müügiga juriidilised isikud .

Finantsjuht on kohustatud teavitama kodanikku, pankrotivõlausaldajaid ja volitatud asutust kodaniku vara inventuuri läbiviimisest, hindamisest ja müügist, samuti esitama võlausaldajate koosolekule.

9. Kodaniku võlausaldajate nõuete rahuldamise kord

Pankrotivara arvelt tasutakse omakorda võlausaldajate nõuded jooksvateks makseteks peamiselt võlausaldajatele, kelle nõuded tekkisid enne võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse vastuvõtmist.

Võlausaldajate nõuded jooksvate maksete osas rahuldatakse järgmises järjekorras:

• eelkõige alimentide maksmisega seotud jooksvate maksete nõuded, kohtukulud kodaniku pankrotiasjas, tasu maksmine finantsjuhile, tasu maksmise võlgnevuste sissenõudmine finantsjuhi poolt kaasatud isikutele tagamaks, et kodaniku pankrotiasjas on tasutud võlgnevus. talle pankrotiasjas pandud ülesanded on täidetud;
• teiseks rahuldatakse lahkumishüvitise ja töölepingu alusel töötavate või töötavate isikute töötasu väljamaksmise nõuded;
• kolmandal kohal on eluruumi makse tasumise nõuded täidetud ja kommunaalteenused, sealhulgas tasu maksmise eest kapitaalremontühisvara sisse korterelamu;
• neljandaks muude jooksvate maksete nõuded rahuldatakse.
• Ühe prioriteediga seotud jooksvate maksete võlausaldajate nõuded rahuldatakse kalendrilise tähtsuse järjekorras.

Võlausaldajate nõuete registrisse kantud võlausaldajate nõuded rahuldatakse järgmises järjekorras:

• esiteks rahuldatakse kodanike nõuded, kellele kodanik vastutab elu- või tervisekahju tekitamise eest, samuti alimentide sissenõudmise nõuded;
• teiseks arveldatakse lahkumishüvitise ja töötasu maksmiseks isikutele, kes töötavad või töötasid töölepingut;
• kolmandaks arveldatakse teiste võlausaldajatega.

Täidates kodanike nõudmisi, kelle ees kodanik vastutab elu- või tervisekahju tekitamise eest, ajapõhiste maksete kapitaliseerimist ei tehta.

80 protsenti panditud asja müügist saadud summast kasutatakse võlausaldaja nõuete tasumiseks võlgniku vara pandiga tagatud kohustuste osas. Pandieseme müügist saadud summast järelejäänud raha kantakse kodaniku spetsiaalsele pangakontole, mis on avatud pankrotiseaduse artikli 138 kohaselt järgmises järjekorras:

• kümme protsenti pandieseme müügist laekunud summast esimese ja teise järgu võlausaldajate nõuete tasumiseks juhul, kui kodaniku muud vara tasumiseks ei piisa. täpsustatud nõuded;
• järelejäänud sularaha tasumiseks kohtukulud, finantsjuhile tasu maksmise kulud, finantsjuhi poolt temale pandud ülesannete täitmise tagamiseks kaasatud isikute teenuste eest tasumise kulud ja pandieseme müügiga kaasnevad kulud.

Pankrotivara hulka arvatakse rahalised vahendid, mis on ette nähtud esimese ja teise järgu võlausaldajate nõuete tagasimaksmiseks ja mis jäävad pärast nende nõuete täielikku tasumist kodaniku spetsiaalsele pangakontole.

Rahalised vahendid, mis jäävad alles pärast kohtukulude, finantsjuhile tasu maksmise kulude, finantsjuhi poolt talle pandud ülesannete täitmise tagamiseks kaasatud isikute teenuste eest tasumise kulude täielikku tasumist ning pandieseme müügiga seotud kulud kasutatakse kodaniku pankrotivõlausaldajate nõuete osaliseks pandiga tagatud vara tasumiseks, mida käesoleva lõike kohaselt ei tagastata pandieseme väärtusest. Pankrotivara hulka arvatakse pärast käesolevas lõikes sätestatud kulude täielikku tasumist allesjäänud rahalised vahendid ja müüdud vara pandiga tagatud võlausaldajate nõuded.

Pandieseme väärtuse arvelt rahuldamata võlausaldajate nõuded kodaniku vara pandiga tagatud kohustuste osas rahuldatakse kolmanda järgu võlausaldajate nõuete osana.

Kodaniku ebapiisava vara tõttu rahuldamata jäetud võlausaldajate nõuded loetakse lõppenuks, välja arvatud pankrotiseaduses sätestatud juhtudel.

10. Võlausaldajatega arvelduste lõpetamine ja kodaniku kohustustest vabastamine.

Pärast võlausaldajatega arvelduste lõpetamist on finantsjuht kohustatud esitama vahekohtule kodaniku vara müügi tulemuste aruande koos kodaniku vara müüki ja võlausaldajate nõuete tagasimaksmist kinnitavate dokumentide koopiatega, samuti võlausaldajate nõuete registrina, kus on näidatud rahuldatud võlausaldajate nõuete summa. Kodaniku vara müügi tulemuste akti läbivaatamise tulemuste põhjal teeb vahekohus määruse kodaniku vara müügi lõpuleviimise kohta.

Pärast võlausaldajatega arvelduste lõpetamist pankrotis kodanik vabastatud võlausaldajate nõuete edasisest täitmisest, sealhulgas kodaniku võlgade ümberkujundamise või kodaniku vara müügiga seoses deklareerimata võlausaldajate nõuded.

Kodaniku vabastamine kohustustest ei kehti pankrotiseaduse § 213.28 lõigetes 4–6 sätestatud võlausaldajate nõuetele, samuti nõuetele, millest võlausaldajad ei teadnud ega pidanudki teadma müügi lõpuleviimise määruse vastuvõtmise ajaks. kodaniku vara.

Kodaniku poolt vara varjamise või kodaniku poolt vara ebaseadusliku üleandmise asjaolude ilmnemisel kolmandatele isikutele, pankrotivõlausaldajatele või volitatud asutusele, kelle nõudeid ei rahuldatud kodaniku võlgade ümberkujundamise või kodaniku vara müügi käigus, on õigus pöörduda avaldusega vahekohtusse äsja avastatud asjaolude määratluse läbivaatamise kohta kodaniku vara müügi kohta ja esitada nimetatud vara sundnõude.

Kodaniku vara müügimääruse tühistamine on pankrotimenetluse uuendamise alus... Kodaniku pankroti korral menetluse jätkamisel tutvustatakse kodaniku vara müüki.

Pankrotihalduri kandidatuuri esitab vahekohtule pankrotiseaduse artiklis 45 ettenähtud korras eneseregulatsiooni organisatsioon, kes esitas sellise kandidaadi pankrotiasjas kohaldatud nimetatud menetluse käigus.

Kohtupraktika vaidlustes võlgnikuga pankrotimenetluse rahastamiseks vajalike vahendite olemasolu või puudumise üle

29. juuni 2015 föderaalseadus N 154-FZ"Maksejõuetuse (pankroti) iseärasuste lahendamisest Krimmi Vabariigi ja linna territooriumil föderaalne tähtsus Sevastopoli ja teatud muudatuste kohta seadusandlikud aktid Vene Föderatsioon ", mis in 26.10.2002 föderaalseadus N 127-FZ Kehtestati "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" (edaspidi pankrotiseadus) § 1.1 "Kodanike võlgade ümberkujundamine ja kodaniku vara müük", mis jõustus 01.10.2015. Sellest kuupäevast möödunud aja jooksul välja kujunenud kohtupraktika ei ole nii arvukas, kuid juba praegu on põhjust tõstatada mõningaid küsimusi. see artikkel on suunatud pigem esilekerkivate küsimuste mõistmisele, mitte ühemõtteliste vastuste andmisele. Kõik autori tehtud järeldused on esialgsed.
Kodanike pankrotiasjade algatamisega seotud probleeme analüüsitakse Peterburi linna ja Leningradi oblasti vahekohtu aseesimehe artiklis A.I. Volodkina<1>ja seetõttu ei käsitleta seda käesoleva artikli raames üksikasjalikult.

<1>Volodkina A.I. Kodanike pankrotiasjade algatamise tunnused // Vahekohtuvaidlused. 2016. N 3, lk 81–94.

Autor soovib peatuda sellisel pankrotiasja algatamise aspektil nagu taotleja-võlgniku põhjendamine oma vara piisavuse kohta pankrotimenetluse rahastamiseks.
Nagu on selgitatud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu (edaspidi RF relvajõud) pleenumi 13.10.2015 resolutsiooni N 45 "Mõned maksejõuetusjuhtumite korral kasutatavate menetluste kehtestamisega seotud küsimused" punktis 19 kodanike (pankrot)", kui võlgnik taotleb tema pankroti väljakuulutamist, on ta kohustatud lisaks vahekohtu deposiidi tegemisele maksma finantsjuhile tasu summas, mis on võrdne fikseeritud summa finantsjuhi tasu ühe pankrotimenetluse eest (Pankrotiseaduse § 213 lõike 4 punkti 4 lõige teine), seoses käesoleva seaduse § 213 lõikega 4 lisage avaldusele tõend selle kohta, et tal on pankrotikulude katmiseks piisav vara. juhtum. Kui seda tõendit ei esitata, tuleb võlgniku avaldus pankrotiseaduse § 44 alusel jätta liikumata koos hilisema tagastamisega, kui seda ei esitata määra aeg.
Selle täpsustuse rakendamine praktikas tekitas küsimuse, millist vara saab lugeda piisavaks pankrotiasja kulude katmiseks. Esmalt analüüsime finantsjuhi kulude koosseisu kodaniku pankroti korral.
Pankrotiseaduse artikli 213 lõike 7 lõike 1 kohaselt avaldatakse teave, mis kuulub avaldamisele vastavalt käesoleva seaduse X peatükile, lisades need ühtsesse föderaalsesse pankrotiteabe registrisse (edaspidi – EFRSB) ja selle kohta ei kohaldata avaldamine aastal ametlik väljaanne, välja arvatud teave kodaniku pankroti väljakuulutamise ja tema võlgade ümberkujundamise, samuti kodaniku pankroti väljakuulutamise ja kodaniku vara müügi tutvustamise avalduse põhjendatuks tunnistamise kohta.
Pankrotiseaduse § 213.7 lõike 2 kohaselt kodaniku pankrotiasjas kohaldatavate menetluste käigus kohustuslik avaldamine teabe alusel:

• kodaniku pankroti väljakuulutamise ja tema võlgade ümberkujundamise avalduse põhjendatuks tunnistamise kohta;
• kodaniku pankroti väljakuulutamise ja kodaniku vara müügi sisseseadmise kohta;
• tahtliku fiktiivse pankroti tunnuste olemasolu või puudumise kohta;
• menetluse lõpetamise kohta kodaniku pankroti korral;
• finantsjuhi kinnitamise, tagasikutsumise või ametist vabastamise kohta;
• kodaniku võlgade ümberkujundamise kava kinnitamise kohta;
• kodaniku vara müügi enampakkumise läbiviimise ja enampakkumise tulemuste kohta;
• käesoleva punkti teises kuni seitsmendas lõikes esitatud teabe ja (või) nimetatud teavet sisaldavate kohtutoimingute tühistamise või muutmise kohta;
• võlausaldajate koosoleku pidamise kohta;
• võlausaldajate koosoleku otsuste kohta, kui võlausaldajate koosolek on võtnud vastu otsuse avaldada võlausaldajate koosoleku protokoll;
• kodaniku suhtes kohustuste täitmisest vabastamise eeskirja mittekohaldamise kohta;
• kodaniku võlgade ümberkujundamise lõpetamise kohta;
• kodaniku vara müügi lõpetamise kohta.

Nagu EFRSB veebisaidil teatatakse, on ühe sõnumi avaldamise maksumus 805 rubla. sõltumata teksti sisust, mahust, sõnumile lisatud dokumentide olemasolust või puudumisest<2>... Kodanike või üksikettevõtja pankroti kohta teabe avaldamisel on avaldamise maksumus 50% baasmaksumusest ehk 402 rubla. 50 kopikat Kodaniku võlgade ümberkujundamise menetluse käigus tuleb finantsjuhil avaldada vähemalt teave selle korra kehtestamise kohta. Olenevalt erinevatest asjaoludest peab juht avaldama ka teabe kodaniku võlgade ümberkujundamise kava kinnitamise, kodaniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuleviimise, samuti kodaniku võlgade ümberkujundamise kava läbiviimise kohta. võlausaldajate ja sellistel koosolekutel tehtud otsuste kohta. Selgub summa 402 rubla. 50 kopikat kuni 2012 hõõruda. 50 kopikat, aga see võib olla ka suurem, kui näiteks kodaniku võlgade ümberkujundamise menetluse käigus peetakse mitu võlausaldajate koosolekut.

<2>http://bankrot.fedresurs.ru/HeLp/FAQ_EFRSB.pdf

Lisaks tuleb teave võlgade ümberkujundamise korra kehtestamise kohta avaldada ametlikus väljaandes (Vene Föderatsiooni valitsuse 21. juuli 2008. aasta korralduse N 1049-r kohaselt on see ajaleht Kommersant). Sellise väljaande hind on umbes 7000 rubla.
Finantsjuht peab kandma ka postikulu umbes 1000 rubla ulatuses. pädevatele asutustele suunamiseks riigivõim päringud võlgniku vara olemasolu ja koosseisu kohta<3>.

<3>http://www.garant.ru/article/674554/

See tähendab, et kodaniku võlgade ümberkorraldamise menetluse läbiviimine nõuab vähemalt 7500 rubla suurust kulude kandmist. kuni 10 000 rubla.
Järgmisena analüüsime finantsjuhi kulutusi, mis võivad tekkida kodaniku vara müügimenetluse käigus. Esiteks toob selle korra kasutuselevõtt kaasa vajaduse avaldada vastav teave EFRSB-s ja ajalehes Kommersant (7500 RUB).
Teiseks on vaadeldava menetluse käigus vaja korraldada üks või mitu võlausaldajate koosolekut, millega kaasnevad kulud summas 805 rubla.
Kolmandaks hõlmab kodaniku vara müügi kord sellise vara müüki viisil artiklites sätestatud Pankrotiseaduse artiklite 110, 111, 112 ja 139 (pankrotiseaduse artikli 213.26 lõige 1), see tähendab enampakkumisel. Nende käitumisega kaasneb oksjonite ja nende tulemuste kohta teabe avaldamise kulud EFRSB-s (805 rubla). Korduv pakkumine pole välistatud, samuti vormis pakkumine avalik pakkumine(sel juhul suurenevad kulud veel 1610 rubla võrra).
Neljandaks toob see protseduur kaasa ka postikulud umbes 1000 rubla ulatuses.
Sellest tulenevalt on kodaniku vara müügi menetluse läbiviimise maksumus vähemalt 10 000 rubla.
Seega on kahe protseduuri kogukulud 20 000 rubla. Tuleb märkida, et lähtusime minimaalsetest arvutustest.
Tekib küsimus, milliste tõenditega saab kodanik kinnitada, et tal on piisavalt vara pankrotiasja kulude rahastamiseks.
Kohtupraktikas on olukord, kus pankrotiasja taotleja-võlgnik esitab tõendina selle vara olemasolu kohta enda koostatud inventari. kodumasinad või muid majapidamistarbeid.
Nagu analüüs näitab kohtuvaidluste praktika, ei pea kohtud selliseid tõendeid alati asjakohaseks.
Näiteks, 04.01.2016 resolutsioon asjas N A56-86421 / 2015 Kolmeteistkümnes vahekohus Apellatsioonikohus jättis muutmata esimese astme kohtu määruse võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse tagastamise kohta. Kohus apellatsiooniinstants rõhutas, et inventuuriaktis olev märge, et kodanikul oli ipad mudel A1455 väärtusega 20 000 rubla ja sülearvuti hp pavilion väärtusega 28 000 rubla, ei saa kinnitada pankrotivara moodustamise võimalust summas 48 000 rubla. vara väärtuseks on selle nimiväärtus, mis on selgelt turuväärtusest oluliselt kõrgem.
Asjaolu, et võlgnikul on püsiv sissetulek, võib kinnitada tema vara piisavust pankrotiasja kulude rahastamiseks. Samas aga võrdlevad kohtud sellise sissetuleku suurust ja elatusmiinimumi suurust vastavas piirkonnas.
29. märtsi 2016 otsusega asjas N A56-89437 / 2015 Kolmeteistkümnes apellatsioonikohus jättis muutmata esimese astme kohtu määruse võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse tagastamise kohta, kuna puuduvad tõendid selle kohta, et kodaniku varast piisas pankrotiasja kulude rahastamiseks. Apellatsioonikohus jättis esitaja argumendi rahuldamata apellatsioonkaebus tema palga olemasolu kohta 12 000 rubla ulatuses. igakuiselt, näidates, et vastavalt Peterburi valitsuse 26. novembri 2015. aasta määrusega N 1088"Elatusmiinimumi väärtuse kehtestamisest elaniku kohta ja peamiste Peterburi sotsiaaldemograafiliste rühmade jaoks 2015. aasta III kvartaliks"<4>tööealise elanikkonna Peterburi igakuise elatusraha suurus on 10 998 rubla. 20 kopikat

<4>Selle kirjutamise ajal kehtis Peterburi valitsuse 06.06.2016 resolutsioon N 421 "Peterburi elanikkonna peamiste sotsiaal-demograafiliste rühmade elatusmiinimumi väärtuse kehtestamise kohta elaniku kohta esmakordselt. kvartal 2016" kehtis.

Järelikult jääb võlgniku raha ringlusse 1001 rubla ulatuses. 80 kopikat, millest finantsjuhi tasu maksmiseks ja pankrotiasjas kohtukulude hüvitamiseks ilmselgelt ei piisa.
Oluline on pöörata tähelepanu asjaolule, et töötasu ei saa pidada võlgniku ainsaks sissetulekuallikaks, mis kinnitab pankrotiasja kulude rahastamise võimalust.
Niisiis, 06.07.2016 resolutsioon asjas N A56-74409 / 2015 Arbitraažikohus Loode piirkond(edaspidi - AS SZO; kuni 06.08.2014 - FAS SZO) tühistas esimese astme kohtu määruse kodaniku pankrotimenetluse lõpetamise kohta ja apellatsioonikohtu määruse jätta see määrus muutmata. Üheks kohtutoimingute kaotamise põhjuseks oli kohtute ekslik järeldus, et staažipension ei saa olla pankrotiasja kulude rahastamise allikas.
Kohus kassatsioonijuhtum rõhutas, et seadusandja ei liigita staažipensioni sissetulekuks, mille puhul vastavalt artiklile 101 Föderaalseadus 02.10.2007 N 229-FZ"Umbes täitemenetlus"Täitedokumentide alusel ei saa täitmist nõuda.
Lisaks kannavad pankrotiasjades võlgnikud mitmel juhul vabatahtlikult rahalisi vahendeid vahekohtu deposiitkontole pankrotiasja kulude rahastamiseks. Neid summasid ei peeta aga alati selliste kulude rahastamiseks piisavaks.
Näiteks, Kolmeteistkümnes apellatsioonikohus 29.04.2016 otsusega asjas N A56-86779 / 2015 jättis muutmata esimese astme kohtu määruse võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse tagastamise kohta. Nagu märkis apellatsioonikohus, kantakse deposiitkontole 25 000 rubla. finantsjuhile töötasu ja pankrotiasjas tehtud kulutuste maksmiseks ei viita, et võlgnikul oleks piisavalt vahendeid pankrotiasjas tehtud kulude hüvitamiseks. Pankrotiasja kulud ei piirdu pankrotivoliniku töötasuga. Menetluse läbiviimine eeldab igal juhul pankrotiasja arutamisel vahekohtus, pankrotimenetluse algatamise teate avaldamisega, registreerimisasutustele päringute saatmisega, riigilõivu tasumisega jms kaasnevaid lisakulusid.
Vastupidine näide leidis aset Uurali rajooni arbitraažikohtu praktikas.
05.25.2016 resolutsioon asjas N A60-25472 / 2015 kassatsioonikohus tühistas esimese astme kohtu määruse üksikettevõtja pankrotimenetluse lõpetamiseks, samuti apellatsioonikohtu määruse jätta see määrus muutmata.
Ringkonnakohus juhtis tähelepanu asjaolule, et üksikettevõtja avaldas valmisolekut rahastada pankrotimenetlust ja kandis deposiitkontole 190 000 rubla. Samas ei tulenenud vaidlustatud kohtuaktidest, et kohtud võtsid nimetatud avaldust ja võlgniku tegevust pankrotimenetluse rahastamise nõusolekuna arvesse. Menetluse edasise rahastamise ja keeldumise korral menetluse lõpetamise küsimust kohtud arutlusele ei toonud. Kaebajale ei selgitatud, et pankrotimenetluse võib lõpetada, kui ta keeldub vastavate menetluste rahastamisest.
Võttes kokku esimese küsimuse uurimise, juhime tähelepanu järgmisele. Pankrotiasja kulude rahastamiseks piisava summa kindlaksmääramisel tuleb arvestada EFRSB-s ja ajalehes Kommersant teabe avaldamisega pankrotimenetluse kehtestamise, võlausaldajate koosolekute pidamise, pakkumiste esitamise kuludega. võlgniku vara müümisel, samuti pädevatele ametiasutustele päringu saatmisel ja postikuludel. Selliste kulude täpne koosseis sõltub konkreetse juhtumi asjaoludest. Meie hinnangul on kohtul õigus võtta tõendina selle kohta, et võlgnikul on pankrotiasja kulude katmiseks piisavat vara, võlgniku enda koostatud vara inventuuri, kuid kui asjassepuutuv teave ei ole usaldusväärne, siis võlgniku enda koostatud inventarinimestik. kohtul on pankrotiseaduse artikli 213.28 lõike 4 kohaselt õigus keelduda kodanikku kohustustest vabastamast. Lisaks võib kohus teha kodanikule ettepaneku paigutada pankrotikohtu deposiitkontole raha pankrotiasja kulude rahastamiseks piisavas summas.
Oluliseks küsimuseks kodanike pankroti korral on küsimus, milline kord tuleks pankrotistunud kodaniku suhtes kehtestada. Vastavalt pankrotiseaduse artikli 213 lõike 6 lõikele 8 kodaniku pankroti väljakuulutamise avalduse põhjendatuse hindamise tulemuste põhjal, kui kodanik ei vasta võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise nõuetele, mis on kehtestatud artikli 213.13 lõikes 1. Pankrotiseaduse kohaselt on vahekohtul õigus kodaniku avalduse alusel teha otsus tema pankroti tunnistamise ja kodaniku vara müügi menetluse kehtestamise kohta.
Pankrotiseaduse artikli 213.13 lõike 1 kohaselt saab kodaniku võlgade ümberkujundamise kava esitada kodaniku võlgade kohta, kui tal on oma panga ümberkujundamise kava esitamise päeval sissetulekuallikas. võlad.
Üldjoontes tuleb tõdeda, et kohtupraktika järgib kodaniku vara müügi vahetu korra kehtestamist kodanike suhtes mõõdukalt. Paljudel juhtudel keelduvad kohtud seda korda kehtestamast olukorras, kus kodanik väidab, et tal ei ole püsivat sissetulekuallikat, kuid juhtumi asjaolud annavad alust arvata, et selline sissetulek on siiski olemas ning lisaks ei võta kodanik asjakohaseid meetmeid sissetulekuallika leidmiseks.
Niisiis, Kolmeteistkümnes apellatsioonikohus 05.17.2016 otsusega asjas nr A56-86429 / 2015 jättis muutmata esimese astme kohtu määruse, millega kehtestati kodaniku I suhtes kodaniku võlgade ümberkujundamise kord.
Apellatsioonikohus märkis oma otsust motiveerides, et I.-l on laps ja töötu ülalpeetav abikaasa, mis eeldab püsivat sissetulekuallikat, mida kaebaja ettenähtud korras ei avaldanud. See asjaolu ei võimalda meil tingimusteta väita, et võlgnikul puudub igasugune sissetulek, mis on piisav mitte ainult taotleja, tema naise ja nende minimaalsete vajaduste rahuldamiseks. alaealine laps, vaid ka pankrotimenetluse rahastamiseks. 2014. aasta 2-NDFL-i tõendi kohaselt ei ületanud I. igakuine sissetulek 15 000 rubla, kuid see summa on ilmselgelt ebapiisav kolmeliikmelise pere minimaalsete kulutuste tagamiseks ning seetõttu on esimese astme kohtu järeldus. Näiteks, et võlgnik ei ole tulusid avaldanud, kinnitatakse kaudselt vastavalt kehtestatud korrale.
Nagu apellatsioonikohus rõhutas, peab raskesse elusituatsiooni sattunud töövõimeline kodanik sellest hoolimata võtma kõik. võimalikud meetmed saada sissetulekut oma võlgade tasumiseks, näiteks tööle asumine, täiendõpe, erialavahetus, üleminek tagasihoidlikumale tarbimistasemele (sõidukite, eluaseme jms osas), mida saab täpselt reguleerida tingimustega. ümberkorraldamiskavast.
Antud juhul oli võlgnikuks töövõimeline noor kodanik, kes ei andnud mingit teavet töö leidmise katsete kohta sissetuleku saamiseks ja kogunenud võlgade tasumiseks, tööturuameti poole pöördumise ebaõnnestumise kohta.
Kodanike pankrot on apellatsioonikohtu seisukoha järgi mehhanism kompromissi leidmiseks kohustusi täitma kohustatud ja püüdleva, kuid sellega objektiivseid raskusi kogeva võlgniku ja võlausaldajate vahel, mitte aga võlausaldajate vahel. vastutustundetu ja võlgnikul lihtne vabaneda kogunenud võlgadest.
V 17.06.2016 resolutsioon asjas N A56-93151 / 2015 Kolmeteistkümnes vahekohus rõhutas ka, et ümberkujundamiskava ei piirdu võlausaldajate nõuete täieliku ja õigeaegse rahuldamisega, kuna seda saab lugeda täidetuks ka siis, kui võlgniku varaline seisund stabiliseerub ulatuses, mis võimaldab tasuma perioodilisi makseid vastavalt kohustuste tingimustele.
Samas ei ole keelatud osa võlast andestada, trahve kustutada, kehtestada krediidiasutuste poolt teatud perioodidel intresside kogumisele moratooriumi, et luua heauskse laenuvõtja jaoks soodne võlgade tagasimaksmise režiim. . Ümberkorraldamiskava võib ette näha heauskse laenuvõtja krediidikoormuse vähendamise, säilitades samal ajal võlgniku ja sellest huvitatud võlausaldajate õiguste ja õigustatud huvide tasakaalu. üldreegel oma tasu kättesaamisel rahasummasid võlgade kustutamise asemel.
Antud juhul tunnistas kohus õiguspäraseks ka kodaniku vara müügi menetluse kehtestamisest keeldumise võlgniku suhtes tema taotlusel.
Kolmeteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu esimeses nimetatud resolutsioonis antud seisukoht kajastub tihedalt mõnele välisriigi õiguskorrale omastele käsitlustele. Näiteks Saksa seadused nõuavad võlgnikult sissetulekut teeniva töö leidmist ja säilitamist. Kui võlgnik hoidub selle kohustuse täitmisest kõrvale, võivad võlausaldajad taotleda kohtult tema kohustustest vabastamisest keeldumist. Samas ei saa kodaniku püüdlusi tööd leida vaid töövahendusbüroosse pöördumisega. Võlgnik peaks näiteks otsima tööd väljaspool oma kutseala, aga ka ajutist tööd. Näiteks Saksamaa justiitsministeeriumi avaldatud brošüüris kajastub, et kodanik, kes ei taha ohtu seada oma võlgadest vabanemist, saab tööd korrapidajana.<5>.

<5>Kilborn J.J. Võrdlev tarbija pankrot. Durham, Põhja-Carolina. 2007. Lk 79, 80.

Kolmeteistkümnendas vahekohtus käsitletud kahes asjas oli juhtumeid, kus kodanik ise taotles võlgniku suhtes vara müügi korra kehtestamist.
Uurali rajooni arbitraažikohtu praktikas leidis aset teistsugune olukord.
Kodanik Z.A.V. pöördus vahekohtusse avaldusega maksejõuetu (pankrotis) kodaniku Z. A. S. tunnistamise kohta. Esimese astme kohus kuulutas välja võlgniku pankroti ja kehtestas tema suhtes kodaniku vara müügi korra.
Apellatsioonikohus tühistas esimese astme kohtu otsuse, tunnustas kodaniku Z.A.S. põhjendatud aga kehtestas kodaniku võlgade ümberkujundamise korra võlgniku suhtes.
Ringkonnakohus jättis apellatsioonimääruse muutmata, rõhutades järgmist. Asjas kaebaja ja võlgniku vahel tekkisid lahkarvamused vahekohtu poolt juurutatava menetluse osas: kaebaja arvates tuleks vara müügi kord kehtestada võlgade ümberkujundamise menetlusest mööda minnes; võlgnik pidas vajalikuks kehtestada temaga seoses kodaniku võlgade ümberkujundamise kord, viidates asjaolule, et tal oli vajalik vara, sealhulgas kolme ettevõtte aktsiad.
Esimese astme kohtu tuvastamise järgi kuulub võlgnikule korter pindalaga 69,2 ruutmeetrit. m, mitteeluruumid pindala 18,3 ruutmeetrit m, 2008. ja 2013. aastal toodetud autodele kaks haagist. Samas viitas võlgnik ise muu vara olemasolule ja deklareeris vajadust kehtestada kodaniku võlgade ümberkujundamise kord. Sellest tulenevalt on õiguspärane apellatsioonikohtu järeldus tema võlgade ümberkujundamise menetluse kehtestamise kohta võlgniku suhtes (Uurali rajooni vahekohtu 16. juuni 2016. a resolutsioon asjas nr A60-46995 / 2015). ).
Ülaltoodud resolutsiooni analüüsimisel tuleb pöörata tähelepanu asjaolule, et pankrotiseaduse artikli 213 lõike 6 lõige 8 räägib võimalusest esitada avaldus vara müügi menetluse kehtestamiseks kodaniku enda poolt, mitte aga mitte. tema võlausaldajate poolt. Ainuüksi sellest põhjusest piisas, et keelduda võlausaldajal võlgniku vastu kodaniku vara müügi korda kehtestamast.
Kolmel viidatud juhul jõudsid kohtud järeldusele, et võlgniku suhtes on vaja kehtestada kodaniku võlgade ümberkujundamise kord. Moskva rajooni vahekohus aga saatis ühe juhtumi uuele läbivaatamisele, kuna kohtud ei uurinud piisavalt võlgniku suhtes kodaniku vara müügi menetluse kehtestamise küsimust.
Kodanik B. pöördus vahekohtusse tema maksejõuetuks (pankrotis) väljakuulutamiseks.
Apellatsioonikohtu määrusega muutmata jäetud esimese astme kohtu määrusega tunnistati võlgniku avaldus põhjendatuks, tema suhtes kehtestati kodaniku võlgade ümberkujundamise kord.
Kassatsioonikohus tühistas määruse ja määruse võlgniku suhtes kohaldatavas menetluse osas, saates asja selles osas uueks läbivaatamiseks. Ringkonna Arbitraažikohus märkis, et kodanik B.-l oli täitmata rahalisi kohustusi summas 228 252 410 rubla. 16 kopikat; samas kui tal puudub alaline koht töö ja sissetulekuallikas. Sellest tulenevalt pidi kohus kontrollima, kas võlgnik järgis oma kodaniku võlgade ümberkujundamise menetluses sissetoomise nõudeid.
Esimese astme kohtu järeldus, et on alust B. vastu kodaniku võlgnevuste ümberkujundamise menetluse kehtestamiseks, on ennatlik. Apellatsioonikohus ei kõrvaldanud esimese astme kohtu poolt toimepandud rikkumisi ega uurinud sisuliselt küsimust kodaniku vara müügi menetluse algatamise võimalikkusest võlgniku suhtes. Apellatsioonikohus, olles märkinud, et võlgnikul on vara väärtpaberite kujul, ei analüüsinud kodaniku võlgade ümberkujundamise korra kehtestamise otstarbekuse küsimust, võttes arvesse selle menetluse läbiviimiseks kehtestatud tähtaega. Pankrotiseaduse § 213.14 lg 2, samuti võlgniku täitmata kohustuste suurus ei tuvastanud väärtpaberitulu olemasolu või puudumist. Sellega seoses kuuluvad vaidlustatud kohtuaktid tühistamisele ( Moskva rajooni arbitraažikohtu 17. juuni 2016. aasta resolutsioon asjas N A40-184208 / 15).
Seega on küsimus vara müügi korra otsese kehtestamise võimalikkusest kodaniku suhtes mitmetahuline ja selle lahendus sõltub iga konkreetse juhtumi asjaoludest. Siiski tundub, et see kaalub see küsimus, peab kohus lähtuma mitte ainult võlgniku püsiva sissetuleku olemasolu või puudumise faktidest, vaid ka kodaniku suutlikkusest sellist sissetulekut saada, võttes arvesse tema haridust, kogemusi ja oskusi, ning võtma arvesse ka seda, kas võlgnik sooritab toiminguid, mille eesmärk on saada asjakohane sissetulek, näiteks otsib tööd.
Kodanike pankrotijuhtumite käsitlemise paljudel juhtudel muudab keeruliseks asjaolu, et võlgnik on juhtumi läbivaatamise ajal või minevikus registreeritud abielus (kui abielu on lahutatud). Abikaasade poolt abielu ajal omandatud vara on nende ühisvara (lõige 1 perekonnaseadustiku artikkel 34 Venemaa Föderatsioon; edaspidi – RF IC).
Tekib küsimus, millises järjekorras kaasomandis olev vara võõrandatakse ühe abikaasa pankrotimenetluse algatamisel. See küsimus pole Venemaa õiguskaitsepraktikas täiesti uus. Varem seisis Venemaa Föderatsiooni kõrgeim vahekohus sarnase probleemiga silmitsi 30.06.2011 resolutsioonid N 51"Füüsilisest isikust ettevõtjate pankrotijuhtumite läbivaatamise kohta" (edaspidi - resolutsioon nr 51).
Käesoleva otsuse p 18 selgitab, et abikaasade ühisvara ei saa arvata pankrotivara hulka. Pankrotivara moodustamiseks võib likvideerija kõigi võlausaldajate huvides pöörduda kohtusse abikaasade ühisvara jagamise nõudega (p 3 tsiviilseadustiku artikkel 256 Vene Föderatsioon, lõige 1 RF IC artikkel 45). Seda nõuet käsitletakse kohtus vastavalt kohtualluvuse üldreeglitele.
Pankrotiseaduse § 213.26 punkt 7 sisaldab teistsugust regulatsiooni. Nimetatud lõike kohaselt kuulub temale abikaasaga (endise abikaasaga) kaasomandiõiguse alusel kuuluv vara müüa kodaniku pankrotiasjas sätestatud üldreeglite kohaselt. see artikkel. Sellistel juhtudel on abikaasal (endisel abikaasal) õigus osaleda kodaniku pankrotiasjas ühisvara müügiga seotud küsimuste lahendamisel. Pankrotivarasse kuulub osa abikaasade (endiste abikaasade) ühisvara müügist saadud vahenditest, mis vastab kodaniku osale sellises varas, ülejäänud summa makstakse abikaasale (endisele abikaasale). Kui abikaasadel on samaaegselt ühised kohustused (sealhulgas ühiste kohustuste olemasolul või ühe abikaasa poolt teisele käenduse või pandi andmisel), makstakse abikaasale (endisele abikaasale) kuuluv osa tulust. pärast abikaasa (endise abikaasa) raha tasumist nende üldiste kohustuste eest ...
Seega, kui varem tuvastas kohus pankrotiseaduse kohaldamisel üksikettevõtjate suhtes, et võlgniku vara kuulub talle koos abikaasaga kaasomandi alusel, siis viis selle vara jagamise läbi kohus. üldine jurisdiktsioon, ja pankrotiasjas müüdi osa varast, mis saadi pärast jagamist, siis nimetatud seaduse kehtivas redaktsioonis kodanike suhtes oli kirjas pankrotiasjas kogu vara müügi reegel ja kättesaamine. teisele abikaasale vaid ühiselt soetatud vara müügist saadud rahasummad.
Teine lähenemine on kahtlemata rohkem kooskõlas menetlusökonoomia põhimõttega, kuna abikaasade ühiselt omandatud vara jagamise vaidluse läbivaatamine üldkohtus lükkab pankrotimenetluse edasi. Selgusetuks jäi, kas vahekohtul oli õigus pankrotimenetlus peatada kuni abikaasade ühiselt omandatud vara jagamise asja läbivaatamiseni resolutsiooni nr 51 punktis 18 sätestatud lähenemisviisiga. Eitav vastus sellele küsimusele tooks kaasa pankrotivara alusetu kulutamise pankrotihaldurile tasu maksmiseks, kes peaks ootama vara jagamise vaidluse lahendamist üldpädevusega kohtus. Kuid isegi positiivse vastuse korral esitatud küsimusele võib pankrotiasja arutamine igal juhul pikaks venida.
Lisaks sisaldas arutlusel oleva resolutsiooni lõige 18 mitmeid reservatsioone, mis lähendasid selles fikseeritud lähenemisviisi muudetud pankrotiseaduse artikli 213.26 lõikes 7 kajastatud seisukohale. Need reservatsioonid olid järgmised.
Kui võlgniku valduses on vallasasjad või ta on kantud omandiõiguse ainsa õigusevaldajana, siis kajastub ühtne riiklik kinnisvaraõiguste ja sellega tehtavate tehingute register, et võlgniku nimele registreeritud kinnisvara on tema omandis, on pankrotivolinikul õigus lähtuda sellest, et vara kuulub võlgnikule, ja arvata see pankrotivara hulka. Sel juhul on õigus teisel abikaasal, kes ei nõustu likvideerija tegevusega üldine kord pöörduda kohtusse abikaasade ühisvara jagamise ja selle abikaasa osa tõttu vara eraldamise nõudega või nõuda nimetatud varale kaasomandiõiguse tunnustamist.
Kui abikaasa nõue ühisvara jagamiseks vaadatakse läbi pärast vara müüki käigus pankrotimenetlus Abikaasade osade määramisel võetakse arvesse vara müügist saadud tulu.
Seega loeti võlgnikule kehtestatud korras registreeritud vara talle kuuluvaks ning teine ​​abikaasa võis vara tema teadmata müümisel nõuda, et saab vaid osa müüdud vara väärtusest. Sellest tulenevalt nägi resolutsioon nr 51 mõnel juhul ette muudetud pankrotiseaduse artikli 213.26 lõikega 7 sarnase regulatsiooni.
Mis saab aga olukorrast, kus mõlemad abikaasad on maksejõuetud? Kas sellisel juhul on võimalik abikaasade ühine pankrot?
Üks esimesi kohtutoiminguid, mis antud küsimusele vastuse andis, oli Arbitraažikohtu otsus Novosibirski piirkond alates 09.11.2015 asjas N A45-20897 / 2015.
Selle asja raames esitasid abikaasad K. ühise avalduse nende maksejõuetuks (pankrotis) väljakuulutamiseks. Asja materjalidest selgus, et neil oli kohustusi kokku 775 000 rubla ulatuses ning vara puudus. Abikaasade sissetulek kuus oli 10 600 rubla.
Kohus võttis seda arvesse kehtivad õigusaktid pankroti korral puudub menetluslik võimalus pankrotiasja algatamiseks kahe või enama võlgniku suhtes, kellel on menetluslik staatus kaaskohtualused aga arvestasid järgmist.
Taotlejatel on ühised kohustused ehk ühised võlausaldajad, kes saavad oma nõuete rahuldamiseks nõuda abikaasadelt „vara, millel on kaasomandi režiim ja seetõttu on antud juhul lubatud moodustada ühtne võlausaldajate register”. nõuded ja moodustada pankrotivara ühes võlgnike pankrotiasjas. Pankrotiasja algatamine ja läbivaatamine kummagi abikaasa puhul toob kaasa üksnes pankrotimenetluse läbiviimise kohtukulude suurenemise ja vaidlused selle üle, millise pankrotiasja korral abikaasade ühisvara käsutada.
Samasugustele järeldustele jõudis ka Trans-Baikali territooriumi vahekohus oma 15.01.2016 otsuses asjas nr А78-15512 / 2015. Tähelepanuväärne on, et antud juhul viitas kohus osadele 2 ja 2.1 Vahekohtumenetluse seadustiku artikkel 130 Vene Föderatsiooni kohta, mille kohaselt on esimese astme vahekohtul õigus ühendada mitu sarnast asja, milles osalevad samad isikud, üheks menetluseks ühiseks läbivaatamiseks.
Esimese astme vahekohus, tuvastades, et tema menetluses on nõuete ja (või) esitatud tõendite, samuti muude vastuoluliste kohtutoimingute vastuvõtmise ohu tõttu mitu omavahel seotud kohtuasja, peal omaalgatus või asjas osaleva isiku taotlusel ühendab need juhtumid üheks menetluseks nende ühiseks läbivaatamiseks.
Siiski on ka vastupidine praktika.
Niisiis, Üheksas Arbitraažikohus 16.05.2016 resolutsiooniga asjas nr A40-36201 / 16 jättis muutmata esimese astme kohtu määruse abikaasadest kodanike T. ja L. ühisavalduse esitamisest keeldumise kohta nende maksejõuetuks (pankrotis) väljakuulutamiseks, viidates sellele, et kehtivad pankrotiseadusandlused ei näe ette pankrotimenetlust. pankrotiasja algatamise menetluslik võimalus kahe või enama kaaskostja staatuses oleva võlgniku suhtes.
Meie seisukoht esitatud küsimuse kohta on järgmine. Pankrotiseadus ei näe ette võimalust arutada mõlema abikaasa jaoks sama pankrotiasja. Vahepeal on mõnel juhul selline kaalumine soovitatav, näiteks kui abikaasade kogu vara on nende kaasomandis ja nende kohustused on ühised. Abikaasade ühise pankroti õigusliku aluse saab leida Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 130 punkti 2.1 tõlgendamisest. Selle tõlgenduse eesõigus kuulub aga Vene Föderatsiooni Ülemkohtule.
Veel üks probleem, mis tekkis seoses 29. juuni 2015. aasta föderaalseaduse N 154-FZ vastuvõtmisega "Maksejõuetuse (pankroti) iseärasuste lahendamise kohta Krimmi Vabariigi ja Sevastopoli föderaallinna territooriumil ja teatud Vene Föderatsiooni seadusandlike aktide muutmine" on küsimus pankrotiseaduse artikli 137 lõike 3 kohaldamisest kodanike pankrotijuhtumite arutamisel. Tuletame meelde, et nimetatud lõike kohaselt on kolmanda prioriteediga võlausaldajate nõuded saamata jäänud kasumi näol tekkinud kahju hüvitamiseks, sunniraha (trahvid, trahvid) ja muude rahaliste sanktsioonide sissenõudmiseks, sh kohustuste mittetäitmise või ebaõige sooritus Kohustuslike maksete tasumise kohustused kajastatakse võlausaldajate nõuete registris eraldi ja kuuluvad rahuldamisele pärast võla põhisumma ja tasumisele kuuluva intressi tasumist.
AS SZO juhtis järjekindlalt kohtute tähelepanu selle reegliga arvestamise vajadusele eraldi nõuete võlausaldajate nõuete registrisse kandmise vaidluste käsitlemisel.
Näiteks, 04.02.2014 korraldusega asjas N A13-5410 / 2011 FAS SZO tühistas esimese astme vahekohtu määruse (asja apellatsioonikohtus ei arutatud), kuna kohus määras ebaõigesti juriidilist olemust intressid, mille kandmisest võlausaldajate nõuete registrisse andis võlausaldaja teada oma nõude läbivaatamise üle toimunud eraldiseisva vaidluse raames, kaasates nende intresside suuruse ebamõistlikult võlausaldajate nõuete registri kolmandasse etappi. (välja arvatud pankrotiseaduse artikli 137 lõige 3).
Küsimus selle lõike kohaldamisest kodanike pankrotiasjade käsitlemisel kerkib üles seoses sellega, et pankrotiseaduse § 213.27 lõige 3 sätestab konkreetselt võlausaldajate nõuete rahuldamise prioriteedi kodaniku pankroti korral.
Seega sätestatakse käesoleva lõikega, et võlausaldajate nõuete registrisse kantud võlausaldajate nõuded rahuldatakse järgmises järjekorras:
esiteks rahuldatakse kodanike nõuded, kellele kodanik vastutab elu- või tervisekahju tekitamise eest, samuti alimentide sissenõudmise nõuded;
teiseks arveldatakse töölepingu alusel töötavate või töötavate isikute lahkumishüvitiste ja töötasude maksmiseks;
kolmandaks arveldatakse teiste võlausaldajatega.
Arveldused võlausaldajatega tehakse "käesolevas föderaalseaduses ettenähtud viisil" käesolevas artiklis sätestatud üksikasjadega.
Seetõttu saab meie esitatud küsimusele vastata kahel viisil. Ühelt poolt, kui pankrotiseadus, sätestades eraldi võlausaldajate nõuete rahuldamise järjekorra kodanike pankroti korral, ei sisalda pankrotiseaduse § 137 lõikega 3 sarnast reeglit, siis võib järeldada, et pankrotiseaduses ei ole võlausaldajate nõuete rahuldamise järjekorda kodanike pankroti korral. Kodanike pankroti korral lisatakse rahaliste sanktsioonide nõuded kolmanda järgu nõuete hulka, näitamata nende rahuldamist pärast nõuete tasumist põhivõla ja tasumisele kuuluva intressi osas.
Teisest küljest võib artikli 213.27 punkti 3 lõikes 5 sisalduvat väljendit "käesoleva föderaalseadusega kehtestatud korras" tõlgendada nii, et see viitab muu hulgas pankrotiseaduse artikli 137 punktile 3. Selline lähenemine aitab kaasa pankrotiseaduse sätete ühtsele kohaldamisele nii juriidiliste kui ka üksikisikute suhtes.
Lisaks on võlausaldajate nõuete registris rahaliste sanktsioonide osas nõuete eraldi arvestamise säte seotud pankrotiseaduse § 12 punkti 3 lõikes 2 sisalduva sättega. Eelnimetatud lõike kohaselt on trahvid (trahvid, sunnirahad), viivised, saamata jäänud kasumi näol tekkinud kahjud, samuti muud varalised ja (või) rahalised sanktsioonid, sealhulgas kohustuslike maksete tasumise kohustuse täitmata jätmise eest, Kohustuse täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise korral ei võeta võlausaldajate koosoleku häälte arvu määramisel arvesse.
Oluline on rõhutada, et ülaltoodud pankrotiseaduse säte ei sisalda erandeid kodanike pankrotijuhtumite puhul.
Sellest lähtuvalt tuleks autori arvates kohaldada pankrotiseaduse § 137 lõiget 3 ka kodanike pankroti korral. Meie arvates peaks selle küsimuse lõpliku otsuse tegema Vene Föderatsiooni Ülemkohus.
Nii ilmnesid praktikas kodanike pankrotisätete kehtivusaja esimestel kuudel esimesed küsimused ja probleemid. Tuleb märkida stabiliseerivat rolli, mida mängis RF relvajõudude pleenumi 13.10.2015 resolutsioon N 45 "Mõnede küsimuste kohta, mis on seotud kodanike maksejõuetuse (pankroti) juhtudel kasutatavate menetluste kehtestamisega" algstaadiumis. kujunemisest kohtupraktika... Meie hinnangul on aga ilmne, et RF relvajõudude tegevust on vaja jätkata kohtutes kerkivate küsimuste edasiseks selgitamiseks.

Mõnes küsimuses, mis on seotud kodanike maksejõuetuse (pankroti) korral kasutatavate menetluste kehtestamisega

Vene Föderatsiooni Ülemkohus, pleenumi 13.10.2015 resolutsioon nr 45

Seoses 26. oktoobri 2002. aasta föderaalseaduse nr 127-FZ "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" (edaspidi - pankrotiseadus, seadus) uute sätete kehtestamisega nende õigeks ja ühetaoliseks kohaldamiseks, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenum, juhindudes Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklist 126, 5. veebruari 2014. aasta föderaalse põhiseadusseaduse nr 3-FKZ artiklitest 2 ja 5 Riigikohus Venemaa Föderatsioon ", otsustab esitada järgmised selgitused:

1. Pankrotiseaduse sätted, mis reguleerivad kodanike, sealhulgas üksikettevõtjate maksejõuetuse (pankroti) korral kasutatavaid menetlusi, jõustusid 1. oktoobril 2015 (juuni föderaalseaduse nr 154-FZ artikli 14 2. osa). 29, 2015).

Kodanike pankrotiasjade algatamisel võetakse arvesse ka võlausaldajate ja volitatud organi nõudeid, mis tekkisid enne 1. oktoobrit 2015. a.

2. Vastavalt pankrotiseaduse artikli 213 lõike 1 lõikele 1 reguleerivad isikute pankrotiga seotud suhteid, kes ei ole üksikettevõtjad, seaduse X peatüki lõiked 1.1 ja 4 ning kui puuduvad erireeglid, mis reguleerivad pankrotiseaduse § 213 lõike 1 alusel. selle võlgnike kategooria pankroti iseärasused - seaduse I-III .1, VII, VIII peatüki, IX peatüki lõike 7 ja XI peatüki lõike 2 järgi.

Üksikettevõtja pankrotiga seotud suhetele kohaldatakse pankrotiseaduse X peatüki lõigetes 1.1 ja 4 sätestatud sätteid, võttes arvesse nimetatud peatüki lõikes 2 ja seaduse § 213 lõike 1 lõikes 4 kehtestatud eripärasid. olenemata sellest, kas kohustused, mille täitmata jätmine on tingitud pankrotiasja algatamisest, on koos ettevõtlusega või mitte (Pankrotiseaduse § 214 lõige 1 ja § 213 lõike 1 lõige 3).

Kui võlgnikul on üksikettevõtja staatus, on võimalik algatada ja käsitleda ainult ühte tema pankrotijuhtumit. Kahe pankrotijuhtumi algatamine ja käsitlemine üheaegselt sellisele isikule - kodaniku ja üksikettevõtjana - ei ole lubatud.

3. Pankrotiseaduses kodanike pankroti kohta sätestatut ei kohaldata suhetele, mis on seotud talurahva (talu) talu pankrotiga, sealhulgas pankrotiavalduse esitamisel vahekohtule kodaniku suhtes, kes viibib pankrotis. samal ajal üksikettevõtja - talupoja (talu) juht (pankrotiseaduse artikli 213 lõike 1 lõige 2).

Talupoegade (talupidajate) majapidamiste pankrot viiakse läbi vastavalt pankrotiseaduse üldreeglitele nimetatud seaduse X peatüki lõikes 3 sätestatud erisustega.

4. Vahekohtus kodaniku pankroti väljakuulutamise alused, kord ja tagajärjed, võlausaldajate nõuete rahuldamise järjekord, kodaniku pankrotiasjas menetluste kohaldamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega (artikli 25 lõige 2). Tsiviilkoodeks Vene Föderatsiooni (edaspidi - Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) seaduse artikli 1 lõiked 1 ja 3).

Kodanike, sealhulgas üksikettevõtjate pankrotijuhtumeid arutab vahekohus vastavalt vahekohtus sätestatud reeglitele. menetluskoodeks Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik (edaspidi "Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik"), mille tunnused on kehtestatud pankrotiseadusega (seaduse artikli 6 lõige 1, artikli 32 lõige 1 ja artikli 223 lõige 1). Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik), mis süsteemis õiguslik regulatsioon eriline on tsiviil(vara)käibes osalejate maksejõuetus (pankrot).

5. Kodaniku, sealhulgas üksikettevõtja pankrotiasja arutab tema elukohajärgne vahekohus (pankrotiseaduse artikli 33 lõige 1).

Kodaniku, sealhulgas üksikettevõtja elukohta saab kinnitada dokumentidega, mis tõendavad tema registreerimist Vene Föderatsiooni kodanike registreerimisasutustes Vene Föderatsioonis asuvas elukohas või väljavõttega üksikettevõtjast. riiklik registerüksikettevõtjad (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 20 lõige 1, Vene Föderatsiooni 25. juuni 1993. aasta seaduse nr 5242-1 "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 2 neljas osa ja artikli 3 teine ​​osa" Vene Föderatsiooni kodanikele vabadus liikuda, valida viibimis- ja elukohta Vene Föderatsiooni piires ", 8. augusti 2001. aasta föderaalseaduse nr 129-FZ artikli 5 lõige 2 ja artikkel 6" riiklik registreerimine juriidilised isikud ja üksikettevõtjad").

Kui kodaniku, sealhulgas üksikettevõtja elukoht ei ole teada või teada, kuid asub väljaspool Vene Föderatsiooni, arutab sellise võlgniku pankrotiasja kodaniku viimase teadaoleva elukoha vahekohus, sealhulgas üksikettevõtja Vene Föderatsioonis vastavalt registreerimisdokumentidele Vene Föderatsioonis asuvas elukohas (pankrotiseaduse artikli 33 punkti 1, artikli 213.7 punkti 5 tähenduses, artikli 36 1. osa tähenduses, APC RF artikli 38 4. osa).

Võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduses märgitud kodaniku elukoha andmete usaldusväärsuse kontrollimiseks kohtuasja ettevalmistamisel. kohtuprotsess kohtul on õigus nõuda registreerimisasutustelt andmeid tema elukoha kohta.

6. Vastavalt pankrotiseaduse artikli 213 lõike 3 lõikele 1, artikli 213 lõike 5 lõike 2 kaheksandale lõikele on õigus pöörduda võlgniku pankroti väljakuulutamise avaldusega vahekohtusse (edaspidi käesoleva otsuse tähenduses) võlgniku all mõistetakse kodanikku, sealhulgas üksikettevõtjat, kui otsuse tekstist ei tulene teisiti) kuuluvad võlgnikule endale, pankrotivõlausaldajale (sealhulgas alaealiste laste elatise sissenõudmise nõuete puhul) ja volitatud organile. .

7. Erinevalt pankrotiseaduse § 7 lõikes 2.1 ja § 37 lõikes 4 sätestatud üldreeglitest esitab taotleja seaduse §-de 213.3, 213.4 ja 213.5 alusel kodaniku pankroti väljakuulutamise avalduse. tuleb esmalt avaldada (sh krediidiasutus) puudub teade sellise taotluse esitamise kavatsusest.

8. Taotlus pankrotivõlausaldaja või võlgniku pankroti väljakuulutamise volitatud asutus võtab vahekohus vastu, kui võlgniku vastu esitatud nõuded on pankrotiseaduse § 4 punkti 2 lõiget 4 arvestades kokku vähemalt viissada tuhat rubla ja nimetatud nõuded on täidetud. ei ole täidetud kolme kuu jooksul alates kuupäevast, mil need tuleb täita (pankrotiseaduse artikli 33 lõige 2 ja artikli 213 lõike 3 lõige 2).

9. Pankrotiseaduse artikli 213 lõike 4 punktid 1 ja 2 kehtestavad seaduse artikli 213 lõike 3 suhtes erireeglid, mille kohaselt peab võlgnik ise pöörduma vahekohtusse tema pankroti väljakuulutamise avaldusega.

10. Võlgniku kohustus pöörduda pankroti väljakuulutamise avaldusega vahekohtusse pankrotiseaduse § 213.4 lõike 1 alusel tekib kahe tingimuse samaaegsel esinemisel:

täitmata rahaliste kohustuste ja (või) kohustuslike maksete tasumise (nii tähtpäevaga kui ka tasumata jätmise korral) summa kokku on vähemalt viissada tuhat rubla, olenemata sellest, kas need on seotud ettevõtluse elluviimisega. tegevus või mitte;

ühe või mitme võlausaldaja nõude rahuldamine toob kaasa võimatuse täita kohustusi ja (või) kohustust maksta teistele võlausaldajatele kohustuslikke makseid.

11. Kui võlgnik kasutab pankrotiseaduse artikli 213 lõike 4 lõike 2 alusel õigust pöörduda vahekohtusse tema pankroti väljakuulutamise avaldusega, võetakse arvesse asjaolude olemasolu, mis viitavad selgelt sellele, et võlgnik on pankrotimenetluses. ei suuda täita rahalisi kohustusi ja (või) kohustust tasuda õigeaegselt kohustuslikke makseid ning võlgniku maksejõuetuse tunnused ja (või) ebapiisav vara (pankrotiseaduse artikli 213 lõike 6 lõige 3). Täitmata kohustuste suurus sel juhul ei oma tähtsust.

12. Võlgniku pankroti väljakuulutamise avaldusele tuleb lisada pankrotiseaduse artikli 213 lõike 4 lõikes 3 loetletud dokumendid.

Kui võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse menetlusse võtmise küsimuse arutamisel tuvastatakse, et ta ei vasta pankrotiseaduse artikli 213 lõike 4 lõikes 3 sätestatud nõuetele, on kohus pankrotiseaduse artikli 1 lõike 1 alusel. Seaduse 44 alusel jätab avalduse liigutamata ja kui rikkumisi ei kõrvaldata, tagastab selle, välja arvatud juhud, kui võlgnik esitab avalduse pankrotiseaduse § 213.4 lõike 1 alusel. Sel juhul võtab kohus avalduse menetlusse ja nõuab asja arutamiseks ettevalmistamisel puuduvad dokumendid (pankrotiseaduse artikli 42 lõike 1 lõige 2).

Pankrotimenetluse algatamisel pankrotivõlausaldaja või volitatud asutuse avalduse alusel on võlgnik kohustatud esitama pankrotiseaduse § 213 lõike 5 lõikes 6 sätestatud dokumendid koos vastusega avaldusele (PMS § 47). seadus).

Saadud dokumendid füüsiline isik sissetulekud, samuti tõend kontode, hoiuste (hoiuste) olemasolu kohta pangas ja (või) rahaliste vahendite jääkide kohta kontodel, hoiustel (hoiustel), e-raha saldodel ja e-raha ülekannetel, pangakontode, kodanike, sealhulgas üksikettevõtjate hoiuste (hoiuste) tehingute väljavõtted peavad sisaldama teavet võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse esitamise päevale eelneva kolme aasta kohta, olenemata sellest, kes selle avalduse esitas ( Pankrotiseaduse artikli 213 lõike 4 lõike 3 lõiked üheksas ja kümnes ning artikli 213 lõike 5 lõige 6).

Vastuse ja dokumentide esitamise kohustuse täitmata jätmine võlgniku poolt, samuti kohtu teavitamine ebatäpsetest või mittetäielikest andmetest võib olla aluseks võlgniku suhtes kohustustest vabastamise reegli kohaldamata jätmiseks (artikli p 4 lõige 3). Pankrotiseaduse § 213.28).

13. Avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks võib vahekohtule esitada pankrotivõlausaldaja või selleks volitatud asutus, kui puudub võlgniku pankroti väljakuulutamine. juriidilist jõudu, seoses pankrotiseaduse artikli 213 lõike 5 lõikes 2 loetletud nõuetega. Nende nõuete loetelu on ammendav.

Kui kaebaja nõue ei kehti pankrotiseaduse § 213.5 lõikes 2 nimetatu kohta ja avaldusele ei ole lisatud seda nõuet kinnitava jõustunud kohtuakti koopiat, siis kohus, seaduse artikli 44 lõike 1 alusel jätab sellise taotluse passiivseks.

14. Kui võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse esitamise päeval ei ole pankrotivõlausaldaja või volitatud organi nõudeid jõustunud kohtuaktiga kinnitatud ja pankrotivõlausaldaja vahel on vaidlus. või volitatud organ ja võlgnik õiguse kohta, mille peab lahendama kohus väljaspool pankrotiasja, siis kohus teeb sellise avalduse põhjendatuse hindamise tulemuste põhjal määruse selle põhjendamatuks tunnistamise ja lahkumise kohta. ilma läbivaatamiseta või asjas menetluse lõpetamisel (pankrotiseaduse artikli 213 lõike 6 lõike 2 punktid 4 ja 5).

Võlgniku poolt nii suuliselt kui ka kirjalikult väljendatud vastuväited pankrotivõlausaldaja või volitatud organi nõuetele võla olemasolu, suuruse ja kohustuse täitmise tähtaja kohta võivad viidata pankrotivõlausaldaja või volitatud organi nõuetele. vaidlus õiguse üle.

Lähtudes õiguse kuritarvitamise vastuvõetamatusest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 10 punkt 1, APC RF artikli 41 2. osa) võib kohus lükata tagasi võlgniku vastuväited pankrotivõlausaldaja nõudele või volitatud asutus, kui see on tehtud ilmselgelt pankrotimenetluse algatamise kunstlikuks viivitamiseks (näiteks võlgnik tunnistab võla olemasolu ja viivitamise fakti, kuid on samal ajal vastu pankrotimenetluse algatamisele). tema vastu algatatud pankrotiasi).

15. Võlgniku pankroti väljakuulutamise volitatud asutuse avalduse menetlusse võtmise küsimuse lahendamisel tuleb arvestada, et pankrotiseaduse § 29 lõike 1 lg 2 alusel on pankrotiseaduse § 29 lõike 1 punkti 2 alusel kehtestatud pankrotiavalduse esitamise kord. võlgniku pankroti väljakuulutamise volitatud organi poolt, et läbi viia avalik kord küsimuste kohta rahaline taastumine ja pankroti kehtestab Vene Föderatsiooni valitsus. Kuna võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse esitamise õigust peaks kasutama volitatud asutus Vene Föderatsiooni valitsuse poolt ettenähtud viisil, kontrollivad kohtud nõuete täitmist. sellest tellimusest, samuti perioodi, mille möödumisel on lubatud esitada võlgniku pankroti väljakuulutamise avaldus, tuleks juhinduda Vene Föderatsioonile pankrotiasjades ja pankrotimenetluses kohustuste täitmise nõuete esitamise korra kohta, mille on heaks kiitnud. Vene Föderatsiooni valitsuse 29. mai 2004 nr 257 ...

16. Pankrotiseaduse § 213 lõike 4 punkt 4 ja § 213 lõike 5 punkt 3 sätestavad, et võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduses märgitakse ainult isereguleeruv organisatsioon, mille liikmete hulgast tuleb kinnitada finantsjuht. Pankrotivõlausaldajal, volitatud organil, võlgnikul ei ole kodaniku pankroti väljakuulutamise avalduse esitamisel õigust valida konkreetset finantsjuhi kandidaati.

Taotlus, mis määrab kindlaks konkreetse finantsjuhi kandidaadi ega märgi pankrotiseaduse artikli 44 alusel isereguleeruva organisatsiooni nime ega aadressi, tuleb jätta esitamata. Kui avalduses on samaaegselt märgitud finantsjuhi kandidatuur, samuti isereguleeruva organisatsiooni nimi ja aadress, võtab kohus avalduse menetlusse ja taotleb sellelt eneseregulatsiooni organisatsioonilt finantsjuhi kandidatuuri kinnitamiseks. võlgniku pankrotiasi.

17. Kui tuvastatakse, et võlgnik on esitanud tahtlikult ebatäpseid andmeid või sooritab toiminguid, mille eesmärk on varjata vara, siis selle ebaseaduslikku üleandmist kolmandatele isikutele ei kohaldata pankrotiseaduse § 213.6 lõike 3 lõiget 7 isegi juhul, kui võlgnik on oma vara varjamiseks esitanud. sissetulek, mis võimaldab tal tasuda võlg lühikese aja jooksul, kuna need asjaolud viitavad sellele, et võlgnik on sooritanud toiminguid, mille eesmärk on vältida võla tagasimaksmist (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 10).

18. Pankrotivõlausaldaja või volitatud asutuse võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse põhjendatuse kontrollimisel määrab vahekohus pankrotiseaduse § 213.6 lõike 2 alusel nõude suuruse ja määrab järjekorra. selle rahulolust. Teistel pankrotivõlausaldajatel (volitatud organ) ja finantsjuhil on hiljem õigus vastava määruse peale edasi kaevata. Nende isikute kaebetähtaja ennistamine ja kassatsioonkaebus teostab kohus, võttes arvesse seda, millal kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste ja õigustatud huvide rikkumisest.

19. Kohtukulud võlgniku pankroti korral, sh tasumise kulud riigilõiv, mis viibis või viibis, võlgniku pankrotiasjas kohaldatud menetluste käigus teabe avaldamise eest ning finantsjuhile tasu maksmise kulud arvatakse võlgniku vara hulka ja hüvitatakse sellelt varalt välja. omakorda (pankrotiseaduse artikli 59 lõige 1, artikli 213 lõike 7 lõige 4 ja artikli 213 lõike 9 lõige 4).

Kui võlgnik taotleb tema pankroti väljakuulutamist, on ta kohustatud lisaks raha deponeerimisele vahekohtusse maksma finantsjuhile tasu summas, mis on võrdne finantsjuhi kindla summaga ühe pankrotimenetluse eest (lõige). Pankrotiseaduse artikli 213 lõike 4 punkti 4 kaks), seoses seaduse artikliga 213 lõikega 4 lisama hagiavaldusele tõendid selle kohta, et tal on pankrotiasja kulude katmiseks piisavalt vara. Kui neid tõendeid ei esitata, kuulub võlgniku avaldus pankrotiseaduse artikli 44 alusel tagasilükkamisele koos hilisema tagastamisega, kui neid ettenähtud tähtaja jooksul ei esitata.

Võlgniku taotlusel on kohtul õigus anda talle finantsjuhile tasu maksmiseks raha deponeerimise edasilükkamine kuni üheks päevaks. kohtuistung tema pankroti väljakuulutamise avalduse põhjendatuse kaalumisest (PankrS § 213.4 p 4 lg 3). Kui võlgnik nimetatud kohustust ettenähtud tähtaja jooksul ei täida, teeb vahekohus olenevalt muude võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduste olemasolust või puudumisest määrusega jätta võlgniku avaldus läbi vaatamata või lõpetada menetlus. juhtum (pankrotiseaduse § 213.6 punkti 2 lõiked neli ja viis).

20. Kui pankrotivõlausaldaja või volitatud asutus ei ole võlgniku pankroti väljakuulutamise avalduse esitamisel deponeerinud vahekohtu rahalisi vahendeid finantsjuhile tasu maksmiseks vastavalt pankrotiseaduse artikli 213 lõike 5 lõikele 4. Pankrotiseadus jätab kohus seaduse § 44 alusel avalduse menetlemata ja kui rikkumisi ei kõrvaldata, tagastab selle.

Kui pärast kaebaja rahaliste vahendite kasutamist kohtuhoiusest leiab võlgnik vara (edaspidi mõistetakse ka vara ainuõigused tulemuste kohta intellektuaalne tegevus) summas, mis on piisav finantsjuhile tasu maksmiseks, kuulub kulutatud summa taotlejale pankrotivarast tagasimaksmisele võlausaldaja nõudena esmajärjekorras jooksvateks makseteks (artikli 213 lõike 5 lõige 4, lõike 2 lõige 2). Pankrotiseaduse artikli 213 lõike 27 punkt).

Pankrotiseaduse artikli 213 lõike 5 sätted ei näe ette pankrotivõlausaldajale ega volitatud asutusele kohtu deposiiti rahaliste vahendite hoiustamise ajatamist finantsjuhile tasu maksmiseks.

21. Kodanike, sealhulgas üksikettevõtja pankrotijuhtumite menetluste läbiviimisel on finantsjuhil õigus kaasata oma tegevuse tagamiseks teisi isikuid üksnes pankrotiasja menetleva kohtu määruse alusel. Sellise määruse teeb kohus finantsjuhi taotlusel tingimusel, et finantsjuht on tõendanud nimetatud isikute kaasamise vajadust, nende teenuste hind on põhjendatud ning võlgnik, pankrotivõlausaldaja või volitatud asutus on nõustunud nende teenuste eest tasuma (pankrotiseaduse artikli 213.9 lõige 6). Nõusoleku selliste isikute teenuste eest tasumiseks võib anda ka finantsjuht enda nimel.

Kui võlgnik on nõus kaasatud isikute teenuste eest tasuma, kannab vastavad kulud võlgnik. Kui selliste teenuste eest tasumiseks on nõusoleku andnud pankrotivõlausaldaja, volitatud asutus või finantsjuht, siis nende isikute tehtud kulutusi pankrotiseaduse artikli 213 lõike 5 lõike 5 tähenduses ei hüvitata võlgniku kulu.

Kohtul on õigus lubada finantsjuhil meelitada nimetatud isikuid nende teenuste eest tasumisega pankrotivara arvelt, kui finantsjuht tõendab, et pankrotivaras on vara teenuste eest tasumiseks piisavas mahus ja ilma nimetatud isikute kaasamisel ei ole võimalik saavutada seaduses sätestatud pankrotimenetluse eesmärke (näiteks tasumine läbiviimisega seotud teenuste eest katastri registreerimine maatükk võlgnik, kes on kohustuslik sellele saidile õiguste registreerimiseks ja selle rakendamiseks, et arveldada võlausaldajatega), ja võlgnik, keeldudes nõusoleku andmisest, käitub pahauskselt, kuritarvitades õigust (tsiviilseadustiku artiklid 1, 10). Vene Föderatsioonist).

Pankrotiseaduse artikli 213.9 lõike 6 reegel ei kehti kulutuste kohta, mis on seaduse nõuetest tulenevalt finantsjuhile kohustuslikud (näiteks kodaniku pankrotti puudutava teabe avaldamise ja nende pankrotti paigutamise kulud). Ühtne föderaalne pankrotiteabe register, teenused elektrooniline platvorm). Need kulud kannab finantsjuht võlgniku kulul, sõltumata tema nõusolekust ja kohtusse pöördumata.

22. Tuleb meeles pidada, et kodaniku, sealhulgas üksikettevõtja pankrotiasja võib vahekohus pankrotiseaduse artikli 57 lõike 1 lõike 1 kaheksa alusel lõpetada mis tahes etapis. rahalised vahendid, mis on piisavad pankrotiasjas kohaldatavate protseduuride läbiviimisega seotud õigusabikulude, sealhulgas finantsjuhile tasu maksmise kulude hüvitamiseks).

23. Võlausaldajate nõuete registrisse arvamise ja võlausaldajate esimesel koosolekul osalemise eesmärgil on pankrotivõlausaldajatel, sealhulgas võlausaldajatel, kelle nõuded on tagatud võlgniku vara pandiga, ja volitatud organil õigus esitada oma. nõuded võlgniku vastu kahe kuu jooksul arvates seaduse artiklis 213.7 ettenähtud korras võlgniku pankroti väljakuulutamise põhjendatud avalduste tunnistamise teate avaldamise päevast.

Läbipääsu korral määratud periood mõjuval põhjusel saab kohus selle taastada (pankrotiseaduse artikli 213 lõike 8 lõige 2). Tähtaja ennistamise küsimuse otsustab kohus kohtuistungil samaaegselt nõude kehtivuse küsimuse läbivaatamisega. Võlausaldajate esimesel koosolekul osalemiseks võlgniku vastu nõude esitamise tähtaja ennistamine on võimalik võlausaldaja avalduse alusel ainult esimese koosoleku toimumise päevani (PankrS § 213.12 lg 5). ).

Tähtaja taastamisest keeldumise saab edasi kaevata pankrotiseaduse artikli 61 lõike 3 reeglite alusel.

Nõude esitamine võlausaldaja või volitatud asutuse poolt pankrotiseaduse artikli 213 lõike 8 lõikes 2 sätestatud tähtaja vahelejätmisega või selle taastamisest keeldumine võlgniku võlausaldajate esimesel koosolekul osalemise eesmärgil ei ole võlgniku võlausaldajate esimesel koosolekul osalemine. põhjus, miks kohus ei võtnud seda nõuet registrisse kandmise eesmärgil arvesse. Need nõuded, kui need on kantud võlgniku võlausaldajate nõuete registrisse, rahuldatakse üldtingimused(Pankrotiseaduse § 213.19 punkti 4 lõige teine). Sellise nõude võlgniku võlausaldajate nõuete registrisse kandmise määruse resolutiivosas märgib kohus, et pankrotivõlausaldajal või volitatud organil ei ole õigust osa võtta võlgniku esimesest koosolekust. võlausaldajad.

24. Pankrotiseaduse § 213.24 lõike 4 tähenduses on võlgniku vara müügimenetluses pankrotivõlausaldajatel ja volitatud asutusel üldjuhul õigus esitada oma nõuded võlgniku vastu kahe aja jooksul. kuud alates võlgniku pankroti väljakuulutamist ja tema vara müügi menetluse kehtestamist käsitleva teabe avaldamise kuupäevast (pankrotiseaduse artikli 142 lõige kolmas lõik 1).

Kui nimetatud tähtaeg on mõjuval põhjusel mööda lastud, saab kohus selle pankrotivõlausaldaja või volitatud asutuse taotlusel ennistada. Tähtaja ennistamise küsimuse otsustab kohus kohtuistungil samaaegselt nõude kehtivuse küsimuse läbivaatamisega. Tähtaja taastamisest keeldumise saab edasi kaevata pankrotiseaduse artikli 61 lõike 3 reeglite alusel.

Pärast võlausaldajate nõuete registri sulgemist esitatud nõuded, mille tähtaega kohus ei ennistanud, rahuldatakse pankrotiseaduse artikli 142 lõike 4 reeglite kohaselt.

25. Pankrotiseaduse § 213.8 lõikes 2 ja § 213.24 lõikes 4 sätestatud kodaniku pankrotiasjas nõuete esitamise tähtaja arvutamisel tuleb silmas pidada, et PankrS § 213.7 tähenduses tuleb silmas pidada, et pankrotiseaduse § 213 lõike 7 tähenduses. Seadus, teave kodaniku pankroti väljakuulutamise ja võlgade ümberkujundamise taotluse põhjendatuks tunnistamise, samuti kodaniku pankroti tunnistamise ja tema vara müügi tutvustamise kohta tuuakse avalikkuse ette selle lisamisega pankrotiteabe ühtne föderaalne register ja avaldamine ametlikus trükimeedias pankrotiseaduse artiklis 28 ettenähtud viisil. Kodaniku pankrotiasjas nõude esitamise tähtaja alguse määramisel tuleks lähtuda hilisema avaliku teate kuupäevast.

26. Vastavalt pankrotiseaduse artikli 213 lõike 8 lõikele 4 peab finantsjuht esimese võlausaldajate koosoleku tööpäevadel kella 8.00-20.00 ühise kohaloleku vormis finantsjuhtimise arutamise kohas. võlgniku pankrotiasja (vastavas kohas) või puudumisel hääletamise vormis (ilma ühise kohalolekuta).

Juhul, kui võlausaldajate koosolek toimub osalejate ühisel kohalolekul, peaks koosoleku toimumise koha valima vahekohtu juht selliselt, et see annaks õigustatud isikutele reaalse võimaluse. osaleda koosolekul selle õiguse (juurdepääsetavus) teostamiseks, tagades võlgnikule, pankrotivõlausaldajatele ja volitatud organile maksimaalse kokkuhoiu.

27. Võlgade ümberkujundamismenetluses on võlgnikul, tema võlausaldajatel või volitatud asutusel õigus hiljemalt kümne päeva jooksul pankrotiseaduse § 213.8 lõikes 2 sätestatud tähtaja möödumise päevast arvates saata võlgnikul, tema võlausaldajatel või volitatud asutusel pankrotiseaduse § 213.8 lõikes 2 sätestatud tähtaja möödumise päevast arvates. finantsjuht, pankrotivõlausaldajad, volitatud asutusele võlgade ümberkujundamise kava eelnõu (pankrotiseaduse artikli 213 lõike 12 lõige 1). Määratud kümnepäevane periood arvutatakse vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 11. peatüki reeglitele.

Võlgade ümberkujundamise kava projekt koos sellele lisatud dokumentidega (pankrotiseaduse artikkel 213.15) saadetakse kõigile kava saatmise ajal teadaolevatele võlgniku võlausaldajatele (Pankroti § 213.12 lõige 2 ja § 213.14 lõige 1). Seadus).

Teavet võlausaldajate ja nende aadresside kohta saab võlgnikult või dokumentidest, mis tuleb lisada võlgniku pankroti väljakuulutamise või võlgniku kehtetuks tunnistamise avaldusele (artikli 213.9 lõige 9 ja artikli 213 lõike 4 lõike 3 neljas lõige). seadus).

Kui planeeringu ettepaneku on teinud võlausaldaja või volitatud asutus, lisatakse sellele võlgniku taotlus planeeringu kinnitamiseks või tema vastuväide planeeringule (Pankrotiseaduse § 213.15 punkti 1 punkt seitse).

28. Finantsjuht esitab talle laekunud võlgade ümberkujundamiskava projekti(d) võlausaldajate esimesele koosolekule läbivaatamiseks (Pankrotiseaduse § 213.12 lõiked 3 ja 5).

Võlgade ümberkujundamiskava projekti saatmine ilma pankrotiseaduse artikli 213 lõike 12 lõikes 1 nimetatud kümnepäevase tähtajata ei takista selle läbivaatamist võlausaldajate esimesel koosolekul, kui nimetatud eelnõu saadeti ja saadeti kätte enne pankrotiseaduse artikli 213 lõike 12 lõikes 1 sätestatud tähtaega. koosolekul, võttes arvesse tutvumiseks kuluvat aega sidusrühmad koos kavaga ja selle kohta vastuväidete ja (või) ettepanekute koostamisega finantsjuhi poolt (Pankrotiseaduse § 213.12 p 5 lõige teine).

29. Pankrotiasja arutavasse vahekohtusse saabunud võlausaldajate koosoleku otsus võlgade ümberkujundamiskava kinnitamiseks on piisavaks aluseks kava kinnitamise küsimuse arutamiseks kohtuistungi määramiseks. Sel juhul ei ole asjaga seotud isikute avaldus saneerimiskava kinnitamiseks vajalik.

Pankrotiseaduse § 213.17 p 4 alusel on vahekohtul õigus võlgniku pankrotiasjas osaleva isiku taotlusel kinnitada võlgade ümberkujundamise kava, kui seda kava ei kinnitata võlausaldajate koosoleku poolt. .

30. Pankrotikohus kinnitab võlgade ümberkujundamise kava (nii võlausaldajate koosoleku poolt heaks kiidetud kui ka kinnitamata) ainult siis, kui selle on heaks kiitnud võlgnik, kuna võlgnik on selles vahetu osaline ja plaani täitmine toimub tavaliselt tema poolt ja ka seetõttu, et võlgnikul on enda kohta kõige täielikum teave rahaline seisukord ja selle väljavaated.

Võlgniku nõusolekut plaanile saab väljendada kui kirjalik avaldus(TMS § 213.15 p 1 lõige seitse) ja seda tehti suuliselt planeeringu kooskõlastamise küsimuse arutamiseks toimunud kohtuistungil. Viimasel juhul kajastub võlgniku poolt plaani kinnitamise fakt kohtuistungi protokollis.

Plaani kinnitamine ilma võlgniku kooskõlastuseta on võimalik ainult erandjuhul, kui on tõendatud, et võlgniku plaaniga mittenõustumine on õiguse kuritarvitamine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 10). Näiteks kui võlgnik, kellel ei ole likviidset vara ja kes saab järjepidevalt kõrget palgad, et vältida võlgade tasumist võlausaldajatele tulevaste tulude arvelt, nõuab pankrotiasja kiiret lõpetamist ja võlgadest vabastamist.

31. Seaduse kuritarvitamise vastuvõetamatuse tõttu (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 10) ei kiida vahekohus võlgade ümberkujundamise kava (sealhulgas võlausaldajate koosoleku poolt heakskiidetud kava) heaks, kui selline plaan on ilmselgelt majanduslikult teostamatu või ei taga võlgnikule ja tema ülalpeetavatele pereliikmetele (sealhulgas alaealised lapsed ja puuetega) vahendeid elamiseks summas, mis ei ole väiksem kui Vene Föderatsiooni subjekti kehtestatud elatusmiinimum, ning ka siis, kui selle rakendamisel on õigused. ja õigustatud huvid alaealised (pankrotiseaduse artikli 213.18 lõige kuus).

32. Võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisest keeldumise pankrotiseaduse artikli 213.17 lõike 3 lõike 4, artikli 213.18 ja artikli 213.24 lõike 1 tähenduses võib selle ära näidata eraldi määruses või otsuses. võlgniku pankroti väljakuulutamine.

33. Maksimaalne tähtaeg võlgade ümberkujundamiskava elluviimine ei või ületada kolme aastat kava kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse tegemise päevast arvates. Juhul, kui võlgade ümberkujundamiskava tingimuste kohaselt on selle elluviimise tähtaeg alla kolme aasta, võib võlgniku taotlusel, võttes arvesse pankrotivõlausaldajate ja volitatud asutuse arvamust, selle tähtaja. kohus võib seda pikendada, kuid mitte rohkem kui kolm aastat (pankrotiseaduse artikli 213 lõike 14 lõige 2 ja artikli 213 lõike 20 lõige 6).

34. Võlgade ümberkujundamiskavas võib ette näha, et võlgniku maksevõime taastamise eesmärk loetakse saavutatuks, kui selle elluviimise tähtaja lõppedes ei ole võlgnikul tasumata jäänud kohustusi ja ta on võimeline oma kohustusi jätkuvalt täitma. mille maksetähtaeg (välja arvatud pankrotiseaduse artikli 213.11 lõike 2 2. reegel) plaani aegumise ajaks.

Kohus ei kinnita võlgade ümberkujundamiskava, kui selle elluviimise tähtaja möödumisel ei ole võlgnikul võimalik tulevikus arveldada nende võlausaldajatega, kelle kohustuste täitmist ei ole saabunud (näiteks kui võlgnik kellel ei ole stabiilset sissetulekut, annab kogu põhivara üle võlausaldajatele, kelle maksetähtaeg on saabunud).

Neid täpsustusi tuleks arvesse võtta ka pankrotiseaduse artikli 213.17 lõike 4 kohaldamisel juhul, kui restruktureerimiskava kiidetakse heaks ilma võlausaldajate koosoleku nõusolekuta.

35. Pärast võlgniku poolt võlgade ümberkujundamiskava täitmise tulemuste aruande saamist või võlausaldajate koosoleku avaldust võlgade ümberkujundamiskava tühistamiseks ja võlgniku pankroti väljakuulutamiseks või pärast võlausaldajate koosoleku lõppemist pankrot kohus määrab koosoleku käesoleva plaani täitmise tulemuste arutamiseks ja võlausaldajate või volitatud organi kaebuste esitamiseks võlgniku ja (või) finantsjuhi tegevuse kohta (pankrotiseaduse artikli 213 lõike 22 lõige 4). Seaduse § 213.22 lõike 5 alusel teeb kohus nimetatud kohtuistungil määruse võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuleviimise kohta, kui täpsustatud kavaga ettenähtud võlg on tasutud ja võlausaldajate kaebused leitakse. alusetu.

Võlausaldajate või volitatud organi kaebused võlgniku või finantsjuhi tegevuse peale tähendavad nende vastuväiteid võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuleviimisele, sealhulgas seoses võlgniku poolt võlgade ümberkujundamise kava tingimuste täitmata jätmisega. Neid kaebusi (vastuväiteid) käsitleb kohus kohtuistungil samaaegselt plaani täitmise tulemuste väljastamisega, nende arutamiseks eraldi kohtuistungi määramine ei ole vajalik.

Eelnimetatud isikute poolt pankrotiseaduse § 60 alusel esitatud kaebuste olemasolu, mis ei ole seotud võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuleviimise kaalumisega, ei välista iseenesest võla lõpetamise määruse tegemist. ümberstruktureerimine.

36. Pankrotiasja menetlev kohus tühistab võlgade ümberkujundamise kava, kui selleks on pankrotiseaduse artikli 213.23 lõikes 1 nimetatud alused (seaduse artikli 213.22 lõike 5 lõige kolm). Samas võib kodaniku võlgade ümberkujundamise kava kohtupoolse kustutamise pankrotiseaduse § 213.22 punkti 5 kolmanda lõigu tähenduses märkida eraldi määruses või võlgnevuste väljakuulutamise otsuses. kodanik on pankrotis ja tegeleb oma vara müügiga.

37. Pankrotiseaduse artikli 213.11 lõike 5 kohaselt on võlgnikul võlgade ümberkujundamise menetluse käigus teatud tehinguid õigus sõlmida ainult eelnev nõusolek finantsjuht.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 173.1 lõike 1 alusel võib need tehingud, mis on tehtud ilma finantsjuhi seaduses nõutud nõusolekuta, kehtetuks tunnistada finantsjuhi, samuti pankrotivõlausaldaja või pankrotivõlausaldaja taotlusel kehtetuks. volitatud asutus, kellel on pankrotiseaduse artikli 61.9 lõikes 2 sätestatud vaidlustamiseks nõutav summa.

38. Kogu pankrotti välja kuulutatud võlgniku vara (välja arvatud vara, mis ei kuulu pankrotivara hulka) haldab finantsjuht (pankrotiseaduse artikli 213.25 lõiked 5, 6 ja 7).

Võlgniku nimel võlgniku vara müügi menetluse käigus viib finantsjuht kohtus läbi tema varalisi õigusi puudutavaid asju (Pankrotiseaduse § 213.25 p 6 lõige 5). Võlgade ümberkujundamise menetluses osaleb finantsjuht sellistel juhtudel kolmanda isikuna, kes ei deklareeri sõltumatud nõuded vaidluse eseme kohta (Pankrotiseaduse § 213.9 p 7 lõige neli).

Võlgnikul kui pankrotiasjas osaleval isikul on õigus finantsjuhi tegevuse peale edasi kaevata (Pankrotiseaduse § 34 lõige 1, § 60). Võlgnikul on õigus osaleda isiklikult ka muudes asjades, milles finantsjuht tegutseb tema nimel, sealhulgas kaevata edasi vastavad kohtutoimingud (Pankrotiseaduse § 213.25 punkti 6 lõige viies).

39. Kodanike, sealhulgas üksikettevõtjate pankrotiasjade arutamisel peaksid kohtud arvestama vajadusega tagada õiglane tasakaal võlausaldajate varaliste huvide ja võlgniku isiklike õiguste vahel (sealhulgas tema õigus inimväärsele elule ja isiklikule väärikusele). ).

Seda asjaolu tuleb pankrotiasja menetleval kohtul arvesse võtta finantsjuhi taotlust võimaldada talle juurdepääs võlgnikule kuuluvatele eluruumidele, kodaniku e-posti ja tavaposti aadressidele ja sisule. jne, samuti võlgniku avalduse läbivaatamisel pankrotivara saamiseks rahaliste vahendite mõistlikus suuruses isiklike vajaduste eest tasumiseks. Kohus vaatab need avaldused läbi vastavalt pankrotiseaduse artiklile 60.

40. Vastavalt pankrotiseaduse artikli 213.26 lõikele 1 kehtib säte võlgniku vara müügi korra, tingimuste ja aja kohta - kodanik, kes ei ole üksikettevõtja ja kellel ei olnud selle staatuse enne, kinnitab pankrotiasja arutav kohus vastava avalduse alusel finantsjuht. See säte peab vastama pankrotiseaduse artiklitega 110, 111, 112, 139 ja 140 kehtestatud võlgniku vara müügi reeglitele.

Võlgnike - üksikettevõtjate ja selle staatuse kaotanud kodanike ettevõtlustegevuseks mõeldud vara kuulub müüki pankrotiseadusega juriidiliste isikute vara müügi osas kehtestatud korras (artikli lõige 4). Pankrotiseaduse 213.1).

Sellega seoses kohaldatakse üksikettevõtja pankrotijuhtumite läbivaatamisel pankrotiseaduse artikli 139 punkti 1.1 üldreegleid, mis käsitlevad vara müügi korra, tingimuste ja tähtaegade kinnitamist võlausaldajate koosolekul (komisjonil). kodanikud, kes on selle staatuse kaotanud ettevõtlustegevuse elluviimiseks mõeldud vara müügi korral. Need reeglid ei kehti vara müümisel, mis ei ole ette nähtud võlgnikule ettevõtlustegevuseks, ja kodanike pankrotijuhtumite kaalumisel - mitte üksikettevõtjad, kellel seda staatust varem ei olnud.

41. Pankrotiseaduse artikli 213.9 lõike 9 kohaselt on kodanik kohustatud finantsjuhi taotlusel andma talle mis tahes teavet tema vara koostise, selle vara asukoha ja vara koosseisu kohta. oma kohustused, võlausaldajad ja muu pankrotiasjaga seotud teave viieteistkümne päeva jooksul selle taotluse saamise päevast arvates. Nimetatud viieteistkümnepäevase perioodi arvutamisel tuleks juhinduda Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 11. peatüki reeglitest.

Kui kodanik seda kohustust ei täida, on finantsjuhil õigus pöörduda pankrotiasja menetlevasse vahekohtusse avaldusega kolmandatelt isikutelt tõendite väljanõudmiseks (Pankrotiseaduse § 213.9 p 9 lõige kaks). Selle avalduse esitab finantsjuht ja kohus vaatab seda läbi vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 66 reeglitele, selle läbivaatamise tulemuste põhjal võib kohus esitada finantsjuhile taotlused õigus saada vastuseid.

42. Pankrotiseaduse artikli 213 lõike 4 lõike 3, artikli 213 lõike 5 lõike 6, artikli 213 lõike 9 lõike 9, artikli 213 lõike 13 lõike 2, artikli 213 lõike 28 lõike 4, artikli 213 lõike 29 sätete süsteemse tõlgenduse eesmärk on tagama võlgniku heas usus koostöö kohtu, finantsjuhi ja võlausaldajatega ... Nende reeglite eesmärk on takistada võlgnikul varjamast asjaolusid, mis võivad kahjustada võlausaldajate nõuete täielikku rahuldamist, raskendada kohtul pankrotiasja arutamisel tekkivate küsimuste lahendamist või muul viisil takistada pankrotiasja läbivaatamist. juhtumist.

Juhul, kui võlgnik on kohustatud kohtule või finantsjuhile esitama teatud dokumendid, peaksid kohtud võlgniku käitumise heausksuse küsimuse kaalumisel võtma arvesse võlgniku käsutuses olevate dokumentide olemasolu. kodanik ja nende kättesaamise (taastamise) võimalus.

Kui pankrotiasja arutamise käigus selgub, et võlgnik ei esitanud võimalusel kohtule või finantsjuhile vajalikke andmeid või esitas teadlikult ebatäpseid andmeid, võib see kaasa tuua võlgniku kohustustest mittevabanemise. (seaduse § 213.28 punkti 4 lõige kolm).

43. Tuvastada võlgniku esitamata jätmisega seotud asjaolud vajalikku teavet või esitades neile finantsjuhile või pankrotiasja menetlevale kohtule ebatäpseid andmeid (Pankrotiseaduse § 213.28 p 4 lõige 3), ei ole eraldi kohtuistungi määramine (pidamine) vajalik. Neid asjaolusid saab tuvastada võlgniku pankrotiasja mis tahes etapis igas kohtutoimingus, mille vastuvõtmisel kohus neid asjaolusid uuris ja kajastus selle motiveerivas osas (näiteks võlgade ümberkujundamise lõpetamise määruses). või võlgniku vara müük).

44. Pärast võlgniku vara müügi lõpuleviimist väljastab pankrotiasja menetlev kohus täitedokumendi ainult nende pankrotiseaduse § 213.28 lõigetes 5 ja 6 nimetatud nõuete kohta, mis olid kantud võlgniku vara nõuete registrisse. võlgniku võlausaldajad pankrotiasja arutava vahekohtu poolt ning ei ole võlausaldajatega arvelduste lõpuleviimisel rahul. Selliste nõuete kohta täitedokumentide väljastamise küsimuse lahendab vahekohus huvitatud isikute taotlusel kohtuistungil.

Võlausaldajad pankrotiseaduse artikli 213.28 lõigetes 5 ja 6 loetletud nõuete osas, mille kohaselt esitusnimekiri pankrotiasja menetleva kohtu poolt väljastamata, võivad pärast pankrotimenetluse lõppu esitada oma nõuded võlgniku vastu menetlusõigusaktis ettenähtud korras.

45. Pankrotiseaduse § 213.28 punkti 4 neljanda lõigu kohaselt ei ole võlgniku kohustustest vabastamine lubatud, kui on tõendatud, et pankrotivõlausaldaja või volitatud organ kohustuse ilmnemisel või täitmisel võlgniku pankrotiasjas oma nõuet põhjendades käitus viimane õigusvastaselt, sealhulgas pani toime käesolevas lõikes nimetatud toimingud. Asjakohaseid asjaolusid saab tuvastada mis tahes kohtuprotsess(eraldi vaidlus) võlgniku pankrotiasjas, samuti muudel juhtudel.

46. ​​Küsimuse asjaolude olemasolust või puudumisest, mille korral võlgnikku ei saa kohustuste täitmisest vabastada, lahendab reeglina kohus võlgniku vara müügi lõpetamise määruse tegemisel. Pankrotiseaduse artikli 213.28 lõike 4 lõige 5).

Kui pankrotiseaduse § 213.28 lõikes 4 nimetatud asjaolud selguvad pärast võlgniku vara müügi lõpuleviimist, tuleb võlgniku vara müügi lõpuleviimise määrus, sealhulgas võlgniku kohustustest vabastamise osas, otsustada, et pankrotiseaduse § 213 lõikes 4 nimetatud asjaolud ilmnevad pärast võlgniku vara müügi lõpetamist. võib võlgniku pankrotiasja menetlev kohus pankrotivõlausaldaja, volitatud asutuse või finantsjuhi avalduse kohaselt uuesti läbi vaadata. Nimetatud isikud võivad sellise avalduse esitada Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 312 sätestatud viisil ja tähtaegadel. Kohtuistungi toimumise aeg ja koht teatatakse kõigile pankrotiasjas osalevatele isikutele ja teistele huvitatud isikutele.

47. Pankrotiasja läbivaatav kohus võib võlgniku võlgade ümberkujundamise lõpuleviimise või tema vara müügi kohta tehtud kohtumääruse pankrotivõlausaldaja või volitatud asutuse taotlusel äsja avastatud asjaolude tõttu muuta (artikkel 213.29). pankrotiseaduse punkt).

Võlgniku pankrotimenetluse jätkumisel ja tema vara müügi menetluse kehtestamisel vastavalt pankrotiseaduse artikli 213.29 lõike 4 reeglitele finantsjuhina osaleda müügimenetluses. võlgniku vara osas kiidab vahekohus heaks temale pankrotiseaduse artiklis 45 ettenähtud viisil esitatud kandidatuuri, mille esitas sellise kandidatuuri võlgniku pankrotimenetluse lõpetatud menetluse käigus. juhtum.

48. Isiku, kelle suhtes on algatatud pankrotiasi, surma korral teeb kohus pankrotiseaduse artikli 223 lõike 1 lõike 1 alusel määruse asja edasiseks läbivaatamiseks vastavalt pankrotimenetluse reeglitele. seaduse X peatüki lõige 4. Sel juhul kaasab kohus pankrotiasjas osalema pankrotiasjas pärandvaraga seotud küsimustes huvitatud isikutena pankrotiasjas osaleva isiku õigustega pankrotiseaduse § 223.1 lõikes 2 nimetatud isikud. . Need isikud ei muutu võlgnikuks pankrotiseaduse tähenduses.

Pärijate vara, mis ei moodusta pärandvara, ei kuulu pankrotivara hulka (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1175, pankrotiseaduse artikli 223.1 lõige 3).

Pärijate võlausaldajad, kelle ees kohustusi pärimisega seoses ei tekkinud, kodaniku surma korral pankrotiasjas ei osale.

49. Pankrotiseaduse § 213.11 punkti 2 kolmanda lõigu teises lauses sätestatut ei kohaldata. hagiavaldused, mille menetlust alustati enne 1. oktoobrit 2015 ja mis ei ole selleks kuupäevaks lõppenud. Kaalutlus need avaldused pärast 1. oktoobrit 2015 jätkavad seda kohtualluvuse reeglite kohaselt menetlusse võtnud kohtud.

Riigikohtu esimees

Venemaa Föderatsioon

V.M. LEBEDEV

pleenumi sekretär,

Riigikohtu kohtunik

Venemaa Föderatsioon

V. V. MOMOTOV

Allikas http://www.eg-online.ru/document/adjudication/294451/