Lepingusuhete õigusliku reguleerimise allikad. Töövõtulepingu õigusliku regulatsiooni tunnused

Põllumajandussaaduste hankimise lepinguliste suhete õiguslik reguleerimine põhineb üldpõhimõte määrus teatud tüübidühe olulise tunnusega müügilepingud. Üldpõhimõtte olemus seisneb selles, et teatud tüüpi ostu-müügilepingutele kohaldatakse ostu-müügi üldsätteid (TsK § 1 ptk 30), kui tsiviilseadustiku erieeskirjad nende kohta ei sätesta teisiti. lepingute liigid (tsiviilseadustiku artikli 454 punkt 5).

Spetsiifiline omadus õiguslik regulatsioon töövõtuleping kui ostu-müügi liik seisneb selles, et lepingu tekstis vastavate tingimuste puudumisel kohaldatakse esmalt tarnelepingu reegleid (tsiviilseadustiku artikkel 535 punkt 2). ja ainult vastavate reeglite puudumisel - müügi-ostu üldsätted.

Leping on omamoodi müügileping. Põllumajandussaaduste tootja kohustub lepingu alusel oma kasvatatud (toodetud) põllumajandussaadused üle andma hankijale - isikule, kes ostab kõnealused tooted töötlemiseks või müügiks (tsiviilseadustiku § 535 punkt 1). Põllumajanduslikul tootmisel on mitmeid eripärasid. See on tugev sõltuvus ilmastikutingimustest, tulemust mõjutavate muude juhuslike tegurite suur osakaal, aga ka protsessi hooajalisus; pealegi ei sõltu kasvatatavate toodete kvaliteet ja maht alati tootja tahtest. Need tegurid muudavad põllumajandustootja majanduslikult nõrgemaks lepingupooleks. Kui oma toodangut müüva põllumajandustootja vastaspooleks on ettevõtja, kes ostab selle töötlemiseks või müügiks, siis majanduslik ebavõrdsus ulatub selleni, et vajalik on täiendav õiguslik regulatsioon lepingu sõlmimise institutsiooni erinormide näol. See asjaolu viitab vajadusele sõnastada normid, mis taset tõstes võimaldaksid õiguskaitse põllumajandustootja, et kõrvaldada majanduslik ebavõrdsus suhetes tarnijaga. Lepingu eesmärk on reguleerida nende poolt kasvatatud või toodetud põllumajandussaaduste hankimisega seotud suhteid põllumajandusorganisatsioonidelt, talupoegadelt ja taludest.

Eelkõige on põllumajandusliku tootmise eripära oluliselt mõjutanud lepingupoolte vastutuse õiguslikku regulatsiooni. Kõrvalekaldumisel üldreegel ettevõtjate vastutuse kohta kohustuste rikkumise eest riskipõhiselt, st olenemata süüst, on seadusandja tasakaalustanud tootjapoolse (juhuslikest põhjustest) lepingu rikkumise suurenenud riski põhimõttega, et ta vastutab üksnes süü (tsiviilseadustiku artikkel 538). Seega tootja, kes on tõestanud, et ta ei ole täitmata jätmises süüdi või ebaõige sooritus leping on vastutusest vabastatud.

Seevastu tarnija vastutab tavaliselt lepingu rikkumise eest üldised põhjused ettevõtjate jaoks ehk tema vastutus on üles ehitatud riskipõhiselt. Ja ainult tarnija - riik või omavalitsusasutus riigi (omavalitsuse) vajadusteks põllumajandussaaduste ostmise lepingu alusel vastutab tootja, nagu ka tootja, ainult veini eest.

Teoreetilised aspektid ja lepingu üldised omadused. Töövõtulepingu tähenduse ja ulatuse mõiste. Töövõtulepingu märgid. Lepingu subjekt ja pooled.

Jaga oma tööd sotsiaalmeedias

Kui see töö teile ei sobinud, on lehe allosas nimekiri sarnastest töödest. Võite kasutada ka otsingunuppu

Sissejuhatus …………………………………………………………………………………… ... 3

1 Töövõtulepingu teoreetilised aspektid ja üldised omadused ... ... 6

1.1 Hankelepingu mõiste, tähendus ja kohaldamisala ………… ..6

1.2 Töövõtulepingu märgid …………. …………………… .................. 10

1.3 Lepingu subjekt ja pooled ………………………………… 13

2 Töövõtulepingu õigusliku regulatsiooni tunnused …………… ..17

2.1 Töövõtulepingu sisu ja täitmine ………………………… ..17

2.2 Lepingujärgne vastutus ……………………… ................. 21

2.3 Töövõtulepingu sõlmimine …………………. ………. …………… .29

3 Ettevõtlustegevuse õigusliku reguleerimise probleemid aastal

Põllumajandus lepingu alusel vene keeles

Föderatsioon ……………………………………………………………………… 31

Järeldus ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Bibliograafiline loetelu ………………………………………………………… ..38

SISSEJUHATUS

Antud töö asjakohasus seisneb selles, et turumajanduses, mis põhineb lepinguvabadusel ja töövõtjate valikul, mis annab tootjatele võimaluse müüa tooteid oma äranägemise järgi ning välistab lepingulise lepingu plaanilise iseloomu, on olemas vajadus töötada välja ja välja ehitada uued õiguslikud mehhanismid põllumajandustootmise riigihangete ja riigi toidufondide moodustamise sfääri reguleerimiseks.

Normid, mis reguleerivad poolte vastutust lepinguliste kohustuste rikkumise eest põllumajandussaaduste hankimise valdkonnas, on kehtestatud nii üldistes tsiviilseadustes (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) kui ka agraar-eriseadustes. Spetsiaalne reguleeriv õigusakt selles valdkonnas on eelkõige föderaalseadus 02.12.94, nr 53-FZ "Põllumajandussaaduste, tooraine ja toidu ostmise ja tarnimise kohta riigi vajadusteks" 1 ... Spetsiifilisuse tõttu õigussuhe riigi vajadusteks põllumajandussaaduste hankimisel on ka selles vallas vastutusel lepinguliste kohustuste rikkumise eest oma spetsiifika. Kehtivas seadusandluses ei ole aga sellise vastutuse spetsiifikat korralikult fikseeritud.

Selle töö eesmärk on tsiviilsuhted mis on seotud töövõtulepingu sõlmimise ja täitmisega.

Töö teemaks on kontseptsioon, samuti töövõtulepingu sisu.

Käesoleva töö eesmärk on seadusandluse, teadusliku ja metoodilise kirjanduse põhjal uurida põhilisi küsimusi, mis on seotud Eesti Vabariigi erisusega seotud küsimustega. juriidilised vormid põllumajandussaaduste ostmine.

Vastavalt seatud eesmärgile on vaja lahendada järgmised ülesanded:

uurida põllumajandussaaduste hankimise õiguslikku regulatsiooni;
avalikustada töövõtulepingu mõiste, märgid, tähendus, sisu ja täitmine;
töövõtulepingu järgse vastutuse uurimiseks;
viia läbi uuring põllumajandussaaduste riigi vajadusteks kokkuostmise eripäradest.

Töö metoodilise baasi moodustas kogum üldteaduslikke ja teaduslikud meetodid nähtuste ja protsesside uurimine, sealhulgas ajaloolised meetodid, süsteemi analüüs, võrdlev juriidiline, formaalne juriidiline jt.

Põllumajandussaaduste kokkuostu õigusliku reguleerimise probleemi pole siiani laialdaselt uuritud, kuigi selle on tõstatanud paljud autorid: E.N. Abramova, N.N. Averchenko, Yu.V. Baigusheva, V.A. Belov, V.V. Vitryansky, L. Yu. Grudtsyna, I.A. Zenin, V.N. Ivakin, V.S. Martemjanov, V.P. Mozolin, S.Yu. Pyatin, A.P. Sergejev, E.A. Sukhanov, Yu.K. Tolstoi, O.A. Tšausskaja.

Kaasaegsetes tingimustes on tungiv vajadus põllumajandussaaduste tootjate (tarnijate) ja klientide (ostjate) vastutuse küsimuste süstemaatiliseks uurimiseks. Olemasolevate õigusliku regulatsiooni ja õiguskaitse puuduste tuvastamine selles valdkonnas võimaldab kindlaks teha need vajalikud uuendused. praegune seadusandja, mis annab tagatisi põllumajandustootjate huvide kaitseks, samuti loob nende huvi selliste toodete laiendatud tootmise ja müügi vastu.

1 Töövõtulepingu teoreetilised aspektid ja üldised omadused

1.1 Töövõtulepingu kontseptsioon, tähendus ja ulatus

Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 535 on antud järgmine lepingu mõiste: see on leping, mille alusel põllumajandussaaduste tootja kohustub oma kasvatatud (toodetud) põllumajandussaadused hankijale üle andma. Hankija on isik, kes ostab eelnimetatud tooteid töötlemiseks või müügiks. Tootja vastutab toodete koguse ja sortimendi ülekandmise eest, lepinguga ette nähtud lepingute sõlmimine, mis on sätestatud art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 537. Hankija vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 536 kohaselt on nad kohustatud vastu võtma põllumajandustooteid tootjalt nende asukohas ja tagama nende ekspordi. Tarnija loomulik kohustus on toote eest raha maksta.

Rääkima iseloomulikud tunnused lepingu sõlmimisel tuleb märkida, et see on:

formaalne, see tähendab, koosneb kirjutamine;
kiireloomuline;
kompenseeritud;
kahepoolne;
konsensuslik (loetakse sõlmituks poolte kokkuleppe hetkest).

Hankelepingu tunnuste selgemaks määratlemiseks on oluline selgitada selle erinevusi teistest seotud lepingutest, millega sarnasus tõendab tarnelepingu reeglite kohaldamise võimalikkust, ning sobival juhul reeglid riigi vajadustele kaupade tarnimise kohta lepingujärgsetele suhetele, mida ei reguleeri art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 535. Nii et esiteks on erinevused õppeainete koosseisus. Seaduse järgi sõlmitakse töövõtuleping otse põllumajandusettevõtete, talu- ja taluettevõtetega jne, mis on otsesed põllumajandussaaduste tootjad. Teine pool lepingust riigihankijad tegutsevad. Tarne-, ostu- ja müügilepingutes ei pruugi teiseks pooleks olla riigihanke teostaja, vaid ka mõni muu isik.

Teiseks erinevad omavahel seotud lepingud nende sõlmimise teemal. Vastavalt NSVL Riikliku Arbitraaži 17. juuli 1990. aasta kirja punktile 4 "Mõnede arutatavate küsimuste kohta majandusvaidlused seotud põllumajandussaaduste hankimise lepingu sõlmimise ja täitmisega ", on eeltoodud lepingu esemeks toortooted või tooted, mis on läbinud esmase, ainult kõige vajalikuma töötlemise. Kui tooraine on läbinud tööstusliku töötlemise, siis räägime juba toiduainest, mis toimib tarne- või müügilepingu esemena.

Kolmandaks on lepingute sõlmimise aja iseärasused. Kõige sagedamini eelneb tarne- või müügilepingule hankeleping. Hankijad sõlmivad taludega lepingu põllumajandussaaduste hankimiseks ja alles seejärel müüvad need tarne- või ostu-müügilepingute alusel.

Neljandaks võib märkida, et töövõtuleping on defineeritud kirjalikuna ning ostu-müügilepingut saab sõlmida suuliselt, st lepingu vormis on erinevus.

Leping, mis on eraldiseisev ostu-müügilepingu liik, on mõeldud nende poolt kasvatatud või toodetud põllumajandussaaduste hankimisega seotud suhete reguleerimiseks põllumajandusorganisatsioonidelt ja talupoegade (talupidajate) majapidamistelt.

Nagu N.N. Agafonovi sõnul ei olnud Venemaa revolutsioonieelses tsiviilseadusandluses põllumajandussaaduste hankimise suhtes erilist reguleerimist. Toonane kohtupraktika lähtus võimalusest kohaldada nendele õigussuhetele ostu-müügilepingu reegleid. Aga sel ajal kehtinud seadusandluse järgi eeldati ostu-müügilepinguga asja olemasolu müüja valduses, mistõttu ei saanud ostu-müügilepingu esemeks olla asjad, mida müüja valduses ei olnud. lepingu sõlmimine, näiteks tulevane saak. See probleem see pidi lahendama ostu-müügilepingu eseme selgitamisega, mis oleks tulnud tunnistada tulevasteks asjadeks, mida lepingu sõlmimise hetkel veel ei olnud 2 .

V nõukogude periood algselt reguleeriti põllumajandustootjate ja kasvatatud toodete ostjate vahelisi suhteid müügilepinguga. 1922. aasta tsiviilseadustik ei sisaldanud lepingulepingu kohta mingeid sätteid. Seejärel puudusid kolhooside ja sovhooside kohustused riigile üle anda nende kasvatatud või toodetud põllumajandussaadused kaubaelemendid, need õigussuhted olid administratiivse iseloomuga ja neid nimetati põllumajandussaaduste "sundtarneteks".

Möödunud sajandi 60ndatel viidi sovhoosid üle omafinantseeringule, oluliselt tõusid kokkuostuhinnad, võeti kasutusele lepinguline põllumajandussaaduste hankimise viis. Raamatus "Põhialused tsiviilõigus»1961. aastal ilmusid töövõtulepingu normid (artiklid 51–52), mis esitati 1964. aastal RSFSRi tsiviilkoodeksis (artiklid 267–268). Vastavalt määratud normidele, riigihanked kolhooside ja sovhooside põllumajandussaadusi viidi läbi lepingute alusel, mis sõlmiti põllumajandussaaduste riikliku kokkuostu plaanide ning kolhooside ja sovhooside põllumajandustootmise arendamise plaanide alusel. Lepingu iseseisvust ostu-müügilepingu ja tarnelepingu suhtes põhjendati õiguskirjanduses peamiselt sellega, et põllumajandussaadusi toodetakse riigi ainuomanduses oleval maal, mis sel põhjusel. tunnustati õigust panna talle kasvatatud põllumajandussaaduste üleandmine tema poolt kehtestatud tingimustel. Põllumajandussaaduste hankimise suhteid reguleerisid eelkõige mitmed põhimäärused näidislepingud teatud tüüpi põllumajandustoodete lepingute sõlmimine, mis sisaldavad kohustuslikke norme, mis pidid täpselt vastama talude ja hankimisorganisatsioonide vahel sõlmitud erilepingute tingimustele.

Seoses majandusjuhtimise haldus-käsusüsteemi tagasilükkamisega ja üleminekuga turusuhetele on põllumajandusorganisatsioonide kasvatatud toodete ostude terviklik planeerimine kaotanud oma tähtsuse. Reform majandussuhted kaasnes sovhooside ja kolhooside muutumine majandusseltsideks ja seltsideks, tootmiskooperatiivideks, talurahva (talu)majandite moodustamine. eraomand... Nendel tingimustel osutus põllumajandussaaduste ostmiseks kavandatavatel toimingutel põhinev lepinguleping asjakohaste majandussuhete reguleerimiseks ebasobivaks. Seetõttu kaotas 1991. aasta tsiviilseadustiku alustes lepinguleping oma iseseisva olemuse ja seda käsitleti müügi- ja ostulepingute ühe tüübina (artikkel 83). Uus tsiviilseadustik on määratlenud töövõtulepingu eraldi ostu-müügilepingu liigina. Samal ajal võeti arvesse esiteks põllumajandustootmise valdkonnas kasvatatud või toodetud toodete müügiga seotud suhete olulist unikaalsust, on vaja arvestada looduslike (spontaansete) tegurite mõjuga põllumajandusliku tootmise valdkonnas. põllumajandustootmise protsess ise ja selle hooajalisus.

Teiseks on lepingulises suhtes müüja, kelleks on põllumajandussaaduste tootja, nõrk pool ja ostja (hankija), vastupidi, organisatsioon, mis tegeleb kutsetegevus põllumajandussaaduste ostmisel nende edasiseks töötlemiseks ja müügiks, mis on võimeline dikteerima tootjale oma tahte. See asjaolu tingis vajaduse võrdsustada osapoolte positsioone lepingu alusel.

1.2 Töövõtulepingu märgid

Lepingu sõlmimist tarnimisest või müügist eristavad mitmed omadused. Neid märke võtab kohus arvesse vaidluse poolte lepinguliste suhete kvalifitseerimisega seotud küsimuse otsustamisel. Vaidluse sisulise lahendamise õigsus sõltub kahtlemata suuresti lepingu õigest kvalifikatsioonist.

Lepingulepingus tegutseb üks pooltest tingimata põllumajandussaaduste tootjana.

Lepingu eriobjektiks on põllumajandustooted. Näitlemine Tsiviilkoodeks Vene Föderatsioon ei määratle seda mõistet ega avalikusta võimalikke põllumajandustoodete sorte. Oluline on märkida, et põllumajandustooteid ei tohiks tööstuslikult töödelda.

Põllumajandussaaduste tootmise (vastuvõtmise) eriviis on lepingust tuleneva kohustuse eseme element. See viis on põllumajandussaaduste kasvatamine (tootmine). Sel juhul on oluline järgida järgmisi tingimusi:

lepingu alusel müüdavad põllumajandussaadused peavad olema kasvatatud oma talus;
müüdavate põllumajandustoodete all tuleb mõista tooteid, mida tuleb tulevikus veel kasvatada (toota), samuti tooteid, mis on lepingu sõlmimise hetkel tootjale juba kättesaadavad;
põllumajandussaadused tuleb kasvatada tootja enda jõududega ja kulul 3 .

Kui need tingimused ei ole täidetud, on töövõtulepingu sõlmimine võimatu.

Põllumajandussaaduste ostmise eesmärgiks on nende edasine töötlemine või müük. Sellel ei ole õiguslikku tähendust, et lepingu alusel ostetud põllumajandussaadused tarbitakse töötlemise käigus täielikult ära või muudetakse.

Töövõtulepingul peavad olema kõik ettenähtud omadused.

Lepingu pooled on müüja (toote tootja) ja tarnija (töövõtja). Töövõtulepingus ei saa osaleda riik ja kodanikud, kellel ei ole ettevõtja staatust.

Oluline on meeles pidada, et lepingujärgseks müüjaks võib olla isik, kelle jaoks on põllumajandussaaduste tootmine üheks põhitegevuseks:

üksikettevõtjad, näiteks talupoegade või talumajapidamiste juhid;
kollektiivsed äriorganisatsioonid. Juriidilise isiku teovõime ulatus peaks hõlmama tema poolt põllumajandustootmise läbiviimise võimalust (näiteks pank ei saa olla lepingu alusel müüja, kuna tema põhitegevus on ainuõiguslik).

Põllumajandussaaduste tootja on isik, kes oma jõupingutustega, sealhulgas tööjõuga (isikliku või oma töötajate) ja oma kuludega on tootnud (kasvatanud) põllumajandussaadusi. Lepingulepingu alusel on ettevõtjal õigus müüa ainult enda valmistatud tooteid - see on otseselt sätestatud artikli lõikes 1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 535. Kui plaanite müüa kellegi teise toodetud tooteid, tuleks suhe vormistada tarne- või müügilepinguga.

Lepingu alusel ei tohi töödeldud tollimaksu põllumajandussaadusi müüa isegi siis, kui neid töötlev ja müüv isik ise kasvatas (tootis) samanimelisi tooteid. Juhtudel, kui tegemist on nii omatoodangu kui ka tollimaksuga töödeldud põllumajandussaaduste müügiga, tuleks lepinguliste suhete kvalifitseerimisel arvestada omatoodete osakaalu lepingu alusel müüdud kogumahus.

Põllumajandussaaduste hankimisega oma ettevõtlustegevuse elluviimiseks võib kutsealaselt tegeleda ka organisatsiooni vormis hankeettevõtja või juriidilist isikut moodustamata üksikettevõtja. Hanke teostaja ei saa olla ainult ettevõtja, vaid ka riigiasutus.

1.3 Lepingu subjekt ja pooled

Töövõtulepingu pooled - müüja (toodete tootja) ja tarnija (töövõtja) - on tavaliselt ettevõtjad. Seetõttu nimetatakse lepingut traditsiooniliselt majanduslikuks (kaubanduslikuks).

Nagu märkis A.P. Sergeeva ja Yu.K. Tolstoi, riik ja kodanikud, kellel ei ole ettevõtja staatust, ei saa tavapärases lepingus osaleda. Põllumajandussaaduste riigi vajadusteks ostmisel esindavad riigi huve eriisikud - valitsuse kliendid... Seda rolli täidavad tavaliselt organid täitevvõim föderaalne tasand ja Vene Föderatsiooni subjektid.

Müüjana saab töövõtulepingus tegutseda vaid isik, kellele põllumajandussaaduste tootmine on üheks põhitegevuseks. Need on kas üksikettevõtjad (enamasti talupoegade või talumajapidamiste juhid) või kollektiivsed, see tähendab äriorganisatsioonid. Viimasel juhul peaks juriidilise isiku õigus- ja teovõime ulatus hõlmama tema põllumajandusliku tootmise võimalust. Tarnija isik hankelepingu alusel määratakse kindlaks sarnaselt, ainsa erinevusega, et hankijana võib tegutseda mitte ainult ettevõtja, vaid ka riigiasutus. 4 .

Lepingu esemeks võib olla igasugune põllumajandustoode (taimekasvatus, loomakasvatus, karusloomakasvatus, sh karusloomakasvatus jne). Mõistet "põllumajandustooted" kasutavad paljud määrused, selle sisu pole aga kaugeltki ilmne: raske on öelda, kas näiteks või kuulub põllumajandus- või tööstustoodete hulka.

Tänapäeval olemasolevad toodete ja majandustegevuse liikide klassifikaatoridon juriidiliste probleemide lahendamisel vähe kasulikud. Ühest küljest mitte kõik (ametlike klassifikaatorite seisukohalt) tooted Põllumajandus võib olla töövõtulepingu esemeks (näiteks kalakonservid, tellija toorainest valmistatud topised). Teisest küljest võib lepingute sõlmimise esemeks olla mitte ainult põllumajandussaadused, vaid ka metsasaadused (istikud või puude istikud), samuti kalakasvatus.

Seetõttu saab lepingute sõlmimise objekti kirjeldada kõige täpsemalt kahe kriteeriumi abil: esiteks on tegemist põllumajandus- ja zootehnilistel meetoditel saadud toodetega, s.o. kasvatamise või kogumise teel, kasutades loodust (muld, veekogud, taimestik, loomastik) kõige olulisema tootmistegurina. Teiseks on tegemist toodetega, mille tootmine sõltub suuresti juhuslikest inimesest sõltumatutest looduslikest mõjutustest.

Tarnelepingu saab sõlmida individuaalselt määratletud asjade kohta (kuigi see pole tüüpiline). Kas see reegel kehtib töövõtulepingute kohta? Ei, kuna lepingu õiguslikust määratlusest võib järeldada, et selle objektiks (tooteks) on asjad, mis on määratud üldiste omadustega ja enamasti on need piiratud laadi asjad (näiteks mitte viinamarjad üldiselt, kuid ainult selles talus kasvatatud teatud viinapuudest). Seda tõlgendust õigustab ka asjaolu, et peamine eesmärk lepingute sõlmimise seadusandlik regulatsioon on tagada tootja huvid, s.o. põllumajandustoodete masstootmisega tegelev isik. Individuaalselt määratletud asja (näiteks konkreetse lehma) lepingu alusel võõrandamisel kaob põllumajandusliku tootmise enda eripära, mistõttu ei ole vaja kohaldada lepingu sõlmimisel erireegleid.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 535 kohaselt ostetakse tooteid, mille kohta on sõlmitud leping, hilisemaks töötlemiseks või müügiks. 02.12.1994 föderaalseadus nr 53-FZ "Põllumajandussaaduste, tooraine ja toidu ostmise ja tarnimise kohta riigi vajadusteks" näitab nende toodete teist eesmärki: paigutamine riiklik fond- reserv (st ladustamiseks). Üldnäitaja kõigil neil juhtudel vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 506 kohaselt ei ole lepingu objekt ette nähtud isiklikuks, perekondlikuks, koduks või muuks sarnaseks kasutamiseks.

Lepingu alusel ei saa sõlmida mitte ainult põllumajandustooteid või toorainet (näiteks piim), vaid ka nende töötlemise tooteid (näiteks või või koor). Kui toote kvantiteedi ja kvaliteedi määrab eelkõige kasutatava tööstustehnoloogia iseloom, mitte tooraine põllumajanduslik tootmisprotsess, sõlmitakse sellise tootega tarne- või müügileping, kuid mitte leping. . 5 .

Lepingu sõlmimise reeglid on mõeldud tulevaste asjade - saagi, järglaste - müügiks, mis lepingu sõlmimise hetkel veel saadaval ei ole. Müües kaupu, mis on lepingu sõlmimise hetkel tootjalt juba olemas, kaob lepingu sõlmimise eripära. Lõppude lõpuks on asjakohased normid loodud ebasoodsate tegurite mõju kompenseerimiseks. keskkond põllumajandussaaduste tootmisprotsessi kohta. Kui kaup on juba toodetud, siis kõik riskid ja kahjud on seljataga ning seetõttu pole vaja müüjale erilist eelist anda õiguslik režiim... Sel juhul on poolte suhe hästi tavalise tarnelepingu raames.

Hind ei ole hädavajalik tingimus lepinguid. Selle määramise teeb üldreeglid müügiks ja ostmiseks ette nähtud. Lepingu tähtaeg on üks selle olulisi tingimusi. Tootmistsükli kestuse põllumajanduses määravad peaaegu täielikult looduslikud tegurid. See tähendab, et lepingus tähtaja klausli puudumisel saab kohus seda lihtsalt täiendada. Tundub, et seadusandja võiks teha hankelepingule erandi ja erinevalt tarnimisest jätta selle terminile olulise tingimuse tähenduse andmata. Töövõtuleping sõlmitakse tavaliselt kirjalikult. Sarnaselt tarnelepinguga on reguleeritud ka töövõtulepingu sõlmimise kord, sealhulgas lepingu sõlmimisel erimeelsuste lahendamise küsimused vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 507 6 .

2 Töövõtulepingu õigusliku regulatsiooni tunnused

Lepingu kui ostu-müügi liigi õigusliku regulatsiooni eripära on see, et lepingujärgsed suhted ei ole reguleeritud selle lepingu kohta kehtivate erireeglitega (Venemaa tsiviilseadustiku §5 ptk 30). Föderatsiooni) suhtes kehtivad esmalt tarnelepingu eeskirjad (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku §3 ptk 30) ja ainult nende puudumisel - müügilepingu üldsätted (art. 535 punkt 2). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku punkt). See viitab lepingu sõlmimise ja tarnimise vahelise õigussuhte olulisele sarnasusele. Kuid see asjaolu ei saa olla aluseks hankelepingu tunnistamiseks tarnelepingu liigiks, mitte eraldi ostu-müügilepingu liigiks, nagu seda mõnikord õiguskirjanduses tehakse.

Põllumajandussaaduste tootja vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 537 kohaselt on ta kohustatud tarnijale üle andma kasvatatud (toodetud) põllumajandussaadused lepinguga ettenähtud koguses ja vahemikus. Seega on tarnijale üleantavate põllumajandussaaduste koguse ja valiku tingimused lepingu olulised tingimused; kui need lepingu tekstist puuduvad, tuleks see lugeda sõlmimata. Põllumajandussaaduste tootja muid kohustusi töövõtulepingu erieeskirjad ei reguleeri, seetõttu tuleks need kindlaks määrata seoses tarnija kohustustega kauba tarnelepingust, samuti müüja kohustustega vastavalt kauba tarnelepingule. müügileping.

Ostja lepingust tulenevad kohustused on põhimõtteliselt samad, mis ostja kohustused tarnelepingust (väljaspool Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 30. peatükis §-s 5 kirjeldatud erireeglite reguleerimisala). Kuna nendes õigussuhetes on reeglina nõrgaks pooleks põllumajandussaaduste tootja, on talle ette nähtud täiendavad õigused võrreldes müüja või tarnijaga ja vastavalt sellele määratakse hankijale mõned täiendavad kohustused... Näiteks on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku dispositiivse normi vormis sätestatud, et hankija on kohustatud võtma põllumajandussaadusi tootjalt vastu nende asukohas ja tagama nende ekspordi. Lepingus vastavalt art. p. 1 ja 3. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 536 kohaselt võib põllumajandussaadusi töötleval tarnijal olla tootja nõudmisel kohustus tagastada sellise töötlemise jäätmed koos hinna eest, lepinguga määratletud.

Põllumajandussaaduste tootja vastutab oma kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise korral hankija ees ainult tema süül. See säte on erand artikli lõikes 3 sätestatud üldreeglist. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 401. Mis puutub tarnijasse, siis ta vastutab üldreeglite järgi kui isik, kes rikkus lepingut ettevõtlustegevuse käigus. Lisaks vastutab tarnija saadud põllumajandussaaduste eest tasumisega viivitamise eest trahvi kujul, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni presidendi 22. septembri 1993. aasta dekreediga nr 1401 "Põllumajanduse maksete ühtlustamise kohta". tooted ja toiduained" 7 , ühe protsendi ulatuses tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest.

Tarnijale määratakse lepingu alusel samad kohustused, mis tarnelepingu alusel ostjale, võttes arvesse mitmeid teisele poolele soodsaid omadusi.

Tarnelepingu kohaselt tarnib kauba tarnija, välja arvatud juhul, kui lepingus on sätestatud, et ostja võtab kauba vastu tarnija asukohas, nagu on sätestatud artiklis art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 510. Lepingus on sätestatud vastupidine kord: hankija on kohustatud põllumajandussaadusi tootjalt vastu võtma nende asukohas ja tagama nende väljaveo, kui lepingus ei ole sätestatud teisiti. Toodete vastuvõtmisel nende asukohas kehtivad art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 515, mis reguleerib kaupade proovide võtmist tarnija asukohas.

Eriti tuleks tähelepanu pöörata asjaolule, et Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 536 kohaselt näitab põllumajandustoodete vastuvõtmise koht nende toodete asukohta, mitte tootjat. Põllumajandustootjate tootmise ja majandustegevuse iseärasustest tulenevalt ei tohi valmistoodangu laod asuda mitte tsentraalses kinnistus, vaid tootmiskohtades, kust tarnija peab selle ära viima, kui lepingus ei ole sätestatud teisiti.

Artikli 2 punkt 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 536, mille kohaselt ei ole hankijal õigust keelduda lepingutingimustele vastavate ja hankijale lepingus sätestatud tähtaja jooksul üle antud põllumajandustoodete vastuvõtmisest, on sõnastatud seoses juhtumiga, kui põllumajandussaaduste vastuvõtmine toimub hankija asukohas või muus tema poolt näidatud kohas. Kuid ka põllumajandussaadusi nende asukohas vastu võttes ei ole hankijal õigust selle vastuvõtmisest keelduda. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 515, mida saab nendele suhetele kohaldada, ostja (saaja) suutmatus valida kaupu lepingus määratud tähtaja jooksul ja selle puudumisel - mõistlik aeg tarnijalt kauba valmisoleku kohta teate saamisel annab see tarnijale õiguse keelduda lepingu täitmisest või nõuda ostjalt kauba eest tasumist 8 .

Põllumajandussaadusi töötleva tarnija kohustus tagastada tootjale tema nõudmisel, kui lepingus on ette nähtud põllumajandussaaduste töötlemisel tekkinud jäätmed, tasudes lepingus määratud hinnaga, tuleneb asjaolust, et need jäätmed võivad kasutada põllumajanduslikus tootmises, näiteks loomakasvatuses. Kaubasaatjal ei ole õigust kohustada tootjat nimetatud jäätmeid vastu võtma, kuna nende tagastamine on võimalik ainult tootja soovil. Art. RSFSRi tsiviilseadustiku artikkel 268 nägi ette tarnija kohustused anda kolhoosidele ja sovhoosidele abi põllumajandustoodete tootmise korraldamisel. Praegu seadus selliseid kohustusi hankijatele ei pane. Sageli on need aga kehtestatud konkreetsetes lepingutes algatusel ja vastastikune kokkulepe peod.

Lepingusse tuleb märkida üleantavate põllumajandussaaduste kogus. Vastavalt artiklis määratletud müügi ja ostude üldsätetele. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 465 kohaselt ei loeta lepingut sõlmituks, kui ostu-müügileping ei võimalda kindlaks määrata üleantava kauba kogust. Ostetakse täies mahus müügiks pakutavat teravilja, suhkrupeeti, õliseemneid, kiulina, kari- ja linnuliha, piima, villa. Selle tingimuse rakendamiseks on vajalik, et see sisalduks lepingus.

Arvestades, et töövõtulepingu sõlmimise hetke lahutab selle täitmise hetkest teatud (mõnikord oluline) ajavahemik ja pooled peavad lepingu täitmise üksikasjades kokku leppima, on selle tagamiseks optimaalne lihtne kirjalik vorm. poolte suhteid oma kohustuste edasiseks nõuetekohaseks täitmiseks.

Sageli ostetakse põllumajandussaadusi otse kodumajapidamistest (näiteks igapäevaselt saadava piima kogumine abikrundid rahvaarv, isiklikel tütarkruntidel kasvatatud ja kogutud puu- ja juurviljade ostmine jne). Põllumajandussaaduste ostmisel otse kodumajapidamistest sõlmitava lepingu põhitunnuste võrdlemine võimaldab seda kvalifitseerida põllumajandussaaduste hankimise lepinguks. Sellise kokkuleppe võib sõlmida suuliselt vastavalt artikli 2 lõikele 2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 159.

2.2 Töövõtulepingu kohane vastutus

Ostetud põllumajandussaaduste eest tasumise kohustuse lepingu alusel määrab üldised normid§3 ptk. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 30 tarnimise kohta ja sama peatüki §1 ostu-müügi kohta. Tavaliselt tasutakse ettemaksuna (täielikult või osaliselt), mis võimaldab tootjatel tootmisprotsessi rahastada.

Põllumajandustootmise spetsiifika on oluliselt mõjutanud lepingupoolte vastutuse õiguslikku regulatsiooni. Erandina üldreeglist ettevõtjate vastutuse kohta kohustuste rikkumise eest riskipõhiselt, s.o. olenemata süüst on seadusandja tasakaalustanud tootjapoolse lepingu rikkumise suurenenud riski (juhuslikest põhjustest) tema vastutuse põhimõttega ainult süü eest, mis on sätestatud art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 538. Seega on tootja, kes on tõendanud, et ta ei ole lepingu täitmata jätmises või mittenõuetekohases täitmises süüdi, vastutusest vabastatud. 9 .

Seevastu tarnija vastutab lepingutingimuste rikkumise eest ettevõtjate jaoks üldjuhul üldistel alustel, s.o. tema vastutus põhineb riski põhimõtetel. Ja ainult tarnija-riiklik asutus, mis on sõlmitud riigi vajadusteks põllumajandustoodete ostmiseks, ja ka tootja vastutavad ainult veini eest.

Põllumajandussaaduste tootja õiguskaitse kõrgem tase väljendub ka selles, et seadusega on kehtestatud sunniraha ostja poolt ostetud toote eest tasumisega viivitamise eest. Kusjuures toodete ostjale üleandmisega viivitamise eest karistusi ei kohaldata.

Seega arvatakse, et norm põllumajandustoodete tootja vastutuse kohta ainult siis, kui ta on süüdi, kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 538. Põllumajandussaaduste tootja, kes ei ole täitnud kohustust või täitnud seda mittenõuetekohaselt, vastutab ainult süü korral. See säte on erand artikli lõikes 3 sätestatud reeglist. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 401, mille kohaselt vastutab isik, kes ei ole kohustust täitnud või valesti täitnud, kui ta ei tõenda, et nõuetekohane täitmine oli vääramatu jõu tõttu võimatu.

Põllumajandustootja võetakse vastutusele ainult siis, kui tema süü on tõendatud, vastasel juhul peetakse teda süütuks ja teda ei tohiks vastutusele võtta. Näib, et see norm loob tõesti teatud põllumajandustootjate huvide kaitse. Sellegipoolest ei oma see reegel praktikas vaieldavate olukordade korral erilist tähtsust.

Tavaliselt vastutavad tootjad ka juhtudel, kui lepingutingimuste rikkumine ei ole seotud tootja enda tegevusega, s.t kui ei ole nende otsene süü lepingu mittenõuetekohases täitmises. Üks levinumaid põhjusi lepingutingimuste tootjapoolseks mittenõuetekohaseks täitmiseks on materiaalsete ja tehniliste vahendite mitteõigeaegne kättesaamine tootja poolt kolmandate isikutega sõlmitud lepingute alusel. Sellistel juhtudel nõuavad kohus reeglina põllumajandussaaduste tootjalt sisse kõik hankelepingu mittenõuetekohase täitmisega hankijale tekitatud kahjud. Tootjatel jääb õigus esitada regressinõudeid lepingulisi kohustusi rikkunud vastaspoolte vastu. Sellega seoses on tootjatel soovitatav lepinguliste lepingute alusel vaidluste lahendamisel kaasata need vastaspooled kolmandate isikutena, kes ei deklareeri sõltumatud nõuded, kostja poolel. See hõlbustab regressinõuete korral kahju hüvitamist. 10 .

Kohtute otsus lepinguliste vaidluste lahendamisel põhineb võlasuhtes süü mõiste õiguslikul definitsioonil: isik tunnistatakse süütuks, kui sellise hoolsuse ja diskreetsusega, mida temalt nõudis kohustuse olemusest ja ringlustingimustest võttis ta kõik meetmed kohustuse nõuetekohaseks täitmiseks ...

Sellest tulenevalt väljendub tootja süü tavaliselt selles, et ta ei võtnud kasutusele kõiki olemasolevaid meetmeid kolmandate isikutega sõlmitud lepingute (näiteks materjali- ja tehniliste seadmete tarnelepingute) tingimuste täitmiseks. Teisisõnu seisneb tootja süü selles, et ta ei kasuta oma kaitseõigust, mis on üsna vastuoluline.

Analüüsides norme Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 538, mis sätestab, et põllumajandustoodete tootja, kes ei ole täitnud kohustust või täitnud kohustust mittenõuetekohaselt, vastutab tema süül, võib jõuda järgmisele. See määrus kehtestab põllumajandustootja suhtes süütuse presumptsiooni. Eeldatakse, et on vaja tõendada tootja süüd kohustuse rikkumises. Seega, kuni tootja süü ei ole tõestatud, peetakse teda süütuks ja teda ei tohiks vastutusele võtta. Näib, et see tegelikult toimub protseduuriline tunnus, mis seisneb selles, et lepingujärgsete vaidlusaluste olukordade korral ei ole tootja kohustatud oma süütust tõendama. Tootja süü tõendamise kohustus lasub tarnijal. See looks põllumajandustootjatele täiendavaid eeliseid oma huvide kaitsmisel. 11 .

See loogiline järeldus ei vasta aga artikli lõikes 2 sätestatud üldreeglile. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 401. Selle reegli kohaselt peab "süü puudumist tõendama kohustust rikkunud isik". See reegel on üldine vastutuse kohta mis tahes kohustuse rikkumise eest. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklit 538 ei saa pidada erandiks sellest reeglist, kuna põllumajandustoodete tootja vastutus ainult süü olemasolul ei näe otseselt ette teisiti. Lisaks kehtib reegel Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 538 järgib artikli lõikes 1 kehtestatud üldreeglit kohustuste rikkumise eest (süü olemasolul) vastuvõtmise aluste kohta. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 401. Seega loetakse põllumajandussaaduste tootja lepingukokkuleppe rikkumises süüdi ja teda tuleb võtta vastutusele seni, kuni ta tõendab, et ta ei ole süüdi. Ilmselgelt ükski sellest ei loo lisagarantiid põllumajandustootjate huvide kaitseks.

Seega on süü puudumise tõendamise kohustus vastavalt artikli lõikele 2 isikul, kes kohustust rikkus. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 401. Vaatleme mõningaid süü puudumise tõendamise tunnuseid. Süütust saab tõestada kahel viisil:

on vaja tõendada, et kõik abinõud on võetud kohustuse nõuetekohaseks täitmiseks;
on vaja tõendada, et nõuetekohane täitmine oli võimatu vääramatu jõu tõttu, s.o. antud tingimustel erakorralised ja vältimatud asjaolud.

Mõlemat meetodit saavad pooled kasutada lepingust tulenevate vaidluste lahendamisel. Samal ajal saab ettevõtlustegevuse elluviimisel kohustuste jaoks kasutada ainult teist meetodit. Vastavalt artikli 3 lõikele 3 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 401 kohaselt ei vastuta isik, kes ei ole ettevõtlusega seotud kohustust täitnud või valesti täitnud, ainult siis, kui ta tõendab, et nõuetekohane täitmine oli vääramatu jõu tõttu võimatu. Sellest tulenevalt ei saa vaidlust kohtus käsitledes omada tähendust, et isik on võtnud või ei ole võtnud kasutusele kõik meetmed kohustuse nõuetekohaseks täitmiseks. Vastutusest vabastamiseks peab rikkuja tõendama vääramatu jõu asjaolude olemasolu. Sellised asjaolud peavad olema erakordsed ja vältimatud. Tsiviilseadustik toob näiteid asjaoludest, mida ei saa liigitada vääramatu jõu alla. See on võlgniku vastaspoolte kohustuste rikkumine, täitmiseks vajaliku kauba puudumine turul, võlgnikult vajalike rahaliste vahendite puudumine. Nende asjaolude esinemine ei välista vastutuse loovutamist.

Seega on ettevõtlustegevuse elluviimisel kohustuste rikkumise eest vastutuse tekkimisele iseloomulik järgmine reegel. Kui vääramatu jõu asjaolusid ei esinenud ja pool võttis kõik abinõud kohustuse nõuetekohaseks täitmiseks, kuid kohustus täideti mittenõuetekohaselt, vastutab rikkuja ikkagi. Põhipunkt vastutusest vabastamiseks on vääramatu jõu asjaolude olemasolu. Lepingujärgsest vastutusest vabastamiseks on sätestatud lojaalsem reegel: võrdselt on võimalik apelleerida nii vääramatu jõu asjaolude toimele kui ka tõendile, et tootja on võtnud kõik meetmed kohustuse nõuetekohaseks täitmiseks. 12 .

Näib, et see on põllumajandustoodete tootja süülise vastutuse ainus eelis. Sellegipoolest on praktikas äärmiselt haruldane olukord, kus vääramatu jõu asjaolude puudumisel võttis tootja kasutusele kõik abinõud kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks ja samal ajal rikutakse lepingulisi kohustusi. Lisaks on kohtus üsna raske tõestada, et tootja võttis kõik meetmed kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks sellise hoolsuse ja diskreetsusega, mida temalt kohustuse olemus ja käibetingimused nõudsid. Kuna see sõnastus eeldab hinnangut võetud meetmed nende vastavus kohustuste olemusele ja ainuõigus (tuleks võtta kõik võimalikud meetmed).

Arvestades eeltoodut, on reegel, et tootja vastutab ainult süü olemasolu korral, pigem tingimuslik ja praktikas ei kehti. Tootja ei kanna vastutust ainult siis, kui nõuetekohane täitmine oli võimatu vääramatu jõu tõttu, mis on üldreegliks isikutele ettevõtlusega tegelemisel vastavalt artikli lõikele 3. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 401.

Pöördume kohtupraktika juurde.

Üksikettevõtja M.K. Mamedov pöördus vahekohtusse hagiga üksikettevõtja K.N. Sardarovilt nõuda 10. märtsil 2011 sõlmitud töövõtulepingu nr 6 alusel sisse 2100 tuhat rubla kahjuhüvitist ja 420 tuhat rubla sunniraha. Ettevõtja K.N. Sardarov pöördus vahekohtusse vastuhagiga ettevõtja M.K. Mamedov 850 tuhat rubla saamata jäänud tulu (kasumi kaotus) nimetatud lepingu alusel.

16. mai 2013 otsusega otsusega jõusse jäetud apellatsioonikohus 12.08.2013 jäeti esialgsed ja vastuhagid rahuldamata. Kohtud (vahekohus Rostovi piirkond ja viieteistkümnes apellatsioonikohus) lähtusid sellest, et pooled ei tõendanud asjaolusid, millele nad oma nõuete ja vastuväidete toetuseks viitavad.

Ettevõtja M.K. Mamedoviga tõstis ta konditsioneeritud põllumajandussaadusi ja teavitas tarnijat nende valmisolekust üleandmiseks. Kuna hankija vältis köögivilja õigeaegset väljavedu, riknesid need madalate temperatuuride mõjul.

Ettevõtja K.N. Sardarov, vaidles vastu väited, juhtis tähelepanu ebaõnnestumisele ettevõtja M.K. Mamedovile lepingust tulenevatest kohustustest ja tõendite puudumisest, et nimetatud tooted on kasvatatud ja tarnijale üleandmiseks valmis.

Kohtud leidsid kohtuasja materjalides esitatud tõendeid ja poolte argumente hinnates, et pooled ei leppinud kokku üksikute kaubasaadetiste tarneajas, tootja ei esitanud tõendeid tarnija teavitamise kohta toote valmisolekust. üleandmiseks ning seetõttu ei ole alust järeldada, et tootja on lepingust tulenevad kohustused täitnud. Tarnijale toote lähetamiseks valmisolekust teavitamise korra tingimuste puudumine lepingus ei vabasta tootjat kohustusest. menetluskohustus asjaolude tõendamine, millele ta viitab, et põhjendada oma argumente ja vastuväiteid, arvestades asjaolu, et hankija vaidlustab nimetatud asjaolu.

Lisaks määrasid pooled lepingu tähtaja kuni 31. detsembrini 2011. Tootja ei näidanud aga üles hoolsust ega rakendanud vajalikke meetmeid, et hoida enda kasvatatud saaki ebasoodsate ilmastikutingimuste eest.

Kuna ettevõtja M.K. Mamedov ei tõendanud ettevõtja K.N. ebaseadusliku kõrvalehoidmise fakti. Sardarovi toodete valikust ning tema tegevusetuse ja tootjale tekitatud negatiivsete tagajärgede (kahjude) vahelisest põhjuslikust seosest keeldusid kohtud õigustatult esialgset nõuet rahuldamast.

Vastuhagi rahuldamata jätmisel lähtusid kohtud saamata jäänud kasumi suuruse ja olemasolu tõendamise puudumisest. põhjuslik seos ettevõtja K.N kahjude vahel. Sardarov ja ettevõtja M.K. Mamedov.

Kaebajate kassatsioonkaebustes toodud argumendid taanduvad asjas sisalduvate tõendite ümberhindamisele ja nende põhjal kohtute järeldustele, mis ei kehti kohtu pädevuse kohta. kassatsioonijuhtum, vastavalt Art. 286 Vahekohus menetluskoodeks RF.

Seega föderaalne vahekohus Põhja-Kaukaasia ringkond otsustas: Rostovi oblasti arbitraažikohtu 16. mai 2013. a otsus ja viieteistkümnenda apellatsioonikohtu 12. augusti 2013. a resolutsioon asjas nr A53-36504 / 2012 jätta muutmata. kassatsioonkaebused- ilma rahuloluta.

Piiratud vastutusega äriühing "Kuban Agrarian Technologies" (LLC "Kubanagroteh", hageja) kaebas vahekohtusse Krasnodari territoorium hagiavaldusega ZAO "Poltavskie konservy" (kostja) poole 20.12.2011 sõlmitud roheliste herneste lepingu nr 01 alusel kahju hüvitamiseks summas 2 278 500 rubla.

Esitatud väidete toetuseks viitas hageja kostjapoolsele lepingulepingu rikkumisele, kuna CJSC "Poltava konservid" ei koristanud tarnitavaid tooteid õigeaegselt, mistõttu taimsed herned küpsesid üle.

Krasnodari territooriumi vahekohtu 12. veebruari 2013 otsusega nr А32-30488 / 2012 jäeti nõue rahuldamata. Kohus järeldas, et hageja ei ole tõendanud kahju koosseisu: suurust, kostja süüd, põhjuslikku seost kostja tegevuse ja tekkinud kahju vahel. Herneste õigeaegse koristamise võimatuse põhjuseks olid ebasoodsad ilmastikutingimused (tugev sademete hulk), saagi mahajäämus.

Seega tuleb hankija lepingujärgse vastutuse ulatuse väljaselgitamisel välja selgitada tema süü ulatus.

2.3 Töövõtulepingu sõlmimine

Hankelepingu sõlmimise kord on sarnane tarnelepingu sõlmimise reeglitega; erimeelsuste lahendamise kord on sarnane.

Kui pooltevahelise lepingu sõlmimisel tekkisid lahkarvamused teatud lepingutingimuste osas, siis lepingu sõlmimise ettepaneku teinud pool, kes sai teiselt poolelt pakkumise nendes tingimustes kokku leppida, peab 30 päeva jooksul lepingu sõlmimise kuupäevast arvates. käesoleva pakkumise saamisest (kui seadusega või poolte vahel ei ole kokku lepitud teist tähtaega) rakendama abinõusid asjakohastes lepingutingimustes kokku leppimiseks või teatama teisele poolele kirjalikult lepingu sõlmimisest keeldumisest, mis on ette nähtud. artikli lõikes 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 507).

Pool, kes sai pakkumise asjakohaste lepingutingimuste kohta, kuid ei võtnud kasutusele meetmeid lepingutingimustes kokkuleppimiseks ega teatanud teisele poolele lepingu sõlmimisest keeldumisest kindlaksmääratud periood, on kohustatud hüvitama kahju, mis on põhjustatud lepingutingimustes kokkuleppimisest kõrvalehoidumisest, vastavalt artikli lõikele 2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 507.

Hind ei ole lepingu sõlmimise oluline tingimus. Selle kindlaksmääramine toimub vastavalt müügi- ja ostu-müügi üldreeglitele: Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 485 tuleneb asjaolust, et kauba hinna tingimust ei peeta oluliseks, mille puudumisel ei loeta lepingut sõlmituks. Kui hind ei ole lepinguga kindlaks määratud ja seda ei ole võimalik selle tingimuste alusel määrata, tuleb kauba eest tasuda hinnaga, mida võrreldavatel asjaoludel tavaliselt küsitakse sarnase kauba eest.

Töövõtulepingu tähtaeg on selle üks olulisi tingimusi, kuid erinevalt tarnelepingust ei ole see lepingu sõlmimisel nii oluline. Valdav enamus juhtudel ei lange lepingu sõlmimise ja täitmise tingimused kokku: tooteid tuleb kasvatada. Tootmistsükli kestuse põllumajanduses määravad peaaegu täielikult looduslikud tegurid. See tähendab, et tähtaja klausli puudumisel lepingus saab selle hõlpsasti kindlaks määrata kohus.

3 Põllumajanduses lepingujärgse ettevõtlustegevuse õigusliku reguleerimise probleemid aastal Venemaa Föderatsioon

Põllumajandus on maailmamajanduse ja eriti Venemaa majanduse üks olulisemaid sektoreid. Tänu põllumajandusele ja seda tüüpi ettevõtluse arengule varustatakse inimest toiduga, loodusliku päritoluga toodetega. Põllumajandus on tooraine tarnija mitte ainult toiduainete tootmiseks, vaid ka meditsiini, kosmetoloogia ja parfümeeria, kergetööstuse jne jaoks.

Nagu V.A. Egiazarov: “Põllumajanduse arengu probleemid, pakkumine toiduohutus Venemaa on praegu aktuaalne ja nõuab regulaarset kaalumist välismaiste kogemuste loomingulise kasutamise seisukohast põllumajandussuhete õiguslikul reguleerimisel. Seega on põllumajandus kahtlemata sotsiaalselt oluline ettevõtluse liik, mis vajab vajadust riigi toetus, sealhulgas pädeva täiustamise kaudu õiguslik raamistik vaadeldavas piirkonnas.

Põllumajandussaaduste tootja ja tema hankija vahel tekkiva õigussuhte põhimudel on töövõtuleping. Võttes arvesse põllumajanduse tähtsust riigi sotsiaal-majanduslikule arengule, on vaja seadusandlikul tasandil täpselt kindlaks määrata nende üksuste õiguslik seisund, kes on otseselt põllumajandustootjad. Art. 1 Föderaalseadus08.12.1995 nr 193-FZ "Põllumajanduskoostöö kohta" viitab sellistele füüsilistele ja juriidilistele isikutele, kes tegelevad põllumajandustoodete või kalatoodete tootmisega, mille väärtus moodustab üle 50% toodetud toodete või kala kogumahust tooted, sealhulgas vee bioloogiliste ressursside saak, mis moodustab väärtuseliselt üle 70% toodangu kogumahust.

Samal ajal on Art. 3 nimetatud seaduse kohaselt tunnustab seadusandja põllumajandustootjatena ka põllumajandus- ja kalandusartellide (kolhooside) liikmeid, sõltumata nende täidetavatest ülesannetest, s.o. need võivad olla töötajad, kelle töö ei ole kuidagi seotud põllumajandusega.

Sel juhul saab hankelepingu esemeline koosseis liiga laia tõlgenduse, mis on vastuolus selle lepingu olemusega.

Art. 3 29. detsembri 2006. aasta föderaalseadus nr 264-FZ "Põllumajanduse arendamise kohta" sätestab, et põllumajandustootjate organisatsioonid hõlmavad organisatsioone, mis toodavad põllumajandustooteid, nende esmast ja järgnevat (tööstuslikku) töötlemist (sealhulgas renditud põhivara alusel). Vene Föderatsiooni valitsuse kinnitatud nimekirjaga ja nende toodete müük, tingimusel et põllumajandustootjate tuludes kaupade (tööde, teenuste) müügist on nende toodete müügist saadava tulu osakaal vähemalt 70% kalendriaastas. Seega võib põllumajandustootjaks olla iga juriidiline isik, kui ülaltoodud tingimused on täidetud.

Lisaks ja ilma ülaltoodud tingimuste täitmiseta Art. 3 29. detsembri 2006. aasta föderaalseadus nr 264-FZ "Põllumajanduse arendamise kohta" kutsub põllumajandustootjaid põllumajanduslike tarbijate kooperatiive, mis on loodud vastavalt föderaalseadusele. seaduse järgi kuupäevaga 08.12.1995 nr 193-FZ "Põllumajanduskoostöö kohta", samuti talupoegade (talupidajate) leibkonnad, mis alates 1. märtsist 2013.a.TsiviilkoodeksRF ja föderaal seadus alates 11.06.2003 nr 74-FZ "Talurahva(talu)majandusest", saab registreerida kui juriidilised isikud.

Artikli 3 punkt 3 56 Tsiviilkoodeksja Vene Föderatsioon kehtestab enamiku juriidiliste isikute jaoks kehtiva üldreeglina, et juriidilises isikus osaleja ei vastuta juriidilise isiku kohustuste eest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastutasuks, par. 2 lk 4 art. 86.1 Tsiviilkoodeksja RF sätestab, et juriidilise isikuna loodud talupojamajanduse liikmed kannavad täiendavat vastutust talupoja(talu)majanduse kohustuste eest, samuti par. 4 spl. 1 Föderaalseadus 08.12.1995 nr 193-FZ "Põllumajanduskoostöö kohta" kehtestavad kooperatiivi liikmetele (välja arvatud ühistu assotsieerunud liikmed) kohustusliku täiendava vastutuse, mis kokkuvõttes ei tundu asjakohane. Põllumajandustootjast juriidilisest isikust osalejale võib olla ainsaks subsidiaarvastutuse võtmise aluseks punktis nimetatud. par. 2 lk 3 art. 56 Tsiviilkoodeksja Vene Föderatsioonis erijuhtumina juriidilises isikus osalejate tegevusest põhjustatud maksejõuetus (pankrot).

Tulenevalt asjaolust, et põllumajandustootjate tegevus on sotsiaalselt oluline ja riskantne (olenevalt looduslikest tingimustest), tundub asjaomastes juriidilistes isikutes osalejate vastutus olevat ülehinnatud, sest põllumajandusettevõtte juriidilise isiku kahjude korral. tootja, osalejad juba riskivad asjaomasele organisatsioonile antud varaga, panevad teise vara suhtes täiendava (lisa)vastutuse, tähendab tahtliku umbusalduse üles näitamist avalik asutus maatöölisele ja ettevõtjale, kes saagi ikalduse korral kannavad juba kahju ja kõrvalvastutusega on nende kahjude suurus suurem.

Nagu teate, on ettevõtlustegevuse elluviimisel juriidilise isiku organisatsioonilise ja juriidilise vormi valimise üks stiimuleid selles osalejate seadusega kehtestatud täiendava vastutuse puudumine. Põllumajandustootja praegune juriidiline struktuur eeldab tingimata juriidilises isikus osalejate subsidiaarse vastutuse vajadust, mis võib olla teatud piduriks nii olemasolevate talude (talu)talude, põllumajandusühistute kui ka muude põllumajandustootjatest juriidiliste isikute arengus. , ja vastava tegevusliigi uute organisatsioonide loomisel ...

Sellega seoses tehakse ettepanek, et seadusandja hoiduks põllumajandustootjast juriidilisest isikust osavõtjate kõrvalvastutuse kehtestamisest, mille osas on vaja muuta järgmisi õigusakte.

Esiteks, artikli 3 lõige 3 56 Tsiviilkoodeksja RF tuleks täiendada lõikega. 3 järgmise sisuga: põllumajandustootjast juriidilise isiku asutajad (osalised) kannavad täiendavat vastutust juriidilise isiku kohustuste eest üksnes punktis nimetatud alustel.lõike 3 lõige 2 sellest artiklist ... See tähendab vaid juhul, kui põllumajandustoorme tootjast juriidiline isik kuulutatakse välja osalejate süül maksejõuetuks (pankrotis).

Teiseks tuleks seda täiendada Art. 3 29. detsembri 2006. aasta föderaalseadus nr 264-FZ "Põllumajanduse arendamise kohta", järgmise sisu punkt 3: põllumajandustoodete tootjaks oleva juriidilise isiku asutajad (osalised) ei vastuta selle kohustuste ja kannab oma tegevusega seotud kahjude riski asjaomasele juriidilisele isikule - põllumajandustootjale - üle antud vara piires.

Kolmandaks on vajalikud vastavad muudatused. par. 2 lk 4 art. 86.1 Tsiviilkoodeksja RF, mis kehtestaks, et juriidilise isikuna loodud talurahva (talu)majanduse liikmed ei vastuta oma kohustuste eest ja kannavad oma tegevusega seotud kahjude riski vastavale talupojale (talule) üle antud vara piires. talu.

Neljandaks on vaja sisu muuta par. 5 spl. 1 Föderaalseadus 08.12.1995, nr 193-FZ "Põllumajanduskoostöö kohta", mis määraks, et põllumajandusühistu liikmed kannavad ühistu tegevusega seotud kahjude riski oma osamakse väärtuses.

Põllumajandustootjatest juriidilistest isikutest osalejate subsidiaarsest vastutusest keeldumine saab üheks stiimuliks asjaomaste organisatsioonide arvu suurendamiseks ja loob elanikkonnas teatud motivatsiooni põllumajandusettevõtluseks.

KOKKUVÕTE

Töövõtulepingu tähtsus tänapäevastes tingimustes põllumajandusettevõtete ja teiste põllumajandussaaduste tootmises ning nende töötlemises ja müügis osalejate mitmekülgse tegevuse protsessis on väga suur.

Selliste kokkulepete tähtsus põllumajandustootjate jaoks meie ajal on ilmne - see on võimalus saada ette põllumajandussaaduste tootmiseks vajalikke vahendeid (ostma seemneid, kütust ja määrdeaineid, vajalikke varuosi jne), määrata kindlaks põllumajandussaaduste tootmiseks vajalikud vahendid. kõige tulusamad (ja seega tarbijale kõige vajalikumad) tegevussuunad, laiendada tootmist jne.

Riik saab lepingute abil mõjutada põllumajandusliku tootmise kvantitatiivseid näitajaid, stimuleerides teatud tootmisvaldkondi ja reguleerida seeläbi nende toodete hindu. Selles mõttes on Vene Föderatsiooni valitsuse määrus soovituslik.03.08.2001 nr 580 "Põllumajandussaaduste, -toorme- ja toiduturu reguleerimiseks tehtavate riigihangete ja kauba sekkumiste rakendamise eeskirjade kinnitamise kohta" 13 ja Vene Föderatsiooni valitsuse määrus 07.12.2000 nr 927 "Riikliku toetuse kohta põllumajanduse ja muude väikeettevõtete arendamiseks põllumajanduses" 14 .

Tänapäeval on lepingute sõlmimise probleem endiselt olemas ja vajab positiivset lahendust, et täiustada mitte ainult konkreetset õigusinstitutsiooni, vaid ka kogu tsiviilseadustikku.

BIBLIOGRAAFILINE LOETELU

määrused

Vene Föderatsiooni põhiseadus. Vastu võetud rahvahääletusel 12. detsembril 1993 (muudetud, seadustega kehtestatud RF Vene Föderatsiooni põhiseaduse muudatuste kohta 30.12.2008 nr 6-FKZ, 30.12.2008 nr 7-FKZ) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid, 26.01.2009, nr 4, art. 445.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (esimene osa)30. novembril 1994 nr 51-FZ(muudetud 05.05.2014) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik, 05.12.1994, nr 32, art. 3301.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (teine osa) 26. jaanuarist 1996 nr 14-FZ (muudetud 28. detsembril 2013)// Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik, 29.01.1996, nr 5, art. 410.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (kolmas osa)26. novembril 2001 nr 146-FZ(muudetud 28.12.2013) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik, 03.12.2001, nr 49, art. 4552.
O valitsuse määrus agrotööstuslik tootmine: 14. juuli 1997. aasta föderaalseadus nr 100-FZ (muudetud10.01.2003) (muudetud 23.12.2003)// Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik, 07.21.1997, nr 29, art. 3501.
Põllumajandussaaduste, tooraine ja toidu ostmise ja tarnimise kohta riigi vajadusteks: 2. detsembri 1994. aasta föderaalseadus nr 53-FZ (muudetud 07.19.2011) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik, 05.12.1994, nr 32, art. 3303.
Talupoja (talu)majandusest: föderaalne seadus 11. juuni 2003 nr 74-FZ (muudetud 28. detsembril 2013) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid, 16. juuni 2003, nr 24, art. 2249.
Põllumajanduse arengust: 29. detsembri 2006. aasta föderaalseadus nr 264-FZ (muudetud 23. juulil 2013) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik, 01.01.2007, nr 1 (1 h.), Art. . 27.
Põllumajanduskoostöö kohta: föderaalseaduskuupäevaga 8. detsember 1995 nr 193-FZ (muudetud 23. juulil 2013) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid, 12.11.1995, nr 50, art. 4870.
Põllumajandussaaduste ja toiduainete eest makstavate maksete ühtlustamise kohta: Vene Föderatsiooni presidendi 22. septembri 1993. aasta dekreet nr 1401 // Vene Föderatsiooni presidendi ja valitsuse aktide kogu, 27.09.1993, nr 39, art. 3598.
Riiklik toetus põllumajanduse ja muude väikeettevõtete arendamiseks põllumajanduses: Vene Föderatsiooni valitsuse 7. detsembri 2000. a määrus nr 927 (muudetud 1. veebruaril 2005) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik, 12. /11/2000, nr 50, art. 4906.
Põllumajandussaaduste, -toorme- ja toiduturu reguleerimiseks korraldatavate riigihangete ja kauba sekkumiste rakendamise eeskirjade kinnitamise kohta: Vene Föderatsiooni valitsuse 3. augusti 2001. aasta määrus nr 580 (muudetud 26. augustil). , 2013) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik, 13. august 2001, nr 33 (II osa), art. 3467.

Tegutseb kohtusüsteem

Põllumajandussaaduste hankimise lepingute sõlmimise ja täitmisega seotud majandusvaidluste käsitlemise mõnede küsimuste kohta: NSVL Riikliku Arbitraaži kiri 17. juulist 1990 nr С-13 / OP-92 // Normatiivide bülletään ENSV ministeeriumide ja osakondade aktid, nr 3, 1991. a
Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 15. novembri 2013. aasta resolutsioon asjas nr A53-36504 / 2012 // ConsultantPlus. [elektrooniline ressurss]. - 2014. -
Viieteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu resolutsioon 10. juulist 2013 nr 15AP-4991/2013 asjas nr A32-30488 / 2012 // ConsultantPlus. [elektrooniline ressurss]. - 2014. - URL: http://www.consultant.ru

Õppe- ja teaduskirjandus

Agafonova N.N. Tsiviilõigus: õpik. käsiraamat / toim. A.G. Kalpina. M .: Jurist, 2012.
Bystrov M.I. Agraarõigus. Moskva: Kolos, 2013.
Vitryansky V.V. Lepinguõigus... M .: Infra-M, 2013.
Tsiviilõigus / toim. A.P. Sergejeva, Yu.K. Tolstoi. M .: Väljavaade, 2011.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Sissejuhatus

Peatükk 1. Töövõtulepingu kontseptsioon ja üldtunnused

1.1 Tähtsus ja ulatus

1.2 Hankelepingu kontseptsioon ja tunnused

Peatükk 2. Hankelepingu õigusliku reguleerimise probleemid

2.1 Lepingulepingust tulenevad poolte õigused ja kohustused

2.2 Poolte vastutus lepingu alusel

2.3 Töövõtulepingu täitmise eripära

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Venemaa üleminekuga turusuhete arendamisele 1990. aastal meie riigi majanduses tekkis omandivormide ja sellel põhinevate majandussüsteemide ning süsteemi korrelatsiooni probleem. Venemaa seadusandlus läbis reformi.

Lepingulepingut kohaldatakse põllumajandussaaduste tootjate ja nende ostjate vahelistes suhetes. Lepinguleping on eranditult Venemaa leiutis, kodumaise praktika toode. Põllumajandusliku tootmise eripärast tulenevalt tekkiv. See spetsiifilisus väljendub põllumajandussaaduste tugevas sõltuvuses ilmastikutingimustest ja muudest tulemust mõjutavatest juhuslikest teguritest (haigused ja taimekahjurid jne). Seetõttu on lepingusuhete õigusliku regulatsiooni põhifookus tootja-müüja õiguskaitse taseme tõstmisel.

Töövõtuleping on konsensuslik, hüvitatav, vastastikune tsiviilõiguslik leping. Selle lepingu reguleerimisel mängib peamist rolli Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik.

Praegu on lepingute sõlmimise tähtsus põllumajandusettevõtete ja teiste põllumajandussaaduste tootmises, nende töötlemises ja müügis osalejate tegevusprotsessis väga suur.

Selliste kokkulepete tähtsus põllumajandustootjate jaoks on ilmne, see on: võimalus saada ette põllumajandussaaduste tootmiseks vajalikke vahendeid, määrata oma tegevusalad kõige tulusamad (ja seega ka tarbijale kõige vajalikumad), tootmist laiendada jne.

peamine eesmärk referaat seisneb Vene õiguse alusel sõlmitava lepingu tunnuste uurimises.

Kursusetöö eesmärgid:

Selgitada välja töövõtulepingu tähendus ja ulatus;

Määratlege töövõtulepingu mõiste ja tunnused;

Kaaluge poolte õigusi ja kohustusi;

Määrake kindlaks poolte kohustused;

Määrata töövõtulepingu täitmise eripära.

Uurimiskursuse töö objektiks on töövõtuleping. Uurimistöö teemaks on käesoleva lepingu sõlmimise ja reguleerimise iseärasused.

Peatükk 1. Töövõtulepingu kontseptsioon ja üldtunnused

1.1 Tähtsus ja ulatus

Kaasaegsetes tingimustes, kui põllumajandusturu kujunemist ja tõhusat toimimist peetakse üheks prioriteetsed suunad siseturu reformide tõttu omandas lepinguliste suhete lepingulise reguleerimise mehhanism majandusarengu õiguslike vahendite süsteemis erilise koha.

Venemaa üleminekuga turusuhete arendamisele meie riigi majanduses tõusis esiplaanile omandivormide ja sellel põhinevate juhtimissüsteemide korrelatsiooni ülesanne ning reformiti Venemaa seadusandluse süsteemi.

Põllumajandussaaduste hankimise lepinguliste suhete õiguslik reguleerimine põhineb teatud tüüpi müügilepingute reguleerimise üldpõhimõttel, millel on üks oluline tunnus. Üldpõhimõtte olemus seisneb selles, et teatud tüüpi müügi- ja ostulepingute puhul kehtivad müügi- ja ostu-müügi üldsätted (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) § 1, ptk 30). ) Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (teine osa) 26. jaanuarist 1996 nr 14-FZ (muudetud 02.07.2011) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. ? 1996.? nr 5. ? Art. 410; 2011.? nr 7. ? Art. 901. kohaldatakse, kui tsiviilseadustiku seda tüüpi lepingute erireeglites ei ole sätestatud teisiti (tsiviilseadustiku artikli 454 punkt 5).

Lepingulepingu kui ostu-müügi liigi õigusliku regulatsiooni eripäraks on see, et lepingujärgsed suhted, mis ei ole reguleeritud käesoleva lepingu erireeglitega (sisaldub TsK § 5 ptk 30), asjakohaste tingimuste puudumine lepingu tekstis, alluvad esmalt tarnelepingu kohaldamisreeglid (tsiviilseadustiku artikli 535 punkt 2) ja ainult asjakohaste reeglite puudumisel - müügi üldsätted ja ostma.

Äritavad on üks lepinguliste suhete õigusliku reguleerimise allikaid. Sageli leidub viiteid ärikäibe tavadele otse tsiviilseadustiku normides, mis reguleerivad nii müügi-müügi üldsätteid kui ka nende üksikuid liike, kui need ei ole vastuolus tarnelepingu reeglitega (artiklid 506). Tsiviilseadustiku -534).

Kuid isegi selliste viidete puudumisel võivad lepingupooled juhinduda äritavast üldine kord, nimelt juhtudel, kui lepingu asjakohast tingimust ei ole määratud imperatiivse normiga, poolte kokkuleppel või dispositiivne norm(tsiviilseadustiku artikli 421 punkt 5). Sellega erinevad lepingujärgsed tavad seaduses sätestatud lepingujärgsetest reeglitest. Need toimivad eraldiseisvate, üksteisest eraldatud käitumisreeglite vormis kauba ostjale ja põllumajandustoodete tootjale. Terviklik ja ühtne süsteem nad ei moodustu. Mõnel juhul esitatakse lepingujärgsed tollid konkreetses dokumendis. Kuid tulenevalt Art. 5 CC tava on olemas olenemata sellest, kas reegel on fikseeritud.

Tsiviilseadustik nimetab ärikäibe tavana lepingu ligikaudseid tingimusi juhtudel, kui lepingus nendele tingimustele ei viidata. Töövõtulepingu ligikaudsed tingimused saab esitada näidislepingu või muu dokumendina.

Töövõtulepingute näidistingimuste tekstide väljatöötamist ei ole Venemaa tänapäevases õiguskaitsepraktikas laialdaselt kasutatud. Väljaarenenud põllumajandusstruktuuriga riikides on aga kaubanduskäibe reguleerimisel oluline roll tüüpilistel (tüüp)lepingute vormidel, mille arendamisel osalevad erinevad tootjate või tarbijate ühendused (liidud).

Äritavade ja õigusaktide või lepingu sätete tasakaal määratakse artikli 2 punktiga 2. 5 GK. Toll on vastuolus kohustuslikud nõuded(reegleid) õigusaktides või lepingus sisalduvaid ei kohaldata. Venemaa ametlik doktriin ei luba lepinguliste tavade kasutamist, mis on vastuolus seaduse kohustuslike sätetega. Tavareeglid võivad kehtestada lepingute sõlmimise reeglid, mis erinevad seaduse dispositiivsetest sätetest.

Reeglina viitavad töövõtulepingus äritavad seaduslikud tavad ja see eristab neid traditsioonist, rituaalist ja rutiinist.

1.2 Hankelepingu kontseptsioon ja tunnused

Leping on ostu-müügilepingu liik, mille kohaselt müüja – põllumajandussaaduste tootja kohustub enda kasvatatud (toodetud) põllumajandussaadused üle andma ostjale – hankijale, kelleks on isik, kes ostab kõnealuseid tooteid töötlemiseks. ja müük ning hankija kohustub tasuma saadud põllumajandussaaduste eest (tsiviilseadustiku artikkel 535).

Võib märkida järgmised eristavad (kvalifitseerivad) tunnused, mis eristavad lepingut eraldi ostu-müügilepingu liigiks.

Esiteks tegutseb sellise lepingu alusel müüjana põllumajandussaaduste tootja, nimelt põllumajanduslikud äriorganisatsioonid: äriseltsid, seltsingud, tootmisühistud, aga ka talupoja (talu) talud ettevõtlustegevus põllumajandussaaduste kasvatamiseks või tootmiseks.

Tundub, et seoses lepingu kvalifitseerimisega töövõtulepinguks ei oma põllumajandussaadusi müüva isiku õiguslik seisund õiguslikku tähendust. Peaasi, et selline inimene müüks enda kasvatatud või toodetud põllumajandussaadusi oma talus. Seetõttu ei ole seadusandlikke takistusi viidata lepingutele ka kokkuleppele kodanike poolt nende poolt koduõuel kasvatatud või toodetud põllumajandussaaduste müügi kohta. suvilad... Selles mõttes on nõuded õiguslik seisund põllumajandussaaduste tootja tema ja nende toodete ostja vahelise õigussuhte kvalifitseerimise eesmärgil erinevad oluliselt nõuetest, mille seadusandja esitab põllumajandusorganisatsioonide ja talupoegade (talupidajate) leibkondade muuks otstarbeks määratud õiguslikule seisundile. Näiteks kooskõlas Art. Föderaalseaduse "Maksejõuetus (pankrot)" artikkel 139 26.10.2002 nr 127-FZ (muudetud 07.02.2011) "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. ? 2002.? nr 43. ? Art. 4190; ? 2011.? nr 7. ? Art. 905. Põllumajandusorganisatsioonide pankroti iseärasuste kohaldamise võimaluse väljaselgitamiseks mõistetakse viimaste all selliseid juriidilisi isikuid, kelle põhitegevuseks on põllumajandussaaduste kasvatamine (tootmine; tootmine ja töötlemine) ning mille müügist saadav tulu. nende kasvatatud (toodetud; toodetud ja töödeldud) põllumajandustoodetest on vähemalt 50% tulude kogusummast Föderaalseadus "Maksejõuetuse (pankroti) kohta": artiklite kaupa kommentaar / Kokku. toim. V.V. Vitrjanski. ? M., 1998.? S. 296-298. ...

Teiseks tegutseb ostja lepingulise lepingu alusel ostjana, s.o. kaubanduslik organisatsioon või üksikettevõtja kutselise ettevõtlustegevuse teostamine põllumajandussaaduste ostmiseks nende hilisemaks müügiks või töötlemiseks. Hankelepingu alusel saab hankijateks liigitada lihakombinaadid, meiereid, villatöötlemistehased jne, aga ka hulgikaubandusorganisatsioonid, tarbijakoostöö hankeorganisatsioonid.

Kolmandaks on lepingu objektiks selle tootja talus toodetud (kasvatatud) põllumajandussaadused. Jutt käib sellistest toodetest, mis on otseselt kasvatatud (teravili, köögivili, puuvili jne) või toodetud (loomakasvatus, linnuliha, piim, lambavill jne) põllumajanduslikus tootmises. Lepingu alusel ei tohi müüa kaupu, mis on kasvatatud (toodetud) põllumajandustoodetest töödeldud saadused, nagu või, juust, köögiviljakonservid või puuviljamahlad. Selliste kaupade müük peab toimuma tarnelepingute alusel.

Müüdavate põllumajandussaaduste all tuleb lepingu sõlmimisel mõista nii tooteid, mida tuleb tulevikus veel kasvatada (toota), kui ka tooteid, mis on tootjale juba lepingu sõlmimise hetkel kättesaadavad. lepingute sõlmimine. Peamine on müüa täpselt neid põllumajandussaadusi, mida toodab või kasvatab otse põllumajandussaaduste tootja oma talus.

Selle alusel erineb hankeleping muust ostuliigist - lepingust - tarnelepingust, mille kohaselt tarnija müüb ostjale tema (tarnija) toodetud või ostetud kauba (tsiviilseadustiku artikkel 506). Lepingulises suhtes on võimalus müüa tootja poolt ostetud põllumajandussaadusi, s.o. välja jäetakse tooted, mis ei ole kasvatatud (toodetud) tema enda talus.

Neljandaks, lepingulises suhtes õiguslik tähendus mille eesmärk on ka hankija tooteid osta. Lepingu alusel ostab tarnija põllumajandussaadusi nende hilisemaks töötlemiseks või müügiks. Kui ostja ostab põllumajandussaadusi enda tarbimiseks või muul otstarbel, mis ei ole seotud nende hilisema töötlemise või müügiga, ei saa poolte suhteid lepinguga reguleerida.

Töövõtulepingu mõiste definitsioonist (TsK § 535 punkt 1) tuleneb, et üldised omadused käesolevast lepingust tulenev tsiviilkohustus, lepingus käsitletakse hüvitamiskohustusi, konsensuslikke, vastastikuseid (sünallagmaatiline).

Peatükk 2. Lepingu õigusliku reguleerimise probleemid

lepingute sõlmimine

2.1 Lepingulepingust tulenevad poolte õigused ja kohustused

Töövõtulepingu kui ostu-müügi liigi õigusliku regulatsiooni eripäraks on see, et lepingujärgsetele suhetele, mida selle lepingu kohta ei ole erireeglid reguleeritud (TsK § 5 ptk 30), kohaldatakse esmalt lepingujärgseid suhteid, mis ei ole reguleeritud käesoleva lepingu erireeglitega (TsK § 5 ptk 30). tarnelepingu eeskirjad (tsiviilseadustiku § 3 ptk 30) ja ainult nende puudumisel - müügi- ja ostu-müügi üldsätted (tsiviilseadustiku artikli 535 punkt 2). See viitab lepingu sõlmimise ja tarnimise vahelise õigussuhte olulisele sarnasusele. Kuid see asjaolu ei saa olla aluseks hankelepingu tunnistamisele tarnelepingu liigina, mitte eraldi ostu-müügilepingu liigina, nagu õiguskirjanduses mõnikord soovitatakse Tsiviilõigus Võlaõigus: Õpik: 4. mahud? T. 3. / Toim. E.A. Suhhanov. 3. väljaanne, Rev. ja lisage. ? M., 2008.? Lk 121.

Põllumajandussaaduste tootja kohustused on toodetud saadused tarnijale üle anda. Kauba üleandmise tingimuse ainus eripära lepingus on seotud vajadusega üle anda see kokkulepitud vahemikus.

Nagu tuleneb Art. 537 GK, viitab sortiment töövõtulepingu olulistele tingimustele. See on täiesti arusaadav, sest põllumajandussaaduste valikut pärast nende tootmise alustamist enam muuta ei saa. Nii et pärast külvihooaja lõppu jääb üle vaid saaki oodata.

Lepingus võib vastavalt väljakujunenud äritavale ette näha tarnija vastastikused kohustused varustada tootjat taara ja (või) pakendiga, tasuda ettemaksuna põllumajandussaaduste eest ja muid kohustusi, mille täitmise hetk võib kehtima hakata. ZI Nosovi ülekanne on ühendatud. Põllumajandustoodete hankelepingud. ? M .: Statut, 2004.? Lk 68.

Tarnija kohustused taanduvad kauba vastuvõtmisele ja tasumisele. Erinevalt üldistest ostu-müügi reeglitest on tarnija tavaliselt kohustatud põllumajandussaadusi tootjalt vastu võtma nende asukohas. Lisaks on "tarnija kohustatud tagama oma ekspordi väljapoole tootja talu" (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 536 punkt 1).

Seadusandja lähenemine lepingu regulatsioonile järgib seda teed, kus ostjale (ostjale) esitatakse rangemad nõuded, kuna põllumajandussaaduste tootja on oma tootmise iseärasuste tõttu lepingu majanduslikult nõrgem pool. . Sellega seoses nõuavad tema õigused asjakohast õiguskaitset.

Kui leping näeb ette põllumajandussaaduste vastuvõtmise ostja asukohas (või muus tema poolt märgitud kohas), ei ole tal õigust keelduda talle õigeaegselt üleantud kauba vastuvõtmisest. korralik kvaliteet(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 536 punkt 2).

Põllumajandussaadusi töötleva tarnija lisakohustused võivad ette näha sellise töötlemise tagastamise jäätmetekitajale vastava tasu eest.

Sama suund on ka normis, mis keelab tarnijal keelduda põllumajandussaaduste vastuvõtmisest tootja poolt tarnimisel tarnija asukohta või muusse tema poolt näidatud kohta (sh tarnija määratud saajatele). Selline keeldumine on võimalik ainult juhul, kui toode ei vasta koguse, sortimendi, konteineri ja (või) pakendi jms kokkuleppe tingimustele.

Põllumajandustootmise iseärasuste peegeldus on kehtestatud artikli 3 punktiga 3. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 536 kohaselt on tarnija kohustus tagastada töödeldud toodete jäätmed tootjale. Sellise kohustuse võib tootja nõudmisel sätestada kokkuleppega jäätmete eest tasumisel kokkuleppehinnaga. Normist tuleneb, et jäätmete tagastamisest keeldumise korral lasub jäätmete tagastamise võimatuse tõendamise kohustus tarnijal. Samas ei ole tal õigust viidata jäätmete tagastamise kahjumlikkusele, tk. hinna määramisel arvestatakse vastavaid kulusid. Jäätmete taaskasutamise majandusliku otstarbekuse määrab põllumajandussaaduste tootja.

Ostetud põllumajandussaaduste eest tasumise kohustus määratakse vastavalt tsiviilseadustiku 30. peatüki tarnimise kohta § 3 ja ostu-müügi sama peatüki § 1 üldnormidele. Tavaliselt tasutakse ettemaksuna (täielikult või osaliselt), mis võimaldab tootjatel tootmisprotsessi rahastada.

2.2 Poolte vastutus lepingu alusel

Põllumajandustootmise spetsiifika on oluliselt mõjutanud lepingupoolte vastutuse õiguslikku regulatsiooni. Erandina üldreeglist ettevõtjate vastutuse kohta kohustuste rikkumise eest riskipõhiselt, s.o. Olenemata süüst on seadusandja tasakaalustanud tootjapoolse lepingurikkumise suurenenud riski (juhuslikest põhjustest) põhimõttega, et ta vastutab ainult süü eest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 538). Seega on tootja, kes on tõendanud, et ta ei ole lepingu täitmata jätmises või mittenõuetekohases täitmises süüdi, vastutusest vabastatud.

Vastavalt lõigetele. 2-3 st. Tsiviilseadustiku artikkel 401 tõendab põllumajandussaaduste tootja süü või mõjutamise puudumist vääramatu jõu kohustuste täitmisel. Vääramatu jõu asjaoludena, mis vabastavad tootja vastutusest lepingujärgsete kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise eest, võib selliseid spontaanseid (ettenägematuid) loomulikke nähtusi nimetada teravaks temperatuurikõikumiseks, mis põhjustab saagi hukkumist või selle hilinemist. küpsemine, saaki hävitanud tulekahjud, rahetormid, üleujutused või harvaesinevad üleujutused sobivates tingimustes jne.

Tootja ei vastuta ka siis, kui kohustuste täitmata jätmises või mittenõuetekohases täitmises on ostja süül või kui kohustusi ei täideta ostja hilinemise tõttu vastukohustuste täitmisega.

Seevastu tarnija vastutab lepingutingimuste rikkumise eest ettevõtjate jaoks üldjuhul üldistel alustel, s.o. tema vastutus põhineb riski põhimõtetel.

Hankija vastutab tootja ees vastavalt art. punktis 3 kehtestatud reeglitele. 401 tsiviilseadustik, s.o. olenemata tema süü olemasolust või puudumisest (vastavalt nn. tekitamise põhimõttele).

Ja ainult tarnija - riigiasutus põllumajandustoodete riigi vajadusteks ostmiseks, nagu ka tootja, vastutab ainult veini eest.

Kui pooled rikuvad teatud lepingutingimusi, kohaldatakse tarnelepingu reeglites ja müügilepingu üldsätetes sätestatud tagajärgi.

Kindlustusraha (trahv, trahv) saab reeglina sisse nõuda konkreetse lepinguga kehtestatud alustel ja summas (lepetrahv), kuid Vitryanskiy V.V. eest on ette nähtud ka seaduslik karistus. Ärilepingu rikkumise eest vastutamise tunnused // Ajakiri Venemaa seadus... ? 2008.? #1. ? S. 34-35. ...

Tuleb märkida järgmist suundumust, mis on näha kohtupraktikast. Hankijad sõlmivad põllumajandustootjatega lepingud tulevaste toodete tarnimiseks, neid avanseerides sularahas seemnete, kütuste ja määrdeainete, varuosade ostmiseks, põllumajandustehnika remondiks, mineraalväetiste, taimekaitsevahendite ostmiseks. Samas näeb leping ette, et toodete nappuse korral tagastab tootja võla sularahas koos tekkega 0,5% iga päeva eest alates ettemaksu kuupäevast. Lepingutes sisaldub tingimus, et poolte kokkuleppesuhetes ei kehti vääramatu jõu asjaolud. Hoolimata asjaolust, et tegemist on ilmselgelt koormava tehinguga ja asjaoluga, et viimane tingimus on selgelt kehtetu (tühine) vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 168, kuna see on vastuolus kohustuslik norm Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 538 kohaselt nõuab vahekohus tootjalt raha kasutamise eest intressi, ehkki väiksemas summas. Otsus on põhjendatud kommertslaenulepingu normidega. vahekohus Keskringkond, 26. oktoober 2007 nr A62-116 / 2007 // http://www.pravoteka.ru/pst/45/22421.html. ...

Teises samalaadse asja resolutsioonis keeldub kohus raha kasutamise eest intressi sisse nõudmast, arvestades antud tingimus vastutusmeetmena, mis ei saa esineda antud juhul esinevate loodusnähtuste korral Keskringkonna föderaalse arbitraažikohtu 23. juuli 2007. aasta resolutsioon nr A62-445 / 2007 // www.pravoteka.ru / pst / 45/22421 .html. ... Teised sarnased juhtumid saadeti uueks läbivaatamiseks Keskringkonna Föderaalse Arbitraažikohtu 7. detsembri 2007 resolutsiooniga nr А62-353 / 2007, 13. detsember 2007 nr А62-354 / 2007 // www.pravoteka .ru/pst/45/ 22421.html. ...

Kohtupraktika uuring näitab, et kohtud on põllumajandustootjate vastutusest vabastamise küsimuses ettevaatlikud. Meteoroloogiateenistuste teateid põua või normi ületavate sademete kohta käsitletakse vaid teatud ilmastikutingimuste kinnitusena, kuid see iseenesest ei tõenda, et need ilmastikuolud põhjustasid saagi hukkumise. "Kostja ei teatanud põllukultuuride säilitamise meetmetest, samuti sellest, milliseid meetmeid tuleks selle põllukultuuri (sinep) puhul kõrge mullaniiskuse korral tavaliselt rakendada. Puuduvad tõendid selle kohta, et mulla niiskus ületab 2,5 korda normi, toob kaasa sinepikultuuride tingimusteta surm". Kostjalt mõisteti välja lisakulud teistelt põllumajandustootjatelt nisu ostmiseks kõrgema hinnaga Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse arbitraažikohtu 8. aprilli 2009. a resolutsioon nr 22421.html. ... Ebasoodsate ilmastikuolude asjaolu ei tõendanud, et tootja ei olnud süüdi 3. klassi gluteenisisaldusega 25% toidunisu tarnimata jätmises ja teisel juhul föderaalse arbitraažikohtu resolutsioon. Loode piirkond kuupäevaga 7. mai 2007 nr A52-894 / 2006 // www.pravoteka.ru/pst/45/22421.html. ...

V kohtupraktika Sageli on juhtumeid, kus hankijad nõuavad tootjatelt, kes ei ole täitnud oma kohustust tarnida, kahju vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 524 Looderingkonna Föderaalse Arbitraažikohtu 7. mai 2007. aasta resolutsioonid nr A52-894 / 2006, 2. juuli 2008 nr F08-3577 / 2008 // www. pravoteka.ru / pst / 45/22421. html. ...

Nimetatud artikkel on reegel "konkreetsete ja abstraktsete kahjude kohta". "Konkreetsete kahjudena ... mõistetakse võlausaldaja poolt tegelikult tehtud kulutusi seoses võlgniku kohustuste täitmata jätmisega, näiteks võlausaldaja täiendavad kulutused tehingust, mis asendab lepingut, mida võlgnik ei ole täitnud. Abstraktsed kahjud on lihtsam viis kahjumi arvutamiseks juhtudel, kui näiteks võlgniku poolt rikutud lepingu esemeks oleval kaubal on börsi- või turuhind Sel juhul on lepingu- ja turuhinna vahe kahju, mille suurus ei vaja erilist tõendit "VV Vitryansky. Ärilepingu rikkumise eest vastutamise tunnused // Venemaa seaduste ajakiri. ? 2008.? #1. ? S. 34-35. ...

Seega kaitseb seadusandja ühelt poolt põllumajandustootjat, tunnistades teda majanduslikult nõrgemaks pooleks, teiselt poolt mööndes võimalust kohaldada Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 524 ja muutes ostjale tekitatud kahju suuruse tõendamise lihtsamaks, seab ta ebasoodsamasse olukorda kui muude ärilepingute alusel võlgnikud.

Selline seadusandja seisukoht näib olevat vastuoluline. Tsiviilõiguses on võtted, mis kaitsevad ja toetavad põllumajandustootjaid turusuhetes, kui hankeorganisatsioonid kehtestavad neile koormavaid tehingutingimusi, loovutavad kõrge hinnaga kütust ja määrdeaineid vastutasuks võimalikult madalate hindadega põllumajandustoodete eest.

2.3 Töövõtulepingu täitmise eripära

Lepingujärgsete subjektiivsete kodanikukohustuste täitmise probleemid nõuavad paljudel juhtudel terviklikku, süsteemset, teadus-teoreetilist ja praktilist lähenemist, et täiustada olemasolevaid õigusmehhanisme ja õiguslikke vahendeid.

Õiguste ja kohustuste lahutamatuse, vastastikuse mõju ja selgitamise mugavuse tõttu juriidilist olemust läbi üksteise, kaaluge kategooriat „subjektiivsete toimimine kodanikukohustus põllumajandustoodete tootja "lepingupoolte lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste üldiste tunnuste kontekstis.

Põllumajandussaaduste tootja poolt põllumajandussaaduste kasvatamise (tootmise) subjektiivse tsiviilkohustuse täitmine vastab tarnija subjektiivse tsiviilõiguse teostamisele (rakendamisele) neid osta töötlemise ja müügi eesmärgil. Kui hankeleping subjektiivses tähenduses kajastab volitatud isiku - põllumajandussaaduste hankija - võimaliku käitumise tüüpi ja mõõdet, siis juriidiline kohustus väljendab kohustatud isiku - põllumajandussaaduste tootja - nõuetekohase käitumise liiki ja mõõdet.

Traditsiooniliselt on mõiste "kohustus" määratletud kui "see, mis allub tingimusteta täitmisele, mida on vaja täita vastavalt sotsiaalsetele nõuetele või sisemised veendumused"Suur vene keele seletav sõnaraamat / Toim. D.N. Ušakov. ? M .: AST; Astrel, 2008.? Lk 549. Õigusteadlased omakorda tuletavad ja iseloomustavad erilise juriidiline kategooria"õiguslik kohustus" - õigussuhtes osaleja nõuetekohase käitumise (tegevuse või tegevusetuse) liik ja mõõde, mida ta on kohustatud täitma selleks, et subjektiivne õigus teise osaleja rakendas Legal Encyclopedia / Toim. L.V. Tihhomirov. ? M., 2002.? S. 949.

Sel juhul tundub põllumajandussaaduste tootja kohustuse täitmise tunnus igati loogiline ja arusaadav. Lepingu täitmine on hoidumine keelatud toimingutest või põllumajandussaaduste tootja poolt kohustuse sisuks olevate toimingute elluviimine.

Töövõtuleping sõlmitakse selle täitmiseks. Seetõttu on täitmine põllumajandustoodete lepingute sõlmimise kohustuse kujunemise dünaamika peamine ja loomulik etapp.

Lepingulepingu täitmine on oma õigusliku olemuselt tehing Sarbash S.V. Täitmine lepinguline kohustus... ? M., 2005.? S. 27-84. , kuna see on tahtejõuline ja seaduslik ning on suunatud õiguslik tulemus- lepingulise kohustuse lõpetamine.

Meie arvates tuleks diferentseeritult lahendada küsimus selle täitmiseks sõlmitava lepingu iseloomustuse kohta. Lepingu täitmine on seotud teatud haldustoimingu või sätte elluviimisega, mille alusel toimub kasvatatud (toodetud) põllumajandussaaduste otsene üleandmine põllumajandussaaduste tootjalt hankijale. Nende toimingute tegemiseks on vajalik mõlema poole vastastikune ja kokkulepitud tahe, mis on väljendatud täitmise ettepanekus ja selle vastuvõtmises. Sellised haldustehingud on kahepoolne tehing (leping) Beklenischev I.V. Tsiviilleping: klassikaline traditsioon ja kaasaegsed trendid. ? M., 2006.? S. 96-97. ...

Vaatamata põllumajandussaaduste tootja poolt lepingu alusel tehtavate toimingute mitmekesisusele, kehtivad nende elluviimisel kohustuste nõuetekohase täitmise üldreeglid. Väga üldine vaade see taandub asjaolule, et "leping peab olema nõuetekohaselt täidetud vastavalt lepingutingimustele, seaduse nõuetele, muudele õigusaktidele ning nende tingimuste ja nõuete puudumisel äritavale või tavapärased nõuded" (tsiviilseadustiku artikkel 309).

Üldreeglina eeldatakse, et töövõtukokkulepe peab olema nõuetekohaselt täidetud, s.o. kui on täidetud kõik tingimused ja nõuded õppeaine, õppeainete, aja, koha ja sooritamise viisi kohta. Põllumajandussaaduste tootja tegevust tunnustatakse täitmisena ainult juhul, kui see vastab kehtestatud kohustusele.

Töövõtulepingu nõuetekohase täitmise loogiline jätk on lepingupoolte kohustuste täitmise muutumatus ja stabiilsus. Selle kohaselt ei ole lubatud ühepoolne lepingu täitmisest keeldumine nii põllumajandussaaduste tootja kui ka hankija poolt ning selle tingimuste ühepoolne muutmine, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel.

Töövõtulepingu täitmine väljendub kohustuse mitterahalise täitmise vajaduses, s.o. kohustuse eseme - kasvatatud (toodetud) põllumajandussaaduste - pakkumise teostamiseks.

Töövõtulepingu tegeliku täitmise olemust saab väljendada järgmiselt: ei sularahamaksed ei suuda asendada põllumajandussaaduste tootja tegelikku oma kohustuste täitmist; kohustuste mittetäitmise eest sanktsioonide tasumine ei lõpeta lepingut Astrahankin A.A. Töövõtulepingu täitmise eripära // Ühiskond ja õigus. ? 2010.? #2. ? S. 60-63. ... Lepingu tegelikust täitmisest ei tulene otseste sunnimeetmete vältimatu olemasolu seaduses lepingu tegelikust täitmisest, kuid vaatamata sunniraha ja kahju hüvitamisele ei lõpe lepingu täitmise kohustus. eksisteerida, võib selle hilisem täitmata jätmine kaasa tuua selle sissenõudmise ja konfiskeerimise ning tekkinud kahju. Järelikult ei määra lepingu tegelik täitmine ei olemust, alust, tingimusi ega hüvitise kohaldamise piire mitterahalise kohustuse täitmisele, vaid seda on võimalik saavutada ka abiga. kaudsete meetmete kohta.

Ka töövõtulepingu täitmine allub tsiviilõiguse üldpõhimõtetele, eelkõige ratsionaalsuse ja hea usu põhimõttele.

Põllumajandustootja ja hankija tegevuse mõistlikkuse ja heausksuse eeldus lepingu täitmisel lähtub üldisest tsiviilotstarbelisest ratsionaalsuse ja hea usu põhimõttest, samas kui eeldatakse, et kehtiv hea usu põhimõte Põllumajandussaaduste tootja ja hankija õiguste teostamine ja kohustuste täitmine avaldub eranditult Art. 10 GK ja jõuab selleni.

Üldreeglina peab teostuse teostama põllumajandustoodete tootja – lepingupool. Põllumajandussaaduste tootja poolt lepingu isikliku täitmise kohustus on sätestatud Art. 535 tsiviilseadustiku ja tuleneb lepingu tingimustest või selle olemusest. Lepingu sõlmimisel on peamine, et põllumajanduskauba tootja kohustub tarnijale üle andma sellised põllumajandussaadused, mida ta peab tulevikus otse oma talus kasvatama (tootma).

Lepingu täitmine peaks toimuma ainult õige isiku – hankijaga, kes ostab selliseid tooteid töötlemiseks või müügiks, kellega põllumajandussaaduste tootja on sõlminud lepingu.

Lepingu täitmine sobimatule isikule on võrdsustatud lepingu täitmata jätmisega. Sellest tulenevalt ei lõpeta see töövõtulepingut ega vabasta põllumajandustootjat ostjale teenuste osutamise kohustusest. Lisaks annab see tarnijale võimaluse kasutada kõiki talle pakutavaid kaitseviise kohustuste mittetäitmise korral (kahjude hüvitamine, sunniraha maksmine jne).

Lepingu nõuetekohaseks täitmiseks on vajalik, et tootja annaks hankijale üle täpselt need põllumajandussaadused, mis lepingus ette nähtud. Kasvatatud (toodetud) põllumajandustoodetele esitatavad nõuded määratakse kindlaks vastavalt lepingutingimustele, seaduses sätestatule, nende puudumisel aga tavanõuete kohaselt.

Põllumajandustoodete eripära määrab lepingu täitmisel mitmeid tunnuseid.

Esiteks tuleks lepinguga seoses arvestada, et olulise osa põllumajandustoodetest moodustavad bioloogilised organismid (taimed, loomad, mesilased), neil on oma bioloogiline elutsüklid, aga ka sellega seotud nähtused, nagu haigus. Lisaks ei muutu kõik toodetud põllumajandustooted turustatavaks. Osa sellest on vajalik sigimise tagamiseks ning oma füüsikaliste ja keemiliste omaduste tõttu on põllumajandussaadused loomulikud kadu, riknemine ja surm. Teatud tüüpi põllumajandustooted on kiiresti riknevad. Need tunnused mõjutavad paratamatult vormis sõlmitud lepingute täitmist eritingimused lepingu kehtivuse, toodete tarnimise ja vastuvõtmise, pakkimise ja pakkimise, ladustamise, transportimise jms kohta ning mõjutada ka tingimuste kujunemist toodete kogusele, selle valikule ja hinnale.

Niisiis määrab tulevase taimekasvatussaagi lepingute täitmise tingimused vastavate põllukultuuride küpsemise järgi. Tuleb meeles pidada, et samanimeliste põllukultuuride valmimisajad erinevad ajaliselt sõltuvalt tootmiskohast. Taimekasvatussaaduste hind nende massilise valmimise ja saagikoristuse perioodil (kesk- ja hilissuvi, sügis) on mitu korda madalam kui uue tootmistsükli alguses (talv, kevad).

Põllumajandussaaduste tunnusteks on ka koos objektiivse liigipiiranguga selle oluline heterogeensus (näiteks taimestiku objektid ja loomamaailma objektid), erinevatel eesmärkidel kasutamise võimalus Tsiviilõigus Võlaõigus: Õpik: 4. mahud? T. 3. / Toim. E.A. Suhhanov. 3. väljaanne, Rev. ja lisage. ? M., 2008.? Lk 127.

Lepingu täitmise tähtaeg on määratud seadusega (näiteks föderaalseadus "Põllumajandussaaduste, tooraine ja toidu riigi vajadusteks hankimise ja tarnimise kohta"), muu õigusaktid, äritavadest, lepingutingimustest või tuleneb selle olemusest.

Mitmete praktiliste küsimuste lahendamine sõltub otseselt hankelepingu sõlmimise koha täpsest kindlaksmääramisest. Üldjuhul on lepingu sõlmimise kohaks kasvatatud (toodetud) põllumajandussaaduste asukoht (tsiviilseadustiku artikli 536 punkt 1). See võib olla kas põllumajandussaaduste otsese tootja asukoht või tema enda ladu, ladu, põld, aed jne. Siiski võivad pooled lepingus ette näha teistsuguse täitmiskoha - ostja asukoha või muu tema poolt näidatud koha (tsiviilseadustiku artikli 536 punkt 2).

Kui töövõtulepingu täitmise koht ei ole tuvastatav, määratakse see vastavalt art. 316 CC.

Täitmisviis, s.o. põllumajandussaaduste tootja poolt lepingu täitmise kord sõltub otseselt põllumajandussaaduste tootmist (kasvatamist) tagava kohustuse iseloomust.

Töövõtulepingu osas on selle osade kaupa täitmine teoreetiliselt ja praktiliselt teostatav, kuna lepingupooled saavad lepingus märkida, et põllumajandussaaduste tarnimine peaks toimuma eraldi partiidena tarnega kehtestatud tingimustel. mõlema poole vahel kokku lepitud ajakava. Näiteks roheliste herneste tarneaeg tuleks määrata saagikoristuse ajastuse järgi (Krasnodari territooriumil mai keskpaik - juuni lõpp).

Hankelepingus võib ette näha osade kaupa täitmise, mis tehakse hankija nõusolekul, mis on võrdsustatud nõuetekohase täitmisega. Ostja nõusolekut osalise soorituse vastuvõtmiseks võib tõendada mitte ainult otsese avalduse, vaid ka tema kaudsete toimingutega, näiteks osaliselt teostatud teostuse kasutamisel.

Kahepoolsetes (sünalagmaatilistes) lepingutes peab kumbki pool täitma kohustuse teise poole kasuks. Olukorras, kus ühe poole lepingujärgne kohustuse täitmine on sõltuv oma kohustuse täitmisest teise poole poolt, räägime kohustuste vastastikusest täitmisest (TsK § 328 punkt 1). Kood). Täitmise vastastikkus tuleneb otseselt väga lepinguline mudel osapooled kasutavad ja osapooled ei tohiks selle üle eraldi läbi rääkida. Seega annab lepingu sõlmimine ettemaksu tingimuste kohta (tsiviilseadustiku artikkel 487) juba iseenesest toodetud (kasvatatud) põllumajandussaaduste üleandmise lepingu täitmisele vastupidise (edaspidise) iseloomu, sätestab seda tarnija eelneva hinna tasumise kohustuse täitmisega.

Kui eelmist täitmist ei ole antud või esinevad asjaolud, mis viitavad sellele, et täitmist ei tehta õigeaegselt, on täitmisele vastu seisma kohustatud poolel õigus oma kohustuse täitmine peatada või keelduda selle kohustuse täielikust täitmisest või täitmisest. asjakohane osa. Koos sellega on kannatanul (täitmisele vastu astuval poolel) õigus nõuda tekitatud kahju hüvitamist.

Pool, kelle kohustus on vastastikune, võib vaatamata teise poole kohustuse täitmata jätmisele oma kohustuse täita. Sel juhul on teine pool kohustatud täitma (tsiviilseadustiku artikli 328 punkt 3).

Hankijad sõlmivad põllumajandustootjatega lepingulised lepingud tulevaste toodete tarnimiseks, avanseerides neid sularahas seemnete, kütuse ja määrdeainete, põllumajandustehnika remondiks vajalike varuosade, mineraalväetiste, taimekaitsevahendite ostmiseks või põllukultuuride seemnematerjali pakkumine. Samal ajal näeb leping ette, et toodete puuduse korral tagastab tootja võla sularahas koos intresside tekkega sularaha kasutamise eest A. Astrahankin. Töövõtulepingu täitmise eripära // Ühiskond ja õigus. ? 2010.? #2. ? S. 60-63. ...

Järeldus

põllumajanduslepingu sõlminud hankija

Kursusetöö tulemusi kokku võttes saab teha järgmised järeldused.

Põllumajandussaaduste siseturu arengut raskendab lepingute sõlmimiseks piisava õigusliku raamistiku puudumine. Kahtlemata on lepingujärgsete suhete õiguslik regulatsioon Venemaal üldiselt korraldatud, kuid seda tuleb aktiivselt arendada ja täiustada. Senine praktika on enamikul juhtudel juba astunud üle vananenud seadusenormidest, millega seoses on vaja kujundada seadusandlik alus lepinguliste teenuste osutamiseks töövõtuvaldkonnas. Põllumajandussaaduste hankimise lepingust tulenevate suhete õiguslikul reguleerimisel, mis põhineb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku teatud tüüpi müügilepingute reguleerimise üldpõhimõttel, on oluline eripära.

Põllumajandustootjad vajasid turu arengu ja konkurentsi tingimustes tagatisi oma põllumajandussaaduste müügiks hindadega, mis tagaksid neile sobiva heaolutaseme ja tootmisprotsessi taastumise. Nagu tõendatud kaasaegne praktika lepingulistes suhetes saavutas lepinguleping taas ühe esikoha põllumajandussaaduste arvukate ja mitmekesiste müügivormide seas.

Lepingu pooled on põllumajandussaaduste tootja ja tarnija. Põllumajandussaaduste tootjana võivad tegutseda äriorganisatsioonid, üksikettevõtjad, kelle jaoks on põllumajandussaaduste tootmine üks põhitegevusaladest.

Hankija on isik, kes ostab kasvatatud (valmistatud) tooteid nende edasiseks töötlemiseks või müügiks, s.o. äriorganisatsioon või ettevõtlusega tegelev üksikettevõtja.

Lepingu olulised tingimused on koguse ja tootevaliku tingimused, kuna põllumajandussaaduste tootja on kohustatud kultiveeritud (toodetud) põllumajandussaadusi tarnijale üle andma lepinguga ettenähtud koguses ja vahemikus.

Töövõtulepingule juhindub § 5 Ch. Tsiviilseadustiku artikkel 30 (art. 535–538). § 3 ptk reeglid. Tarnelepingu tsiviilseadustiku artikkel 30 (art. 506-524). Ja vastavate reeglite puudumisel - müügi-ostu üldsätted (§ 1, ptk 30). Põllumajandussaaduste ostmisel riigi vajadusteks järgivad § 4 lg. Tsiviilseadustiku artikkel 30 ja selliste ostude kohta kehtivad eriseadused, näiteks hankeseadus.

Põllumajandussaaduste tootja vastutuse eripäraks kohustuse täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise korral on see, et ta vastutab oma süül. Ettevõtlustegevuse elluviimisel võetud kohustuste rikkumise eest vastutab hankija vastutuse üldeeskirja järgi.

Tsiviilseadustikus sätestatud lepingu õigusliku regulatsiooni tunnused tingivad lepingu eseme eripära ja kohustuse esemeline koostis.

Tuleb märkida, et tsiviilseadustik ainult reguleerib üldised probleemid vastutus lepinguliste kohustuste rikkumise eest, andes pooltele õiguse iseseisvalt lepingus kehtestada trahvisumma ja nende sissenõudmise kord. Tsiviilseadustik lubab sanktsioonide kehtestamist seaduse või muude õigusaktidega.

Lahendamata küsimused otsustatakse tarnelepingute reeglite ja kõige lõpuks ostu-müügi üldsätete alusel. Paraku raskendab selline keeruline lepingunormide hierarhia nende tajumist ja rakendamist oluliselt.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (teine osa) 01.26.1996 nr 14-FZ (muudetud 02.07.2011) // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. ? 1996.? nr 5. ? Art. 410; 2011.? nr 7. ? Art. 901.

2. 26.10.2002 föderaalseadus nr 127-FZ (muudetud 07.02.2011) "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" // Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid. ? 2002.? nr 43. ? Art. 4190; 2011.? nr 7. ? Art. 905.

3. Astrahankin A.A. Töövõtulepingu täitmise eripära // Ühiskond ja õigus. ? 2010.? #2. - 350 lk.

4. Astrahankin AA Kaasaegse Venemaa tsiviilõiguse kujunemine lepingute kohta // Tsiviilõigus. ? 2010.? #2.

5. Beklenischeva I.V. Tsiviilleping: klassikaline traditsioon ja kaasaegsed trendid. ? M., 2006.? 182 s.

6. Vene keele suur seletav sõnaraamat / Toim. D.N. Ušakov. ? M .: AST; Astrel, 2008 .-- 144 lk.

7. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lepinguõigus. Vara võõrandamise lepingud. 4. väljaanne, Stereotüüpsed. Raamat. 2.? M .: Statut, 2002 .-- 247 lk.

8. Vitrjanski V.V. Ärilepingu rikkumise eest vastutamise tunnused // Venemaa seaduste ajakiri. ? 2008.? nr 1. - 331 lk.

9. Tsiviilõigus: 4 köites Kohustusõigus: Õpik. T. 3 / Toim. E.A. Suhhanov. ? 3. väljaanne, Rev. ja lisage. ? M .: Walters Kluver, 2008 .-- 467 lk.

10. Sarbash S.V. Lepingulise kohustuse täitmine. ? M., 2005 .-- 196 lk.

11. Föderaalseadus "Maksejõuetuse (pankroti) kohta": kommentaar artiklite kaupa / Kokku. toim. V.V. Vitrjanski. ? M., 1998 .-- 202 lk.

12. Õigusentsüklopeedia / Toim. L.V. Tihhomirov. ? M., 2002 .-- 551 lk.

13. Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse arbitraažikohtu 8. aprilli 2009. aasta resolutsioon nr А63-11587 / 08-С2-26 // www.pravoteka.ru/pst/45/22421.html.

14. Keskringkonna Föderaalse Arbitraažikohtu 26. oktoobri 2007 resolutsioon nr A62-116 / 2007 // http://www.pravoteka.ru/pst/45/22421.html.

15. Keskringkonna Föderaalse Arbitraažikohtu 23. juuli 2007 resolutsioon nr А62-445 / 2007 // www.pravoteka.ru/pst/45/22421.html.

16. Keskringkonna föderaalse arbitraažikohtu 7. detsembri 2007 resolutsioonid nr A62-353 / 2007, 13. detsember 2007 nr A62-354 / 2007 // www.pravoteka.ru/pst/45/22421 .html.

17. Loode ringkonna föderaalse arbitraažikohtu 7. mai 2007. aasta resolutsioon nr А52-894 / 2006 // www.pravoteka.ru/pst/45/22421.html.

18. Loode ringkonna föderaalse arbitraažikohtu 7. mai 2007 resolutsioonid nr А52-894 / 2006, 2. juuli 2008 nr Ф08-3577 / 2008 // www.pravoteka.ru/pst/45 /22421.html ...

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Põllumajandussaaduste müügi valdkonna lepinguliste suhete õigusliku regulatsiooni arvestamine. Töövõtulepingu mõiste, märkide, tähenduse, sisu ja täitmise avalikustamine. Lepingujärgse vastutuse uurimine.

Kursitöö lisatud 15.04.2015

Põllumajandussaaduste riigi vajadusteks ostmise õiguslik reguleerimine. Töövõtulepingu tunnused, tähendus ja ulatus. Töövõtulepingu tunnused, selle sisu ja täitmine. Lepingujärgne vastutus.

kursusetöö, lisatud 10.06.2013

Töövõtulepingu mõiste. Lepingu ja sellega seotud kokkulepete erinevus. Lepingu pooled. Lepingulepingu sõlmimise, muutmise, lõpetamise kord. Poolte vastutus kohustuste täitmata jätmise eest.

kursusetöö, lisatud 19.01.2003

Lepinguleping as õiguskaitsevahend riigi vajaduste tagamine põllumajandustoodete osas. Juriidilised omadused lepinguid. Lepingu poolte kohustused. Riigi vajadused, riigihanked föderaalsel tasandil.

Kursitöö lisatud 11.03.2011

Töövõtulepingu õigusliku olemuse mõiste. Selle sisu, elemendid, olulised tingimused, vorm ja sõlmimise ja täitmise kord. Poolte kohustused ja vastutus põllumajandussaaduste riigi vajadusteks tarnimise lepingu alusel.

Kursitöö lisatud 18.12.2012

Üldsätted lepingu alusel selle rakendamine põllumajandussaaduste tootjate ja nende ostjate vahelistes suhetes. Sisuline, tavaline, juhuslikud tingimused lepinguid. Vaidluste kohtueelne ja kohtulik lahendamine.

kursusetöö, lisatud 20.12.2010

Kvaliteetsete, ökoloogiliste põllumajandustoodete tootmine. Töövõtulepingu mõiste, selle objektid ja subjektid. Lepingu sõlmimine ja täitmine, selle muutmine ja lõpetamine. Valitsuse vajadusteks mõeldud toodete hankimise omadused.

kursusetöö, lisatud 20.07.2013

Töövõtu-, kinnisvaramüügi- ja ettevõttelepingu mõiste. Juriidiline tunnus, olulised tingimused, aine koosseis. Vastutus alaealiste tekitatud kahju eest: mõiste, sisu. Teatud tüüpi vara pärimine.

test, lisatud 04.04.2016

Kauba komplektsus ja komplekt; lepinguleping: omadused subjektiivne kompositsioon, vastutuse subjekt; rendilepingute kontseptsioon ja märgid. Tasuline leping peab sisaldama lepingu objekti, hinda, meetodeid ja täitmise järjekorda.

test, lisatud 21.12.2002

Äriõiguse mõiste. Hulgimüügi ostu-müügilepingu ese. Jaekaubandusorganisatsioonidele esitatavad õiguslikud ja organisatsioonilised nõuded, mille eesmärk on kaitsta elanikkonna huve. Töövõtulepingu mõiste. Õiguslik staatus Vene Föderatsiooni riiklik kaubandusinspektsioon.

Põllumajandussaaduste tootja kohustub töövõtulepingu alusel enda kasvatatud (toodetud) põllumajandussaadused üle andma hankijale - isikule, kes ostab kõnealused tooted töötlemiseks või müügiks (töövõtja). Töövõtja omakorda kohustub need tooted vastu võtma ja nende eest tasuma.

Lepingu pooled on: 1) müüja, s.o toote tootja; 2) hankija, s.o töövõtja, kelleks võivad olla nii ärilised kui ka mitteärilised juriidilised isikud.

Lepingu esemeks võib olla mis tahes põllumajandussaadus (saadus, kariloom, loomakasvatus, sh karusnahk jne) hilisemaks töötlemiseks või müügiks, samuti selle paigutamiseks riigifondi - reservi (s.o. ladustamiseks).

Hind ei ole töövõtulepingu oluline tingimus, selle määramine toimub ostu-müügi üldreeglite järgi.

Lepingu tähtaeg on üks selle olulisi tingimusi.

Töövõtuleping sõlmitakse kirjalikult.

Tarnija ja tootja kohustused on sätestatud Art. 536 ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 537.

Tarnija kohustused:

1. Kui lepingus ei ole sätestatud teisiti, on hankija kohustatud põllumajandussaadusi tootjalt vastu võtma nende asukohas ja tagama nende väljaveo.

2. Kui põllumajandussaaduste vastuvõtmine toimub ostja asukohas või muus tema poolt näidatud kohas, ei ole ostjal õigust keelduda lepingutingimustele vastavate põllumajandussaaduste vastuvõtmisest. lepinguga ja antakse ostjale üle lepingus määratud tähtaja jooksul.

3. Lepinguga võib ette näha põllumajandussaadusi töötlevale tarnijale kohustuse tagastada tootjale tema nõudmisel põllumajandussaaduste töötlemisel tekkinud jäätmed tasudes lepinguga määratud hinnaga.

Põllumajandussaaduste tootja kohustused

Põllumajandussaaduste tootja on kohustatud tarnijale üle andma kasvatatud (toodetud) põllumajandussaadusi lepinguga ettenähtud koguses ja vahemikus.

Vastutus kehtestatakse sundraha, viivise, trahvi, kahju hüvitamise näol.

16. Vahetusleping.

Barterlepingu kohaselt kohustub kumbki pool ühe toote teisele poolele üle andma teise eest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 567 punkt 1).

Peod nimetatakse müüjaks ja ostjaks. Kumbki osapool on tunnistatud kauba müüjaks, mille ta on kohustatud üle andma, ja kauba ostjaks, mille ta kohustub vastu võtma.

Lepingu kirjeldus : konsensuslik, vastastikune, kompenseeriv.

Kohaldatakse müügilepingu sätteid, kui ei ole eraldi reguleeritud. Kui lepingus ei ole selle toote hinna kohta sätteid, siis eeldatakse samaväärse toote vahetust.

Teema vahetuslepingud võivad olla koormavabad kaubad, samuti omandiõigused(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 557 punkt 2). Lepingu ese on lepingu ainus oluline tingimus.

Kui vahetusobjektiks on ebavõrdne kaup, siis on ühel pooltel kohustus tasuda hinnavahe.

Vahetatava kauba omandiõigus läheb pooltele üle üheaegselt, peale kauba võõrandamise kohustuste täitmist mõlema poole poolt.

Tähtaeg lepingu määravad pooled. Juhul, kui kaubavahetus ei ole üheastmeline ja kauba üleandmise aeg ei lange kokku, kajastatakse kohustuse hilisemat täitmist vastukohustusena, mis annab viimasele täitjale õiguse keelduda lepingu täitmisest ja nõuda kahju hüvitamist, kui ennetähtaegne täitja ei täida oma kohustusi või ilmnevad asjaolud, mis viitavad selgelt kohustuse täitmata jätmisele.

Vorm Leping võib olla suuline ainult kahel juhul:

kodanikevahelistes lepingutes summas alla 10 miinimumpalga;

kõigi subjektide vahel, kui leping täidetakse selle sõlmimisel. Kõigil muudel juhtudel tuleb leping sõlmida kirjalikult (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku art. 152-162).

poolte õigused ja kohustused on samad - ühe poole kohustused vastavad teise poole õigustele;

poolte põhikohustuseks on kauba üleandmine teise poole omandisse ja samaväärsete kulude kandmine kauba üleandmise ja vastuvõtmise eest. Kulud kannab kohustatud pool (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 568 punkt I).

Osapoolte vastutus:

puudustega kauba üleandmisel vastuvõtvale poolele tekivad ostu-müügilepingu reeglites sätestatud tagajärjed;

vahetuslepingu alusel saadud kauba arestimise korral kolmanda pärna poolt on kahjustatud poolel õigus nõuda teiselt poolelt vahetuse käigus saadud kauba tagastamist ja kahju hüvitamist (tsiviilseadustiku artikkel 571). Vene Föderatsiooni koodeks).