Lepinguvabaduse negatiivne pool. Lepingu vabalt sõlmimise õiguse piiramine

Mõistet "lepinguvabadus" Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis mainiti algselt selle esimeses artiklis ühe aluspõhimõttena. tsiviilõigus(tsiviilseadustiku artikli 1 lõige 1).

Antud termini sõnasõnalise tõlgendamisega võib jõuda järeldusele: kodanikud ja juriidilised isikud, on eranditult igaühel õigus sõlmida (või mitte sõlmida) lepinguid kellega tahes ja mis tahes tingimustel. Kellelgi pole õigust neid sundida ega tema vangistusest keelduda.

Hea lugeja, kui oled selle tõlgendusega nõus, siis paneme koodeksi kinni, piirdugem selles deklareeritud mõistega ja püüdkem lepinguvabadust pidada absoluutseks vabaduseks, mida ei piira keegi ega miski.

Kuid esmalt proovime vastata küsimustele: kas sellise lepinguvabadusega toimub näiteks meie majade pidev soojuse ja elektriga varustamine, kas meil on võimalik osta vabalt, kõigile ühesuguste hindadega, lamavaid kaupu. aknad kauplustes kauplustes?

Võimalik, et mõnele lugejale tundub, et neil küsimustel pole lepinguvabadusega mingit pistmist.

Paraku on seos ja kõige otsesem, kuna saame soojust ja elektrit soojuse ja elektri tarnelepingute alusel ning kauplustest ostmine toimub valdavas enamuses jaemüügi ostu-müügilepingute alusel.

See tähendab, et müüjatel, kui oleme lepinguvabadust õigesti tõlgendanud, on sellele samad õigused nagu teil ja minul, kaupade ja teenuste tarbijatel. Neil on õigus nii meiega eelnimetatud lepinguid sõlmida kui ka nende sõlmimisest keelduda.

Võimalik, et viimasel juhul oleme sunnitud oma kodudes küünlavalgel külmetama ja sööma seda, mida Jumal saadab, sest selle poe müüjal, kuhu me ostlema tuleme, on täielik õigus meile ust näidata.

Õnneks kohtame selliseid äärmusi harva ja suuresti tänu seadusandjale, kes lepinguvabadust mitte ainult ei kuulutanud ja tagas, vaid ka piiras seda, sealhulgas tarbija kui lepingu nõrga poole kaitseks.

Lepinguvabaduse põhimõte on sätestatud tsiviilseadustiku artiklis 421: kodanikud ja juriidilised isikud võivad lepingut sõlmida; selle järelduse tegemiseks ei ole lubatud sundida.

Samas on samas õigusnormis välja toodud lepinguvabaduse piirid: sundimine lepingu sõlmimiseks on lubatud, kui selle sõlmimise kohustus on sätestatud tsiviilseadustiku, seaduse või vabatahtlikult võetud kohustusega.

Õigussuhete subjektid, kes on kohustatud sõlmima lepingu kõigi nende poole pöördujatega, on nimetatud tsiviilseadustiku artiklis 426 ja teistes artiklites. Nende hulka kuuluvad kaubandusorganisatsioonid, mis pakuvad energiavarustust, jaekaubandust ja transporti ühistranspordiga, meditsiini-, hotelliteenused ja muud tegevused.

Nende organisatsioonide sõlmitud lepinguid nimetatakse nn

Seadus sisaldab selgesõnaliselt riigihankelepingu sõlmimisest keeldumise keeldu. Kui äriühing siiski keeldub lepingut sõlmimast, on tema teisel poolel õigus pöörduda kohtusse mitte ainult selle sõlmimise sundimise, vaid ka kahju hüvitamise nõudega.

Seetõttu ei tasu oma korteritesse puuküttega ahjude paigaldamisega kiirustada.

Siin toodud ainukesest lepinguvabaduse piiramise näitest võib juba järeldada, et absoluutset lepinguvabadust pole olemas. Teistes riikides sellist vabadust pole, sest see viib paratamatult iga riigi majanduse kokkuvarisemiseni ja tekitab suhtekorralduses kaose.

Seadusandja ei jätnud tähelepanuta tingimusi, mis poolte poolt lepingutes sisalduvad.

Kõrval üldreegel kooskõlas seadusliku lepinguvabaduse põhimõttega lisatakse need tingimused poolte äranägemisel.

Aga juhul, kui vastava tingimuse konkreetne sisu on seaduse või muu normatiivaktiga imperatiivselt ette nähtud, ei saa poolte kaalutlusõigust olla.

Paljudel juhtudel annab seadus pooltele valikuvõimaluse: kas lisada lepingusse õigusnormis sätestatud tingimusest erinev tingimus või välistada selle kohaldamine üldse.

Selline reegel kehtib vaid juhul, kui pooled erandis kokku ei lepi regulatiivne tingimus, ega ka normatiivsest erineva tingimuse aktsepteerimisest.

Õigushuviline lugeja on ilmselt aimanud, et jutt käib siin dispositiivsetest normidest, s.o. õigusnormid ah, mis sisaldavad poolte jaoks mitmeid võimalusi oma õiguste ja kohustuste teostamiseks.

Juhtudel, kui lepingu tähtaeg ei ole poolte poolt kindlaks määratud või dispositiivne norm, määravad asjakohased tingimused kindlaks poolte suhetele kohaldatavad äritavad.

Ka vabatahtlikult võetud lepingu sõlmimise kohustust on igati õigustatud käsitleda lepinguvabaduse piiranguna. Näiteks võib kohus kohustada sõlminud isikut põhilepingu sõlmima, kui see isik keeldub seda sõlmimast (tsiviilseadustiku artikli 429 lõige 4).

LEPINGUVABADUSE PIIRANGU TAUST JA EESMÄRGID

Igor Šljahtin

G. V. Plekhanovi nimelise Venemaa Majandusülikooli aspirant,

Venemaa, Moskva

MÄRKUS

Kaasaegses tsiviilõiguses, nii Venemaal kui ka välismaal, on kalduvus kehtestada lepinguvabadusele seaduslikke piiranguid ühel või teisel eriti olulisel eesmärgil, sealhulgas eesmärgiga kaitsta lepingu nõrka külge. Artiklis vaadeldakse üldisi sotsiaalseid ja majanduslikke eeldusi ning piirangute kehtestamise peamisi eesmärke. Nende küsimuste uurimine võimaldab vaadeldavaid protsesse terviklikumalt vaadelda.

ABSTRAKTNE

Venemaa ja välisriikide kaasaegses tsiviilõiguses on kalduvus kehtestada lepinguvabaduse seaduslikke piiranguid teatud olulistel eesmärkidel, eelkõige nõrgema poole kaitsmiseks. Artiklis käsitletakse selliste piirangute kehtestamise sotsiaalset ja majanduslikku tausta ning peamisi eesmärke. Nende küsimuste uurimine võimaldab näha käimasolevaid protsesse sidusamalt.

Märksõnad: vabadus, leping, piirang, huvi, isiksus, ühiskond, riik, nõrk pool, tarbija.

Märksõnad: vabadus, leping, piirang, huvi, üksikisik, ühiskond, riik, nõrk pool, tarbija.

Oma olemuselt on lepinguvabadus, nagu iga vabadus, ammendamatu ja mitmetahuline, kuid siiski kuidagi piiratud. Nagu Charles Morgan piltlikult ütles, "vabadus on ruum, mille loovad seda ümbritsevad seinad". Lepinguvabaduse põhimõtte osas on I.A. Kaasaegses tsivilistlikus doktriinis on domineeriv arvamus, et lepinguvabadus nõuab samaaegselt tunnustamisega mõistlike piiride kehtestamist iseenda suhtes. Nii kodu- kui välismaised tsiviilisikud koos lepinguvabaduse positiivsete ilmingutega viitavad kõikjal selle (potentsiaalselt) negatiivsetele ilmingutele ja tunnistavad vajadust kehtestada sellele teatud õiguslikud piirangud.

Lepinguvabaduse põhimõtte õiguslikel piirangutel on materiaalsed allikad, üldised sotsiaalsed ja majanduslikud eeldused, mis õigustavad selliste piirangute kehtestamise vajadust. Tuleb märkida, et eelduste jagamine üldisteks sotsiaalseteks ja majanduslikeks on väga meelevaldne, kuna mõlemat tüüpi eelduste ilmingud ühiskonnaelus sageli ristuvad ja läbistavad ning seetõttu saab neid jagada vaid spekulatiivselt.

Lepinguvabaduse piiramise esialgne (üldisotsiaalne) eeldus on väide, et igas tsiviliseeritud ühiskonnas piirab ühe isiku vabadust teise vabadus ning ühe eraisiku vabaduse välispiir on riigi sisepiir. teise vabadus. Seadus peab ühelt poolt kaitsma ühe isiku vabaduse piiride puutumatust teiste ebaausate riivamiste eest; teisalt mitte lubada ülekohtuselt rikkuda teiste vabadusi ja ühiskonna kui terviku huve.

Näiteks märkis isegi revolutsioonieelne tsiviilteadlane GF Šeršenevitš: "... piiramatu lepinguvabadus, mis hiljuti avalikustati tsiviilelu hädavajaliku tingimusena ja seadusandliku poliitika peamise põhimõttena, on viimasel ajal allutatud piirangutele. kasvav surve avalikule huvile." Nõukogude õigusteadlane Ya. M. Magaziner tõi välja: "Oma õiguse teostamisega peab kaasnema tähelepanu teiste inimeste huvidele, isegi kui see tähelepanu takistab enda huvide elluviimist." Kaasaegsed autorid toovad välja ka sarnased üldised sotsiaalsed eeldused lepinguvabaduse piiramiseks. Nagu märgib N. V. Medvedeva, „vajadus seda piirata on tingitud sellest, et kogukonnaks ühinedes on inimesed sunnitud ühise idee nimel oma õigusi osaliselt järele andma. Teisisõnu, juba inimeste ühinemine kogukonnaks piirab nende vabadust, riik ei kehtesta neid põhipiiranguid, vaid „tugevdab“. Uurides lepinguvabaduse piiramise põhiseaduslikke ja õiguslikke aluseid, märgivad T. V. Demina ja G. V. Tabolina, et lepingu artikli 3 punkt 3. 17 põhiseaduse Venemaa Föderatsioon, mis sisaldab vabaduse teostamise reeglit ilma teiste õigusi ja vabadusi rikkumata, piirab üsna arusaadavalt ja lühidalt lepinguvabaduse põhimõtet.

Välisriigi tsiviilõiguse doktriin tervikuna lähtub samadest seisukohtadest. Näiteks märgib K. Osakwe: „Kaasaegse lepinguõiguse objektiivsed seadused nõuavad avalikust huvist lepinguvabaduse piiramist teatud raamistikuga. ... Tänapäeva tingimustes tsiviilkäive lepinguvabadus lõpeb seal, kus algab avalike huvide kaitse.

Lepinguvabaduse piiramise majanduslikuks eelduseks on väide, et reaalses majanduselus kipuvad üksikisikud oma õigusi kuritarvitama. majanduslik vabadus, kahjustades sellega teiste majandushuve ja lõppkokkuvõttes kogu ühiskonna huve. Lepinguvabaduse ideaalse (piiramatu) mudeli range järgimine tegelikkuses viib tsiviilkäibe subjektide majandusliku ebavõrdsuse kehtestamiseni ja edasise suurenemiseni - tugevdades ühtede majanduslikku domineerimist ja samal ajal tugevdades teiste majanduslikku sõltuvust. Selle tulemusena piiramatu lepinguvabadus mõnele, majanduslikult tugevamale osalejale majanduslik tegevus(nende kahanev vähemus) tähendab tegelikult lepinguvabaduse puudumist teistele, majanduslikult nõrgematele osalejatele (nende kasvav enamus). Niivõrd kui heaoluriik(definitsiooni järgi) ei saa muud kui reageerida samalaadsetele rahvamajanduse puudustele, mis tekitavad kahju üksikisikule ja ühiskonnale; ta on kohustatud sekkuma sellise, tegelikult mittevaba majandusvahetuse protsessi, kehtestades seaduslikud piirangud (piirangud) lepinguvabadus.

Kogu XX sajandi jooksul. välisriigi tsiviilõigus arendas (ja arendab praegu) ideed lepinguvabaduse piiramise vajadusest turusuhete ebatäiuslikkuse (puuduste) parandamiseks. Nagu märgivad K. Zweigert ja H. Ketz, "nüüdseks on üldiselt aktsepteeritud, et majanduslike jõudude vaba mäng ei vii enam automaatselt tasakaalu ja harmooniani, vaid vastupidi, on tulvil mõnede majanduslikku domineerimist teiste üle. ." Nagu märgib K. Osakwe, "kaasaegse kaupade, tööde ja teenuste turu objektiivsed tingimused nõuavad selgelt määratletud lepinguvabaduse piiranguid." Yu. Basedov, uurides majanduslikke eeldusi lepinguvabaduse põhimõtte piiramiseks Euroopa Liidus, märgib: "... mitmetes olukordades saab lepinguvabaduse eeliseid realiseerida ainult kogu ühiskonna huvides. riikliku regulatsiooni kaudu."

Vene õigusteadlased toovad välja ka lepinguvabaduse piiramise vajaduse, pidades silmas asjaolu, et sellega kaasneb juba olemuslikult oht majandusliku ebavõrdsuse tekkimiseks ja suurendamiseks. Näiteks XX sajandi alguses. I.A. Pärast sajandit märkis V.F.Jakovlev: „...turumajandus ei hõlma mitte ainult positiivse arengu tegureid, vaid ka olulisi riske ja ohte, millest ei saa mööda vaadata. Erahuvi paljastab oma eelised ainult niivõrd, kuivõrd see ei ohusta teiste huve. Seetõttu peaks selle rakendamine toimuma vastavalt õigusnormid, selgetes piirides, mis on määratud teiste turuosaliste huvidest. Sellele viitab ka D. Ye Bogdanov: "... lepinguvabaduse põhimõtte järjekindel rakendamine selle liberaal-individualistlikus tõlgenduses viib ühe tulemuseni – tugev muutub veelgi tugevamaks, nõrk aga veelgi nõrgemaks." „Riigi sekkumine eraõiguslikku reguleerimisse ei ole eraautonoomia eitamine, vaid pigem selle ilmsete puuduste kõrvaldamine,“ märgib A. A. Koreshkova.

Igal riigi kehtestatud isikuvabaduse, sealhulgas tema majandustegevuse vabaduse, sealhulgas lepinguvabaduse piirangul peavad olema mitte ainult sellise piirangu vajalikkust selgitavad eeldused, vaid ka selged eesmärgid, mille saavutamiseks see piirang on suunatud. Kellegi, sealhulgas riigi omavoliline sekkumine eraasjadesse on lubamatu. Riigi ja õiguse teooria lähtub sellest, et riik kehtestas seaduslikud piirangud tuleb keskenduda. Lepinguvabaduse õiguslike piirangute kehtestamise lubatavus, kuid ainult need, mis on proportsionaalsed põhialuste kaitsmise eesmärkidega põhiseaduslik kord, samuti õigused ja õigustatud huvid teisi isikuid tunnustab otseselt Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus.

Seaduses sätestatud lepinguvabaduse piirangud taotlevad ühte kolmest (peamisest) eesmärgist, milleks on: 1) lepingu nõrgema poole kaitse, 2) võlausaldajate huvide kaitse või 3) avalike huvide (ühiskonna, kodanikuühiskonna) kaitse. osariik). Lisaks tõstavad mõned kodumaised tsiviilteadlased lepinguvabaduse piiramise eesmärke uurides nende hulgas esile moraali kaitsmise eesmärki. Sarnaste lepinguvabaduse piiramise eesmärkidena toovad välja ka välismaise tsiviilteaduse esindajad. Näiteks K. Osakwe lähtub sellest, et „lepinguvabaduse piiramise õigustuseks on järgmised seisukohad: riigi huvide kaitse, mille sisuks on ühiskonna kui terviku huvide kaitsmine; tarbijate (st nõrgema poole) huvide kaitsmine äriorganisatsiooni või kauplejat hõlmavates tehingutes, võlausaldajate õiguste ja seadusega kaitstud huvide kaitsmine ... "Samal ajal ei ole lepinguvabaduse piirangud mitte ainult majanduslik vajadus, aga ka moraalne vajadus. Need teenivad ühiskonna kui terviku huve, lepingu osapoolte endi huve, lepingu nõrkade poolte huve, võlausaldajate huve ning õiguskorra huve üldiselt. Lõppkokkuvõttes parandavad mõistlikud, õiglased, proportsionaalsed, proportsionaalsed, piisavad ja tasakaalustatud lepinguvabaduse piirangud turgu ennast – stimuleerivad konkurentsi, tõrjuvad turuosaliste ebaausaid tavasid ja suunavad valitsuse jõupingutused eralubaduste jõustamisele.

Lepinguvabaduse piiramise üks peamisi eesmärke on nõrgema poole kaitsmine. Lepinguvabaduse seaduslike piirangute kehtestamine lepingu nõrgema poole õiguste ja õigustatud huvide kaitseks on kaasaegse tsiviilõiguse suund. V.V.Vitrjanski märgib, et nõrgema poole kaitsmine on üks põhilisi tsiviilõigusega lahendatavaid probleeme. Selle ülesande täitmine eeldab formaalset kõrvalekaldumist ühest tsiviilõiguse aluspõhimõttest, nimelt osalejate võrdsusest. tsiviilõiguslikud suhted, andes samas tegelikult nõrgema poole täiendavad õigused ja seetõttu sõlmitud lepingu alusel oma vastaspoolele peale surudes (tugev pool) täiendavad kohustused... Samas rõhutatakse õiguskirjanduses, et ühe (tugevama) poole lepinguvabaduse õiguslikud piirangud on samal ajal ka selle vabaduse tagatis teisele (nõrgemale) poolele. Vajadusele kalduda kõrvale tsiviilkäibes osalejate formaalse õigusliku võrdsuse põhimõttest, et korrigeerida lepingupoolte tegelikku majanduslikku ebavõrdsust, viitab ka Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus.

Üks traditsioonilisi (tänapäevases tsiviilõiguses üldtunnustatud) näiteid lepingu nõrgast küljest (laiemalt - nõrgast osalejast tsiviilsuhted) on tarbija, mille all mõeldakse üldiselt iga üksikisikut, olenemata kodakondsusest (kodakondsusest), kes tegutseb peamiselt isiklikel, perekondlikel või majapidamislikel eesmärkidel. Tarbija õiguste ja õigustatud huvide kui lepingu nõrga külje kaitsmise vajadus tuleneb peamiselt sellest, et tema ja tema vastaspoole (professionaalne pool) vahel esineb selget faktilist ebavõrdsust, pealegi väga erinevat ( majanduslik, informatsiooniline, intellektuaalne jne). Nagu selgitab O. I. Myagkova: „Töövõtjad võivad erinevatel põhjustel de facto ebavõrdseks osutuda. Algselt hõlmasid need ühe lepingupoole majanduslikku paremust vastaspoole ees. Sageli samastati majanduslikult tugevat poolt teatud toote, töö või teenuse turu monopolistiga. Kuid ... lepinguvabaduse kuritarvitamine ei toimu mitte ainult majandusliku võimu kasutamisel, vaid ka siis, kui tingimusi pakkuv pool spekuleerib oma klientide ükskõiksuse ja juriidilise teadmatusega, saavutades seeläbi intellektuaalse üleoleku ... Seega piiratakse lepinguvabaduse piiramist. leping ... teostatakse selleks, et kaitsta tarbijat kui nõrka poolt tugeva vastaspoole kuritarvitamise eest oma majandusliku ja ametialase üleoleku eest. Lepinguvabaduse piiramise vajadus tarbija kaitseks on nõrga küljena välja toodud ka välismaises õiguskirjanduses. Eelkõige märgitakse, et Euroopa Liidu liikmesriikide, sh Saksamaa, Austria, Prantsusmaa jt õigusaktid sisaldavad mitmeid lepinguvabadust piiravaid sätteid, mille eesmärk on kaitsta nõrgema poole huve, sh. tarbija.

Oluline on märkida, et tarbija subjektiivsed õigused ja õigustatud huvid on kaitstud (tagatud) erinevate õigusharudega, kuid peamiselt tsiviilõigusega, mis on täiesti loomulik, arvestades, et tarbija on eelkõige osaline majanduslik (täpsemalt kaubanduslik) käive, üks turu võtmeagentidest ja on sellega seoses käsitletav seaduses eelkõige tsiviilsuhete subjektina. Terviklik õigusinstitutsioon tarbija subjektiivsete õiguste ja õigustatud huvide kaitseks ja kaitseks on tihedalt seotud sellega seotud juriidilised institutsioonid reguleerivad kaubandust majandussuhted turuosalised, eriti konkurentsikaitse institutsiooniga. Samas, nagu hoiatab A. M. Shirvindt, "tuleb ... meeles pidada, et" tarbijaõigus "on noor, äärmiselt mobiilne ja heterogeenne õigusregulatsiooni sfäär. Tarbijakaitse toetub erinevatele, sageli vastandlikele väärtusalustele ja ühiskonna majandusmudelitele ning on kirjanduse kõige tõsisema kriitika osaliseks... On teada, et lõppkokkuvõttes maksab oma kaitse eest tarbija, kuna tarbijakaitse kasvab. tema kaitse tase toob kaasa vastava kaupade ja teenuste hindade tõusu "...

Lõpetuseks tuleb märkida, et selline lepinguvabaduse piiramise eesmärk nagu tarbijakaitse nõuab seadusandjalt jaekaubanduse valdkonna õigusliku regulatsiooni pidevat ülevaatamist (kaasajastamist). Nüüd on ilmne, et jaekaubanduse valdkonna õigusnormide stabiilsus ei ole sünonüümiks nende tõhususele ja pealegi täieliku seisundi saavutamisele. õiguskaitse tarbijate huvid on põhimõtteliselt võimatud tarbijasuhete arenemise ja kulgemise sotsiaal-majanduslike tingimuste pideva muutumise tõttu. Kaitsetaset saab viia ainult ideaalsele lähemale ja siis ainult lühikeseks ajaks. Kiiresti areneva mõju all infotehnoloogiad ning pidevalt ja kõikjal juurutatakse erinevaid majandussidemeid, uusi kaupade ja teenuste müügi vorme ja viise, millest seadusandja lihtsalt ei teadnud ega saanudki olla turul teatud käitumisreeglite vastuvõtmise ajal teadlik. Tarbijaturu pidevalt muutuva reaalsuse kontekstis, sh seoses uute kasutuselevõtuga kaubandustavad mis sageli võimaldavad kehtivatest normidest mööda hiilida või vähemalt muudavad nende kohaldamise küsimuse mitmetähenduslikuks, nõuab kaitse õige tase kord juba vastu võetud reeglite korrapärast ja igakülgset läbivaatamist.

Bibliograafia:

Anokhina Yu.S. Lepingute sõlmimise vabaduse põhimõte õigusliku reguleerimise mehhanismi seisukohalt // Äriõigus. - 2014. - nr 1. - S. 46-51.
Anson V.R. Lepinguõigus/ per. inglise keelest - M .: Õiguskirjandus, 1984 .-- 464 lk.
Barinov N.A. Valitud teosed. - M .: Norma, 2012 .-- 608 lk.
Basedov Y. Lepinguvabadus Euroopa Liidus / per. temaga. Yu.M. Yumashev // Seadus. - 2011. - nr 2. - S. 88-106.
Belikova K.M. EL ja MERCOSUR: turgude ebaausa konkurentsi eest kaitsmise õigusliku reguleerimise üldised vektorid // Konkurentsiõigus. - 2012. - nr 4. - S. 26-31.
Belikova K.M. Tarbijad Euroopa Liidus: õiguste kaitse mõned aspektid õiguse sotsialiseerimise kontekstis // Õigus ja majandus. - 2012. - nr 6. - S. 10-17.
Bogdanov D.E. Lepingulise õigluse kujunemise probleem ja õiglane vastutus lepingu täitmata jätmise eest // Õigusloome ja majandus. - 2012. - nr 3. - S. 12-20.
Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lepinguõigus: Üldsätted... - 2. väljaanne, Rev. - M .: Statut, 2000 .-- 842 lk.
Volos A.A. Lepinguvabadus seaduses välisriigid: mõned aspektid // Euraasia propageerimine. - 2014. - nr 3. - S. 70-73.
Volos A.A. Lepinguvabadus vene keeles võlaõigus: olemus ja teostus // Saratovi Riikliku Õigusakadeemia bülletään. - 2015. - nr 2. - S. 166-171.
Gorevoy E.D. Lepinguvabaduse piiramine // Izvestia Yugo-Zapadnogo riigiülikool... - 2012. - nr 4. - S. 27-33.
Gubaeva L.V. Lepinguvabaduse põhimõte lepingulise kohustuse teoorias // Äriõigus. - 2012. - nr 5. - S. 59-61.
Huseynova L.V. Lepinguvabadus ja selle piirid // Õiguslik bülletään Dagestani Riiklik Ülikool. - 2014. - nr 2. - S. 61-63.
Demina T.V., Tabolina G.V. Lepinguvabaduse piiramise põhiseaduslik ja õiguslik alus // Amuuri Riikliku Ülikooli bülletään. - 2010. - nr 48. - S. 77-79.
Kabalkin A. Yu., Brycheva L. I. Teenused elanikkonnale: juriidiline tugi... - M .: Nõukogude Venemaa, 1988 .-- 192 lk.
Kabalkin A. Yu. Avalike teenuste valdkonna õigusaktid. - M .: Teadmised, 1988 .-- 221 lk.
Kazantsev M. F. Tsiviillepingulise regulatsiooni vabadus kui lepinguvabaduse ilming // "Mustad augud" Venemaa seadusandlus... - 2008. - nr 1. - S. 147-149.
Kötz H., Laurent F. Tsiviil- ja äriõiguse probleeme Saksamaal / per. temaga. - M .: BEK, 2001 .-- 336 lk.
Klein N.I. Lepinguvabaduse põhimõte ja selle piiramise alused aastal ettevõtlustegevus// Ajakiri Venemaa seadus... - 2008. - nr 1. - S. 20-26.
Klimova A.N. Lepinguvabaduse põhimõtte rakendamise tunnused aastal ärilepingud // Õigusteadus... - 2016. - nr 1. - S. 57-63.
Koreshkova A.A. Lepinguvabaduse põhimõtte kujunemine ja areng Saksamaa Liitvabariigi õiguses // Ajaloo-, filosoofia-, riigi- ja õigusteadused, kultuuriuuringud ja kunstiajalugu. Teooria ja praktika küsimused. - 2013. - nr 1. - S. 105-109.
Corning P.A. / otv. toim. N.K. Udumyan. - M .: Teadus, 2007. - Raamat. 1.- 383 lk.
Kratenko M.V. Lepinguvabaduse kuritarvitamine: probleemiavaldus // Izvestija vuzov. Õigusteadus. - 2010. - nr 1. - S. 190-206.
Krytsula A.A. Lepinguvabaduse põhimõte ja selle piirid // Seaduse võim. - 2012. - nr 2. - S. 76-89.
Kuznetsova N.V. Lepinguvabadus ja selle piirangute klassifitseerimise probleem Vene Föderatsiooni tsiviilõiguses // Udmurdi Ülikooli bülletään. - 2011. - nr 2. - S. 89-93.
Lisitskaja A. Yu. Lepinguvabaduse piiramine: ajalooline ja õiguslik analüüs // Seadus ja õigusriik kaasaegne ühiskond... - 2015. - nr 27. - S. 35-39.
Ajakiri Ya.M. Üldine teooriaõigused nõukogude seadusandluse alusel // Õigusteadus. 1999. - nr 1. - S. 130-142.
Malko A.V. Seaduse stiimulid ja piirangud. - M .: Jurist, 2004 .-- 250 lk.
Medvedeva N.V. Lepinguvabaduse põhimõte tsiviilõiguses: sisu ja arengusuundade tunnused // Irkutski Riikliku Tehnikaülikooli bülletään. - 2014. - nr 11. - S. 299-304.
Mukhamedova N.F. Lepinguvabaduse majandusfilosoofia // Tjumeni Riikliku Ülikooli bülletään. Sotsiaal-majanduslikud ja juriidilised uuringud. - 2007. - nr 2. - S. 192-197.
Myagkova O.I. Nõrga poole kaitse ebaõiglaste lepingutingimuste eest Venemaa tsiviilõiguses // Venemaa õigusajakiri. - 2016. - nr 1. - S. 123-134.
Ozhegova G.A. Lepinguvabaduse põhimõtted ja selle piirid // Togliatti osariigi ülikooli teaduse vektor. Sari: õigusteadused. - 2014 .-- 4. - S. 74-76.
Orzhakhovskaya I. Yu. Lepinguvabaduse põhimõtte areng, selle koht ja roll kaasaegses õigusteaduses ja praktikas // Õigusteadus. - 2014. - nr 3. - S. 124-126.
Osakwe K. Lepinguvabadus angloameerika õiguses: mõiste, olemus ja piirangud. (Algus) // Vene õiguse ajakiri. - 2006. - nr 7. - S. 84-93.
Osakwe K. Lepinguvabadus angloameerika õiguses: mõiste, olemus ja piirangud. (Lõpp) // Venemaa õiguse ajakiri. - 2006. - nr 8. - S. 131-143.
Osakwe K. Mõtisklusi võrdleva jurisprudentsi olemuse üle: mõned teoreetilised küsimused // Journal of Foreign Law and Comparative Jurisprudence. - 2007. - nr 6. - S. 54-71.
Paulova EO Lepinguvabaduse põhimõtte tunnused tänapäevastes tingimustes // Majanduse ja õiguse probleeme. - 2015. - nr 5. - S. 11-15.
Pokrovsky I. A. Tsiviilõiguse põhiprobleemid. - 4. väljaanne, Stereotüüp. - M .: Statut, 2003 .-- 351 s.
Resolutsioon Konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni 06.06.2000 nr 9-P "Maksejõuetuse (pankroti) föderaalseaduse artikli 77 lõike 2 lõike 3 sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral" seoses kaebusega avatud aktsiaselts"Tverskaja ketrustehas" "// Viide ja õigussüsteem"Konsultant pluss". - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27485 (vaatamise kuupäev: 04.06.2017)
Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 23.02.1999 resolutsioon nr 4-P "3. veebruari 1996. aasta föderaalseaduse "Pankade ja pangandustegevuse kohta" artikli 29 teise osa sätte põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral seoses kodanike O. Yu Veseljaškina, A Yu Veseljaškina ja NP Lazarenko kaebustega // Viide ja õigussüsteem "ConsultantPlus" [Ofits. sait]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22135 (vaatamise kuupäev: 04.06.2017)
Romanets Yu. V. Lepinguvabadus (moraalne ja õiguslik aspekt) // Tsiviilõigus. - 2013. - nr 3. - S. 30-35.
Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni tarbijakaitsejuhised, heaks kiidetud. ÜRO Peaassamblee 22.12.2015 resolutsioon nr 70/186 "Tarbijakaitse kohta" // Ühinenud Rahvaste Organisatsioon [Ofits. sait]. - URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/449/13/PDF/N1544913.pdf (vaatamise kuupäev: 04.06.2017)
Zweigert K., Kötz H. Sissejuhatus võrdlev kohtupraktika eraõiguse alal: 2 köites Kd 2: Leping. Alusetu rikastumine. Delikt / per. temaga. - M .: Rahvusvahelised suhted, 2000 .-- 512 lk.
Zweigert K., Kötz H. Võrdlev eraõigus / per. temaga. - M .: Rahvusvahelised suhted, 2010. - 728 lk.
Sherstobitov A.E. Juriidilised garantiid tarbijaõiguste kaitse lepingulistes suhetes // Teenindussektor: tsiviilregulatsioon: artiklite kogumik. - M .: Infotroopiline meedia, 2011. - S. 29-46.
Šeršenevitš G.F. Vene tsiviilõiguse õpik (ilmunud 1907). - M .: Säde, 1995 .-- 556 lk.
Shirvindt A.M. Lepinguvabaduse piiramine tarbijaõiguste kaitsmiseks Venemaa ja Euroopa eraõiguses // Tsiviilõiguse bülletään. - 2013. - nr 1. - S. 5-51.
Jakovlev V.F. Tsiviilkoodeks RF: tsiviilõiguse üldsätete väljatöötamine // Venemaa eraõiguse kodifitseerimine / toim. D. A. Medvedeva. - M .: Statut, 2008 .-- S. 47-59.
Yarovaja V.V., Vestlus V.V. Võrdlev analüüs aastal lepinguvabaduse põhimõtte sisu tsiviilõigus Tolliliidu liikmesriigid // Juhtimisakadeemia bülletään: teooria, strateegia, innovatsioon. - 2015. - nr 1. - S. 45-48.
Fischer R. Vertragsfreiheit und Sozialbindung // Deutsche Richterzeitung. - 1974. - nr 7. - S. 200-212.
Stone R. Kaasaegne lepinguseadus. - 5. väljaanne - London, Sydney, Portland: Cavendish Publishing Limited, 2002. - 548 lk.
Zweigert K. Rechtsgeschäft und Vertrag heute // Festschrift fur Max Rheinstein. II bänd: Nationales und vergleichendes Privatrecht / E. von Caemmerer u. a. (Hrsg.). - Tübingen, 1969. - S. 493-504.

Aeg: 2019-11-26 01:24:06 (YEKT) Vea tüüp: teade Viga: määratlemata indeks: aasta_üles Fail: /home/u31014/site/www/CORE/includes/user_functions.php Rida: 1259

* See materjal on üle kolme aasta vana. Selle asjakohasuse määra saate autorilt kontrollida.

Lepinguvabadus Vene Föderatsiooni tsiviilõiguses

Lepinguvabaduse põhimõtte sisu seisneb isiku vabaduses omada tahet lepingulistesse suhetesse astuda.

Üks olulisemaid vaba tsiviilkäibe jaoks, mis tagab paindliku ja proaktiivse äritegevuse, on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga kehtestatud ja järjekindlalt järgitud lepinguvabaduse põhimõte.

See põhimõte, mille sisu on avalikustatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 421, on tsiviilõiguse üldise dispositiivsuse põhimõtte erijuhtum, mille alusel tsiviilõiguse subjektid omandavad ja kasutavad oma tsiviilõigusi omal tahtel ja huvides: "lubatud on kõik, mis ei ole otseselt seadusega keelatud" (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 2, artikkel 1).

Kommenteeritud põhimõte on üks tsiviilõiguse alusprintsiipe ning määrab kahtlemata ka kogu Vene Föderatsiooni lepinguõiguse tähenduse ja sisu. Esmakordselt kuulutati see otseselt välja seadustikuga, mis tuleneb seadusandja keeldumisest sundida lepingut sõlmima pooltele siduvate planeerimis- ja haldusaktide alusel, nagu see oli nõukogude ajal. Just lepinguvabaduse põhimõtte abil piiratakse halduslikku sekkumist tsiviilkäibesse.

Lisaks väärib tähelepanu R. Telgarini seisukoht, kes leiab, et tulenevalt tsiviilkäibes eksisteerivast avaliku ja eraõiguse dualismist on lepinguvabaduse põhimõtte piirid paika pandud. Selliste piiride kehtestamisega tasandatakse olemasolevad vastuolud ühiskonna ja eraomanike huvide vahel, et säilitada tasakaalustatud turumajandus.

Lepinguvabaduse põhimõte on rahvusvahelise eraõiguse üldtunnustatud põhimõte. Seega, vastavalt punktile 1.1. Rahvusvahelise põhimõtted ärilepingud UNIDROIT "pooltel on vabadus sõlmida kokkulepe ja määrata selle sisu."

Esiteks määravad pooled ise, kas sõlmida leping või mitte ja kellega partneritest sõlmida, see tähendab lepingu vastaspoole valiku ja lepingulise suhte sõlmimise otsuse tsiviilseadustiku kohaselt. Vene Föderatsiooni, jäetakse poolte endi otsustada. Lepingu sõlmimise sund on lubatud erandkorras ja ainult seadusega otseselt kehtestatud juhtudel või vabatahtlikult võetud kohustusega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 421 punkt 1).

Teiseks valivad pooled ise, millist tüüpi lepingut nende suhet reguleerib. Veelgi enam, nad saavad valida mitte tingimata seaduses sätestatud lepingu, vaid ka mõne muu seadusega vastuolus oleva lepingu, mis pole seadusega otseselt määratletud. Lisaks saavad pooled sõnastada, vormistada oma suhte segalepinguga, st sellisega, mis sisaldab tingimusi, mis on erinevat tüüpi elemendid, seadusega sätestatud... TO sedalaadi lepingud, kohaldatakse vastavate lepingute reegleid, mille elemendid sisalduvad lepingu tingimustes. (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 421 punkt 3).

Kolmandaks määravad pooled ise lepingu tingimused oma äranägemise järgi, välja arvatud allpool toodud erandid.

Neljandaks, pooltel on lepingu kehtivuse ajal vastavalt seadusele õigus oma kokkuleppel nii lepingust tulenevaid kohustusi (täielikult või osaliselt) muuta kui ka leping üles öelda. tervikuna, kui seadusest või lepingust endast ei tulene teisiti. Sellest reeglist (lepingu absoluutne muutumatus) on kehtestatud erand, näiteks artikli 4 lõige 4. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 817, mille alusel leping valitsuse laen, milles laenuvõtjaks on Vene Föderatsioon või selle subjekt, väljastatud laenu tingimuste muutmine ei ole lubatud (sama reegel kehtib ka omavalitsuste väljastatud laenude kohta).

Tundub, et see põhimõte avaldub ka poolte võimaluses valida enda huvidele kõige paremini vastav õiguslik lepinguline režiim. Nii et mis tahes töid saab teha tsiviilõigusliku ehituslepingu (leping, tellimus vms) alusel või lepingu alusel. tööleping(vastavalt sisereeglitele töögraafik, tehes tööd tööandja kontrolli all ja järgides tööandja töögraafikut).

Lepinguvabadus ei ole täiesti piiramatu. Üldised piirangud tsiviilõiguse subjektide õigused, mis puudutab ka lepinguvabaduse põhimõtet, on sätestatud art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 10, mille kohaselt "kodanike ja juriidiliste isikute toimingud, mis on tehtud üksnes eesmärgiga tekitada teisele isikule kahju, samuti õiguste muul kujul kuritarvitamine, ei ole lubatud". Praktikas kasutavad lepinguvabadust sageli hoolimatud isikud tahtlikult tekitades varaline kahju kodanikud ja juriidilised isikud, maksudest kõrvalehoidumine, aga ka muu saavutamiseks seadusega vastuolus eesmärgid. Lepinguvabaduse kuritarvitamise näiteks on väljamõeldud tehingu sooritamine ehk tehing, mis tehakse üksnes näivuse huvides, ilma kavatsuseta vastavat luua. õiguslikud tagajärjed, samuti fiktiivse tehingu sooritamine, st tehing, mis tehakse teise tehingu varjamiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 170).

Lisaks piiravad poolte vabadust lepingutingimuste kindlaksmääramisel kehtivad seaduse ja muude õigusaktide imperatiivsed normid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 422). Kohustuslikud normid, need on normid, mille tegevust pooltel ei ole õigust oma lepingutingimustega muuta ega tagasi lükata. Lepingu vastavad tingimused tuleb kindlaks määrata kehtivate imperatiivsete normide kohaselt ja see ei sõltu poolte tahtest. Kui pooled kehtestavad lepingus tingimused, mis on vastuolus seaduse imperatiivsete normidega, on need tingimused tühised. Erand alates sellest reeglist artikli punktiga 2 kehtestatud. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 422: kuna seadusel ei ole reeglina tagasiulatuvat jõudu, on pärast lepingu sõlmimist vastu võetud kohustuslikud eeskirjad lepingutingimustest madalamad.

Teatud viisil piirab lepinguvabadust ka dispositiivsete normide lisamine koodeksisse ehk normid, mille kohaldamist pooled saavad oma kokkuleppel muuta või isegi välistada. Juhul, kui pooled ei ole üht ega teist teinud, kohaldatakse sõlmitud lepingust tulenevatele suhetele dispositiivsete normide sätteid.

Seadus kehtestab ka eraõiguslikud piirangud lepinguvabaduse põhimõttele:

a) Avalik leping (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 426). Riigihankelepingu all mõistetakse kaubandusorganisatsioonide sõlmitud lepingut, mis on nende tegevuse olemusest lähtuvalt kavandatud teenindama kõiki ja kõiki, kes nende poole pöörduvad. Selliste organisatsioonide lepinguvabadus on piiratud järgmiste sätetega:

äriorganisatsioonilt võetakse riigihankelepingu alusel vastaspoole valimise õigus, samuti õigus otsustada lepingu sõlmimise või mittesõlmimise küsimuses;
tal ei ole õigust sellise lepingu sõlmimisel eelistada üht isikut teisele, kui seaduses ja teistes ei ole sätestatud teisiti õigusaktid;
riigihankelepingu tingimused peavad olema kõigile tarbijatele ühesugused, välja arvatud juhul, kui seadus ja muud õigusaktid näevad konkreetselt ette eeliseid üksiktarbijatele;
kaubandusorganisatsioonil ei ole õigust keelduda tarbijaga riigihankelepingu sõlmimisest, vastasel juhul on tarbijal õigus pöörduda kohtusse ( vahekohus) lepingu sõlmimise sundnõudega.

Riigihankelepingute sõlmimise vabaduse põhimõte on piiratud ja Vene Föderatsiooni valitsusele on ette nähtud artikli 4 punkti 4 säte. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 426 kohaselt on seaduses sätestatud juhtudel õigus anda riigihankelepingute sõlmimisel ja täitmisel poolte jaoks siduvaid eeskirju ( näidislepingud, määrused jne).

Samuti ei ole looduslike monopolide subjektidel õigust keelduda riigihankelepingu sõlmimisest vastavalt föderaalseadusele "Looduslike monopolide kohta" 17.08.95, nr 147-FZ. Lisaks on vaadeldavast põhimõttest erandiks õigus määrata (kehtestada) kaupade (tööde, teenuste) hindu (tariife) või nende maksimumtaset, määrata kohustuslikus korras tarbijaid, suunata loomulike monopolide subjektidele kohustuslik. kohustusliku teenindamisega tarbijatega lepingute sõlmimise ettekirjutuse täitmiseks jne.

Kohustus sõlmida asjakohane tarneleping materiaalsed ressursid v riigi reserv RF on monopolist, kes töötab kaitsekompleksi valdkonnas vastavalt art. 29. detsembri 1994. aasta föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni riikliku materiaalse reservi kohta" (muudetud 12. veebruaril 1999) nr 79-FZ artikli 9 kohaselt on lepingu sõlmimise kohustus ette nähtud toodete tarnimiseks piirkonnad Kaugel põhjas ja agrotööstuskompleksi ettevõtted ning mitmed muud juhtumid.

b) Liitumisleping (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 428 punkt 1) on leping, mille vormides ja muudes tüüpvormides määrab üks pooltest tingimused ning teine pool saab sellega nõustuda ainult ühinemine kavandatava lepinguga tervikuna. Asjaolu, et teine pool saab seda tüüpi lepingu tingimustega nõustuda ainult nende tingimustega ühinedes, välistab võimaluse deklareerida lepingu sõlmimisel lahkarvamusi selle üksikute punktide osas, piirab lepinguvabaduse põhimõtet. lepingu tingimuste kindlaksmääramine selle sõlmivate poolte vabal äranägemisel ...

v) Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik sätestab lepingu sõlmimise sundimise võimaluse seaduses otseselt sätestatud juhtudel, samuti sellise kohustuse vabatahtliku aktsepteerimise korral: põhilepingu sõlmimise kohustus on ette nähtud isikutele, kes olema sõlminud eellepingu (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 429); oksjoni korraldajale enampakkumisel lepingu sõlmimise korral (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 447, 448); preemia maksmisest avalikult teatades (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1055); läbiviimisel avalik konkurss(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1057).

G) Seadus võib anda õiguse järeldusele teatud tüübid lepinguid ainult vastava litsentsiga. Seega on kindlustusandjana tegutsemiseks vaja litsentsi (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 938); finantsagent (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 825); panka meelitades sularaha hoiustes (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 835 punkt 1); ladu ühine kasutamine(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 908 punkt 1) jne.

e) Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 424 kohaselt võivad seaduses sätestatud juhtudel hindu kehtestada ja reguleerida volitatud isikud. valitsusorganid... Eelkõige toimub see energiatarnelepingutes, kus vastavalt kehtivale seadusandlusele tarbijatele tarnitava soojuse ja muu energia tariife pooled kokku ei lepi, vaid need määravad kindlaks piirkondlikud energiakomisjonid. Sellised määrad, ilma et see oleks üksus vastastikune kokkulepe Lepingupooled, kui neid muudetakse, aktsepteerivad pooled täitmiseks kohustuslike (kohustuslike) reeglitena (tsiviilseadustiku artikli 422 punkt 1). Vaata näiteks: Valitsuse määrus Sverdlovski piirkond 14.01.99, nr 34-P "Elanikkonna elektrienergia tariifide kohta."

e) Mõnel juhul kehtestavad õigusaktid lepingu teatud subjektikoosseisu või, vastupidi, välistavad mis tahes üksused teatud lepingute osalistena tegutsemise. Seega peavad mõlemad tarnelepingu pooled olema ettevõtjad; Pangalaenulepingu alusel saab laenuandjaks olla ainult pank või mõni muu krediidiorganisatsioon(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 819); juriidiline isik ei saa olla tööandja eluaseme üürilepingu alusel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 671 punkt 2); ei saa olla ettevõtlustegevuse elluviimiseks sõlmitud lihtühingulepingu pooled, üksikisikud ilma staatuseta üksikettevõtja(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 2, artikkel 1041) jne.

Kehtivad õigusaktid ei kehtesta mitte ainult lepinguvabaduse põhimõtet, vaid sätestavad ka selle põhimõtte tagatised: tunnustamine. kehtetud tehingud vangid pettuse, vägivalla, ähvarduste jms mõju all. (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 178, 179); asutamine erimeetmed lepinguvabaduse kaitsmise kohta monopolivastaste õigusaktidega; kriminaalvastutus monopoolsete tegude eest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 178, 179) jne.

Tsiviilõigus kehtestab ka lepinguvabaduse piirangute piirid. Vastavalt lõikele. 2 lk 2 art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1 kohaselt saab kodanikuõigusi, sealhulgas lepinguvabadust piirata föderaalseaduse alusel ja ainult niivõrd, kui see on vajalik põhiseadusliku korra, moraali, tervise, õiguste ja õiguste kaitsmiseks. teiste õigustatud huvidest, riigi kaitse ja julgeoleku tagamiseks. Niisiis, para. 5 lk 1 Vene Föderatsiooni valitsuse määrus 05.17.97 (muudetud 10. juulil 1999) "Kaubade ja toodete märgistamise kohta Vene Föderatsiooni territooriumil võltsimise eest kaitstud vastavusmärkidega", alates 01.10.99 Vene Föderatsiooni territooriumil on keelatud müüa vastavas nimekirjas nimetatud kaupu ja tooteid ilma siltideta. Kuna Vene Föderatsiooni valitsuse määrus on põhimäärus, ei saa nad kehtestada piiranguid tsiviilõigustele kaupade müügilepingu sõlmimisel. Sellest tulenevalt ei tohiks seda reeglit Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1 lõike 2 punkti 2 vastuolu tõttu Vene Föderatsiooni territooriumil kohaldada.

Telgarin R. Vangistusvabadusest tsiviillepingud ettevõtluse vallas. Vene õiglus... 1997 nr 10.

Rahvusvaheliste kaubanduslepingute põhimõtted UNIDROIT. M., Rahvusvaheline Finants- ja Majandusarengu Keskus. 1996 aasta

Sissejuhatus

Leping on üks ainulaadsemaid seaduslikud vahendid, mille raames saab kummagi poole huvi rahuldada ainult teise poole huvide rahuldamisega. Tegemist on vastastikusel huvil põhineva lepinguga, mis suudab tagada majanduskäibes korralduse, stabiilsuse ja korra, mida ei ole võimalik saavutada jäikade haldus- ja juriidiliste vahenditega.

See ja paljud teised lepingu omadused määravad seda tüüpi tehingute rolli tugevdamise ja ulatuse laienemise.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik kuulutas välja lepinguvabaduse põhimõtte ja andis selle jaoks vajalikud tagatised.

Lepinguvabadus on tsiviilõiguse oluline põhimõte. See põhimõte võimaldab pooltel iseseisvalt valida vastaspooled, lepingutingimused ja kohustuste täitmise korra.

Absoluutne lepinguvabadus on aga võimatu. Lepinguvabadus on piiratud valitsuse määrus mis näeb ette vajalikud tingimused turumehhanismide toimimise ja nende tegevuse piiride jaoks.

Käesoleva töö teema asjakohasuse määrab asjaolu, et kesksel kohal on tsiviilõiguslik leping õiguslik regulatsioon varakäive ja selle põhimõtete ning eelkõige lepinguvabaduse põhimõtte uurimine on tänapäeva tingimustes aktuaalne.

Uurimistöö objektiks on tsiviilõiguslik leping.

Käesoleva uurimistöö teemaks on lepinguvabaduse põhimõtte rakendamine.

Käesoleva töö eesmärk on uurida sisu, lepinguvabaduse põhimõtte rakendamist ja selle piiramist.

Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada mitmeid ülesandeid:

avada lepinguvabaduse põhimõtte mõiste ja sisu tänapäevastes tingimustes;

kaaluma lepinguvabaduse piiramise juhtumeid;

määratleda lepinguvabaduse põhimõtte piiramise piirid;

Seda kirjutades proovitöö kasutatud määrused ja teaduskirjandust.

Lepinguvabaduse põhimõtte seadusandlik reguleerimine toimub Vene Föderatsiooni põhiseaduse, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku esimese osa ja Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kaudu.

1. Lepinguvabaduse põhimõtte tunnused tänapäevastes tingimustes

.1 Majandusüksuste lepinguvabaduse põhimõtte kontseptsioon ja sisu

Lepinguvabaduse põhimõte koos osalejate võrdsusega tsiviilsuhted ja muud põhimõtted hõlmavad art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1 tsiviilõiguse aluspõhimõtetega, mis on tihedalt seotud.

Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 421 kohaselt võivad kodanikud ja juriidilised isikud lepinguid sõlmida vabalt. Lepingu sõlmimise sund ei ole lubatud, välja arvatud juhtudel, kui lepingu sõlmimise kohustus on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku, muu seaduse või vabatahtlikult võetud kohustusega.

Artikli 2 punktis 2 421 sätestab, et pooltele antakse võimalus sõlmida mis tahes leping, nii seaduses või muudes õigusaktides sätestatud kui ka sätestamata. Pooled saavad iseseisvalt luua mis tahes lepingute mudeleid, mis ei ole vastuolus kehtivad õigusaktid, sealhulgas kokkulepe, mis sisaldab erinevate seaduses või muul viisil sätestatud lepingute elemente reguleeriv õigusakt(segaleping). Segalepingu puhul kohaldatakse poolte suhetele lepingute reegleid, mille elemendid sisalduvad segalepingus, kui poolte kokkuleppest või segalepingu olemusest ei tulene teisiti. Poolte kaalutlusõigus ei saa toimuda, kui tingimuse sisu on ette nähtud seaduse või muude normatiivaktidega. Juhtudel, kui lepingu tähtaeg on sätestatud normiga, mis kehtib juhul, kui poolte kokkuleppel ei ole sätestatud teisiti (dispositiivne norm), võivad pooled oma kokkuleppega välistada selle kohaldamise või kehtestada lepingus sätestatust erineva tingimuse. norm. Sellise kokkuleppe puudumisel määratakse lepingu tähtaeg dispositiivse reegliga. Kui lepingu tähtaeg ei ole kindlaks määratud õigusnormidega või poolte kokkuleppel, siis nendele tingimustele kehtivad äritavad, mida saab kohaldada poolte suhetele.

Pooltel on õigus pidada iseseisvalt läbirääkimisi eesmärgiga jõuda kokkuleppele mistahes seaduslikke vahendeid kasutades ja ajapiiranguteta.

Need lepinguvabaduse ilmingud on vajalikud tsiviilsuhetes osalejatele, et teostada oma varalist sõltumatust ja majanduslikku sõltumatust, võimalust konkureerida teiste osalejatega võrdsetel tingimustel.

Lepinguvabaduse põhimõte on seotud kaupade, teenuste ja rahaliste vahendite vaba liikumise põhimõttega. See põhimõte on sätestatud artiklis. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 8, mis ühtlasi kindlustab majandusruumi ühtsust. See reegel on ära toodud ka Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis ja on siin täpsustatud.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik on oluliselt laiendanud õigusvõimet äriorganisatsioonid, lepingu ulatus, suurendas objektide ringi, mille kohta on võimalik lepingut sõlmida, mis avaldas positiivset mõju turusuhete arengule.

Seega on lepinguvabaduse põhimõte üks Vene Föderatsiooni tsiviilõiguse aluspõhimõtteid, mis on välja kuulutatud artiklis 1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1, mis sätestab, et kodanikud ja juriidilised isikud võivad lepingut sõlmida ja selle sõlmimiseks sundida on võimalik ainult Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis ja muudes seadustes sätestatud juhtudel või vabatahtlikult. võetud kohustus. Lepinguvabaduse põhimõte läbib kogu lepinguõiguse süsteemi ja väljendub lepingu tunnustamises peamise majanduslike ja majanduslike sidemete vahendamise vormina. sõltumatud osalejad tsiviilõiguslikud suhted. Samas on lähenemine, mille kohaselt lepinguvabadus pole mitte ainult põhimõte, vaid ka subjektiivne õigus... Eelkõige Yu.L. Ershov juhib tähelepanu asjaolule, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 421 kontekstis määratletakse lepinguvabadust kui volitatud isiku võimaliku käitumise mõõdikut. See määratlus on tüüpiline subjektiivse õiguse jaoks.

1.2 Lepinguvabaduse põhimõtte tagatised

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik kehtestab ka lepinguvabaduse põhimõtte tagatised. Sellised tagatised väljenduvad ähvarduse, vägivalla, pettuse mõjul tehtud tehingute tühisuse tunnistamises tehingute kokkulangemise tõttu. rasked oludüldse mitte soodsad tingimused kui teine pool on kasutanud või poolte pahatahtlikku kokkulepet.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku art. 179 annab õiguse tehing vaidlustada ja sisse kanda kohtumenetlus pettuse, vägivalla, ähvarduse, raskete asjaolude mõjul tehtud tehingu tühisus. Nimetatud alustel tehingu kehtetuks tunnistamine on suunatud subjektide õiguse kaitsmisele tehingute tegemisel oma tahet vabalt kujundada ja väljendada ning see artikkel sisaldab lisaks rikutud õiguste kaitsele ka täiendavaid sanktsioone õigust rikkunud isikule. vabalt teha tehinguid kahju hüvitamise kohustuse ja tagasinõudmise näol kõik riigituluna laekunud.

föderaalseadus Vene Föderatsiooni "Konkurentsi kaitse" sisaldab eeskirju, mille eesmärk on kaitsta lepinguvabadust. Eelkõige art. Vene Föderatsiooni föderaalseaduse "Konkurentsi kaitse kohta" artiklid 5-8 keelavad turul tegevused, mis võivad piirata või piirata äriüksuste tehinguvabadust.

Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsuses 06.06.2000 N 9-P "Föderaalmääruse artikli 77 punkti 2 kolmanda lõigu sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimise korral Seadus "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" Vene Föderatsiooni põhiseadusest tsiviilkäibes osalejate vahel sõlmitud lepingute vabadus, sealhulgas selle tekkimise, muutmise ja lõpetamise aluste ja korra kindlaksmääramine, samuti vastav kaitse ulatus ja Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklitest 71 (klausel c) ja artiklist 76 (1. osa) tulenevad õiguslikud piirangud on reguleeritud seadusega. Lisaks peaks nii piirangute võimalikkuse kui ka nende olemuse määrama seadusandja. mitte meelevaldselt, vaid kooskõlas Vene Föderatsiooni põhiseadusega, eelkõige selle artikliga 55 (3. osa), mis sätestab, et inimese ja kodaniku õigusi ja vabadusi saab föderaalseadusega piirata ainult niivõrd, kuivõrd see on vajalik kaitsta aluseid teiste inimeste põhiseaduslikku korda, moraali, tervist, õigusi ja õigustatud huve, riigi kaitse ja julgeoleku tagamist. Lepinguvabaduse piirangud tsiviilõiguslikus käibes peavad vastama õigluse nõuetele, olema proportsionaalsed põhiseaduslikult oluliste vastavate õiguste ja õigustatud huvide kaitse eesmärkidega ning lähtuma seadusest.

Lepinguvabaduse tagatised ei sisaldu mitte ainult tsiviilõiguses, vaid ka teistes õigusharudes. Eelkõige kehtestab Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 178 "Konkurentsi vältimine, piiramine või kõrvaldamine" vastutuse selliste kuritegude eest nagu kaupade monopoli kõrged või monopolimadalad hinnad, põhjendamatu keeldumine või lepingu sõlmimisest kõrvalehoidmine. Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 179 ("Sundimine tehingu sõlmimiseks või sõlmimisest keeldumine") on pühendatud tehingu sõlmimiseks või sõlmimisest keeldumiseks sundimisele vägivallaga, võõra vara hävitamise või kahjustamise ähvardusel, samuti sellise teabe levitamine, mis võib oluliselt kahjustada ohvri või tema lähedaste õigusi ja õigustatud huve.

Lepinguvabaduse põhimõtte tagatised ei piirdu ainult selle vabaduse realiseerumise tingimuste määratlemisega, vaid näevad ette ka lepinguvabaduse põhimõtte rikkumise eest karistuse ja selle põhimõtte piiramise piirid. on fikseeritud. Tagatud on lepingulise suhte nõrgema poole kaitse, selle huvide ja õiguste kaitse, samuti piirangud tsiviilõigussuhete tugevamatele subjektidele.

2. Lepinguvabaduse põhimõtte piiramine

.1 Lepinguvabaduse põhimõtte piiramise põhjused

lepinguvabaduse piiramine

Lepinguvabaduse tähtsusest hoolimata on sellel, nagu igal teisel vabadusel, oma piirid ja seda saab piirata. Kehtestatakse mitmesuguseid piiranguid, mis on kõige üldisemal kujul sätestatud lepinguõiguse normides - Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 421, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 426 ja Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 428. Venemaa Föderatsioon. Need piirangud on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku teistes artiklites. Lepinguvabaduse piiramine on vajalik avalike huvide seisundi, kodanike ja ettevõtjate (tarbijate) õiguste kaitseks, eriti nendes majandusvaldkondades, mis on liigitatud loomulikeks monopolideks või mille piire on võimalik rikkuda. turul domineerival positsioonil olevate organisatsioonide kodanikuõiguste teostamise kohta.

Art. 34 Vene Föderatsiooni põhiseadusest majandustegevuse vabaduse kohta, samuti artikli 1 sätetest. 421 Vene Föderatsiooni lepinguvabaduse tsiviilkoodeks on korduvalt olnud aluseks föderaalseadustes ja muudes õigusaktides kehtestatud mitmesuguste piirangute põhiseadusele vastavuse kontrollimisel.

Samal ajal luuakse tsiviilsuhetes osalejate lubatud käitumise raamistik. riik peab piirama ka oma meelevaldset sekkumist eraasjadesse, vastasel juhul ei saa vältida tagasipöördumist käsu-administratiivsete meetodite juurde majanduse juhtimisel. Iga kord, kui seadusandja teeb lepinguvabaduse põhimõttest erandeid, peavad need piirangud olema oma ulatuselt ja olulisuselt proportsionaalsed nende hüvedega, mille kaitseks need kehtestati.

Lepinguvabaduse piiramise aluseks on õigusriigi põhimõte seadusele või muule normatiivaktile mittevastavate tehingute tühisuse kohta, samuti erijuhtudel selliste tehingute kehtetuks tunnistamine, mis on sooritatud tahtlikult seadust ja korda rikkudes, vastuolus moraaliga, väljamõeldud ja teeseldud eesmärkidega.

Juhtumi läbivaatamise põhjuseks olid LLC "Ettevõtte turvalisuse agentuur" ja kodaniku V. V. kaebused. Makeeva rikkumise eest põhiseaduslikud õigused ja vabadused vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 779 lõikele 1 ja artikli 781 lõikele 1. Asja arutamise aluseks oli ilmnenud ebakindlus küsimuses, kas kaebajate vaidlustatud õigussätted on kooskõlas Vene Föderatsiooni põhiseadusega.

Selles resolutsioonis viitab Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus, et tsiviilõiguslike lepingute sõlmimise vabadus selle põhiseaduslikus ja õiguslikus tähenduses, nagu on korduvalt märgitud Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsustes, eeldab tsiviilõiguslike lepingute sõlmimise põhimõtete järgimist. poolte tahte võrdsust ja kooskõlastamist. Järelikult reguleeritud tsiviilõigusega lepingulised kohustused peaks põhinema poolte võrdsusel, nende tahte autonoomial ja varalisel sõltumatusel, kellegi omavolilise sekkumise lubamatusest eraasjadesse. Tsiviilõiguse subjektid võivad lepingu alusel kehtestada oma õigused ja kohustused ning määrata kindlaks lepingu mis tahes tingimused, mis ei ole vastuolus õigusaktidega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1 lõiked 1 ja 2).

Samas rõhutas Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus, et põhiseadusega kaitstud lepinguvabadus ei tohiks kaasa tuua teiste üldtunnustatud inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste eitamist ega kahanemist; see ei ole absoluutne ja seda saab piirata, kuid nii piirangute võimalikkus kui ka nende olemus tuleks kindlaks määrata Vene Föderatsiooni põhiseaduse alusel, mis sätestab, et isiku ja kodaniku õigusi ja vabadusi saab piirata föderaalseadus ainult niivõrd, kuivõrd see on vajalik põhiseadusliku korra aluste, moraali, tervise, teiste inimeste õiguste ja seaduslike huvide kaitsmiseks, riigi kaitse ja riigi julgeoleku tagamiseks (artikkel 55, 1. ja 3. osa ).

Seega ei ole lepinguvabaduse põhimõte absoluutne, kuna selline vabadus ei tohiks kaasa tuua inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste vähenemist või eitamist. Kuid seda vabadust saab piirata ainult föderaalseadusega ja ainult Vene Föderatsiooni põhiseaduses sätestatud eesmärkidel.

2.2 Lepinguvabaduse põhimõtte piiramise juhtumid

Lepingu sõlmimise sund on võimalik vaid mitmel juhul ja on erandlik. Selliste tingimuste hulgas on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus märgitud: kui lepingu sõlmimise kohustus on sätestatud seadustiku, seaduse või vabatahtlikult võetud kohustusega.

Lepinguvabaduse piiranguid saab liigitada erinevatel alustel.

Seega peavad lepinguvabaduse subjektiivse tsiviilõiguse (YL Ershov) poolehoidjad vajalikuks piiritleda lepinguvabaduse piiramise ja otsese piiramise piirid. Piirangud on arusaadavad Üldnõuded mis tahes subjektiivse tsiviilõiguse rakendamisele: kolmandate isikute õiguste ja õigustatud huvide austamine, järgimine avalik kord jne. Nende piiride rikkumise korral kuulutatakse leping tavaliselt tühiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 160-170). Samas kui lepinguvabaduse piirangud on eraviisilised. Nende rikkumise tagajärjed on leebemad: lepingu tühistamine, lepingu muutmine või selle lõpetamine ühe poole nõudmisel.

M.I. Braginsky uskus, et lepinguvabaduse piiranguid saab jagada positiivseteks ja negatiivseteks. Ta viitas tsiviilkäibe subjektide sõlmimiskohustusega kaasnevatele positiivsetele piirangutele kindel leping ja teatud tingimuste lisamine lepingusse. Negatiivseks - lepingu erilise subjekti koosseisuga seotud piirangud, samuti tsiviilõiguses kehtestamine ostueesõigus teatud lepingute sõlmimiseks.

Samuti tehakse ettepanek eraldada lepinguvabaduse sise- ja välispiirangud. Sisemiste piirangutena mõistetakse neid, mille vastaspool on endale vabatahtlikult kehtestanud, sealhulgas eellepinguga (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 429). Välised piirangud on näiteks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku, teiste föderaalseaduste normid, mis näevad ette konkreetse lepinguliigi, teatud tingimuste lisamise lepingusse jne.

Kõige tavalisem klassifikatsioon on nende esitamise süsteem, mis põhineb lepinguvabaduse elementidel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 421), millele kehtivad piirangud. Seega on kolm piirangute rühma:

sõlmitava lepingu liigi valiku vabaduse piirangud;

lepingu sõlmimise või mittesõlmimise vabaduse piirangud;

vabaduse piirangud lepingutingimuste määramisel;

Sobiva sõlmitava lepinguliigi ja -liigi valik sõltub mitmest tegurist: lepingu esemest, eeldatavast õiguslikust tulemusest jne. Valitud lepingumudel peaks adekvaatselt kajastama poolte vahel arenevaid majandussuhteid. Mõnel juhul näeb seadus ette rangelt määratletud sõlmitava lepinguliigi või keelab õigussuhte registreerimisel teatud mudeli kasutamise. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 835 punkt 1 sätestab, et ainult pangad saavad raha kaasata ja ainult pangahoiuse lepingu alusel.

Seega tuleks täisühingus osalejate lepinguid lugeda kehtetuks, mis näeb ette igaühe õigusest loobuda või piirata õigust tutvuda kõigi seltsingu tegevust käsitlevate dokumentidega (lepingu artikli 71 punkt 3). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik), osaleda nimetatud seltsingu kasumi ja kahjumi jaotamises (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 74 punkt 1) jne.

Lepingute sisu piiramine on seotud teatud tingimuste keelamisega lepingutes, mis puudutavad vastutust lepingute rikkumise eest. See tähendab, et kui tegemist on võlgniku vastutuse suuruse piiramise kokkuleppega lepingu alusel, mille võlausaldaja on kodanik, tingimusel, et vastutuse suurus on määratud seadusega ja leping ise on sõlmitud enne asjaolusid, mis tingisid. tekkis vastutus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 400 lõige 2) või eelnevalt kokkulepitud vastutuse piiramine või kõrvaldamine kohustuse tahtliku rikkumise eest (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 401 punkt 4) . Muuhulgas võib nimetada keeldu sõlmida lepinguid, mis näevad ette uuendusi seoses kohustusega hüvitada kodanike elule või tervisele tekitatud kahju, samuti maksta alimente (Tsiviilseadustiku artikli 414 punkt 2). Vene Föderatsioonis), sõlmida uusi üürilepinguid aasta ootamata alates vana lepingu lõppemise hetkest, kui liisinguandja keeldus üürnikule lepingut pikendamast (Venemaa tsiviilseadustiku artikli 621 punkt 1). Föderatsioon) või keeldus sõlmimast varakindlustuslepingut, kui puudub huvi kindlustatu vara säilitamise vastu (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 930 punkt 2) jne.

Konkreetset lepingut käsitlevad kohustuslikud seadusesätted, mis piiravad lepingutingimuste valikuvabadust, kaitsevad tavaliselt nõrga vastaspoole huve. Selliste reeglite hulka kuuluvad: ostueesõiguse andmine lepingu uuesti läbirääkimisteks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 621), minimaalse maksesumma kehtestamine (artikli 597 punkt 2) jne.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku lepinguvabaduse põhimõtet piiravate normide hulgas on art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 426, millega kehtestatakse sõlmimiskohustus riigihankeleping ja kohustatud poole vastaspoole õigus pöörduda kohtusse, et sundida lepingu sõlmimist.

Järeldus

Kokkuvõttes käesoleva töö, mille eesmärk oli uurida lepinguvabaduse põhimõtte ja selle piirangute sisu, tulemusi, võib teha järgmised järeldused:

Lepinguvabadus on üks põhiseadusliku majandustegevuse vabaduse ilminguid (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 34 1. osa). Seda vabadust võib föderaalseadus piirata ainult ulatuses, mis on vajalik põhiseadusliku korra aluste, moraali, tervise, teiste inimeste õiguste ja õigustatud huvide kaitsmiseks, riigi kaitse ja riigi julgeoleku tagamiseks. Lepinguvabaduse põhimõte koosneb mitmest elemendist. Esiteks tähendab lepinguvabadus seda, et tsiviilõiguse subjektidel on vabadus otsustada, kas leping sõlmida või mitte. Seadusest tulenev sund lepingute sõlmimiseks tekib siis, kui selliste lepingute sõlmimine on kogu ühiskonna ja sellise lepingu sõlmimiseks kohustatud isiku huvides.

Teiseks tähendab lepinguvabadus vabadust valida lepingu sõlmimisel vastaspool.

Kolmandaks tähendab lepinguvabadus vabadust lepinguliigi valikul. Pooled võivad sõlmida lepingu, nii seaduses või muudes õigusaktides sätestatud kui ka sätestamata.

Neljandaks eeldab see põhimõte, et pooled saavad sõlmitud lepingu tingimusi vabalt määrata, välja arvatud juhtudel, kui vastava tingimuse sisu on ette nähtud seaduse või muude õigusaktidega.

Lepinguvabadus on mitmetahuline nähtus, mille osad olid fikseeritud seaduses, teised aga tsiviilõiguse teoorias.

Lepinguvabaduse põhimõte ei ole absoluutne. Kogu lepinguvabaduse juures peab see vastama pooltele siduvatele reeglitele, mis on kehtestatud lepingu sõlmimise ajal kehtinud seadusega. Implementaarsete normide olemasolu seletatakse vajadusega kaitsta avalikke huve või lepingu majanduslikult nõrga poolega. Lepinguvabaduse piirangute klassifitseerimiseks on palju võimalusi, kuid valiti üks, mis kajastab piirangute süsteemi kõige paremini. Piiranguid saab liigitada lepinguvabaduse elementide järgi: lepinguliste suhete sõlmimise vabadus, lepinguliigi määramise vabadus, lepingutingimuste määramise vabadus.

Seega, kuigi lepinguvabadus on oluline, saab seda piirata, kuid sellised piirangud on vajalikud subjektide kaitseks majanduslik tegevus ja piiranguid rakendatakse ainult olukordades, kus on objektiivne võimalus ühe lepingupoole huvide riivamiseks, et kaitsta selle subjekti huve.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1.Vene Föderatsiooni põhiseadus, 12. detsember 1993 // Vene ajaleht, 1993, 25. detsember.

2.Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik. 30. novembri 1994. aasta esimene osa (muudetud 1. novembril 2011) // "Vene Föderatsiooni kogutud õigusaktid", 12.05.1994, N 32.

.Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik. Teine osa, 26. jaanuar 1996 (muudetud 11.01.2011) // "Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu", 12.05.1994, N 32.

.Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks 13. juunist 1996, nr 63-FZ (muudetud 20. veebruaril 2012) // "Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu", 17. juuni 1996, nr 25.

.26.07.2006 föderaalseadus N 135-FZ (muudetud 06.12.2011) "Konkurentsi kaitse kohta" // "Rossiyskaya Gazeta", N 162, 27.07.2006.

.Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 23. jaanuari 2007 resolutsioon nr 1-P // "Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu bülletään", nr 1, 2007.

.Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 06.06.2000 resolutsioon N 9-P // "Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu bülletään", N 4, 2000.

.Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lepinguõigus, Üldsätted (1. raamat) - M .: Statut, 2011.

.A. P. Sergejev Tsiviilõigus, 1. köide, Tsiviilõigus - M .: väljavaade, 2006.

Lepinguvabaduse piiranguid saab liigitada erinevatel alustel.

Seega peavad lepinguvabaduse subjektiivse tsiviilõiguse (YL Ershov) poolehoidjad vajalikuks piiritleda lepinguvabaduse piiramise ja otsese piiramise piirid. Piirangute all mõistetakse üldisi nõudeid mis tahes subjektiivse tsiviilõiguse rakendamisel: kolmandate isikute õiguste ja õigustatud huvide austamine, avaliku korra järgimine jne. Nende piiride rikkumise korral kuulutatakse leping tavaliselt tühiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 160-170). Samas kui lepinguvabaduse piirangud on eraviisilised. Nende rikkumise tagajärjed on leebemad: lepingu tühistamine, lepingu muutmine või selle lõpetamine ühe poole nõudmisel.

M.I. Braginski? uskus, et lepinguvabaduse piiranguid saab jagada positiivseteks ja negatiivseteks. Ta viitas positiivsetele piirangutele, mis on seotud tsiviilkäibe subjektide kohustusega sõlmida kindel leping ning teatud tingimuste lepingusse lisamisega ?. Negatiivseks - lepingu erilise subjekti koosseisuga seotud piirangud, samuti teatud lepingute sõlmimise eelisõiguste kehtestamine tsiviilõiguses.

sõlmitava lepingu liigi valiku vabaduse piirangud;

lepingu sõlmimise või mittesõlmimise vabaduse piirangud;

vabaduse piirangud lepingutingimuste määramisel;

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku lepinguvabaduse põhimõtet piiravate normide hulgas on art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 426, mis sätestab riigihankelepingu sõlmimise kohustuse ja kohustatud poole vastaspoole õiguse pöörduda kohtusse lepingu sõlmimise sundnõudega.

Seega on lepinguvabaduse piiramine vajalik mitme eesmärgi saavutamiseks: lepingu nõrgema poole kaitsmine, võlausaldaja kaitsmine ning riigi ja ühiskonna avalike huvide kaitsmine. Nende eesmärkide täitmisel ei tohiks riik majandust ülemäära kontrolli all hoida, kuna see ähvardab naasta käsu-administratiivse majanduse juurde. Lepinguvabaduse põhimõttega seotud piirangute arvu peetakse siiski piisavaks.